quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar waarom je dat zo zeker weet wil je blijkbaar niet met ons delen?
Je hebt het over de president, die geeft wel even andere feestjes dan jij en ik denk ik.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:24 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat heb ik al een paar keer laten zien.
Dat zijn namelijk 15.000 hotdogs!
Stel we trekken daar $35.000 aan andere kosten vanaf dan hebben we het nog steeds over 6.000 hotdogs.
Erg logisch inderdaad.
Ik zeg niet dat het op zeker over hotdogs gaat. Misschien gaat het wel over 40 kilo coke. Of 6000 blikjes cola. Punt is, je kunt nu alleen de conclusie trekken dat er belastinggeld wordt verspild aan privéfeestjes. Dat is niet netjes, maar dat maakt iemand niet ongeschikt om te regeren. Sterker nog, elke president zal lichtzinnig omspringen met belastinggeld, dat is wat macht met je doet. Maakt het niet goed, maar het is allerminst verbazend.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:20 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Kijk, hier kunnen we wat mee, je denkt tenminste mee.
Anderen hier durven het niet eens uit hun bek te krijgen dat het waarschijnlijk niet over hotdogs gaat.
Leer lezen en stop eens met dat debiele gescheld.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
[..]
Wees eens wat consistenter BNW'ertje
In een paar minuten van "ik weet zeker" naar "waarschijnlijk niet'. Heel sterk
Over een paar minuten is het "zeker niet" en op zijn Trumps "dat heb ik nooit gezegd"?
quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:26 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Leer lezen en stop eens met dat debiele gescheld.
Dat "waarschijnlijk niet" komt niet eens uit jullie bek.
Ik dacht dat Obama gewoon wat augurken gerold in boterhammenworst aan z'n gasten zou serveren.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:24 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je hebt het over de president, die geeft wel even andere feestjes dan jij en ik denk ik.
Leer begrijpend lezen domme debiel!!quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:27 schreef Chewie het volgende:
[..]Maar je wil je eigen inconsistentie niet zien? "waarschijnlijk niet" is toch heel wat anders dan "ik weet zeker"
Ga huilen man.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:28 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Leer begrijpend lezen domme debiel!!
Er wordt idd wat overdreven op je gehapt....quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:27 schreef Refragmental het volgende:
Ik ben er klaar mee.
Dat constante gescheld geeft weer aardig weer wat voor fijne mensen jullie zijn
Ah leg het mij als debiel dan eens uit waarom volgens jou "waarschijnlijk niet" en "ik weet zeker" hetzelfde is?quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:28 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Leer begrijpend lezen domme debiel!!
De beste jongen beweert dat Obama en de top van de DNC pedofielen zijn, die belastingcenten gebruiken om gangbangs te houden met kinderen. En als je niet in die redenering meegaat, dan wordt Refragmental boos.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:29 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Er wordt idd wat overdreven op je gehapt....
Obama staat er schijnbaar wel om bekend dat hij flinke feestjes geeft. Zo kostte een etentje met de Mexicaanse president bijna een miljoen dollar.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:24 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat heb ik al een paar keer laten zien.
Dat zijn namelijk 15.000 hotdogs!
Stel we trekken daar $35.000 aan andere kosten vanaf dan hebben we het nog steeds over 6.000 hotdogs.
Erg logisch inderdaad.
Ja tegenreacties verwacht ik wel, een discussie juich ik alleen maar toe.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:29 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Er wordt idd wat overdreven op je gehapt....
Maar je hebt toch door dat je hier op basis van een email over hotdogs en pizzas, denkt dat de Amerikaanse president op zijn inauguratie een soort kinder gangbang heeft gehouden?
Dan kan je best wat tegenreactie verwachten
ik wil ook helemaal niet overdreven happen, het is ook helemaal niet relevant voor een discussie over de verkiezingen. Alleen wat mij stoort is dat elke misstand wordt opgeblazen tot een complot van hier tot ginder waar uit moet blijken dat de Democraten een vreemdsoortige sekte moeten vormen met de Clintons aan het hoofd. Dat ontspoort de discussie alleen maar, want het is echt enkel op eigen interpretaties van complotdenkers gebaseerd. Daar moet je een feitelijke disucssie niet mee gaan verknoeien. Kom maar terug als je onomstotelijker bewijs hebt.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:29 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Er wordt idd wat overdreven op je gehapt....
Nouja het lijkt inderdaad alsof alle aasgieren even in dit topic zijn beland om ook even refrag te kunnen terechtwijzen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De beste jongen beweert dat Obama en de top van de DNC pedofielen zijn, die belastingcenten gebruiken om gangbangs te houden met kinderen. En als je niet in die redenering meegaat, dan wordt Refragmental boos.
En dan wordt er volgens jou overdreven gehapt?
Ik word niet boos op het niet meegaan met mijn redenering, ik krijg de schijt van dat constante gescheld van jullie kant.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De beste jongen beweert dat Obama en de top van de DNC pedofielen zijn, die belastingcenten gebruiken om gangbangs te houden met kinderen. En als je niet in die redenering meegaat, dan wordt Refragmental boos.
En dan wordt er volgens jou overdreven gehapt?
Nah.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik dacht dat Obama gewoon wat augurken gerold in boterhammenworst aan z'n gasten zou serveren.
Waar gaat dat over?quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:32 schreef starla het volgende:
Nog iemand voor Clinton trouwens?
https://mobile.twitter.co(...)452198387712/photo/1
Ja ja die Democraten toch....echte arbeiders....quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Obama staat er schijnbaar wel om bekend dat hij flinke feestjes geeft. Zo kostte een etentje met de Mexicaanse president bijna een miljoen dollar.
quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:34 schreef Chewie het volgende:
[ afbeelding ]
Trump kan alleen maar toekijken, komt door zijn kleine handjes denk ik
De complete DNC bestaat uit pedo's, zo luidt het meest recente schandaal. Die mail vormt een nieuw stukje bewijs.quote:
Kun je dit van iets meer context voorzien? Ik kan het niet helemaal plaatsen, behalve dat die quote behoorlijk verdacht is.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:32 schreef starla het volgende:
Nog iemand voor Clinton trouwens?
https://mobile.twitter.co(...)452198387712/photo/1
Moet ik het echt woord voor woord gaan uitleggen wat je normaal in groep 4 geleerd krijgt?quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah leg het mij als debiel dan eens uit waarom volgens jou "waarschijnlijk niet" en "ik weet zeker" hetzelfde is?
Anderen voor debiel uitmaken terwijl je jezelf nogal dom tegenspreekt in een paar minuten tijd is overigens niet heel erg sterk
Snap je het nu?quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het gaat inderdaad waarschijnlijk niet over hotdogs.
Joh maak je niet druk.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:36 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik word niet boos op het niet meegaan met mijn redenering, ik krijg de schijt van dat constante gescheld van jullie kant.
Het maakt niet uit waar het over gaat of er moet gescheld en gekleineerd worden.
Erg bevorderlijk hoor
Dat mag toch geen nieuws zijn, dit topic is echt al weken voor een groot deel poepquote:Op vrijdag 4 november 2016 10:04 schreef Kaas- het volgende:
Ik kom het Amerikaanse verkiezingstopic binnen, zie dat het over pedo's en hot dogs (!?) gaat en heb totaal geen zin om op te zoeken waarom.Kijk een andere dag wel weer in het topic.
Dat sowieso.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:41 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Joh maak je niet druk.
Al zou het om gewoon voedsel gaan, de arrogante walgelijkheid om dan voor zoveel geld f**cking hotdogs over te laten vliegen is stuitend.
Net zo stuitend als Obama nu zich helemaal een rondje vliegt om Clinton te helpen.
En ik maar denken dat hij en zijn vrouw zoveel hekel hadden aan de Clinton kliek.
Misschien moet je proberen wat minder denigrerend te doen als je daadwerkelijk geïnteresseerd bent in een discussie.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:40 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Moet ik het echt woord voor woord gaan uitleggen wat je normaal in groep 4 geleerd krijgt?
Hij lukt jullie niet eens om te zeggen dat "het waarschijnlijk niet" over hotdogs gaat.
Dat waarschijnlijk niet is dan iets wat jullie zeggen, niet ik.
Bijvoorbeeld
[..]
Snap je het nu?
Er zijn natuurlijk geen hotdogs te bereiden met producten die duurder zijn dan de gebakken uitjes van Conimex.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik dacht dat Obama gewoon wat augurken gerold in boterhammenworst aan z'n gasten zou serveren.
Ook dit constante alles belachelijk maken is niet bevorderlijk.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:42 schreef KoosVogels het volgende:
Nee, het gaat niet over hot dogs. Een meer voor de hand liggende verklaring is dat de complete top van de DNC bestaat uit pedofielen. Ockhams scheermes enzo.
Gast, 'jullie' maakten er een pedo-schandaal van. Ik heb dat niet verzonnen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ook dit constante alles belachelijk maken is niet bevorderlijk.
Het is bij jullie altijd het 1 of het andere uiterste. Nooit een middenweg. Altijd alles toch in het belachelijke doortrekken om zo maar niet na te hoeven denken over wat het wel zou kunnen betekenen.
Is toch niet helemaal onmogelijk?quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gast, 'jullie' maakten er een pedo-schandaal van. Ik heb dat niet verzonnen.
quote:
Waarom zou je bijvoorbeeld waitresses tussen aanhalingstekens zetten als je niet op iets anders doelt dan serveersters?quote:
Juist! Dat speculeren is wat ik hier probeer aan te wakkeren. Echter er wordt direct gekleineerd en belachelijk gemaakt.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:47 schreef Typisch het volgende:
[..]
Waarom zou je bijvoorbeeld waitresses tussen aanhalingstekens zetten als je niet op iets anders doelt dan serveersters?
Niet dat het dan gelijk over pedofilie hoeft te gaan, maar is toch leuk om over te speculeren? Jij en Refragmental drukken het gelijk de kop in door zo achterlijk op elkaar te reageren. Jammer.
Punt is dat het wel gelijk over pedofilie ging. En dan is de discussie wat mij betreft klaar.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:47 schreef Typisch het volgende:
[..]
Waarom zou je bijvoorbeeld waitresses tussen aanhalingstekens zetten als je niet op iets anders doelt dan serveersters?
Niet dat het dan gelijk over pedofilie hoeft te gaan, maar is toch leuk om over te speculeren? Jij en Refragmental drukken het gelijk de kop in door zo achterlijk op elkaar te reageren. Jammer.
Precies dit. Zojuist ook weer iemand die een tweet volledig out of context plaatst met één highlighted quote. Wat moet ik daar dan mee? Geef me iets meer context.quote:
Dat probeer je dan niet echt op de juiste manier aan te wakkeren. Ook van jouw kant alleen maar geschreeuw en weinig nuance.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Juist! Dat speculeren is wat ik hier probeer aan te wakkeren. Echter er wordt direct gekleineerd en belachelijk gemaakt.
Is een mailtje van Hillary's chief of staff van 2001 t/m 2009.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:40 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Kun je dit van iets meer context voorzien? Ik kan het niet helemaal plaatsen, behalve dat die quote behoorlijk verdacht is.
Ik ben daar dan ook niet echt een kei in, in nuancequote:Op vrijdag 4 november 2016 10:51 schreef Typisch het volgende:
[..]
Dat probeer je dan niet echt op de juiste manier aan te wakkeren. Ook van jouw kant alleen maar geschreeuw en weinig nuance.
quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:47 schreef Typisch het volgende:
[..]
Waarom zou je bijvoorbeeld waitresses tussen aanhalingstekens zetten als je niet op iets anders doelt dan serveersters?
Niet dat het dan gelijk over pedofilie hoeft te gaan, maar is toch leuk om over te speculeren? Jij en Refragmental drukken het gelijk de kop in door zo achterlijk op elkaar te reageren. Jammer.
Het is niet eens speculeren wat hier gebeurt. De redenatie is als volgt: mail van mensen dat Obama hotdogs en pizza heeft besteld voor veel geld -> Op 4chan is Cheese Pizza een codewoord voor kinderporno -> Obama heeft een pedofielenfeest gehouden.quote:Ja. En ik verwacht eigenlijk dat de serveersters lekkere wijven bleken te zijn die totaal niet goed waren in het daadwerkelijk serveren. Vandaar "waitresses".
Ik denk dat dat vooral komt omdat Trump gewoon op tape stond en dat een duidelijk verhaal was. Alle losse onderdelen over Clinton zijn nog heel moeilijk met elkaar te verbinden en ik denk niet dat iemand daar z'n vingers aan wil branden tot bv een FBI met meer info komt.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:53 schreef Typisch het volgende:
Wat ik wel storend vind is dat er van alles naar buiten komt over Hillary en daar wordt erg weinig aandacht aan besteed. Maar Trump die roept dat je iemand gewoon bij de kut moet grijpen krijgt nog net geen plaatjes op nummer 1 bij het acht uur journaal.
Ik snap de verklaring. Maar het is toch jammer dat er geen nieuwsmedia is die de kans pakt (of wil pakken) om daar eens wat meer mee te doen. Trump bashen is zo makkelijk.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:55 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik denk dat dat vooral komt omdat Trump gewoon op tape stond en dat een duidelijk verhaal was. Alle losse onderdelen over Clinton zijn nog heel moeilijk met elkaar te verbinden en ik denk niet dat iemand daar z'n vingers aan wil branden tot bv een FBI met meer info komt.
Mwoah, ook in de reguliere media is er volop aandacht (besteed) aan de onthullingen van Wikileaks. Al is het alleen al om de waanzinnige claims die worden gedaan door de 'alternatieve media' te ontkrachten.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:57 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ik snap de verklaring. Maar het is toch jammer dat er geen nieuwsmedia is die de kans pakt (of wil pakken) om daar eens wat meer mee te doen. Trump bashen is zo makkelijk.
De NOS heeft er gewoon een groot stuk over geschreven: http://nos.nl/artikel/214(...)en-voor-clinton.htmlquote:Op vrijdag 4 november 2016 10:57 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ik snap de verklaring. Maar het is toch jammer dat er geen nieuwsmedia is die de kans pakt (of wil pakken) om daar eens wat meer mee te doen. Trump bashen is zo makkelijk.
Thanks!quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:51 schreef starla het volgende:
[..]
Is een mailtje van Hillary's chief of staff van 2001 t/m 2009.
Meer over haar kan ik niet vinden want dat is geblokkeerd door google
Beide kandidaten hebben dan ook niet echt veel positieve kwaliteiten.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:01 schreef Perrin het volgende:
Ooit gingen verkiezingen niet alleen om het zo effectief zwart maken van de andere kandidaten.. Wat een treurnis.
Lekker boeiend wat hun persoonlijke kwaliteiten zijn, welk beleid staan ze voor?quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Beide kandidaten hebben dan ook niet echt veel positieve kwaliteiten.
Dat is een theorie. Net zoals de MH17 theorieen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:53 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[..]
Het is niet eens speculeren wat hier gebeurt. De redenatie is als volgt: mail van mensen dat Obama hotdogs en pizza heeft besteld voor veel geld -> Op 4chan is Cheese Pizza een codewoord voor kinderporno -> Obama heeft een pedofielenfeest gehouden.
Dat is geen speculatie, dat is totaal zonder onderbouwing de meest onwaarschijnlijke dingen roepen.
Eh nee want dat was mijn probleem met jouw 2 tegenstrijdige stellingen in een paar minuten.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:40 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Moet ik het echt woord voor woord gaan uitleggen wat je normaal in groep 4 geleerd krijgt?
Snap je het nu?
De reeks zou beter overgezet kunnen worden naar BNW.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:41 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dat mag toch geen nieuws zijn, dit topic is echt al weken voor een groot deel poep
koekoekquote:Op vrijdag 4 november 2016 10:47 schreef Typisch het volgende:
[..]
Waarom zou je bijvoorbeeld waitresses tussen aanhalingstekens zetten als je niet op iets anders doelt dan serveersters?
Niet dat het dan gelijk over pedofilie hoeft te gaan, maar is toch leuk om over te speculeren? Jij en Refragmental drukken het gelijk de kop in door zo achterlijk op elkaar te reageren. Jammer.
Wat ik wel een leuk voordeel aan Trump vind is dat hij rustiger aan lijkt te willen doen in het Midden-Oosten. Dat verwacht ik bij Clinton niet.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:03 schreef Perrin het volgende:
[..]
Lekker boeiend wat hun persoonlijke kwaliteiten zijn, welk beleid staan ze voor?
Om het simpel te zeggen: Trump wil handel, Hillary wil oorlog.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:03 schreef Perrin het volgende:
[..]
Lekker boeiend wat hun persoonlijke kwaliteiten zijn, welk beleid staan ze voor?
Hoe zie jij 'IS vernietigen' precies als rustiger aan doen in het Midden-Oosten?quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:08 schreef Typisch het volgende:
[..]
Wat ik wel een leuk voordeel aan Trump vind is dat hij rustiger aan lijkt te willen doen in het Midden-Oosten. Dat verwacht ik bij Clinton niet.
Het is inderdaad gek dat het NOS journaal om 8 uur niet opent met jouw verhaal over dat Obama pedofielenfeesten organiseert.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:53 schreef Typisch het volgende:
Wat ik wel storend vind is dat er van alles naar buiten komt over Hillary en daar wordt erg weinig aandacht aan besteed. Maar Trump die roept dat je iemand gewoon bij de kut moet grijpen krijgt nog net geen plaatjes op nummer 1 bij het acht uur journaal.
Mwah. Trump zegt ook bereid te zijn bepaalde handelsverdragen op te zeggen. Dan zegt hij wel dat ze er een betere deal voor terug krijgen maar dat is nog maar de vraag natuurlijk.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:08 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Om het simpel te zeggen: Trump wil handel, Hillary wil oorlog.
IS is al zo goed als dood joh.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe zie jij 'IS vernietigen' precies als rustiger aan doen in het Midden-Oosten?
Dat is niet mijn verhaal.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:09 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Het is inderdaad gek dat het NOS journaal om 8 uur niet opent met jouw verhaal over dat Obama pedofielenfeesten organiseert.
Dit geeft wel goed weer hoe simpel je bent ja. Chapeau.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:08 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Om het simpel te zeggen: Trump wil handel, Hillary wil oorlog.
Duidelijk dat je dus niet begrijpend kunt lezen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Eh nee want dat was mijn probleem met jouw 2 tegenstrijdige stellingen in een paar minuten.
Maar dat wil jij blijkbaar niet begrijpen.
Nogmaals eerst stel je zeker te weten dat het niet om hot dogs gaat en een paar minuten later maak je er van dat het niet waarschijnlijk is. Zo debiel (om maar even bij je eigen scheldpartij te blijven) ben je toch niet dat je je eigen tegenstrijdigheid hier niet ziet?
En dan gaan lopen jankzakken als een miskende Trump omdat het al pagina's lang over hot dogs gaatTerwijl je zelf de randdebiel bent die er over door blijft gaan en dan ligt het aan degene die je om onderbouwing vraagt, heel sterk weer
quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:10 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dit geeft wel goed weer hoe simpel je bent ja. Chapeau.
Zielige figuren dit, nondeju.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:11 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Duidelijk dat je dus niet begrijpend kunt lezen.
Meid het is me toch wat!
Ben je dom of zo? Jij begrijpt duidelijk jezelf niet zoals ik al eerder liet zien met je 2 tegenstrijdige quotes.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:11 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Duidelijk dat je dus niet begrijpend kunt lezen.
Meid het is me toch wat!
Maar daarmee is het niet klaar. Dit gaat nog jaren na-etteren. De periode die volgt na de oorlog is nog veel belangrijker dan de huidige strijd.quote:
Want dit is een goede post?quote:
quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:08 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Om het simpel te zeggen: Trump wil handel, Hillary wil oorlog.
Dat zeg ik toch, wederom, niet?quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want dit is een goede post?
[..]
Beetje a la WILDERS WIL VREDE, RUTTE WIL AANSLAGEN!!!!!!quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want dit is een goede post?
[..]
Houd dat opgeheven vingertje dan lekker bij je.quote:
Hij ruikt nog naar je moeder.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Houd dat opgeheven vingertje dan lekker bij je.
Mwah, wat zou Trump anders moeten zeggen in plaats van "IS vernietigen"?quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe zie jij 'IS vernietigen' precies als rustiger aan doen in het Midden-Oosten?
Waar precies op dan?quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:15 schreef Refragmental het volgende:
Het rustiger aan doen slaat dan ook op alle andere zaken in het midden oosten behalve de IS.
Ik heb het je duidelijk uitgelegd. Meer kan ik niet.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben je dom of zo? Jij begrijpt duidelijk jezelf niet zoals ik al eerder liet zien met je 2 tegenstrijdige quotes.
Maar blijf vooral doorgaan
Zie je waar je mee te maken hebt?quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:15 schreef Typisch het volgende:
[..]
Hij ruikt nog naar je moeder.
Zo. Die zit.
Je zou kunnen verdedigen dat IS helemaal niet vernietigd hoeft te worden, maar hooguit in bedwang gehouden moet worden.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:15 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Mwah, wat zou Trump anders moeten zeggen in plaats van "IS vernietigen"?
"Nog jarenlang vechten"
"Vredesonderhandelingen starten met IS"
"IS negeren"
Clinton en Trump zijn op dat gebied gelijk zoals ik al een aantal topics terug ook al heb aangegeven.
Ze moeten het doen met de erfenissen van Bush en Obama. IS is voor beiden een gegeven waar ze iets mee moeten doen, en zowat de enige realistische optie is om ze te proberen te vernietigen.
Het rustiger aan doen slaat dan ook op alle andere zaken in het midden oosten behalve de IS.
Kaasie.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:10 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dit geeft wel goed weer hoe simpel je bent ja. Chapeau.
Nee je hebt het niet uitgelegd, je probeert je onozelheid en inconsistentie te verdedigen en daar faal je hard in zoals anderen en ik je al hebben proberen uit te leggen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:16 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik heb het je duidelijk uitgelegd. Meer kan ik niet.
Maar blijf er vooral op door hameren en laat vooral zien hoe slecht je bent in begrijpend lezen.
Ja die Yankees toch, wat zijn ze toch goed bezig vindt je niet???quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar daarmee is het niet klaar. Dit gaat nog jaren na-etteren. De periode die volgt na de oorlog is nog veel belangrijker dan de huidige strijd.
Maar op welke manier gaat hij het dan 'rustiger aan doen' in het Midden-Oosten?quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Niet de IS in ieder geval, wat jij wel lijkt te denken.
Door IS te vernietigen duh.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar op welke manier gaat hij het dan 'rustiger aan doen' in het Midden-Oosten?
Daar is inderdaad wat voor te zeggen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:17 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Je zou kunnen verdedigen dat IS helemaal niet vernietigd hoeft te worden, maar hooguit in bedwang gehouden moet worden.
Als IS niet meer bestaat is de ideologie niet weg. Aanslagen in het Westen blijven plaatsvinden en het is slechts een kwestie van tijd voor er weer een andere groep met gekkies opstaat. Je zou IS ook als ventilatiegat kunnen gebruiken voor gefrustreerde moslims uit de regio en uit het Westen. Bij wijze van spreken een muur er omheen en ze binnen hun eigen sprookjesland houden.
Is inderdaad verstandig dat je gaat stoppen hiermee.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee je hebt het niet uitgelegd, je probeert je onozelheid en inconsistentie te verdedigen en daar faal je hard in zoals anderen en ik je al hebben proberen uit te leggen.
Nogmaals eerst stel je het zeker te weten dat het niet om hot dogs gaat en een paar minuten later zwak je het af naar dat het waarschijnlijk niet om hot dogs gaat. Daarin spreek je jezelf tegen.
Buiten dat je ook blijkbaar niet de geestelijke bagage hebt om überhaupt uit te kunnen leggen waarom je het zo zeker weet of dat het waarschijnlijk niet om hot dogs gaat maar dat is een andere discussie snap je?
Ach laat ook maar de kans dat jij het begrijpt is nog kleiner dan dat Johnson de volgende president van de VS wordt.
9/10.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:15 schreef Typisch het volgende:
[..]
Hij ruikt nog naar je moeder.
Zo. Die zit.
Ik ben benieuwd naar de comeback van KoosVogels. Mogelijk ligt die ergens KO in een hoek.quote:
De clown die zichzelf niet begrijpt raad de ander aan om te leren begrijpend lezen?quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:23 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Is inderdaad verstandig dat je gaat stoppen hiermee.
1 tip van mij aan jou, leer begrijpend lezen, dit is een kwaliteit die je echt nodig hebt wanneer je volwassen bent.
En stop ook met dat constante kleineren en gescheld.
Ik wens je het beste
Ik zal je moeten vragen om aub te stoppen met dat gescheld.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
De clown die zichzelf niet begrijpt raad de ander aan om te leren begrijpend lezen?
Ben je echt zo achterlijk dat je niet ziet dat je jezelf tegenspreekt als je eerst stelt zeker te weten en vervolgens stelt dat het waarschijnlijk niet zo is? Zie je niet dat waarschijnlijk en zeker iets heel anders betekenen ben je werkelijk zo dom?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |