Luca Badoerquote:Op maandag 31 oktober 2016 14:38 schreef Ferry_76 het volgende:
Stel stel stel: Vettel wordt voor een race geschorst wegens zijn gevloek over de radio; wie stapt er dan in de Ferrari...?
Geen idee wie op dit moment hun derde rijder is?
Vettel vernam de samenvatting van engineer naar Max wel, alleen foutief en daar ging Vettel compleet mee over de top.quote:Op maandag 31 oktober 2016 14:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zoals ik poogde uit te leggen, zoals jij het beleeft door het radioverkeer en ziggo is niet zoals de andere coureurs het beleven. Die coureurs horen elkaars radioverkeer niet, dat vinden ze ook niet belangrijk want die realiseren zich wel dat het voor de interne communicatie is.
Welk veiligheids issue doel jij op van Max tijdens deze race? Welk veiligheidsissue?quote:Die komen elk raceweekend samen om tafel om te bespreken hoe ze deze race weer allemaal heel doorkomen.
Luca Badoër.quote:Op maandag 31 oktober 2016 14:38 schreef Ferry_76 het volgende:
Stel stel stel: Vettel wordt voor een race geschorst wegens zijn gevloek over de radio; wie stapt er dan in de Ferrari...?
Geen idee wie op dit moment hun derde rijder is?
Godvergodvergodverquote:
quote:Op maandag 31 oktober 2016 14:32 schreef Floriz87 het volgende:
[..]
Eh, ik denk dat je teveel een commentator napraat, want dit is echt niet een heel duidelijk ongeschreven regel. En zoals hierboven al staat kreeg hij direct advies vanuit zijn team. Je drijft nu door, je bent nu teveel advocaat van de duivel aan het spelen, terwijl ik eerder nog het idee had dat je objectief probeerde te zijn.
No era penal! No era penal!!!quote:Op maandag 31 oktober 2016 14:41 schreef Marcoss het volgende:
[..]
Jij doet de volgende race ook niet mee!
quote:
Had hier al moeten gebeuren. Dit zijn termen die je niet doet. Zeker niet naar de wedstrijdleiding.quote:Op maandag 31 oktober 2016 14:59 schreef Marcoss het volgende:
Ben wel benieuwd wanneer je echt geschorst wordt na een scheldpartij op de radio eigenlijk
Allereerst hoefde er geen plek teruggeven te worden, want Verstappen pakte geen plek met die actie. Je zou kunnen stellen dat hij zonder dat hij zich verremd had de plek kwijt was geraakt en derhalve voordeel heeft behaald uit de actie, maar zoals veel mensen aangeven is dat eigenlijk bij Lewis ook het geval. Dan kun je inderdaad beter doorrijden en de beslissing na de wedstrijd afwachten, zeker als je daarmee je teamgenoot nog helpt.quote:Op maandag 31 oktober 2016 14:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat was inderdaad wat anders. Iedereen houdt zich aan de regel van het teruggeven van een plek als je in het duel door een fout buiten de baan bent beland, want anders moeten daar DT's voor uitgedeeld worden en daar heeft niemand wat aan. Alleen Verstappen vind dat die regel niet voor hem geldt, dus krijgen we binnenkort die DT's want de 5 seconden regel dekt onsportief gedrag niet.
Het getuigt wel van dezelfde pubermentaliteit als waar de veiligheidsissues vandaan komen. In beide gevallen ziet hij niet dat er een groter overkoepelend belang is dat hij uiteindelijk zelf ook deelt. Dat zijn nou juist de dingen waaruit zou moeten blijken dat hij ondanks zijn leeftijd volwassen genoeg is.
Dat is de argumentatie van de stewards inderdaad. Maar Vettel was niet eens in de buurt, dus als Max zich niet had verremd was de uitkomst exact hetzelfde geweest.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Allereerst hoefde er geen plek teruggeven te worden, want Verstappen pakte geen plek met die actie. Je zou kunnen stellen dat hij zonder dat hij zich verremd had de plek kwijt was geraakt en derhalve voordeel heeft behaald uit de actie
Dat is gewoonweg niet waar. Met behulp van de luchtbeelden vlak voordat ze de chicane in gaan zie je dat er 1 autolengte tussen zit, en volgens de timer 0.210 seconden. Ik weet niet of Vettel er inderdaad langs was gekomen, maar het had zeker gekund. En aangezien Max de racefout maakt verdient Vettel mijns inziens het voordeel van de twijfel.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is de argumentatie van de stewards inderdaad. Maar Vettel was niet eens in de buurt, dus als Max zich niet had verremd was de uitkomst exact hetzelfde geweest.
Ik hou er niet van als straffen worden uitgedeeld voor hypothetische situaties.
Wil jij klappen van Jos?quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:11 schreef ondeugend het volgende:
Zie het zo; Weltschmerz is het irritante gastje hier en Max het irritante gastje daar.
Ze hebben een gemeenschappelijke deler namelijk; Amusemenstwaarde.
Klopt. Op een gegeven moment is Vettel er niet dichtbij maar dat komt omdat Max veel te laat remt.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:13 schreef Floriz87 het volgende:
[..]
Dat is gewoonweg niet waar. Met behulp van de luchtbeelden vlak voordat ze de chicane in gaan zie je dat er 1 autolengte tussen zit, en volgens de timer 0.210 seconden. Ik weet niet of Vettel er inderdaad langs was gekomen, maar het had zeker gekund. En aangezien Max de racefout maakt verdient Vettel mijns inziens het voordeel van de twijfel.
Applaus bedoel je?quote:
Neen. Op dat punt was Vettel al aan het remmen. Als hij een aanval in had willen zetten had hij dat ver daarvoor moeten doen.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:13 schreef Floriz87 het volgende:
[..]
Dat is gewoonweg niet waar. Met behulp van de luchtbeelden vlak voordat ze de chicane in gaan zie je dat er 1 autolengte tussen zit, en volgens de timer 0.210 seconden. Ik weet niet of Vettel er inderdaad langs was gekomen, maar het had zeker gekund.
Wellicht (en daar leek het op) had hij een andere racelijn in gedachten, en had hij daarmee aan het einde van de chicane Max in kunnen halen.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Neen. Op dat punt was Vettel al aan het remmen. Als hij een aanval in had willen zetten had hij dat ver daarvoor moeten doen.
Wellicht, als, misschien... Vettel zat gewoon bij lange na niet dichtbij genoeg voor een aanval. Verstappen ging vlak voor Vettel de bocht in en kwam vlak voor Vettel de bocht uit. Geen voordeel dus.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:22 schreef Floriz87 het volgende:
[..]
Wellicht (en daar leek het op) had hij een andere racelijn in gedachten, en had hij daarmee aan het einde van de chicane Max in kunnen halen.
Nee. Track limits zijn al langer het probleem, stewards die Hamilton de hand boven het hoofd houden ook, bij het teruggeven van positie na buiten de baan raken in een duel was nou juist helemaal geen probleem. Gewoon omdat elke volwassen coureur begrijpt dat dat werkt en het alternatief altijd slechter is, want als je gewoon je positie teruggeeft dan kun je daarna weer gewoon aanvallen en in het algemeen kun je een keer een risicootje nemen omdat de schade beperkt blijft. Als je die 5 seconden straf gaat gebruiken om de benadeelde coureur op te houden om hem te fucken en je teamgenoot te laten inlopen, dan is het afgelopen met die regel en is het in het vervolg een DT, jammer dan, duel weg.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Allereerst hoefde er geen plek teruggeven te worden, want Verstappen pakte geen plek met die actie. Je zou kunnen stellen dat hij zonder dat hij zich verremd had de plek kwijt was geraakt en derhalve voordeel heeft behaald uit de actie, maar zoals veel mensen aangeven is dat eigenlijk bij Lewis ook het geval. Dan kun je inderdaad beter doorrijden en de beslissing na de wedstrijd afwachten, zeker als je daarmee je teamgenoot nog helpt.
Ik vind ook niet alles terecht, bij het moving in the breaking zone heb ik bijvoorbeeld het idee dat ook meespeelt dat niet iedereen dat kan zonder te blokkeren. Radioverkeer moet je sowieso niet je beeld laten beinvloeden, ten eerste wordt er een selectie gemaakt met weet ik veel wat voor motief, ten tweede is het interne teamcommunicatie, teams mogen zelf weten hoe ze dingen doen en hoe ze met elkaar omgaan.quote:Laten we wel wezen, er is ook heel veel confirmation bias omdat Verstappen nou eenmaal jong is. Ik hoor Vettel flippen op de radio, ik hoor naar ik meen Alonso z'n engineers zeggen dat ze hun smoel moeten houden omdat hij wel weet hoe je een F1 auto bestuurt en zij niet, maar een gebaartje van Verstappen toont weer aan hoe onvolwassen hij is.
Rosberg, Hamilton en Vettel hebben allemaal penalties voor het vooroorzaken van een ongeluk op hun naam staan dit seizoen, maar Verstappen rijdt vreselijk roekeloos.
Wat dus ook voor Hamilton geldt, bovendien verremden zowel Max als Lewis zich overduidelijk en konden ze de bocht niet halen. Geen intentie dus om de bocht af te snijden door het gras en daarmee voordeel te behalen.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wellicht, als, misschien... Vettel zat gewoon bij lange na niet dichtbij genoeg voor een aanval. Verstappen ging vlak voor Vettel de bocht in en kwam vlak voor Vettel de bocht uit. Geen voordeel dus.
Omdat Max, indien hij die bocht had gehaald, zou zijn ingehaald.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:47 schreef Fir3fly het volgende:
Leuk dat er constant gesproken wordt over 'teruggeven'. Hoe kan je iets teruggeven dat iemand anders nooit gehad heeft?
Bedankt Hans.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:49 schreef Nober het volgende:
[..]
Omdat Max, indien hij die bocht had gehaald, zou zijn ingehaald.
dan had Max dus twee keer 5 sec moeten krijgen want Ricciardo zou Verstappen ook hebben ingehaald...quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:49 schreef Nober het volgende:
[..]
Omdat Max, indien hij die bocht had gehaald, zou zijn ingehaald.
Hij heeft nu de bocht compleet gemist en is toch niet ingehaald.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:49 schreef Nober het volgende:
[..]
Omdat Max, indien hij die bocht had gehaald, zou zijn ingehaald.
Dat is niet gebeurd. Dat bewijs is er niet.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:49 schreef Nober het volgende:
[..]
Omdat Max, indien hij die bocht had gehaald, zou zijn ingehaald.
Ja, dat snap ik ook niet. Volgens mij verwarren die mensen het met de omgekeerde situatie, dus dat Vettel Verstappen zou hebben ingehaald over het gras. Dan zou Vettel die plek hebben moeten teruggeven. Nu was er niets 'terug te geven'.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:47 schreef Fir3fly het volgende:
Leuk dat er constant gesproken wordt over 'teruggeven'. Hoe kan je iets teruggeven dat iemand anders nooit gehad heeft?
Maar dat iemand achter je sneller rijdt, wil niet zeggen dat hij je ook kan inhalen.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:52 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
dan had Max dus twee keer 5 sec moeten krijgen want Ricciardo zou Verstappen ook hebben ingehaald...
Vergeet niet een straf voor Lewis. Als Max een Mercedes motor had zou Verstappen hem ook voorbij gegaan zijnquote:Op maandag 31 oktober 2016 15:52 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
dan had Max dus twee keer 5 sec moeten krijgen want Ricciardo zou Verstappen ook hebben ingehaald...
Roekeloos is iemand van de baan afdrukken met 300 of tegenwoordig bewegen in de remzone.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:52 schreef Jane het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik ook niet.
Ik snap ook niet waarom er steeds gesproken wordt over 'roekeloos rijgedrag' van Verstappen? Ik zie dat echt niet. Het komt op mij over alsof hij de auto prima onder controle heeft, ook in lastige situaties.
Zou hij dat echt niet realiseren? Als de rest werkelijk dat zou denken met zn allen over hem, was er dan niet al lang harde kritiek naar buiten gekomen? En niet over 1 voorvalletje waar terecht gewezen wordt naar een aantal precedenten eerder in de race en seizoen?quote:Die consensus onder coureurs over wat kan en wat niet kan is er niet voor niks, daar wordt ook aan gewerkt door de coureurs zelf omdat ze weten hoe belangrijk die is, op de puber na dan.
Veel dommere uitspraken gaan we niet meer krijgen.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:52 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
dan had Max dus twee keer 5 sec moeten krijgen want Ricciardo zou Verstappen ook hebben ingehaald...
Dat is helemaal niet duidelijk zonder Vettel bril op.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar hij heeft een aantal zeer agressieve en gevaarlijke acties gehad en daar komt hij dan met een hele grote bek achteraan, terwijl duidelijk is dat hij ruzie zoekt met de Ferrari's.
Als Max in een Mercedes had gezeten was hij al in Japan kampioen geworden.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:57 schreef CrashO het volgende:
[..]
Vergeet niet een straf voor Lewis. Als Max een Mercedes motor had zou Verstappen hem ook voorbij gegaan zijnEn en en..
Kap eens met die hypothetische "What if" bende
Da's wel knap als je je bedenkt dat hij in Spanje pas zou zijn ingestapt.quote:Op maandag 31 oktober 2016 16:00 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als Max in een Mercedes had gezeten was hij al in Japan kampioen geworden.
![]()
quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:59 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet duidelijk zonder Vettel bril op.
Jep. Als als als...quote:Op maandag 31 oktober 2016 16:01 schreef Nober het volgende:
[..]
Da's wel knap als je je bedenkt dat hij in Spanje pas zou zijn ingestapt.
Ik ben erg voor veiligheid. Veiligheid voor de coureurs. Ik zit er niet op te wachten dat er elk seizoen 1 of 2 de pijp uit gaan.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:59 schreef Red_85 het volgende:
Veiligheid staat voorop en moet in deze tak van sport keihard op 1 2 en 3 staan.
Kan het filmpje ff niet vinden, maar Max heeft nagenoeg geen tijdswinst gehad van die actie. Hamilton was 2 seconden sneller door het gras heen dan Max. Nu is alleen de vraag hoeveel seconden Vettel over T1, T2 en 3 heeft gedaanquote:Op maandag 31 oktober 2016 15:49 schreef Nober het volgende:
[..]
Omdat Max, indien hij die bocht had gehaald, zou zijn ingehaald.
Klopt. Sinds Imola 1994 is er ieder weekend wel blikschade, maar letsel daar tegenover valt reuze mee met het tijdperk daarvoor. Met uitzondering van M Schumacher (benen), R Schumacher (rug), Massa (hoofd), Kubica (algeheel) en natuurlijk Bianchi in die uitzonderlijke situatie op Suzuka.quote:Op maandag 31 oktober 2016 16:04 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik ben erg voor veiligheid. Veiligheid voor de coureurs. Ik zit er niet op te wachten dat er elk seizoen 1 of 2 de pijp uit gaan.
Dat gezegd hebbende, vind ik wel dat er een groot verschil is tussen veiligheid voor de coureurs en auto's die 'blikschade' oplopen. Met de huidige regels lijkt men dat laatste tegenwoordig ook hoe dan ook te willen voorkomen. Zo komt het tenminste over.
Ik zit zelf ook met de tablet in de hand de live timings te kijken. Maar zelfs dan vond ik het in vergelijking met de rest van het seizoen een saaie race. Op start en eind na.quote:Op maandag 31 oktober 2016 12:43 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Daar zit het verschil tussen een liefhebber van F1 en een gewone kijker. Een liefhebber maakt F1 spannend door de tussentijden te volgen. Een kijker zit naar rondrijdende auto's te turen hopen dat er iets gebeurd.
F1 lijkt in die zin veel op 10 km lange baan schaatsen, dat is ook oersaai, als je enkel kijkt naar de rondrijdende schaatsers.
De Grand Prix van Brazilië is pas over twee weken, en dan lijkt het droog te blijven.quote:Op maandag 31 oktober 2016 16:24 schreef Nober het volgende:
[ afbeelding ]
Gaat nog spannend worden als Rosberg in de regen moet rijden.
Hoeveel van dit soort situaties kun je opnoemen waarbij een coureur voorlag (dus niet in een duel verwikkeld was), van de baan af geraakte en vervolgens netjes zijn plek afstond?quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee. Track limits zijn al langer het probleem, stewards die Hamilton de hand boven het hoofd houden ook, bij het teruggeven van positie na buiten de baan raken in een duel was nou juist helemaal geen probleem. Gewoon omdat elke volwassen coureur begrijpt dat dat werkt en het alternatief altijd slechter is, want als je gewoon je positie teruggeeft dan kun je daarna weer gewoon aanvallen en in het algemeen kun je een keer een risicootje nemen omdat de schade beperkt blijft. Als je die 5 seconden straf gaat gebruiken om de benadeelde coureur op te houden om hem te fucken en je teamgenoot te laten inlopen, dan is het afgelopen met die regel en is het in het vervolg een DT, jammer dan, duel weg.
Dan heb jij geen kijk op autosport als je dat beweert.quote:Op maandag 31 oktober 2016 13:41 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Het verschil is dat Kyvat er niet zo veel van kan.
Het was wel een duel, Vettel plaatste een inhaalmanoeuvre, Verstappen wilde verdedigen maar maakte een fout, en ging meteen de baan weer op in plaats van te wachten tot Vettel voorbij was. Zoiets gebeurt tientallen malen per seizoen, zeker in het achterveld, en geeft de coureur gewoon de positie terug, het is een routine, niks aan de hand.quote:Op maandag 31 oktober 2016 16:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoeveel van dit soort situaties kun je opnoemen waarbij een coureur voorlag (dus niet in een duel verwikkeld was), van de baan af geraakte en vervolgens netjes zijn plek afstond?
Verschil is dat er geen duel was, en dat het vlak na de start was, en dan zijn de stewards altijd erg ruimdenkend wat betreft track limits. Dat maakt de situatie verschillend, dat ze ook bang zijn voor de stront die ze over zich heen krijgen als ze de regels ook op Hamilton van toepassing verklaring is een ander probleem dat zeker aangepakt moet worden, maar dat maakt de situaties niet minder verschillend. De een is een 100%, de ander zit in het grijze gebied, ook al hoort die daar m.i. niet.quote:Dat jij vindt dat Hamilton niet telt omdat die altijd bevooroordeeld wordt lijkt me niet zo relevant. In mijn ogen is dat gewoon de enige vergelijkbare situatie die ik zo snel voor de geest kan halen.
Volgens mij zeiden ze; 'keep the position, altough I think we have to give it back later'.quote:Op maandag 31 oktober 2016 17:08 schreef MakkieR het volgende:
Even een vraag, komt het eigenlijk voor dat de team vraagt aan de coureur dat hij zijn positie moet afstaan aan zijn tegenstander, ik dacht namelijk dat dit altijd een advies was. Helemaal als het niet om je teamgenoot gaat, maar om een concurrent. Want volgens mij adviseerde RBR Max, Vettel voor te laten gaan, dan dat hij een team order krijgt.
Hamilton remt in eerste instantie al veel te laat waardoor hij vóór de bocht al 2 autolengtes voorsprong pakt. Daarna neemt hij op bijna topsnelheid een shot-cut die hem na 2 bochten al direct buiten de DRS-zone rijdt. Noem dat maar geen voordeel...quote:Op maandag 31 oktober 2016 17:05 schreef Weltschmerz het volgende:
Verschil is dat er geen duel was, en dat het vlak na de start was, en dan zijn de stewards altijd erg ruimdenkend wat betreft track limits. Dat maakt de situatie verschillend, dat ze ook bang zijn voor de stront die ze over zich heen krijgen als ze de regels ook op Hamilton van toepassing verklaring is een ander probleem dat zeker aangepakt moet worden, maar dat maakt de situaties niet minder verschillend. De een is een 100%, de ander zit in het grijze gebied, ook al hoort die daar m.i. niet.
http://www.f1today.net/en(...)give-up-his-positionquote:Christian Horner has revealed that Red Bull Racing never told Max Verstappen to give third lace to Sebastian Vettel.
A radio message broadcast on the world feed appeared to be a call for Verstappen to cede position after he went of the track, but team boss Horner has now shed more light on the matter.
"You didn't hear the subsequent message to him, that was not broadcast, where we are checking with race control, stay where you are. We sought clarification from race control and they said they wanted to have a further look at it and establish who was ahead. So we left Verstappen in position without having a directive to let Sebastian go."
"Furthermore, Horner doesn't believe Verstappen should have been penalised anyway as Vettel was not alongside him coming into the corner and Hamilton went unpunished for an identical mistake earlier in the race."
"He'd obviously locked up, gone straight on through the grass, come out ahead of Sebastian. But if Sebastian had been alongside him, or making a passing move on him, then perhaps we would have understood more that penalty. It was no different to Lewis' issue at the beginning of the race where he actually did come out further up the road."
Geen duel?quote:Op maandag 31 oktober 2016 17:05 schreef Weltschmerz het volgende:
Verschil is dat er geen duel was, en dat het vlak na de start was, en dan zijn de stewards altijd erg ruimdenkend wat betreft track limits. Dat maakt de situatie verschillend, dat ze ook bang zijn voor de stront die ze over zich heen krijgen als ze de regels ook op Hamilton van toepassing verklaring is een ander probleem dat zeker aangepakt moet worden, maar dat maakt de situaties niet minder verschillend. De een is een 100%, de ander zit in het grijze gebied, ook al hoort die daar m.i. niet.
Hamilton was niet in gevecht maar lag twee wagenlengtes voor op Rosberg die in gevecht was met Max.quote:Op maandag 31 oktober 2016 17:57 schreef hardromacore2.0 het volgende:
[..]
Geen duel?
Zon hele wedstrijd is 1 groot duel en vooral de eerste bochten.
Waarom remt hij zo laat, omdat er geen duel is zeker?
Wanneer je niet tussen de lijntjes kunt rijden speel je vals als je daar voordeel uit kunt halen.
Het liefst meteen weer naar rechts sturen om de baan op te rijden, maarja dat kan natuurlijk niet met zon snelheid en al dat verkeer. Maar waarom mag hij volle snelheid behouden wanneer hij niet eens op de baan kan blijven? Ik zag hem het liefste gewoon naar plek drie na deze actie.
Het voelt gewoon ontzettend oneerlijk.
Valt reuze mee? Als je even verder gaat kijken dan heb je nog wel heel veel meer incidenten die voor 1994 waarschijnlijk wel nóg erger waren aflopen, maar alsnog coureurs het ziekenhuis in brachtquote:Op maandag 31 oktober 2016 16:13 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Klopt. Sinds Imola 1994 is er ieder weekend wel blikschade, maar letsel daar tegenover valt reuze mee met het tijdperk daarvoor. Met uitzondering van M Schumacher (benen), R Schumacher (rug), Massa (hoofd), Kubica (algeheel) en natuurlijk Bianchi in die uitzonderlijke situatie op Suzuka.
Maar van blikschade komt vaak letsel. En het is openwiel, dus oppassen is wel geboden, want zelfs met 50km/h kun je over de kop stuiteren.
Ergens is het wel te begrijpen, maar we rijden niet met smokings aan hier die terug moeten naar de verhuurder na het feestje.
Er wordt pas gekeken op het moment dat je van de baan gaat en weer terugkomt.quote:Op maandag 31 oktober 2016 18:33 schreef Marcoss het volgende:
Lag Hamilton niet 2 wagenlengtes voor op Rosberg ómdat hij zo laat remde?
quote:Op maandag 31 oktober 2016 18:33 schreef Marcoss het volgende:
Lag Hamilton niet 2 wagenlengtes voor op Rosberg ómdat hij zo laat remde?
Max remt ook veel later dan Rosberg en haalt de bocht wel.quote:Op maandag 31 oktober 2016 18:44 schreef CrashO het volgende:
[..]![]()
Vlak ervoor zat Rosberg bijna bij zijn achterwiel, tot Ros ging remmen voor de bocht en Hamilton doorging.
[ afbeelding ]
Ook goed te zien dat Rosberg hier zelf de rode loper uitlegt en een enorm gat voor Verstappen open laat. Doei Lauda.quote:Op maandag 31 oktober 2016 18:44 schreef CrashO het volgende:
[..]![]()
Vlak ervoor zat Rosberg bijna bij zijn achterwiel, tot Ros ging remmen voor de bocht en Hamilton doorging.
[ afbeelding ]
Sensors in de kerbs en bij elke overtreding 5 seconde erbij.quote:Op maandag 31 oktober 2016 18:49 schreef Peterselieman het volgende:
Het verhaal van Will Buxton over de situaties in de race is denk ik het meest complete en duidelijke. De sport moet keuzes maken: of we gaan door op de ingeslagen weg dat bijna alles bestraft wordt of we gaan de coureurs meer laten racen.
Wel stipte hij de tracklimits nog even duidelijk aan. Dat blijft een groot probleem helaas
De vraag is of je het op die manier af moet willen dwingenquote:Op maandag 31 oktober 2016 19:05 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Sensors in de kerbs en bij elke overtreding 5 seconde erbij.
precies kun je niet meer marchanderen met de regels en andere voortrekkenquote:Op maandag 31 oktober 2016 19:08 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
De vraag is of je het op die manier af moet willen dwingen
liggenquote:Op maandag 31 oktober 2016 18:59 schreef merino het volgende:
Het is toch wel echt ontzettend bijzonder wat voor vuurwerk Max nu al naar F1 brengt. Merk dat het op social media bijna extreem divided is rondom Max (enorm love him or hate him gehalte) maar wie had ook echt kunnen verwachten dat hij in zijn tweede jaar al in een vete zou liggen met een 4x wereldkampioen / ferrari driver. We zijn dankzij Max weer terug in de Prost/Senna, Lauda/Hunt tijden kwa F1 rivalries![]()
Wat een bewogen jaar is dit geweest met alles voor Max terwijl we allemaal een rustig leerjaartje bij Toro Rosso hadden verwacht. P4 voor het kampioenschap is zeer duidelijk in zicht en ik zie Vettel zichzelf al in zijn aggressive/frustratie opblazen. Popcorn gehalte licht veel hoger dan het in jaren is geweest en Max licht daar ten bron van. Daarom is Ecclestone uiteraard ook zo'n groot fan.
Over 2 weken Brazilië!quote:Op maandag 31 oktober 2016 19:18 schreef Beach het volgende:
Ik ben nou wel weer klaar met dat gedoe.
achterin Montoyaquote:Op maandag 31 oktober 2016 19:23 schreef Marcoss het volgende:
[..]
Over 2 weken Brazilië!
Daar reed ene Verstappen ooit een geniale race
Hij knalde Montoya inderdaad mooi van achter aanquote:Op maandag 31 oktober 2016 19:23 schreef Marcoss het volgende:
[..]
Over 2 weken Brazilië!
Daar reed ene Verstappen ooit een geniale race
quote:
Beetje jammer dat jullie enkel het negatieve onthoudenquote:Op maandag 31 oktober 2016 19:23 schreef franklop het volgende:
[..]
Hij knalde Montoya inderdaad mooi van achter aan
In die race dat ie goed reed belandde hij toch ook in die rivier met de toppers van toen?quote:Op maandag 31 oktober 2016 19:29 schreef Marcoss het volgende:
[..]
[..]
Beetje jammer dat jullie enkel het negatieve onthouden
Bedankt Hans, dat was de insteek ook.quote:Op maandag 31 oktober 2016 19:30 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ja, deze is nog minder serieus dan de officiële.
Toch blijf je hem posten.quote:Op maandag 31 oktober 2016 19:31 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Bedankt Hans, dat was de insteek ook.
Bedankt Hansquote:Op maandag 31 oktober 2016 19:33 schreef Beach het volgende:
iedereen die 'bedankt Hans' gebruikt zou een weekban moeten krijgen
Banaanvraag, ban.quote:Op maandag 31 oktober 2016 19:33 schreef Beach het volgende:
iedereen die 'bedankt Hans' gebruikt zou een weekban moeten krijgen
helaas wel. Hij had de Minardi tot de nok vol laten tanken en hoefde niet te stoppen voor peut of banden. In kansrijke positie gleed hij idd in bocht drie van het asfalt ...quote:Op maandag 31 oktober 2016 19:30 schreef franklop het volgende:
[..]
In die race dat ie goed reed belandde hij toch ook in die rivier met de toppers van toen?
Bedankt Hansquote:Op maandag 31 oktober 2016 19:33 schreef Beach het volgende:
iedereen die 'bedankt Hans' gebruikt zou een weekban moeten krijgen
Of overal asfalt met speedbumps of grindbakken weer terug.quote:Op maandag 31 oktober 2016 19:05 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Sensors in de kerbs en bij elke overtreding 5 seconde erbij.
Well done Beach Bakuquote:Op maandag 31 oktober 2016 19:33 schreef Beach het volgende:
iedereen die 'bedankt Hans' gebruikt zou een weekban moeten krijgen
Bij het run-off deel waar de coureurs het circuit weer op kunnen rijden moeten ze volgend jaar gewoon een paar van die speedbumps neerleggen. Is het gedonder meteen voorbij.quote:Op maandag 31 oktober 2016 18:49 schreef Peterselieman het volgende:
Wel stipte hij de tracklimits nog even duidelijk aan. Dat blijft een groot probleem helaas
Heerlijk toch deze soap, iedereen heeft een mening en overal zijn fanboys en pundits die helemaal gek worden.quote:Op maandag 31 oktober 2016 19:18 schreef Beach het volgende:
Ik ben nou wel weer klaar met dat gedoe.
quote:Op maandag 31 oktober 2016 19:33 schreef Beach het volgende:
iedereen die 'bedankt Hans' gebruikt zou een weekban moeten krijgen
Of een paaltje nabij bocht twee waar iedereen rechts voorbij moetquote:Op maandag 31 oktober 2016 20:15 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Bij het run-off deel waar de coureurs het circuit weer op kunnen rijden moeten ze volgend jaar gewoon een paar van die speedbumps neerleggen. Is het gedonder meteen voorbij.
[ afbeelding ]
^Het is mij eerder een raadsel waarom ze er niet al lagen, het gros van de moderne circuits met run-off areas hebben dat wel namelijk.
Ah de Rosberg bollard, ja dat werkt ook.quote:Op maandag 31 oktober 2016 20:31 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Of een paaltje nabij bocht twee waar iedereen rechts voorbij moet
Hoohoohoo, stop de persen. Zeg je nou iets positiefs over Hamilton? Hoe dronken was je toen je dit schreef?quote:Op maandag 31 oktober 2016 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Alonso, Vettel, Hamilton, Rosberg, Massa etc. beseffen heel goed dat de coureurs gezamenlijk moeten zorgen dat ze zoveel mogelijk heelhuids het einde halen.
regels gelden alleen voor Hamilton als ze hem goed uit komenquote:Op maandag 31 oktober 2016 20:34 schreef OEM het volgende:
[..]
Hoohoohoo, stop de persen. Zeg je nou iets positiefs over Hamilton? Hoe dronken was je toen je dit schreef?
Max duwt Rosberg van de baan omdat hij te laat was met remmen (ga ik vanuit)...quote:Op maandag 31 oktober 2016 18:46 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Max remt ook veel later dan Rosberg en haalt de bocht wel.
En terecht imho (in dit geval). Ik vond het wel kinderachtig van Max...quote:Op maandag 31 oktober 2016 20:50 schreef Sunri5e het volgende:
Grappig om de buitenlandse forums te lezen. Echt de hele wereld lijkt tegen verstrappen.
Kinderachtig? Het team adviseerde hem de positie te behouden, gewoon volwassen gereden.quote:Op maandag 31 oktober 2016 20:54 schreef embedguy het volgende:
[..]
En terecht imho (in dit geval). Ik vond het wel kinderachtig van Max...
Jama Hamilton.
Daar wordt 't niet minder kinderachtig om... Ok; als dat waar is, is het misschien ook wel meer aan het team te wijten.quote:Op maandag 31 oktober 2016 20:55 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Kinderachtig? Het team adviseerde hem de positie te behouden, gewoon volwassen gereden.
Gewoon heel volwassen, ik blijf riijden en laat de stewards het uitzoeken. Ook nog eens op aanraden van het team. De enige die kinderachtig was was toch echt crybaby Vettel.quote:Op maandag 31 oktober 2016 20:54 schreef embedguy het volgende:
[..]
En terecht imho (in dit geval). Ik vond het wel kinderachtig van Max...
Ja maar Hamilton.
Dus Max's fout is goed omdat hij zo de aandacht op de fout van Hamilton vestigt? Hoogstens een leuke bijeenkomst imho.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:02 schreef Blik het volgende:
[..]
Gewoon heel volwassen, ik blijf riijden en laat de stewards het uitzoeken. Ook nog eens op aanraden van het team. De enige die kinderachtig was was toch echt crybaby Vettel.
En dat er vervolgens gezeurt wordt over Hamilton is compleet logisch gezien het voordeel wat die heeft en er totaal geen noodzaak was om zo die bocht te nemen. Dus uiteindelijk is dit een ontzettend slimme move van RBR om op die manier de inconsequente manier van jureren bloot te leggen. Dat het nu nog op deze manier opgelost wordt kan niet heel vaak gebeuren, want de media pikt nu ook wel op dat er niet geheel consequent wordt gedaan bij de stewards.
Heeft Vettel nog officieel gereageerd eigenlijk?
Dus van jou had Max direct de plek aan Vettel moeten geven? Wat als er dan uit het onderzoek van de stewards was gebleken dat er geen voordeel zou zijn? Dan geeft hij gewoon z'n podium op voor niks. Luistert gewoon naar het team en Max en het team zijn in afwachting wat de leiding zegt over het "incident". Dat kwam niet voor het einde van de race, dus dan rij je maar door.quote:Op maandag 31 oktober 2016 20:57 schreef embedguy het volgende:
[..]
Daar wordt 't niet minder kinderachtig om... Ok; als dat waar is, is het misschien ook wel meer aan het team te wijten.
... Die 'ja maar Hamilton deed dat ook dus niet janken over mij' opmerking maakte Max trouwens wel zelf. Mja, die opmerkingen lijken bij de sport te horen...Helaas.
Nee, dat staat er niet.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:05 schreef embedguy het volgende:
[..]
Dus Max's fout is goed omdat hij zo de aandacht op de fout van Hamilton vestigt?
Het team van Verstappen was daar helemaal niet zo zeker van dat Vettel daar recht op had. En dus adviseerde ze Max om gewoon ervoor te blijven.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:05 schreef embedguy het volgende:
En waarom niet gewoon sportief meteen aan Vettel geven waar hij overduidelijk (al lijken hier de meningen daar gek genoeg over verdeelt) recht op had?
... Het was overduidelijk dat Vettel de plaats verdiende. Lijkt me dat Max en z'n team daar ook niet over twijfelde... Echter kozen ze ervoor (lijkt me) om door te rijden om zo onterecht voordeel te behalen. Imho is dat kinderachtig.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:07 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Dus van jou had Max direct de plek aan Vettel moeten geven? Wat als er dan uit het onderzoek van de stewards was gebleken dat er geen voordeel zou zijn? Dan geeft hij gewoon z'n podium op voor niks. Luistert gewoon naar het team en Max en het team zijn in afwachting wat de leiding zegt over het "incident". Dat kwam niet voor het einde van de race, dus dan rij je maar door.
Dat en wat het dan vervolgens nog extra zuur maakt is dat ze zelf de grootste jankers waren om de Verstappen-regel ingevoerd te krijgen en nu als eerste team zelf die regel overtreden en een straf aan hun broek krijgen.quote:
Daar twijfelde ze dus wel over en dat zeiden ze ook over de boordradio. Dat jij er niet over twijfelt doet er niet toe.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:09 schreef embedguy het volgende:
Lijkt me dat Max en z'n team daar ook niet over twijfelde...
Ow, nee owke; dan is het helemaal goed.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:08 schreef daNpy het volgende:
[..]
Bij Ferrari zijn ze dit soort acties echt niet vreemd (en daarom is de appel nog zuurder).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
En dat geloof jij? Dat verbaast me. Je geloof is niet toevallig gigantisch gekleurd omdat Max een nederlander is?quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:09 schreef Geralt het volgende:
[..]
Het team van Verstappen was daar helemaal niet zo zeker van dat Vettel daar recht op had.
max heeft direct erna contact gehad met zijn team, en zijn team zegt letterlijk dat die ervoor moet blijven, maar dat die misschien zijn plekje alsnog af moet staan.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:05 schreef embedguy het volgende:
[..]
Dus Max's fout is goed omdat hij zo de aandacht op de fout van Hamilton vestigt? Hoogstens een leuke bijeenkomst imho.
En waarom niet gewoon sportief meteen aan Vettel geven waar hij overduidelijk (al lijken hier de meningen daar gek genoeg over verdeelt) recht op had?
Ook niet een klein beetje onsportief van z'n team dan? Imho overduidelijk wel.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:13 schreef Blik het volgende:
[..]
max heeft direct erna contact gehad met zijn team, en zijn team zegt letterlijk dat die ervoor moet blijven, maar dat die misschien zijn plekje alsnog af moet staan.
Dus niks onsportiefs aan, gewoon een kwestie van de beslissing aan de stewards overlaten.
die wilden het eerst van de race leiding horenquote:Op maandag 31 oktober 2016 21:15 schreef embedguy het volgende:
[..]
Ook niet een klein beetje onsportief van z'n team dan? Imho overduidelijk wel.
Het gaat er om wat het team denkt, wij hebben er niks over te zeggen. Team heeft besloten om de beoordeling van de leiding af te wachten, en dat bleef uit. Dat was ook op de radio te horen, maar goed geloof jij maar wat andersquote:Op maandag 31 oktober 2016 21:13 schreef embedguy het volgende:
[..]
En dat geloof jij? Dat verbaast me.
Ik niet maar ok.
Mja, ieder z'n geloof.
... Zodat ze in de tussentijd nog even alle mogelijke voordelen van het doorrijden konden uitputten.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:16 schreef franklop het volgende:
[..]
die wilden het eerst van de race leiding horen
Wereldwijd zijn de meningen daar nogal over verdeeld, ook vanwege de logica dat Hamilton dan ook een straf had moeten krijgen. Gewoon een stuk jurisprudentie wat in een normaal systeem gewoon zou moeten werken, bij de F1 heb je blijkbaar een klassen-systeem waarbij bepaalde mensen boven de wet staanquote:Op maandag 31 oktober 2016 21:09 schreef embedguy het volgende:
[..]
... Het was overduidelijk dat Vettel de plaats verdiende. Lijkt me dat Max en z'n team daar ook niet over twijfelde... Echter kozen ze ervoor (lijkt me) om door te rijden om zo onterecht voordeel te behalen. Imho is dat kinderachtig.
Zoals iedereen gewoon zou doen, maar jij zou natuurlijk meteen je plek afstaanquote:Op maandag 31 oktober 2016 21:18 schreef embedguy het volgende:
[..]
... Zodat ze in de tussentijd nog even alle mogelijke voordelen van het doorrijden konden uitputten.
quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:18 schreef embedguy het volgende:
[..]
... Zodat ze in de tussentijd nog even alle mogelijke voordelen van het doorrijden konden uitputten.
Je gaat niet zelf die plek teruggeven als het niet hoeft. Dus wacht je op het antwoord van de wedstrijdleiding, die zei na de race te gaan beslissen omdat ze eerst alle beelden wilden bekijken om te kijken of Vettel er echt wel voor zat (wat niet zo was).quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:18 schreef embedguy het volgende:
[..]
... Zodat ze in de tussentijd nog even alle mogelijke voordelen van het doorrijden konden uitputten.
Het is een team. Dat Verstappen Vettel ophoudt zodat Ricciardo er mogelijk langs kan is onderdeel van de sport.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:17 schreef hardromacore2.0 het volgende:
Doorrijden oke, je krijgt toch straf.
Wel onsportief om onderdeel te worden in de strijd tussen vet en ric.
Nee. Mijn geloof is een filmpje waarbij de teambaas van Verstappen zegt dat ze Max geen order gegeven hebben om de plek af te staan.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:13 schreef embedguy het volgende:
[..]
En dat geloof jij? Dat verbaast me. Je geloof is niet toevallig gigantisch gekleurd omdat Max een nederlander is?
Wat betreft dik gedrukt;quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:17 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Het gaat er om wat het team denkt, wij hebben er niks over te zeggen. Team heeft besloten om de beoordeling van de leiding af te wachten, en dat bleef uit. Dat was ook op de radio te horen, maar goed geloof jij maar wat anders![]()
Overigens, als je de beelden terug kijkt, is overduidelijk dat Vettel er nooit langs was gegaan als Max geen blokkerende bandjes had gehad. Max de binnenbocht en Vettel de buitenbocht. Was nooit gelukt.
Dat vond ik ook geniaal.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:10 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dat en wat het dan vervolgens nog extra zuur maakt is dat ze zelf de grootste jankers waren om de Verstappen-regel ingevoerd te krijgen en nu als eerste team zelf die regel overtreden en een straf aan hun broek krijgen.
Ik vond het schitterend![]()
Dat het niet onsportief, maar normaal is om het besluit van de wedstrijdleiding af te wachten.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:24 schreef embedguy het volgende:
[..]
Wat betreft dik gedrukt;
Ik geloof ook wel hoor; dat het team dat heeft gezegd. Wat dat van m'n punt af zou moeten doen, begrijp ik niet.![]()
Wat betreft het niet dik gedrukte;
Mij zag het eruit alsof Vettel toch wel een hele goede kans maakte. Max deed een hopeloze poging om de inhaalactie tegen te houden maar daarbij remde hij te laat en kwam hij langs de baan terecht. Lijkt me niet meer dan voor de hand te liggen dat de ander (Vettel) dan de 'winnaar' is van dat duel.
Que? Je hebt gelezen waar m'n reactie op was?quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:24 schreef Geralt het volgende:
[..]
Nee. Mijn geloof is een filmpje waarbij de teambaas van Verstappen zegt dat ze Max geen order gegeven hebben om de plek af te staan.
Hier bijvoorbeeld.
quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:11 schreef embedguy het volgende:
[..]
Ow, nee owke; dan is het helemaal goed.Is niet bedoeld als argument. Wel lekker voor ze.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nu nog een straf voor zijn beledigingen en fysieke bedreigingen
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Ok, dat kan kloppen. Zijn we het daarover eensquote:Op maandag 31 oktober 2016 21:26 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Dat het niet onsportief, maar normaal is om het besluit van de wedstrijdleiding af te wachten.
Half, maar het was ook niet het filmpje wat ik zocht, dus ik heb hem weer weggehaaldquote:Op maandag 31 oktober 2016 21:26 schreef embedguy het volgende:
[..]
Que? Je hebt gelezen waar m'n reactie op was?
En dat is slim.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:18 schreef embedguy het volgende:
[..]
... Zodat ze in de tussentijd nog even alle mogelijke voordelen van het doorrijden konden uitputten.
Max zat in 'n duel met Vettel. Max komt buiten de baan terecht en dus heeft Vettel dat duel gewonnen. Of Vettel voor Verstappen zat, doet er niet toe.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:24 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Je gaat niet zelf die plek teruggeven als het niet hoeft. Dus wacht je op het antwoord van de wedstrijdleiding, die zei na de race te gaan beslissen omdat ze eerst alle beelden wilden bekijken om te kijken of Vettel er echt wel voor zat (wat niet zo was).
Das waarquote:Op maandag 31 oktober 2016 21:28 schreef daNpy het volgende:
[..]
En dat is slim.
Dan had de raceleiding maar in moeten grijpen als het allemaal zo erg was, toch?
Er is wel meer onsportief. Vettel bijvoorbeeld.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:30 schreef embedguy het volgende:
[..]
Das waar.
Onsportief vind ik het wel.
quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:30 schreef daNpy het volgende:
[..]
Er is wel meer onsportief. Vettel bijvoorbeeld.
Huilen, schelden en gebaartjes maken is pas onsportief, in vergelijking met Max die voor sportief succes gaat. Als de raceleiding 1 ronde later bekend had gemaakt dat hij de positie terug moest geven, had hij dat gewoon gedaan.quote:
En Ricciardo ook, om hem te laten proberen P3 terug te nemen.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:35 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Huilen, schelden en gebaartjes maken is pas onsportief, in vergelijking met Max die voor sportief succes gaat. Als de raceleiding 1 ronde later bekend had gemaakt dat hij de positie terug moest geven, had hij dat gewoon gedaan.
Dat dus. Als ik Whiting was was ie er niet vanaf gekomen met een sorry.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:30 schreef daNpy het volgende:
[..]
Er is wel meer onsportief. Vettel bijvoorbeeld.
Volgens mij interpreteerde je m'n smiley verkeerd. Begrijpelijk wel als ik het terug kijk.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:35 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Huilen, schelden en gebaartjes maken is pas onsportief, in vergelijking met Max die voor sportief succes gaat. Als de raceleiding 1 ronde later bekend had gemaakt dat hij de positie terug moest geven, had hij dat gewoon gedaan.
Klopt. Daarom is Max ook Senna 2.0. Alle checkmarks heeft hij. En de controversiele dingen erbij.quote:Op maandag 31 oktober 2016 18:59 schreef merino het volgende:
Het is toch wel echt ontzettend bijzonder wat voor vuurwerk Max nu al naar F1 brengt. Merk dat het op social media bijna extreem divided is rondom Max (enorm love him or hate him gehalte) maar wie had ook echt kunnen verwachten dat hij in zijn tweede jaar al in een vete zou liggen met een 4x wereldkampioen / ferrari driver. We zijn dankzij Max weer terug in de Prost/Senna, Lauda/Hunt tijden kwa F1 rivalries![]()
Wat een bewogen jaar is dit geweest met alles voor Max terwijl we allemaal een rustig leerjaartje bij Toro Rosso hadden verwacht. P4 voor het kampioenschap is zeer duidelijk in zicht en ik zie Vettel zichzelf al in zijn aggressive/frustratie opblazen. Popcorn gehalte licht veel hoger dan het in jaren is geweest en Max licht daar ten bron van. Daarom is Ecclestone uiteraard ook zo'n groot fan.
Ja, dat verdient hij wel. Zijn gescheld gisteren was beneden alle peil.quote:Op maandag 31 oktober 2016 22:16 schreef bloodymary1 het volgende:
Wel grappig. Vettel is echt nooit mijn favoriet geweest. Maar als ik eerst iets negatiefs over hem postte werd ik altijd compleet afgezeken hier. Dat was in de tijd dat hij kampioen was.
Overigens vond ik hem sinds hij bij Ferrari zit steeds beter te pruimen. Hij heeft ook een grote dosis humor (en dat voor een Duitser!). Kijk zijn reacties soms maar eens in de personferenties vooraf en zijn imitatie van Kimi.
De laatste weken zit hij gewoon niet zo lekker, soit. Maar zo veel gezeik verdient hij ook weer niet.
True. Tijdperk Max is aangebroken. Vanaf volgend jaar al helemaal.quote:Op maandag 31 oktober 2016 22:14 schreef aesop het volgende:
Wat een gezeur allemaal, Max is koning. Wordt met de week duidelijker. Punt.
Hahaquote:Op maandag 31 oktober 2016 22:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, dat verdient hij wel. Zijn gescheld gisteren was beneden alle peil.
Zou zo maar kunnen dat dat ook gaat gebeuren, de FIA is dat aan het overwegen.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:36 schreef Geralt het volgende:
Van mij mag ie best een race aan de kant gezet worden. En nee, dat zeg ik niet omdat Vettel sowieso een bokkelul is, maar omdat het gewoon terecht zou zijn.
Ga weg joh, de algemene sfeer was jaren anti-Vettel. Vorig jaar leek hij inderdaad een ander mens, maar dit jaar heeft ie al meerdere keren zijn ware aard weer laten zien.quote:Op maandag 31 oktober 2016 22:16 schreef bloodymary1 het volgende:
Wel grappig. Vettel is echt nooit mijn favoriet geweest. Maar als ik eerst iets negatiefs over hem postte werd ik altijd compleet afgezeken hier. Dat was in de tijd dat hij kampioen was.
Overigens vond ik hem sinds hij bij Ferrari zit steeds beter te pruimen. Hij heeft ook een grote dosis humor (en dat voor een Duitser!). Kijk zijn reacties soms maar eens in de personferenties vooraf en zijn imitatie van Kimi.
De laatste weken zit hij gewoon niet zo lekker, soit. Maar zo veel gezeik verdient hij ook weer niet.
Vettel kiest er niet zelf voor dat het wordt uitgezonden.quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:36 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dat dus. Als ik Whiting was was ie er niet vanaf gekomen met een sorry.
Er is ook een regel waarbij je de sport niet in diskrediet mag brengen. Imo heeft Vettel dat wel degelijk gedaan met al zn gefrustreerde uitspraken op de radio en zn getier en gescheld op de wedstrijdleiding.
Van mij mag ie best een race aan de kant gezet worden. En nee, dat zeg ik niet omdat Vettel sowieso een bokkelul is, maar omdat het gewoon terecht zou zijn.
Iedereen loopt maar te mekkeren over Max die niets anders doet dan wat zijn team van hem vraagt en dan is het een arrogante lul, maar Vettel mag er zonder problemen of consequenties met een gestrekt been inkomen en de scheidsrechter voor achterlijke schlemiel uitmaken ten overstaan van een miljoenenpubliek van over de hele wereld.
Ik hoop dat Charlie een beetje nadenkt. En hem vervolgens alsnog een straf geeft wegens onsportief gedrag. En dan niet in een geldboete want dat voelt zo iemand niet. Laat hem maar een race aan de kant staan. Met zn vingertje. Onsportieve zak hooi
Vettel koos er zelf voor dat de microfoon aanstond. Je moet daarvoor namelijk op een knop drukken. Dan weet je dat het langs de regie komt..quote:Op maandag 31 oktober 2016 23:26 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Vettel kiest er niet zelf voor dat het wordt uitgezonden.
Klopt, maar dan nog maakt hij niet het besluit dat het voor het publiek hoorbaar wordt. Voor ons is het leuk maar dan moeten wij niet huilen als coureurs in de hitte van de strijd zich verbaal laten gaan.quote:Op maandag 31 oktober 2016 23:45 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
Vettel koos er zelf voor dat de microfoon aanstond. Je moet daarvoor namelijk op een knop drukken. Dan weet je dat het langs de regie komt..
Want als anonieme poster op een forum heb je dezelfde verantwoordelijkheden als posterchild van een miljardenindustrie?quote:Op maandag 31 oktober 2016 22:35 schreef AnneX het volgende:
[..]
Hahade laatste zin en dat op fok lezen...waar men ongelooflijk kan bashen en schelden en vloeken en tieren).
Hahaha
N.B. niet persoonlijk bedoeld.![]()
Simpel ja...op verantwoordelijkheid om als een opgevoed en volwassen iemand te gedragen...quote:Op maandag 31 oktober 2016 23:57 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Want als anonieme poster op een forum heb je dezelfde verantwoordelijkheden als posterchild van een miljardenindustrie?
Volwassenen gedragen zich doorgaans alleen als ze iets te verliezen hebben.quote:Op dinsdag 1 november 2016 00:03 schreef AnneX het volgende:
[..]
Simpel ja...op verantwoordelijkheid om als een opgevoed en volwassen iemand te gedragen...
Zo. Jij mag echt hopen dat Weltschmerz niet weet waar je woont...quote:Op maandag 31 oktober 2016 21:36 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dat dus. Als ik Whiting was was ie er niet vanaf gekomen met een sorry.
Er is ook een regel waarbij je de sport niet in diskrediet mag brengen. Imo heeft Vettel dat wel degelijk gedaan met al zn gefrustreerde uitspraken op de radio en zn getier en gescheld op de wedstrijdleiding.
Van mij mag ie best een race aan de kant gezet worden. En nee, dat zeg ik niet omdat Vettel sowieso een bokkelul is, maar omdat het gewoon terecht zou zijn.
Iedereen loopt maar te mekkeren over Max die niets anders doet dan wat zijn team van hem vraagt en dan is het een arrogante lul, maar Vettel mag er zonder problemen of consequenties met een gestrekt been inkomen en de scheidsrechter voor achterlijke schlemiel uitmaken ten overstaan van een miljoenenpubliek van over de hele wereld.
Ik hoop dat Charlie een beetje nadenkt. En hem vervolgens alsnog een straf geeft wegens onsportief gedrag. En dan niet in een geldboete want dat voelt zo iemand niet. Laat hem maar een race aan de kant staan. Met zn vingertje. Onsportieve zak hooi
Ieder jaar gebeurd er wel wat en we zijn er nog een zoot vergeten. Brundle op Melbourne, Fiscichella op Silverstone, J Villeneuve in Eau Rouge 2x.quote:Op maandag 31 oktober 2016 18:35 schreef Bluurgh het volgende:
[..]
Valt reuze mee? Als je even verder gaat kijken dan heb je nog wel heel veel meer incidenten die voor 1994 waarschijnlijk wel nóg erger waren aflopen, maar alsnog coureurs het ziekenhuis in bracht
- de crash van Jos in Spa '96 die hij niet had overleefd zonder de verhoogde cockpitrand
- dubbele beenbreuk Panis in Canada
- Burti die in Spa crashte samen met een Jaguar en de rest van het seizoen moest uitzitten vanwege verwondingen
- Sato die bijna doormidden gehakt werd in Oostenrijk
- Die Jordan die door de vangrails ging ergens halverwege 2000 in Hongarije? en ik dacht McNish die in 130R hetzelfde deed.
En dat zijn een aantal dingen die me zomaar te binnen schieten dus er zullen er wel meer zijn. Pas sinds 2005 zit er denk ik pas echt verbetering in en sinds 2010 is het naar een "acceptabel" niveau gestegen. Op Bianchi na dan natuurlijk.
quote:Op dinsdag 1 november 2016 00:16 schreef k_man het volgende:
[..]
Zo. Jij mag echt hopen dat Weltschmerz niet weet waar je woont...
Ja echt hoor! Kijk maar eens wat prepressconferences na. En de uitreiking van driver of the year.quote:
Schumacher 2, niet Senna 2. Senna was een opgewonden standje, een heethoofd. Dat is Max niet. Die blijft nadenken, net als Schumacher. Waar deze situatie een goed voorbeeld van is.quote:Op maandag 31 oktober 2016 22:02 schreef radeloosje1987 het volgende:
[..]
Klopt. Daarom is Max ook Senna 2.0. Alle checkmarks heeft hij. En de controversiele dingen erbij.
Toch wordt Max meer vergeleken met Senna dan met Schumacher. Ook Senna's manager bij Toleman doet dat.quote:Op dinsdag 1 november 2016 08:11 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Schumacher 2, niet Senna 2. Senna was een opgewonden standje, een heethoofd. Dat is Max niet. Die blijft nadenken, net als Schumacher. Waar deze situatie een goed voorbeeld van is.
Zou ik ook doen als ik de voormalig manager van Senna was.quote:Op dinsdag 1 november 2016 08:26 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Toch wordt Max meer vergeleken met Senna dan met Schumacher. Ook Senna's manager bij Toleman doet dat.
True.quote:Op dinsdag 1 november 2016 08:41 schreef maniack28 het volgende:
Dat komt omdat Verstappen minder zakelijk is en ogenschijnlijk iets meer met het hart raced dan Schumacher
bedankt voor de heldere uitlegquote:Op maandag 31 oktober 2016 15:59 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Veel dommere uitspraken gaan we niet meer krijgen.
Waarbij op het moment 70% van de bijna 20.000 stemmen zijn voor "Nee, eindelijk heeft de F1 weer een echte racer"quote:Op dinsdag 1 november 2016 10:34 schreef Ferry_76 het volgende:
Ondertussen hebben de Duitsers bij RTL een poll op facebook gezet met de vraag of Verstappen wegens zijn harakiri akties een raceban moet krijgen zodat hij niet tussen het gevecht om de titel meer kan komen:
https://www.facebook.com/formeleins/posts/1277671008920969
Gelukkig wel, maar kom op zeg.... Als Vettel en Rosberg geen Duitsers waren hadden ze deze poll nooit gestart...quote:Op dinsdag 1 november 2016 10:36 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Waarbij op het moment 70% van de bijna 20.000 stemmen zijn voor "Nee, eindelijk heeft de F1 weer een echte racer"
Dat schijnbaar 70% van de (neem ik aan) vooral Duitse stemmers volmondig Nee stemt zegt mij meer dan of iemand wel of geen poll online zet. Zou ik ook doen als ik de baas was daar, het trekt views als een malle, vele duizenden mensen stemmen en je hebt een megadiscussie onder je berichtquote:Op dinsdag 1 november 2016 10:37 schreef Ferry_76 het volgende:
[..]
Gelukkig wel, maar kom op zeg.... Als Vettel en Rosberg geen Duitsers waren hadden ze deze poll nooit gestart...
Nee dusquote:Op dinsdag 1 november 2016 10:41 schreef Yashaaaaa het volgende:
Dus eigenlijk als iemand het waagt om in de buurt van een Mercedes te komen dan moet hij maar uit de race gehaald worden???
Ze mogen niet in de buurt van de Benzen komen, aldus Niki Laudaquote:Op dinsdag 1 november 2016 10:41 schreef Yashaaaaa het volgende:
Dus eigenlijk als iemand het waagt om in de buurt van een Mercedes te komen dan moet hij maar uit de race gehaald worden???
Nee, alleen bij Duitsers. Zelfs bij halve Duitsers als Rosberg.quote:Op dinsdag 1 november 2016 10:41 schreef Yashaaaaa het volgende:
Dus eigenlijk als iemand het waagt om in de buurt van een Mercedes te komen dan moet hij maar uit de race gehaald worden???
terecht.quote:
Dus je mag niet meer racen voor een overwinning en maar genoegen nemen met plek 3?quote:Op dinsdag 1 november 2016 10:43 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Ze mogen niet in de buurt van de Benzen komen, aldus Niki Lauda
Ik blijf erbij dat ie het terecht deed.quote:Op dinsdag 1 november 2016 10:47 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
terecht.
Hoe meer ik die start terugkijk, hoe meer ik denk dat Rosberg eigenlijk ook straf had verdiend. Hij stuurde namelijk naar rechts om bocht 2 toch te kunnen halen, maar daar was geen ruimte voor hem. Om positie te houden gaat hij daarna snel vol gas naar links om zo weer voor Max te komen. A bit naughty
Dat was ook de conclusie van Buxton. Als er grindbakken hadden gelegen waren zowel Hamilton als Rosberg uit de race na bocht 1 met deze acties.quote:Op dinsdag 1 november 2016 10:47 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
terecht.
Hoe meer ik die start terugkijk, hoe meer ik denk dat Rosberg eigenlijk ook straf had verdiend. Hij stuurde namelijk naar rechts om bocht 2 toch te kunnen halen, maar daar was geen ruimte voor hem. Om positie te houden gaat hij daarna snel vol gas naar links om zo weer voor Max te komen. A bit naughty
Nee. Hij kon terug de baan op maar zou daardoor achter Verstappen erecht komen. Om dat te voorkomen snijdt hij af.quote:Op dinsdag 1 november 2016 10:50 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik blijf erbij dat ie het terecht deed.
Daar leek het betoog van Lauda wel een beetje op neer te komen, omdat hij zich bemoeide met de titelstrijdquote:Op dinsdag 1 november 2016 10:48 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Dus je mag niet meer racen voor een overwinning en maar genoegen nemen met plek 3?
ik vermoed dat hij straf had gekregen als er geen sprake was van een touchequote:Op dinsdag 1 november 2016 10:52 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Nee. Hij kon terug de baan op maar zou daardoor achter Verstappen erecht komen. Om dat te voorkomen snijdt hij af.
mja, Rosberg deed geen enkele poging meer om bocht 2 te halen nadat hij zag dat er daar weinig ruimte was. In plaats daarvan ging hij afsteken om een positie te winnen.quote:Op dinsdag 1 november 2016 10:55 schreef Afhaalchinees het volgende:
[..]
ik vermoed dat hij straf had gekregen als er geen sprake was van een touche
Precies, gewoon raceongeval nu. Niks aan de hand.quote:Op dinsdag 1 november 2016 10:55 schreef Afhaalchinees het volgende:
[..]
ik vermoed dat hij straf had gekregen als er geen sprake was van een touche
Letterlijk uit de race? Want dat is nog wel eens het kutte aan grindbakken: je staat erin en direct is je hele race afgelopen.quote:Op dinsdag 1 november 2016 10:51 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Dat was ook de conclusie van Buxton. Als er grindbakken hadden gelegen waren zowel Hamilton als Rosberg uit de race na bocht 1 met deze acties.
mja, dat is het risico van buiten de baan gaan. Het moet niet lonen.quote:Op dinsdag 1 november 2016 10:57 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Letterlijk uit de race? Want dat is nog wel eens het kutte aan grindbakken: je staat erin en direct is je hele race afgelopen.
En so what?quote:Op dinsdag 1 november 2016 10:54 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Daar leek het betoog van Lauda wel een beetje op neer te komen, omdat hij zich bemoeide met de titelstrijd
Ik zeg ook niet dat het moet lonen, maar wel dat het kut is om te zien als iemand zich bijvoorbeeld verremd, de grindbak in komt glijden en zijn race direct voorbij is.quote:Op dinsdag 1 november 2016 11:03 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
mja, dat is het risico van buiten de baan gaan. Het moet niet lonen.
Grindbakken hoeven voor mij ook niet, maar ze mogen dat stuk wel aanpassen voor de volgende GP. Dat je door het gedrang van meerdere een stuk afsnijdt oké, maar wat Hamilton deed moet geen voordeel opleveren. Anders kan iedereen zich ver remmen bij die bocht volgend jaar.quote:Op dinsdag 1 november 2016 11:04 schreef potjecreme het volgende:
Ik snap die roep om grindbakken niet. Tis niet dat dit elke race gebeurt.
Het is meer denk ik dat een ritje buiten de baan never nooit een voordeel zou moeten kunnen opleveren. Grindbakken is dan een optie, maar drempels natuurlijk ook. Want gewoon volgas doorgassen zoals Hamilton deed kan natuurlijk niet de bedoeling zijnquote:Op dinsdag 1 november 2016 11:04 schreef potjecreme het volgende:
Ik snap die roep om grindbakken niet. Tis niet dat dit elke race gebeurt.
Een strook met gras of zand oid naast het asfalt waardoor je banden een paar bochten vuil zijn maar waarna je wel gewoon door kan zou ideaal zijn.quote:Op dinsdag 1 november 2016 11:05 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het moet lonen, maar wel dat het kut is om te zien als iemand zich bijvoorbeeld verremd, de grindbak in komt glijden en zijn race direct voorbij is.
mja, dat is het risico van het vak. Vergelijk het met een skiër die een poortje mistquote:Op dinsdag 1 november 2016 11:05 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het moet lonen, maar wel dat het kut is om te zien als iemand zich bijvoorbeeld verremd, de grindbak in komt glijden en zijn race direct voorbij is.
Of runoffs zoals Monza waar je moet slalommen.quote:Op dinsdag 1 november 2016 11:08 schreef Blik het volgende:
[..]
Het is meer denk ik dat een ritje buiten de baan never nooit een voordeel zou moeten kunnen opleveren. Grindbakken is dan een optie, maar drempels natuurlijk ook. Want gewoon volgas doorgassen zoals Hamilton deed kan natuurlijk niet de bedoeling zijn
Gewoon basins van een centimer of 10-20 diep gevuld met stroop of iets dergelijks.quote:Op dinsdag 1 november 2016 11:27 schreef Jane het volgende:
Het hoeft toch geen full blown grindbak te zijn, lijkt me? Een relatief klein 'vijvertje' of strook met grind op de ideale afsnijdlijn is wellicht genoeg om coureurs er van te weerhouden om het min of meer expres te doen, maar kort/klein genoeg om er niet gelijk in vast te komen zitten?
Niet dat ik verder iets weet van circuit-ontwerp trouwens.
Vanaf binnenzijde bocht 2 tot en met bocht 3 een strook van 15 meter breed grind/zacht zand neerleggen. En dan naast de bandenstapels/muur slechts een klein paadje vrij houden.quote:Op dinsdag 1 november 2016 11:27 schreef Jane het volgende:
Het hoeft toch geen full blown grindbak te zijn, lijkt me? Een relatief klein 'vijvertje' of strook met grind op de ideale afsnijdlijn is wellicht genoeg om coureurs er van te weerhouden om het min of meer expres te doen, maar kort/klein genoeg om er niet gelijk in vast te komen zitten?
Niet dat ik verder iets weet van circuit-ontwerp trouwens.
Paaltjes lijken mij hoe dan ook levensgevaarlijk.quote:Op dinsdag 1 november 2016 11:36 schreef Peterselieman het volgende:
Of zoals ik gisteren al een paar maal zei een paaltje iets aan de binnenzijde van bocht 2 waar je verplicht rechts omheen moet.
Gewoon zo'n plastic geval een meter of drie aan de binnenzijde van bocht 2. Niets gevaarlijks aan, zeker omdat het in Mexico niet nabij de racelijnen geplaatst hoeft te worden. Zelfs niet als een coureur zoals Hamilton gaat grasmaaien.quote:Op dinsdag 1 november 2016 11:38 schreef Jane het volgende:
[..]
Paaltjes lijken mij hoe dan ook levensgevaarlijk.
Die auto's liggen al bijna op de grond. Grind hobbel je er overheen, maar tegelijkertijd schiet je met de achterbanden door gas te geven of doordat je een hoge snelheid hebt ook de stenen onder het rubber weg, waardoor de auto op het grind komt te liggen. En dan kom je niet meer weg.quote:Op dinsdag 1 november 2016 11:42 schreef Re het volgende:
domste noodvraag ooit.
waarom blijft een F1 wagen hangen in grind? hij graaft zich in, maar beetje tractioncontrol kan dat toch wel aan?
Traction control is verboden.quote:Op dinsdag 1 november 2016 11:42 schreef Re het volgende:
domste noodvraag ooit.
waarom blijft een F1 wagen hangen in grind? hij graaft zich in, maar beetje tractioncontrol kan dat toch wel aan?
ja, ik zat het even te visualiseren, in die bocht waar we het nu over hebben zou wel heel de baan gelijk onder de stenen liggen volgens mij bij maar er zijn toch wel wat vertragende materialen te bedenken waarbij je ook niet gelijk in de koprol gaatquote:Op dinsdag 1 november 2016 11:47 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Die auto's liggen al bijna op de grond. Grind hobbel je er overheen, maar tegelijkertijd schiet je met de achterbanden door gas te geven of doordat je een hoge snelheid hebt ook de stenen onder het rubber weg, waardoor de auto op het grind komt te liggen. En dan kom je niet meer weg.
Als het grind behoorlijk vast is gedrukt heb je er weinig last van, maar als het losjes ligt schiet het al alle kanten op als je er overheen loopt en met je voeten afzet. Met een F1-bolide worden die verschillen nog eens extra benadrukt.
Vijvertje, fonteintje en wat kooikarpers.quote:Op dinsdag 1 november 2016 11:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Gewoon basins van een centimer of 10-20 diep gevuld met stroop of iets dergelijks.
Huilen over grindbakken het moet niet gekker worden, We hebben het hier over de beste coureurs van de wereld, die staan heus niet zo maar naast de baan. Sterker nog, iedereen weet dat je in Monaco geen enkele fout mag maken, dan sta je niet in de grindbak, maar dan is je hele bolide gecrasht door een betonnen muur. Grindbakken zijn na mijn mening nog wel de meest race vriendelijke oplossing, Het gaat in Monaco of elk ander straat circuit wel iets extremer aan toe.quote:Op dinsdag 1 november 2016 11:04 schreef potjecreme het volgende:
Ik snap die roep om grindbakken niet. Tis niet dat dit elke race gebeurt.
ricc is het niet altijd met je eensquote:Op dinsdag 1 november 2016 12:08 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Huilen over grindbakken het moet niet gekker worden, We hebben het hier over de beste coureurs van de wereld, die staan heus niet zo maar naast de baan. Sterker nog, iedereen weet dat je in Monaco geen enkele fout mag maken, dan sta je niet in de grindbak, maar dan is je hele bolide gecrasht door een betonnen muur. Grindbakken zijn na mijn mening nog wel de meest race vriendelijke oplossing, Het gaat in Monaco of elk ander straat circuit wel iets extremer aan toe.
Daarom maar Hamiton heeft bijvoorbeeld gewoon gekeken what if en het lijkt er bijna op dat hij op dit van te voren al bedacht had, zo kan je gewoon later remmen voor een bocht deze totaal missen en je voorsprong pakken, dat kan toch nooit de bedoeling zijnquote:Op dinsdag 1 november 2016 12:08 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Huilen over grindbakken het moet niet gekker worden, We hebben het hier over de beste coureurs van de wereld, die staan heus niet zo maar naast de baan. Sterker nog, iedereen weet dat je in Monaco geen enkele fout mag maken, dan sta je niet in de grindbak, maar dan is je hele bolide gecrasht door een betonnen muur. Grindbakken zijn na mijn mening nog wel de meest race vriendelijke oplossing, Het gaat in Monaco of elk ander straat circuit wel iets extremer aan toe.
Ik vind het sowieso vreemd waarom F1 coureurs een boordradio hebben, gewoon dit ding uit de auto slopen en rijden zonder communicatie, dat maakt het racen volgens mij veel spannender.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:34 schreef Jane het volgende:
Hoe meer ik er over nadenk, hoe dubieuzer ik de keuzes voor het al dan niet uitzenden van de radiomessages vind. Ik hoop dat ze daar nog eens een regel voor bedenken.
Blijkbaar werkt die politiek van het zeiken wel want de stewards hebben nog nooit zo snel een beslissing genomen om een rijder straf te geven.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:33 schreef MakkieR het volgende:
Even nog iets anders. Het verbaasd mij eigenlijk dat deze coureurs uitgebreid de tijd nemen om al hun frustraties te uiten tijdens de race. Neem nou Vettel waar hij zich vreselijk boos maakt om Verstappen. Ik vraag mij af of dit nu wel zo verstandig is, dat tijdens de race te doen. Moet je focus niet op de race liggen? Ik denk dat Vettel hiermee zichzelf ook behoorlijk tekort heeft gedaan, door zich druk te maken over Verstappen in plaats van kalmte te bewaren en pas los te gaan als je over de streep bent gereden. Als ik Ferrari was had ik dit nog wel even bij Vettel aangekaart. Dat hij zich niet gek moet laten maken tijdens de race, omdat je dan geheid de controle over je auto verliest.
de derde plek en dus podium, zal wel invloed hebben gehad op de snelheid van de stewardsquote:Op dinsdag 1 november 2016 12:39 schreef Tarado het volgende:
[..]
Blijkbaar werkt die politiek van het zeiken wel want de stewards hebben nog nooit zo snel een beslissing genomen om een rijder straf te geven.
Zit gewoon veel komedie bij en in het geval van Vettel en Ferrari uiteraard ook nog heel veel druk omdat ze tot nu toe gewoon weer teleurstellen
Maarja Vettel stond zelf ook under investigation nog.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:45 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
de derde plek en dus podium, zal wel invloed hebben gehad op de snelheid van de stewards
En daar deden ze dan weer úren over.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:47 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Maarja Vettel stond zelf ook under investigation nog.
ook dat is het weer met 2 maten meten, bij Verstappen hebben ze eenzijdig de beslissing genomen maar bij Vettel hebben ze ook beide coureurs gehoord.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:49 schreef Jane het volgende:
[..]
En daar deden ze dan weer úren over.
Het is echt niet oké.
"Tot overmaat van ramp luisterde hij niet naar de instructie van zijn team om de positie aan Vettel te geven. Dan loopt het wel erg scheef."quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:52 schreef Blik het volgende:
Weet niet of het al gepost was, maar Villeneuve heeft ondertussen ook zijn plasje gelegd
http://www.f1today.net/nl(...)-verstappen-bestraft
True maar de uitkomst van dat onderzoek was minder zeker, zouden we ook kunnen concluderen uit het feit dat de straf pas erg laat uitgesproken is. En ik denk dat de straf van Vettel discutabeler isquote:Op dinsdag 1 november 2016 12:47 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Maarja Vettel stond zelf ook under investigation nog.
Ik heb de exacte formulering niet meer in m'n hoofd zitten, maar het was toch iets van 'we denken dat je wellicht je positie af moet staan aan Vettel'? Klinkt niet echt als een instructie.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:53 schreef Nattekat het volgende:
[..]
"Tot overmaat van ramp luisterde hij niet naar de instructie van zijn team om de positie aan Vettel te geven. Dan loopt het wel erg scheef."
Uhu.
Zijn commentaren lijken op een Max hetze en als hij zo doorgaat, wordt niks meer van hem serieus genomen. Dat is misschien wel jammer want het zou zo maar kunnen zijn dat hij verstand heeft van racenquote:Op dinsdag 1 november 2016 12:56 schreef Jane het volgende:
Kunnen we Villeneuve voortaan niet gewoon negeren?
In het 'ongeknipte' stuk bleek dat ze hem instructie gaven te blijven zitten en het gingen checken met racecontrolquote:Op dinsdag 1 november 2016 12:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb de exacte formulering niet meer in m'n hoofd zitten, maar het was toch iets van 'we denken dat je wellicht je positie af moet staan aan Vettel'? Klinkt niet echt als een instructie.
Ah, dat maakt de opmerking van Villeneuve nog lachwekkender. Evenals die van onze grote vriend in dit topic die maar bleef hameren op hoe schofterig en arrogant Verstappen was omdat hij Vettel niet voorliet.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:58 schreef franklop het volgende:
[..]
In het 'ongeknipte' stuk bleek dat ze hem instructie gaven te blijven zitten en het gingen checken met racecontrol
Zelfs het geknipte stuk was overduidelijk geen instructie, in tegenstelling tot wat praktisch iedereen dacht.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:58 schreef franklop het volgende:
[..]
In het 'ongeknipte' stuk bleek dat ze hem instructie gaven te blijven zitten en het gingen checken met racecontrol
"hold your position, we might want to give it back later"quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:58 schreef franklop het volgende:
[..]
In het 'ongeknipte' stuk bleek dat ze hem instructie gaven te blijven zitten en het gingen checken met racecontrol
Volgens mij is het erger. Villeneuve heeft het bericht blijkbaar niet gehoord en baseert zijn commentaar op wat hij heeft gehoord van Vettel. Vettel die het weer van zijn team heeft gehoord.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:59 schreef Jane het volgende:
Zie je, door het uitzenden van die radiomessage van RBR aan Max, denken dove, seniele lui als Villeneuve nu dat Verstappen een teamorder genegeerd heeft.
Die message was heel duidelijk. "Keep your position although we think you have to give it back later".quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:59 schreef Jane het volgende:
Zie je, door het uitzenden van die radiomessage van RBR aan Max, denken dove, seniele lui als Villeneuve nu dat Verstappen een teamorder genegeerd heeft.
Onzin. De verklaring van Whiting was duidelijk.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:51 schreef Tarado het volgende:
[..]
ook dat is het weer met 2 maten meten, bij Verstappen hebben ze eenzijdig de beslissing genomen maar bij Vettel hebben ze ook beide coureurs gehoord.
En bij Lewis? Lewis mag alles
duidelijk is wat anders dan goedquote:Op dinsdag 1 november 2016 13:06 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Onzin. De verklaring van Whiting was duidelijk.
Ja klopt niks van. Ter verdediging van Villeneuve, dit heeft hij blijkbaar direct na de race gezegd. Toen dachten velen nog ten onrechte dat de teaminstructie was Vettel voorbij laten.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:53 schreef Nattekat het volgende:
[..]
"Tot overmaat van ramp luisterde hij niet naar de instructie van zijn team om de positie aan Vettel te geven. Dan loopt het wel erg scheef."
Uhu.
duidelijk ja, maar ook tegelijkertijd onzin. Hamilton is niet eens under investigation geweest, terwijl ze op zijn minst de situatie hadden moeten onderzoeken.quote:Op dinsdag 1 november 2016 13:06 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Onzin. De verklaring van Whiting was duidelijk.
O.a. Vettel vroeg zelf om de regel over moving under braking. Dan krijg je zelf ook straf als je dat doet. Dit vind ik wel de minst discutabele beslissing in de race.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:56 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
True maar de uitkomst van dat onderzoek was minder zeker, zouden we ook kunnen concluderen uit het feit dat de straf pas erg laat uitgesproken is. En ik denk dat de straf van Vettel discutabeler is
Dit ja.quote:Op dinsdag 1 november 2016 13:11 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
O.a. Vettel vroeg zelf om de regel over moving under braking. Dan krijg je zelf ook straf als je dat doet. Dit vind ik wel de minst discutabele beslissing in de race.
Dat je het niet eens bent met de regel is wat anders, maar zolang die er is behoor je daar straf voor te krijgen.
Precies. Wel ironisch dat juist hij het eerste slachtoffer van de regel geworden is.quote:Op dinsdag 1 november 2016 13:11 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
O.a. Vettel vroeg zelf om de regel over moving under braking. Dan krijg je zelf ook straf als je dat doet. Dit vind ik wel de minst discutabele beslissing in de race.
Dat je het niet eens bent met de regel is wat anders, maar zolang die er is behoor je daar straf voor te krijgen.
Misschien wel maar de conclusie zou hetzelfde zijn. Zijn voordeel was niet 'lasting', dus zou hij geen straf gekregen hebben.quote:Op dinsdag 1 november 2016 13:11 schreef Blik het volgende:
[..]
duidelijk ja, maar ook tegelijkertijd onzin. Hamilton is niet eens under investigation geweest, terwijl ze op zijn minst de situatie hadden moeten onderzoeken.
ja hij liet zich toch een beetje gaanquote:Op dinsdag 1 november 2016 13:13 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Precies. Wel ironisch dat juist hij het eerste slachtoffer van de regel geworden is.
uiteindelijk niet lasting, maar de cut-off hiervan moet je niet zien op het moment dat de SC uit is gekomen, maar ergens halverwege tussen bocht 3 en 4. Toen lag hij tien kilometer voor op de rest die min of meer wel netjes door de eerste twee bochten was gekomen.quote:Op dinsdag 1 november 2016 13:15 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Misschien wel maar de conclusie zou hetzelfde zijn. Zijn voordeel was niet 'lasting', dus zou hij geen straf gekregen hebben.
quote:Sebastian Vettel hangt mogelijk nog een straf boven zijn hoofd na de Grand Prix van Mexico. De Duitse formule 1-coureur van Ferrari kreeg na de race van zondag al een tijdstraf van tien seconden wegens gevaarlijk rijgedrag, maar zijn tirade door de boordradio aan wedstrijdleider Charlie Whiting kan ook nog een sanctie opleveren. Britse media meldden dinsdag dat de internationale autosportfederatie FIA een onderzoek naar Vettel is gestart.
De Duitser was woedend toen Max Verstappen drie ronden voor het einde van de race in Mexico een bocht afsneed en daarmee voorkwam dat Vettel hem kon inhalen. De viervoudig wereldkampioen vond dat de Nederlander van Red Bull zijn derde plek aan hem moest afstaan. Verstappen week echter niet en na eerst de Nederlander te hebben uitgescholden, richtte hij zijn woede op wedstrijdleider Whiting.
bron: Telegraaf.nl
Eerlijk gezegd denk ik dat Max Verstappen pas deze privileges krijgt als hij veelvoudig F1 kampioen is met een belangrijke rol in een topteam, tot dan is het helaas behelpen met de soms wat knullige beslissingenquote:Op dinsdag 1 november 2016 12:51 schreef Tarado het volgende:
[..]
ook dat is het weer met 2 maten meten, bij Verstappen hebben ze eenzijdig de beslissing genomen maar bij Vettel hebben ze ook beide coureurs gehoord.
En bij Lewis? Lewis mag alles
Die voorsprong had Rosberg daar ook op Verstappen terwijl ze naast elkaar bocht 1 ingingen. Dus dat zegt niets.quote:Op dinsdag 1 november 2016 13:18 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
uiteindelijk niet lasting, maar de cut-off hiervan moet je niet zien op het moment dat de SC uit is gekomen, maar ergens halverwege tussen bocht 3 en 4. Toen lag hij tien kilometer voor op de rest die min of meer wel netjes door de eerste twee bochten was gekomen.
Op Rosberg na dan die naughty bocht 2 afstak.
Nou ja, dat Vettel een straf ging krijgen was wel duidelijk volgens mij.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:56 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
True maar de uitkomst van dat onderzoek was minder zeker, zouden we ook kunnen concluderen uit het feit dat de straf pas erg laat uitgesproken is. En ik denk dat de straf van Vettel discutabeler is
fouten horen afgestraft te worden, zeker in de koningsklasse van de autosport. Anders kun je beter een PS4-toernooitje organiseren.quote:Op dinsdag 1 november 2016 11:04 schreef potjecreme het volgende:
Ik snap die roep om grindbakken niet. Tis niet dat dit elke race gebeurt.
Hamilton deed geen enkele poging om bocht 2 te halen. Dat is hem kwalijk te nemen, net als dat Verstappen later in de race kwalijk te nemen is. Track limits zijn er niet voor niets. Dat de telemetrie zegt dat je er geen voordeel van hebt gehad is mooi, maar track limits zouden imo zwaarder moeten wegen.quote:Op dinsdag 1 november 2016 13:24 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Die voorsprong had Rosberg daar ook op Verstappen terwijl ze naast elkaar bocht 1 ingingen. Dus dat zegt niets.
Volgens Whiting is hij niet bestraft omdat uit de telemetry bleek dat hij meteen inhield. En dat is ook door de stewards gezien.
Dus imho terecht dat hij niet bestraft werd.
http://www.motorsport.com(...)n-1-sanction-845383/
Nee je moet niet alleen naar de voorsprong van tijd kijken die ermee behaald is. Als Ham er niet voor had gekozen om af te snijden had hij namelijk grote kans dat Verstappen of Rosberg er voorbij zouden gaan. Het voordeel van afsnijden vs de bocht proberen te halen is dat bij het laatste hij niet zeker zou zijn om zijn plek te behouden, door af te snijden was die dat wel. En dat is een veel groter voordeel dan die paar seconden die daarmee pakte.quote:Op dinsdag 1 november 2016 13:24 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Die voorsprong had Rosberg daar ook op Verstappen terwijl ze naast elkaar bocht 1 ingingen. Dus dat zegt niets.
Volgens Whiting is hij niet bestraft omdat uit de telemetry bleek dat hij meteen inhield. En dat is ook door de stewards gezien.
Dus imho terecht dat hij niet bestraft werd.
http://www.motorsport.com(...)n-1-sanction-845383/
In 2015 ging het goed. 2016 niet. Om nou meteen met grindbakken aan te komen, vind ik overdreven.quote:Op dinsdag 1 november 2016 13:27 schreef fathank het volgende:
[..]
fouten horen afgestraft te worden, zeker in de koningsklasse van de autosport. Anders kun je beter een PS4-toernooitje organiseren.
Wat mij betreft zou iedereen die niet eens moeite doet om de bocht te halen (Hamilton/Verstappen in dit geval) gewoon een 5 seconden straf moeten krijgen. Want beiden hadden ook rechts kunnen sturen en daar weer de baan op gaan, en dan waren ze beiden hun positie kwijt geweest waarschijnlijk. En het is natuurlijk makkelijk teruggeven als je 2 seconden voorsprong pakt door rechtdoor te rijden...quote:Op dinsdag 1 november 2016 13:15 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Misschien wel maar de conclusie zou hetzelfde zijn. Zijn voordeel was niet 'lasting', dus zou hij geen straf gekregen hebben.
Volgens mij denkt Vettel hier dat hij in een botsauto rijdt.quote:Op dinsdag 1 november 2016 13:33 schreef potjecreme het volgende:
[..]
In 2015 ging het goed. 2016 niet. Om nou meteen met grindbakken aan te komen, vind ik overdreven.
Dat mag jij vinden. Ik vind dat grindbakken bij de motorsport horen. Fouten moeten afgestraft, anders ga je lekker bij de recreanten rijden met een begeleider.quote:Op dinsdag 1 november 2016 13:33 schreef potjecreme het volgende:
[..]
In 2015 ging het goed. 2016 niet. Om nou meteen met grindbakken aan te komen, vind ik overdreven.
Dit ja. Het team riep dit over de boardradio: keep your position Max, but you might have to give it back though.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:59 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Zelfs het geknipte stuk was overduidelijk geen instructie, in tegenstelling tot wat praktisch iedereen dacht.
Flikker nou eens op met Olav de grond in stampen.quote:Op dinsdag 1 november 2016 13:39 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Dit ja. Het team riep dit over de boardradio: keep your position Max, but you might have to give it back though.
Mol verstond weer eens de helft en maakte ervan dat het team hem opdracht gaf de plek terug te geven.
Geluukig zijn de auto's van volgend jaar een stuk sneller, hopelijk rijden ze dan meer op de limiet en hebben ze minder tijd om te klagen over de radio.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:33 schreef MakkieR het volgende:
Even nog iets anders. Het verbaasd mij eigenlijk dat deze coureurs uitgebreid de tijd nemen om al hun frustraties te uiten tijdens de race. Neem nou Vettel waar hij zich vreselijk boos maakt om Verstappen. Ik vraag mij af of dit nu wel zo verstandig is, dat tijdens de race te doen. Moet je focus niet op de race liggen? Ik denk dat Vettel hiermee zichzelf ook behoorlijk tekort heeft gedaan, door zich druk te maken over Verstappen in plaats van kalmte te bewaren en pas los te gaan als je over de streep bent gereden. Als ik Ferrari was had ik dit nog wel even bij Vettel aangekaart. Dat hij zich niet gek moet laten maken tijdens de race, omdat je dan geheid de controle over je auto verliest.
Nouja, je kunt niet ontkennen dat de beslissingen afgelopen seizoen nogal wisselvallig zijn.quote:Op dinsdag 1 november 2016 13:54 schreef sasquatsch het volgende:
Zoals gewoonlijk weten Fok!kers het beter dan de stewards.
Ik zou zeggen soliciteer bij de FIA.
Ik hoor altijd overal maar de helft van, en zelf ik verstond het nooit verkeerd. Maar ja, ik hoorde dan ook geen Brain management.quote:Op dinsdag 1 november 2016 13:54 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Flikker nou eens op met Olav de grond in stampen.
Olav verstond het verkeerd, Sky verstond het verkeerd, Ferrari verstond het verkeerd, zuurpruim verstond het verkeerd....
Hear, hear.quote:Op dinsdag 1 november 2016 13:54 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Flikker nou eens op met Olav de grond in stampen.
Olav verstond het verkeerd, Sky verstond het verkeerd, Ferrari verstond het verkeerd, zuurpruim verstond het verkeerd....
Gast doe eens rustig man.quote:Op dinsdag 1 november 2016 13:54 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Flikker nou eens op met Olav de grond in stampen.
Olav verstond het verkeerd, Sky verstond het verkeerd, Ferrari verstond het verkeerd, zuurpruim verstond het verkeerd....
Mwah, ik zit het steeds terug te luisteren en het enige wat ik steeds hoor is:quote:Op dinsdag 1 november 2016 13:39 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Dit ja. Het team riep dit over de boardradio: keep your position Max, but you might have to give it back though.
Mol verstond weer eens de helft en maakte ervan dat het team hem opdracht gaf de plek terug te geven.
https://www.schoonenberg.nl/quote:Op dinsdag 1 november 2016 14:49 schreef m0ridin het volgende:
[..]
Mwah, ik zit het steeds terug te luisteren en het enige wat ik steeds hoor is:
" K, give the position. I think you're gonna have to give the position back..."
Alsnog geen duidelijke opdracht en daarnaast is er meer gezegd waaruit bleek dat ze Verstappen gezegd hebben positie te houden en de raceleiding af te wachten. Maar het klonk in eerste instantie zeker als een 'geef terug, denk dat je hem terug moet geven'...
Maar het gebeurt Olav behoorlijk vaak dat hij de boardradio maar niet of half verstaat en daar dan hele theorien op los laat en dan later door krijgt dat het niet goed is en dat allemaal weer terug gaat zitten draaien. Bijvoorbeeld toen Max riep I am not here to finish 4th. Verstond hij alleen maar weer van I am not here to finish en ging daar dan een heel brabbelverhaal overhouden. Ik vind dat best wel storend.quote:Op dinsdag 1 november 2016 13:54 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Flikker nou eens op met Olav de grond in stampen.
Olav verstond het verkeerd, Sky verstond het verkeerd, Ferrari verstond het verkeerd, zuurpruim verstond het verkeerd....
quote:Op dinsdag 1 november 2016 14:56 schreef Yashaaaaa het volgende:
[..]
Maar het gebeurt Olav behoorlijk vaak dat hij de boardradio maar niet of half verstaat en daar dan hele theorien op los laat en dan later door krijgt dat het niet goed is en dat allemaal weer terug gaat zitten draaien. Bijvoorbeeld toen Max riep I am not here to finish 4th. Verstond hij alleen maar weer van I am not here to finish en ging daar dan een heel brabbelverhaal overhouden. Ik vind dat best wel storend.
Verder vind ik Olav zijn commentaar prima, maar dit irriteert me gewoon iedere race.
Deze was hier nog niet gepost toch?twitter:zdravkost twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 01:28:13#F1 #MexicanGP Team Radio: Sebastian Vettel vs Max Verstappen
via @_eI14 https://t.co/8bMXB7PoKf reageer retweet
quote:Op dinsdag 1 november 2016 14:59 schreef Yashaaaaa het volgende:
https://twitter.com/zdravkost/status/793248244407083009
Deze was hier nog niet gepost toch?
twitter:zdravkost twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 01:28:13#F1 #MexicanGP Team Radio: Sebastian Vettel vs Max Verstappen
via @_eI14 https://t.co/8bMXB7PoKf reageer retweet
wat is er dan uit dat overleg gekomen?quote:Op dinsdag 1 november 2016 14:54 schreef Kyran het volgende:
Waarom nog een discussie over wat er is gezegd? Horner heeft toch al uitgelegd dat ze hebben gezegd dat VES positie moest houden tot nader order omdat ze eerste met race control wilden overleggen?
You Serious?quote:Op dinsdag 1 november 2016 15:02 schreef THEFXR het volgende:
[..]
wat is er dan uit dat overleg gekomen?
Niks, want race was afgelopenquote:Op dinsdag 1 november 2016 15:02 schreef THEFXR het volgende:
[..]
wat is er dan uit dat overleg gekomen?
Vettel vond dat die niet eens iets fout had gedaan in de strijd met Ricciardo. Die gast is echt compleet de weg kwijt sinds die bij Ferrari rijdt en niet mee kan doen voor de titel.quote:Op dinsdag 1 november 2016 15:07 schreef Yashaaaaa het volgende:
Vooral die: Ok, Stay there. duidelijker kan niet.
En wat ik me echt oprecht afvraag, zou Vettel de positie 'terug' gegeven hebben zonder bemoeienis van wedstrijdleiding?
aangezien vettel nooit voorbij Max is gekomen, begrijp ik echt die positie teruggeven niet.quote:Op dinsdag 1 november 2016 15:07 schreef Yashaaaaa het volgende:
Vooral die: Ok, Stay there. duidelijker kan niet.
En wat ik me echt oprecht afvraag, zou Vettel de positie 'terug' gegeven hebben zonder bemoeienis van wedstrijdleiding?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |