Luca Badoerquote:Op maandag 31 oktober 2016 14:38 schreef Ferry_76 het volgende:
Stel stel stel: Vettel wordt voor een race geschorst wegens zijn gevloek over de radio; wie stapt er dan in de Ferrari...?
Geen idee wie op dit moment hun derde rijder is?
Vettel vernam de samenvatting van engineer naar Max wel, alleen foutief en daar ging Vettel compleet mee over de top.quote:Op maandag 31 oktober 2016 14:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zoals ik poogde uit te leggen, zoals jij het beleeft door het radioverkeer en ziggo is niet zoals de andere coureurs het beleven. Die coureurs horen elkaars radioverkeer niet, dat vinden ze ook niet belangrijk want die realiseren zich wel dat het voor de interne communicatie is.
Welk veiligheids issue doel jij op van Max tijdens deze race? Welk veiligheidsissue?quote:Die komen elk raceweekend samen om tafel om te bespreken hoe ze deze race weer allemaal heel doorkomen.
Luca Badoër.quote:Op maandag 31 oktober 2016 14:38 schreef Ferry_76 het volgende:
Stel stel stel: Vettel wordt voor een race geschorst wegens zijn gevloek over de radio; wie stapt er dan in de Ferrari...?
Geen idee wie op dit moment hun derde rijder is?
Godvergodvergodverquote:
quote:Op maandag 31 oktober 2016 14:32 schreef Floriz87 het volgende:
[..]
Eh, ik denk dat je teveel een commentator napraat, want dit is echt niet een heel duidelijk ongeschreven regel. En zoals hierboven al staat kreeg hij direct advies vanuit zijn team. Je drijft nu door, je bent nu teveel advocaat van de duivel aan het spelen, terwijl ik eerder nog het idee had dat je objectief probeerde te zijn.
No era penal! No era penal!!!quote:Op maandag 31 oktober 2016 14:41 schreef Marcoss het volgende:
[..]
Jij doet de volgende race ook niet mee!
quote:
Had hier al moeten gebeuren. Dit zijn termen die je niet doet. Zeker niet naar de wedstrijdleiding.quote:Op maandag 31 oktober 2016 14:59 schreef Marcoss het volgende:
Ben wel benieuwd wanneer je echt geschorst wordt na een scheldpartij op de radio eigenlijk
Allereerst hoefde er geen plek teruggeven te worden, want Verstappen pakte geen plek met die actie. Je zou kunnen stellen dat hij zonder dat hij zich verremd had de plek kwijt was geraakt en derhalve voordeel heeft behaald uit de actie, maar zoals veel mensen aangeven is dat eigenlijk bij Lewis ook het geval. Dan kun je inderdaad beter doorrijden en de beslissing na de wedstrijd afwachten, zeker als je daarmee je teamgenoot nog helpt.quote:Op maandag 31 oktober 2016 14:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat was inderdaad wat anders. Iedereen houdt zich aan de regel van het teruggeven van een plek als je in het duel door een fout buiten de baan bent beland, want anders moeten daar DT's voor uitgedeeld worden en daar heeft niemand wat aan. Alleen Verstappen vind dat die regel niet voor hem geldt, dus krijgen we binnenkort die DT's want de 5 seconden regel dekt onsportief gedrag niet.
Het getuigt wel van dezelfde pubermentaliteit als waar de veiligheidsissues vandaan komen. In beide gevallen ziet hij niet dat er een groter overkoepelend belang is dat hij uiteindelijk zelf ook deelt. Dat zijn nou juist de dingen waaruit zou moeten blijken dat hij ondanks zijn leeftijd volwassen genoeg is.
Dat is de argumentatie van de stewards inderdaad. Maar Vettel was niet eens in de buurt, dus als Max zich niet had verremd was de uitkomst exact hetzelfde geweest.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Allereerst hoefde er geen plek teruggeven te worden, want Verstappen pakte geen plek met die actie. Je zou kunnen stellen dat hij zonder dat hij zich verremd had de plek kwijt was geraakt en derhalve voordeel heeft behaald uit de actie
Dat is gewoonweg niet waar. Met behulp van de luchtbeelden vlak voordat ze de chicane in gaan zie je dat er 1 autolengte tussen zit, en volgens de timer 0.210 seconden. Ik weet niet of Vettel er inderdaad langs was gekomen, maar het had zeker gekund. En aangezien Max de racefout maakt verdient Vettel mijns inziens het voordeel van de twijfel.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is de argumentatie van de stewards inderdaad. Maar Vettel was niet eens in de buurt, dus als Max zich niet had verremd was de uitkomst exact hetzelfde geweest.
Ik hou er niet van als straffen worden uitgedeeld voor hypothetische situaties.
Wil jij klappen van Jos?quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:11 schreef ondeugend het volgende:
Zie het zo; Weltschmerz is het irritante gastje hier en Max het irritante gastje daar.
Ze hebben een gemeenschappelijke deler namelijk; Amusemenstwaarde.
Klopt. Op een gegeven moment is Vettel er niet dichtbij maar dat komt omdat Max veel te laat remt.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:13 schreef Floriz87 het volgende:
[..]
Dat is gewoonweg niet waar. Met behulp van de luchtbeelden vlak voordat ze de chicane in gaan zie je dat er 1 autolengte tussen zit, en volgens de timer 0.210 seconden. Ik weet niet of Vettel er inderdaad langs was gekomen, maar het had zeker gekund. En aangezien Max de racefout maakt verdient Vettel mijns inziens het voordeel van de twijfel.
Applaus bedoel je?quote:
Neen. Op dat punt was Vettel al aan het remmen. Als hij een aanval in had willen zetten had hij dat ver daarvoor moeten doen.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:13 schreef Floriz87 het volgende:
[..]
Dat is gewoonweg niet waar. Met behulp van de luchtbeelden vlak voordat ze de chicane in gaan zie je dat er 1 autolengte tussen zit, en volgens de timer 0.210 seconden. Ik weet niet of Vettel er inderdaad langs was gekomen, maar het had zeker gekund.
Wellicht (en daar leek het op) had hij een andere racelijn in gedachten, en had hij daarmee aan het einde van de chicane Max in kunnen halen.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Neen. Op dat punt was Vettel al aan het remmen. Als hij een aanval in had willen zetten had hij dat ver daarvoor moeten doen.
Wellicht, als, misschien... Vettel zat gewoon bij lange na niet dichtbij genoeg voor een aanval. Verstappen ging vlak voor Vettel de bocht in en kwam vlak voor Vettel de bocht uit. Geen voordeel dus.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:22 schreef Floriz87 het volgende:
[..]
Wellicht (en daar leek het op) had hij een andere racelijn in gedachten, en had hij daarmee aan het einde van de chicane Max in kunnen halen.
Nee. Track limits zijn al langer het probleem, stewards die Hamilton de hand boven het hoofd houden ook, bij het teruggeven van positie na buiten de baan raken in een duel was nou juist helemaal geen probleem. Gewoon omdat elke volwassen coureur begrijpt dat dat werkt en het alternatief altijd slechter is, want als je gewoon je positie teruggeeft dan kun je daarna weer gewoon aanvallen en in het algemeen kun je een keer een risicootje nemen omdat de schade beperkt blijft. Als je die 5 seconden straf gaat gebruiken om de benadeelde coureur op te houden om hem te fucken en je teamgenoot te laten inlopen, dan is het afgelopen met die regel en is het in het vervolg een DT, jammer dan, duel weg.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Allereerst hoefde er geen plek teruggeven te worden, want Verstappen pakte geen plek met die actie. Je zou kunnen stellen dat hij zonder dat hij zich verremd had de plek kwijt was geraakt en derhalve voordeel heeft behaald uit de actie, maar zoals veel mensen aangeven is dat eigenlijk bij Lewis ook het geval. Dan kun je inderdaad beter doorrijden en de beslissing na de wedstrijd afwachten, zeker als je daarmee je teamgenoot nog helpt.
Ik vind ook niet alles terecht, bij het moving in the breaking zone heb ik bijvoorbeeld het idee dat ook meespeelt dat niet iedereen dat kan zonder te blokkeren. Radioverkeer moet je sowieso niet je beeld laten beinvloeden, ten eerste wordt er een selectie gemaakt met weet ik veel wat voor motief, ten tweede is het interne teamcommunicatie, teams mogen zelf weten hoe ze dingen doen en hoe ze met elkaar omgaan.quote:Laten we wel wezen, er is ook heel veel confirmation bias omdat Verstappen nou eenmaal jong is. Ik hoor Vettel flippen op de radio, ik hoor naar ik meen Alonso z'n engineers zeggen dat ze hun smoel moeten houden omdat hij wel weet hoe je een F1 auto bestuurt en zij niet, maar een gebaartje van Verstappen toont weer aan hoe onvolwassen hij is.
Rosberg, Hamilton en Vettel hebben allemaal penalties voor het vooroorzaken van een ongeluk op hun naam staan dit seizoen, maar Verstappen rijdt vreselijk roekeloos.
Wat dus ook voor Hamilton geldt, bovendien verremden zowel Max als Lewis zich overduidelijk en konden ze de bocht niet halen. Geen intentie dus om de bocht af te snijden door het gras en daarmee voordeel te behalen.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wellicht, als, misschien... Vettel zat gewoon bij lange na niet dichtbij genoeg voor een aanval. Verstappen ging vlak voor Vettel de bocht in en kwam vlak voor Vettel de bocht uit. Geen voordeel dus.
Omdat Max, indien hij die bocht had gehaald, zou zijn ingehaald.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:47 schreef Fir3fly het volgende:
Leuk dat er constant gesproken wordt over 'teruggeven'. Hoe kan je iets teruggeven dat iemand anders nooit gehad heeft?
Bedankt Hans.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:49 schreef Nober het volgende:
[..]
Omdat Max, indien hij die bocht had gehaald, zou zijn ingehaald.
dan had Max dus twee keer 5 sec moeten krijgen want Ricciardo zou Verstappen ook hebben ingehaald...quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:49 schreef Nober het volgende:
[..]
Omdat Max, indien hij die bocht had gehaald, zou zijn ingehaald.
Hij heeft nu de bocht compleet gemist en is toch niet ingehaald.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:49 schreef Nober het volgende:
[..]
Omdat Max, indien hij die bocht had gehaald, zou zijn ingehaald.
Dat is niet gebeurd. Dat bewijs is er niet.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:49 schreef Nober het volgende:
[..]
Omdat Max, indien hij die bocht had gehaald, zou zijn ingehaald.
Ja, dat snap ik ook niet. Volgens mij verwarren die mensen het met de omgekeerde situatie, dus dat Vettel Verstappen zou hebben ingehaald over het gras. Dan zou Vettel die plek hebben moeten teruggeven. Nu was er niets 'terug te geven'.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:47 schreef Fir3fly het volgende:
Leuk dat er constant gesproken wordt over 'teruggeven'. Hoe kan je iets teruggeven dat iemand anders nooit gehad heeft?
Maar dat iemand achter je sneller rijdt, wil niet zeggen dat hij je ook kan inhalen.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:52 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
dan had Max dus twee keer 5 sec moeten krijgen want Ricciardo zou Verstappen ook hebben ingehaald...
Vergeet niet een straf voor Lewis. Als Max een Mercedes motor had zou Verstappen hem ook voorbij gegaan zijnquote:Op maandag 31 oktober 2016 15:52 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
dan had Max dus twee keer 5 sec moeten krijgen want Ricciardo zou Verstappen ook hebben ingehaald...
Roekeloos is iemand van de baan afdrukken met 300 of tegenwoordig bewegen in de remzone.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:52 schreef Jane het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik ook niet.
Ik snap ook niet waarom er steeds gesproken wordt over 'roekeloos rijgedrag' van Verstappen? Ik zie dat echt niet. Het komt op mij over alsof hij de auto prima onder controle heeft, ook in lastige situaties.
Zou hij dat echt niet realiseren? Als de rest werkelijk dat zou denken met zn allen over hem, was er dan niet al lang harde kritiek naar buiten gekomen? En niet over 1 voorvalletje waar terecht gewezen wordt naar een aantal precedenten eerder in de race en seizoen?quote:Die consensus onder coureurs over wat kan en wat niet kan is er niet voor niks, daar wordt ook aan gewerkt door de coureurs zelf omdat ze weten hoe belangrijk die is, op de puber na dan.
Veel dommere uitspraken gaan we niet meer krijgen.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:52 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
dan had Max dus twee keer 5 sec moeten krijgen want Ricciardo zou Verstappen ook hebben ingehaald...
Dat is helemaal niet duidelijk zonder Vettel bril op.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar hij heeft een aantal zeer agressieve en gevaarlijke acties gehad en daar komt hij dan met een hele grote bek achteraan, terwijl duidelijk is dat hij ruzie zoekt met de Ferrari's.
Als Max in een Mercedes had gezeten was hij al in Japan kampioen geworden.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:57 schreef CrashO het volgende:
[..]
Vergeet niet een straf voor Lewis. Als Max een Mercedes motor had zou Verstappen hem ook voorbij gegaan zijnEn en en..
Kap eens met die hypothetische "What if" bende
Da's wel knap als je je bedenkt dat hij in Spanje pas zou zijn ingestapt.quote:Op maandag 31 oktober 2016 16:00 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als Max in een Mercedes had gezeten was hij al in Japan kampioen geworden.
![]()
quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:59 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet duidelijk zonder Vettel bril op.
Jep. Als als als...quote:Op maandag 31 oktober 2016 16:01 schreef Nober het volgende:
[..]
Da's wel knap als je je bedenkt dat hij in Spanje pas zou zijn ingestapt.
Ik ben erg voor veiligheid. Veiligheid voor de coureurs. Ik zit er niet op te wachten dat er elk seizoen 1 of 2 de pijp uit gaan.quote:Op maandag 31 oktober 2016 15:59 schreef Red_85 het volgende:
Veiligheid staat voorop en moet in deze tak van sport keihard op 1 2 en 3 staan.
Kan het filmpje ff niet vinden, maar Max heeft nagenoeg geen tijdswinst gehad van die actie. Hamilton was 2 seconden sneller door het gras heen dan Max. Nu is alleen de vraag hoeveel seconden Vettel over T1, T2 en 3 heeft gedaanquote:Op maandag 31 oktober 2016 15:49 schreef Nober het volgende:
[..]
Omdat Max, indien hij die bocht had gehaald, zou zijn ingehaald.
Klopt. Sinds Imola 1994 is er ieder weekend wel blikschade, maar letsel daar tegenover valt reuze mee met het tijdperk daarvoor. Met uitzondering van M Schumacher (benen), R Schumacher (rug), Massa (hoofd), Kubica (algeheel) en natuurlijk Bianchi in die uitzonderlijke situatie op Suzuka.quote:Op maandag 31 oktober 2016 16:04 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik ben erg voor veiligheid. Veiligheid voor de coureurs. Ik zit er niet op te wachten dat er elk seizoen 1 of 2 de pijp uit gaan.
Dat gezegd hebbende, vind ik wel dat er een groot verschil is tussen veiligheid voor de coureurs en auto's die 'blikschade' oplopen. Met de huidige regels lijkt men dat laatste tegenwoordig ook hoe dan ook te willen voorkomen. Zo komt het tenminste over.
Ik zit zelf ook met de tablet in de hand de live timings te kijken. Maar zelfs dan vond ik het in vergelijking met de rest van het seizoen een saaie race. Op start en eind na.quote:Op maandag 31 oktober 2016 12:43 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Daar zit het verschil tussen een liefhebber van F1 en een gewone kijker. Een liefhebber maakt F1 spannend door de tussentijden te volgen. Een kijker zit naar rondrijdende auto's te turen hopen dat er iets gebeurd.
F1 lijkt in die zin veel op 10 km lange baan schaatsen, dat is ook oersaai, als je enkel kijkt naar de rondrijdende schaatsers.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |