[Centraal] Bijbel en Christendom #23

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 15:30 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Leuke vraag.
De Bijbel claimt dat de gehele Schrift door God is geïnspireerd. Mensen schreven het weliswaar en soms in eigen woorden, maar de gedachte overbrenger was God. Ga voor jezelf eens na of je dat bevestigt ziet.

quote:

Stop gelijk eens met dat 'gekruisigd'. Het grondwoord is stauros.

De joodse dag begon bij zonsondergang. Christus stierf op vrijdagmiddag, 14 Nisan 33 G.T. Zijn lichaam werd die dag voor zonsondergang in een graf gelegd. Die avond begon 15 Nisan en deze dag liep door tot zonsondergang op zaterdag, de zevende en laatste dag van de week. Op dat moment begon 16 Nisan, en die duurde tot zonsondergang op wat wij zondag noemen. Bijgevolg was Jezus op 14 Nisan op zijn minst enige tijd dood en in het graf, lag hij op 15 Nisan de hele dag begraven en bevond hij zich de nacht van 16 Nisan in het graf. Toen zekere vrouwen op zondagochtend naar het graf kwamen, was hij al opgewekt. — Mattheüs 27:57-61; 28:1-7.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 15:40 schreef Kun-Aguero het volgende:
Omdat Jezus zegt dat hij de weg, de waarheid en het leven is en niemand tot God kan komen tot door hem.
Dus dat is in principe een christelijke gedachte toch?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 15:42 schreef tybo het volgende:
Zoals ik het zie is dat de natuur wil dat men zoveel mogelijk van het leven probeer te genieten MET een gezond verstand om vervolgens te sterven zonder er aan te denken. Het christendom heeft dit omgekeerd.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 15:42 schreef tybo het volgende:

[..]

Zoals ik het zie is dat de natuur wil dat men zoveel mogelijk van het leven probeer te genieten MET een gezond verstand om vervolgens te sterven zonder er aan te denken. Het christendom heeft dit omgekeerd.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 15:40 schreef Kun-Aguero het volgende:
Omdat Jezus zegt dat hij de weg, de waarheid en het leven is en niemand tot God kan komen tot door hem.
Dus dat is in principe een christelijke gedachte toch?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 15:57 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Kun je dat wat verduidelijken?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 16:13 schreef tybo het volgende:

[..]

Dat zowel het christendom als andere religies regeren door middel van angst
En zoals ik het zie zit er in angst, zeg maar, geen liefde.
Als god liefde is, wat ik over het algemeen hoor, dan kan alles wat gepredikt wordt en angst creëert nooit van die god afkomstig zijn.
Mensen zijn heus niet dom we weten diep van binnen heus wel wat goed voor ons is en wat niet
En als we daar niet bewust van zijn dan zullen we zelf de gevolgen daarvan ervaren die als seintjes dienen juist om ons bewust te maken zodat we daar van kunnen leren.
Een gezond verstand zal je niet laten lijden.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 15:54 schreef Kun-Aguero het volgende:
Omdat ze vreemde verdraaiingen van de geschriften hebben gemaakt. Zoals dat Jezus aan een paal hing of de niet goddelijkheid wat absoluut niet christelijk is.

Het klopt dat buiten de joden om ook flink gehaat werd maar er was wel een giga groei van het christendom buiten Israël om.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 15:56 schreef Kun-Aguero het volgende:
Waar staat dat dat verworpen was?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 16:13 schreef tybo het volgende:
Dat zowel het christendom als andere religies regeren door middel van angst
En zoals ik het zie zit er in angst, zeg maar, geen liefde.
Als god liefde is, wat ik over het algemeen hoor, dan kan alles wat gepredikt wordt en angst creëert nooit van die god afkomstig zijn.
Mensen zijn heus niet dom we weten diep van binnen heus wel wat goed voor ons is en wat niet
En als we daar niet bewust van zijn dan zullen we zelf de gevolgen daarvan ervaren die als seintjes dienen juist om ons bewust te maken zodat we daar van kunnen leren.
Een gezond verstand zal je niet laten lijden.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 17:58 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 18:10 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Waar geloof, ofwel christendom, regeert niet d.m.v. angst.
Hoe zou dat in zijn werk gaan, volgens jou?

Het bang maken met het denkbeeld van de hel bijvoorbeeld, heeft wel eeuwenlang angst aangejaagd, maar is geen bijbelse leer.
Laat graag eens weten waar de angst in zit.

We moeten God dienen met geheel ons hart, uit liefde. Dat lijkt mij toch iets heel anders dan uit angst?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 15:54 schreef ATON het volgende:
Hij heeft dus volgens jou maar 2 dagen in het graf gelegen. Denken de JG's daar ook zo over ?
En in de Griekse grondtekst staat Sabbat in meervoudsvorm. Wat doen we daar mee ?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kruisiging

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 19:06 schreef tybo het volgende:

[..]

Als ik het goed heb begrepen is jouw religie jehova's getuigen. Als het niet zo is, sorry dan, maar dan begrijp je misschien toch nog wel wat ik bedoel met dit bericht.

Nu heb ik even het volgende opgezocht:

Jehova's getuigen kennen een systeem van strikte kerkelijke tucht en disciplinering. Hun Besturend Lichaam bepaalt aan de hand van de Nieuwe-Wereldvertaling van de Heilige Schrift wat als overtreding van bijbelse geboden en verboden moet worden beschouwd en welke sancties hiervoor gelden. Zij legt dit vast in openbare en niet-openbare publicaties van het Wachttorengenootschap, zoals het boek "Weidt de kudde Gods"[1] dat uitsluitend
wordt verstrekt aan ouderlingen. Een Jehova's getuige die een overtreding heeft begaan dient dit op eigen initiatief te melden aan de ouderlingen van zijn gemeente. Laat hij dit na, dan zijn geloofsgenoten die kennis hebben van zijn overtreding verplicht hem aan te geven bij de ouderlingen. Deze leggen hem vervolgens een sanctie op, die kan variëren van een terechtwijzing[2] tot excommunicatie, door Jehova's getuigen "uit de gemeenschap sluiten"
of kortweg "uitsluiting" genoemd (voor het gemak worden in dit artikel verder deze termen gebruikt).

Het lijkt mij best wel heel beangstigend als je het risico loopt om uit een gemeenschap gezet te worden als er een overtreding is gemaakt. Zoals bij seksuele handelingen, wat jullie noemen afgoderij, bloedtransfusie, roken, drugsgebruik, dronkenschap, enz.
(Een relatief lichte overtreding (zoals het roken van een sigaret) zonder getoond berouw leidt tot uitsluiting.)

Het is dus een gemeenschap die op basis van hun geloof met strenge normen en waarde een persoon buiten kunnen sluiten. En die persoon kan jij zijn maar het kan bijvoorbeeld ook je zoon of dochter zijn.
Ik kan er alleen maar een beeld van maken hoe pijnlijk en beangstigend dat zal zijn voor zowel de persoon die buitengesloten wordt als bijvoorbeeld voor de ouders van zo'n persoon.
Alles wat buitengesloten wordt is geen liefde maar angst. Ware liefde heeft het tegendeel niet in zich en kan daarom geen voorwaarde stellen aan die liefde.
Als je reageert vanuit die angst die veroorzaakt is door de overtuiging, dan kan je ook geen liefde ontvangen (voelen), omdat je gevangen zit in een gedachte over wat je allemaal moet doen om die liefde te kunnen ontvangen.
Is gods ware liefde dan onvoorwaardelijk?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 19:49 schreef Loekie111 het volgende:

Hier een citaat van een artikel uit een Wt van 1974. Dat zal inhoudelijk aan inzicht wel niet veranderd zijn. Zie ook de eerste voetnoot wat betreft 'sabatten'.
De bijbel zegt dat Jezus „drie dagen en drie nachten” in het graf heeft gelegen. Betekent dit dat hij tweeënzeventig volle uren in het graf heeft gelegen?
De reden waarom deze vraag rijst, is dat Jezus eens heeft gezegd: „Evenals Jona drie dagen en drie nachten in de buik van de geweldig grote vis was, zo zal de Zoon des mensen drie dagen en drie nachten in het hart der aarde zijn” (Matth. 12:40). Veel bijbellezers vatten dit op in de betekenis van drie volle dagen en nachten, ofwel tweeënzeventig uur. Uit het schriftuurlijke bewijs blijkt echter dat Jezus gedurende een periode van minder dan tweeënzeventig uur in het graf heeft gelegen.

quote:

Jezus stierf op 14 Nisan, op de paschadag die thans bekendstaat als vrijdag.

quote:

En vroeg in de ochtend van de dag die nu zondag wordt genoemd, was hij reeds uit de doden opgewekt (Mark. 16:2-6; Joh. 20:1). Als Matthéüs 12:40 drie volledige dagen van vierentwintig uur betekent, wanneer zou Jezus dan zijn begraven? Als wij vanaf zondagmorgen vroeg tweeënzeventig uur terugrekenen, zouden wij bij donderdagmorgen vroeg komen.

quote:

Maar aangezien Jezus omstreeks 3 uur ’s middags stierf, zou men hem ’s woensdagsmiddags in het graf hebben moeten leggen (Matth. 27:46, 50). Het bijbelverslag met betrekking tot de dood en opstanding van Jezus Christus duidt er echter volstrekt niet op dat de betrokken periode zich helemaal van woensdag tot zondag uitstrekte.

quote:

Laten wij de bewijzen eens aan een onderzoek onderwerpen.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 19:49 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Jezus bevond zich gedeelten van drie dagen in het graf. Zijn vijanden kregen aldus „het teken van Jona”.
Soms gebruikten de Hebreeën ’dag en nacht’ in de betekenis van slechts een gedeelte van een zonnedag van 24 uur. In 1 Koningen 12:5, 12 bijvoorbeeld wordt verteld dat Rehabeam aan Jerobeam en de Israëlieten vroeg: „Gaat voor drie dagen heen en komt dan bij mij terug.” Dat hij niet drie volle dagen van 24 uur bedoelde maar veeleer gedeelten van drie dagen, blijkt uit het feit dat het volk „op de derde dag” bij hem terugkwam. In Mattheüs 12:40 wordt dezelfde betekenis toegekend aan de „drie dagen en drie nachten” die Jezus in Sjeool verbleef. Zoals uit het verslag blijkt, werd hij op „de derde dag” tot leven opgewekt. De joodse priesters hadden heel goed begrepen wat Jezus bedoelde, want in een poging zijn opstanding te verhinderen, haalden zij Jezus’ woorden „na drie dagen zal ik worden opgewekt” aan en vroegen Pilatus vervolgens een bevel uit te vaardigen „dat het graf tot de derde dag [werd] verzekerd”. — Mt 27:62-66; 28:1-6; zie verdere voorbeelden in Ge 42:17, 18; Es 4:16; 5:1.

Hier een citaat van een artikel uit een Wt van 1974. Dat zal inhoudelijk aan inzicht wel niet veranderd zijn. Zie ook de eerste voetnoot wat betreft 'sabatten'.
De bijbel zegt dat Jezus „drie dagen en drie nachten” in het graf heeft gelegen. Betekent dit dat hij tweeënzeventig volle uren in het graf heeft gelegen?
De reden waarom deze vraag rijst, is dat Jezus eens heeft gezegd: „Evenals Jona drie dagen en drie nachten in de buik van de geweldig grote vis was, zo zal de Zoon des mensen drie dagen en drie nachten in het hart der aarde zijn” (Matth. 12:40). Veel bijbellezers vatten dit op in de betekenis van drie volle dagen en nachten, ofwel tweeënzeventig uur. Uit het schriftuurlijke bewijs blijkt echter dat Jezus gedurende een periode van minder dan tweeënzeventig uur in het graf heeft gelegen.
Jezus stierf op 14 Nisan, op de paschadag die thans bekendstaat als vrijdag. En vroeg in de ochtend van de dag die nu zondag wordt genoemd, was hij reeds uit de doden opgewekt (Mark. 16:2-6; Joh. 20:1). Als Matthéüs 12:40 drie volledige dagen van vierentwintig uur betekent, wanneer zou Jezus dan zijn begraven? Als wij vanaf zondagmorgen vroeg tweeënzeventig uur terugrekenen, zouden wij bij donderdagmorgen vroeg komen. Maar aangezien Jezus omstreeks 3 uur ’s middags stierf, zou men hem ’s woensdagsmiddags in het graf hebben moeten leggen (Matth. 27:46, 50). Het bijbelverslag met betrekking tot de dood en opstanding van Jezus Christus duidt er echter volstrekt niet op dat de betrokken periode zich helemaal van woensdag tot zondag uitstrekte. Laten wij de bewijzen eens aan een onderzoek onderwerpen.
De reden waarom de vrouwen naar het graf gingen, was om Jezus’ lichaam met specerijen in te wrijven. Onmiddellijk na de sabbat kochten zij wat van deze specerijen. (Mark. 16:1; vergelijk Lukas 23:56.) Welke sabbat zou dit geweest kunnen zijn? Als 14 Nisan tot woensdagnamiddag had geduurd, zou donderdag, 15 Nisan, hierdoor de eerste dag van het feest der ongezuurde broden en derhalve eveneens een sabbatdag zijn geweest (Lev. 23:5-7). De volgende sabbat zou de wekelijkse sabbat zijn geweest, die begon op vrijdagavond en liep tot zaterdagavond, aangezien de joodse dagen met zonsondergang begonnen.
Het lijkt niet redelijk dat Maria Magdalena, Maria de moeder van Jakobus, en Salóme dadelijk na 15 Nisan (donderdagavond als men zo rekent) specerijen zouden hebben gekocht en dan tot vroeg in de morgen van 18 Nisan (zondag) gewacht zouden hebben om naar Jezus’ graf te gaan. Dat zou meer dan drie en een halve volle dag na de dood van Jezus zijn geweest. Alle inwrijven met specerijen zou dan weinig zin voor het lichaam hebben gehad. (Zie Johannes 11:39.) Het lijkt trouwens ook vreemd dat de vrouwen 16 Nisan (een dag die geen sabbat zou zijn geweest) voorbij zouden laten gaan zonder iets te doen en zich ’s zondagsmorgens, 18 Nisan, dan zo vroeg mogelijk naar het graf zouden haasten.
Gezien deze factoren, die ten gunste van een periode van minder dan drie volle dagen tussen Jezus’ begrafenis en opstanding spreken, rijst de vraag: Waarom kon Jezus zeggen dat de „Zoon des mensen drie dagen en drie nachten in het hart der aarde [zou] zijn”? (Matth. 12:40) Dit komt doordat de uitdrukking „drie dagen en drie nachten” betrekking kan hebben op gedeelten van drie dagen, zoals duidelijk blijkt uit 1 Samuël 30:12, 13. Onder het kopje „Day” zegt The Jewish Encyclopedia: „In het joodse gemeenschapsleven wordt een gedeelte van een dag soms als één dag gerekend; zo wordt bijvoorbeeld de dag van de begrafenis, ook al vindt deze laat in de middag plaats, als de eerste dag van de zeven rouwdagen gerekend; een korte tijd in de ochtend van de zevende dag wordt als de zevende dag gerekend; de besnijdenis vindt plaats op de achtste dag, ook al zijn er na de geboorte van het kind nog maar enkele minuten van de eerste dag overgebleven, welke als één dag worden gerekend.”
Zoals de bijbelcommentator Lightfoot opmerkt, omvatten drie dagen en drie nachten derhalve „welk gedeelte maar ook van de eerste dag, de gehele volgende nacht, de volgende dag en de nacht daarvan, en welk gedeelte maar ook van de daaropvolgende of derde dag”. Was dit zo in het geval van Jezus?
Is eenmaal het jaar waarin Jezus stierf, vastgesteld, dan is het antwoord op deze vraag duidelijk. Als men het jaar weet, is het mogelijk volgens de beginselen van de joodse kalender helemaal tot de eerste eeuw G.T. terug te gaan en uit te rekenen op welke dag 14 Nisan viel. De bijbel verschaft gelukkig voldoende bewijzen om het jaar vast te stellen.
Volgens Lukas 3:1 begon Johannes de Doper zijn bediening „in het vijftiende regeringsjaar van Tiberius Caesar”. Aangezien Lukas een Grieks woord gebruikte dat letterlijk „gouverneurschap” betekent, hebben sommigen geconcludeerd dat het „vijftiende jaar” gerekend dient te worden als beginnend vanaf de tijd dat Tiberius mederegent van Augustus was. Om deze reden plaatsen zij het begin van Jezus’ bediening in 27 G.T. Wanneer dit mederegentschap precies begon, is echter onzeker.
Hoewel het begin van het mederegentschap onzeker is, is het begin van Tiberius’ regering als Caesar terdege vastgesteld. De datum is 17 augustus 14 G.T. (Gregoriaanse kalender). Het vijftiende jaar liep derhalve van 17 augustus 28 G.T. tot 16 augustus 29 G.T. Dit zou het begin van Jezus’ bediening in 29 G.T. plaatsen, ongeveer zes maanden nadat Johannes de Doper met zijn werk was begonnen. Pas ten tijde van zijn doop werd Jezus met Gods heilige geest gezalfd, waardoor hij de beloofde Messías of Christus werd. In de profetieën van de bijbel werd de precieze datum van deze gebeurtenis voorzegd (Dan. 9:25). En als die profetie op historische datums wordt toegepast, komt men ook op 29 G.T. als de tijd voor het verschijnen van de Messías. — Zie het boek Aid to Bible Understanding, blz. 137, 328-331, 348.
Daniël 9:27 geeft aan dat de Messías in het midden van de „week”, ofwel drie en een half jaar nadat hij met zijn bediening was begonnen, „slachtoffer en offergeschenk [zou] doen ophouden”. Dit deed hij door zijn eigen leven als slachtoffer te geven, waardoor alle dierlijke slachtoffers in Gods ogen geen enkele waarde meer hadden. Zijn bediening als Messías duurde derhalve drie en een half jaar en liep van de herfst van 29 G.T. tot de lentemaand Nisan in het jaar 33 G.T. Zoals door berekening is vastgesteld, begon de Paschadag, of 14 Nisan, in het jaar 33 G.T. op donderdagavond en liep tot vrijdagavond.
Dit is volkomen in overeenstemming met de bijbelverslagen aangaande de dood en opstanding van Jezus Christus. Jezus stierf op vrijdagmiddag en werd begraven voordat de sabbat inging. Daar dit zo is, viel de wekelijkse sabbat samen met de eerste dag van het feest der ongezuurde broden, welke eveneens een sabbat was. Het is dan ook logisch dat de bijbel de dag na Jezus’ dood een „grote” sabbat noemt (Joh. 19:31, 42; Mark. 15:42, 43; Luk. 23:54). Zodra die sabbat voorbij was (hetgeen met zonsondergang op 15 Nisan zou zijn) kochten Maria Magdalena, Maria de moeder van Jakobus, en Salóme specerijen om er Jezus’ lichaam mee in te wrijven. Pas met het aanbreken van zondagmorgen, 16 Nisan, kregen zij de gelegenheid de specerijen te gebruiken. Tegen die tijd was Jezus echter reeds opgewekt, nadat hij gedeelten van drie dagen in het graf had gelegen.
Deze schriftuurlijke zienswijze der dingen, stemt ook overeen met talloze verklaringen in de bijbel erop neerkomend dat Jezus „op de derde”, en niet op de vierde dag werd opgewekt. — Matth. 16:21; 17:23; 20:19; Luk. 9:22; 18:33; 24:7, 21, 46; Hand. 10:40; 1 Kor. 15:4.
[Voetnoten]
Sommigen betogen misschien dat Matthéüs 28:1 bewijst dat er twee afzonderlijke sabbatten tussen de tijd van Jezus’ dood en opstanding waren. Die tekst luidt: „Na de sabbat [letterlijk sabbatten], toen het licht begon te worden op de eerste dag van de week.” Het feit dat in het Grieks het meervoud is gebruikt, bewijst echter niet dat het meer dan één sabbat betrof. Volgens gezaghebbende bronnen, zoals A Greek-English Lexicon door H. G. Liddell en R. Scott, heeft de meervoudsvorm vaak betrekking op slechts één dag. Het meervoud „sabbatten” wordt in de bijbel ook gebruikt ter aanduiding van een week (Mark. 16:2; Luk. 24:1; Joh. 20:1, 19; Hand. 20:7). Daarom geeft Rotherham Matthéüs 28:1 als volgt weer: „En achterin de week, toen op de eerste dag van de week de dageraad begon aan te breken.”
De onzekerheid blijkt wel uit de verklaring in The International Standard Bible Encyclopaedia, waar staat: „In 13 AD (of volgens Mommsen 11 AD) werd T[iberius] door een speciale wet tot mederegent verheven.” Er zij ook opgemerkt dat hoewel Tiberius samen met Augustus regeerde, hij pas als Caesar begon te heersen toen hij alleen regeerde. Het ’vijftiende jaar van Tiberius Caesar’ was derhalve het werkelijke vijftiende jaar van zijn regering. Hoewel de Nederlandse geleerde J. J. van Oosterzee er persoonlijk de voorkeur aan geeft het vijftiende jaar vanaf de tijd van het mederegentschap te rekenen, geeft hij toe: „De regeringsjaren van een Romeinse keizer werden in wezen gewoonlijk gerekend vanaf de tijd dat hij alleen regeerde.”

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 20:24 schreef laforest het volgende:

[..]

En wat bewijst deze copy paste?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 20:12 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

De regeling is een bijbelse regeling, daar doen we niet veel aan af. Je kunt het negeren en je boven God stellen, zoals binnen nogal wat zgn. christelijke religies het geval is.

Maar de insteek van het citaat is niet juist. Alsof we graag kwaad willen doen, maar God de boeman is die het helaas verbiedt en straft als je dat toch doet.

Met kwaad doen, doe je altijd iemand tekort. Een ander of jezelf.
Gods voorschriften zijn er slechts ter bescherming. Een christen heeft niet het doel te zondigen en wil zoiets alleen al uit liefde voor God voorkomen. Toch gebeurt het vanwege onze onvolmaaktheid.
Geheimhouding werkt dan slechts contraproductief. Het is slecht voor geweten en gezondheid en bovendien ziet God toch alles.
Het is dus niet de angst voor straf, maar liefde voor God (en jezelf) om zonde te vermijden; het past niet in de rechtvaardige wereld die God voor ogen heeft dat er wat voor vorm van ellende zal zijn. Er is straks geen enkele vorm van benadeling meer.

Gebeurt het toch, dan hoef je je helemaal geen zorgen te maken of angst te hebben. Alleen tenzij je motieven verkeerd zijn. Maar waarom zou iemand dan een christen willen zijn?

Je zegt verder: "Alles wat buitengesloten wordt is geen liefde maar angst. Ware liefde heeft het tegendeel niet in zich en kan daarom geen voorwaarde stellen aan die liefde."
Dat ben ik bepaald niet met je eens.
Satan en de demonen die als verdorven worden omschreven (niks goeds meer aan) en mens en dier onnoemelijk veel leed hebben gebracht, zijn buitengesloten. Hiermee betoont God ware liefde voor dat deel van de met bewustzijn begiftigde schepping die wel van goede wil is en is zelfs één van de voornaamste redenen voor hun uiteindelijke vernietiging.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 21:02 schreef tybo het volgende:
De betekenis van zondigen houdt in het doel voorbij gaan. Maar als er iets gebeurd is dan was dat het doel. Het moest gebeuren, niet omdat ik dat zeg maar omdat de realiteit laat zien dat het gebeurd is. Alles wat er gebeurd is heeft dus een functie een doel en is het dan de bedoeling om daarvan te leren, voor alle partijen die daarbij betrokken waren.
Het houdt in verantwoording nemen en elkaar helpen, beschermen en steunen waar het kan vanuit liefde voor die persoon.
Wat jij dan benoemt als bescherming uit liefde zou ik eerder weg kruipen uit angst willen noemen.
Hoe kan je als mens dan in je eigen innerlijke kracht komen te staan als je totaal verwijderd bent van jezelf door een angstige overtuiging. Het is dus goed dat mensen fouten maken, hoe kunnen we anders leren.

(je kan mij niet wijs maken dat je van je zelf kan houden en het voelen in het moment dat je iemand waar je om geeft de deur wijst)

Het zou ook nog op zo'n manier geïnterpreteerd kunnen worden dat kerkelijke leiders van een religie eerst angst bij de mens weet te zaaien zodat die persoon verwijderd raakt van zichzelf en dat die kerkelijke leiders daar dan gebruik of misbruik van gaat maken zodat mensen uit angst zich gaan verbinden aan een kerk en een god. En dat allemaal vanuit een (liefde volle)boodschap dat je jezelf moet vinden via jesus en/of god.
Volgens mij zit die innerlijke kracht in ieder mens, je hoeft er alleen maar voor naar binnen te gaan.
Een gedachten kan nooit macht hebben over ons tot dat we hem gaan geloven.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 20:22 schreef ATON het volgende:
Ik niet, maar minder dan 2 dagen klopt dus ook niet volgens jou. ( vrijdagavond tot zaterdagavond= dag 1. Zaterdagavond tot zondagmorgend = deels dag 2.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 20:22 schreef ATON het volgende:
Waarvan geen enkele onderbouw bestaat en puur op volksgeloof gebaseerd is.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 20:22 schreef ATON het volgende:
Wat een goedkope smoes is me dat nu weer ! Er staat:Op de eerste dag van de week en niet na de derde dag. Marcus kent zelfs geen opstanding.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 20:22 schreef ATON het volgende:
Bewijzen ? alle evangelisten spreken hier elkaar tegen.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 23:35 schreef Loekie111 het volgende:
Lijkt me wel te kloppen. Vrijdagmiddag tot zondagochtend.
Zoals de bijbelcommentator Lightfoot opmerkt, omvatten drie dagen en drie nachten derhalve „welk gedeelte maar ook van de eerste dag, de gehele volgende nacht, de volgende dag en de nacht daarvan, en welk gedeelte maar ook van de daaropvolgende of derde dag”.
Ofwel een vrijdag deel, de zaterdag en een zondagdeel.

quote:

Nou en of is die onderbouwing er.
Licht overigens eens toe waar 14 Nisan voor stond en waarnaar het vooruit wees. Dan heb je je antwoord ook al.
Jezus Christus stierf in de lente, op de paschadag, dat wil zeggen op 14 Nisan (of Abib) volgens de joodse kalender (Mt 26:2; Jo 13:1-3; Ex 12:1-6; 13:4). Dat jaar viel het Pascha op de zesde dag van de week (door de joden gerekend van zonsondergang op donderdag tot zonsondergang op vrijdag). Dit blijkt duidelijk uit Johannes 19:31, waar wordt gezegd dat de volgende dag ,,een grote" sabbat was. De dag na het Pascha was altijd een sabbat, ongeacht op welke dag van de week hij viel (Le 23:5-7). Wanneer deze speciale sabbat echter samenviel met de gewone sabbat (de zevende dag van de week), werd die dag ,,een grote sabbatdag". Jezus stierf dus op vrijdag 14 Nisan, omstreeks drie uur 's middags. -- Lu 23:44-46.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 23:10 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Dat lijkt op voorbeschikking, een onbijbelse leer.
Mensen hebben een vrije wil, keuze voor goed of slecht.

Licht eens toe waarom jij bescherming uit liefde, wegkruipen voor angst wilt noemen? Dat is uitsluitend het geval bij verkeerde motieven. Dus nee, in tegendeel.

Onvolmaakte mensen maken fouten. Maar niet omdat we dat willen, dat zou wel heel vreemd zijn.
Als ik jouw familie naar de andere wereld help, als extreem voorbeeld, dan vind je het vast wat minder goed dat mensen fouten maken.

Iemand de deur wijzen, nee. Dat doet de persoon door onbijbels gedrag toch zelf? Die maakt de keuzes en laat de ander achter met verdriet. Wat jij doet is omdraaien.

Het is maar de vraag of kerkelijke leiders gemotiveerd zijn door liefde. Ik denk daar anders over en zie een discrepantie tussen wat ik in de Bijbel lees.

Persoonlijk ken ik totaal ook de angst niet die jij beschrijft.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 00:26 schreef ATON het volgende:

[..]

Tellen kunt je ook al niet. Je zou het licht van de zon nog ontkennen.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 00:49 schreef Kun-Aguero het volgende:

[..]

Los van of ik weet of deze quotes kloppen, vind ik ze vergezocht en niet direct in contradictie staan met de trinitaire leer, dan spreek ik over clement.

Polycarp laat je niet volledig zien want dit is zijn volledige quote;

6. Polycarp of Smyrna (69–155): Now may the God and Father of our Lord Jesus Christ, and the eternal high priest himself, the Son of God Jesus Christ, build you up in faith and truth . . ., and to us with you, and to all those under heaven who will yet believe in our Lord and God Jesus Christ and in his Father who raised him from the dead.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 10:50 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Dat tellen zie je ook bij de grote christelijke kerken, immers op goede vrijdag wordt herdacht dat jezus gekruisigd en begraven is voor zonsondergang, en op paaszondagochtend wordt de verrijzenis al gevierd, dus maar twee nachten in het graf.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 01:57 schreef tybo het volgende:
Uit eerdere post van jouw heb ik vernomen dat je hier niet bent om te leren en ik kan zien aan je reacties dat je ook idd op slot zit.
Daar is niets mis mee, het is wat het is. Ik kruip niet weg uit angst maar ik maak een keus vanuit goede motieven om jou buiten te sluiten, je te negeren, je berichten niet meer te lezen en niet meer te reageren op wat je allemaal schrijft.
Het is niet zo dat ik jou daarmee de deur wijst want dat doet de persoon door het gedrag toch zelf?
Dit doe ik ook niet uit angst maar uit liefde voor jou en mezelf, iets wat jij denk ik wel zal begrijpen.
Want als ik zou geloven in datgene waar jij in gelooft, zoals je laat blijken in jouw post, dan zou mijn leven een hel zijn. Dus wat dat betreft heb jij mij daarmee toch iets geleerd. Mijn oprechte dank daar voor en het ga je goed.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 11:24 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik wou hiermee enkel aantonen dat Jezus in anno 30 terecht gesteld is en niet in 33 om reden dat het jaar 30 een dubbele sabbat kende doordat toen 15 Nisan op een vrijdag viel. Dit wordt tegenwoordig algemeen aangenomen en wat zou dan hier het probleem zijn. Tja, het zal vermoedelijk anders zijn aangegeven in de Wachttoren.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 00:49 schreef Kun-Aguero het volgende:
Los van of ik weet of deze quotes kloppen, vind ik ze vergezocht en niet direct in contradictie staan met de trinitaire leer, dan spreek ik over clement.

Polycarp laat je niet volledig zien want dit is zijn volledige quote;

6. Polycarp of Smyrna (69–155): Now may the God and Father of our Lord Jesus Christ, and the eternal high priest himself, the Son of God Jesus Christ, build you up in faith and truth . . ., and to us with you, and to all those under heaven who will yet believe in our Lord and God Jesus Christ and in his Father who raised him from the dead.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 13:01 schreef Loekie111 het volgende:
Uitsluitend om drie volle dagen, 3 x 24 = 72 uur, dus te kunnen aantonen?

quote:

Daarnaast vergeet je gemakshalve een aantal factoren. Zoals hoe oud was Jezus toen hij met zijn bediening begon en hoe lang duurde die bediening? Hoe oud is Jezus geworden? Wanneer zal hij geboren zijn?

quote:

Op zondag 17 juli 2016 00:26 schreef ATON het volgende:
Tellen kunt je ook al niet. Je zou het licht van de zon nog ontkennen.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 00:26 schreef ATON het volgende:
Dit is weer eens de zoveelste cirkelredenering. Pathetisch !

quote:

Op zondag 17 juli 2016 14:00 schreef Kun-Aguero het volgende:
Ach alsof jij zo objectief bent, je hoeft de kerkvaders natuurlijk niet te geloven maar je kan niet claimen dat zij geloofde in een niet goddelijke Jezus.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 13:58 schreef Kun-Aguero het volgende:

[..]

Waarop baseer jij dat

quote:

Op zondag 17 juli 2016 14:22 schreef Kun-Aguero het volgende:

[..]

Zoals?

quote:

Op zondag 17 juli 2016 13:16 schreef ATON het volgende:
Wie heeft het over 3 volle dagen ? Ik niet. Het evangelie ook niet. Die heeft over ' op de derde dag '. Jij alleen hebt het over 3volle dagen. Je haalt zelfs niet eens 2 volle dagen met jou schema.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 13:16 schreef ATON het volgende:
Met ' zijn bediening ' was hij al jaren bezig, daar was hij voor op de wereld gezet zoals het van elke troonpretendent de bedoeling is. Hoe oud is tot op een jaar te achterhalen. Herodus gestorven in 4 v.C. Geeft opdracht om alle kinderen tot 2 jaar te doden, en dit is zeker geen opdracht dat hij op zijn sterfbed heeft gegeven. Dan heb je nog een kerstverhaal wat eigenlijk een cryptische omschrijving is van een sterren- en planeten conjunctie dat overeen komt met 7 v.C. Hij is gestorven in 30 n.C. effen optellen: Hij is tussen 36 en 37 jaar geworden ( net oud genoeg om vader te zijn van ' zijn geliefde discipel ). Duidelijk ?

quote:

Op zondag 17 juli 2016 13:44 schreef Molurus het volgende:
Interessanter vragen lijken mij, aangenomen dat Jezus uit de dood is opgestaan:

1) wat bedoelen we daar eigenlijk precies mee, 'opstaan uit de dood'? Opstaan lijkt me direct strijdig met "dood".
2) wat kunnen we daar precies uit afleiden? Helemaal niets, zou je zeggen.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 14:48 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Ik begrijp je stelling niet dat 'opstaan strijdig lijkt met dood'.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 14:48 schreef Loekie111 het volgende:

Jezus bevond zich in het graf, was dood (daarom alleen al was hij ongelijk God), had dus geen bewustzijn op dat moment. God wekte hem tot leven, gaf hem een opstanding.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 14:06 schreef Kun-Aguero het volgende:
In die quote stond dat polycarpus geloofde in Jezus als God, misschien was dat niet de officiele drieenheidsleer maar daar komt het wel zowat op neer.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 14:06 schreef Kun-Aguero het volgende:

In die quote stond dat polycarpus geloofde in Jezus als God, misschien was dat niet de officiele drieenheidsleer maar daar komt het wel zowat op neer.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 14:59 schreef Molurus het volgende:
Dode mensen staan per definitie niet op. Dat is nu eenmaal wat "dood" betekent. Dat is meer een semantische kwestie dan "kan het wel of niet?" Anders gezegd: opstaan is een direct bewijs dat iemand niet dood is.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 14:59 schreef Molurus het volgende:
De vraag was: "welke conclusie kun je daaruit trekken"? En het is mij echt een volslagen raadsel hoe jij hieruit concludeert dat Jezus tot leven is gebracht door een god.

Kun je dat uitleggen?

Dit lijkt me dus een veel interessanter vraag dan die details. Zonder een antwoord op deze vraag zijn de details volstrekt oninteressant.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 15:24 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Vanuit een uitsluitend materialistische visie is dat juist, verder niet.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 15:24 schreef Loekie111 het volgende:

God zelf was het die Jezus Christus een opstanding gaf.

[..]

Ik gaf geen antwoord op je tweede vraag.
Onderzoek jij voor jezelf eerst maar eens of (een) God überhaupt kan bestaan.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 15:31 schreef Molurus het volgende:
Er is geen 'verder'. Althans, dat 'verder' zul je dan wel even moeten specificeren.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 15:31 schreef Molurus het volgende:
Laten we nu eens twee dingen aannemen:

1) Dat Jezus daadwerkelijk dood was, en daadwerkelijk weer tot leven is gekomen. (Ik zou dat niet kunnen concluderen op basis van een stukje tekst, het is zelfs in semantische zin onzin, maar die wil ik je best geven.)
2) Dat het bestaan van goden mogelijk is. (Je zult mij niet horen beweren dat het onmogelijk is trouwens.)

Geef dan eens wel antwoord op de tweede vraag? Je draait er nu nogal omheen namelijk, terwijl het in de hoofden van Christenen theologisch fundamenteel is.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 15:39 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Redenerend vanuit God die Zijn zoon een opstanding gaf, is die opstanding wel mogelijk.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 15:39 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Ik draai niet, ik gaf je eenvoudig helemaal geen antwoord!
Dat komt omdat het een vraag is waar ik niks mee kon.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 15:39 schreef Loekie111 het volgende:

Stel je vraag dus graag opnieuw én in een vorm waarmee ik wat kan, waarmee ik begrijp wat jij bedoelt.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 15:14 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Hoe de leer zich heeft verder ontwikkeld, wil je misschien dan ook graag weten.

* lange lap tekst *

quote:

Op zondag 17 juli 2016 15:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat heeft dit te maken met 'materialisme'?

[..]

Moet ik dan concluderen dat je hypothese dat Jezus tot leven is gewekt door een god nergens op is gebaseerd? Curieus.

[..]

--> Waaruit trek jij de conclusie dat Jezus door een god tot leven is gewekt?

Het lijkt me toch een vrij heldere vraag. Als hij niet duidelijk is dan hoor ik graag wat je niet begrijpt.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 16:31 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Let wel, we hebben het hier over een historische gebeurtenis. Dat is iets anders dan door experimenten bewijsbare natuurwetenschap.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 16:31 schreef Loekie111 het volgende:

Er bestaat geen twijfel over dat Jezus heeft geleefd en is gestorven,

quote:

Op zondag 17 juli 2016 16:31 schreef Loekie111 het volgende:

maar welk bewijs is er dat hij uit de dood werd opgewekt? Een van de meest overtuigende bewijzen is dat Jezus na zijn opstanding aan veel mensen is verschenen, bij verschillende gelegenheden en op verschillende locaties. Een keer verscheen hij aan meer dan vijfhonderd mensen. Paulus schreef daarover in zijn brief aan de Korinthiërs. Hij merkte op dat sommige van die getuigen nog steeds in leven waren. Zij zouden persoonlijk kunnen vertellen wat ze gezien en gehoord hadden (1 Korinthiërs 15:3-8).

quote:

Op zondag 17 juli 2016 16:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Het is een goed gebruik om bij lange citaten de bron te vermelden
http://forum.credible.nl/viewtopic.php?p=132106

En het zijn niet je eigen woorden, iets wat je anderen op dit forum heel vaak verwijt. Pot, ketel, zwart.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 16:36 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Het gaat er om dat iemand van informatie wordt voorzien.
Dat dat (deels) afkomstig is van andere bron, wat maakt dat uit?

quote:

Op zondag 17 juli 2016 16:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Helemaal niks, zolang je maar aangeeft dat je het niet zelf hebt geschreven. Zonder bronvermelding denken mensen dat jij het hebt geschreven, en dat is not done.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 16:46 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

De meeste posts schrijf ik zelf en ik denk dat je zelf wel kunt zien wanneer dat niet het geval is.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 16:46 schreef Loekie111 het volgende:

Verder gaat het hier m.i. niet om credits, maar om informatie voorziening.
Daarnaast wisselen eigen tekst en geciteerde elkaar af. Dan dus voortdurend bronvermelding daartussen door?

quote:

Op zondag 17 juli 2016 16:46 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Het lastige is dan wel dat delen voor mijn verantwoording zijn, daar die van mij afkomstig zijn. Hoe gaan we daarmee om dan?

quote:

Deze tekst niet.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 16:48 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is gewoon niet netjes om tekst te copy-pasten zonder bronvermelding. Zelfs als je aanneemt dat mensen daar zelf wel met google achter komen.

[..]

Inderdaad. Bij voorkeur de copy-paste tekst in [quote] blokken, dan is het duidelijk voor iedereen.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 16:49 schreef Molurus het volgende:
Heel eenvoudig:

Deze tekst heb ik geschreven.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 16:52 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Als gezegd, meestal vermeld ik het copy-paste. Maar dat mag ik niet doen als mijn eigen tekst door een andere heen loopt. Wat is jouw voorstel dan?

quote:

Ignorance is preferable to error, and he is less remote from the truth who believes nothing than he who believes what is wrong.

quote:

Extraordinary claims require extraordinary evidence

quote:

Op zondag 17 juli 2016 16:53 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

En dat kan dus heel lastig zijn.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 14:24 schreef Kun-Aguero het volgende:

[..]

Ik heb het niet gezien, waar zou ik het kunnen lezen?

quote:

Op zondag 17 juli 2016 17:02 schreef Molurus het volgende:
Het valt echt heel erg mee. Kwestie van een keer proberen. Zoals gezegd: typ een stukje tekst, selecteer de tekst, en druk op het quote knopje.

Om quotes te 'splitsen' zodat je er eigen commentaar op kunt geven is er dit knopje (zet cursor op de plaats waar je wilt splitsen):

splitquote.png

Hetzelfde voor bold, underline, etc. Tekst selecteren, knopje drukken.

En voor mijn part gebruik je gewone quotes "als je dat makkelijker vindt". Het gaat er primair om dat het duidelijk is dat je de tekst niet zelf hebt geschreven, en een link naar waar je de tekst vandaan hebt is natuurlijk helemaal mooi. Scheelt ons googlen.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 21:32 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Ja ga nog even bijdehand wezen en al.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 21:32 schreef Loekie111 het volgende:

Daarnaast gaat het om wat er staat, heb je dat überhaupt gelezen?

quote:

Op zondag 17 juli 2016 21:32 schreef Loekie111 het volgende:

[..]
Vergeet verder niet dat het nooit citaten betreft uit wereldlijke bron, uitsluitend van de eigen organisatie,

quote:

Op zondag 17 juli 2016 21:38 schreef Molurus het volgende:
Nee, en dat ben ik ook absoluut niet van plan. Vooral ook omdat je het niet zelf hebt geschreven trouwens. Als ik zulke artikeltjes wil lezen dan zoek ik die zelf wel op.

Ik wacht ook nog steeds op een antwoord op een vraag die ik je stelde, weet je nog?

Dit gereutel zorgt er helaas niet voor dat ik dat vergeet. Leuk geprobeerd, jammer joh.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 22:09 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Dat is precies het probleem

quote:

Op zondag 17 juli 2016 22:30 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Zou het niet mogen zijn. Je let immers op inhoud neem ik aan?

quote:

Op zondag 17 juli 2016 22:38 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Die inhoud is bekend.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 22:26 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Ik ga er wel van uit dat als ik voor jóu de moeite neem te antwoorden, je het wel leest. Geef het graag aan indien dat anders ligt.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 22:26 schreef Loekie111 het volgende:

Je vraag was: Waaruit trek jij de conclusie dat Jezus door een god tot leven is gewekt?
Ik had eerder aangegeven op die vraag niet te hebben geantwoord.
Even goed heb ik je toen het volgende geantwoord:
"Een van de meest overtuigende bewijzen is dat Jezus na zijn opstanding aan veel mensen is verschenen, bij verschillende gelegenheden en op verschillende locaties. Een keer verscheen hij aan meer dan vijfhonderd mensen. Paulus schreef daarover in zijn brief aan de Korinthiërs. Hij merkte op dat sommige van die getuigen nog steeds in leven waren. Zij zouden persoonlijk kunnen vertellen wat ze gezien en gehoord hadden (1 Korinthiërs 15:3-8)."

Ik zie dit wel degelijk als een gedeeltelijke beantwoording.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 22:26 schreef Loekie111 het volgende:

Die getuigen waren weliswaar niet bij het feitelijke moment van uit de dood opstaan, aanwezig. Maar het feit dat getuigen constateerden dat hij dood was, hem vervolgens begroeven en hem daarna weer levend terug zagen, betekent dat er een wonder was gebeurd. Niemand anders dan God was daarvoor verantwoordelijk. Er is wel meer over te zeggen, maar dan moeten we de Bijbel openslaan. Hierin was dit alles bovendien lang daarvoor al voorzegd.
Meer zekerheid krijg je als je de Bijbel leest en begrijpt.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 22:26 schreef Loekie111 het volgende:

Als het gaat over beantwoording van posts, ik probeer daar i.h.a. redelijk aan te voldoen. Dat jij mij een soort van afleiden van aandacht toedicht, vind ík dan weer minder fijn, bij deze.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 22:26 schreef Loekie111 het volgende:

Daarnaast wacht ik nog steeds op jouw beantwoording van post 8 van ditzelfde topic, nummer 22, n.a.v. je vraag: "In herinnering, ik stelde jou een vraag. Namelijk deze: Wat is nu precies jouw argument voor je idee dat informatie niet kan bestaan zonder scheppende god?" Funkstille daarna.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 22:26 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Ik zie dit wel degelijk als een gedeeltelijke beantwoording. Die getuigen waren weliswaar niet bij het feitelijke moment van uit de dood opstaan, aanwezig. Maar het feit dat getuigen constateerden dat hij dood was, hem vervolgens begroeven en hem daarna weer levend terug zagen, betekent dat er een wonder was gebeurd. Niemand anders dan God was daarvoor verantwoordelijk.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 22:55 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

You lost me.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 22:26 schreef Loekie111 het volgende:
"Een van de meest overtuigende bewijzen is dat Jezus na zijn opstanding aan veel mensen is verschenen, bij verschillende gelegenheden en op verschillende locaties. Een keer verscheen hij aan meer dan vijfhonderd mensen. Paulus schreef daarover in zijn brief aan de Korinthiërs. Hij merkte op dat sommige van die getuigen nog steeds in leven waren. Zij zouden persoonlijk kunnen vertellen wat ze gezien en gehoord hadden (1 Korinthiërs 15:3-8)."

quote:

Op zondag 17 juli 2016 22:26 schreef Loekie111 het volgende:

"Een van de meest overtuigende bewijzen is dat Jezus na zijn opstanding aan veel mensen is verschenen, bij verschillende gelegenheden en op verschillende locaties. Een keer verscheen hij aan meer dan vijfhonderd mensen. Paulus schreef daarover in zijn brief aan de Korinthiërs. Hij merkte op dat sommige van die getuigen nog steeds in leven waren. Zij zouden persoonlijk kunnen vertellen wat ze gezien en gehoord hadden (1 Korinthiërs 15:3-8)."

quote:

Op maandag 18 juli 2016 00:04 schreef Kun-Aguero het volgende:
Maar ik vind het jammer dat met alle respect een christelijk en bijbels topic wordt gekaapt door een JG hij zou zichzelf natuurlijk als de ware christen zien maar het is in weze zo gigantisch verschillend van de andere "klassieke" christenen

quote:

Op zondag 17 juli 2016 23:42 schreef Kun-Aguero het volgende:

[..]

Markus meldt wel degelijk een opstanding.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 00:14 schreef Kun-Aguero het volgende:
Daarnaast zie ik dat daarom al meerdere mensen zijn afgehaakt door de ellenlange "uitgekauwde" discussies tussen Loekie en ATON.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 00:49 schreef Argo het volgende:

[..]

Men wil hier vooral bij de bijbel blijven en al die theorieën. Ik word er moe van. Het geloof is er nu eenmaal zoek dan de zwakke punten binnen de dogma's of zo.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 00:55 schreef Argo het volgende:

[..]

Wat moet ik hiermee?

quote:

Op maandag 18 juli 2016 00:58 schreef Argo het volgende:

[..]

Misschien raadzaam zulke posts gewoon te laten gezien je in zo'n geval daadwerkelijk 'niks' hebt toe te voegen bespaard onze mod of mods ook werk uit.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 01:12 schreef Kun-Aguero het volgende:

[..]

Is het erg dat users niet 10 topics terugzoeken?

quote:

Op maandag 18 juli 2016 00:23 schreef Argo het volgende:

[..]

Weet je op een gegeven moment wordt het lees dit lees dat etc. Het moet leuk blijven. Verder als je iets uitlicht uit het christendom word er gezegd dat het hier niet thuis houdt. Zo kwam laatst een onderwerp over vrouwelijke priesters ja of nee. Wat mij betreft kan ook een atheïst daar zijn mening geven. Het zou ook interessant een dogma eens onder de ogen te zien en analyseren. Maar nee hele lange discussies die nergens over gaan.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 01:10 schreef Kun-Aguero het volgende:

[..]

Ja vanwege het abrupte einde, verder staat er niks in wat in tegenspraak is met derest.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 06:51 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Kijk dat lijkt me nu een veel interessantere discussie dan dat gedoe met loekie.

De evolutie van de christologie in de evangeliën. De evangeliën spreken elkaar behoorlijk tegen, en daar kun je interessante conclusies over de auteurs over afleiden.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 12:01 schreef Kun-Aguero het volgende:

[..]

Ik vind het juist voor de betrouwbaarheid pleiten dat er meerdere invalshoeken zijn, en niet een absolute waarheid zoals de islam en alle interpetaties die daarvan verschillen worden geschrapt.
Markus is volgens mij zelf juist een bron geweest en is ook zeer vroeg opgesteld door een ooggetuige want als het in het jaar 50-60 is dat zo dicht nog bij de gebeurtenissen.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 12:26 schreef Kun-Aguero het volgende:
Daarbij moet ik toevoegen dat er ook veel mensen pleiten voor de 50-60 van Marcus.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 00:04 schreef Kun-Aguero het volgende:
Maar ik vind het jammer dat met alle respect een christelijk en bijbels topic wordt gekaapt door een JG hij zou zichzelf natuurlijk als de ware christen zien maar het is in weze zo gigantisch verschillend van de andere "klassieke" christenen

quote:

Op maandag 18 juli 2016 06:46 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Eens. Het topic heeft nu een veel te grote JG dominantie gekregen.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 12:48 schreef Kun-Aguero het volgende:

[..]

Ik wou net zeggen dat lijkt mij niet een gerenommeerde wetenschapper.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 13:02 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Ook mee eens. En dat terwijl ik er bepaald niet om heb gevraagd.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 13:11 schreef Kun-Aguero het volgende:

[..]

Dus?

quote:

Op maandag 18 juli 2016 13:17 schreef Molurus het volgende:
Ehh, jij bent de directe en enige oorzaak daarvan?

En er is gewoon een JG topic.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 13:39 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

De oorzaak? Ik probeer te antwoorden op de vele reacties. De vraag is om welke reden er zoveel wordt gereageerd.
Maar als gezegd, van mij hoeft dat zeker niet.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 13:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sja, de zaken die je hier off topic plaatst roepen nu eenmaal veel vragen op.

Wat stel je dan voor? Dat we je uitspraken over evolutie en godsbewijzen negeren? Dit is geen platform voor prekers namelijk.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 13:47 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

De vraag is waarom een ander nauwelijks of een 'normale' hoeveelheid respons krijgt en als ik wat schrijf de bokken op de haverkist springen.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 13:47 schreef Loekie111 het volgende:

Niet dat dat erg is, maar gooi het mij dan niet voor de voeten als zou ik een topic kapen. Reageer dan gewoon niet.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 13:47 schreef Loekie111 het volgende:

Precies wat je zegt, evolutie en godsbewijs, dat zijn de thema's waar een atheïst of 'iets-ist' meer aan heeft.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:02 schreef Kun-Aguero het volgende:
Bianconeri is dus een JG

quote:

Op maandag 18 juli 2016 13:50 schreef Molurus het volgende:
Omdat jij in de beleving van veel mensen hier nogal veel onzin verkondigt.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 13:50 schreef Molurus het volgende:
Plaats die onzin dan niet, of doe dat ergens waar het wel on topic is. Je opmerkingen over evolutie bijvoorbeeld zijn zonder uitzondering off topic. Bianconeri, een andere bekende fok JG, heeft er ook een handje van om dat te doen.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 13:50 schreef Molurus het volgende:
En daar zijn dus gewoon topics voor. Dat is niet dit topic.

Ik ben dan ook zo vrij geweest het goede voorbeeld te geven door mijn laatste reactie op jou te plaatsen in een topic waar het wel thuishoort.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:04 schreef Kun-Aguero het volgende:
Daarbij moet ik Loekie in een punt bijstaan dat ik mij ook afvraag waarom atheïsten zo geïnteresseerd hierin zijn als ze het toch onzin vinden.
No offense verder.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:04 schreef Kun-Aguero het volgende:
Daarbij moet ik Loekie in een punt bijstaan dat ik mij ook afvraag waarom atheïsten zo geïnteresseerd hierin zijn als ze het toch onzin vinden.
No offense verder.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:04 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Nee, dat denk ik niet. Dat is weliswaar wat wordt geschreven als reactie, niet wat men daadwerkelijk zo vindt.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:04 schreef Loekie111 het volgende:

Bovendien zou dat moeten leiden tot een discussie, maar die wordt meestal vermeden of stokt vrij snel.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:04 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Dan moet je aangeven over welke 'onzin' je het hebt. Onlangs in mijn commentaar met Aton of Kun-Aguero? Wat vind jij onzin wat ik daar heb geschreven? Graag kort met wat naam en toenaam.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:04 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Geloof in een god volgt automatisch op verwerping van het toeval op leven. Echt off topic lijkt dat om die reden al niet zo, en al is het dat, is er wel meer off topic wat hier ter sprake komt.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:06 schreef Kun-Aguero het volgende:

[..]

Dat snap ik maar het gaat vaak over dat de theïst ongelijk heeft en dat heeft voor mijn gevoel een andere beweegreden.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:11 schreef Manke het volgende:
Je ziet eigenlijk alleen bij het christendom pogingen om het te ontkrachten.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:13 schreef Kun-Aguero het volgende:

[..]

Het valt mij gewoon op dat mensen loekie niet gewoon laten zwammen terwijl ze het grote onzin vinden.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:14 schreef Kun-Aguero het volgende:
Dit topic ging toch puur over het christendom namelijk?

quote:

Op maandag 18 juli 2016 13:24 schreef Kun-Aguero het volgende:

[..]

Je post wat schimmige sites en een site die zijn boek promoot en nu kan hij als niet theoloog een autoriteit zijn op het gebied van theologie?

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:15 schreef Kun-Aguero het volgende:

[..]

Dat lijkt mij juist logischer.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:09 schreef Molurus het volgende:
Ach ja, stiekem zijn ze het eigenlijk gewoon met je eens maar willen dat niet toegeven zeker.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:09 schreef Molurus het volgende:
Je uitspraken over godsbewijzen en evolutie zijn zonder uitzondering onzin, en dat heb ik al uitgebreid benoemd en toegelicht.

Je discussie met ATON vond ik eigenlijk niet eens interessant genoeg om te lezen. Maar ik kan me voorstellen dat de inhoud daarvan niet beter is.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:09 schreef Molurus het volgende:
Wat je nu alweer een groot aantal posts aan het doen bent is zeker niet on topic ieg.

Dus terug naar de inhoud graag, op plaatsen waar die thuishoort.

Dit topic gaat niet over godsbewijzen, heel simpel.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:11 schreef Manke het volgende:
Je ziet eigenlijk alleen bij het christendom pogingen om het te ontkrachten,uit letterlijk elke hoek.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:13 schreef Kun-Aguero het volgende:
Het valt mij gewoon op dat mensen loekie niet gewoon laten zwammen terwijl ze het grote onzin vinden.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:16 schreef Molurus het volgende:
Een uitspraak als "macroevolutie is niet bewezen!" bijvoorbeeld roept overal reacties op, niet alleen in topics over evolutie.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:24 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Raak. Hoe zou dat komen. Vanwaar hier de emotie waar die elders ontbreekt?

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:25 schreef Kun-Aguero het volgende:

[..]

Wat ik over die man kan vinden is behoorlijk kritisch.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 16:33 schreef Kun-Aguero het volgende:

[..]

Met jou was ik allang uitgepraat want jij zet jezelf neer als de alwetende omdat je een paar boekjes van een middelmatige onderzoeker hebt gelezen.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 13:02 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Ook mee eens. En dat terwijl ik er bepaald niet om heb gevraagd.

Dan heb ik verder een vreugdevolle mededeling voor je: je krijgt je rust, ik ga op vakantie en ben dan niet van plan te lang achter een pc te zitten. Wat zeg je daar van?

quote:

Op maandag 18 juli 2016 13:39 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

De oorzaak? Ik probeer te antwoorden op de vele reacties. De vraag is om welke reden er zoveel wordt gereageerd.
Maar als gezegd, van mij hoeft dat zeker niet.

Ik had eigenlijk ook geen zin om Bijbelse thema's te bediscussiëren, heb dat ook meerdere keren aangegeven.
Wat heeft iemand aan een Bijbelse discussie, terwijl die niet gelooft in het bestaan van (een) God. Hobby als zinloos tijdverdrijf?

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:23 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Gegeven het feit dat reacties snel opdrogen of na enige tijd niet meer worden gegeven, ligt die conclusie voor de hand. Toch wordt er aanvankelijk wel gereageerd, is dus de veronderstelling van het gelijk er nog wel.
Het zal anderzijds ook wel wat verschillen van de een tot de ander.
Een mens geeft overigens zijn ongelijk niet graag toe en zo erg is dat ook niet.

quote:

Het enige wat ik bemerk is dat je op mijn post n.a.v. je informatie vraag stopt met reageren. Have it your way. Je zoekt overigens in de verkeerde richting door een gebrek aan inhoudelijke kennis; dat je twijfelt aan het element informatie geeft dat aan.
En dan weer je opmerking dat die 'uitspraken onzin zijn; typerend leeg.

quote:

Verder kan ik mij voorstellen dat de discussie met Aton voor jou oninteressant is. Nou en, lees je die toch niet?
Als Aton naar mijn bescheiden mening onzin uitkraamt, dan hoor ik dat van hem en andersom. Wat heeft dat met jou te maken?

quote:

Op maandag 18 juli 2016 19:07 schreef ems. het volgende:
Vooral opmerkelijk dat er zoveel waarde wordt gehecht aan bewijs door gelovigen nog wel

quote:

Op maandag 18 juli 2016 14:04 schreef Kun-Aguero het volgende:
Daarbij moet ik Loekie in een punt bijstaan dat ik mij ook afvraag waarom atheïsten zo geïnteresseerd hierin zijn als ze het toch onzin vinden.
No offense verder.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 16:01 schreef Manke het volgende:
dat weten jij en ik heel goed.

Ik heb nog een hint voor je dat pro-triniteit is:

Johannes 5:19 en 16:13 en Heb 2:5
Bekijk het ook in de reguliere bijbel zoals de statenvertaling.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 19:00 schreef Berjan1986II het volgende:
Je blijft in hetzelfde bedje ziek als een week geleden. Steeds maar denken dat jij gelijk hebt en dat anderen door jou op andere gedachten zijn gebracht, op het moment dat de discussie stopt. Ik heb ook discussies met jou gevoerd, en nooit gedacht dat jij gelijk hebt. Maar soms is jouw logica zo vreemd dat ik niet eens een reactie heb. Met een kleuter houdt discussie op den duur ook op, die geef je dan gelijk voor de lieve vrede.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 19:00 schreef Berjan1986II het volgende:
Ketel en pot? Moet jij eens voor de grap jouw berichten nalezen, dan zul je schrikken van alle woorden "onzin, je snapt er niks van (wat op hetzelfde neerkomt), je hebt te weinig kennis" die jij steeds geeft aan collega reageerders.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 19:00 schreef Berjan1986II het volgende:
Zie je wel! De andere kraamt weer onzin uit...

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:33 schreef Argo het volgende:

[..]

ATON kerel hoe gaat het, drinken we pils vanavond? Oh en een vraag heb ik wel, tot nu toe, noem je vaak Vergeer maar zijn er eigenlijk nog andere schrijvers die zijn richting/positie nemen? Die je leest of zo? Die misschien Vergeer bevestigen of misschien er anders over denken? Heb niet veel zin om Vergeer te lezen, hij publiceert immers niet in het Engels en houdt zijn theorieën dan voor het Nederlandse publiek is er iets soortgelijks voor het Engels?

quote:

Op maandag 18 juli 2016 22:07 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Ja, er is een achterliggend beïnvloedend mechanisme dat de meeste mensen niet in de gaten hebben. En als je ze er opmerkzaam op zou maken, lachen ze er schouder ophalend slechts om.

Je haalt aan:
- Joh. 5:19 "De Zoon kan niets uit zichzelf doen, maar alleen datgene wat hij de Vader ziet doen." Lijkt mij een argument contra. Het geeft een afhankelijkheidsrelatie aan van de Zoon aan de Vader en niet de Vader aan de Zoon.
- Joh. 16:3 "Zij zullen deze dingen echter doen omdat zij noch de Vader noch mij hebben leren kennen." Zegt op zich niks over dat Vader en Zoon één en dezelfde persoon zouden zijn.
- Hebr. 2:5 "Want niet aan engelen heeft hij de toekomende bewoonde aarde, waarover wij spreken, onderworpen." Zegt er eigenlijk ook niets over.

Waar je zoal eens over na kunt denken is het volgende.
- JHWH God is de Schepper (Openbaring 4:11).
Hij is zonder begin of einde, en hij is almachtig (Psalm 90:2).
Jezus daarentegen had wel een begin (Kolossenzen 1:15, 16).

- Jezus zei over God als zijn Vader: „De Vader is groter dan ik” (Johannes 14:28). Jezus legde ook uit dat er enkele dingen waren die noch hij noch de engelen wisten maar die alleen aan zijn Vader bekend waren. — Markus 13:32.

- Jezus zei in gebed tot zijn Vader: „Niet mijn wil, maar de uwe geschiede” (Lukas 22:42).
Tot wie anders bad Jezus dan tot Iemand die hoger was dan hijzelf?

- Ook was het God die Jezus uit de dood opwekte, niet Jezus zelf (Handelingen 2:32).

Het is duidelijk dat de Vader en de Zoon zowel voordat Jezus naar de aarde kwam als tijdens zijn aardse leven niet aan elkaar gelijk waren. En dat bleef zo nadat Jezus tot leven in de hemel was opgewekt. 1 Korinthiërs 11:3 zegt: „God [is] het hoofd van de Christus.” In feite zal de Zoon altijd aan God onderworpen zijn (1 Korinthiërs 15:28).
De bijbel laat dus zien dat Jezus niet God de Almachtige is. In plaats daarvan is hij Gods Zoon.

En wat betreft de zogenoemde derde persoon van de Drieëenheid, de heilige geest, dat is geen persoon. De psalmist zei in gebed tot God: „Zendt gij uw geest uit, zij worden geschapen” (Psalm 104:30).
Deze geest is niet God zelf, maar een werkzame kracht die Hij gebruikt om alles tot stand te brengen wat hij maar wenst.
„JHWH, onze God, is één JHWH”, zegt de bijbel. — Deuteronomium 6:4.

Voor de duidelijkheid, de post is alleen voor Manke bestemd. Gelieve verder niet te reageren.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 22:41 schreef Manke het volgende:

[..]

Johannes 16:13, niet 3:

Wanneer die* echter gekomen is, de geest der waarheid,+ zal hij U in alle waarheid leiden, want hij zal niet uit zichzelf spreken, maar zal spreken al wat hij hoort en U de komende dingen bekendmaken.+ 14 Die zal mij verheerlijken,+ want hij zal van het mijne ontvangen en het U bekendmaken.

Hier wordt het 'hij' genoemd, ook al zie je dat idd nergens in het OT.

Maar wat het te maken heeft met joh 5:19 is dat van Jezus het zelfde wordt beweerd: hij spreekt en doet ook niks uit zichzelf.

En met het laatste vers doel ik op dat JG geloven dat Jezus een engel is.

God heeft geen begin en einde, Jezus noemt zichzelf weer het begin en einde in openbaringen

Maar als er staat 'God is geest' (joh 4:24), zijn er dan 2 geesten van God?
De geest wordt ook de geest van Jezus genoemd in Fil 1:19.

Jezus was volledig aan God onderworpen als voorbeeld voor ons, Hij had zn goddelijkheid afgedaan, anders was z'n missie veel makkelijker en minder lijdzaam, in johannes 17:4 staat dat Hij het werk heeft volbracht, terwijl Hij nog leeft, dat was volgens mij het gevecht met de wereld om het gewoon niet te doen, want even later staat dat Hij niet meer van de wereld is (11).
En fil 2:6-7, wat in de NWV anders is, eigenlijk zou je dat goed moeten bestuderen met zo veel mogelijk bronnen en bijbelversies, inclusief de originele interlineaire griekse w&h bijbel.

Die in de gestaltenis Gods zijnde, geen roof geacht heeft Gode even gelijk te zijn; 7 Maar heeft Zichzelven vernietigd, de gestaltenis eens dienstknechts aangenomen hebbende, en is den mensen gelijk geworden.

Ken je de bijbel the scriptures? Deze heeft alle namen origineel gelaten:

who, being in the form of Elohim, did not regard equality with Elohim a matter to be grasped.
Jezus staat er zo in: יהושע

quote:

Op maandag 18 juli 2016 22:55 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Misschien eens leuk voor na mijn vakantie?

quote:

Op maandag 18 juli 2016 18:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Er is je al vaker gesuggereerd om nieuwe topics te openen buiten het centrale bijbel en christendom topic, nu is het verworden tot de loekie-show. Abiogenese, evolutie en big bang horen hier niet thuis, net zomin als debatten over de betekenis van stauros.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 22:25 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Tja, ook een insteek.
Jammer dat je nog geen steek verder bent gekomen in je zoektocht. De mogelijkheid was er anders wel.
Uhm, jij en lieve vrede? Dat is als moeder Teresa en geweld.

quote:

Het gehalte 'kip zonder kop' en 'klok en klepel' is op fora nu eenmaal hoog.

quote:

Heb weleens wat opgemerkt over begrijpend leren lezen. De toevoeging "en andersom" geeft de theoretische gelijkstelling weer.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 23:30 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Abiogenese, Drie-eenheid, sterf- en geboortedatum van Jezus en wat hebben we al niet meer bediscussieerd, mag niet meer over worden gesproken.
Stauros inmiddels ook al niet? Welnee, niks Bijbels aan; Jezus hing gewoon aan een kruis, zoals iedereen dat graag hoort. Einde discussie.
Ofwel al die onderwerpen waar we kennelijk ongelijk hebben, moeten buiten de deur blijven. Dient de vraag zich aan, waar is dit topic voor? Social talk?

Loekie-show? Da's nogal gezellig met zoveel tegenstand op elk onderdeel. Nee dank je. Ben verder ook niet zo van de show.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 23:42 schreef Berjan1986II het volgende:
Ik heb helemaal geen zoektocht, hoe kom je daar toch steeds bij? Steeds doe je alsof anderen zoekende zijn en jij het allemaal al hebt gevonden. Je houdt jezelf gewoon steeds voor de gek. Zoals de struisvogel die zijn kop in het zand doet omdat hij denkt "als ik de vijand niet zie ziet de vijand mij ook niet".
Als ik al een zoektocht had zou jij wel de laatste zijn waar ik bij terecht kwam. Zonder respect!

Moeder Theresa was anders ook geen lieverdje, ze was niet de heilige die de mythe doet geloven. Maar ze zal geen oorlog hebben gevoerd. Ik ook niet, en ik denk dat ik behoorlijk netjes ben geweest als je in ogenschouw neemt dat het bloed onder de nagels getreiterd is door een trollachtig forumlid die doet alsof hij alles weet en anderen niks. Op normale fora was die troll allang en breed de deur uitgeschopt met zijn topickapen en anderen daarvan de schuld geven. Wie de schoen paste trekke....

quote:

Op maandag 18 juli 2016 23:42 schreef Berjan1986II het volgende:
Precies, en daar proberen wij paal en perk aan te stellen. Vandaar dat we veelal op jou reageren.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 23:42 schreef Berjan1986II het volgende:
Theorie ja. Maar jij gelooft steeds dat anderen onzin praten, en als anderen wijzen op jouw onzin doe jij je oren dicht. Daarom is en blijft het een theoretische gelijkstelling en geen een die in de praktijk stand houdt.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 00:31 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Tuurlijk heb jij wel een zoektocht. Anders zou je je verstand uitschakelen. In het andere geval heb je antwoorden voor een ander. Kom maar op dan en deel.

En nu maak je het gelijk weer zo persoonlijk.
Moeder Teresa is (slechts) de spreekwoordelijke goedheid.

'Bloed onder de nagels', tjonge, was het zo erg? Misschien lees je je eigen reacties beter eens na, daar zit je probleem.
Weet je Berjan, als je de waarheid brengt, levert dat altijd haat op. Dat is hier niet veel anders.
Maar dank voor je eindeloze goedheid.

[..]

Jij ziet dit als een vrijblijvend spelletje, wat het niet is.

[..]

Vanuit kennis is het eenvoudig te wijzen op onjuiste zienswijzen, wat is daar verkeerd aan? Daar help je een ander mee.
Maar troost je, ik ben niet alwetend.
Dus mocht jij jouw zoektocht hebben voleindigd, zoals blijkbaar het geval is, heb ik weleens wat vragen voor jou.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 06:53 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Helaas, je brengt sprookjes en je zit ook nog eens bij een club die regelmatig betrapt is op valse profetieën.
Ontmaskeren van JG is een van mijn speerpunten op dit forum. Probeer maar iemand anders een rad voor de ogen te draaien.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 00:31 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Tuurlijk heb jij wel een zoektocht. Anders zou je je verstand uitschakelen. In het andere geval heb je antwoorden voor een ander. Kom maar op dan en deel.

quote:

En nu maak je het gelijk weer zo persoonlijk.
Moeder Teresa is (slechts) de spreekwoordelijke goedheid.

quote:

'Bloed onder de nagels', tjonge, was het zo erg? Misschien lees je je eigen reacties beter eens na, daar zit je probleem.

quote:

Weet je Berjan, als je de waarheid brengt, levert dat altijd haat op. Dat is hier niet veel anders.
Maar dank voor je eindeloze goedheid.

quote:

Jij ziet dit als een vrijblijvend spelletje, wat het niet is.

quote:

Vanuit kennis is het eenvoudig te wijzen op onjuiste zienswijzen, wat is daar verkeerd aan? Daar help je een ander mee.
Maar troost je, ik ben niet alwetend.
Dus mocht jij jouw zoektocht hebben voleindigd, zoals blijkbaar het geval is, heb ik weleens wat vragen voor jou.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 06:53 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Helaas, je brengt sprookjes en je zit ook nog eens bij een club die regelmatig betrapt is op valse profetieën.
Ontmaskeren van JG is een van mijn speerpunten op dit forum. Probeer maar iemand anders een rad voor de ogen te draaien.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 07:21 schreef ATON het volgende:
Zelfs in het voorwoord van hun bijbelvertaling staan al aantoonbare leugens.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 12:54 schreef Berjan1986II het volgende:
Ik heb allang mijn mening en dergelijke gegeven, maar in de bijble staat dat je de zwijnen niet voor de paarlen moet gooien, dus dat doe ik maar niet.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 12:54 schreef Berjan1986II het volgende:
En weer blijf je hangen in "de ander heeft het gedid, dus het is de blame van de ander"

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 12:54 schreef Berjan1986II het volgende:
Dat klopt ja. Als mensen zeggen "christendom is onzin" dan levert dit altijd haat op. Men kan er niet tegen als je de waarheid zegt.

quote:

[quote] Op dinsdag 19 juli 2016 12:54 schreef Berjan1986II het volgende:
Wel hoor. Over honderd jaar is iedereen op dit forum dood en alles wat wij zeggen is vergeten. Dus het is vrijblijvend.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 12:54 schreef Berjan1986II het volgende:
Vanuit kennis wel ja, maar vanuit eigenwijsheid niet. En pas als je zelf ook open staat voor tips en kritiek kun je andere mensen op hun foute ideeen wijzen. Mijn idee althans.
Ik ben benieuwd naar de vragen die je hebt. Als je maar niet begint over evolutie, abiogenese en de hele ratelplan. Andere vragen zijn welkom....

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 13:18 schreef Loekie111 het volgende:
Dat aantoonbaar van jou blijkt bij voortduur speculatief drijfzand.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 13:29 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Dan geloof je, uitgaande van Blavatsky die jouw waarheid vertegenwoordigt, in in elk geval in het bestaan van de God JHWH.
Daarin heeft het occulte haar in elk geval niet voorgelogen.

quote:

Jij begint met huilen, niet ik. Ik wijs je alleen op jezelf als oorzaak.

quote:

Dat valt eigenlijk wel mee.
Maar waarheid wordt gehaat en is verklaarbaar.

quote:

Don't count on it dat iedereen over honderd jaar dood is.
Ben van plan lang te blijven leven en heb goede hoop dat dat zal lukken.

quote:

Oké, hoe lang heeft het geduurd na de schepping van Adam voordat God Zijn rustdag in ging?
De Bijbel geeft een tijdrekening terug tot Adam. Hoe zit het met de overlap van jaren wat betreft de berekening?
Zo maar twee vragen die mij interesseren.

quote:

Heb er nog een heleboel. Bijvoorbeeld over hoe we lijden van levende organismen zonder bewustzijn moeten bezien.
Misschien eerst deze drie vragen eens.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 13:13 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Wat een nobel doel, dat ontmaskeren.
Je maakt hier ook sneller vijanden dan vrienden...
En dat om enkele posts over 3-eenheid en sterfdatum van Jezus.

En nope, wij zijn geen profeten. Ergo geen valse profetieën.
<knip>

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 00:31 schreef Loekie111 het volgende:
Vanuit kennis is het eenvoudig te wijzen op onjuiste zienswijzen,

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 13:13 schreef Loekie111 het volgende:
bovendien hoe lang na Eva's schepping God zijn rustdag in ging weten we niet.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 14:04 schreef ATON het volgende:
Ik heb duidelijk aangetoond dat jouw bijbel op drijfzand gebaseerd is en jij word dus constant voorgelogen. Moest je al enig moeite hebben gedaan om dit te onderzoeken, wat jij toch steeds beweerd en ook een leugen is, zou je dit hebben opgemerkt.

Ik ben klaar met je. Zoek maar een andere zandbak.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 19:34 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Ach hou toch op met je flauwe kul.
Je hebt nergens nog een strootje in een hooiberg aangetoond. Loze rede, woorden zonder inhoud.
En nu is die klaar. In twee woorden: geweldig.

Lang verhaal kort: je hebt dus geen weerwoord en staat hier anderen voor te jokkebrokken. Zwak van jou, slecht voor de ander.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 19:34 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Ach hou toch op met je flauwe kul.
Je hebt nergens nog een strootje in een hooiberg aangetoond. Loze rede, woorden zonder inhoud.
En nu is die klaar. In twee woorden: geweldig.

Lang verhaal kort: je hebt dus geen weerwoord en staat hier anderen voor te jokkebrokken. Zwak van jou, slecht voor de ander.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 19:34 schreef Loekie111 het volgende:
Je hebt nergens nog een strootje in een hooiberg aangetoond. Loze rede, woorden zonder inhoud.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 14:28 schreef Berjan1986II het volgende:
Ik geloof helemaal niet in de god JHWH, dat is een verzinsel van joodse priesters. Net zoals Zeus ooit verzonnen is door de Grieken, en Krishna door hindoes uit India. Daarin zie ik geen enkel verschil.
In tegenstelling tot jou heb ik niet een voorbeeld die ik dan woordelijk geloof. Ik lees zaken, en dat probeer ik te verifiëren aan wetenschappelijke feiten vandaag de dag. Als beide niet stroken met elkander dan moet de stelling van degene wat niet wetenschappelijk bewezen is bezwijken.
OF Blavatsky ooit gezegd heeft dat JHWH werkelijk bestond, daar durf ik mijn hoed om te verwedden dat het niet zo is.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 14:28 schreef Berjan1986II het volgende:
Dat valt helemaal niet mee. Heb jij jouw eigen berichten weleens gelezen, of die van Biancoreni?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 14:28 schreef Berjan1986II het volgende:
Als jij over honderd jaar nog leeft geef ik jou een fles wijn, maar als we allemaal dood zijn heb ik de weddenschap gewonnen en geef je mij een fles wijn, afgesproken?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 14:28 schreef Berjan1986II het volgende:
Mij interesseren die vragen geen ene moer. Het is voor hetzelfde als jezelf afvragen: "welke kleur was de broek van de gelaarsde kat" "hoeveel ratten liepen er achter de rattenvanger van Hamelen aan?" etc...

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 14:28 schreef Berjan1986II het volgende:
Zonder bewustzijn kan je niet lijden, dus ze lijden niet. Is geen filosofische vraag, maar gewoon een makkelijk te beantwoorden vraag.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 19:45 schreef Berjan1986II het volgende:
Aton heeft wel weerwoord, maar het is weerwoord dat jou niet zint en dus.....lalalalala. Kun je nog wel typen met twee vingers in de oren?

In feite doet aton nu hetzelfde als wat jij steeds doet. Jij zegt ook steeds "ik heb aangetoond dat......" en anderen ontkennen dit. Je hebt niks aangetoond, en zult ook nooit iets aantonen als je blijft hangen bij een bijbels wereldbeeld, en als je zelfs daar niks van lijkt te begrijpen. Bijvoorbeeld het idee dat de Bijbel een boek is met een (lees:1) wereldbeeld, en als je maar cherrypickt, dat je er dan wel komt. Dit doe jij en dit doet Manke. Zal wel een geestelijke kwaal zijn zeker?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 17:44 schreef hoatzin het volgende:
Huh? Waar haal je vandaan dat Eva vlak na Adam de zesde dag werd geschapen? Zelfs als je Genesis letterlijk neemt (sommigen doen dat he) dan kun je dat er nog niet uit halen.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 19:34 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Ach hou toch op met je flauwe kul.
Je hebt nergens nog een strootje in een hooiberg aangetoond. Loze rede, woorden zonder inhoud.
En nu is die klaar. In twee woorden: geweldig.

Lang verhaal kort: je hebt dus geen weerwoord en staat hier anderen voor te jokkebrokken. Zwak van jou, slecht voor de ander.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 17:23 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Echt wel, jullie kondigden met zekerheid verschillende keren het jaar van de eindtijd aan.
En vooral vanwege je continue topic kapen en fundamentalistische dovemansoren.

En voor JG onderwerpen hebben wij een Speciaal JG topic.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 19:45 schreef Berjan1986II het volgende:
In feite doet aton nu hetzelfde als wat jij steeds doet. Jij zegt ook steeds "ik heb aangetoond dat......" en anderen ontkennen dit. Je hebt niks aangetoond, en zult ook nooit iets aantonen als je blijft hangen bij een bijbels wereldbeeld, en als je zelfs daar niks van lijkt te begrijpen. Bijvoorbeeld het idee dat de Bijbel een boek is met een (lees:1) wereldbeeld, en als je maar cherrypickt, dat je er dan wel komt. Dit doe jij en dit doet Manke. Zal wel een geestelijke kwaal zijn zeker?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 20:17 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Grappig dat jij daar meer van weet dan ik, terwijl ik bovenop het nieuws zit.
Het is zoals ik het zei, niet meer of minder.

Kun je me die 'zekerheid' eens laten lezen, je maakt me nu weer benieuwd. Maar je gaat dat niet vinden. Fles wijn als jij het vindt, zo niet krijg ik hem?
Ook die fantastische verhalen over al die jaren, toon die bewering eens aan.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 19:45 schreef Berjan1986II het volgende:
Aton heeft wel weerwoord, maar het is weerwoord dat jou niet zint en dus.....lalalalala. Kun je nog wel typen met twee vingers in de oren?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 20:29 schreef ATON het volgende:

[..]

Zoals deze post over de JG bijbel :

https://ia902707.us.archi(...)_Scriptures_1969.pdf

Ik heb bij de inleiding van dit boek reeds meerdere leugens zien staan !
1 - Er bestaat geen Koinè Bijbel uit het eind 1e eeuw.
2 - De vertaler neemt afstand van de Septuagint en gebruikt enkel de Hebeeuwse versie ( Tenach ). De auteurs van het N.T. hebben niet de Hebreeuwse versie, maar de Septuagint versie gebruikt.
3 - John Wycliffe ( 1331 - 1384 ) zou de " Codex Alexandrinus " uit de 5e eeuw gebruikt hebben en is niet in het Koinè.
De Latijnse versie: Vulgaat uit 390 -405 n.C.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Alexandrinus
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vulgaat
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Wycliffe

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 20:39 schreef Argo het volgende:

[..]

Je haalt echt dingen door elkaar man... Dat een kat precies iets typt per toeval is klein, maar de schepping van leven kan anders zijn. Er gaan miljarden jaren zitten in zo'n proces... Weet je dat is wat ik gek aan geloof vind, waarom duurt alles eigenlijk miljarden jaren als er een God achter zit? Je zou zeggen dat alles dan direct gedaan is, maar nee het duurde miljarden jaren. Dat is toch gek ergens?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 20:39 schreef Argo het volgende:

[..]

Je haalt echt dingen door elkaar man... Dat een kat precies iets typt per toeval is klein, maar de schepping van leven kan anders zijn. Er gaan miljarden jaren zitten in zo'n proces... Weet je dat is wat ik gek aan geloof vind, waarom duurt alles eigenlijk miljarden jaren als er een God achter zit? Je zou zeggen dat alles dan direct gedaan is, maar nee het duurde miljarden jaren. Dat is toch gek ergens?