Ik geloof er niks van.quote:Op maandag 18 juli 2016 13:02 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Ook mee eens. En dat terwijl ik er bepaald niet om heb gevraagd.
Dan heb ik verder een vreugdevolle mededeling voor je: je krijgt je rust, ik ga op vakantie en ben dan niet van plan te lang achter een pc te zitten. Wat zeg je daar van?
Er is je al vaker gesuggereerd om nieuwe topics te openen buiten het centrale bijbel en christendom topic, nu is het verworden tot de loekie-show. Abiogenese, evolutie en big bang horen hier niet thuis, net zomin als debatten over de betekenis van stauros.quote:Op maandag 18 juli 2016 13:39 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
De oorzaak? Ik probeer te antwoorden op de vele reacties. De vraag is om welke reden er zoveel wordt gereageerd.
Maar als gezegd, van mij hoeft dat zeker niet.
Ik had eigenlijk ook geen zin om Bijbelse thema's te bediscussiëren, heb dat ook meerdere keren aangegeven.
Wat heeft iemand aan een Bijbelse discussie, terwijl die niet gelooft in het bestaan van (een) God. Hobby als zinloos tijdverdrijf?
Je blijft in hetzelfde bedje ziek als een week geleden. Steeds maar denken dat jij gelijk hebt en dat anderen door jou op andere gedachten zijn gebracht, op het moment dat de discussie stopt. Ik heb ook discussies met jou gevoerd, en nooit gedacht dat jij gelijk hebt. Maar soms is jouw logica zo vreemd dat ik niet eens een reactie heb. Met een kleuter houdt discussie op den duur ook op, die geef je dan gelijk voor de lieve vrede.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:23 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Gegeven het feit dat reacties snel opdrogen of na enige tijd niet meer worden gegeven, ligt die conclusie voor de hand. Toch wordt er aanvankelijk wel gereageerd, is dus de veronderstelling van het gelijk er nog wel.
Het zal anderzijds ook wel wat verschillen van de een tot de ander.
Een mens geeft overigens zijn ongelijk niet graag toe en zo erg is dat ook niet.
Ketel en pot? Moet jij eens voor de grap jouw berichten nalezen, dan zul je schrikken van alle woorden "onzin, je snapt er niks van (wat op hetzelfde neerkomt), je hebt te weinig kennis" die jij steeds geeft aan collega reageerders.quote:Het enige wat ik bemerk is dat je op mijn post n.a.v. je informatie vraag stopt met reageren. Have it your way. Je zoekt overigens in de verkeerde richting door een gebrek aan inhoudelijke kennis; dat je twijfelt aan het element informatie geeft dat aan.
En dan weer je opmerking dat die 'uitspraken onzin zijn; typerend leeg.
Zie je wel! De andere kraamt weer onzin uit...quote:Verder kan ik mij voorstellen dat de discussie met Aton voor jou oninteressant is. Nou en, lees je die toch niet?
Als Aton naar mijn bescheiden mening onzin uitkraamt, dan hoor ik dat van hem en andersom. Wat heeft dat met jou te maken?
quote:Op maandag 18 juli 2016 19:07 schreef ems. het volgende:
Vooral opmerkelijk dat er zoveel waarde wordt gehecht aan bewijs door gelovigen nog wel
Omdat sommige mensen een eind aan religie willen.quote:Op maandag 18 juli 2016 14:04 schreef Kun-Aguero het volgende:
Daarbij moet ik Loekie in een punt bijstaan dat ik mij ook afvraag waarom atheïsten zo geïnteresseerd hierin zijn als ze het toch onzin vinden.
No offense verder.
Er staat zoveel in de bijbel dat voor een ware definitie je uhm tja wat dieper moet gaan.quote:Op maandag 18 juli 2016 20:24 schreef Manke het volgende:
Dit is de definitie van religie / godsdienst volgens de bijbel:
19 Zo dan, mijn geliefde broeders, ieder mens moet haastig zijn om te horen, maar traag om te spreken en traag tot toorn. 20 De toorn van een man brengt immers geen gerechtigheid voor God teweeg. 21 Leg daarom af alle vuilheid en elke uitwas van slechtheid en ontvang met zachtmoedigheid het in u geplante Woord, dat uw zielen zalig kan maken. 22 En wees daders van het Woord en niet alleen hoorders. Anders bedriegt u uzelf. 23 Als iemand immers een hoorder van het Woord is en geen dader, lijkt hij op een man die het gezicht waarmee hij geboren is, in een spiegel bekijkt, 24 want hij heeft zichzelf bekeken, is weggegaan en is meteen vergeten hoe hij eruitzag. 25 Hij echter die zich in de volmaakte wet verdiept, die van de vrijheid, en daarbij blijft, die zal, omdat hij niet een vergeetachtig hoorder geworden is, maar een dader van het werk, zalig zijn in wat hij doet. 26 Als iemand onder u denkt dat hij godsdienstig is, en hij zijn tong niet in toom houdt, maar zijn hart misleidt, dan is zijn godsdienst zinloos. 27 De zuivere en onbevlekte godsdienst voor God en de Vader is dit: wezen en weduwen bezoeken in hun verdrukking en zichzelf onbesmet bewaren van de wereld.
Cultureel-historische interesse, en jeugdsentiment. Als je een onderonsje tussen gelovigen wil, kun je altijd nog naar crediblequote:Op maandag 18 juli 2016 14:04 schreef Kun-Aguero het volgende:
Daarbij moet ik Loekie in een punt bijstaan dat ik mij ook afvraag waarom atheïsten zo geïnteresseerd hierin zijn als ze het toch onzin vinden.
No offense verder.
Was meer gewoon uit interesse.quote:Op maandag 18 juli 2016 20:54 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Cultureel-historische interesse, en jeugdsentiment. Als je een onderonsje tussen gelovigen wil, kun je altijd nog naar credible
Hmm, uiteindelijk is het allemaal een pot nat.quote:Op maandag 18 juli 2016 20:54 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Cultureel-historische interesse, en jeugdsentiment. Als je een onderonsje tussen gelovigen wil, kun je altijd nog naar credible
ATON kerel hoe gaat het, drinken we pils vanavond? Oh en een vraag heb ik wel, tot nu toe, noem je vaak Vergeer maar zijn er eigenlijk nog andere schrijvers die zijn richting/positie nemen? Die je leest of zo? Die misschien Vergeer bevestigen of misschien er anders over denken? Heb niet veel zin om Vergeer te lezen, hij publiceert immers niet in het Engels en houdt zijn theorieën dan voor het Nederlandse publiek is er iets soortgelijks voor het Engels?quote:
Ja, er is een achterliggend beïnvloedend mechanisme dat de meeste mensen niet in de gaten hebben. En als je ze er opmerkzaam op zou maken, lachen ze er schouder ophalend slechts om.quote:Op maandag 18 juli 2016 16:01 schreef Manke het volgende:
dat weten jij en ik heel goed.
Ik heb nog een hint voor je dat pro-triniteit is:
Johannes 5:19 en 16:13 en Heb 2:5
Bekijk het ook in de reguliere bijbel zoals de statenvertaling.
Tja, ook een insteek.quote:Op maandag 18 juli 2016 19:00 schreef Berjan1986II het volgende:
Je blijft in hetzelfde bedje ziek als een week geleden. Steeds maar denken dat jij gelijk hebt en dat anderen door jou op andere gedachten zijn gebracht, op het moment dat de discussie stopt. Ik heb ook discussies met jou gevoerd, en nooit gedacht dat jij gelijk hebt. Maar soms is jouw logica zo vreemd dat ik niet eens een reactie heb. Met een kleuter houdt discussie op den duur ook op, die geef je dan gelijk voor de lieve vrede.
Het gehalte 'kip zonder kop' en 'klok en klepel' is op fora nu eenmaal hoog.quote:Op maandag 18 juli 2016 19:00 schreef Berjan1986II het volgende:
Ketel en pot? Moet jij eens voor de grap jouw berichten nalezen, dan zul je schrikken van alle woorden "onzin, je snapt er niks van (wat op hetzelfde neerkomt), je hebt te weinig kennis" die jij steeds geeft aan collega reageerders.
Heb weleens wat opgemerkt over begrijpend leren lezen. De toevoeging "en andersom" geeft de theoretische gelijkstelling weer.quote:Op maandag 18 juli 2016 19:00 schreef Berjan1986II het volgende:
Zie je wel! De andere kraamt weer onzin uit...
S.G.F. Brandon komt aardig in de geburen, maar er zitten wel nog enkele schoonheidsfoutjes in. Is ook reeds van de vorige generatie en daar kan ik begrip voor opbrengen.quote:Op maandag 18 juli 2016 21:33 schreef Argo het volgende:
[..]
ATON kerel hoe gaat het, drinken we pils vanavond? Oh en een vraag heb ik wel, tot nu toe, noem je vaak Vergeer maar zijn er eigenlijk nog andere schrijvers die zijn richting/positie nemen? Die je leest of zo? Die misschien Vergeer bevestigen of misschien er anders over denken? Heb niet veel zin om Vergeer te lezen, hij publiceert immers niet in het Engels en houdt zijn theorieën dan voor het Nederlandse publiek is er iets soortgelijks voor het Engels?
Johannes 16:13, niet 3:quote:Op maandag 18 juli 2016 22:07 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Ja, er is een achterliggend beïnvloedend mechanisme dat de meeste mensen niet in de gaten hebben. En als je ze er opmerkzaam op zou maken, lachen ze er schouder ophalend slechts om.
Je haalt aan:
- Joh. 5:19 "De Zoon kan niets uit zichzelf doen, maar alleen datgene wat hij de Vader ziet doen." Lijkt mij een argument contra. Het geeft een afhankelijkheidsrelatie aan van de Zoon aan de Vader en niet de Vader aan de Zoon.
- Joh. 16:3 "Zij zullen deze dingen echter doen omdat zij noch de Vader noch mij hebben leren kennen." Zegt op zich niks over dat Vader en Zoon één en dezelfde persoon zouden zijn.
- Hebr. 2:5 "Want niet aan engelen heeft hij de toekomende bewoonde aarde, waarover wij spreken, onderworpen." Zegt er eigenlijk ook niets over.
Waar je zoal eens over na kunt denken is het volgende.
- JHWH God is de Schepper (Openbaring 4:11).
Hij is zonder begin of einde, en hij is almachtig (Psalm 90:2).
Jezus daarentegen had wel een begin (Kolossenzen 1:15, 16).
- Jezus zei over God als zijn Vader: „De Vader is groter dan ik” (Johannes 14:28). Jezus legde ook uit dat er enkele dingen waren die noch hij noch de engelen wisten maar die alleen aan zijn Vader bekend waren. — Markus 13:32.
- Jezus zei in gebed tot zijn Vader: „Niet mijn wil, maar de uwe geschiede” (Lukas 22:42).
Tot wie anders bad Jezus dan tot Iemand die hoger was dan hijzelf?
- Ook was het God die Jezus uit de dood opwekte, niet Jezus zelf (Handelingen 2:32).
Het is duidelijk dat de Vader en de Zoon zowel voordat Jezus naar de aarde kwam als tijdens zijn aardse leven niet aan elkaar gelijk waren. En dat bleef zo nadat Jezus tot leven in de hemel was opgewekt. 1 Korinthiërs 11:3 zegt: „God [is] het hoofd van de Christus.” In feite zal de Zoon altijd aan God onderworpen zijn (1 Korinthiërs 15:28).
De bijbel laat dus zien dat Jezus niet God de Almachtige is. In plaats daarvan is hij Gods Zoon.
En wat betreft de zogenoemde derde persoon van de Drieëenheid, de heilige geest, dat is geen persoon. De psalmist zei in gebed tot God: „Zendt gij uw geest uit, zij worden geschapen” (Psalm 104:30).
Deze geest is niet God zelf, maar een werkzame kracht die Hij gebruikt om alles tot stand te brengen wat hij maar wenst.
„JHWH, onze God, is één JHWH”, zegt de bijbel. — Deuteronomium 6:4.
Voor de duidelijkheid, de post is alleen voor Manke bestemd. Gelieve verder niet te reageren.
Misschien eens leuk voor na mijn vakantie?quote:Op maandag 18 juli 2016 22:41 schreef Manke het volgende:
[..]
Johannes 16:13, niet 3:
Wanneer die* echter gekomen is, de geest der waarheid,+ zal hij U in alle waarheid leiden, want hij zal niet uit zichzelf spreken, maar zal spreken al wat hij hoort en U de komende dingen bekendmaken.+ 14 Die zal mij verheerlijken,+ want hij zal van het mijne ontvangen en het U bekendmaken.
Hier wordt het 'hij' genoemd, ook al zie je dat idd nergens in het OT.
Maar wat het te maken heeft met joh 5:19 is dat van Jezus het zelfde wordt beweerd: hij spreekt en doet ook niks uit zichzelf.
En met het laatste vers doel ik op dat JG geloven dat Jezus een engel is.
God heeft geen begin en einde, Jezus noemt zichzelf weer het begin en einde in openbaringen![]()
Maar als er staat 'God is geest' (joh 4:24), zijn er dan 2 geesten van God?
De geest wordt ook de geest van Jezus genoemd in Fil 1:19.
Jezus was volledig aan God onderworpen als voorbeeld voor ons, Hij had zn goddelijkheid afgedaan, anders was z'n missie veel makkelijker en minder lijdzaam, in johannes 17:4 staat dat Hij het werk heeft volbracht, terwijl Hij nog leeft, dat was volgens mij het gevecht met de wereld om het gewoon niet te doen, want even later staat dat Hij niet meer van de wereld is (11).
En fil 2:6-7, wat in de NWV anders is, eigenlijk zou je dat goed moeten bestuderen met zo veel mogelijk bronnen en bijbelversies, inclusief de originele interlineaire griekse w&h bijbel.
Die in de gestaltenis Gods zijnde, geen roof geacht heeft Gode even gelijk te zijn; 7 Maar heeft Zichzelven vernietigd, de gestaltenis eens dienstknechts aangenomen hebbende, en is den mensen gelijk geworden.
Ken je de bijbel the scriptures? Deze heeft alle namen origineel gelaten:
who, being in the form of Elohim, did not regard equality with Elohim a matter to be grasped.
Jezus staat er zo in: יהושע
is goed.quote:Op maandag 18 juli 2016 22:55 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Misschien eens leuk voor na mijn vakantie?
Abiogenese, Drie-eenheid, sterf- en geboortedatum van Jezus en wat hebben we al niet meer bediscussieerd, mag niet meer over worden gesproken.quote:Op maandag 18 juli 2016 18:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Er is je al vaker gesuggereerd om nieuwe topics te openen buiten het centrale bijbel en christendom topic, nu is het verworden tot de loekie-show. Abiogenese, evolutie en big bang horen hier niet thuis, net zomin als debatten over de betekenis van stauros.
Ik heb helemaal geen zoektocht, hoe kom je daar toch steeds bij? Steeds doe je alsof anderen zoekende zijn en jij het allemaal al hebt gevonden. Je houdt jezelf gewoon steeds voor de gek. Zoals de struisvogel die zijn kop in het zand doet omdat hij denkt "als ik de vijand niet zie ziet de vijand mij ook niet".quote:Op maandag 18 juli 2016 22:25 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Tja, ook een insteek.
Jammer dat je nog geen steek verder bent gekomen in je zoektocht. De mogelijkheid was er anders wel.
Uhm, jij en lieve vrede? Dat is als moeder Teresa en geweld.
Precies, en daar proberen wij paal en perk aan te stellen. Vandaar dat we veelal op jou reageren.quote:Het gehalte 'kip zonder kop' en 'klok en klepel' is op fora nu eenmaal hoog.
Theorie ja. Maar jij gelooft steeds dat anderen onzin praten, en als anderen wijzen op jouw onzin doe jij je oren dicht. Daarom is en blijft het een theoretische gelijkstelling en geen een die in de praktijk stand houdt.quote:Heb weleens wat opgemerkt over begrijpend leren lezen. De toevoeging "en andersom" geeft de theoretische gelijkstelling weer.
Neeeheee, ik wil niet dat alle onderwerpen dwars door elkaar heen lopen in de grote loekie show op 1 topic!!!!!!!!!quote:Op maandag 18 juli 2016 23:30 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Abiogenese, Drie-eenheid, sterf- en geboortedatum van Jezus en wat hebben we al niet meer bediscussieerd, mag niet meer over worden gesproken.
Stauros inmiddels ook al niet? Welnee, niks Bijbels aan; Jezus hing gewoon aan een kruis, zoals iedereen dat graag hoort. Einde discussie.
Ofwel al die onderwerpen waar we kennelijk ongelijk hebben, moeten buiten de deur blijven. Dient de vraag zich aan, waar is dit topic voor? Social talk?
Loekie-show? Da's nogal gezellig met zoveel tegenstand op elk onderdeel. Nee dank je. Ben verder ook niet zo van de show.
Tuurlijk heb jij wel een zoektocht. Anders zou je je verstand uitschakelen. In het andere geval heb je antwoorden voor een ander. Kom maar op dan en deel.quote:Op maandag 18 juli 2016 23:42 schreef Berjan1986II het volgende:
Ik heb helemaal geen zoektocht, hoe kom je daar toch steeds bij? Steeds doe je alsof anderen zoekende zijn en jij het allemaal al hebt gevonden. Je houdt jezelf gewoon steeds voor de gek. Zoals de struisvogel die zijn kop in het zand doet omdat hij denkt "als ik de vijand niet zie ziet de vijand mij ook niet".
Als ik al een zoektocht had zou jij wel de laatste zijn waar ik bij terecht kwam. Zonder respect!
Moeder Theresa was anders ook geen lieverdje, ze was niet de heilige die de mythe doet geloven. Maar ze zal geen oorlog hebben gevoerd. Ik ook niet, en ik denk dat ik behoorlijk netjes ben geweest als je in ogenschouw neemt dat het bloed onder de nagels getreiterd is door een trollachtig forumlid die doet alsof hij alles weet en anderen niks. Op normale fora was die troll allang en breed de deur uitgeschopt met zijn topickapen en anderen daarvan de schuld geven. Wie de schoen paste trekke....
Jij ziet dit als een vrijblijvend spelletje, wat het niet is.quote:Op maandag 18 juli 2016 23:42 schreef Berjan1986II het volgende:
Precies, en daar proberen wij paal en perk aan te stellen. Vandaar dat we veelal op jou reageren.
Vanuit kennis is het eenvoudig te wijzen op onjuiste zienswijzen, wat is daar verkeerd aan? Daar help je een ander mee.quote:Op maandag 18 juli 2016 23:42 schreef Berjan1986II het volgende:
Theorie ja. Maar jij gelooft steeds dat anderen onzin praten, en als anderen wijzen op jouw onzin doe jij je oren dicht. Daarom is en blijft het een theoretische gelijkstelling en geen een die in de praktijk stand houdt.
Helaas, je brengt sprookjes en je zit ook nog eens bij een club die regelmatig betrapt is op valse profetieën.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 00:31 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Tuurlijk heb jij wel een zoektocht. Anders zou je je verstand uitschakelen. In het andere geval heb je antwoorden voor een ander. Kom maar op dan en deel.
En nu maak je het gelijk weer zo persoonlijk.
Moeder Teresa is (slechts) de spreekwoordelijke goedheid.
'Bloed onder de nagels', tjonge, was het zo erg? Misschien lees je je eigen reacties beter eens na, daar zit je probleem.
Weet je Berjan, als je de waarheid brengt, levert dat altijd haat op. Dat is hier niet veel anders.
Maar dank voor je eindeloze goedheid.
[..]
Jij ziet dit als een vrijblijvend spelletje, wat het niet is.
[..]
Vanuit kennis is het eenvoudig te wijzen op onjuiste zienswijzen, wat is daar verkeerd aan? Daar help je een ander mee.
Maar troost je, ik ben niet alwetend.
Dus mocht jij jouw zoektocht hebben voleindigd, zoals blijkbaar het geval is, heb ik weleens wat vragen voor jou.
Zelfs in het voorwoord van hun bijbelvertaling staan al aantoonbare leugens.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 06:53 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Helaas, je brengt sprookjes en je zit ook nog eens bij een club die regelmatig betrapt is op valse profetieën.
Ontmaskeren van JG is een van mijn speerpunten op dit forum. Probeer maar iemand anders een rad voor de ogen te draaien.
Ik heb allang mijn mening en dergelijke gegeven, maar in de bijble staat dat je de zwijnen niet voor de paarlen moet gooien, dus dat doe ik maar niet.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 00:31 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Tuurlijk heb jij wel een zoektocht. Anders zou je je verstand uitschakelen. In het andere geval heb je antwoorden voor een ander. Kom maar op dan en deel.
Zeg dat danquote:En nu maak je het gelijk weer zo persoonlijk.
Moeder Teresa is (slechts) de spreekwoordelijke goedheid.
En weer blijf je hangen in "de ander heeft het gedid, dus het is de blame van de ander"quote:'Bloed onder de nagels', tjonge, was het zo erg? Misschien lees je je eigen reacties beter eens na, daar zit je probleem.
Dat klopt ja. Als mensen zeggen "christendom is onzin" dan levert dit altijd haat op. Men kan er niet tegen als je de waarheid zegt.quote:Weet je Berjan, als je de waarheid brengt, levert dat altijd haat op. Dat is hier niet veel anders.
Maar dank voor je eindeloze goedheid.
Wel hoor. Over honderd jaar is iedereen op dit forum dood en alles wat wij zeggen is vergeten. Dus het is vrijblijvend.quote:Jij ziet dit als een vrijblijvend spelletje, wat het niet is.
Vanuit kennis wel ja, maar vanuit eigenwijsheid niet. En pas als je zelf ook open staat voor tips en kritiek kun je andere mensen op hun foute ideeen wijzen. Mijn idee althans.quote:Vanuit kennis is het eenvoudig te wijzen op onjuiste zienswijzen, wat is daar verkeerd aan? Daar help je een ander mee.
Maar troost je, ik ben niet alwetend.
Dus mocht jij jouw zoektocht hebben voleindigd, zoals blijkbaar het geval is, heb ik weleens wat vragen voor jou.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |