F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat een nobel doel, dat ontmaskeren.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 06:53 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Helaas, je brengt sprookjes en je zit ook nog eens bij een club die regelmatig betrapt is op valse profetieën.
Ontmaskeren van JG is een van mijn speerpunten op dit forum. Probeer maar iemand anders een rad voor de ogen te draaien.
Je maakt hier ook sneller vijanden dan vrienden...
En dat om enkele posts over 3-eenheid en sterfdatum van Jezus.
En nope, wij zijn geen profeten. Ergo geen valse profetieën.
Profetieën staan uitsluitend in de Schrift, maar moeten worden verklaard. De Bijbel is immers voor de mens geschreven.
Dat we momenteel in de eindtijd leven, laat de Schrift duidelijk uitkomen, de vraag is hoe ver; dat weten we niet.
Net als een vroegere vuurtorenwachter de taak had te waarschuwen voor dreigend gevaar, is het beter dat hij eens teveel waarschuwt dan dat hij in slaap valt en niks laat horen. Bij een reële dreiging komen daar dan wel ongelukken van. Er waren verwachtingen omtrent 1914 en 1975, niet zonder reden, maar we weten nu eenmaal niet dag en uur; bovendien hoe lang na Eva's schepping God zijn rustdag in ging weten we niet. Maar inzicht wordt op ander terrein ook wel eens bijgesteld, niet zo bijzonder en niks onbijbels aan.
Is verder ook een kwestie van licht dat "steeds helderder gaat schijnen, naarmate de dag nadert"; inzicht zou dus vorderen met de tijd.
Ook de volgelingen van Jezus vroegen zich in hun tijd hetzelfde af, vermeldt de Schrift.
Dat aantoonbaar van jou blijkt bij voortduur speculatief drijfzand.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 07:21 schreef ATON het volgende:
Zelfs in het voorwoord van hun bijbelvertaling staan al aantoonbare leugens.
Het is anders stil sinds mijn laatste post aan jou. Negeer je omdat je het eens bent met de inhoud of horen we je onderbouwde commentaar nog eens?
Ook wat betreft de geboorte van Jezus Christus zit je er wat naast. Wat niet verwonderlijk is mocht je terug hebben gerekend van een onjuiste sterfdag.
Je kunt je commentaar ook opsparen voor later.
Dan geloof je, uitgaande van Blavatsky die jouw waarheid vertegenwoordigt, in in elk geval in het bestaan van de God JHWH.quote:
Ik heb allang mijn mening en dergelijke gegeven, maar in de bijble staat dat je de zwijnen niet voor de paarlen moet gooien, dus dat doe ik maar niet.
Daarin heeft het occulte haar in elk geval niet voorgelogen.
Jij begint met huilen, niet ik. Ik wijs je alleen op jezelf als oorzaak.quote:
En weer blijf je hangen in "de ander heeft het gedid, dus het is de blame van de ander"
Dat valt eigenlijk wel mee.quote:
Dat klopt ja. Als mensen zeggen "christendom is onzin" dan levert dit altijd haat op. Men kan er niet tegen als je de waarheid zegt.
Maar waarheid wordt gehaat en is verklaarbaar.
Don't count on it dat iedereen over honderd jaar dood is.quote:[quote]
Wel hoor. Over honderd jaar is iedereen op dit forum dood en alles wat wij zeggen is vergeten. Dus het is vrijblijvend.
Ben van plan lang te blijven leven en heb goede hoop dat dat zal lukken.
Oké, hoe lang heeft het geduurd na de schepping van Adam voordat God Zijn rustdag in ging?quote:
Vanuit kennis wel ja, maar vanuit eigenwijsheid niet. En pas als je zelf ook open staat voor tips en kritiek kun je andere mensen op hun foute ideeen wijzen. Mijn idee althans.
Ik ben benieuwd naar de vragen die je hebt. Als je maar niet begint over evolutie, abiogenese en de hele ratelplan. Andere vragen zijn welkom....
De Bijbel geeft een tijdrekening terug tot Adam. Hoe zit het met de overlap van jaren wat betreft de berekening?
Zo maar twee vragen die mij interesseren.
Heb er nog een heleboel. Bijvoorbeeld over hoe we lijden van levende organismen zonder bewustzijn moeten bezien.
Misschien eerst deze drie vragen eens.
Ik heb duidelijk aangetoond dat jouw bijbel op drijfzand gebaseerd is en jij word dus constant voorgelogen. Moest je al enig moeite hebben gedaan om dit te onderzoeken, wat jij toch steeds beweerd en ook een leugen is, zou je dit hebben opgemerkt.quote:
Dat aantoonbaar van jou blijkt bij voortduur speculatief drijfzand.
Ik ben klaar met je. Zoek maar een andere zandbak.
Ik geloof helemaal niet in de god JHWH, dat is een verzinsel van joodse priesters. Net zoals Zeus ooit verzonnen is door de Grieken, en Krishna door hindoes uit India. Daarin zie ik geen enkel verschil.quote:
[..]
Dan geloof je, uitgaande van Blavatsky die jouw waarheid vertegenwoordigt, in in elk geval in het bestaan van de God JHWH.
Daarin heeft het occulte haar in elk geval niet voorgelogen.
In tegenstelling tot jou heb ik niet een voorbeeld die ik dan woordelijk geloof. Ik lees zaken, en dat probeer ik te verifiëren aan wetenschappelijke feiten vandaag de dag. Als beide niet stroken met elkander dan moet de stelling van degene wat niet wetenschappelijk bewezen is bezwijken.
OF Blavatsky ooit gezegd heeft dat JHWH werkelijk bestond, daar durf ik mijn hoed om te verwedden dat het niet zo is.
Dat doe je altijd. Wijzen naar anderen als oorzaak, ook als jij degene bent die het doet. "ik was mijn handen in onschuld". Wat dat betreft lijk je op een moderne (nou ja...) Pilatus.quote:Jij begint met huilen, niet ik. Ik wijs je alleen op jezelf als oorzaak.
Dat valt helemaal niet mee. Heb jij jouw eigen berichten weleens gelezen, of die van Biancoreni?quote:Dat valt eigenlijk wel mee.
Maar waarheid wordt gehaat en is verklaarbaar.
Als jij over honderd jaar nog leeft geef ik jou een fles wijn, maar als we allemaal dood zijn heb ik de weddenschap gewonnen en geef je mij een fles wijn, afgesproken?quote:Don't count on it dat iedereen over honderd jaar dood is.
Ben van plan lang te blijven leven en heb goede hoop dat dat zal lukken.
Mij interesseren die vragen geen ene moer. Het is voor hetzelfde als jezelf afvragen: "welke kleur was de broek van de gelaarsde kat" "hoeveel ratten liepen er achter de rattenvanger van Hamelen aan?" etc...quote:Oké, hoe lang heeft het geduurd na de schepping van Adam voordat God Zijn rustdag in ging?
De Bijbel geeft een tijdrekening terug tot Adam. Hoe zit het met de overlap van jaren wat betreft de berekening?
Zo maar twee vragen die mij interesseren.
Zonder bewustzijn kan je niet lijden, dus ze lijden niet. Is geen filosofische vraag, maar gewoon een makkelijk te beantwoorden vraag.quote:Heb er nog een heleboel. Bijvoorbeeld over hoe we lijden van levende organismen zonder bewustzijn moeten bezien.
Misschien eerst deze drie vragen eens.
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Echt wel, jullie kondigden met zekerheid verschillende keren het jaar van de eindtijd aan.quote:
[..]
Wat een nobel doel, dat ontmaskeren.
Je maakt hier ook sneller vijanden dan vrienden...
En dat om enkele posts over 3-eenheid en sterfdatum van Jezus.
En nope, wij zijn geen profeten. Ergo geen valse profetieën.
<knip>
En vooral vanwege je continue topic kapen en fundamentalistische dovemansoren.
En voor JG onderwerpen hebben wij een Speciaal JG topic.
[ Bericht 3% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 19-07-2016 17:50:05 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Vooral als je kennis louter eenzijdig is? Jij praat precies het besturend orgaan na. Die beslist wat jij gelooft.quote:
Vanuit kennis is het eenvoudig te wijzen op onjuiste zienswijzen,
Hoef ik niet verder uit te leggen hoop ik.
Huh? Waar haal je vandaan dat Eva vlak na Adam de zesde dag werd geschapen? Zelfs als je Genesis letterlijk neemt (sommigen doen dat he) dan kun je dat er nog niet uit halen.quote:
bovendien hoe lang na Eva's schepping God zijn rustdag in ging weten we niet.
Ach hou toch op met je flauwe kul.quote:
Ik heb duidelijk aangetoond dat jouw bijbel op drijfzand gebaseerd is en jij word dus constant voorgelogen. Moest je al enig moeite hebben gedaan om dit te onderzoeken, wat jij toch steeds beweerd en ook een leugen is, zou je dit hebben opgemerkt.
Ik ben klaar met je. Zoek maar een andere zandbak.
Je hebt nergens nog een strootje in een hooiberg aangetoond. Loze rede, woorden zonder inhoud.
En nu is die klaar. In twee woorden: geweldig.
Lang verhaal kort: je hebt dus geen weerwoord en staat hier anderen voor te jokkebrokken. Zwak van jou, slecht voor de ander.
*dubbel*
[ Bericht 99% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 19-07-2016 19:48:12 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 19-07-2016 19:48:12 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dit ben jij loekiequote:
[..]
Ach hou toch op met je flauwe kul.
Je hebt nergens nog een strootje in een hooiberg aangetoond. Loze rede, woorden zonder inhoud.
En nu is die klaar. In twee woorden: geweldig.
Lang verhaal kort: je hebt dus geen weerwoord en staat hier anderen voor te jokkebrokken. Zwak van jou, slecht voor de ander.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Aton heeft wel weerwoord, maar het is weerwoord dat jou niet zint en dus.....lalalalala. Kun je nog wel typen met twee vingers in de oren?quote:
[..]
Ach hou toch op met je flauwe kul.
Je hebt nergens nog een strootje in een hooiberg aangetoond. Loze rede, woorden zonder inhoud.
En nu is die klaar. In twee woorden: geweldig.
Lang verhaal kort: je hebt dus geen weerwoord en staat hier anderen voor te jokkebrokken. Zwak van jou, slecht voor de ander.
In feite doet aton nu hetzelfde als wat jij steeds doet. Jij zegt ook steeds "ik heb aangetoond dat......" en anderen ontkennen dit. Je hebt niks aangetoond, en zult ook nooit iets aantonen als je blijft hangen bij een bijbels wereldbeeld, en als je zelfs daar niks van lijkt te begrijpen. Bijvoorbeeld het idee dat de Bijbel een boek is met een (lees:1) wereldbeeld, en als je maar cherrypickt, dat je er dan wel komt. Dit doe jij en dit doet Manke. Zal wel een geestelijke kwaal zijn zeker?
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Je bent doof voor argumenten, die zeker ook door Aton aangedragen worden.quote:
Je hebt nergens nog een strootje in een hooiberg aangetoond. Loze rede, woorden zonder inhoud.
Mar ja, lalalala..... verder dan wat retoriek en lalala kom je niet...
Na een grondige studie van haar demonische gebrabbel en dat kun je je niet herinneren?quote:
Ik geloof helemaal niet in de god JHWH, dat is een verzinsel van joodse priesters. Net zoals Zeus ooit verzonnen is door de Grieken, en Krishna door hindoes uit India. Daarin zie ik geen enkel verschil.
In tegenstelling tot jou heb ik niet een voorbeeld die ik dan woordelijk geloof. Ik lees zaken, en dat probeer ik te verifiëren aan wetenschappelijke feiten vandaag de dag. Als beide niet stroken met elkander dan moet de stelling van degene wat niet wetenschappelijk bewezen is bezwijken.
OF Blavatsky ooit gezegd heeft dat JHWH werkelijk bestond, daar durf ik mijn hoed om te verwedden dat het niet zo is.
Welnu, ik las het wel, dus reken maar dat het zo is. Waar denk je waar ze dat vandaan heeft?
Die van mij wel, daar zelf geschreven. Hoewel mijn kat met z'n pootjes ook graag het toetsenbord betreedt; het zou zo maar kunnen dat wat je hier leest, per ongeluk van dat dier afkomstig is. Iemand die geloof stelt in abiogenese en evolutie, ziet dat vast als reële mogelijkheid.quote:
Dat valt helemaal niet mee. Heb jij jouw eigen berichten weleens gelezen, of die van Biancoreni?
Haha, aanvaard, maar dan neem dan wel een bewaarwijn mee je graf in.quote:
Als jij over honderd jaar nog leeft geef ik jou een fles wijn, maar als we allemaal dood zijn heb ik de weddenschap gewonnen en geef je mij een fles wijn, afgesproken?
Dat weet ik wel, maar je informeerde naar míjn vragen. Dat waren er dan enkele.quote:
Mij interesseren die vragen geen ene moer. Het is voor hetzelfde als jezelf afvragen: "welke kleur was de broek van de gelaarsde kat" "hoeveel ratten liepen er achter de rattenvanger van Hamelen aan?" etc...
Dat zou ik ook zeggen, maar lees je over het onderwerp, dan kom je tegengestelde redenaties tegen waarin logica in lijkt te zitten.quote:
Zonder bewustzijn kan je niet lijden, dus ze lijden niet. Is geen filosofische vraag, maar gewoon een makkelijk te beantwoorden vraag.
Een dier lijkt lijden wel aan te geven, maar dat kan een automatische reactie zijn op een prikkel.
Als ik een barstende pijn in m'n kop heb, dan slaap ik dat er het liefst uit, daar geen last. En geen last omdat het bewustzijn ontbreekt op dat moment. Overeenkomstig jouw bewering dus.
Maar geef eens bewijs van die stelling. Ik ben er nog niet zeker van.
Een vraag die ik niet met zekerheid kan beantwoorden is of het eten en gegeten worden in de natuur een voortdurende vorm van lijden is, of lijkt dat slechts voor een mens zo. Het lijkt een onderdeel van de oorspronkelijke schepping. Als dieren eindeloos zouden lijden, lijkt dat een vorm van wreedheid. Moeilijk punt voor mij dus, als dat waar zou zijn. Temeer omdat ik een regelrechte dierenvriend ben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 19-07-2016 20:02:05 ]
Maar ik heb met Aton eigenlijk nauwelijks iets bediscussieerd. Ik wachtte slechts eindeloos op een onderbouwing van zijn datum voor het schrijven van het boek Markus. Maar dat bleek teveel moeite.quote:
Aton heeft wel weerwoord, maar het is weerwoord dat jou niet zint en dus.....lalalalala. Kun je nog wel typen met twee vingers in de oren?
In feite doet aton nu hetzelfde als wat jij steeds doet. Jij zegt ook steeds "ik heb aangetoond dat......" en anderen ontkennen dit. Je hebt niks aangetoond, en zult ook nooit iets aantonen als je blijft hangen bij een bijbels wereldbeeld, en als je zelfs daar niks van lijkt te begrijpen. Bijvoorbeeld het idee dat de Bijbel een boek is met een (lees:1) wereldbeeld, en als je maar cherrypickt, dat je er dan wel komt. Dit doe jij en dit doet Manke. Zal wel een geestelijke kwaal zijn zeker?
Wat voor discussies kun jij je herinneren dan?
Dat staat er niet. God ging vlak erna zijn rustdag in en volgt het model van de door Hem ingestelde sabbat.quote:
Huh? Waar haal je vandaan dat Eva vlak na Adam de zesde dag werd geschapen? Zelfs als je Genesis letterlijk neemt (sommigen doen dat he) dan kun je dat er nog niet uit halen.
Enfin, laat ik je niet lastig vallen met verdere details.
quote:
[..]
Ach hou toch op met je flauwe kul.
Je hebt nergens nog een strootje in een hooiberg aangetoond. Loze rede, woorden zonder inhoud.
En nu is die klaar. In twee woorden: geweldig.
Lang verhaal kort: je hebt dus geen weerwoord en staat hier anderen voor te jokkebrokken. Zwak van jou, slecht voor de ander.
Grappig dat jij daar meer van weet dan ik, terwijl ik bovenop het nieuws zit.quote:
Echt wel, jullie kondigden met zekerheid verschillende keren het jaar van de eindtijd aan.
En vooral vanwege je continue topic kapen en fundamentalistische dovemansoren.
En voor JG onderwerpen hebben wij een Speciaal JG topic.
Het is zoals ik het zei, niet meer of minder.
Kun je me die 'zekerheid' eens laten lezen, je maakt me nu weer benieuwd. Maar je gaat dat niet vinden. Fles wijn als jij het vindt, zo niet krijg ik hem?
Ook die fantastische verhalen over al die jaren, toon die bewering eens aan.
Over 'geestelijke kwaal' kun je wel tegen mij zeggen, maar niet tegen Manke. Dat is echt niet correct.quote:
In feite doet aton nu hetzelfde als wat jij steeds doet. Jij zegt ook steeds "ik heb aangetoond dat......" en anderen ontkennen dit. Je hebt niks aangetoond, en zult ook nooit iets aantonen als je blijft hangen bij een bijbels wereldbeeld, en als je zelfs daar niks van lijkt te begrijpen. Bijvoorbeeld het idee dat de Bijbel een boek is met een (lees:1) wereldbeeld, en als je maar cherrypickt, dat je er dan wel komt. Dit doe jij en dit doet Manke. Zal wel een geestelijke kwaal zijn zeker?
Haal je voet eens tussen de deur uit loekiequote:
[..]
Grappig dat jij daar meer van weet dan ik, terwijl ik bovenop het nieuws zit.
Het is zoals ik het zei, niet meer of minder.
Kun je me die 'zekerheid' eens laten lezen, je maakt me nu weer benieuwd. Maar je gaat dat niet vinden. Fles wijn als jij het vindt, zo niet krijg ik hem?
Ook die fantastische verhalen over al die jaren, toon die bewering eens aan.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Zoals deze post over de JG bijbel :quote:
Aton heeft wel weerwoord, maar het is weerwoord dat jou niet zint en dus.....lalalalala. Kun je nog wel typen met twee vingers in de oren?
https://ia902707.us.archi(...)_Scriptures_1969.pdf
Ik heb bij de inleiding van dit boek reeds meerdere leugens zien staan !
1 - Er bestaat geen Koinè Bijbel uit het eind 1e eeuw.
2 - De vertaler neemt afstand van de Septuagint en gebruikt enkel de Hebeeuwse versie ( Tenach ). De auteurs van het N.T. hebben niet de Hebreeuwse versie, maar de Septuagint versie gebruikt.
3 - John Wycliffe ( 1331 - 1384 ) zou de " Codex Alexandrinus " uit de 5e eeuw gebruikt hebben en is niet in het Koinè.
De Latijnse versie: Vulgaat uit 390 -405 n.C.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Alexandrinus
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vulgaat
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Wycliffe
Je haalt echt dingen door elkaar man... Dat een kat precies iets typt per toeval is klein, maar de schepping van leven kan anders zijn. Er gaan miljarden jaren zitten in zo'n proces... Weet je dat is wat ik gek aan geloof vind, waarom duurt alles eigenlijk miljarden jaren als er een God achter zit? Je zou zeggen dat alles dan direct gedaan is, maar nee het duurde miljarden jaren. Dat is toch gek ergens?quote:
Die van mij wel, daar zelf geschreven. Hoewel mijn kat met z'n pootjes ook graag het toetsenbord betreedt; het zou zo maar kunnen dat wat je hier leest, per ongeluk van dat dier afkomstig is. Iemand die geloof stelt in abiogenese en evolutie, ziet dat vast als reële mogelijkheid.
Met een voorwoord uit 1950 en een Bijbel die toen op een werelds gezaghebbende bron was gebaseerd.quote:
[..]
Zoals deze post over de JG bijbel :
https://ia902707.us.archi(...)_Scriptures_1969.pdf
Ik heb bij de inleiding van dit boek reeds meerdere leugens zien staan !
1 - Er bestaat geen Koinè Bijbel uit het eind 1e eeuw.
2 - De vertaler neemt afstand van de Septuagint en gebruikt enkel de Hebeeuwse versie ( Tenach ). De auteurs van het N.T. hebben niet de Hebreeuwse versie, maar de Septuagint versie gebruikt.
3 - John Wycliffe ( 1331 - 1384 ) zou de " Codex Alexandrinus " uit de 5e eeuw gebruikt hebben en is niet in het Koinè.
De Latijnse versie: Vulgaat uit 390 -405 n.C.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Alexandrinus
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vulgaat
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Wycliffe
Je had beter eens de huidige Bijbel onder je loep kunnen nemen.
Verder is het probleem dat net als ik je vorige keren van commentaar voorzag, het erna muisstil wordt van jouw zijde. En als klap op de vuurpijl, vervolgens iedereen boos wordt.
Dus je bekijkt het maar, ik heb mijn best voor je gedaan. Paarlen en zwijnen.
En dat krijg je een verweer zoals "voor een tijdloos wezen maakt het niet uit hoe lang het duurt" enzo.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 20:39 schreef Argo het volgende:
[..]
Je haalt echt dingen door elkaar man... Dat een kat precies iets typt per toeval is klein, maar de schepping van leven kan anders zijn. Er gaan miljarden jaren zitten in zo'n proces... Weet je dat is wat ik gek aan geloof vind, waarom duurt alles eigenlijk miljarden jaren als er een God achter zit? Je zou zeggen dat alles dan direct gedaan is, maar nee het duurde miljarden jaren. Dat is toch gek ergens?
Er valt altijd wel een mouw aan te passen in het verhaal.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja voor een tijdsloos wezen niet, maar het is wel raar voor ons vanuit de menselijke visie en een tijdsloos wezen zou dat moeten begrijpen.quote:
[..]
En dat krijg je een verweer zoals "voor een tijdloos wezen maakt het niet uit hoe lang het duurt" enzo.
Er valt altijd wel een mouw aan te passen in het verhaal.
