SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Originele OP is van Kaas
Toevoeging van BarryOSeven:
Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?
• VOOR
• TEGEN
• BLANCO
• ONTHOUDING
[ Bericht 3% gewijzigd door GSbrder op 14-03-2016 20:48:36 ]
Vertel eens wat er precies kut is aan de uitvoering?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:45 schreef vipergts het volgende:
[..]
Zolang jij dat blijft geloven vind ik dat verder best. De bedoeling van het verdrag zal ongetwijfeld goed zijn maar de uitvoering is natuurlijk volkomen kut.
Ikke niet, jij bent toch niet te overtuigen.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:47 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Vertel eens wat er precies kut is aan de uitvoering?
Beste argument ooit.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:52 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ikke niet, jij bent toch niet te overtuigen.
Nee hoor. gelukkig kom jij wel verder dan tegenstanders als pvv "daar moet een piemel in" tokkies weg te zetten.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 12:53 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Beste argument ooit.
Van de klasse "daar moet een piemel in".
1 2 3 4 5 6 7 | [img=550,140]http://poll.dezeserver.nl/results.cgi?pid=396607&layout=1&sort=prc[/img] [b]Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?[/b] [*][url=http://poll.dezeserver.nl/vote.cgi?pid=396607&aid=1]VOOR[/url] [*][url=http://poll.dezeserver.nl/vote.cgi?pid=396607&aid=2]TEGEN[/url] [*][url=http://poll.dezeserver.nl/vote.cgi?pid=396607&aid=3]BLANCO[/url] [*][url=http://poll.dezeserver.nl/vote.cgi?pid=396607&aid=4]ONTHOUDING[/url] |
Tuurlijk, dan ga je naar het stemlokaal, laat je je registreren als opgekomen en vervolgens teken je een mooie piemol op het stembiljet.quote:Op maandag 14 maart 2016 21:39 schreef Kaas- het volgende:
Is blanco in werkelijkheid ook een optie eigenlijk?
Ja, dat is dus een ongeldige stem, niet blanco.quote:Op maandag 14 maart 2016 21:42 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Tuurlijk, dan ga je naar het stemlokaal, laat je je registreren als opgekomen en vervolgens teken je een mooie piemol op het stembiljet.
Is Jan Roos toch blij, want dan tel je mee bij de opkomst.
Zoals al vaker gesteld staat de oorspronkelijke TS open voor goede argumenten vanuit het tegenperspectief. Daarna blijft het echter keer op keer stil...quote:Op maandag 14 maart 2016 23:09 schreef UltraR het volgende:
Lol. Is dit propagandapraatje serieus de standaard OP voor deze topicreeks?
Dat meen je niet? Er bestaan legio inhoudelijke argumenten tegen dit verdrag.quote:Op maandag 14 maart 2016 23:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zoals al vaker gesteld staat de oorspronkelijke TS open voor goede argumenten vanuit het tegenperspectief. Daarna blijft het echter keer op keer stil...
Thanks.quote:Op maandag 14 maart 2016 23:40 schreef Kaas- het volgende:
Ik kan de OP niet meer wijzigen, omdat een mod dat al heeft gedaan, maar die mag er van mij bij. Na 4 topics eindelijk eens iemand die de handschoen gewoon oppakt ipv er enkel over klaagt, dikke prima.
Met 101 mensen die zeiken dat er geen tegenverhaal in de OP staat, maar die vervolgens niet thuis geven wanneer ze uitgenodigd worden om er een stukje voor te schrijven. Tussendoor ook wel discussie hoor.quote:Op maandag 14 maart 2016 23:41 schreef UltraR het volgende:
[..]
Thanks.
Ik kom net om de hoek kijken in dit topic, maar ik begrijp dat ik me de moeite van teruglezen kan besparen?Waar zijn die 4 vorige delen dan mee gevuld zeg?
Dit associatieverdrag maakt onderdeel uit van een groter pakket aan "haal Oekraïne bij het Westen" maatregelen, ook vanuit IMF bijv.quote:Op maandag 14 maart 2016 23:47 schreef J.B. het volgende:
Een duurdere grap dan Griekenland? Zozo, kan je dat onderbouwen? Je weet dat Oekraïne geen EU-lid wordt en de volledige EU begroting per jaar 140 miljard bedraagt? Griekenland heeft een paar 100 miljard euro gekregen. Zelfs indien Oekraïne meer krijgt dan de huidige grootste netto-ontvanger van de EU (Polen, en dat gebeurt zonder lidmaatschap nooit) duurt het decennia voordat Oekraïne uberhaupt een vergelijkbaar bedrag als de Grieken kán krijgen.
"Dat allemaal" ja, 11 miljard verspreid over meerdere jaren. De Nederlandse rijksbegroting bedraagt voor alleen dit jaar al 262 miljard euro. Die 11 miljard wordt over jaren verspreid en over de hele EU, de kosten stellen dus op eigenlijk geen reet voor.quote:Op maandag 14 maart 2016 23:50 schreef UltraR het volgende:
[..]
Dit associatieverdrag maakt onderdeel uit van een groter pakket aan "haal Oekraïne bij het Westen" maatregelen, ook vanuit IMF bijv.
Goed, granted, de precieze verhouding tot de bedragen die naar Griekenland zijn gegaan kan ik niet maken, ik zal het uit m'n post verwijderen.
Maar dat Oekraïne een dure grap wordt staat buiten kijf:
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-15-5035_en.htm
http://europa.eu/newsroom/files/pdf/ukraine_en.pdf
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-5423_en.htm
En drie keer raden wie dat allemaal weer mag betalen? En bij een dermate corrupt land pas ik daar toch echt voor.
Artikel 10 Conflictpreventie, crisisbeheer en militair-technische samenwerkingquote:Op maandag 14 maart 2016 23:47 schreef J.B. het volgende:
Overigens is de EU geen militair verbond dus ik zie niet in hoe Oekraïne deel kan gaan uitmaken van een verbond wat niet bestaat. De NAVO heeft met dit verdrag in ieder geval niks te maken.
Dit zijn slechts (een aantal van) de nu reeds vastgestelde bedragen buiten het associatieverdrag om. Het associatieverdrag zelf benoemt slechts de toegang tot EU-financiering en subsidies zonder daar een bedrag aan te koppelen. Onbeperkt dus.quote:Op maandag 14 maart 2016 23:58 schreef J.B. het volgende:
[..]
"Dat allemaal" ja, 11 miljard verspreid over meerdere jaren. De Nederlandse rijksbegroting bedraagt voor alleen dit jaar al 262 miljard euro. Die 11 miljard wordt over jaren verspreid en over de hele EU, de kosten stellen dus op eigenlijk geen reet voor.
Niet onbeperkt dus, want de beperkende factor is de EU-begroting en die is, onder meer door Nederlandse druk, sinds 2013 met een aantal miljard gedaald. Overigens kreeg Griekenland zijn geld uit het ESM en dat vertrekt enkel geld aan EU-lidstaten. Je bent dus appels met peren aan het vergelijken.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 00:01 schreef UltraR het volgende:
[..]
Dit zijn slechts de nu reeds vastgestelde bedragen buiten het associatieverdrag om. Het associatieverdrag zelf benoemt slechts de toegang tot EU-financiering en subsidies zonder daar een bedrag aan te koppelen. Onbeperkt dus.
En dan haal ik toch weer even Griekenland aan. Dat begon ook ooit met een fractie van wat het uiteindelijk is geworden.
Ja, dat is koffiedik kijken, maar dit verdrag laat daar alle ruimte voor. Dan neem ik liever het risico niet door het verdrag af te wijzen.
Hier een beschrijving van het GVDB:quote:Op dinsdag 15 maart 2016 00:01 schreef UltraR het volgende:
[..]
Artikel 10 Conflictpreventie, crisisbeheer en militair-technische samenwerking
1. De partijen intensiveren de praktische samenwerking op het vlak van conflictpreventie en crisisbeheer, in het bijzonder met het oog op versterkte deelname van Oekraïne aan civiele en militaire operaties inzake crisisbeheer onder leiding van de EU en aan oefeningen en opleidingen, ook die in het kader van het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid (GVDB).
2. Samenwerking op dit gebied wordt gebaseerd op regelingen en afspraken tussen de EU en Oekraïne over raadpleging en samenwerking op het vlak van crisisbeheer.
3. De partijen onderzoeken mogelijke samenwerking op militair of technologisch vlak. Oekraïne en het Europees Defensieagentschap (EDA) onderhouden nauwe contacten over de verbetering van de militaire capaciteit, ook op technologisch vlak.
[..]
True, dat het geen Griekse vormen aan zal nemen (voorlopig) ben ik dus met je eens. Maar ettelijke miljarden vind ik ook al veel te veel. Bovendien werkt de EU met een jaarlijkse begroting. Ik hoor ze nu al zeggen "ja, maar er is X miljard voor Oekraïne nodig, dus de begroting moet omhoog." Of denk jij dat bijv. Polen zomaar accepteert dat ze minder geld krijgen omdat ze de beschikbare budgetten nu met een extra land moeten delen?quote:Op dinsdag 15 maart 2016 00:08 schreef J.B. het volgende:
[..]
Niet onbeperkt dus, want de beperkende factor is de EU-begroting en die is, onder meer door Nederlandse druk, sinds 2013 met een aantal miljard gedaald. Overigens kreeg Griekenland zijn geld uit het ESM en dat vertrekt enkel geld aan EU-lidstaten. Je bent dus appels met peren aan het vergelijken.
Haha, dat is ongetwijfeld zo. Maar feit blijft dat, hoe slap ook, de EU wel degelijk haar militaire en veiligheidsinstituten associeert met Oekraïne. Dat dat geen reet voorstelt maakt het des te zorgwekkender, aangezien het Rusland wel degelijk zal irriteren en je daar dan ook geen enkele vuist tegen kunt maken.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 00:14 schreef J.B. het volgende:
[..]
Hier een beschrijving van het GVDB:
http://www.europa-nu.nl/i(...)id_gemeenschappelijk
en hier het EDA: http://www.europa-nu.nl/i(...)ensie_agentschap_eda
Stelt dus geen reet voor, dat blijkt nu wel weer met de vluchtelingenstroom. Op het gebied van defensie is de EU volstrekt tandeloos omdat het daar geen bevoegdheden voor heeft.
De EU werkt met een meerjarenbegroting van 7 jaar... 960 miljard euro over de periode 2014-2020 om precies te zijn.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 00:25 schreef UltraR het volgende:
[..]
True, dat het geen Griekse vormen aan zal nemen (voorlopig) ben ik dus met je eens. Maar ettelijke miljarden vind ik ook al veel te veel. Bovendien werkt de EU met een jaarlijkse begroting. Ik hoor ze nu al zeggen "ja, maar er is X miljard voor Oekraïne nodig, dus de begroting moet omhoog." Of denk jij dat bijv. Polen zomaar accepteert dat ze minder geld krijgen omdat ze de beschikbare budgetten nu met een extra land moeten delen?
[..]
Ik juich het in ieder geval toe dat je van je democratisch recht gebruik maaktquote:Ik vind Rusland onder Poetin ook ronduit eng, maar daar heb ik geen enkele invloed op.
En bovendien heb ik er nooit voor gekozen dat Nederland deel uitmaakt van een groter EU geheel. Ik kies voor het Nederlands belang, en die mogelijkheid wordt me nu geboden door de referendumwet.
Bloody imperialisten ook altijd met hun democratische referendaquote:Op dinsdag 15 maart 2016 00:25 schreef UltraR het volgende:
[..]Ik ben van mening dat Oekraïne hier het lijdend voorwerp is geworden van een strijd tussen twee imperialistische blokken, de EU en Rusland.
Uhm, volgens mij snap je me niet helemaal. Dit referendum komt niet vanuit de EU maar vanuit private organisaties en burgers in Nederland. Staat dus helemaal los van de imperialistische agenda van de EU. Sterker nog, gaat er met een 'nee' tegenin.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 16:00 schreef Oekelpeer het volgende:
[..]
Bloody imperialisten ook altijd met hun democratische referenda
Dat is het meerjarig financieel kader wat als richtlijn dient voor de jaarlijkse begroting.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 00:38 schreef J.B. het volgende:
[..]
De EU werkt met een meerjarenbegroting van 7 jaar... 960 miljard euro over de periode 2014-2020 om precies te zijn.
Nee.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 16:08 schreef UltraR het volgende:
[..]
Dat is het meerjarig financieel kader wat als richtlijn dient voor de jaarlijkse begroting.
quote:Het kabinet wilde een fors lagere begroting. Het totaalplafond in de meerjarenbegroting 2014-2020 is ¤ 960 miljard.
Dat zeg ik toch, het meerjarig kader is, het woord zegt het al, een kader. De begroting daarbinnen wordt jaarlijks vastgesteld. Dus de begroting is jaarlijks, niet 7-jaarlijks zoals jij beweert. Dat is het meerjarig financieel kader.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 16:11 schreef J.B. het volgende:
[..]
Nee.
https://www.rijksoverheid(...)roting-europese-unie
[..]
Ware het niet dat binnen dat kader de uitgaven voor het grootste deel al vast liggen. Zo heel veel ruimte om te schuiven is er dus niet.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 16:21 schreef UltraR het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch, het meerjarig kader is, het woord zegt het al, een kader. De begroting daarbinnen wordt jaarlijks vastgesteld. Dus de begroting is jaarlijks, niet 7-jaarlijks zoals jij beweert. Dat is het meerjarig financieel kader.
En in de begroting is dus gewoon ruimte om A. naar het maximale budget te pushen en B. in de uitgaven te schuiven waardoor miljarden naar Oekraïne ten koste gaan van andere uitgaven. Uitgaven waar Nederland normaal gesproken wellicht wel baat bij heeft.
Je kunt niet zomaar in uitgaven van A naar B schuiven. De meerjarenbegroting van de EU bestaat uit 6 delen, en die afzonderlijke delen zijn gemaximaliseerd. Het deel "Global Europe" (waar Oekraïne onder valt) is voor de volledige 7 jaar gemaximaliseerd op een totaal 66,2 miljard euro. Daar moet echter veel meer van betaald worden dan alleen maar Oekraïne, hulp voor kandidaat-lidstaten (dat zijn er momenteel 5), humanitaire hulp, hulp voor andere landen met associatieverdragen, enzovoorts.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 16:21 schreef UltraR het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch, het meerjarig kader is, het woord zegt het al, een kader. De begroting daarbinnen wordt jaarlijks vastgesteld. Dus de begroting is jaarlijks, niet 7-jaarlijks zoals jij beweert. Dat is het meerjarig financieel kader.
En in de begroting is dus gewoon ruimte om A. naar het maximale budget te pushen en B. in de uitgaven te schuiven waardoor miljarden naar Oekraïne ten koste gaan van andere uitgaven. Uitgaven waar Nederland normaal gesproken wellicht wel baat bij heeft.
Aan de andere kant:quote:Harmonisation and/or mutual recognition of technical standards should cut existing non-tariff barriers in the agri-food sector by half and 35% in other sectors compared to 2004.
Volledige integratie vindt dus alleen plaats op specifieke gebieden zoals financiële instellingen, telecommunicatie en energie.quote:The DCFTA is complemented by a process of legislative approximation in financial services, telecommunications services, postal and courier services, and international maritime services. The Ukraine is committed to take over the existing and future EU-acquis in those sectors and, when it has done so, Ukrainian firms will be granted access to the EU internal market for the sectors concerned: this is an unprecedented level of integration. The approximation process will also mean that EU investors in those sectors will find the same regulatory environment in Ukraine as in the EU.
(..)
- Parties commit themselves to setting up a legally distinct and functionally independent regulator to ensure competition and an efficient functioning of the gas and electricity markets.
- Rules on non-discriminatory access to the exploration and production of hydrocarbons (gas and oil). Once an area has been made available for exploration and production, nondiscriminatory access and licensing should be provided to entities from both Parties.
Artikel 57 (2) uit het associatieverdrag:quote:Op dinsdag 15 maart 2016 18:55 schreef Igen het volgende:
Crosspost uit gesloten topic. Ik vond op de site van de EC een bestand met uitleg over het vrijhandelsgedeelte uit de associatie-overeenkomst en daarin las ik o.a. dit:
Aan de ene kant:
[..]
Aan de andere kant:
[..]
Volledige integratie vindt dus alleen plaats op specifieke gebieden zoals financiële instellingen, telecommunicatie en energie.
De West-Europese financiële sector en energiebedrijven krijgen dus vrij spel in Oekraïne, maar voor een simpele middenstander uit de maakindustrie die een product wil verhandelen is het streven slechts om de administratieve procedures 35% te verminderen maar verder geenszins een volledige wederzijdse erkenning van conformiteit o.i.d.
Als dat echt zo is dan is dat niet helemaal wat ik me voorstel bij hoe een handelsverdrag zou moeten werken.
Hmm. Dat kan toch niet het hele verhaal zijn, want in de EU hebben we een combinatie van wederzijdse erkenning van conformiteit én harmonisatie via richtlijnen en verordeningen, dus "the same conditions" kan wat betreft 'non-tariff barriers' alleen maar van toepassing zijn nadat Oekraïne alle EU-regelgeving in nationale wetgeving heeft omgezet. Daarover staat echter niks in het stukje wat je citeert, dus ergens klopt hier iets niet.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 19:23 schreef J.B. het volgende:
[..]
Artikel 57 (2) uit het associatieverdrag:
2. The ACAA will provide that trade between the Parties in goods in the sectors that it covers shall take place under the same conditions as those applying to trade in such goods between the Member States of the European Union.
Artikel 57: Agreement on Conformity Assessment and Acceptance of Industrial Products (en tevens 56: Approximation of technical regulations, standards, and conformity assessment) is een hele lap tekst en ik had geen zin die helemaal te citeren, maar in feite geldt daarvoor hetzelfde als die sectoren die jij aandroeg, Artikel 57 (1) zegt namelijk dit:quote:Op dinsdag 15 maart 2016 19:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Hmm. Dat kan toch niet het hele verhaal zijn, want in de EU hebben we een combinatie van wederzijdse erkenning van conformiteit én harmonisatie via richtlijnen en verordeningen, dus "the same conditions" kan wat betreft 'non-tariff barriers' alleen maar van toepassing zijn nadat Oekraïne alle EU-regelgeving in nationale wetgeving heeft omgezet. Daarover staat echter niks in het stukje wat je citeert, dus ergens klopt hier iets niet.
Aha, dank je wel.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 19:38 schreef J.B. het volgende:
[..]
Artikel 57: Agreement on Conformity Assessment and Acceptance of Industrial Products (en tevens 56: Approximation of technical regulations, standards, and conformity assessment) is een hele lap tekst en ik had geen zin die helemaal te citeren, maar in feite geldt daarvoor hetzelfde als die sectoren die jij aandroeg, Artikel 57 (1) zegt namelijk dit:
The Parties agree to add an ACAA as a Protocol to this Agreement, covering one or more sectors listed in Annex III to this Agreement once they have agreed that the relevant Ukrainian sectoral and horizontal legislation, institutions and
standards have been fully aligned with those of the EU.
Er is dus sprake van wederzijdse erkenning en conformiteit zodra Oekraïne zijn wetgeving op die van de EU heeft aangepast, én zodra zowel Oekraïne als de EU daarmee akkoord zijn gegaan.
Bedankt Kaas-, dat je toch bevestigt dat de vorige topics nog enige inhoud hadden, dan hebben we onze tijd niet verspild tenminste...quote:Op maandag 14 maart 2016 23:43 schreef Kaas- het volgende:
Met 101 mensen die zeiken dat er geen tegenverhaal in de OP staat, maar die vervolgens niet thuis geven wanneer ze uitgenodigd worden om er een stukje voor te schrijven. Tussendoor ook wel discussie hoor.
quote:o Oekraïne is een corrupt land met een corrupte oligarchie, een falend politiek systeem en een failliete economie.
Dat klopt. En het is op alle manieren ongunstig voor de EU dat zo'n groot grensland corrupt en arm is, een recept voor instabiliteit aan onze grenzen. De associatieovereenkomst heeft nu juist als doel om de democratisering, aanpak van corruptie, versterking van de rechtsstaat, versterking van de markteconomie (en daarmee welvaart) in Oekraïne in een stroomversnelling te brengen. Dit is goed voor Oekraïne en dit is goed voor ons op twee manieren: een stabiele(re) grensstaat van de EU, een extra handelspartner. Het is dan ook geen tegenargument, maar juist een groot argument om wat te doen aan de huidige situatie via deze associatieovereenkomst.
Jeetje, je leest echt niets anders dan Russische staatspropaganda he?quote:Op woensdag 16 maart 2016 00:42 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Ukraine fire sale: 60% discount for state assets
[..]
Democratie.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 22:46 schreef Tem het volgende:
[..]
Precies, opzouten met die flauwekulletjes.
Hier is op allerlei niveaus al democratisch over besloten. Dat je een raadgevend referendum (in hoeverre is zoiets überhaupt democratisch?) ergens over houdt maakt het niet meer en misschien zelfs wel mindrr democratisch...quote:
Je hebt gelijk. Ik stel voor om eens per 20 jaar een dictator kiezen. Al die onzin om om de 4 jaar te moeten stemmen. Het volk is dom, leve de dictatuur.quote:Op woensdag 16 maart 2016 08:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hier is op allerlei niveaus al democratisch over besloten. Dat je een raadgevend referendum (in hoeverre is zoiets überhaupt democratisch?) ergens over houdt maakt het niet meer en misschien zelfs wel mindrr democratisch...
Misschien moet te eens stoppen met drogredeneringen te poneren. Niemand pleit hier dat verkiezingen onzin zijn. Alleen zo'n mallotig raadgevend referendum geïnitieerd door figuren die de meest ondemocratische partij van Nederland aanhangen is een verspilling van tijd en geld.quote:Op woensdag 16 maart 2016 08:17 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Ik stel voor om eens per 20 jaar een dictator kiezen. Al die onzin om om de 4 jaar te moeten stemmen. Het volk is dom, leve de dictatuur.
Zou jij Wilders dan niet willen als alleenheerser?quote:Op woensdag 16 maart 2016 08:17 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Ik stel voor om eens per 20 jaar een dictator kiezen. Al die onzin om om de 4 jaar te moeten stemmen. Het volk is dom, leve de dictatuur.
Peilingen zijn palingenquote:Op woensdag 16 maart 2016 08:58 schreef Tem het volgende:
[..]
Misschien moet te eens stoppen met drogredeneringen te poneren. Niemand pleit hier dat verkiezingen onzin zijn. Alleen zo'n mallotig raadgevend referendum geïnitieerd door figuren die de meest ondemocratische partij van Nederland aanhangen is een verspilling van tijd en geld.
Maar ga vooral stemmen als je het waardevol vindt.
Daar zou het land wel van opknappen. Al is het maar een jaartje of 5.quote:Op woensdag 16 maart 2016 09:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zou jij Wilders dan niet willen als alleenheerser?
De meerderheid heeft er geen flauw benul van dat het referendum wordt gehouden.quote:Op woensdag 16 maart 2016 09:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Peilingen zijn palingen10% van Nederland heeft 3 jaar geleden op de PVV gestemd. Een meerderheid van Nederland is tegen het verdrag. Dus het zijn niet alleen " figuren die de meest ondemocratische partij van Nederland aanhangen" die tegen zijn.
Dat komt wel goed. De EU werkt als een rode lap op een stier voor veel mensen. Door de tv die er op het laatste moment aandacht aan besteedt, door flyer-acties, door mensen die zich inzetten op sociale media zullen zelfs tokkies die vastgeplakt zitten aan hun bankstel en nog nooit van hun leven gestemd hebben de weg naar het stembureau vinden.quote:Op woensdag 16 maart 2016 09:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De meerderheid heeft er geen flauw benul van dat het referendum wordt gehouden.
quote:Het aantal van ruim 16.000 aanmeldingen is aanzienlijk lager dan bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen. In 2012 registreerden ruim 48.000 Nederlanders in het buitenland zich om te stemmen.
Laten we het hopen. Minachting is de enig juiste reactie op deze belastinggeldverslindende apekermis.quote:Op woensdag 16 maart 2016 09:37 schreef J.B. het volgende:
Als de opkomst net zo hoog is als bij stemmers vanuit het buitenland gaat dat tegenvallen...
We gaan het meemaken.quote:Op woensdag 16 maart 2016 09:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Peilingen zijn palingen10% van Nederland heeft 3 jaar geleden op de PVV gestemd. Een meerderheid van Nederland is tegen het verdrag. Dus het zijn niet alleen " figuren die de meest ondemocratische partij van Nederland aanhangen" die tegen zijn.
De meerderheid van Nederland is iig tegen dit verdrag. Of ze allemaal gaan stemmen is een andere vraag.quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:25 schreef bamibij het volgende:
Probleem met tokkies als braindead2000 is dat ze in 'volkswijken' wonen en ervanuit gaan dat de rest van Nederland denkt zoals zij.
Zou me verbazen als de opkomst boven de 20% uitkomt.
bron?quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De meerderheid van Nederland is iig tegen dit verdrag.
Hmm, dat klopt niet helemaal. Ik lees namelijk als tegengif de Nationaal Overkoepelende Staatszender die even propagandistisch is maar dan vanaf de andere kant.quote:Op woensdag 16 maart 2016 07:37 schreef Oekelpeer het volgende:
Jeetje, je leest echt niets anders dan Russische staatspropaganda he?
Interfaxquote:Op woensdag 16 maart 2016 11:10 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Hmm, dat klopt niet helemaal. Ik lees namelijk als tegengif de Nationaal Overkoepelende Staatszender die even propagandistisch is maar dan vanaf de andere kant.
Maar zonder gekheid, kun je aantonen dat het bericht niet klopt en waardoor dat bericht dan propaganda zou zijn ?
Zou iedereen dat voortaan svp willen doen ? Bvd.![]()
Ik lees hier namelijk ongeveer hetzelfde :
http://en.interfax.com.ua/news/economic/330584.html
Deze dan ?quote:
Het beste is natuurlijk om direkt dit bericht op de SPF (state property fund) terug te vinden maar dat gaat niet zo snel in het Engels. Bovendien vind ik dat degeen die beweert dat het louter propaganda is, die claim zelf hard moet maken en niet de beschuldigde. Iets met bewijslast en onschuldig tot tegendeel enzoquote:Tuesday, March 15, 2016 - 09:08
The State Property Fund of Ukraine (SPFU) from 15 to 18 March plans to sell at stock exchanges the state stakes of shares in 22 companies at 60% discount and in 9 companies with 50% discount.
According to The Politnavigator, it is reported by the press service of the Fund.
As the reason for the sale of the state property at bargain prices the Fund called the lack of demand for these stakes on the results of previous competitions.
In the current year the State Property Fund of Ukraine is planning to privatise 450 state-owned objects, including 20 large enterprises, 50 medium-sized companies and 380 objects of small privatisation. DONi News Agency
Mee eens bij mijn ouders waren de stembiljetten gebracht maar die hadden echt geen idee wat ze er mee moesten. En over het algemeen zijn ze toch best wel aardig geïnformeerd.quote:Op woensdag 16 maart 2016 09:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De meerderheid heeft er geen flauw benul van dat het referendum wordt gehouden.
Blijf dat vooral roepen, misschien wordt het nog eens waar.quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:29 schreef Braindead2000 het volgende:
De meerderheid van Nederland is iig tegen dit verdrag. Of ze allemaal gaan stemmen is een andere vraag.
Exact wat ik in een ander deel ook aangaf. Maar daar sluiten de (naïve) voorstanders hun ogen voor. Die lijken te denken dat die corruptie daar maar een soort grapje is ofzo, wat je wel even de nek omdraait met wat nieuwe EU-regeltjes. Totaal wereldvreemd.quote:Op woensdag 16 maart 2016 20:04 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
https://www.partijvoorded(...)eassocieerd-te-raken
Drogreden
Voorstanders schermen ermee dat het associatieverdrag Oekraïne verplicht om bepaalde wetten en productiestandaarden op den duur te verbeteren. Dat is echter een drogreden. Zelfs bestaande regels worden nauwelijks gecontroleerd en gehandhaafd in Oekraïne. Oorzaak daarvan is de heersende corruptie; ook dit jaar riep Transparency International Oekraïne uit tot corruptste land op het Europese continent. Dat geeft papieren regels erg weinig waarde.
Wat valt daar aan tegen? Het is alsnog meer dan 30%.quote:Op woensdag 16 maart 2016 09:37 schreef J.B. het volgende:
Als de opkomst net zo hoog is als bij stemmers vanuit het buitenland gaat dat tegenvallen...
Eerste stemmen voor Oekraïne-referendum al uitgebracht
http://nos.nl/artikel/209(...)-al-uitgebracht.html
[..]
Omdat iemand die zich registreert logischerwijs ook zal gaan stemmen. Een deel zal zich voor de registratie de moeite uberhaupt niet willen nemen, dus dan kom je op een percentage onder de 30%.quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:37 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Wat valt daar aan tegen? Het is alsnog meer dan 30%.
Nou maar hopen dat het niet representatief is dan.quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:55 schreef J.B. het volgende:
[..]
Omdat iemand die zich registreert logischerwijs ook zal gaan stemmen. Een deel zal zich voor de registratie de moeite uberhaupt niet willen nemen, dus dan kom je op een percentage onder de 30%.
Zo zo....quote:Op donderdag 17 maart 2016 01:57 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
http://politiek.tpo.nl/20(...)nd-verraad-oekraine/
Vrienden in Nederland: verraad Oekraïne niet en stem tegen het associatieverdrag
Alleen een nee biedt kans op hervormingen
Als Oekraïense expat in Den Haag volg ik het debat over het referendum van 6 april met grote interesse. En ik ben werkelijk verbijsterd over de schier eindeloze stroom leugens en propaganda die over de Nederlanders wordt uitgestort. Het lijkt wel alsof jullie media filialen zijn van het ministerie van informatie van Kiev! Neem de opschepperij over ‘handelsbetrekkingen’. Die zouden wel 400 miljoen euro gaan bedragen. Waarom zegt niemand erbij dat de Nederlandse export naar Oekraïne vóór het associatie-akkoord, meer dan 1 miljard dollar bedroeg? Tegelijkertijd bedroeg het handelsverkeer tussen Rusland en Nederland vóór de Oekraïense crisis meer dan 70 miljard! Als we de waarde van de overeenkomst in zakelijke voordelen gaan meten kunt u deze cijfers met elkaar vergelijken.
Window dressing om de Europeanen om de tuin te leiden
Ook werd de Oekraïense parlementariër Sergej Leshchenko onlangs prominent in de Nederlandse media opgevoerd. Hij beweerde dat het nieuwe Oekraïne grote successen heeft bereikt op het gebied van corruptiebestrijding, rechten voor LGBT’s en in hervorming van het politie-apparaat. Maar op de dag dat Leschenko deze grote overwinningen in de strijd tegen corruptie aan de Nederlanders presenteerde, verscheen hij ook in het Oekraïense parlement, en trad hij op in alle Oekraïense tv-programma’s om uit te leggen dat Oekraïne door een corrupte regering, een corrupt parlement, een corrupte presidentiële administratie en door corrupte oligarchen wordt bestuurd! Uitgerekend déze parlementariër – die mooi weer speelde richting Nederland – vertelde aan de Oekraïners hoe parlementariërs worden afgekocht (met een functie in de presidentiële staf). Een overgrote meerderheid van het parlement heeft vervolgens de anti-corruptieprogramma’s van de Oekraïense overheid veroordeeld. Het ging volgens hen om een ‘imitatie van hervormingen’: niets anders dan window dressing om de Europeanen om de tuin te leiden.
10.000 dollar om een functie bij het Nationale Anti-Corruptie Bureau te bemachtigen
In diezelfde dagen werd in Kiev een officier van justitie gearresteerd. Hij had geprobeerd om voor 10.000 dollar een functie bij het Nationale Anti-Corruptie Bureau te bemachtigen – precies het bureau dat door Leschchenko zo werd geprezen. Denk eens goed na! Die persoon was bereid om 10.000 dollar te betalen voor een positie met een maandsalaris van 300-400 dollar! Waarom zou dat zijn? Parlementariërs van de Verchovna Rada gaven zelf het antwoord op die vraag. Op dezelfde dag verklaarden ze namelijk dat de meest corrupte instellingen van Oekraïne juist de anti-corruptie organisaties zijn – want zij worden gecreëerd op kosten van de Europese en Amerikaanse belastingbetalers (en worden dus door niemand gecontroleerd). Dit betekent dat het Westen Oekraïne feitelijk nog corrupter maakt dan het al is!
Rechten voor homo’s en andere minderheden
Inderdaad werd afgelopen juni een gaypride gehouden in Kiev – iets dat nu blijkbaar op het conto van het associatieverdrag wordt geschoven. Maar vergeet daarbij dan niet te vermelden dat de deelnemers van de pride nog geen 500 meter hadden afgelegd of ze werden al aangevallen door honderden opstandelingen van de ‘Pravi Sector’ en andere rechts-extremistische organisaties. Deelnemers aan de Pride werden zwaar geslagen en de parade werd verstoord. Wat was nu precies de ‘prestatie’ van de nieuwe regering in dezen? Het enige wat het ‘Nieuwe Oekraïne’ heeft gedaan, is de radicale extremisten officieel onderdeel te maken van het Oekraïense leger, ze dus ook wapens in handen te geven (waaronder pantservoertuigen en artillerie), en ze de swastika en andere nazisymbolen op officiële banieren van militaire eenheden van Oekraïne te laten gebruiken. De ‘vrienden van het nieuwe Oekraïne’ vertellen hier uiteraard niet over. Het is een waarheid voor Oekraïense lezers, niet voor Europese.
En dan de politie-hervormingen
De militie is omgedoopt tot ‘politie’ (wat Rusland een paar jaar eerder overigens ook had gedaan). De nieuwe patrouillepolitie kreeg in de volksmond direct de bijnaam ‘selfie-politie’ vanwege de luidruchtige PR campagne die eromheen werd gebouwd. Maar wat is het resultaat? Volgens het Ministerie van Binnenlandse zaken werden er in 2013 ruim vijfhonderd auto’s in Kiev gestolen; in 2015 was dat tweeduizend. Het aantal woninginbraken in het afgelopen jaar is in Kiev gestegen met 41 procent ten opzichte van 2013. Twee jaar geleden werden in Oekraïne 5.900 moorden geregistreerd; afgelopen jaar 8.200. Het aantal ernstige misdrijven steeg van 13.000 naar 21.500. En vergeet niet: de gegevens van 2013 omvatten ook nog eens een veel groter gebied (inclusief de Krim en Donbas namelijk). Voor de gegevens van 2015 werden deze regio’s niet meegerekend, omdat zij buiten de controle van de Oekraïense handhavinginstanties vallen. Maar het belangrijkste is: de scherpe groei van de criminaliteit in Oekraïne is juist aan deze ‘hervormingen’ te wijten: omdat ervaren politiemensen erdoor werden gedwongen met pensioen te gaan, om plaats te maken voor niet goed opgeleide, onkundige agenten die slechts zijn geselecteerd op jeugdigheid en fotogeniekheid. Ook hierover wordt u niet geïnformeerd. Dit zijn de werkelijke ‘prestaties’ van de Maidan en de Associatie tussen de EU en Oekraïne. Niet in mooie woorden, niet in holle frasen, maar in de harde, gruwelijke feiten van het huidige Oekraïne.
Alleen een nee biedt kans op hervormingen
Tot slot. Als gevolg van de strijd voor en tegen het associatieverdrag is in mijn geboortestreek Donbas een bloedige burgeroorlog uitgebroken. Er zijn nu al meer dan 10.000 slachtoffers gevallen. Hoeveel onschuldige burgers moeten nog sneuvelen in de doldrieste ambitie van het ‘nieuwe Oekraïne’ om bij de EU te komen? De bekende Oekraïense mensenrechtenactivist en dissident Vladimir Chemeris (tevens een fel criticus van Poetin) heeft onlangs de Nederlandse kiezers opgeroepen om ‘nee’ te stemmen. Met een JA zult u de huidige koers van de corrupte regering en de Oekraïense oligarchen handhaven. Alleen een NEE biedt kans op hervormingen. Na volledige ratificatie van het associatieverdrag zal het lot van de Donbas beschoren zijn. De inwoners van de regio zullen nooit toestaan dat de economische banden met Rusland verbroken worden – want daar staan ze simpelweg te dichtbij. Komt dit associatieverdrag er, dan zal de oorlog dus gecontinueerd worden, en zullen nog eens duizenden mensen sneuvelen. Oekraïense oligarchen zullen hun zakken vullen met geld van de Europese belastingbetaler, terwijl zij u vrolijk zullen blijven rapporteren (lees: voorliegen) over de ‘prestaties van de Maidan.’
Als burger van Oekraïne roep ik u, Nederlanders, op om de unieke kans die u nu heeft te benutten en bij te dragen aan een hernieuwde dialoog tussen Oekraïne en Europa, tussen Oekraïne en Rusland, en tussen Oekraïne en de afgescheiden regio’s van de Donbas. Stem TEGEN, steun ons land.
Kiezers van buiten Eindhoven moeten wel een kiezerspas hebben, anders kan dat niet.quote:Op donderdag 17 maart 2016 21:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ook de universiteit doet mee dus studenten die van buiten komen kunnen hier stemmen.
Mijn stempas ligt inmiddels bij het oud papier, waar hij thuishoort.quote:Op donderdag 17 maart 2016 22:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wie van jullie heeft al definitief besloten wat hij gaat stemmen?
Niet stemmen, natuurlijk. Ik ben de hond van Jan Roos niet.quote:Op donderdag 17 maart 2016 22:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wie van jullie heeft al definitief besloten wat hij gaat stemmen?
Dat moet jij weten, ik vind het dom om niet te stemmen maar ga je gang.quote:Op donderdag 17 maart 2016 22:14 schreef Ringo het volgende:
[..]
Niet stemmen, natuurlijk. Ik ben de hond van Jan Roos niet.
Gelukkig kan je het nog van de stapel oud papier halen en je kan altijd een nieuwe stempas aanvragen als het oud papier al zou zijn opgehaald.quote:Op donderdag 17 maart 2016 22:13 schreef freako het volgende:
[..]
Mijn stempas ligt inmiddels bij het oud papier, waar hij thuishoort.
En dit onafhankelijk van of dat je voor- of tegen het AV bent. In het algemeen komt Freako over als een goed ontwikkelde burger, daarom verbaast het me des te meer dat hij er zo tegen aan kijkt.quote:Op donderdag 17 maart 2016 22:22 schreef Igen het volgende:
Ik snap ook niet helemaal hoe je nou trots kan verkondigen dat er niet naar jou als burger geluisterd zou moeten worden.
Ben je dan niet gewoon een sletje van Poetin?quote:Op donderdag 17 maart 2016 22:14 schreef Ringo het volgende:
[..]
Niet stemmen, natuurlijk. Ik ben de hond van Jan Roos niet.
Parlementaire verkiezingen zijn iets anders dan zulke kermisreferenda.quote:Op donderdag 17 maart 2016 22:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat moet jij weten, ik vind het dom om niet te stemmen maar ga je gang.
Je maakt beter gebruik van die paar democratische rechten die je hebt, ze komen te voet en ze gaan te paard en mensen hebben hun leven gegeven zodat jij en ik nu kunnen stemmen.
Als je niet gaat deelnemen aan een raadgevend referendum?quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ben je dan niet gewoon een sletje van Poetin?
Er moet wel naar de burgers geluisterd worden maar dat is niet wat men gaat doen met dit gedrocht. En men doet ook vooral hard haar best om het daar niet op te laten lijken.quote:Op donderdag 17 maart 2016 22:22 schreef Igen het volgende:
Ik snap ook niet helemaal hoe je nou trots kan verkondigen dat er niet naar jou als burger geluisterd zou moeten worden.
Nee meer dat je geen vriendje van Jan Roos hoeft te zijn om te gaan stemmen. Je mag ook gewoon Poetinsletje zijn.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:25 schreef Tem het volgende:
[..]
Als je niet gaat deelnemen aan een raadgevend referendum?
Ben jij hem dan wel van iemand, zo komt het namelijk bij mij over de reactie van jouw?quote:Op donderdag 17 maart 2016 22:14 schreef Ringo het volgende:
[..]
Niet stemmen, natuurlijk. Ik ben de hond van Jan Roos niet.
Daarom is het juist in dit geval ook goed om zijn argumenten tot je te nemen. Die heeft hij vaak genoeg weergegeven. Daar kan je nog wat van leren...quote:Op donderdag 17 maart 2016 22:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
En dit onafhankelijk van of dat je voor- of tegen het AV bent. In het algemeen komt Freako over als een goed ontwikkelde burger, daarom verbaast het me des te meer dat hij er zo tegen aan kijkt.
Dat lijkt me niet aan de orde. Het is een serieuze kerel met verstand van zaken.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:28 schreef john2406 het volgende:
En zou die het fout hebben gehad kan het nog altijd weg gelachen worden toch?
Wordt dat niet beweerd van meerdere personen? Of kerel of dame ze zullen allemaal kundig zijn op hun manier toch?quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet aan de orde. Het is een serieuze kerel met verstand van zaken.
Het zal vast over meerderen beweerd worden maar hier op FOK komen er verdomde weinig ook maar in de buurt.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:38 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wordt dat niet beweerd van meerdere personen? Of kerel of dame ze zullen allemaal kundig zijn op hun manier toch?
Dat mag jij vinden maar als jij niet stemt dan laat jij anderen bepalen wat er gebeurt.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:23 schreef Ringo het volgende:
[..]
Parlementaire verkiezingen zijn iets anders dan zulke kermisreferenda.
Dat ben ik zeker met je eens!quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het zal vast over meerderen beweerd worden maar hier op FOK komen er verdomde weinig ook maar in de buurt.
Voor zo ver het instrument waardeloos is is dat enkel omdat de staat er laf voor koos om het referendum raadgevend te maken.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er moet wel naar de burgers geluisterd worden maar dat is niet wat men gaat doen met dit gedrocht. En men doet ook vooral hard haar best om het daar niet op te laten lijken.
Ik snap niet dat je er trots op kan zijn dat je meewerkt aan het bij het eerste gebruik al weer waardeloos en niet serieus te nemen maken van het instrument..
Ik neem altijd alle argumenten tot me, ik maak mijn eigen afweging. Zowel inhoudelijk als om andere redenen neig ik zeer sterk naar een nee. Kort samengevat ben ik wel goede argumenten uit het nee-kamp tegengekomen maar nog weinig goede argumenten uit het voor-kamp tegengekomen, wel een hoop manipulatie.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:27 schreef 99.999 het volgende:
Daarom is het juist in dit geval ook goed om zijn argumenten tot je te nemen. Die heeft hij vaak genoeg weergegeven.
Als je wel gaat stemmen ook natuurlijk. De kans dat niet stemmen meer invloed heeft is zelfs groter ditmaal.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden maar als jij niet stemt dan laat jij anderen bepalen wat er gebeurt.
Dat is nieuw voor mij niet stemmen meer invloed, hoe dat kan het is toch al bekokstoofd als er niet evt genoeg tegen komen?quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je wel gaat stemmen ook natuurlijk. De kans dat niet stemmen meer invloed heeft is zelfs groter ditmaal.
Al dat gevoel voor drama is een beetje overbodig in het geval van het raadgevend referendum dat geldig is vanaf 30% opkomst, waarbij "geldig" eigenlijk nog altijd niets betekent aangezien het raadgevend is. Onze democratie staat er niet mee op het spel of iets dergelijks.quote:Op donderdag 17 maart 2016 22:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat moet jij weten, ik vind het dom om niet te stemmen maar ga je gang.
Je maakt beter gebruik van die paar democratische rechten die je hebt, ze komen te voet en ze gaan te paard en mensen hebben hun leven gegeven zodat jij en ik nu kunnen stemmen.
Nee, dat is omdat het misbruikt wordt als stem tegen Europa en of het kabinet. Zelfs nu een paar weken voor de verkiezingen gaat het niet of nauwelijks over de inhoud van het verdrag. Dat zorgt er voor dat niemand het serieus neemt en het instrument al bij het eerste gebruik om zeep wordt geholpen. Zonde als je het de volgende keer voor een serieus onderwerp als TTIP zou willen gebruiken...quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voor zo ver het instrument waardeloos is is dat enkel omdat de staat er laf voor koos om het referendum raadgevend te maken.
Ligt compleet aan de uitslag en hoe de rest van de campagne verloopt. Als die blijft draaien op de combinatie van populistisch links en rechts, dan zal niemand het het kabinet kwalijk nemen als ze niet zoveel met de uitslag kunnen. Het geheel gaat immers toch niet over het verdrag...quote:Als de overheid het advies negeert, prima, dan staat het zwart op wit dat het slecht gesteld is met de Nederlandse democratie en dan weet men dat internationaal.
Tof, al komt het eerlijk gezegd meestal niet echt zo over bij jequote:Ik neem altijd alle argumenten tot me, ik maak mijn eigen afweging.
Ik ga niet stemmen maar die goede argumenten uit het nee-kamp ben ik nog niet zo tegengekomen. Dit topic loopt al heel wat delen en er is vaak opgeroepen om met die goede argumenten te komen om de OP uit te breiden en dat is tot nu toe bij slechts 1, daarna vakkundig gefileerde, poging gebleven...quote:Zowel inhoudelijk als om andere redenen neig ik zeer sterk naar een nee. Kort samengevat ben ik wel goede argumenten uit het nee-kamp tegengekomen maar nog weinig goede argumenten uit het voor-kamp tegengekomen, wel een hoop manipulatie.
Volgens mij voeren enkel D66 en PvdA campagne n.a.v. dit referendum en houdt de rest zich stil. Voor de rest lijkt het geen Nederlander te boeien, anders zouden politici. columnisten en journalisten het wel wat breder oppakken.quote:Op donderdag 17 maart 2016 22:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik moet trouwens wel zeggen dat de Nederlandse staat dit referendum weer schandalig slecht heeft aangepakt, ze heeft duidelijk werkelijk niets geleerd van alle flaters die ze maakte bij het grondwetreferendum. Een goed maatschappelijk debat is er weer niet gekomen, de propaganda is onverminderd groot.
Ze leggen het net zo snel naast zich neer dus inderdaad, misschien zelfs als toen met de Europese grondwet was dat toch of niet?quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:49 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Al dat gevoel voor drama is een beetje overbodig in het geval van het raadgevend referendum dat geldig is vanaf 30% opkomst, waarbij "geldig" eigenlijk nog altijd niets betekent aangezien het raadgevend is. Onze democratie staat er niet mee op het spel of iets dergelijks.
Sorry, deze zinnen snap ik echt niets van.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:46 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat is nieuw voor mij niet stemmen meer invloed, hoe dat kan het is toch al bekokstoofd als er niet evt genoeg tegen komen?
Als die niet komen is het toch zo als het is niet?
Dat staat op voorhand niet vast, doordat het ontwerp strategisch gedrag uitlokt. Hierdoor zal de uitslag sowieso een vertekend beeld geven.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden maar als jij niet stemt dan laat jij anderen bepalen wat er gebeurt.
Inderdaad. Dit kan je de staat echt niet verwijten, het zijn de politici die het debat moeten maken, de overheid kan hooguit wat faciliteren. Bijvoorbeeld door wat subsidies en voorlichting. Dat men dat echter oppakt om wc-rollen te bedrukken...quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:50 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Volgens mij voeren enkel D66 en PvdA campagne n.a.v. dit referendum en houdt de rest zich stil. Voor de rest lijkt het geen Nederlander te boeien, anders zouden politici. columnisten en journalisten het wel wat breder oppakken.
Volgens mij zijn ze toch wel slimmer als dat, juist wat ik hiervoor melde des te meer men voet stampend hun zin door wil zetten des te meer ben ik geneigd het tegendeel te denken.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:50 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Volgens mij voeren enkel D66 en PvdA campagne n.a.v. dit referendum en houdt de rest zich stil. Voor de rest lijkt het geen Nederlander te boeien, anders zouden politici. columnisten en journalisten het wel wat breder oppakken.
Wat ze - de Tweede Kamer en het kabinet - hadden moeten doen is het faciliteren en zo nodig organiseren van een breed maatschappelijk debat waarbij de beste woordvoerders van voor- en tegenstanders die zoveel mogelijk worden uitgezocht op het onafhankelijk zijn (door te kijken van welke organisaties ze lid of een medewerker zijn, van wie ze geld krijgen etc.) een goed podium krijgen. Hierbij zouden de politici kunnen/moeten samenwerken met de media. Helaas. Wel een anti-campagne waarbij wordt gecherrypickt en zelfs gelogen (zoals het niet melden dat het ook om een millitaire samenwerking gaat) maar geen goed debat.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:50 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Volgens mij voeren enkel D66 en PvdA campagne n.a.v. dit referendum en houdt de rest zich stil.
Ik betwijfel dat het eerste automatisch volgt uit het tweede - dat lijkt mij wat te optimistisch gedacht m.b.t. die media - maar in ieder geval is het een gemiste kans voor zowel de media als het volk. Ik had maar wat graag een goed maatschappelijk debat gezien.quote:Voor de rest lijkt het geen Nederlander te boeien, anders zouden politici. columnisten en journalisten het wel wat breder oppakken.
Nu er geen goed maatschappelijk debat is georganiseerd wel, ja. Als ze dat nu wel hadden gedaan dan zouden de meeste mensen gewoon serieus stemmen.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:52 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dat staat op voorhand niet vast, doordat het ontwerp strategisch gedrag uitlokt. Hierdoor zal de uitslag sowieso een vertekend beeld geven.
Dus je keert je tegen het Geenpeilcircus?quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:54 schreef john2406 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn ze toch wel slimmer als dat, juist wat ik hiervoor melde des te meer men voet stampend hun zin door wil zetten des te meer ben ik geneigd het tegendeel te denken.
Als iets goed is behoefd men dat naar mijn idee niet!
Dat ben ik weer met je eens, maar dat mis ik al jaren!quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik had maar wat graag een goed maatschappelijk debat gezien.
De politici zijn toch een zeer belangrijk onderdeel van de staat?quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Inderdaad. Dit kan je de staat echt niet verwijten, het zijn de politici die het debat moeten maken, de overheid kan hooguit wat faciliteren. Bijvoorbeeld door wat subsidies en voorlichting. Dat men dat echter oppakt om wc-rollen te bedrukken...
Laat ik het zo zeggen ik ben niet voor en niet tegen zie het wel als een gemiste kans om de coalitie ermee te straffen!quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus je keert je tegen het Geenpeilcircus?
Dit kan je dus allemaal alle politieke partijen behalve D66/PvdA aanrekenen, want allemaal onthielden (op die twee na) onthouden ze zich ervan. Al een boze brief naar de SP gestuurd? Of naar Van Bommel, met z'n briljante bijna-wc-papier-actie?quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat ze - de Tweede Kamer en het kabinet - hadden moeten doen is het faciliteren en zo nodig organiseren van een breed maatschappelijk debat waarbij de beste woordvoerders van voor- en tegenstanders die zoveel mogelijk worden uitgezocht op het onafhankelijk zijn (door te kijken van welke organisaties ze lid of een medewerker zijn, van wie ze geld krijgen etc.) een goed podium krijgen. Hierbij zouden de politici kunnen/moeten samenwerken met de media. Helaas. Wel een anti-campagne waarbij wordt gecherrypickt en zelfs gelogen (zoals het niet melden dat het ook om een millitaire samenwerking gaat) maar geen goed debat.
[..]
Ik betwijfel dat het eerste automatisch volgt uit het tweede - dat lijkt mij wat te optimistisch gedacht m.b.t. die media - maar in ieder geval is het een gemiste kans voor zowel de media als het volk. Ik had maar wat graag een goed maatschappelijk debat gezien.
[..]
Nu er geen goed maatschappelijk debat is georganiseerd wel, ja. Als ze dat nu wel hadden gedaan dan zouden de meeste mensen gewoon serieus stemmen.
Dat is toch ook net de hele basis onder dit referendum? Dat is er enkel gekomen vanwege het liegen en manipuleren van GeenStijl en consorten.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wel een anti-campagne waarbij wordt gecherrypickt en zelfs gelogen
Dat debat had de tegenclub natuurlijk geen trek in. Inhoudelijk is er immers amper iets te verkopen...quote:Ik betwijfel dat het eerste automatisch volgt uit het tweede - dat lijkt mij wat te optimistisch gedacht m.b.t. die media - maar in ieder geval is het een gemiste kans voor zowel de media als het volk. Ik had maar wat graag een goed maatschappelijk debat gezien.
Maar niemand kan hen dwingen ergens campagne voor te voeren. En de media en het volk moeten hrt ook maar net op willen pikken.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De politici zijn toch een zeer belangrijk onderdeel van de staat?
Natuurlijk reken ik het alle partijen aan die geen bijdrage hebben geleverd aan het maatschappelijk debat. Welke partij is verantwoordelijk voor het drukken en opsturen van die propagandafoldertjes die sommige gemeentes (o.a. Veldhoven) bij de stempas stopten? D66? Het is in ieder geval duidelijk dat ze vanuit Den Haag kwamen want meerdere gemeentes sturen exact dezelfde folder.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:02 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dit kan je dus allemaal alle politieke partijen behalve D66/PvdA aanrekenen, want allemaal onthielden (op die twee na) onthouden ze zich ervan. Al een boze brief naar de SP gestuurd? Of naar Van Bommel, met z'n briljante bijna-wc-papier-actie?
Ze moeten het willen oppikken maar of dat ze dat willen of niet, de overheid moet het proberen en de overheid moet het voortouw nemen en dit zo objectief mogelijk. Het was hun idee om het referendum mogelijk te maken, neem dan ook je verantwoordelijkheid en zorg ervoor dat dit instrument goed wordt gebruikt.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar niemand kan hen dwingen ergens campagne voor te voeren. En de media en het volk moeten hrt ook maar net op willen pikken.
Kijk eens naast het topic bram lentejurken heb ik en nou bij mij staan, dat zie ik hetzelfde als een foldertje!quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Natuurlijk reken ik het alle partijen aan die geen bijdrage hebben geleverd aan het maatschappelijk debat. Welke partij is verantwoordelijk voor het drukken en opsturen van die propagandafoldertjes die sommige gemeentes (o.a. Veldhoven) bij de stempas stopten? D66? Het is in ieder geval duidelijk dat ze vanuit Den Haag kwamen want meerdere gemeentes sturen exact dezelfde folder.
Los van de vraag of dat die stelling al dan niet klopt, two rights don't make one wrong, right?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is toch ook net de hele basis onder dit referendum? Dat is er enkel gekomen vanwege het liegen en manipuleren van GeenStijl en consorten.
Zou jij ze nog serieus nemen dan?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ze moeten het willen oppikken maar of dat ze dat willen of niet, de overheid moet het proberen en de overheid moet het voortouw nemen en dit zo objectief mogelijk. Het was hun idee om het referendum mogelijk te maken, neem dan ook je verantwoordelijkheid en zorg ervoor dat dit instrument goed wordt gebruikt.
Correct, daarom pakken D66 en PvdA de handschoen ook heel sportief op. Helaas heeft het nee-kamp amper zin in een serieus debat.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Los van de vraag of dat die stelling al dan niet klopt, two rights don't make one wrong, right?
Dat is een goede zou het niet net zo als de rest gecontroleerd worden, of zouden ze aannemen die regeltjes worden bevolgtquote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:09 schreef Belabor het volgende:
De grootste vraag voor mij in het hele debakel is hoe Oekraïne aan de gemaakte afspraken gehouden zal worden. Er zal veel geld het land in gepompt worden, maar welke onafhankelijke instantie gaat controleren dat dit geld ook daadwerkelijk besteed wordt waar het voor bedoeld is?
Het handelsgedeelte, soit. Maar die politieke paragrafen zorgen bij mij ook voor een aantal vraagtekens. Er wordt wel steeds gesproken over 'intenties' en 'verdere dialoog' in het verdrag, maar wat de daadwerkelijke eindresultaten zullen moeten zijn is ongelofelijk vaag. Waarschijnlijk weten beide partijen dat zelf nog niet eens.
Ik wil voor gaan stemmen, maar ik ben alsnog wel bang dat dit verdrag, ondanks de goede intenties, niet zal bereiken wat het eigenlijk wil bereiken en dat er veel geld gepompt wordt in een land dat geregeerd wordt door oligarchen.
Eh.
Ik vind die propagandafolders en de leugens in de stemoproep nu niet echt sportief.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct, daarom pakken D66 en PvdA de handschoen ook heel sportief op. Helaas heeft het nee-kamp amper zin in een serieus debat.
Dat hebben ze gedaan door geld beschikbaar te stellen voor ja, nee en neutraal. Veel meer kan de overheid niet doen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ze moeten het willen oppikken maar of dat ze dat willen of niet, de overheid moet het proberen en de overheid moet het voortouw nemen en dit zo objectief mogelijk. Het was hun idee om het referendum mogelijk te maken, neem dan ook je verantwoordelijkheid en zorg ervoor dat dit instrument goed wordt gebruikt.
Kan je duiden waar je over spreekt? Ik kom niet op GeenStijl.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik vind die propagandafolders en de leugens in de stemoproep nu niet echt sportief.
Hij neemt ook gewoon deel aan debatten en persmomenten, dus hij doet wel iets meer dan alleen dat. Ik vind een aantal van zijn standpunten ook echt compleet uit de lucht gegrepen, maar hij heeft in mijn ogen wel gewoon gelijk dat de politieke paragrafen in het verdrag ontzettend vaag en multi-interpretabel zijn en dat er bovendien geen deadlines of sancties in opgenomen zijn.quote:
Militaire samenwerking? Die Oekraïeners boffen maar dat ze samen mogen werken met het EU-leger (wat liefst 0 soldaten telt).quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Helaas. Wel een anti-campagne waarbij wordt gecherrypickt en zelfs gelogen (zoals het niet melden dat het ook om een millitaire samenwerking gaat) maar geen goed debat.
Nou en? Dat doen we dagelijks. Het zou wat worden als ik me met elke beslissing van een ander moest gaan bemoeien. Ik heb wel betere dingen te doen. Dat Jan Roos of Thierry Baudet dit een belangrijk issue vinden, is hun probleem, niet het mijne. Hysterische kermisdemocraten.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat mag jij vinden maar als jij niet stemt dan laat jij anderen bepalen wat er gebeurt.
Dat is zoiets als met de euro: wel afspreken dat je maximaal een begrotingstekort hebt van 3%, dit nog op lucht baseren ook (ter verdediging van Zalm, beter een grens dan geen grens), maar ondertussen niets afspreken over handhaving en sancties. Het moet en zal er komen, dan maar softe afspraken.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:15 schreef Belabor het volgende:
[..]
Hij neemt ook gewoon deel aan debatten en persmomenten, dus hij doet wel iets meer dan alleen dat. Ik vind een aantal van zijn standpunten ook echt compleet uit de lucht gegrepen, maar hij heeft in mijn ogen wel gewoon gelijk dat de politieke paragrafen in het verdrag ontzettend vaag en multi-interpretabel zijn en dat er bovendien geen deadlines of sancties in opgenomen zijn.
Zo zie je maar weer eens dat het verstandig is om pluriform media te volgen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kan je duiden waar je over spreekt? Ik kom niet op GeenStijl.
Los van de kosten en het standpunt is het qua actie natuurlijk wel goed. Het is iets wat mensen onthouden. Laat bij de komende verkiezingen een willekeurige partij dit nu eens doen met de PVV standpunten. In tegestelling tot een flyer die meest ongelezen in de prullebak verdwijnt.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Inderdaad. Dit kan je de staat echt niet verwijten, het zijn de politici die het debat moeten maken, de overheid kan hooguit wat faciliteren. Bijvoorbeeld door wat subsidies en voorlichting. Dat men dat echter oppakt om wc-rollen te bedrukken...
Over onze belangrijkste intellectueel gesproken. Een aardig stukje hierover. http://politiek.tpo.nl/20(...)audet-is-een-idioot/quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:53 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nou en? Dat doen we dagelijks. Het zou wat worden als ik me met elke beslissing van een ander moest gaan bemoeien. Ik heb wel betere dingen te doen. Dat Jan Roos of Thierry Baudet dit een belangrijk issue vinden, is hun probleem, niet het mijne. Hysterische kermisdemocraten.
Ik volg een breed scala aan media maar ben er niet rouwig om dat serieuze media dit niet zomaar overnemen. Dit is inderdaad propaganda, namelijk om te gaan stemmen en zeker niet voor een Ja of Nee...quote:Op vrijdag 18 maart 2016 01:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zo zie je maar weer eens dat het verstandig is om pluriform media te volgen.
Dit zijn slechts twee van de voorbeelden.
[ afbeelding ]
https://pbs.twimg.com/media/CdP9uGBUsAEuX2g.jpg:large
Het is mij te puberaal hoor.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 05:22 schreef vipergts het volgende:
[..]
Los van de kosten en het standpunt is het qua actie natuurlijk wel goed. Het is iets wat mensen onthouden. Laat bij de komende verkiezingen een willekeurige partij dit nu eens doen met de PVV standpunten. In tegestelling tot een flyer die meest ongelezen in de prullebak verdwijnt.
Je bedoelt dat de politiek toch niet luistert en dat je daarom alleen referenda moet aanvragen over dingen waarbij de uitslag de gewenste zal zijn, of over onbelangrijke dingen? En dat dus een vergeefse poging om over een belangrijk onderwerp de koers te wijzigen "het instrument waardeloos maakt"? Wat een onzin.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er moet wel naar de burgers geluisterd worden maar dat is niet wat men gaat doen met dit gedrocht. En men doet ook vooral hard haar best om het daar niet op te laten lijken.
Ik snap niet dat je er trots op kan zijn dat je meewerkt aan het bij het eerste gebruik al weer waardeloos en niet serieus te nemen maken van het instrument..
Nee, dat bedoel ik niet. Hoe vaak je het ook probeert zo te framenquote:Op vrijdag 18 maart 2016 07:45 schreef Igen het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de politiek toch niet luistert en dat je daarom alleen referenda moet aanvragen over dingen waarbij de uitslag de gewenste zal zijn, of over onbelangrijke dingen? En dat dus een vergeefse poging om over een belangrijk onderwerp de koers te wijzigen "het instrument waardeloos maakt"? Wat een onzin.
Als je toegang tot de Groene hebt: https://www.groene.nl/artikel/ondergang-van-het-avondlandjequote:Op vrijdag 18 maart 2016 07:21 schreef 99.999 het volgende:
Over onze belangrijkste intellectueel gesproken. Een aardig stukje hierover. http://politiek.tpo.nl/20(...)audet-is-een-idioot/
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 07:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Over onze belangrijkste intellectueel gesproken. Een aardig stukje hierover. http://politiek.tpo.nl/20(...)audet-is-een-idioot/
quote:Die afkeer van Rusland nu is, aldus Baudet, te vergelijken met het antisemitisme in de jaren dertig van de vorige eeuw.
Welke staatsmedia? The Post Online?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 11:41 schreef Tamabralski het volgende:
Demonisering via staatsmedia toch?
In die zin, volgens mij correct.
Wat heb jij gestemd?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:46 schreef SeLang het volgende:
Ik kwam gisteravond thuis (UK) na 6 weken Mexico en toen lag er een stembiljet in de bus.
Dus: zojuist gestemd per brief!
Ben ik (weer) de eerste Fok!-er die heeft gestemd?
Op Twitter had ik een foto gezet van de brief die bij de stempas zat, die ik zelf behoorlijk sturend was. Daar reageerde de burgemeester van mijn dorp op, die bevestigde dat dit een standaard brief was en dat hij mijn klacht bij de oorspronkelijke schrijver ging neerleggen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Natuurlijk reken ik het alle partijen aan die geen bijdrage hebben geleverd aan het maatschappelijk debat. Welke partij is verantwoordelijk voor het drukken en opsturen van die propagandafoldertjes die sommige gemeentes (o.a. Veldhoven) bij de stempas stopten? D66? Het is in ieder geval duidelijk dat ze vanuit Den Haag kwamen want meerdere gemeentes sturen exact dezelfde folder.
Misschien zit hij al in de politiek?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 11:47 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Pffff.. Ga de politiek in met dat nietszeggende retoriek..
Het voordeel van kleine gemeenschappen, daar zijn politici vaak nog eerlijk en integer, ze moeten wel omdat ze echt een onderdeel zijn van die gemeenschappen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:54 schreef BenX_95 het volgende:
[..]
Op Twitter had ik een foto gezet van de brief die bij de stempas zat, die ik zelf behoorlijk sturend was. Daar reageerde de burgemeester van mijn dorp op, die bevestigde dat dit een standaard brief was en dat hij mijn klacht bij de oorspronkelijke schrijver ging neerleggen.
Ik heb nog geen negatieve opmerkingen gehoord of gelezen over Baudet.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 11:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of het nodig moet weet ik niet. Maar het is een vrij breed gedeelde constatering lijkt me.
Hoe je het noemt mag jij weten ik noem het probleem verschuiven!quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het voordeel van kleine gemeenschappen, daar zijn politici vaak nog eerlijk en integer, ze moeten wel omdat ze echt een onderdeel zijn van die gemeenschappen.
Een paar weken terug was er ook al een. Je bent dus niet de eerstequote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:46 schreef SeLang het volgende:
Ik kwam gisteravond thuis (UK) na 6 weken Mexico en toen lag er een stembiljet in de bus.
Dus: zojuist gestemd per brief!
Ben ik (weer) de eerste Fok!-er die heeft gestemd?
Je zal allicht enkel zien wat je wil zien. Maar ik heb een artikel van TPO gelinkt.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb nog geen negatieve opmerkingen gehoord of gelezen over Baudet.
Ik volg veel meer buitenlandse media dan Nederlandse media. Bovendien ben ik socialistisch links, niet salonsocialistisch links. Ik ben het niet in alles met baudet eens maar op bepaalde vlakken heeft hij goede argumenten.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je zal allicht enkel zien wat je wil zien. Maar ik heb een artikel van TPO gelinkt.
En aangezien Baudet zich profileert als grote intellectueel van rechtsconservatief Nederland is het wel wat vreemd dat je nog nooit wat negatiefs over hem hebt gelezen. Zeker als je jezelf als links ziet.
In het buitenland heeft men sowieso nog nooit gehoord van die ijdeltuitquote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik volg veel meer buitenlandse media dan Nederlandse media.
Maar goed, lees het TPO artikel eens zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik volg veel meer buitenlandse media dan Nederlandse media. Bovendien ben ik socialistisch links, niet salonsocialistisch links. Ik ben het niet in alles met baudet eens maar op bepaalde vlakken heeft hij goede argumenten.
Waar in het handelsverdrag ik de volgende claims van Geenstijl vinden:quote:Op vrijdag 18 maart 2016 01:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zo zie je maar weer eens dat het verstandig is om pluriform media te volgen.
Dit zijn slechts twee van de voorbeelden.
[ afbeelding ]
https://pbs.twimg.com/media/CdP9uGBUsAEuX2g.jpg:large
quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:35 schreef 99.999 het volgende:
De NRC doet de zichzelf hier alsmaar herhalende discussie nog even dunnetjes over
http://www.nrc.nl/handels(...)niet-stemmen-1600451
En er is een Socialistische Partij die 3x Nee gaat stemmen :quote:Binnen de PvdA is er forse kritiek [...]
De groepering Linksom, die zich onlangs keerde tegen een nieuw lijsttrekkerschap voor partijleider Samsom [...]
Heb je iets tegen homo's ofzo?quote:Op maandag 21 maart 2016 07:57 schreef TomLuny het volgende:
Nos staatszender heeft de afgelopen 18 uur al twee uitgebreide voor-artikelen gezet, met grote kleffoto's van Wilders en Poetin die de NS niet wilde ophangen dus doet de Nos het maar.
Maar wat is nou eigenlijk meer klef : dit of de slecht getekende natte droom spotprent van een PVV-hater ?
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
kijk maar uit, ik hoorde dat Putin nog liever homo's afknalt als sommige islam-leiders
[ afbeelding ]
Wel even lezen wat er staat, 'ik heb gehoord ...'quote:
Het valt me tegen van Putin dat hij niet gecamoufleerd is.quote:Op maandag 21 maart 2016 07:57 schreef TomLuny het volgende:
Nos staatszender heeft de afgelopen 18 uur al twee uitgebreide voor-artikelen gezet, met grote kleffoto's van Wilders en Poetin die de NS niet wilde ophangen dus doet de Nos het maar.
Maar wat is nou eigenlijk meer klef : dit of de slecht getekende natte droom spotprent van een PVV-hater ?
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
kijk maar uit, ik hoorde dat Putin nog liever homo's afknalt als sommige islam-leiders
Licht het eens toe dan.quote:Op maandag 21 maart 2016 12:13 schreef Gutmensch het volgende:
[ afbeelding ]
Briljante poster, geeft in één afbeelding meerdere punten aan waarom een nee-stem heel verkeerd is.
Te simplistisch. Hoewel het best mogelijk is dat Rusland blij is met een nee-stem spelen er natuurlijk veel meer belangen dan enkel dit ene belang wat ver van ons bed staat.quote:Op maandag 21 maart 2016 12:13 schreef Gutmensch het volgende:
[ afbeelding ]
Briljante poster, geeft in één afbeelding meerdere punten aan waarom een nee-stem heel verkeerd is.
Rusland wil dat je Nee stemt. Dat Oekraïne verzwakt wordt zodat ze het land weer kunnen uitmoorden zoals in de vorige eeuw.quote:Op maandag 21 maart 2016 12:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik kijk niet naar wat Rusland wil.
Waarom wil jij zo nodig vallen voor die Russische intimidatie?quote:Op maandag 21 maart 2016 12:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Te simplistisch. Hoewel het best mogelijk is dat Rusland blij is met een nee-stem spelen er natuurlijk veel meer belangen dan enkel dit ene belang wat ver van ons bed staat.
Terzijde, hoe zat het nu met die bedreiging als we nee zouden stemmen? Naar het schijnt kwam dat uit Rusland. Reverse-psychologie, erop rekenende dat het ons juist zou motiveren om nee te stemmen?
Dus dan stem je Ja?quote:Voor mij spelen twee belangen bij de afweging hoe te stemmen: wat is goed voor Nederland en wat is goed voor Oekraïne.
Het land uitmoorden. Los van het feit dat dat niet kan, je moordt een volk uit, hoe kom je hierbij?quote:Op maandag 21 maart 2016 13:00 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Rusland wil dat je Nee stemt. Dat Oekraïne verzwakt wordt zodat ze het land weer kunnen uitmoorden zoals in de vorige eeuw.
Als je daarvan houdt heb je je antwoord.
Artikel 56: Approximation of technical regulations, standards, and conformity assessmentquote:Op maandag 21 maart 2016 12:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
dat we met weer een extra lagelonenland de concurrentie moeten aangaan. Voor mijn gevoel is de volgorde waarin het nu gebeurt niet erg logisch. Waarom niet eerst strengere eisen m.b.t. dierenwelzijn, controleren of dat ze zich daaraan houden en pas dan kippenvlees uit oekraïne toestaan? Idem voor al die andere zaken. Waarom moet je tegelijkertijd allerlei rechten geven? Zij willen graag handel drijven met ons, prima. Laat hen dan eerst maar bewijzen dat ze bereid zijn te conformeren naar bepaalde minimale normen (en die zijn al erg minimalistisch in sommige gevallen zoals voor het dierenwelzijn) en dan kunne we daarna voor die elementen meer samenwerken. Nu is de enige ruil dat er van alles wordt beloofd maar of dat dit wordt waargemaakt zullen we moeten afwachten.
Niet, ik trek me daar juist niets van aan aangezien ik niet kijk naar wat Rusland wil.quote:Op maandag 21 maart 2016 13:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom wil jij zo nodig vallen voor die Russische intimidatie?
Overtuig mij dan eerst maar eens dat het het beste zou zijn voor de beide volkeren. Als ik daarvan overtuigd zou zijn, dan zou ik ja stemmen.quote:Dus dan stem je Ja?
Je hebt even gemist dat Oekraïne en de meeste Europese landen dit verdrag al lang en breed hebben geratificeerd? Ze zijn het intern al lang en breed eens.quote:Op maandag 21 maart 2016 13:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het land uitmoorden. Los van het feit dat dat niet kan, je moordt een volk uit, hoe kom je hierbij?
Rusland wil volgens mij juist graag de oude Sovjet-Unie laten herleven, maar in een aangepaste vorm. Oekraïne terug bij Rusland en zo. Hoe dan ook, voor de Oekraïners is het vooral belangrijk dat er duidelijkheid komt, ofwel een onderdeel van de EU ofwel een intensieve samenwerking met Rusland. Laat hen het eerst maar eens intern eens worden over wat ze willen.
Gezien je gevoeligheid voor SP/PVV/GS-retoriek lijkt me dat onbegonnen werk.quote:Op maandag 21 maart 2016 13:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet, ik trek me daar juist niets van aan aangezien ik niet kijk naar wat Rusland wil.
[..]
Overtuig mij dan eerst maar eens dat het het beste zou zijn voor de beide volkeren. Als ik daarvan overtuigd zou zijn, dan zou ik ja stemmen.
Volgens mij zou jij je eigen moeder nog vermoorden om Rusland maar niet in de kaart te spelen. Beetje overgenomen van het PVV kaartspel of niet?quote:Op maandag 21 maart 2016 13:16 schreef Heilwasser het volgende:
Ben benieuwd wat de volgende stap van Rusland wordt zodra ze zien dat een laffe club in West-Europa zo makkelijk op de rug gaat liggen.
Toch maar weer inmengen in de Baltische staten?quote:Op maandag 21 maart 2016 13:16 schreef Heilwasser het volgende:
Ben benieuwd wat de volgende stap van Rusland wordt zodra ze zien dat een laffe club in West-Europa zo makkelijk op de rug gaat liggen.
Thierry Baudet is misschien een idioot, maar de auteur van dit stukje kan er ook wat van. Hij wil zich in ieder geval wel heel graag als intellectueel profileren tegenover de idiote pseudo-intellectueel Baudet. Wat toch opmerkelijk is. Je kunt gewoon blij zijn met het feit dat je het in Nederland van mbo tot MA kunt schoppen, maar sommigen houden de rest van hun leven de drang om zich te bewijzen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 07:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Over onze belangrijkste intellectueel gesproken. Een aardig stukje hierover. http://politiek.tpo.nl/20(...)audet-is-een-idioot/
Oh oh Rusland houdt een oefening. Ze willen vast de hele wereld in een blitz overnemen. Laten we snel voor stemmen voordat het te laat is.quote:Op maandag 21 maart 2016 15:18 schreef J.B. het volgende:
Zo onwaarschijnlijk is dat pan-slavisme anders niet...
Russische militairen naar Servië
http://nos.nl/artikel/208(...)ren-naar-servie.html
Dat is oprecht interessant, heeft alleen weinig met pan-slavisme te maken. Aangezien Servië slechts één van de vele Slavische landen in dat gebied is. Alleen heeft Servië ook het orthodoxe geloof met Rusland gemeen. Het is wel opvallend dat Kroatië zich tegen Servië bewapent en Servië daar weer op reageert, je zou toch denken dat ze het nu wel eens af zouden leren.quote:Op maandag 21 maart 2016 15:18 schreef J.B. het volgende:
Zo onwaarschijnlijk is dat pan-slavisme anders niet...
Russische militairen naar Servië
http://nos.nl/artikel/208(...)ren-naar-servie.html
Dat kwam toch op me over als een sneue flyer- en foldercampagne voor de bühne. Wat een inhoudsloze droefenis, zowel voor als tegen. Blij dat ik met die stempas m'n reet heb afgeveegd.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 07:36 schreef 99.999 het volgende:
Kamerleden op bezoek in Oekraïene. Van Bommel krijgt niet te horen wat hij wil horen geloof ik![]()
[ afbeelding ]
Over een sneue flyercampagne gesproken. Deze kwam ondanks een nee-nee sticker in mijn brievenbus...quote:Op dinsdag 22 maart 2016 07:42 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat kwam toch op me over als een sneue flyer- en foldercampagne voor de bühne. Wat een inhoudsloze droefenis, zowel voor als tegen. Blij dat ik met die stempas m'n reet heb afgeveegd.
Heftig.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 07:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Deze kwam ondanks een nee-nee sticker in mijn brievenbus...
Wat doe jij hier eigenlijk nog, als het je toch niet interesseert?quote:Op dinsdag 22 maart 2016 07:42 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat kwam toch op me over als een sneue flyer- en foldercampagne voor de bühne. Wat een inhoudsloze droefenis, zowel voor als tegen. Blij dat ik met die stempas m'n reet heb afgeveegd.
En ja hoorquote:Op maandag 21 maart 2016 07:57 schreef TomLuny het volgende:
Nos staatszender heeft de afgelopen 18 uur al twee uitgebreide voor-artikelen gezet, met grote kleffoto's van Wilders en Poetin die de NS niet wilde ophangen dus doet de Nos het maar.
Mooi zo. De propaganda oorlog mag ten koste van alles worden gevoerd. De Führer in Moskou doet hetzelfde, met succes zoals de Nee-stemmers laten blijken.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 13:05 schreef TomLuny het volgende:
[..]
En ja hoor
De afgelopen 28 uur wederom twee mega pro-verdrag artikelen en geen enkele nee-bericht.
Nee-stemmers zijn zeker niet verplicht mee te betalen aan dat Staatsapparaat Nos
Timmermans: verdrag met Oekraïne ook in belang Nederland
Nederlandse ondernemer in Kiev wil Kamerleden overtuigen van ja-stem
Geen wonder dat dit gesmeerde propaganda-apparaat gegijzeld werd en poederbrieven krijgt.
Als ze het werkelijk ooit eens gedaan hebben dat uitmoorden zoals jij het noemt, waarom wonen er dan nog mensen en niet zo weinig ook dacht ik?quote:Op maandag 21 maart 2016 13:00 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Rusland wil dat je Nee stemt. Dat Oekraïne verzwakt wordt zodat ze het land weer kunnen uitmoorden zoals in de vorige eeuw.
Als je daarvan houdt heb je je antwoord.
Waarom bestaan er nog joden? Waarom zijn er nog Armenen?quote:Op dinsdag 22 maart 2016 13:27 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als ze het werkelijk ooit eens gedaan hebben dat uitmoorden zoals jij het noemt, waarom wonen er dan nog mensen en niet zo weinig ook dacht ik?
Dus een ja of een nee maakt niet uit?quote:Op dinsdag 22 maart 2016 13:29 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Waarom bestaan er nog joden? Waarom zijn er nog Armenen?
https://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Of heeft het Nee-kamp gewoon niet zoveel te melden? Altijd alles maar op de media gooien en vervolgens wel Russia Today blind geloven komt niet zo sterk overquote:Op dinsdag 22 maart 2016 13:05 schreef TomLuny het volgende:
[..]
En ja hoor
De afgelopen 28 uur wederom twee mega pro-verdrag artikelen en geen enkele nee-bericht.
Nee-stemmers zijn zeker niet verplicht mee te betalen aan dat Staatsapparaat Nos
Timmermans: verdrag met Oekraïne ook in belang Nederland
Nederlandse ondernemer in Kiev wil Kamerleden overtuigen van ja-stem
Geen wonder dat dit gesmeerde propaganda-apparaat gegijzeld werd en poederbrieven krijgt.
Een flink deel van de bevolking is toen uitgemoord. In de 80 jaar die daarna volgden is dat wel weer aangevuld maar aan de oorspronkelijke misdaad doet het niets af.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 13:27 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als ze het werkelijk ooit eens gedaan hebben dat uitmoorden zoals jij het noemt, waarom wonen er dan nog mensen en niet zo weinig ook dacht ik?
Goed geluisterd naar de Geenstijlindoctrinatie denk ikquote:Op dinsdag 22 maart 2016 15:56 schreef DestroyerPiet het volgende:
Heb gisteren het debat tussen Samsom en Roemer gezien.
en wat zakte de SP en Roemer toch ontzettend door het ijs. alle argumenten die hij inbracht klopten gewoon niet (bijvoorbeeld dat dit verdrag een opmaat is naar een europees lidmaatschap) en hij bleef dat zelfs nog volhouden nadat Samson duidelijk had gemaakt dat dat helemaal niet in het verdrag stond.
Ik vind het ergens een beetje triest worden hoe jij je ja-stem uit, maar ergens is het ook wel vermakelijk om je zo te zien kronkelen.quote:Op maandag 21 maart 2016 12:13 schreef Gutmensch het volgende:
Briljante poster, geeft in één afbeelding meerdere punten aan waarom een nee-stem heel verkeerd is.
De Putin-kaart van de ja-kamp is anders ook vermoeiend aan het worden. Je haalt mensen die daar geen gehoor aan geven niet over door het te blijven herhalen. Putin zo vaak mogelijk noemen werkt zelfs averechts.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 13:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of heeft het Nee-kamp gewoon niet zoveel te melden?
Ik heb beide artikelen waar Tomluny zoveel problemen mee heeft even gelezen en die gaan beiden niet bepaald over Poetin.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:35 schreef zarGon het volgende:
[..]
De Putin-kaart van de ja-kamp is anders ook vermoeiend aan het worden. Je haalt mensen die daar geen gehoor aan geven niet over door het te blijven herhalen. Putin zo vaak mogelijk noemen werkt zelfs averechts.
Wie in het ja-kamp heeft Poetin ooit genoemd dan? Volgens mij is het juist het nee-kamp (met name de SP en de PVV) die de man er zo nodig bij willen halen. Alsof wij de macht hebben om voor Oekraïne te bepalen om voor Rusland óf de EU te kiezen. Omdat die Poetin bij een "ja" wel even de strijd rond de Krim verder aan zal voeren.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:35 schreef zarGon het volgende:
De Putin-kaart van de ja-kamp is anders ook vermoeiend aan het worden. Je haalt mensen die daar geen gehoor aan geven niet over door het te blijven herhalen. Putin zo vaak mogelijk noemen werkt zelfs averechts.
quote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:51 schreef Belabor het volgende:
[..]
Wie in het ja-kamp heeft Poetin ooit genoemd dan? Volgens mij is het juist het nee-kamp (met name de SP en de PVV) die de man er zo nodig bij willen halen. Alsof wij de macht hebben om voor Oekraïne te bepalen om voor Rusland óf de EU te kiezen. Omdat die Poetin bij een "ja" wel even de strijd rond de Krim verder aan zal voeren.
Het nee-kamp wil zo nodig Poetin er bij betrekken. Daar is vanaf het begin bij het ja-kamp geen sprake van geweest. Het ja-kamp doet dat nu om te reageren op het nee-kamp.
Juist! Omdat zij het zijn die Poetin hier steeds bij willen betrekken, terwijl het woord 'Poetin' geen enkele keer in het verdrag voorkomt.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 17:04 schreef BenX_95 het volgende:
Vanaf het begin af aan heeft het voor-kamp lopen jammeren dat het tegen-kamp Putinlovers zijn.
Kom onder je steen vandaan, joh. Thierry Baudet en GeenPeil zijn zelfs onderzocht door de CIA om te kijken of ze Russische banden hadden. Vrij Nederland heeft de Twitter-accounts onderzocht (waar ik ook in voorkomquote:Op dinsdag 22 maart 2016 17:10 schreef Belabor het volgende:
[..]
Juist! Omdat zij het zijn die Poetin hier steeds bij willen betrekken, terwijl het woord 'Poetin' geen enkele keer in het verdrag voorkomt.
Het inhoudelijke verschil tussen beide kampen werd mij afgelopen week bij de informatieavond in Leeuwarden weer eens heel erg duidelijk. Kijk alleen maar eens naar deze campagne-posters:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit symboliseerde voor mij de discussie wel redelijk. Het is een debat van redelijkheid tegenover onuitputtelijk pessimisme. Het nee-kamp heeft een aantal goede argumenten, maar de manier waarop dit gecommuniceerd wordt is vaak kinderlijk.
Zo, wat een claims. Klinkt mij als BNW in de oren. Heb je daar bronnen voor?quote:Op dinsdag 22 maart 2016 17:13 schreef BenX_95 het volgende:
Kom onder je steen vandaan, joh. Thierry Baudet en GeenPeil zijn zelfs onderzocht door de CIA om te kijken of ze Russische banden hadden. Vrij Nederland heeft de Twitter-accounts onderzocht (waar ik ook in voorkom). Dat is pas kinderachtig.
https://www.vn.nl/geenpeil-nuttige-twitteriodioten-poetin/quote:Op dinsdag 22 maart 2016 17:15 schreef Belabor het volgende:
[..]
Zo, wat een claims. Klinkt mij als BNW in de oren. Heb je daar bronnen voor?
Uit die eerste bron is dit wel een aardigequote:Op dinsdag 22 maart 2016 17:37 schreef BenX_95 het volgende:
[..]
https://www.vn.nl/geenpeil-nuttige-twitteriodioten-poetin/
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)che-rol-bij-geenpeil
Eerste hit in Google, man.
De term nuttige idioten is in die zin ook wel een aardige historische link.quote:Misschien is dat wel de bottomline: Thierry Baudet en de mannen van GeenPeil hebben helemaal geen aansporing uit het Kremlin nodig om Poetin – zij het ongewild – een handje te helpen.
Enkele jaren geleden nog mochten Oekrainers hun handelswaar gewoon op straat aanbieden - iets dat in Nederland verboden is - een veel beter alternatief voor het gare Ebay.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:32 schreef Igen het volgende:
Ik zag net een spotje van D66, met een Oekraïner die hoopt dat dankzij het associatieverdrag PayPal naar Oekraïne wil komen en dat hij dan z'n spullen op eBay etc. kan gaan verkopen. Weet iemand hoe dat zit? Kan PayPal zonder associatieverdrag niet actief worden in Oekraïne?
Op Koningsdag mag jij weer gewoon je spulletjes aan de openbare weg verkopen. En buiten de stad verkopen veel boeren in de oogsttijd ook gewoon wat ze verbouwd hebben aan de openbare weg, hier, maar ook in Zuid-Europa.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 18:26 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Enkele jaren geleden nog mochten Oekrainers hun handelswaar gewoon op straat aanbieden - iets dat in Nederland verboden is - een veel beter alternatief voor het gare Ebay.
Echter met de huidige regering geleid door nazi's en rechterarmzwaaiers zal die vrijheid wel weer teniet zijn gedaan. Ik heb geen idee, ik ben in 2014 voor het laatst in Oekraine geweest en vond toen de sfeer grimmig en heb besloten niet meer naar dat land te gaan.![]()
Eigenlijk een vreemd iets, dat je je spullen niet gewoon langs de kant van de weg mag verkopen. In de gehele EU is dit verboden. Het moet allemaal via internet (marktplaats) opdat de overheid exact weet wie wat waar wanneer verkoopt. Dat heet dan vrijheid.
Die zijn het natuurlijk nog altijd gewend om rechtstreeks orders uit Rusland te ontvangenquote:Op dinsdag 22 maart 2016 18:33 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Vandaag kreeg ik van mijn partijgenoten een folder in de bus, waarin de Communistische Partij oproept tot nee te stemmen.
Dus niet alleen het josti-forum Geenstijl is tegen, ook serieuze partijen als Partij voor de Dieren, de SP en de NCPN zijn tegen.
Er komt ook nog een demonstratie zaterdag 2 april, zeestraat 78 in Den Haag, aanvang 14:00 uur. Dat wordt voor mij wel lastig, erg ver vanaf mijn dorp, ik ben er dus niet bij. Maar wel tof dat de Communistische Partij dit organiseert.
quote:Op dinsdag 22 maart 2016 18:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die zijn het natuurlijk nog altijd gewend om rechtstreeks orders uit Rusland te ontvangen
Koningsdag is eenmaal per jaar.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 18:31 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Op Koningsdag mag jij weer gewoon je spulletjes aan de openbare weg verkopen. En buiten de stad verkopen veel boeren in de oogsttijd ook gewoon wat ze verbouwd hebben aan de openbare weg, hier, maar ook in Zuid-Europa.
Dus ik weet niet waar je het vandaan haalt dat dat verboden zou zijn?
Als je het een beetje netjes doet is er niemand die daar moeilijk over doet in Nederland. Tenzij het echt handel gaat worden natuurlijk, dan komt de belastingdienst wellicht lastig doen. Een buurman hier iets verderop heeft op een mooie zichtlocatie regelmatig fietsen e.d. te koop staan buiten, nooit een probleem mee gehad volgens mij.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 18:39 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Koningsdag is eenmaal per jaar.
Ik zou graag spullen die ik over heb gewoon langs de kant van de weg verkopen, beter dan dat gare internet, alhoewel ik natuurlijk ook nog een kaartje bij de Poeisz kan ophangen hier in het dorp. Maar gewoon langs de kant van de weg is veel makkelijker en kunnen mensen ook zien wat ze kopen.
Ik ben echter bevreesd dat ik hiervoor een boete ontvang.
Er worden wel af en toe eieren, tomaten e.d. aangeboden bij boerderijen hier in de buurt. Geen idee of ze hiervoor eerst toestemming hebben gevraagd, misschien moet ik eens navraag doen bij hen. Maar gewone huisraad heb ik nog nooit gezien hier in het dorp langs de kant van de weg.
Zuid-Europa is een stuk anarchistischer. Wellicht is het daar niet toegestaan, maar in Griekenland bijvoorbeeld verbleef in 8 dagen in een hostel en ben ik niet geregistreerd, wilde men alleen contant geld (komt goed uit, ik heb nooit een pinpas bij me, ook niet op vakantie) en is er in het geheel niet naar mijn papieren (paspoort) gevraagd en werd me zelfs een baan aangeboden op een boerderij, maar dan moest ik daar een vol jaar verblijven. Ook die betaling zou contant geschieden. Ik heb dat laatste niet gedaan, ik was bang dat ik de zomer in de brandende Griekse zon op het land niet zou overleven.
Het mooiste systeem is toch Mexico en Nicaragua. Gewoon alle meuk op straat ongeacht het tijdstip kunnen aanbieden en geen agent die moeilijk gaat doen en de bureaucratische idioot gaat uithangen.
Gavariet Moskva, tawarietsj moja!quote:Op dinsdag 22 maart 2016 18:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die zijn het natuurlijk nog altijd gewend om rechtstreeks orders uit Rusland te ontvangen
Toch maar eens proberen dan.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 18:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je het een beetje netjes doet is er niemand die daar moeilijk over doet in Nederland. Tenzij het echt handel gaat worden natuurlijk, dan komt de belastingdienst wellicht lastig doen. Een buurman hier iets verderop heeft op een mooie zichtlocatie regelmatig fietsen e.d. te koop staan buiten, nooit een probleem mee gehad volgens mij.
Particulieren zetten toch ook gewoon auto's te koop op straat? Bordje achter het raam met 06-nummer en eventueel vraagprijs en klaarquote:Op dinsdag 22 maart 2016 18:46 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Toch maar eens proberen dan.
Meh ... maar ondertussen is Nederland wel afluisterkampioen van telefoongesprekken en internet.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 18:50 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Particulieren zetten toch ook gewoon auto's te koop op straat? Bordje achter het raam met 06-nummer en eventueel vraagprijs en klaar
Heb de politie er nog nooit een bon voor zien uitschrijven.
Je hebt gewoon veel meer vrijheid dan je denkt, boomknuffelaartje.
Waarschijnlijk is het op dit punt dus wél goed geregeld in het verdrag.quote:The core of the Association Agreement lies in creating an extended free trade agreement (FTA), which is the lightest form of economic integration. The signatories will abandon import tariffs and possibly non-trade barriers, but remain independent in their agreements with other countries or trading blocks. The EU and Ukraine agree to establish such an FTA over a transitional period of 10 years (art. 25). The EU Ukraine Association Agreement extends the FTA to other areas of economic integration that are important to the EU, most notably the free movement of capital and services (the free movement of persons is not in the Agreement.)
http://leidenlawblog.nl/a(...)ade-or-unjust-policy
Goede tip, thx.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 13:24 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Afgelopen zondag Buitenhof. Interessante discussie met Asscher en een Britse hoogleraar.
Dat is te veel lof. De hoogleraar vertelde over zijn expertisegebied en Asscher mocht interrumperen om het kabinetsstandpunt te reitereren.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 13:24 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Afgelopen zondag Buitenhof. Interessante discussie met Asscher en een Britse hoogleraar.
Zouden ze in den Haag niet toch met 1 oog naar marktplaats kijken, hoe kan ik daar geld van plukken?quote:Op dinsdag 22 maart 2016 18:50 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Particulieren zetten toch ook gewoon auto's te koop op straat? Bordje achter het raam met 06-nummer en eventueel vraagprijs en klaar
Heb de politie er nog nooit een bon voor zien uitschrijven.
Je hebt gewoon veel meer vrijheid dan je denkt, boomknuffelaartje.
Daarom noem ik het een discussie en geen debat, al kun je over die woordkeus discussiëren. Of debatteren. Overigens vond ik vooral de hoogleraar inhoudelijk tegenvallen. Hij had weinig inhoudelijke argumenten als het ging om het verdrag. Zijn redenering kwam (kort door de bocht) vooral neer op 'Oekraïne valt binnen de Russische invloedssfeer, laten we Poetin vooral niet tegen de schenen schoppen.'quote:Op dinsdag 22 maart 2016 20:54 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Dat is te veel lof. De hoogleraar vertelde over zijn expertisegebied en Asscher mocht interrumperen om het kabinetsstandpunt te reitereren.
Geen van beiden weken ze van hun piketpaaltjes af om echt in discussie te gaan, waarschijnlijk had Asscher de inhoudelijke kennis wat betreft dat verdrag en de omstandigheden rond Oekraïne niet eens om daar daadwerkelijk een debat over aan te gaan.
Het is gezien je politieke en media oriëntatie dan ook niet meer dan logisch dat je tegen zal stemmen. Je lijkt ook bepaald niet open te staan voor rationele gesprekken over dit onderwerp, nogal logisch dat je de argumenten dan ook niet wilt zien.quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Als de voorstanders niet eens in staat zijn om met overtuigende argumenten te komen om voor het verdrag te stemmen dan wordt het wel heel erg verleidelijk om conservatief nee te stemmen. Daarom hadden ze gewoon een serieus maatschappelijk debat moeten organiseren, ik stem namelijk liever op basis van correcte en propagandavrije inhoud dan op basis van een gutfeeling. Sorry, ik ga niet een document van 300 bladzijden lezen (dit document is toch openbaar in tegenstelling tot de TTIP?) en ik heb tot nu toe van de tegenstanders een veel betere onderbouwing gehoord dan van de voorstanders.
Welke argumenten? Het enige argument waar de voorstemmers mee komen is: "Maar het is toch een handelsverdrag en handel is toch goed voor Nederlandquote:Op woensdag 23 maart 2016 13:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is gezien je politieke en media oriëntatie dan ook niet meer dan logisch dat je tegen zal stemmen. Je lijkt ook bepaald niet open te staan voor rationele gesprekken over dit onderwerp, nogal logisch dat je de argumenten dan ook niet wilt zien.
Hiervoor geldt natuurlijk exact hetzelfde als bij Bram. Vanuit je nogal gekokerde politieke en mediavisie is er maar 1 richting die je kan en wil zien. Nogal logisch dat je dan de argumenten, die er wel degelijk volop zijn, niet ziet.quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:28 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Welke argumenten? Het enige argument waar de voorstemmers mee komen is: "Maar het is toch een handelsverdrag en handel is toch goed voor Nederland" of "Als je tegen stemt dan ben je een vriendje van Poetin".
Het is geen handelsverdrag maar een associatieverdrag, een belangrijk verschil. Ik kan nu al zeggen dat een overgrote meerderheid van de nee stemmers geen idee heeft waar ze over stemmen. Het interesseert ze ook weinig, zolang ze maar een tegengeluid kunnen uitbrengen tegen Europa en de Nederlandse regering. Daarom is dit referendum een grote farce.quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:28 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Welke argumenten? Het enige argument waar de voorstemmers mee komen is: "Maar het is toch een handelsverdrag en handel is toch goed voor Nederland" of "Als je tegen stemt dan ben je een vriendje van Poetin".
Ik heb net het gesprekje met Ascher gevolgd. Ik ben vooral niet gerustgesteld dat het kabinet een nee-uitslag serieus gaat nemen, als je het zo vaak moet herhalen...;)quote:Op dinsdag 22 maart 2016 13:24 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Afgelopen zondag Buitenhof. Interessante discussie met Asscher en een Britse hoogleraar.
Nee hoor, het klopt dat ik de EU kapot wil zien gaan maar ik ga geen argumenten verzinnen of mensen lastig vallen met valse argumenten. Ik juich een Brexit toe maar als het VK de EU verlaat dan zou ik niet uitgebreid alleen maar voordelen voorspiegelen. Waarschijnlijk zal ik je dan gelijk geven in al de nadelen die je opnoemt.quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hiervoor geldt natuurlijk exact hetzelfde als bij Bram. Vanuit je nogal gekokerde politieke en mediavisie is er maar 1 richting die je kan en wil zien. Nogal logisch dat je dan de argumenten, die er wel degelijk volop zijn, niet ziet.
Leuk dat 'de' Oost-Oekraïners het niet zien zitten, maar is dat niet het probleem van de Oekraïense regering?quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb net het gesprekje met Ascher gevolgd. Ik ben vooral niet gerustgesteld dat het kabinet een nee-uitslag serieus gaat nemen, als je het zo vaak moet herhalen...;)
Ik hoorde geen goede argumenten, hij probeerde in te spelen op sentimenten (geparafraseerd "gun het die arme Oekraïners") maar inhoudelijk gezien was het zwakjes. De presentator stelde hier en daar wel de juiste vragen (wijzend op Oost-Oekraïners die het helemaal niet zien zitten) maar het bleef erg oppervlakkig en er werd niet doorgepakt. Goed, dat kan ook niet als je maar 5 minuten de tijd hebt maar daarmee komen we tot de kern van het probleem: de overheid en de media die weigeren om een goed maatschappelijke debat te organiseren.
Kijk daar heb je het, je noemt hetzelf niet het probleem van de regering, en die zit er niet voor het volk?quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:23 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Leuk dat 'de' Oost-Oekraïners het niet zien zitten, maar is dat niet het probleem van de Oekraïense regering?
Ja, maar moeten wij niet afwegen bij onze beslissing wat goed is voor het Oekraïense volk? Daarom - kort samengevat - gaf die hoogleraar het advies om nee te stemmen: het verdrag is geboren uit een conflict en dat is nooit een goede basis voor een stabiele toekomst.quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:23 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Leuk dat 'de' Oost-Oekraïners het niet zien zitten, maar is dat niet het probleem van de Oekraïense regering?
Het is niet aan de overheid om zo'n debat te organiseren. Dan gaan jullie weer massaal miepen dat de overheid zoiets vooringenomen is...quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb net het gesprekje met Ascher gevolgd. Ik ben vooral niet gerustgesteld dat het kabinet een nee-uitslag serieus gaat nemen, als je het zo vaak moet herhalen...;)
Ik hoorde geen goede argumenten, hij probeerde in te spelen op sentimenten (geparafraseerd "gun het die arme Oekraïners") maar inhoudelijk gezien was het zwakjes. De presentator stelde hier en daar wel de juiste vragen (wijzend op Oost-Oekraïners die het helemaal niet zien zitten) maar het bleef erg oppervlakkig en er werd niet doorgepakt. Goed, dat kan ook niet als je maar 5 minuten de tijd hebt maar daarmee komen we tot de kern van het probleem: de overheid en de media die weigeren om een goed maatschappelijke debat te organiseren.
Zoals de verminderde welvaart voor de EU en nog meer voor de Britten?quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:57 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Nee hoor, het klopt dat ik de EU kapot wil zien gaan maar ik ga geen argumenten verzinnen of mensen lastig vallen met valse argumenten. Ik juich een Brexit toe maar als het VK de EU verlaat dan zou ik niet uitgebreid alleen maar voordelen voorspiegelen. Waarschijnlijk zal ik je dan gelijk geven in al de nadelen die je opnoemt.
Ik heb het filmpje niet gezien maar hoe zie die hoogleraar die betere toekomst dan voor zich? Immers dan heeft Oekraïne zowel de EU als Rusland afgewezen en zelfstandig gaan ze het ook niet opknappen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Inmiddels heb ik ook het gesprekje tussen Ascher en die Engelse hoogleraar (gespecialiseerd in de politiek in Rusland en Oekraïne) gevolgd - het is jammer dat Ascher hem op een gegeven moment onderbrak terwijl hij juist een goed punt maakte - , voor mij is het een 2-0 overwinning van die hoogleraar. Zijn mening: je stemt nu beter nee als je wil dat Oekraïne een betere toekomst krijgt.
Is dat niet iets wat het Oekraïense volk zelf moet beslissen? En wat ze ten koste van heel wat bloedvergieten door de Russen ook gedaan heeft?quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, maar moeten wij niet afwegen bij onze beslissing wat goed is voor het Oekraïense volk?
Had die man zijn tijdslijn wel op orde? Het grootste deel van het conflict ontstond pas na het omarmen van het verdrag.quote:Daarom - kort samengevat - gaf die hoogleraar het advies om nee te stemmen: het verdrag is geboren uit een conflict en dat is nooit een goede basis voor een stabiele toekomst.
Uiteindelijk biedt juist de integratie met de Europese markt de meeste kansen om de voedselproductie daar te moderniseren. Bij afwijzing zal er geen kip minder gehouden worden alleen de bestemming verandert. Weer een teken dat je niet na wilt denken over het alternatief wat je krijgt met die Nee-stem.quote:Voor Nederland vind ik het echter ook niet goed. Nu al krijgen we hier vlees wat op een nog meer dieronterende wijze is geproduceerd dan wat in Nederland wordt toegestaan, louter omwille van het associatieverdrag (de EU loopt weer vooruit op de troepen). Voor mij als PvdD/SP-stemmer is dat een belangrijke kwestie.
De regering is democratisch gekozen en spreekt dus namens 'het' Oekraïense volk. De huidige president is in 2014 met een overtuigende meerderheid gekozen en is van meet af aan pro-Europees geweest. Uitgesproken anti-Europese partijen zijn bovendien niet ruim vertegenwoordigd in het Oekraïense parlement.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, maar moeten wij niet afwegen bij onze beslissing wat goed is voor het Oekraïense volk? Daarom - kort samengevat - gaf die hoogleraar het advies om nee te stemmen: het verdrag is geboren uit een conflict en dat is nooit een goede basis voor een stabiele toekomst.
Een democratie is echter geen dictatuur van de meerderheid, je zal voor dit soort kwesties rekening moeten houden met minderheden. Ik ben een voorstander van samenwerking, alleen is het voor mij zeer de vraag of dat dit AV daar het juiste middel voor is. Ik vind het ook de omgekeerde volgorde, laat O eerst maar eens tal van zaken veranderen. Concreet voorbeeld: eerst meer dierenwelzijn, dan pas export naar EU-landen van kippenvlees, niet andersom.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:22 schreef Sloggi het volgende:
[..]
De regering is democratisch gekozen en spreekt dus namens 'het' Oekraïense volk. De huidige president is in 2014 met een overtuigende meerderheid gekozen en is van meet af aan pro-Europees geweest. Uitgesproken anti-Europese partijen zijn bovendien niet ruim vertegenwoordigd in het Oekraïense parlement.
Ik wilde alleen benadrukken dat er geen back-and-forth of uitwisseling van ideeën was. Richard Sakwa benaderde het verdrag ook alleen als slavist, hij is volgens mij nauwelijks op de inhoud van het verdrag ingegaan, hij had het vooral over de historische en culturele context waarin het verdrag tot stand is gekomen. En voor de mensen die het gesprek niet gezien hebben en die dat interessant lijkt; geloof me, dat was het niet.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:49 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Daarom noem ik het een discussie en geen debat, al kun je over die woordkeus discussiëren. Of debatteren. Overigens vond ik vooral de hoogleraar inhoudelijk tegenvallen. Hij had weinig inhoudelijke argumenten als het ging om het verdrag. Zijn redenering kwam (kort door de bocht) vooral neer op 'Oekraïne valt binnen de Russische invloedssfeer, laten we Poetin vooral niet tegen de schenen schoppen.'
Die 300 pagina's zijn in overgrote meerderheid tabellen, het politieke deel is veel behapbaarder en er zijn samenvattingen genoeg. Als je de moeite niet wilt nemen om jezelf te informeren over het onderwerp van het referendum bestaat er altijd de mogelijkheid je te onthouden van stemming of blanco te stemmen. Dat zou conservatiever zijn dan intuïtief 'ja' of 'nee' aan te kruisen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Als de voorstanders niet eens in staat zijn om met overtuigende argumenten te komen om voor het verdrag te stemmen dan wordt het wel heel erg verleidelijk om conservatief nee te stemmen. Daarom hadden ze gewoon een serieus maatschappelijk debat moeten organiseren, ik stem namelijk liever op basis van correcte en propagandavrije inhoud dan op basis van een gutfeeling. Sorry, ik ga niet een document van 300 bladzijden lezen (dit document is toch openbaar in tegenstelling tot de TTIP?) en ik heb tot nu toe van de tegenstanders een veel betere onderbouwing gehoord dan van de voorstanders.
Op zich was het wel interessant maar het ging veel te weinig de diepte in, dat is sowieso een structureel probleem bij Buitenhof, ze zouden beter enkel die twee gasten uitnodigen en een uur lang over dat ene onderwerp spreken in plaats van de huidige formule met 10 minuutjes voor 1 gesprek. Dat media-itempje kan je eventueel nog wel tussendoor doen maar dat hoeft niet. Het was ook niet echt handig dat Ascher wel mocht inbreken bij dat gesprek terwijl andersom hij niet aan het woord kwam op het moment dat Ascher de eerste ronde deed.quote:Op woensdag 23 maart 2016 16:36 schreef Repelsteeltju het volgende:
Ik wilde alleen benadrukken dat er geen back-and-forth of uitwisseling van ideeën was. Richard Sakwa benaderde het verdrag ook alleen als slavist, hij is volgens mij nauwelijks op de inhoud van ingegaan, hij had het vooral over de historische en culturele context waarin het verdrag tot stand is gekomen. En voor de mensen die het gesprek niet gezien hebben en die dat interessant lijkt; geloof me, dat was het niet.
Link naar de Engelstalige versie?quote:Op woensdag 23 maart 2016 16:36 schreef Repelsteeltju het volgende:
Die 300 pagina's zijn in overgrote meerderheid tabellen, het politieke deel is veel behapbaarder en er zijn samenvattingen genoeg. Als je de moeite niet wilt nemen om jezelf te informeren over het onderwerp van het referendum bestaat er altijd de mogelijkheid je te onthouden van stemming of blanco te stemmen. Dat zou conservatiever zijn dan intuïtief 'ja' of 'nee' aan te kruisen.
Die plofkippen verdwijnen er niet door als het verdrag alsnog niet doorgaat. Geen kip minder in de bioindustrie.quote:Op woensdag 23 maart 2016 16:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Link naar de Engelstalige versie?
Los hiervan, de plofkippen alleen al zijn voor mij een voldoende goede reden om tegen te stemmen, er is al genoeg dierenleed zonder aanvullende plofkippen uit O waar de kippen nog slechter worden behandeld dan hier.
Jawel, dat plofkippenvlees uit O, van kippen die nog meer mishandeld worden dan hier, wordt nu enkel uit O geïmporteerd omdat de EU op de feiten vooruitloopt en nu al dit toestaat omdat het verwacht dat het AV goedgekeurd gaat worden.quote:Op woensdag 23 maart 2016 16:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die plofkippen verdwijnen er niet door als het verdrag alsnog niet doorgaat. Geen kip minder in de bioindustrie.
quote:Op woensdag 23 maart 2016 16:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Link naar de Engelstalige versie?
Los hiervan, de plofkippen alleen al zijn voor mij een voldoende goede reden om tegen te stemmen, er is al genoeg dierenleed zonder aanvullende plofkippen uit O waar de kippen nog slechter worden behandeld dan hier. Ik ben ook niet zo naïef dat ik denk dat die corrupte wel eventjes verdwijnt omdat er wat afspraakjes worden gemaakt, zoliets zit nogal hardnekkig in een cultuur.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“An interesting thing is a good thing.”
En zonder afzet naar de EU produceert met in Oekraïne geen plofkippen meer? Je mist weer het alternatief wat in beeld komt bij de Nee-stem. Die lost dit probleem niet op, het verplaatst het enkel naar een plek waar nog veel minder aandacht is voor leefomstandigheden en voedselveiligheid.quote:Op woensdag 23 maart 2016 16:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jawel, dat plofkippenvlees uit O, van kippen die nog meer mishandeld worden dan hier, wordt nu enkel uit O geïmporteerd omdat de EU op de feiten vooruitloopt en nu al dit toestaat omdat het verwacht dat het AV goedgekeurd gaat worden.
Niemand denkt dat dit in 1 keer goed gaat.quote:Dat is slechts een van de vele problemen. Wat wil je aan die corruptie doen? Geloven dat ze wel braaf de nieuwe regels volgen omdat het is afgesproken?
Je wilt ze dus eerst keihard in het gezicht slaan en daarna eens rustig na gaan denken over het alternatief. Je bent vergeten dat dit een proces is wat al sinds pakweg 2010 loopt? Men is dit hele cirkeltje al tien keer rond geweest...quote:Mijn stelling: eerst bewijzen dat je het waard bent, daarna gaan we verder spreken. Ondertussen kunnen we per geval bekijken of dat de handel mogelijk is, afhankelijk van de condities waaronder het product tot stand is gekomen. Verder wel een hand uitreiken naar hen en hen laten weten dat we zeker bereid zijn om in de toekomst intensiever samen te werken als ze zich op bepaalde vlakken voldoende aanpassen.
Dan begrijp ik niet dat je aangeeft dat het niet in 1 X zou kunnen gaan?quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:03 schreef 99.999 het volgende:
Je wilt ze dus eerst keihard in het gezicht slaan en daarna eens rustig na gaan denken over het alternatief. Je bent vergeten dat dit een proces is wat al sinds pakweg 2010 loopt? Men is dit hele cirkeltje al tien keer rond geweest...
Inderdaad, maar dat kunnen de Nee-stemmers niet snappen. Die kruipen bij de eerste tegenslag direct onder het bed, dan gaat die corrupte boze buitenwereld wel weg.quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:03 schreef 99.999 het volgende:
Niemand denkt dat dit in 1 keer goed gaat.
Dat kunnen ze toch eisen dat het verdwijnt.quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:08 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Inderdaad, maar dat kunnen de Nee-stemmers niet snappen. Die kruipen bij de eerste tegenslag direct onder het bed, dan gaat die corrupte boze buitenwereld wel weg.
quote:Op woensdag 23 maart 2016 16:45 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]Thanks. Ik heb net de samenvatting gelezen, daar word je weinig wijzer van (veel gescheer en weinig wol), ik zal de komende twee weken eens rustig het document doorbladeren. Mijn stem zal niet enkel van dit document afhangen (papieren werkelijkheid vs. wat er nog meer gaande is) maar ik neem het wel mee al heb ik veel zin om tegen te stemmen om de arrogantie (het niet serieus nemen van de burgers, het niet organiseren van een maatschappelijk debat, het weer voeren van propaganda) van onze overheid af te straffen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Nee, maar hoe meer wij afnemen hoe meer zij zullen produceren tenzij ze met hun productie aan het maximum zitten.quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:03 schreef 99.999 het volgende:
En zonder afzet naar de EU produceert met in Oekraïne geen plofkippen meer?
Gelukkig maar, vandaar dat ik hier reeds heb gevraagd welke harde garanties er zijn dat compliance wordt afgedwongen, waaronder santies bij het niet opvolgen van de afspraken. Toen bleef het stil.quote:Niemand denkt dat dit in 1 keer goed gaat.
Nee, ik wil dat ze eerst veranderen en dat daarna de handel verandert, niet andersom. Dat wij een wortel (ik eet geen vleesquote:Je wilt ze dus eerst keihard in het gezicht slaan en daarna eens rustig na gaan denken over het alternatief. Je bent vergeten dat dit een proces is wat al sinds pakweg 2010 loopt? Men is dit hele cirkeltje al tien keer rond geweest...
Niet zo overdrijven Heilwater. Jij stimuleert mensen op deze manier juist om tegen te stemmen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:06 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dan begrijp ik niet dat je aangeeft dat het niet in 1 X zou kunnen gaan?
Tuttut, ik propageer de derde weg. Niet stemmen is een bewuste keuze. Of wou jij mij daarover de mond snoeren?quote:Op dinsdag 22 maart 2016 12:56 schreef Fokkeropdewerkvloer het volgende:
Wat doe jij hier eigenlijk nog, als het je toch niet interesseert?
De hele tijd verkondigen dat je niet gaat stemmen, nou gefeliciteerd jongen, ga nou maar iets nuttigs doen met je leven.
Intimidatie is dat toch, als jij er iets mee doet hebben ze al half gewonnen of niet?quote:Op woensdag 23 maart 2016 18:31 schreef Ringo het volgende:
[..]
Tuttut, ik propageer de derde weg. Niet stemmen is een bewuste keuze. Of wou jij mij daarover de mond snoeren?
Ik twijfel een beetje. Ik ben tegen dit referendum, maar in beginsel voor het verdrag.quote:Op woensdag 23 maart 2016 18:31 schreef Ringo het volgende:
[..]
Tuttut, ik propageer de derde weg. Niet stemmen is een bewuste keuze. Of wou jij mij daarover de mond snoeren?
Same here. Dus ik ga alleen 'ja' stemmen als de opkomst boven de 30% dreigt te komen. En ik hoop dat meer mensen dat dan zullen doen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 18:52 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik twijfel een beetje. Ik ben tegen dit referendum, maar in beginsel voor het verdrag.
Ik heb er volop vertrouwen in dat onze consumentenorganisaties ontploffen als ook maar 1 dergelijk kipfiletje in onze supermarkten ligt... Wakker Dier smult hiervan.quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, maar hoe meer wij afnemen hoe meer zij zullen produceren tenzij ze met hun productie aan het maximum zitten.
Dit is niet het type verdrag waarin zoiets keihard wordt afgesproken maar er zijn genoeg redenen voor Oekraine om zich braaf te gedragen.quote:Gelukkig maar, vandaar dat ik hier reeds heb gevraagd welke harde garanties er zijn dat compliance wordt afgedwongen, waaronder santies bij het niet opvolgen van de afspraken. Toen bleef het stil.
Volgens mij zijn er zeker twee parlementsverkiezingen geweest in de periode dat dit speelt. Dat jij je onvoldoende voor politiek interesseerde om er een mening over te hebben kan ik weinig aan doen.quote:Nee, ik wil dat ze eerst veranderen en dat daarna de handel verandert, niet andersom. Dat wij een wortel (ik eet geen vlees) voor hun neus houden, prima, maar moeten we bij voorbaat al de wortel geven? In 2010 kregen wij nog niet de kans om ons erover uit te spreken.
Dat mag, het getuigt van een mager inzicht in de materie maar het mag.quote:Ik zal zien wat ik doe. Ik blader het document door maar het valt en staat bij hoeveel vertrouwen ik er in heb dat O zich aan de spelregels gaat houden, zelfs al is het na een transitieperiode van enkele jaren, en hoe de voor- en nadelen voor Nederland uitpakken. Verder speelt mee dat dit best wel eens de opstap zou kunnen zijn naar weer een extra uitbreiding van de EU, niets ten nadele van O maar ik ben nog steeds van mening dat de EU juist sterk zou moeten krimpen, met 2 of 3 blokken hebben we nog steeds weinig grens- en handelsproblemen terwijl je wel veel meer homogeniteit hebt. Van mijn part kunnen alle drie de 'grote' landen in het Noordwest-Europese blok.
Jij bent gewoon tégen Democratie. Eéns in de vier jaar stemmen op gebakken lucht, en je vindt dat jij jouw plucht dan wel hebt gedaan. En je keus blijven verdedigen natuurlijk, terwijl het gros eigenlijk onder 1 hoedje speelt. "Niks verandering... Méér Poppenkast".quote:Op woensdag 23 maart 2016 18:52 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik twijfel een beetje. Ik ben tegen dit referendum, maar in beginsel voor het verdrag.
Zeer herkenbaar.quote:Op woensdag 23 maart 2016 18:52 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik twijfel een beetje. Ik ben tegen dit referendum, maar in beginsel voor het verdrag.
Nonsens natuurlijk. Dit is niet meer dan een raadgevend referendum en vooral een speeltje van de extremisten in het parlement. Dat heeft niet zo gek veel met democratie van doen allemaal.quote:Op woensdag 23 maart 2016 19:18 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Jij bent gewoon tégen Democratie. Eéns in de vier jaar stemmen op gebakken lucht, en je vindt dat jij jouw plucht dan wel hebt gedaan. En je keus blijven verdedigen natuurlijk, terwijl het gros eigenlijk onder 1 hoedje speelt. "Niks verandering... Méér Poppenkast".
Tja…
Dus je geeft toe dat Democratie bij voorbaat al wordt gefrustreerd?quote:Op woensdag 23 maart 2016 19:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zeer herkenbaar.
[..]
Nonsens natuurlijk. Dit is niet meer dan een raadgevend referendum en vooral een speeltje van de extremisten in het parlement. Dat heeft niet zo gek veel met democratie van doen allemaal.
Neuh, malle blabla dit.quote:Op woensdag 23 maart 2016 19:36 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat Democratie bij voorbaat al wordt gefrustreerd?
Burgers worden gebrainwashed via staatsmedia Pauw/Buitenhof/ANP, en stemmen blijkt gewoon geen zin te hebben (de keuze krijgen wij niet).
Als je het onder de categorie 'malle' plaatst hoef je er niet meer over natedenken natuurlijk. See no evil hear no evil.quote:
In elk geval niet om allerlei popi-jopi volksraadplegingen te faciliteren.quote:
Dan moeten wij dan ook maar uit de EU stappen want de moffen hebben ons uitgehongerdquote:Op dinsdag 22 maart 2016 13:55 schreef 99.999 het volgende:
Een flink deel van de bevolking is toen uitgemoord. In de 80 jaar die daarna volgden is dat wel weer aangevuld maar aan de oorspronkelijke misdaad doet het niets af.
Ik ben voor een raadgevend referendum, maar niet voor dít raadgevend referendum. Referenda over veel fundamentelere zaken, zoals toetreding van andere lidstaten tot de EU, lidmaatschap van de EU zelf of zeer ingrijpende nationale wetgeving, vind ik wél zinvol.quote:Op woensdag 23 maart 2016 19:18 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Jij bent gewoon tégen Democratie. Eéns in de vier jaar stemmen op gebakken lucht, en je vindt dat jij jouw plucht dan wel hebt gedaan. En je keus blijven verdedigen natuurlijk, terwijl het gros eigenlijk onder 1 hoedje speelt. "Niks verandering... Méér Poppenkast".
Tja…
Waarom hebben wij nog Democratie?
Die kip wordt hier al verkocht, zonder dat we het (kunnen) weten. De Nederlandse pluimveehouderij is helemaal niet blij met dit verdrag, omdat het voor oneerlijke concurrentie zorgt.quote:Op woensdag 23 maart 2016 19:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik heb er volop vertrouwen in dat onze consumentenorganisaties ontploffen als ook maar 1 dergelijk kipfiletje in onze supermarkten ligt... Wakker Dier smult hiervan.
[..]
Dit is niet het type verdrag waarin zoiets keihard wordt afgesproken maar er zijn genoeg redenen voor Oekraine om zich braaf te gedragen.
In wat voor verdrag gaan we zoiets wel keihard afspreken dan? Of lijkt het jou niet verstandig om dat soort cruciale zaken, die wij Nederlanders belangrijk vinden, goed en duidelijk vast te leggen?quote:De 16 procent van de Oekraïense kip die Jan Zandbergen in eigen land afzet, kan wél, na bewerking, onherkenbaar als Oekraïense kip, als Nederlands product aan consumenten worden verkocht.
quote:Op woensdag 23 maart 2016 18:52 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik twijfel een beetje. Ik ben tegen dit referendum, maar in beginsel voor het verdrag.
Waarom twijfel je? Als je dit referendum niet zinvol genoeg vindt ga je toch gewoon niet stemmen? Maar je wil wel graag dat het verdrag wordt goedgekeurt...quote:Op donderdag 24 maart 2016 11:48 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik ben voor een raadgevend referendum, maar niet voor dít raadgevend referendum. Referenda over veel fundamentelere zaken, zoals toetreding van andere lidstaten tot de EU, lidmaatschap van de EU zelf of zeer ingrijpende nationale wetgeving, vind ik wél zinvol.
Nee hoor, je komt alleen een beetje gefrustreerd over. Ik zou m’n tijd nuttiger besteden als ik toch niet ging stemmen. Maar kennelijk wil je heel graag dat andere mensen ook geen gebruik maken van hun democratisch recht. Beetje vreemd vind ik dat.quote:Op woensdag 23 maart 2016 18:31 schreef Ringo het volgende:
[..]
Tuttut, ik propageer de derde weg. Niet stemmen is een bewuste keuze. Of wou jij mij daarover de mond snoeren?
quote:
quote:Op woensdag 16 maart 2016 09:54 schreef Ringo het volgende:
[..]
Laten we het hopen. Minachting is de enig juiste reactie op deze belastinggeldverslindende apekermis.
quote:Op donderdag 17 maart 2016 22:14 schreef Ringo het volgende:
[..]
Niet stemmen, natuurlijk. Ik ben de hond van Jan Roos niet.
quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:23 schreef Ringo het volgende:
[..]
Parlementaire verkiezingen zijn iets anders dan zulke kermisreferenda.
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:53 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nou en? Dat doen we dagelijks. Het zou wat worden als ik me met elke beslissing van een ander moest gaan bemoeien. Ik heb wel betere dingen te doen. Dat Jan Roos of Thierry Baudet dit een belangrijk issue vinden, is hun probleem, niet het mijne. Hysterische kermisdemocraten.
quote:Op dinsdag 22 maart 2016 07:42 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat kwam toch op me over als een sneue flyer- en foldercampagne voor de bühne. Wat een inhoudsloze droefenis, zowel voor als tegen. Blij dat ik met die stempas m'n reet heb afgeveegd.
Dat heb je juist gezien.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:47 schreef Fokkeropdewerkvloer het volgende:
Maar kennelijk wil je heel graag dat andere mensen ook geen gebruik maken van hun democratisch recht.
Dictatoriaal trekje. Het lijkt mij juist goed om de bevolking meer bij de politiek te betrekken. Zeker gezien het feit dat een meerderheid van de Nederlanders geen vertrouwen heeft in de Tweede Kamer of de EU.quote:
Hier bevestiging door geleerden dat de EU een ondemocratische bende is :quote:Op woensdag 23 maart 2016 19:36 schreef Tamabralski het volgende:
Dus je geeft toe dat Democratie bij voorbaat al wordt gefrustreerd?
Burgers worden gebrainwashed via staatsmedia Pauw/Buitenhof/ANP, en stemmen blijkt gewoon geen zin te hebben (de keuze krijgen wij niet).
En maar lui die blijven volhouden dat EU democratisch is...quote:
Marcel Brus, hoogleraar internationaal publieksrecht
Als het kabinet gehoor wil geven aan een ‘nee’-stem, dan zijn de mogelijkheden daarvoor sowieso beperkt. Het gaat namelijk om een Europees verdrag: Nederland heeft de bevoegdheid om daarover te onderhandelen, net als andere EU-landen, grotendeels uitbesteed aan de Europese Unie. “De politieke ruimte om hierover te onderhandelen is heel klein”, meent Brus.
Dat ‘Europese’ deel van het verdrag, dat vooral over economie en handel gaat, is zelfs al in werking getreden, tot onvrede van tegenstanders van het verdrag. Zelfs als Nederland tegenstemt, blijft dat gewoon gelden, hoewel dit deel formeel nog niet is ingegaan. De kans dat dat wordt teruggedraaid, is volgens deskundigen klein.
Wim Voermans, hoogleraar staatsrecht
“Het meest waarschijnlijke scenario is dat de EU-trein doordendert voor wat betreft de handelsonderdelen”, zegt hij. Over dat deel kan de Europese Unie namelijk zelf onderhandelen met Oekraïne, zonder goedkeuring van de EU-lidstaten.
“De geschiedenis leert dat de EU zich door referenda niet snel van koers laat veranderen en verdragen na wat cosmetische wijzigingen of kleine aanpassingen gewoon doorzet”, zegt Voermans. Voor het overige deel van het verdrag, waar Nederland nog wel iets over te zeggen heeft, zou er een uitzonderingsclausule kunnen komen. “Dat bevestigt wel het beeld van een ondemocratische, niet te stoppen unie”, meent Voermans.
Daarom is dit ook zo'n beroerd onderwerp voor een referendum... Als je dit soort verdragen niet wil, en dat kan prima, moet je er niet eerst uitgebreid over laten onderhandelen en tot een akkoord met pakweg 30 partijen laten komen om er dan achteraf weer de principiële discussie over te willen voeren.quote:Op zondag 27 maart 2016 09:09 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Hier bevestiging door geleerden dat de EU een ondemocratische bende is :
[..]
En maar lui die blijven volhouden dat EU democratisch is...![]()
[ afbeelding ][ afbeelding ]
veel meer :
Wat als een meerderheid 'nee' zegt bij het Oekraïne-referendum?
Ben met je eens dat je als enig land niet erg sterk staat, tenminste als ik dat artikel goed heb gelezen. Aan de andere kant, als ik bijv. op Buma stem vanwege versterking van het gezin en die partij zet ineens dit verdrag door, dan heb ik geen invloed meer daarop.quote:Op zondag 27 maart 2016 10:34 schreef 99.999 het volgende:
Daarom is dit ook zo'n beroerd onderwerp voor een referendum... Als je dit soort verdragen niet wil, en dat kan prima, moet je er niet eerst uitgebreid over laten onderhandelen en tot een akkoord met pakweg 30 partijen laten komen om er dan achteraf weer de principiële discussie over te willen voeren.
Omdat je met een DigiD niet meer anoniem bent en per brief stemmen nogal omslachtig en fraudegevoelig is.quote:Op zondag 27 maart 2016 11:02 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Want waarom niet gewoon de mogelijkheid bieden om met Digid te stemmen gedurende een week o.i.d. Of per brief.
Er zitten dus idd nadelen aan.quote:Op zondag 27 maart 2016 14:51 schreef J.B. het volgende:
Omdat je met een DigiD niet meer anoniem bent en per brief stemmen nogal omslachtig en fraudegevoelig is.
Ik vraag het ook meestal terwijl ik voor mij al besloten heb wat het voor mij is!quote:Op zondag 27 maart 2016 20:02 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Maar misschien hebben ze dat liever helemaal niet ?
Ja, stemmen per brief is wijdverbreid in de wereld. Nederland is daarentegen vrij uniek in het stemmen per volmacht.quote:Op zondag 27 maart 2016 20:02 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Er zitten dus idd nadelen aan.
Viel mij laatst op via een infovideo aangaande Deelstaatverkiezingen Duitsland dat per brief wel mogelijk is daar, tenzij ik het verkeerd heb verstaan. Scheelt dan weer een paar duizend stemlokalen desgewenst. En de 'overzeese' Nederlanders hebben evenmin een stemlokaal behalve ambassade of consulaat zover ik weet.
Als men de deelname aan de democratie wil opkrikken - over het algemeen toch al laag - verwacht ik dat zulk soort mogelijkheden de opkomst verhogen. Maar misschien hebben ze dat liever helemaal niet ?
Wat jongens doen?quote:Op zondag 27 maart 2016 21:41 schreef Repelsteeltju het volgende:
Volgens kieskompas moet ik tegen het verdrag stemmen. Wat doen jongens?
[ afbeelding ]
Ik kom uit op -25%, maar dat wist ik eigenlijk al!quote:Op zondag 27 maart 2016 21:46 schreef Repelsteeltju het volgende:
Jongens betekent jongmens(en). Laat je niet inpakken door het patriarchaat.
https://kieskompas.nl/nl/
Ik ook.quote:Op zondag 27 maart 2016 22:27 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik kom uit op -25%, maar dat wist ik eigenlijk al!
Wat een domme stemwijzer weer.quote:Op zondag 27 maart 2016 21:46 schreef Repelsteeltju het volgende:
Jongens betekent jongmens(en). Laat je niet inpakken door het patriarchaat.
https://kieskompas.nl/nl/
En als ik zeg dat ik het hiermee eens of oneens ben, ben ik dan voor of tegen het verdrag? Het goede antwoord is trouwens ja.quote:Vraag 3 Het verdrag ondersteunt Oekraïners die een pro-Europese koers willen.
En nog wat vragen over Rusland boos maken. Het antwoord op al deze vragen is ja. Er wordt niet bij gevraagd of ik dit erg vind of niet.quote:Vraag 15 Door het verdrag zal het conflict tussen Rusland en Oekraïne erger worden
Daar gaat het handelsverdrag niet over. Het antwoord op deze vraag is irrelevant en de vraag zou niet mee moeten wegen.quote:Vraag 16 De EU is al groot genoeg er moeten eerder landen uit dan in.
dat komt er eigenlijk op neer. Oekraine is een land waar veel mis is dus daar moeten we geen handelsverdrag mee sluiten. Maar ze gaan er totaal aan voorbij dat dit verdrag de mensen in Oekraine juist helpt om dit soort zaken aan te pakken. want ze zullen daar de europeese standaarden moeten aanvaarden.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:35 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Stemadvies van Partij voor de Dieren.
Wie dus voor stemt, stemt dus voor oorlog om de Krim met atoombommen.quote:Ukraine can deal with its plethora of problems if it follows the economic policies of Adolf Hitler and Franklin Roosevelt and obtains nuclear weapons,
says the leader of the Radical Party, who is angling to be appointed the country’s prime minister, Oleg Lyashko.
Lyashko is among the more controversial Ukrainian MPs. His party saw a surge of popularity amid the political crisis of 2013-14. It had a single MP – Lyashko himself – in the previous parliament elected in 2012, but now has 21, and its leader claims it would double its strength, if a snap election were called now.
The Radical Party was part of the now-defunct ruling coalition, which put forward Prime Minister Arseny Yatsenyuk as head of the Ukrainian government, but has since gone into opposition.
“Ukraine must for the sake of its security recreate its nuclear weapons potential. We have everything we need. We have the scientific expertise, uranium, schematics, the Yuzhmash plant, which can build nuclear missiles,” he said.
Kiev considers the secession of Crimea through a referendum and its reunification with Russia an annexation through military force rather than a democratic exercise in self-determination. Some Ukrainian politicians, including Lyashko, say the US and Britain have betrayed Ukraine by not going to war with Russia to return Crimea and that Kiev should never have given up its nuclear weapons.
Another quite radical solution suggested by Lyashko is the way he wants to force the country’s oligarchs to pay taxes.
“Paying taxes is the key thing. If someone doesn’t – have a firing squad shoot him. Or jail him for life,” he said, in what presumably was a rhetorical exaggeration.
Lyashko is no stranger to using force to further his goals. On several occasions in 2014 he and his associates abducted several officials in the discontented east of Ukraine who spoke against the new authorities in Kiev. The abductors insulted, threatened and humiliated their victims in video reports that Lyashko proudly presented to the public after each incident.
Last August, Lyashko’s fellow Radical Party MP Igor Mosiychuk claimed he and the party leader were being investigated for one of those abductions, but it was never confirmed by the authorities. Instead the Prosecutor General’s Office had Mosiychuk arrested for bribery, but the case against him stalled.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |