Dat wordt dan maar een methode zoeken om mijn internetverkeer af te schermen. Media zou vrij beschikbaar moeten zijnquote:Het toestaan van downloaden uit illegale bron door Nederland is niet te rechtvaardigen. Dat stelt de advocaat-generaal van het Europese Hof. Daarmee is de kans dat Nederland een downloadverbod moet invoeren aanzienlijk toegenomen.
Volgens de advocaat-generaal van het EU-hof is downloaden uit illegale bron inderdaad in strijd met de wet. Nederland stelt dat downloaden uit illegale bron hetzelfde is als het maken van een privékopie, maar daar is de advocaat-generaal het niet mee eens. In Nederland is het downloaden van films, muziek en boeken uit illegale bron, bijvoorbeeld van usenet, legaal. Het downloaden van illegale software is wel verboden.
Nederland werkt volgens de advocaat-generaal van het EU-hof 'de massale verspreiding' van illegaal materiaal in de hand. Het oordeel van de advocaat-generaal is een advies, maar wordt in veel gevallen opgevolgd. "Als het Europese Hof deze conclusie overneemt, betekent dat in feite dat er in Nederland een downloadverbod moet gaan gelden", zegt advocaat Anke Verhoeven van Solv. Volgens Verhoeven oordeelt de advocaat-generaal in zijn conclusie relatief streng.
Binnenkort doet het Hof uitspraak in een Nederlandse rechtszaak die is aangespannen door verschillende elektronicawinkels en -fabrikanten, waaronder Sony en Phillips. De bedrijven klagen dat ze te veel thuiskopieheffing betalen en hebben de Stichting Thuiskopie aangeklaagd. Daarbij is ook de rol van downloaden uit illegale bron belangrijk: de hoogte van de thuiskopieheffing is daar mede op gebaseerd. Omdat de Hoge Raad vermoedde dat downloaden uit illegale bron helemaal niet mag, is de zaak doorverwezen naar het Europese Hof.
Als downloaden uit illegale bron in Nederland al legaal mag blijven, dan kan dat alleen als de thuiskopieheffing een 'adequate compensatie' vormt voor inkomsten die rechthebbenden mislopen, stelt de advocaat-generaal. Daarmee zou de thuiskopieheffing 'aanzienlijk moeten worden verhoogd'. Wordt er een downloadverbod ingevoerd, dan gaat de thuiskopieheffing dus waarschijnlijk omlaag. Omdat het kopiëren voor privégebruik niet zou worden verboden, zal hij waarschijnlijk niet volledig worden afgeschaft.
Nederland claimt dat het verbieden van downloaden uit illegale bron negatieve gevolgen voor de privacy zou hebben, omdat downloaders dan zouden kunnen worden vervolgd. Volgens de advocaat-generaal verandert dat niets aan het feit dat het toestaan van 'illegale downloads' niet door de beugel kan.
In het verleden heeft de overheid meerdere keren een downloadverbod voorgesteld, maar mede door protest van burgers is het nooit zover gekomen. Eind 2012 liet regeringspartij PvdA doorschemeren een downloadverbod niet te willen uitsluiten, maar later noemde de partij een downloadverbod juist 'onbespreekbaar'. De thuiskopieheffing geldt sinds vorig jaar ook voor harde schijven, smartphones, tablets en pc's.
http://tweakers.net/nieuw(...)stap-dichterbij.html
Altijd toch. Symptoombestrijding.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:07 schreef BasEnAad het volgende:
Heel apart dat er wel aan deze kant gesneden moet worden, maar aan de terreur van platenmaatschappijen en auteursrechtenmaffia wordt niks gedaan.
Het wordt steeds beangstigender om te leven in een Europa waar bedrijven belangrijker zijn dan burgers.
Dit land (althans de zogenaamde leiders) rende zelfs naar deze situatie toe. Tuurlijk er was een referendum (waar de uitkomst van genegeerd werd) maar dat bleek naderhand nutteloos.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:19 schreef ikhebgelijk het volgende:
Blijft toch apart dat landen denken dat ze in andere landen de dienst uit kunnen maken!
Het ligt er maar net aan wat je afspreekt natuurlijk. Zo raar is het niet hoor.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:19 schreef ikhebgelijk het volgende:
Blijft toch apart dat landen denken dat ze in andere landen de dienst uit kunnen maken!
Aan de andere kant snap ik wel dat je dingen als intellectueel eigendom graag wil beschermen. Zou een hoop werkelozen opleveren als bedrijven dat niet meer mochten/ konden doen. Het leven is geen filantropische instelling.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:19 schreef RichardDawkins het volgende:
Copyright zou niet eens moeten bestaan. T werkt vooruitgang (niet perse nieuwe tech shit) namelijk nogal tegen logischerwijs.
Ik download veel, maar ik koop ook spellen als ze goed zijn. Ik ga ook naar concerten toe van artiesten waarvan ik gedownloade muziek heb geluisterd. Ik ga ook vaak naar de bioscoop.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:17 schreef Dven het volgende:
Natuurlijk moet media vrij beschikbaar zijn. Niets betalen voor zaken waar wel veel geld ingestoken is![]()
![]()
Ik ben het wel deels met je eens, maar ik vind het concept van intellectueel eigendom maar vreemd. Je hebt bezit over een idee over iets waar je geen bezit over hebt. Je idee is overigens gebasseerd op miljoenen ideëen van voorgangers.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:25 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Aan de andere kant snap ik wel dat je dingen als intellectueel eigendom graag wil beschermen. Zou een hoop werkelozen opleveren als bedrijven dat niet meer mochten/ konden doen. Het leven is geen filantropische instelling.
Het leven behoort ook geen monetaire instelling te zijn. Filantropie bestaat alleen in een ongelijk verdeelde wereld zoals nu.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:25 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Aan de andere kant snap ik wel dat je dingen als intellectueel eigendom graag wil beschermen. Zou een hoop werkelozen opleveren als bedrijven dat niet meer mochten/ konden doen. Het leven is geen filantropische instelling.
Je bedoelt dat mensen productief zijn als daar aardigheid en liefde tegenover staatquote:Op donderdag 9 januari 2014 13:27 schreef RichardDawkins het volgende:
Het leven behoort ook geen monetaire instelling te zijn. Filantropie bestaat alleen in een ongelijk verdeelde wereld zoals nu.
Als copyright nooit bestaan zou hebben zou iedereen maximaal kunnen profiteren (ik laat het monetaire gedoe even achterwege) van ieder goed idee. De exponentiële vooruitgang hiervan is dan zo groot dat ik hem niet eens fatsoenlijk kan voorstellen.
Oke. Dus omdat je wel eens iets koopt moet alles vrij beschikbaar zijnquote:Op donderdag 9 januari 2014 13:26 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Ik download veel, maar ik koop ook spellen als ze goed zijn. Ik ga ook naar concerten toe van artiesten waarvan ik gedownloade muziek heb geluisterd. Ik ga ook vaak naar de bioscoop.
Verder hebben we dus ook nog die thuiskopieheffing die men deels gebruikt als compensatie hiervoor.
Als ze nog altijd te weinig geld hebben, moeten ze maar eens gaan kijken hoeveel geld er in de zak van de platenmaatschappij gaat en hoeveel geld er aan adverteren besteed wordt.
Downloaden is geen stelen natuurlijkquote:Op donderdag 9 januari 2014 13:29 schreef Dven het volgende:
Oke. Dus omdat je wel eens iets koopt moet alles vrij beschikbaar zijnIk koop kaas bij de kaasboer, ik koop ham bij de slager en kip bij de poelier, net als brood bij de bakker. Derhalve mag ik bij de groenteboer stelen
Nou nee dat is totaal niet wat ik bedoel.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:29 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je bedoelt dat mensen productief zijn als daar aardigheid en liefde tegenover staatik geloof daar niet zo in
ik vraag me af wat de groenteboer zou zeggen als je langsliep en een wortel kopieerde eigenlijk.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:29 schreef Dven het volgende:
[..]
Oke. Dus omdat je wel eens iets koopt moet alles vrij beschikbaar zijnIk koop kaas bij de kaasboer, ik koop ham bij de slager en kip bij de poelier, net als brood bij de bakker. Derhalve mag ik bij de groenteboer stelen
Ik denk dat je een contract krijgt aangebodenquote:Op donderdag 9 januari 2014 13:31 schreef Murdera het volgende:
[..]
ik vraag me af wat de groenteboer zou zeggen als je langsliep en een wortel kopieerde eigenlijk.
maar zonder die winsten valt vooruitgang ook terug omdat het uiteindelijke doel (geld) wegvalt, en zonder die winsten zijn de investeringen veel gevaarlijker.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:31 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Nou nee dat is totaal niet wat ik bedoel.
Zonder de restrictie van copyright (en poen) kan het maximale gehaald worden uit goede ideeën. Hier kan dan weer maximale vooruitgang uitkomen. Het gaat me om de vooruitgang en niet om eventuele aardigheid en liefde van mensen. Fijn als dat erbij komt maar niet perse relevant voor vooruitgang.
Ik denk dat ie raar staat te kijken als je daar met een 3d printer binnenloopt...quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:31 schreef Murdera het volgende:
[..]
ik vraag me af wat de groenteboer zou zeggen als je langsliep en een wortel kopieerde eigenlijk.
quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:33 schreef Dven het volgende:
[..]
Ik denk dat je een contract krijgt aangeboden
Die wordt boos, omdat zijn bestaansrecht als groenteboer bedreigd wordt, ook al zou je met een apparaat dat zoiets dergelijks kan, het wereldvoedselprobleem op kunnen lossen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:31 schreef Murdera het volgende:
[..]
ik vraag me af wat de groenteboer zou zeggen als je langsliep en een wortel kopieerde eigenlijk.
Komt gewoon een groenteboerheffing opquote:Op donderdag 9 januari 2014 13:33 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Die wordt boos, omdat zijn bestaansrecht als groenteboer bedreigd wordt, ook al zou je met een apparaat dat zoiets dergelijks kan het wereldvoedselprobleem op kunnen lossen.
Ohquote:Op donderdag 9 januari 2014 13:31 schreef RichardDawkins het volgende:
Nou nee dat is totaal niet wat ik bedoel.
Je bedoelt dat als je ergens voor moet betalen, je er dan opeens niet meer fatsoenlijk over na kan denken of gebruik van kunt maken?quote:Zonder de restrictie van copyright (en poen) kan het maximale gehaald worden uit goede ideeën.
Die kan op vele manieren komen. De beste, meest dwingende, schijnt nog steeds oorlog te zijn though... Weet je waarom? Omdat er dan opeens geld is voor ontwikkelingquote:Hier kan dan weer maximale vooruitgang uitkomen.
Ik zie niet in hoe een wereld zonder copyright opeens een hele fijne vooruitstrevende wereld wordt.quote:Het gaat me om de vooruitgang en niet om eventuele aardigheid en liefde van mensen. Fijn als dat erbij komt maar niet perse relevant voor vooruitgang.
mwah het is maar de vraag of het uiteindelijk doel geld is. Mensen willen zeker genoeg geld hebben om comfortabel te kunnen leven, maar zodra je boven die grens komt wordt het voor velen ook gewoon iets waarbij je je goed voelt en plezier in hebt. Verder help je ook jezelf, want wat jij doet komt uiteindelijk ook bij je terug. Maar goed dit soort gedachtes passen niet binnen kapitalisme.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:33 schreef Murdera het volgende:
[..]
maar zonder die winsten valt vooruitgang ook terug omdat het uiteindelijke doel (geld) wegvalt, en zonder die winsten zijn de investeringen veel gevaarlijker.
omdat ze dat niet kunnen controleren, maar ik denk dat Teeven daar wel wat ideetjes voor heeft om dat op te lossenquote:Op donderdag 9 januari 2014 13:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik download niet, waarom moet ik een kopieheffing betalen op dragers?
Zonder geld ook geen investeringen he. Beeld het je maar eens in, hoe zou het zijn zonder geld. En niet te snel stoppen met denken wat er is meer om weg te strepen dan je op het 1e gezicht denkt als je geld verwijderd uit de wereld.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:33 schreef Murdera het volgende:
[..]
maar zonder die winsten valt vooruitgang ook terug omdat het uiteindelijke doel (geld) wegvalt, en zonder die winsten zijn de investeringen veel gevaarlijker.
Dat bedoel ik ja.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:38 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Zonder geld ook geen investeringen he.
Ah, dus bedrijven proberen eigenlijk helemaal niet hun winst te maximaliseren?quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:37 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
mwah het is maar de vraag of het uiteindelijk doel geld is. Mensen willen zeker genoeg geld hebben om comfortabel te kunnen leven, maar zodra je boven die grens komt wordt het voor velen ook gewoon iets waarbij je je goed voelt en plezier in hebt. Verder help je ook jezelf, want wat jij doet komt uiteindelijk ook bij je terug. Maar goed dit soort gedachtes passen niet binnen kapitalisme.
Je moet wel de mogelijkheid hebben om er voor te betalen. Die is er niet altijd dus is dat een obstakel ja.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:36 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Oh
[..]
Je bedoelt dat als je ergens voor moet betalen, je er dan opeens niet meer fatsoenlijk over na kan denken of gebruik van kunt maken?
[..]
Die kan op vele manieren komen. De beste, meest dwingende, schijnt nog steeds oorlog te zijn though... Weet je waarom? Omdat er dan opeens geld is voor ontwikkeling
[..]
Ik zie niet in hoe een wereld zonder copyright opeens een hele fijne vooruitstrevende wereld wordt.Maar misschien ben ik te sceptisch.
Men kan het zeer goed controleren, geloof mequote:Op donderdag 9 januari 2014 13:38 schreef Murdera het volgende:
[..]
omdat ze dat niet kunnen controleren, maar ik denk dat Teeven daar wel wat ideetjes voor heeft om dat op te lossen
Die gegevens zijn toch zo op te vragen bij de NSA?quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:38 schreef Murdera het volgende:
[..]
omdat ze dat niet kunnen controleren, maar ik denk dat Teeven daar wel wat ideetjes voor heeft om dat op te lossen
Als dat echt is wat je bedoelde, waarom zei je dan dat ze gevaarlijker worden? Iets wat wegvalt kan toch niet gevaarlijk worden? Het is er namelijk niet meer.quote:
DPI is er toch niet doorheen gekomen he?quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Men kan het zeer goed controleren, geloof me
Daarbij doelde ik meer op wanneer mensen dingen niet zouden maken voor flinke winst, maar enkel om te overleven, dus om enkel wat brood op de plank te kunnen krijgen, niet een wereld zonder geld.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:42 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Als dat echt is wat je bedoelde, waarom zei je dan dat ze gevaarlijker worden? Iets wat wegvalt kan toch niet gevaarlijk worden? Het is er namelijk niet meer.
Een patent van efficiëntie lithium-ion batterijen (en verschillende andere patenten die die branche kunnen bedreigen) is in handen gevallen van de olie-industrie. Zij blokkeren simpelweg dat iemand de ideëen uit die patenten kan gebruiken.quote:Je bedoelt dat als je ergens voor moet betalen, je er dan opeens niet meer fatsoenlijk over na kan denken of gebruik van kunt maken?
Helaas dat we zulke momenten gebruiken om vooral wapens van vernietiging te ontwikkelen. Als we zoveel geld over zouden hebben voor duurzame ontwikkelingen en investeringen dan hadden we een hoop problemen minder.quote:Die kan op vele manieren komen. De beste, meest dwingende, schijnt nog steeds oorlog te zijn though... Weet je waarom? Omdat er dan opeens geld is voor ontwikkeling
Je kan niet opeens copyright weghalen/verbieden. Er zullen allerlei dingen veranderd moeten worden die daaromheen spelen voordat zoiets een optie wordt. Bijvoorbeeld het probleem van waar de financiering voor onderzoek dan vandaan gaat komen.quote:[..]
Ik zie niet in hoe een wereld zonder copyright opeens een hele fijne vooruitstrevende wereld wordt.Maar misschien ben ik te sceptisch.
Exact. Vergelijk het met open-source software. Iedereen kan daarin alles aanpassen wat hij of zij wilt. Hetzelfde voor muziek: Muziek maak je vanwege je liefde voor muziek, niet voor het geld. Als mensen je goed vinden, komen ze naar je shows of doneren ze geld om hun dankbaarheid te tonen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:31 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Nou nee dat is totaal niet wat ik bedoel.
Zonder de restrictie van copyright (en poen) kan het maximale gehaald worden uit goede ideeën. Hier kan dan weer maximale vooruitgang uitkomen. Het gaat me om de vooruitgang en niet om eventuele aardigheid en liefde van mensen. Fijn als dat erbij komt maar niet perse relevant voor vooruitgang.
Jawel, dat proberen bedrijven dus wel. Dat is dus de instelling van kapitalisme en ook een van de vele inherente fouten in kapitalisme. Het betekent echter niet dat er geen andere drijfveren zijn voor ontwikkeling behalve geld.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:39 schreef Murdera het volgende:
[..]
Dat bedoel ik ja.
[..]
Ah, dus bedrijven proberen eigenlijk helemaal niet hun winst te maximaliseren?
jij zou een wereld zonder geld willen?quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:48 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Jawel, dat proberen bedrijven dus wel. Dat is dus de instelling van kapitalisme en ook een van de vele inherente fouten in kapitalisme. Het betekent echter niet dat er geen andere drijfveren zijn voor ontwikkeling behalve geld.
Goed. Dit is verre van een antwoord op mijn vraagstuk (waar je A zei en daarna zegt B te bedoelen).quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:44 schreef Murdera het volgende:
Daarbij doelde ik meer op wanneer mensen dingen niet zouden maken voor flinke winst, maar enkel om te overleven, dus om enkel wat brood op de plank te kunnen krijgen, niet een wereld zonder geld.
Wat download jij allemaal manquote:Op donderdag 9 januari 2014 13:51 schreef fokbrad het volgende:
Doe maar! help van me verslaving af, heb 1 PETABYTES aan contents waar ik mijn hele leven niet kan verbruiken nou!
Precies.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:46 schreef Motorbass het volgende:
[..]
Exact. Vergelijk het met open-source software. Iedereen kan daarin alles aanpassen wat hij of zij wilt.
quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:53 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Goed. Dit is verre van een antwoord op mijn vraagstuk (waar je A zei en daarna zegt B te bedoelen).
Maargoed, op basis van een vermeende correcte interpretatie van deze post:
Het lijkt erop dat je bedoelt dat zonder geld mensen geen motivatie meer hebben anders dan overleven. Oftewel dat dus zodra ze brood op de plank hebben in een zielig hoopje neervallen voor de rest van de dag.
Wij hebben meer in ons dan alleen overlevingsdrang. Althans de meeste.
Het lijkt erop dat je veel moeilijke woorden gebruikt om slimmer over te komen dan je daadwerkelijk bent als je mijn post totaal niet kan begrijpen.quote:
En daarom is open source inderdaad altijd beter dan een marktoplossing!quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:46 schreef Motorbass het volgende:
Exact. Vergelijk het met open-source software. Iedereen kan daarin alles aanpassen wat hij of zij wilt.
Je bent sarcastisch toch?quote:Hetzelfde voor muziek: Muziek maak je vanwege je liefde voor muziek, niet voor het geld.
Echt héél sarcastisch? Toch?quote:Als mensen je goed vinden, komen ze naar je shows of doneren ze geld om hun dankbaarheid te tonen.
quote:'Logisch dat Nederlandse burgers downloaden aanvaardbaar vinden'
Van het downloaden van films, boeken en muziek wordt iedereen beter, hoezeer de vijanden ervan ook het tegendeel beweren, betoogt Rutger Schuil.
Het artikel gaat verder.quote:Het moet maar eens afgelopen zijn met het illegale downloaden. De term 'illegaal downloaden' vervuilt het debat rondom het gebruik van media, auteursrecht en belanghebbenden. Recentelijk publiceerde de Volkskrant de top-10 van de meest illegaal gedownloade films van 2013. Dat is vreemd, want in Nederland mogen burgers films, muziek en boeken voor eigen gebruik legaal downloaden. Dus de term 'illegaal downloaden' betreft een contradictie, één die dankzij lobbyisten van Stichting BREIN goed is doorgedrongen tot de media.
Het downloaden van films, muziek en boeken voor eigen gebruik is volstrekt legaal in Nederland. Maar het wordt de burger wel moeilijk gemaakt. De wet- en regelgeving omtrent downloaden heeft namelijk veel weg van het 'gedoogbeleid' van softdrugs. Coffeeshops mogen niet inkopen maar wel verkopen. Downloaders mogen niet aanbieden of uploaden, maar wel downloaden. Het is de absurditeit van dit gedoogbeleid die van ruim 4,7 miljoen Nederlandse burgers een crimineel maakt.
Wat is er dan zo illegaal of schadelijk aan het downloaden of juist verspreiden (uploaden) van films, muziek en boeken? Volgens BREIN gaat het om auteursrechten en dan voornamelijk over gederfde of juist gemiste inkomsten. Het meest genoemde argument van auteursrechtenorganisaties als BREIN is dat iedere download gelijkstaat aan een gemiste verkoop. Dat is niet waar.
Welke patenten?quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:45 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Een patent van efficiëntie lithium-ion batterijen (en verschillende andere patenten die die branche kunnen bedreigen) is in handen gevallen van de olie-industrie. Zij blokkeren simpelweg dat iemand de ideëen uit die patenten kan gebruiken.
Om maar eens een voorbeeld te noemen..
Zo te horen snap je niet wat ik bedoel. Zonder geld geen winst, geen investering en geen behoefte aan winst vanuit die investering. Materiaal, moeite, tijd zijn dan allemaal niet meer gebaseerd in geld en kunnen dus maximaal aangedragen worden. Dit is de laatste keer dat ik het voorkauw. Plaats je gedachten eens out of the box en ga je eens even goed voorstellen wat allemaal weg te strepen is in een wereld zonder geld. Je voorstellingsvermogen heb je tot nu toe niet echt goed gebruikt en vandaar het gebrek aan begrip.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:55 schreef Murdera het volgende:
[..]miereneuker, snap je echt niet wat ik bedoelde?
zonder die winsten waar ik eerder over sprak geen investeringen (is ook geld)
[..]
Het lijkt erop dat je veel moeilijke woorden gebruikt om slimmer over te komen dan je daadwerkelijk bent als je mijn post totaal niet kan begrijpen.
Ik zou een wereld willen waarin er veel efficiënter omgegaan wordt met onze grondstoffen, waardoor we een overvloed krijgen en iedereen van alles is voorzien. Een bijzaak is dan dat er geen geld meer nodig is. Die efficiëntie kan je bereiken door veel van de (prijs)competitie systemen in onze markt te verwijderen. Bezit grotendeels af te schaffen en over te gaan naar een systeem waarin je bijvoorbeeld in plaats van een auto bezit, toegang hebt tot een auto. En in zo'n hoeveelheden in duurzame technologie te investeren als in oorlogstijd in kernbommen wordt geïnvesteerd.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:50 schreef Murdera het volgende:
[..]
jij zou een wereld zonder geld willen?
Had je het niet over wat ik bedoelde?quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:04 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Zo te horen snap je niet wat ik bedoel.
Mooie dromen wel.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:07 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Ik zou een wereld willen waarin er veel efficiënter omgegaan wordt met onze grondstoffen, waardoor we een overvloed krijgen en iedereen van alles is voorzien. Een bijzaak is dan dat er geen geld meer nodig is. Die efficiëntie kan je bereiken door veel van de (prijs)competitie systemen in onze markt te verwijderen. Bezit grotendeels af te schaffen en over te gaan naar een systeem waarin je bijvoorbeeld in plaats van een auto bezit, toegang hebt tot een auto. En in zo'n hoeveelheden in duurzame technologie te investeren als in oorlogstijd in kernbommen wordt geïnvesteerd.
Tja als je niet de moeite wilt nemen om na te denken over wat een ander bedoelt, waarom post je hier dan? Waarom ga je dan ooit een gesprek aan?quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:08 schreef Murdera het volgende:
[..]
[..]
Had je het niet over wat ik bedoelde?
Want nadenken over een wereld zonder geld, daar heb ik me helemaal niet mee bezig gehouden.
Moeilijke woorden, zinsconstructie, je praat heel omslachtig. Het heeft een heel hoog "zie mij slim zijn" gehalte, en daarbij merk je ook gelijk dat het "zie mij duidelijk en interessant zijn" gedeelte een beetje weg valt.
Toevallig bekend met de Zeitgeist docus?quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:07 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Ik zou een wereld willen waarin er veel efficiënter omgegaan wordt met onze grondstoffen, waardoor we een overvloed krijgen en iedereen van alles is voorzien. Een bijzaak is dan dat er geen geld meer nodig is. Die efficiëntie kan je bereiken door veel van de (prijs)competitie systemen in onze markt te verwijderen. Bezit grotendeels af te schaffen en over te gaan naar een systeem waarin je bijvoorbeeld in plaats van een auto bezit, toegang hebt tot een auto. En in zo'n hoeveelheden in duurzame technologie te investeren als in oorlogstijd in kernbommen wordt geïnvesteerd.
Jij reageerde op mijn post met een reactie waar ik het mee eens was.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:13 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Tja als je niet de moeite wilt nemen om na te denken over wat een ander bedoelt, waarom post je hier dan? Waarom ga je dan ooit een gesprek aan?
http://en.wikipedia.org/w(...)otive_NiMH_batteriesquote:Op donderdag 9 januari 2014 14:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke patenten?
Of roep je maar wat?
Het mooie is dat deze dromen steeds meer werkelijkheid wordenquote:
Yup, zo ben ik voor het eerst in aanraking met deze ideëen als één geheel gekomen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:14 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Toevallig bekend met de Zeitgeist docus?
Ik heb er ook wat inspiratie uit kunnen halen. Prima basis materiaal.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:28 schreef JaJammerJan het volgende:
Yup, zo ben ik voor het eerst in aanraking met deze ideëen als één geheel gekomen.
Ik denk niet dat ik het zal meemakenquote:Op donderdag 9 januari 2014 14:28 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Het mooie is dat deze dromen steeds meer werkelijkheid wordenHet zal helaas wel nog vele decennia duren, alhoewel een soort culturele revolutie het proces zou kunnen versnellen.
En dat na hun dood de erven nog zeventig jaar meeprofiteren van iets waar ze helemaal niks aan bij hebben gedragen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:28 schreef Kowloon het volgende:
Wat mij betreft wordt het eerst een zaak het auteursrecht fors in te perken. Films, boeken en muziek zouden naar mijn idee na een jaar 10 in het publieke domein moeten gaan vallen. Het is niet reëel om partijen hun leven lang vruchten te kunnen laten plukken van iets wat zij in het verleden gedaan hebben.
Je bedoeld, jij wilt kunnen profiteren van het werk van anderen zonder er wat tegenover te zettenquote:Op donderdag 9 januari 2014 14:28 schreef Kowloon het volgende:
Wat mij betreft wordt het eerst een zaak het auteursrecht fors in te perken. Films, boeken en muziek zouden naar mijn idee na een jaar 10 in het publieke domein moeten gaan vallen. Het is niet reëel om partijen hun leven lang vruchten te kunnen laten plukken van iets wat zij in het verleden gedaan hebben.
Was in China een groot succesquote:Op donderdag 9 januari 2014 14:28 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Het mooie is dat deze dromen steeds meer werkelijkheid wordenHet zal helaas wel nog vele decennia duren, alhoewel een soort culturele revolutie het proces zou kunnen versnellen.
En in Ruslandquote:
Misschien moeten we ons maar eens afvragen of dat "veel geld" wel gerechtvaardigd is voor iets banaals als "entertainment"...quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:17 schreef Dven het volgende:
Natuurlijk moet media vrij beschikbaar zijn. Niets betalen voor zaken waar wel veel geld ingestoken is![]()
![]()
Ja.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:53 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Misschien moeten we ons maar eens afvragen of dat "veel geld" wel gerechtvaardigd is voor iets banaals als "entertainment"...
Je bedoeld dat JIJ vooral neemtquote:Op donderdag 9 januari 2014 14:56 schreef BasEnAad het volgende:
Vroeger hadden platenmaatschappijen een functie om muziek te verspreiden.
Nu doet internet dat, maar zitten we nog wel met al die doorgeschoten auteursrechten.
Maatschappijen halen geld op om ons commercie door de strot te kunnen douwen.
Artiesten treden maar gewoon op voor hun geld, dat is altijd zo geweest voor de cd/plaat.
De technologie geeft en neemt.
Ik ben niet relevant in dit verhaal.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bedoeld dat JIJ vooral neemt
Dat is een nog veel ranziger regeling ja.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:42 schreef Ferdo het volgende:
En dat na hun dood de erven nog zeventig jaar meeprofiteren van iets waar ze helemaal niks aan bij hebben gedragen.
Copyrights en patenten zijn door de overheid verschafte monopolies. Dergelijk monopolies zul je in duur moeten beperken omdat er anders veel te veel surplus door de monopolist kan worden verkregen. Persoonlijk vind ik overigens dat copyrights en patenten zelfs volledig afgeschaft moeten worden. Intellectueel werk is iets wat je in beginsel niet tot iemands eigendom moet maken omdat dat de menselijke ontwikkeling beperkt.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Je bedoeld, jij wilt kunnen profiteren van het werk van anderen zonder er wat tegenover te zetten
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Was in China een groot succes
Impliceren jullie nou dat het systeem dat er in China/Cuba was ingevoerd veel lijkt op wat ik hier net heb verkondigd? Zoiets, of iets wat erbij in de buurt komt, is namelijk nog nooit geprobeerd. Verder kan ook menig mens zich afvragen hoe succesvol kapitalisme op dit moment is en of er geen beter alternatief is.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En in Rusland
En op Cuba plukken ze er ook nog de vruchten van; beetje hangen de hele dag (werken hoeft/ kan er niet), muziek maken, allemaal een mooie klassieke auto en ongeveer hetzelfde te eten.En teren op al die technologisch hoogstaande ontwikkelingen
Vergis je niet hoe incapabel de meeste mensen zijn om zulk een wereld ook maar te kunnen voorstellen. De meesten hebben nog nooit in die richting ook maar gedacht. Ze kunnen niet out of the box denken. En die box is al honderden jaren hetzelfde. Mensen missen de fantasie, de creativiteit, het voorstellingsvermogen. Een behoorlijk obstakel in het verspreiden van dit soort ideeën.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:26 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
[..]
Impliceren jullie nou dat het systeem dat er in China/Cuba was ingevoerd veel lijkt op wat ik hier net heb verkondigd? Zoiets, of iets wat erbij in de buurt komt, is namelijk nog nooit geprobeerd. Verder kan ook menig mens zich afvragen hoe succesvol kapitalisme op dit moment is en of er geen beter alternatief is.
Dat is dan ook meteen waarom dergelijke ideeën in de praktijk nooit zullen werken. Mensen blijven mensen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:29 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Vergis je niet hoe incapabel de meeste mensen zijn om zulk een wereld ook maar te kunnen voorstellen. De meesten hebben nog nooit in die richting ook maar gedacht. Ze kunnen niet out of the box denken. En die box is al honderden jaren hetzelfde. Mensen missen de fantasie, de creativiteit, het voorstellingsvermogen. Een behoorlijk obstakel in het verspreiden van dit soort ideeën.
Volgens die gedachtegang zou er dan nooit verandering plaats gevonden kunnen hebben in de wereld.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is dan ook meteen waarom dergelijke ideeën in de praktijk nooit zullen werken. Mensen blijven mensen.
Natuurlijk wel. Dergelijke ideeën gaan vrijwel altijd uit van het ontbreken van een overheid en mensen die volledig uit vrije wil constructief samenwerken. Dat wil niet zeggen dat er geen verandering plaats kan vinden.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:32 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Volgens die gedachtegang zou er dan nooit verandering plaats gevonden kunnen hebben in de wereld.
Aangezien dit niet het geval is geweest kan je stelling dus niet kloppen.
Try again.
Usenet kan je gewoon encrypted gebruiken hoor.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:04 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Dat wordt dan maar een methode zoeken om mijn internetverkeer af te schermen. Media zou vrij beschikbaar moeten zijn![]()
http://www.dumpert.nl/med(...)one_over_piracy.html
Meer mensen zouden naar haar moeten luisteren.
Die Tim Kuik is ook zo'n teringdebiel he...quote:
Dat slaat natuurlijk nergens op, net als de kopieerheffing op opslagmedia ook al nergens op slaat. Ik draag notabene af aan Brein voor de opslag van mijn eigen werk, omdat ervan uitgegaan wordt dat ik ook dingen download zonder dat de rechthebbenden worden gecompenseerd. En dat mag dan ook niet?quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:14 schreef DarkAccountant het volgende:
In plaats van mensen te criminaliseren, zou je ook naar slimmere oplossingen kunnen zoeken. Bv. internetabonnementen duurder maken en 10 euro per maand naar Buma/Stemra sturen (ik noem maar een willekeurig bedrag). Dan kan dat geld naar de rechthebbenden en is niemand "crimineel" bezig omdat ze downloaden.
Wou net zeggen, SSL inschakelen en geen hond kan zien wat ik download. Ja hoor Timmetje, ik ben de trouwfilmpjes van Kees en Mien aan het downloaden en die zijn 14 GB groot inderdaad.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:41 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Usenet kan je gewoon encrypted gebruiken hoor.
Ik download allemaal tekstbestanden waarin elke cm2 van de aarde oomschreven staat wat betreft geologie. Supernerd-achtig, maar wel spann0nd!quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:49 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Wou net zeggen, SSL inschakelen en geen hond kan zien wat ik download. Ja hoor Timmetje, ik ben de trouwfilmpjes van Kees en Mien aan het downloaden en die zijn 14 GB groot inderdaad.
En morgen download ik ze weer, en overmorgen,....quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:49 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Wou net zeggen, SSL inschakelen en geen hond kan zien wat ik download. Ja hoor Timmetje, ik ben de trouwfilmpjes van Kees en Mien aan het downloaden en die zijn 14 GB groot inderdaad.
Kun je die delen? Ben wel benieuwd.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:50 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Ik download allemaal tekstbestanden waarin elke cm2 van de aarde oomschreven staat wat betreft geologie. Supernerd-achtig, maar wel spann0nd!
Even SSL aanzetten, brb.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Kun je die delen? Ben wel benieuwd.
Je zei dat het niet zou kunnen refererend naar wat ik een behoorlijk obstakel noemde. Mensen blijven mensen zei je.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Dergelijke ideeën gaan vrijwel altijd uit van het ontbreken van een overheid en mensen die volledig uit vrije wil constructief samenwerken. Dat wil niet zeggen dat er geen verandering plaats kan vinden.
Nee, morgen download ik de vakantiefilmpjes van Henk en Anita en overmorgen de filmpjes van de diplomauitreiking van hun dochter. Oh ja, die laatste filmpjes duurden lang, die zijn 98 GBquote:Op donderdag 9 januari 2014 15:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En morgen download ik ze weer, en overmorgen,....
Wie zegt dat ik het Venus Project er doorheen wil rammen? Ik zei een paar posts terug dat het prima basismateriaal is die docus. Meer heb ik er niet over gezegd dus gelieve mij geen woorden in de mond te leggen. Daarbij is dit een forum en dus makkelijk het tegendeel te bewijzen. Bespaar me die moeite en heb het aub alleen over dingen die ik wel heb gezegd.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:41 schreef El_Matador het volgende:
Richard, denk je werkelijk bij het grote publiek het op zich sympathieke maar hopeloos naieve Venus Project erdoor te rammen als je mensen die de creativiteit missen als "incapabel" gaat afschilderen?
Xapet heeft dus gelijk.
Het nuanceverschil tussen een bepaalde maatschappelijke verandering en "de hele wereld moet geld afschaffen" zie je wel een beetje?quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:51 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Je zei dat het niet zou kunnen refererend naar wat ik een behoorlijk obstakel noemde. Mensen blijven mensen zei je.
Mijn post daarna was bedoeld om duidelijk te maken dat een obstakel verandering niet in de weg staat (zoals jij zei, lees terug voor mijn part).
Ik zie een toekomst waarin mensen net zoals in de tijd van elkaars dvd kopiëren weer met elkaar gaan praten! Dan ben je een van de happy few die met het vage moeilijke SSL kan omgaan en dan komen mensen weer gezellig langs bij je op zolder met hun externe harde schijf. Dank Timmie!quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:51 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Nee, morgen download ik de vakantiefilmpjes van Henk en Anita en overmorgen de filmpjes van de diplomauitreiking van hun dochter. Oh ja, die laatste filmpjes duurden lang, die zijn 98 GB
Het 'vage en moeilijke' SSL is een kwestie van een vinkje aanzetten in NewsLeecher...quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:54 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Ik zie een toekomst waarin mensen net zoals in de tijd van elkaars dvd kopiëren weer met elkaar gaan praten! Dan ben je een van de happy few die met het vage moeilijke SSL kan omgaan en dan komen mensen weer gezellig langs bij je op zolder met hun externe harde schijf. Dank Timmie!
Het heeft ons anders wel de wereld gegeven.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:26 schreef JaJammerJan het volgende:
Verder kan ook menig mens zich afvragen hoe succesvol kapitalisme op dit moment is en of er geen beter alternatief is.
En vergeet niet dat je het poortnummer moet wijzigen bij de meeste providersquote:Op donderdag 9 januari 2014 15:56 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Het 'vage en moeilijke' SSL is een kwestie van een vinkje aanzetten in NewsLeecher...
Een betere wereld komt er iig niet als je wel van andermans werk wilt genieten, maar er niet voor wenst te betalenquote:Op donderdag 9 januari 2014 15:26 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
[..]
Impliceren jullie nou dat het systeem dat er in China/Cuba was ingevoerd veel lijkt op wat ik hier net heb verkondigd? Zoiets, of iets wat erbij in de buurt komt, is namelijk nog nooit geprobeerd. Verder kan ook menig mens zich afvragen hoe succesvol kapitalisme op dit moment is en of er geen beter alternatief is.
Euh ja, so?quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het nuanceverschil tussen een bepaalde maatschappelijke verandering en "de hele wereld moet geld afschaffen" zie je wel een beetje?
Dat poortnummer is standaard 563 en NewsLeecher vraagt er automatisch om om dat te wijzigen. En meer is het ook niet. Een kind kan de was doen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:57 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
En vergeet niet dat je het poortnummer moet wijzigen bij de meeste providers
Dan zal er geen investering worden gedaan in ontwikkeling van nieuwe technologie.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:00 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat is een nog veel ranziger regeling ja.
[..]
Copyrights en patenten zijn door de overheid verschafte monopolies. Dergelijk monopolies zul je in duur moeten beperken omdat er anders veel te veel surplus door de monopolist kan worden verkregen. Persoonlijk vind ik overigens dat copyrights en patenten zelfs volledig afgeschaft moeten worden. Intellectueel werk is iets wat je in beginsel niet tot iemands eigendom moet maken omdat dat de menselijke ontwikkeling beperkt.
Zo'n Venus project werkt alleen als de hele oorlogszuchtige en hebberige planeet meewerkt. Zo'n soort utopia zal er nooit gerealiseerd kunnen worden.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:54 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik het Venus Project er doorheen wil rammen? Ik zei een paar posts terug dat het prima basismateriaal is die docus. Meer heb ik er niet over gezegd dus gelieve mij geen woorden in de mond te leggen. Daarbij is dit een forum en dus makkelijk het tegendeel te bewijzen. Bespaar me die moeite en heb het aub alleen over dingen die ik wel heb gezegd.
Enne, incapabel hoeft geen permanente staat te zijn he.
En mensen die dat niet zo'n goed plan vinden "missen creativiteit" en zijn "incapabel".quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:57 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Euh ja, so?
Kost wat meer moeite, so?
Heya zo'n luxe programma heb ik niet, ik gebruik NZB getweb op mijn NASquote:Op donderdag 9 januari 2014 15:58 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Dat poortnummer is standaard 563 en NewsLeecher vraagt er automatisch om om dat te wijzigen. En meer is het ook niet. Een kind kan de was doen.
Een utopia waarin alles word gecontroleerd noem ik geen utopia.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:58 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Zo'n Venus project werkt alleen als de hele oorlogszuchtige en hebberige planeet meewerkt. Zo'n soort utopia zal er nooit gerealiseerd kunnen worden.
Whatever makes you sleep at night.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:58 schreef Brum_brum het volgende:
Ik piraat trouwens nooit meer spelletjes aangezien Steam het ondertussen zo makkelijk heeft gemaakt dat je bijna alles kan kopen zonder de regen in te moeten, zonder te wachten en zonder gekut met cracks kopiëren en weet ik wat. Ik heb ook een netflix abbo afgesloten en dat werkt perfect! Tot je er achter komt dat die nieuwe serie die je hebt ontdekt op netflix 99% vd tijd niet up to date is en ze in de VS al een seizoen verder zijn. Dan is het weer lekker terug naar de piratenbaaiDe acteurs, schrijvers en filmcrew krijgen er geen cent minder door, alleen de filmbaasjes die zo eindeloos moeilijk doen met regiolocks verliezen geld. Nou boehoe.
Hoe dan ook, het huidige stelsel van copyrights en patenten is een verziekt systeem. Of in ieder geval een symptoom van een verziekt systeem.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan zal er geen investering worden gedaan in ontwikkeling van nieuwe technologie.
Dude. Wat is er voor jouw zo frustrerend aan jezelf/omgeving/het leven dat je zo enorm gefixeerd bent op het hebben van bezit? Hoe oppervlakkig is jouw denkvermogen? Het enige wat je kunt (in dit topic) is hammeren op bezit, het niet willen delen van dingen zonder bezit ervoor terug te krijgen en hoe negatief het is om te willen dat een ander iets deelt.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een betere wereld komt er iig niet als je wel van andermans werk wilt genieten, maar er niet voor wenst te betalen
Ik bedoel ook >zijn< utopia, het is niet de mijnequote:Op donderdag 9 januari 2014 15:59 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Een utopia waarin alles word gecontroleerd noem ik geen utopia.
Fijn maar ik heb het daar helemaal niet over. Dat zeg ik nou juist.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:58 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Zo'n Venus project werkt alleen als de hele oorlogszuchtige en hebberige planeet meewerkt. Zo'n soort utopia zal er nooit gerealiseerd kunnen worden.
Zoals Matador al zei: het is een sympathiek idee het is alleen simpelweg niet werkbaar omdat mensen niet in staat zijn om aan de voorwaarden die het utopische Venus project van hen vraagt te voldoen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:51 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Je zei dat het niet zou kunnen refererend naar wat ik een behoorlijk obstakel noemde. Mensen blijven mensen zei je.
Mijn post daarna was bedoeld om duidelijk te maken dat een obstakel verandering niet permanent in de weg staat (zoals jij zei, lees terug voor mijn part). Een obstakel is niet perse onoverkomelijk.
Wat een onzin, geef gewoon toe dat je niet wenst te betalen voor je films en muziekquote:Op donderdag 9 januari 2014 16:01 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Dude. Wat is er voor jouw zo frustrerend aan jezelf/omgeving/het leven dat je zo enorm gefixeerd bent op het hebben van bezit? Hoe oppervlakkig is jouw denkvermogen? Het enige wat je kunt (in dit topic) is hammeren op bezit, het niet willen delen van dingen zonder bezit ervoor terug te krijgen en hoe negatief het is om te willen dat een ander iets deelt.
Je zit zo enorm fout met je gedachten en bent zo intens opgezogen door de huidige maatschappij dat je totaal niet meer kunt nadenken over iets dat buiten jouw oppervlakkige beeld staat.
Je hebt echt een probleem als je deze mentaliteit doorzet want het zal je alleen maar dezelfde oppervlakkigheid brengen.
Het niet zo'n goed plan vinden is wat anders dan het niet kunnen snappen van dat plan. Dat bedoel ik.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En mensen die dat niet zo'n goed plan vinden "missen creativiteit" en zijn "incapabel".
Dat je meer vliegen vangt met stroop dan met azijn, moet je nog even inzien. RichardDawkins zou je "incapabel" noemen.
Leef jij op dezelfde planeet? De hele planeet is kapitalistisch. Een paar jaar hebben mensen geveinsd communistisch te zijn en alles te delen, maar het communistisch systeem was in de praktijk (Stalinisme, Leninisme, Maoisme etc) nog meer op bezit gericht dan het kapitalistische systeem, de rijkdom werd nog oneerlijker verdeeld dan binnen het kapitalistische systeem.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:01 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Dude. Wat is er voor jouw zo frustrerend aan jezelf/omgeving/het leven dat je zo enorm gefixeerd bent op het hebben van bezit? Hoe oppervlakkig is jouw denkvermogen? Het enige wat je kunt (in dit topic) is hammeren op bezit, het niet willen delen van dingen zonder bezit ervoor terug te krijgen en hoe negatief het is om te willen dat een ander iets deelt.
Je zit zo enorm fout met je gedachten en bent zo intens opgezogen door de huidige maatschappij dat je totaal niet meer kunt nadenken over iets dat buiten jouw oppervlakkige beeld staat.
Je hebt echt een probleem als je deze mentaliteit doorzet want het zal je alleen maar dezelfde oppervlakkigheid brengen.
Ja, een echte "creatieve", "capabele" pleitbezorger van het Venus Project (dan wel de afgeleiden van dat "basismateriaal").quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:01 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Dude. Wat is er voor jouw zo frustrerend aan jezelf/omgeving/het leven dat je zo enorm gefixeerd bent op het hebben van bezit? Hoe oppervlakkig is jouw denkvermogen? Het enige wat je kunt (in dit topic) is hammeren op bezit, het niet willen delen van dingen zonder bezit ervoor terug te krijgen en hoe negatief het is om te willen dat een ander iets deelt.
Je zit zo enorm fout met je gedachten en bent zo intens opgezogen door de huidige maatschappij dat je totaal niet meer kunt nadenken over iets dat buiten jouw oppervlakkige beeld staat.
Je hebt echt een probleem als je deze mentaliteit doorzet want het zal je alleen maar dezelfde oppervlakkigheid brengen.
'Een' obstakel niet, van mensen verlangen dat ze hun aard buitenboord gooien is echter wel onmogelijk.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:51 schreef RichardDawkins het volgende:
Een obstakel is niet perse onoverkomelijk.
Zoals ik al zei; ik heb het helemaal niet over dat Venus Project. Door er over door te gaan tegen me als ik al heb uitgelegd (wat je ook zelf had kunnen zien al je leest wat voor je neus staat) dat ik het daar niet over heb kom je alleen over als iemand met hersenbeschadiging.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zoals Matador al zei: het is een sympathiek idee het is alleen simpelweg niet werkbaar omdat mensen niet in staat zijn om aan de voorwaarden die het utopische Venus project van hen vraagt te voldoen.
quote:It is common to argue that intellectual property in the form of copyright and patent is necessary for the innovation and creation of ideas and inventions such as machines, drugs, computer software, books, music, literature and movies. In fact intellectual property is not like ordinary property at all, but constitutes a government grant of a costly and dangerous private monopoly over ideas. We show through theory and example that intellectual monopoly is not neccesary for innovation and as a practical matter is damaging to growth, prosperity and liberty.
Beter kan ik het niet verwoorden.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
'Een' obstakel niet, van mensen verlangen dat ze hun aard buitenboord gooien is echter wel onmogelijk.
Bedankt voor het beantwoorden van mijn vraag en inhoudelijk op mijn post in te gaan.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat een onzin, geef gewoon toe dat je niet wenst te betalen voor je films en muziek
Kom straks ff je computer en tv ophalenquote:Op donderdag 9 januari 2014 16:02 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Het niet zo'n goed plan vinden is wat anders dan het niet kunnen snappen van dat plan. Dat bedoel ik.
Het niet kunnen snappen. Weer zo'n opbouwend, positief geformuleerd pareltje. Sterke marketingstrategie.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:02 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Het niet zo'n goed plan vinden is wat anders dan het niet kunnen snappen van dat plan. Dat bedoel ik.
Dat trieste schelden van jou heeft geen inhoudquote:Op donderdag 9 januari 2014 16:05 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Bedankt voor het beantwoorden van mijn vraag en inhoudelijk op mijn post in te gaan.
Jep. Weet ik. Nee je snapt geen hol van wat de mens is.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:03 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Leef jij op dezelfde planeet? De hele planeet is kapitalistisch. Een paar jaar hebben mensen geveinsd communistisch te zijn en alles te delen, maar het communistisch systeem was in de praktijk (Stalinisme, Leninisme, Maoisme etc) nog meer op bezit gericht dan het kapitalistische systeem, de rijkdom werd nog oneerlijker verdeeld dan binnen het kapitalistische systeem.
De mensheid is hebberig, wil dingen bezitten en zal daar nooit afstand van kunnen doen.
Ik verlang niets. Ik weet wel wat mogelijk is als men er moeite tegenaan gooit. Macht van educatie enzo.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
'Een' obstakel niet, van mensen verlangen dat ze hun aard buitenboord gooien is echter wel onmogelijk.
Ik ook niet, ik zei 'dergelijke ideeën'.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:04 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Zoals ik al zei; ik heb het helemaal niet over dat Venus Project.
quote:Door er over door te gaan tegen me als ik al heb uitgelegd (wat je ook zelf had kunnen zien al je leest wat voor je neus staat) dat ik het daar niet over heb kom je alleen over als iemand met hersenbeschadiging.
Nouja, je bent in elk geval gestopt met moeilijk doen om je zinnen onduidelijker te maken dan nodig.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:06 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Jep. Weet ik. Nee je snapt geen hol van wat de mens is.
TV mag je komen ophalen. Kijk er al 5 jaar niet meer naar en neemt nog steeds plaats in beslag.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kom straks ff je computer en tv ophalen
Verkoop ik hier iets dan? Bananen heb ik niet.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het niet kunnen snappen. Weer zo'n opbouwend, positief geformuleerd pareltje. Sterke marketingstrategie.
Google eens op die term, leer je wat van.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat trieste schelden van jou heeft geen inhoud
Ja sorry maar zonder dat ik het over dat Venus Project heb gehad wordt ik er ineens mee doodgegooid als zijnde dat ik het besprak.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik ook niet, ik zei 'dergelijke ideeën'.
[..]![]()
Aldus het 'obstakel'.
Aha, dit gaat hem worden; "jullie snappen niets van 'mijn' idee, zijn incapabel en missen creativiteit".quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:06 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Jep. Weet ik. Nee je snapt geen hol van wat de mens is.
Komt ik moet eigenlijk weg maar kan niet stoppen met posten hier. Ik wordt dus wat meer kortaf omdat ik eigenlijk weg moet. Ik moet mezelf zometeen ook ff dwingen om te kappen anders vanavond geen vlees.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:08 schreef Murdera het volgende:
[..]
Nouja, je bent in elk geval gestopt met moeilijk doen om je zinnen onduidelijker te maken dan nodig.
Steam is super inderdaad. Games zijn best vaak heel goedkoop, het aanbod is enorm, downloaden gaat lekker snel en updates worden direct geïnstalleerd.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:58 schreef Brum_brum het volgende:
Ik piraat trouwens nooit meer spelletjes aangezien Steam het ondertussen zo makkelijk heeft gemaakt dat je bijna alles kan kopen zonder de regen in te moeten, zonder te wachten en zonder gekut met cracks kopiëren en weet ik wat.
Kortaf is prima, als je nu nog dat denigrerende zielige gedoe achterwege kan laten valt er nog best wat te bespreken met je.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:11 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Komt ik moet eigenlijk weg maar kan niet stoppen met posten hier. Ik wordt dus wat meer kortaf omdat ik eigenlijk weg moet. Ik moet mezelf zometeen ook ff dwingen om te kappen anders vanavond geen vlees.
Nogmaals, ik ben geen verkoper dus ik bezig hier ook geen slogans. En dwang is niet nodig voor verandering. Dat is wel wat velen denken als ze overweldigt worden door het idee van een grootse verandering.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Aha, dit gaat hem worden; "jullie snappen niets van 'mijn' idee, zijn incapabel en missen creativiteit".
Hoe ver denk je dat je komt met dat soort slogans?
Het probleem is dat voor dat soort megalomane plannen dwang nodig is. Precies wat je in het communisme ziet en gelijk de reden dat het keihard faalt.
Wat kibboetsen en communes samen regelen op vrijwillige basis is een ander verhaal. Maar dat over de wereld uitstorten en iedereen die het er niet mee eens is (iets anders dan niet snappen of zelfs kunnen snappen, snap je?) met dwang op andere gedachten brengen, gaat natuurlijk niet werken.
Oke nog 1 post :pquote:Op donderdag 9 januari 2014 16:13 schreef Murdera het volgende:
[..]
Kortaf is prima, als je nu nog dat denigrerende zielige gedoe achterwege kan laten valt er nog best wat te bespreken met je.
Je impliceert zo vaak dat iedereen hier kortzichtig, niet creatief, simpelweg dom en traag van begrip is.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:16 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Oke nog 1 post :p
Ik doe niet denigrerend en zielig. Ik plaats hier koude (zo letterlijk mogelijke) tekst op een forum. Je maakt te veel aannamens m.b.t. tot mijn persoontje om het denigrerend en zielig te kunnen noemen. Vaak komt dit voort uit een negatieve emotie die opgeroepen wordt door onbegrip of het idee van aangevallen te worden. Nutteloos en jaagt mensen weg tijdens een gesprek.
En waarom snap ik het niet, omdat ik het niet met je eens bent?quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:06 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Jep. Weet ik. Nee je snapt geen hol van wat de mens is.
Zoiets, en dan schelden dat je dom en oppervlakkig bent. Maar zelf zo oppervlakkig zijn dat je niet wenst te betalen voor films/muziek en dat als een morele daad zienquote:Op donderdag 9 januari 2014 16:39 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
En waarom snap ik het niet, omdat ik het niet met je eens bent?
Dat je geen vérkoper bent, dat was duidelijk inderdaad. De marketing voor het idee, of om bij je grote voorbeeld te blijven; je meme, is dan ook bijzonder slecht, als je mensen die er (nog?) niet in geloven als dom, incapabel, niet creatief, etc. afschildert.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:14 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Nogmaals, ik ben geen verkoper dus ik bezig hier ook geen slogans.
quote:En dwang is niet nodig voor verandering.
Nee, niet overweldigd, en ook niet “niet kunnen snappen”. Simpelweg het er niet mee eens zijn.quote:Dat is wel wat velen denken als ze overweldigt worden door het idee van een grootse verandering.
Dat ben ik helemaal met je eens, maar dat is nu juist het punt. Om de verandering die jij wil, te bewerkstelligen, heb je nu juist wél dwang nodig.quote:Sowieso, waarom zou je anderen met dwang op andere gedachten willen brengen? Dat is nogal een zwaktebod.
Vertel waar kan ik betalen voor de laatste aflevering van een serie als de Walking Dead?quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Whatever makes you sleep at night.
Dat je te beroerd bent te willen betalen is 1, maar ga nu niet doen alsof je moreel bezig bent.
Amazon instant video? iTunes?quote:Op donderdag 9 januari 2014 17:32 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Vertel waar kan ik betalen voor de laatste aflevering van een serie als de Walking Dead?
Over een tijdje op netflix misschien?quote:Op donderdag 9 januari 2014 17:32 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Vertel waar kan ik betalen voor de laatste aflevering van een serie als de Walking Dead?
Dat is toch streaming? Ik heb serie's etc. juist nodig op de momenten dan er geen internet in de buurt is.quote:Op donderdag 9 januari 2014 17:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Over een tijdje op netflix misschien?
Is streaming idd.quote:Op donderdag 9 januari 2014 17:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat is toch streaming? Ik heb serie's etc. juist nodig op de momenten dan er geen internet in de buurt is.
Vliegtuig, trein, kazernes, regelmatig buitenland, schepen... Ik zie dat zo 1,2,3 niet. Ik gebruik series/ films icm mijn tablet als boek. Vroeger las ik een boek in het vliegtuig, nu kijk ik een zooi series of wat dan ook.quote:Op donderdag 9 januari 2014 17:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Over een tijdje heb je wel overal internet, denk ik.
In hotels heb je dat al bijv.
Nog niet 100%.
Netflix en andere dergelijke providers voor 7,99 ¤ is iig een goed alternatief voor de dvd's van 40 ¤. Vermits ze hun aanbod uitbreiden.
Ja, met regioafscherming. Dan mag je met VPN's in de weer gaan om aan een Amerikaans IP te komen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 17:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Amazon instant video? iTunes?
Wat is daar mis mee dan ?quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat een onzin, geef gewoon toe dat je niet wenst te betalen voor je films en muziek
Tjah, beetje slap verhaal inderdaad.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoiets, en dan schelden dat je dom en oppervlakkig bent. Maar zelf zo oppervlakkig zijn dat je niet wenst te betalen voor films/muziek en dat als een morele daad zien
Ik zie dat over paar jaar wel beter gefaciliteerd worden toch.quote:Op donderdag 9 januari 2014 17:47 schreef AchJa het volgende:
[..]
Vliegtuig, trein, kazernes, regelmatig buitenland, schepen... Ik zie dat zo 1,2,3 niet. Ik gebruik series/ films icm mijn tablet als boek. Vroeger las ik een boek in het vliegtuig, nu kijk ik een zooi series of wat dan ook.
quote:Op donderdag 9 januari 2014 17:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Amazon instant video? iTunes?
Wat Kowloon zegt. Ik zie niet in waarom het wel moreel is om iemand die je iets nog niet wil verkopen voor de gek te houden, maar het niet moreel is een kopie van zijn koopwaar te maken.quote:Op donderdag 9 januari 2014 17:47 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ja, met regioafscherming. Dan mag je met VPN's in de weer gaan om aan een Amerikaans IP te komen.
Het huidige economische/politieke systeem is overal aanwezig en vooral de menselijke gedachteverandering is een groot obstakel. Ik zie het echter niet als een obstakel dat niet te overkomen is. Een wereldweide maatchappelijke verandering van deze grootte is niet iets dat je binnen 5 jaar even laat gebeuren. Ik zie de transitie naar een dergelijk systeem in kleine stappen gebeuren over een lange periode. Een basisinkomen is bijvoorbeeld al een kleine stap.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het nuanceverschil tussen een bepaalde maatschappelijke verandering en "de hele wereld moet geld afschaffen" zie je wel een beetje?
Ik ben het met je eens dat kapitalisme een goed systeem was. Vooral in de tijd van de Gouden Eeuw heeft het veel welvaart gebracht. Echter is het systeem nu aan vervanging toe en dat eigenlijk om een reden die de industriële revolutie en technologische ontwikkeling van de laatste eeuw ons heeft gebracht: we hebben nu de potentie om met een overvloed aan producten/diensten/grondstoffen onze menselijke benodigdheden te voorzien. Kapitalisme was gebasseerd op schaarste, er was niet van alles genoeg. Echter hoeven we tegenwoordig geen schaarste meer te hebben.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het heeft ons anders wel de wereld gegeven.Van de Gouden eeuw tot nu.
Ik zeg niet dat het perfect is, maar ik geloof ook niet in een snelle perfecte oplossing.
als ik het geld gehad zou hebben, dan zou ik zeker betalenquote:Op donderdag 9 januari 2014 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een betere wereld komt er iig niet als je wel van andermans werk wilt genieten, maar er niet voor wenst te betalen
Je wilt inderdaad uiteindelijk dat de hele mensheid als 1 team samenwerkt. Als je dan eenmaal zo'n werkend systeem heb dan zul je veel minder oorlogszucht en hebberigheid hebben. Maar hoe we daar komen? Stap na stap. Het zal zeker niet in een keer gaan, maar ik denk zeker dat het mogelijk is dat we daar als mensheid op een dag komen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:58 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Zo'n Venus project werkt alleen als de hele oorlogszuchtige en hebberige planeet meewerkt. Zo'n soort utopia zal er nooit gerealiseerd kunnen worden.
Mensen zijn zeker wel in staat om minder hebberig te zijn, om vredelievender te zijn. Het mooie van de mens is dat hij zich zo goed aan kan passen. Als we ons niet zo goed aan zouden kunnen passen dan was de mensheid allang uitgestorven. Je moet enkel de juiste omstandigheden creëeren waaraan mensen zich aan kunnen passen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zoals Matador al zei: het is een sympathiek idee het is alleen simpelweg niet werkbaar omdat mensen niet in staat zijn om aan de voorwaarden die het utopische Venus project van hen vraagt te voldoen.
Vakanties kan ik nog wel mee leven, maar meestal ben ik voor de baas in het buitenland en dan vaak in gebieden waar je weinig aan je bundeltje hebt, ik zal de collega's in Mali ff vragen hoe het met hun Netflix staat...quote:Op donderdag 9 januari 2014 17:55 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zie dat over paar jaar wel beter gefaciliteerd worden toch.
Is nu al beter dan paar jaar geleden.
Wat mij nog steeds wel tegenvalt is dat als je in EU in buitenland zit je eigenlijk een bundeltje moet kopen. Maar goed ook beter dan paar jaar geleden.
Koop je een bundeltje dan kun je dus wel overal onbeperkt streamen.
10 jaar geleden ging je in buitenland op bezoek bij een internetcafé. Lol, heb ik hier op FOK! ook nog gedaan op vakantie.
Vind wel dat defensie dat beter moet zien te regelen dan, als je op missie wordt gestuurd... of op een kazerne zit.quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:06 schreef AchJa het volgende:
[..]
Vakanties kan ik nog wel mee leven, maar meestal ben ik voor de baas in het buitenland en dan vaak in gebieden waar je weinig aan je bundeltje hebt, ik zal de collega's in Mali ff vragen hoe het met hun Netflix staat...![]()
Ik zit doordeweeks op een kazerne ivm de reisttijd en het internet hier is dusdanig brak met wifi dat je eerst moet inloggen op een inlogpagina, na zoveel tijd wordt je eruit gesodemieterd, is niet vooruit te branden en na een paar 100 mb word je snelheid geknepen tot 4kb ofzo... Een Youtube filmpje geopend krijgen is al een reden tot een feestje, leg mij maar eens uit hoe ik hier ga streamen dan.
Ook via 4g gaat het hem niet worden want ik zit uiteraard in een dusdanige uithoek dat ik op het dak moet staan of uit het raam moet hangen om uberhaupt te kunnen bellen.
Dus streamen is voor mij voorlopig geen optie, fysiek downloaden in het weekend, meenemen hierheen en hier kijken.
Geef gewoon toe dat je wil freeloaden en hou op je te rechtvaardigen met pseudo morale crapquote:Op donderdag 9 januari 2014 18:01 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
[..]
Wat Kowloon zegt. Ik zie niet in waarom het wel moreel is om iemand die je iets nog niet wil verkopen voor de gek te houden, maar het niet moreel is een kopie van zijn koopwaar te maken.
En daar ga je al. De mens is uiteindelijk helemaal geen teamplayer. Er is altijd strijd, concurrentie en zucht naar macht en meer bezit. Dat ban je niet uit, behalve met dwang. Oorlogszucht en hebberigheid zitten in de mens, hoe graag de lieve hippies van het Venius Project (en afgeleide ideetjes, speciaal voor RichardDawkins) ook willen doen geloven dat dat niet zo is. Dat is niet “omdat de mens niet anders kent”, maar omdat dat onze natuur is.quote:Je wilt inderdaad uiteindelijk dat de hele mensheid als 1 team samenwerkt. Als je dan eenmaal zo'n werkend systeem heb dan zul je veel minder oorlogszucht en hebberigheid hebben. Maar hoe we daar komen? Stap na stap. Het zal zeker niet in een keer gaan, maar ik denk zeker dat het mogelijk is dat we daar als mensheid op een dag komen.
quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vind wel dat defensie dat beter moet zien te regelen dan, als je op missie wordt gestuurd... of op een kazerne zit.
Ik bedoel je gaat toch geen brieven meer sturen als militair?
Dus gingen jullie brieven schrijven?quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:14 schreef AchJa het volgende:
[..]Kost duur...
Daar is geen geld voor.
Internet in Afghanistan moesten we per minuut voor betalen, mailtje typen in wordpad, copy paste in je mailprogramma en weer afsluiten. En het was nog trager dan mijn 56k6 lijntje van voor de oorlog...
Meeste mensen zijn niet zo slim als jij hè.quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Als de mensen die roepen om het verdelen de helft van hun energie die ze daarin steken zouden gebruiken om slim te zijn en wat te verdienen hebben ze meer dan na het herverdelen van anderen hun bezit
Bellen, moest je wel "over" roepen en 15 seconden wachten op respons...quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus gingen jullie brieven schrijven?
Ook lullig zeg.
Vind dat toch wel slecht.quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:16 schreef AchJa het volgende:
[..]
Bellen, moest je wel "over" roepen en 15 seconden wachten op respons...
http://www.vrieservice.nlquote:Op donderdag 9 januari 2014 18:16 schreef AchJa het volgende:
[..]
Bellen, moest je wel "over" roepen en 15 seconden wachten op respons...
Zolang defensie het met steeds minder geld moet doen is dat wel het laatste waar men zich druk om gaat maken.quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vind dat toch wel slecht.
De huidige stand der techniek moet toch op zijn minst ervoor kunnen zorgen dat uitgezonden militaire soepel met hun familieleden moeten kunnen communiceren, misschien toch maar eens aanhangig maken bij de politiek, denk ik.
Zit wat in, radiostilte.quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Eigen communicatiemiddelen verboden.![]()
Ook briefpost geopend aanleveren ivm screening.
Nee, ik zat in Uruzgan, samen met de Aussies en een handjevol Amerikanen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zit wat in, radiostilte.
De britten en amerikanen zijn tijdens de oorlog veel vliegtuigen verloren omdat ze de bommenwerper bemanningen er maar niet aankregen.
Zat jij samen met de Duitsers op de compound?
Ah, anders had je daar bij een vriend van mij gezetenquote:Op donderdag 9 januari 2014 18:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, ik zat in Uruzgan, samen met de Aussies en een handjevol Amerikanen.
De mens is net zoveel een teamplayer als dat hij een competitie, naar meer macht en bezit gedreven persoon is. Dat zie je zelf in het hedendaagse kapitalisme wat heel erg op competitie is gebasseerd: Je hebt vooral bedrijven die concurreren, maar binnen die bedrijven is vooral samenwerking van groot belang. Je kan samenwerking vanaf jongs af aan al stimuleren en belonen waardoor dat gedrag uiteindelijk meer voor zal komen. Als je dan uiteindelijk die RBE hebt, waarin je dus een overvloed hebt van vrijwel alles, dan is nog minder reden om competief te zijn en meer reden om samen te werken, wat dus ook weer ons gedrag zal beïnvloeden. Ook zal er dan bijna geen reden meer zijn om macht/bezit te vergaren, omdat je alles dus al hebt.quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En daar ga je al. De mens is uiteindelijk helemaal geen teamplayer. Er is altijd strijd, concurrentie en zucht naar macht en meer bezit. Dat ban je niet uit, behalve met dwang. Oorlogszucht en hebberigheid zitten in de mens, hoe graag de lieve hippies van het Venius Project (en afgeleide ideetjes, speciaal voor RichardDawkins) ook willen doen geloven dat dat niet zo is. Dat is niet “omdat de mens niet anders kent”, maar omdat dat onze natuur is.
Ik denk zeker dat we in grote lijnen zonder dwang dit stap voor stap kunnen doen. Stel dat basisinkomen komt er een Zwitserland, dat is al een kleine stap. Wie weet doet Luxemburg een aantal jaar later ook met Zwitseland mee. Tuurlijk zullen er mensen in die landen zijn die tegen het basisinkomen zijn en dat je dat dan als dwang ziet, maar het lijkt me niet dat je die vorm van dwang bedoelt aangezien die vorm gewoon normaal is in onze samenleving.quote:Het is naief om te denken dat een plan zomaar zonder dwang, stapje voor stapje, uitgevoerd kan worden.
Bezit is achterhaald als je in een systeem woont waarin je bijna alles kan gebruiken wanneer je dat wilt. In onze huidige samenleving zijn we een beetje gek geworden dat we bezit ook als een soort status zien, maar eigenlijk wil je helemaal niks bezitten. Wil jij een auto hebben, of wil jij een auto kunnen gebruiken wanneer je dat wilt? Wil jij een huis hebben, of wil jij een huis met privacy en andere wensen kunnen gebruiken?quote:Het eerste struikelblok is het willen afschaffen van bezit. Bezit is helemaal geen probleem. Totaal verblinde hebzucht en een achterlijke hoeveelheid bezit niet willen delen wel. Maar dat is niet de 99% die zo denkt... Die 99% wil jij echter wel dwingen (er is geen andere mogelijkheid) tot het afschaffen van bezit.
Gaatemnieworde.
Patenten verlopen binnen 10 a 20 jaar.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:45 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Een patent van efficiëntie lithium-ion batterijen (en verschillende andere patenten die die branche kunnen bedreigen) is in handen gevallen van de olie-industrie. Zij blokkeren simpelweg dat iemand de ideëen uit die patenten kan gebruiken.
Het enigste dat mensen zal laten samenwerken is of verdeling van alle rijkdom, iets dat de bezitters van de rijkdom nooit zullen willen of toelaten. Daarnaast zou een zgn. 'common enemy' helpen (niburu-achtige alien invasie???), maar dan zorgen de rijken gewoon voor de andere rijken, en zijn de armen cannon fodder.quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:05 schreef JaJammerJan het volgende:
Je wilt inderdaad uiteindelijk dat de hele mensheid als 1 team samenwerkt. Als je dan eenmaal zo'n werkend systeem heb dan zul je veel minder oorlogszucht en hebberigheid hebben. Maar hoe we daar komen? Stap na stap. Het zal zeker niet in een keer gaan, maar ik denk zeker dat het mogelijk is dat we daar als mensheid op een dag komen.
Een resource-based economy (RBE) gaat er sowieso komen. Niet zozeer vanwege de onhoudbaarheid van het huidige monetaire casinosysteem, maar simpelweg omdat we de grondstoffen opmaken die dus uiteindelijk de prijzen gaan bepalen. Daar is ook niets mis mee; eindelijk wordt olie verkocht voor de prijs die het waard is (op dit moment is olie ongeveer 1/3 van de prijs van bier, wat natuurlijk volslagen belachelijk is).quote:Op donderdag 9 januari 2014 19:29 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
De mens is net zoveel een teamplayer als dat hij een competitie, naar meer macht en bezit gedreven persoon is. Dat zie je zelf in het hedendaagse kapitalisme wat heel erg op competitie is gebasseerd: Je hebt vooral bedrijven die concurreren, maar binnen die bedrijven is vooral samenwerking van groot belang. Je kan samenwerking vanaf jongs af aan al stimuleren en belonen waardoor dat gedrag uiteindelijk meer voor zal komen. Als je dan uiteindelijk die RBE hebt, waarin je dus een overvloed hebt van vrijwel alles, dan is nog minder reden om competief te zijn en meer reden om samen te werken, wat dus ook weer ons gedrag zal beïnvloeden. Ook zal er dan bijna geen reden meer zijn om macht/bezit te vergaren, omdat je alles dus al hebt.
Competitie/macht/bezit zal er altijd blijven, echter vind ik het aannemelijk dat deze problemen dusdanig klein worden en kleiner blijven worden dat het niet het functioneren van een dergelijk systeem erg zal verstoren.Een RBE is daarom geen utopie in de zin dat het de perfecte samenleving is. Er zullen altijd problemen blijven echter zal het aantal en de grootte van de problemen in een RBE kleiner zijn dan we nu hebben lijkt mij, want de problemen die we nu hebben zijn enorm.
Dat zou je zeggen als je oppervlakkig naar Cuba kijkt. Mensen lijken heel tevreden. Echter, als je doorvraagt, merk je dat men er heeeeel anders over denkt. Mensen met hoge opleidingen die niets verdienen. Dat bevredigt simpelweg niet.quote:Meer macht/bezit willen, competitie gedreven zijn, dat zit inderdaad in de mens. Dit betekent dus echter niet dat we dit gedrag altijd in de mate zullen vertonen als we nu doen. Onze omgeving heeft een enorme invloed op ons gedrag.
Maar een basisinkomen is voortborduren op het monetair stelsel. Een basisinkomen is ook geen oplossing. Wat wel een oplossing is, is als de primaire goederen (huisvesting, energie, voedsel en medicijnen) in ruime mate (abundance) geproduceerd worden en dus voor iedereen toegankelijk zijn. Dat onderdeel van Venus-achtige projecten is dan ook niets mis mee. Het voor ALLES laten gelden, wel.quote:Ik denk zeker dat we in grote lijnen zonder dwang dit stap voor stap kunnen doen. Stel dat basisinkomen komt er een Zwitserland, dat is al een kleine stap. Wie weet doet Luxemburg een aantal jaar later ook met Zwitseland mee. Tuurlijk zullen er mensen in die landen zijn die tegen het basisinkomen zijn en dat je dat dan als dwang ziet, maar het lijkt me niet dat je die vorm van dwang bedoelt aangezien die vorm gewoon normaal is in onze samenleving.
Dit zijn geen enorme stappen op wereldniveau, maar ik verwacht dan ook niet dat dit binnen 30 jaar zo gedaan is. We hebben het over een enorme omschakeling. Ik denk wel dat dit over 30 jaar nog veel meer zal spelen dan nu. Vooral door de toenemende problematiek in ons huidige economische systeem.
Dat denk jij. 99,9999% van de Aarde denkt daar anders over. En niet (alleen) omdat ze niets anders gewend zijn, ook omdat bezit gewoon iets is wat veel mensen willen. Nogmaals; Cuba. Ook daar wil men bezit, luxe producten etc. De taxichauffeur die voor zijn zoontje een tablet wilde, moest bijna huilen toen hij vertelde over de situatie daar. Het is schrijnend, echt.quote:Bezit is achterhaald als je in een systeem woont waarin je bijna alles kan gebruiken wanneer je dat wilt.
Veel mensen hebben dat inderdaad. Ik bezit mijn zaken niet voor status, maar omdat ik ervan geniet en ze gebruik.quote:In onze huidige samenleving zijn we een beetje gek geworden dat we bezit ook als een soort status zien,
Jij als "linkse hippie"quote:maar eigenlijk wil je helemaal niks bezitten.
Leuke vraag; ik heb op dit moment geen auto en doe juist het tweede; ik reis vrijwel alleen per taxi (als ik niet loop of met het vliegtuig ga). Toch, toen ik een auto had, leende ik die niet eens uit aan vrienden, laat staan dat ik mijn bezitting met anderen zou willen delen. En zo denkt vrijwel iedereen met een auto.quote:Wil jij een auto hebben, of wil jij een auto kunnen gebruiken wanneer je dat wilt?
Dat willen die projectgoeroes ja. Maar efficientie is geen doel ofzo, het is een handig streven voor veel dingen, maar een totaal efficiente samenleving is geen pretje.quote:Wil jij een huis hebben, of wil jij een huis met privacy en andere wensen kunnen gebruiken?
Eigenlijk wil je dat laatste, maar in onze huidige samenleving is het nou eenmaal normaal en begrijpelijk om zaken te bezitten. Eigenlijk is dit maar inefficiënt, want als jij een auto bezit en je gebruikt hem niet, dan kan niemand anders hem gebruiken. Het efficiëntst zou zijn dat wanneer jij een auto niet nodig hebt, dat iemand anders hem dan kan gebruiken en dat wanneer jij weer een auto nodig hebt dat er dan een auto beschikbaar is om te gebruiken.
En daarom wil je in een efficiënte samenleving af van bezit: omdat het inefficiënt is.
Een aantal inderdaad. Met name door goed onderwijs (nog een positief punt van Zeitgeist/Venus Project). Maar wat doe je met aaaaaal die mensen die inefficient bezit verkiezen boven efficient non-bezit? Uiteindelijk zal je op dwang over moeten gaan, dat is het probleem.quote:Ik ben niet de enige die inziet dat bezit eigenlijk inefficiënt is en ik ben er zeker van dat ik andere mensen daarvan kan overtuigen (geen dwang!).
Natuurlijk gratis is beter maar een service als Netflix of Steam is een stuk gemakkelijker dan the piratebay en bestandsbeheer dus daar betaal ik ook vrolijk voor. Dankzij freeloaders als mij kun jij nu ook van die service genieten ipv voor de tv zitten met 4 reclameblokken per uur of een dvd collectie die 50 euro per box kost. Ik heb nooit geclaimd dat ik moreel was, enkel dat de baasjes aan de top een stel eikels zijn en ik geen enkel bezwaar voel als ik ze besteel volgens de definitie waar ze miljoenen aan lobbygeld aan hebben uitgegeven om hem wet proberen te maken.quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geef gewoon toe dat je wil freeloaden en hou op je te rechtvaardigen met pseudo morale crap
Pff, de industrie is zelf begonnen, met hun "downloaden is diefstal" leugens. Pure immorele winstmaximalisatie-bullshit.quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geef gewoon toe dat je wil freeloaden en hou op je te rechtvaardigen met pseudo morale crap
Mooie uiteenzetting.quote:Op donderdag 9 januari 2014 20:13 schreef BabeWatcher het volgende:
De industrie onderschat de bereidheid tot betalen door consumenten. Een oorzaak is dat er nog altijd geen systeem bestaat om digitaal kleine bedragen af te rekenen zonder dat daar een veelvoud aan kosten bijkomt. Verder is de industrie veel te behoudend. Als je vijf series legaal wil volgen heb je vaak vijf verschillende abonnementen nodig, omdat HBO-series alleen bij HBO te zien zijn. Zelfde geldt voor NBC, Fox, WB etc, Netflix is een goede poging, maar in de praktijk valt nog behoorlijk tegen wat er te zien is. Maak het 12,50 ipv 7,95 per maand en zorg dat wél alles te zien is, dan bestel ik mijn abonnement vandaag nog.
Dat niet alleen, er is altijd wel een omweg.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 09:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Pff, de industrie is zelf begonnen, met hun "downloaden is diefstal" leugens. Pure immorele winstmaximalisatie-bullshit.
They stole our music, and we're stealin' it back.
Als ik een CD koop dan steun ik wel de industrie die politici omkoopt om belachelijke en gevaarlijke wetten er doorheen te krijgen en zo met draconische eisen individuele burgers intimideert en mij ook nog met een arrogant toontje spookfacturen stuurt, en dan gaat zo'n CD ook nog stuk na een aantal jaar.quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geef gewoon toe dat je wil freeloaden en hou op je te rechtvaardigen met pseudo morale crap
twitter:KimDotcom twitterde op donderdag 09-01-2014 om 05:35:26How to stop piracy:1. Create great stuff2. Make it easy to buy3. Works on any device4. Same day global release5. Fair price reageer retweet
quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:29 schreef Dven het volgende:
[..]
Oke. Dus omdat je wel eens iets koopt moet alles vrij beschikbaar zijnIk koop kaas bij de kaasboer, ik koop ham bij de slager en kip bij de poelier, net als brood bij de bakker. Derhalve mag ik bij de groenteboer stelen
tuurlijk weten we beter, het is gewoon legaal, waarom zouden we bang zijn dat het niet zo zou zijn?quote:Op dinsdag 14 januari 2014 09:11 schreef nikk het volgende:
Het is mooi zolang het duurde. We wisten allemaal dat het nooit stand zou houden. Alle beeld en geluid zonder te betalen straffeloos uit illegale bron massaal downloaden. Het feest is voorbij.
Uiteindelijk zal er in de praktijk weinig veranderen. Hopelijk.
Inderdaad. Waarom kan je geen abo nemen met 10 of 20 zenders naar keuze?quote:Op dinsdag 14 januari 2014 18:22 schreef maniack28 het volgende:
Als ze films/series gewoon wereldwijd op dezelfde dag releasen ben je veel shit al kwijt. Verder ben ik fan van Sherlock, maar woon ik in een huurhuis waar de huurbaas tv/internet regelt. Ik heb dus geen BBC. Als de BBC (bijv) met een stream komt (betaald) dan ben ik best bereid geld neer te leggen. Dit doe ik ook al om ijshockey te kijken. Echter lopen de traditionele media nog steeds ver achter de feiten aan. Niemand zit te wachten op een totaalpakket met 900 zenders, niemand zit te wachten op een tv-gids. Iedereen wil on demand op zijn moment naar zijn wens programma's kijken. Ik hoef geen WDR/ZDF en al die duitse shit. Ik wil wel BBC en VRT, maar SBS6/NET5/RTL4 etc. kan me niks verroten. Dus fix die shit en biedt mij aan wat ik wil hebben, op maat, voor een nette prijs en afspeelbaar op laptop/pc/xbox/ps3/tablet/smartphone(dat mag best 20-30 euro p/m zijn als daar ook veel on demand shit bij zit).
Inderdaad. Mensen op de maan, iedereen kunnen volgen wat zij/hij de hele dag doet en met wie deze contacten heeft, maar dit? Dit is echt te moeilijk..quote:Op dinsdag 14 januari 2014 18:22 schreef maniack28 het volgende:
Als ze films/series gewoon wereldwijd op dezelfde dag releasen ben je veel shit al kwijt. Verder ben ik fan van Sherlock, maar woon ik in een huurhuis waar de huurbaas tv/internet regelt. Ik heb dus geen BBC. Als de BBC (bijv) met een stream komt (betaald) dan ben ik best bereid geld neer te leggen. Dit doe ik ook al om ijshockey te kijken. Echter lopen de traditionele media nog steeds ver achter de feiten aan. Niemand zit te wachten op een totaalpakket met 900 zenders, niemand zit te wachten op een tv-gids. Iedereen wil on demand op zijn moment naar zijn wens programma's kijken. Ik hoef geen WDR/ZDF en al die duitse shit. Ik wil wel BBC en VRT, maar SBS6/NET5/RTL4 etc. kan me niks verroten. Dus fix die shit en biedt mij aan wat ik wil hebben, op maat, voor een nette prijs en afspeelbaar op laptop/pc/xbox/ps3/tablet/smartphone(dat mag best 20-30 euro p/m zijn als daar ook veel on demand shit bij zit).
Geld, dat is de enige reden, ook de reden voor dit verbod. Bedrijven willen altijd het maximale uithalen wat er nog inzit (zie bijv. ook olieproblematiek enzo). Niemand gaat over op een ander systeem voor dat het oude helemaal uitgeknepen is.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 23:32 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Inderdaad. Mensen op de maan, iedereen kunnen volgen wat zij/hij de hele dag doet en met wie deze contacten heeft, maar dit? Dit is echt te moeilijk..
[ afbeelding ]
Inderdaad. Maar niemand heeft daar zin in dus zal er altijd wel een manier blijven voor het delen van entertainment.quote:Op woensdag 15 januari 2014 01:28 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Geld, dat is de enige reden, ook de reden voor dit verbod. Bedrijven willen altijd het maximale uithalen wat er nog inzit (zie bijv. ook olieproblematiek enzo). Niemand gaat over op een ander systeem voor dat het oude helemaal uitgeknepen is.
Staat in de OP.quote:Op donderdag 16 januari 2014 15:00 schreef Spongeboss het volgende:
Is downloaden nu zojuist illegaal geworden ik las zoiets dat Europa dit besloten had of dat het dichterbij zou komen iemand een bron?
Juist als die dingen geld gaan kosten kijk ik ze ook niet meer. Dan betaal ik wel voor games maar daar blijft het bij.quote:Op donderdag 16 januari 2014 15:04 schreef Nytro het volgende:
ik wil gewoon helemaal nergens voor betalen en al helemaal niet voor muziek, films en series.
Tenminste een eerlijk antwoord.quote:Op donderdag 16 januari 2014 15:04 schreef Nytro het volgende:
ik wil gewoon helemaal nergens voor betalen en al helemaal niet voor muziek, films en series.
quote:
quote:Lessons From Other Areas of Freedom of Information
It is also unclear whether the U.S. government, as its policies dealing with this new online challenge to its authority evolve, will act with as extensive a use of coercive power as it has in the area of intellectual property. Considering that actors such as WikiLeaks are releasing classified documents, and therefore engaging the U.S. government on areas defined as security issues, it seems likely the U.S. government will react strongly.
In the area of intellectual property the US has used threats of trade sanctions to encourage a wide range of countries to contradict and/or change their intellectual property law in response to industry claims of significant financial loss caused by file sharing.20 For example, although the claims are contested, there are allegations (and some evidence) that Sweden (Ahrens, 2006; Ernesto, 2010b), Russia (Anderson, 2006), Spain (Elola, 2010; Wilson, 2010; Geist, 2010), Australia (TVNZ, 2011), and Costa Rica (Long, 2010), among others (Linkletter Knapp, 2000), have all succumbed to U.S. government pressure regarding intellectual property laws. Because the international center of the recording and film industries is in the US—with major domestic branches of this industry in most Western countries—the push has, over time, become more and more a push for harmonizing other countries' domestic law with the US's intellectual property laws through the use of international treaties and trade agreements (Beyer, 2011).
Some countries are more vulnerable to trade pressure from the US than others. For example, countries may be more vulnerable to the US because of needing access to the U.S. market, needing U.S. support vis-à-vis regional hegemons, and/or because of fear of pressure from international organizations such as the WTO. Such countries are more likely to acquiesce to U.S. pressure. In these countries, the U.S. government advocates for harmonization of copyright with U.S. law and the closing of file sharing sites, putting trade pressure on national governments (Sandoval, 2009). For example, in 2006, the U.S. government put direct pressure on the Russian government to shut down Allofmp3.com even though the site appeared to comply with Russian copyright laws (Office of the United States Trade Representative, 2006). Russian prosecutors refused to try the site, in spite of pressure from the Russian government, because they did not agree that the site violated Russian law (Deleon, 2007). The US implied that it would hold up Russian acceptance into the WTO unless it shut down the site (Robinson, 2011).
In another example, in the CAFTA negotiations between the US and Costa Rica, the US delayed Costa Rican sugar access to U.S. markets until the government agreed to U.S. copyright demands (Long, 2010). The possible changes to copyright law sparked widespread protest in Costa Rica, most notably by students.
The US's aggressive and sustained response to other nations' copyright laws suggests that, were there to be a safe harbor for WikiLeaks, or WikiLeaks-like sites, the U.S. government may take aggressive action against it. U.S. pressure against corporations in an attempt to remove all WikiLeaks' infrastructure could be widened to include governments in ways similar to the struggle to harmonize intellectual property standards across contexts.
je download wel! Het bekijken van een website is al downloaden!quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik download niet, waarom moet ik een kopieheffing betalen op dragers?
https://www.tu-chemnitz.d(...)ge_sinnundbedeut.pdfquote:Op vrijdag 24 januari 2014 09:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je download wel! Het bekijken van een website is al downloaden!
QUATSCH!quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat een onzin, geef gewoon toe dat je niet wenst te betalen voor je films en muziek
je weet dat het werd aangestuurd/gefinancieerd door het kapitalisme van de Rothschields?quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:03 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Leef jij op dezelfde planeet? De hele planeet is kapitalistisch. Een paar jaar hebben mensen geveinsd communistisch te zijn en alles te delen, maar het communistisch systeem was in de praktijk (Stalinisme, Leninisme, Maoisme etc) nog meer op bezit gericht dan het kapitalistische systeem, de rijkdom werd nog oneerlijker verdeeld dan binnen het kapitalistische systeem.
De mens wordt door reclame zo opgevoed.quote:De mensheid is hebberig, wil dingen bezitten en zal daar nooit afstand van kunnen doen.
Ik download aardig wat films en series, maar ga ook minstens maandelijks naar de bioscoop, heb elke maand redelijke credit card afrekeningen vanuit iTunes (boeken, films, muziek) en m'n vinyl kast wordt continue beter gevuld... Mee eens dus!quote:Op vrijdag 24 januari 2014 09:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
QUATSCH!
Uit tientallen onderzoeken blijkt dat de grootste downloaders ook diegene zijn die het meeste bioscoop bezoeken én dvd/blurays kopen. Het criminaliseren van downloaders is juist winstderving voor de industrie.
Helaas voor jou geloof ik niet in hetgeen dat alles wordt gefinancierd door de zgn. Rothschields. Die financieren Noord Korea en Wit Rusland in jouw opinie zeker ook?quote:Op vrijdag 24 januari 2014 09:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je weet dat het werd aangestuurd/gefinancieerd door het kapitalisme van de Rothschields?
[..]
De mens wordt door reclame zo opgevoed.
Het voelt echt bevrijdend als je daaraan weet te ontworstelen.
quote:Op vrijdag 24 januari 2014 09:28 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Helaas voor jou geloof ik niet in hetgeen dat alles wordt gefinancierd door de zgn. Rothschields. Die financieren Noord Korea en Wit Rusland in jouw opinie zeker ook?
Ik ben verbaasd over de stelligheid waarmee dit "feit" wordt neergezet. Zeker die verwijzing naar de natuur vind ik vreemd, omdat juist in de natuur, bij onze naaste "neefjes" - zijnde de chimpansees en de bonobo's - beide verschillende levenswijzen/attitudes/moralen bestaan.quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En daar ga je al. De mens is uiteindelijk helemaal geen teamplayer. Er is altijd strijd, concurrentie en zucht naar macht en meer bezit. Dat ban je niet uit, behalve met dwang. Oorlogszucht en hebberigheid zitten in de mens, hoe graag de lieve hippies van het Venius Project (en afgeleide ideetjes, speciaal voor RichardDawkins) ook willen doen geloven dat dat niet zo is. Dat is niet “omdat de mens niet anders kent”, maar omdat dat onze natuur is.
Knip.
Effe offtopic, maar toch: dankjewel voor je diensten aan het Nederlandse volk (en dus ook aan mij).quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, ik zat in Uruzgan, samen met de Aussies en een handjevol Amerikanen.
Had die andere twee dan ook ff gepost.quote:
quote:Op vrijdag 24 januari 2014 11:38 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Effe offtopic, maar toch: dankjewel voor je diensten aan het Nederlandse volk (en dus ook aan mij).
die propagandaquote:Op zaterdag 25 januari 2014 18:41 schreef AchJa het volgende:
Frankrijk, Tims grote voorbeeld vwb download regelgeving, zie onderstaand interview...
http://elenadehollander.f(...)reinaktueelfoto2.jpg
http://elenadehollander.f(...)reinaktueelfoto3.jpg
[..]
Had die andere twee dan ook ff gepost.
Dit, wij hadden een FRS hier in heerenveen en ik kocht zowat elke facking week hele ladingen aan dvds, toen waren opeens alle dvd winkels verdwenen (ook de music store was opeens weg) .. ja wat moet je dan.. beetje naar andere steden toefietsen? Ben malle pietje niet.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 09:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
QUATSCH!
Uit tientallen onderzoeken blijkt dat de grootste downloaders ook diegene zijn die het meeste bioscoop bezoeken én dvd/blurays kopen. Het criminaliseren van downloaders is juist winstderving voor de industrie.
Copyright is obstructie en is iets slechts.
Snap ik, maar het ging mij even om zijn voorspelling in 2011...quote:Op zaterdag 25 januari 2014 20:56 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
alsof het dan opeens geen propaganda is
Jeetje, betalen voor producten die je wilt hebben. Waar moet het heen met de wereld?quote:Op woensdag 22 januari 2014 16:00 schreef Elan het volgende:
Same shit als nu in Duitsland dus.
Straks weer lekker betalen voor je series en films
dan verander je maar de wet, maar dat doen ze nietquote:Op zondag 26 januari 2014 10:06 schreef TheOnlyException het volgende:
[..]
Jeetje, betalen voor producten die je wilt hebben. Waar moet het heen met de wereld?
Nopequote:Op zaterdag 22 februari 2014 00:43 schreef Stickertje het volgende:
Dit is gewoon een theoretische vraag..
Stel, er komt een download verbod, maar je wilt nog wel films en series blijven downloaden.
Je gaat met je laptop naar een openbare wifi gelegenheid en gaat vanaf dat openbare netwerk series & films downloaden.. Is dan te achterhalen dat jij het gedownload hebt?
klopt, zoals hierboven al gezegd werd is dit niet te achterhalen. Het gevolg is dat er een boel openbare netwerken op slot zullen gaan zoals dit al gebeurt in landen met downloadverboden.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 00:43 schreef Stickertje het volgende:
Dit is gewoon een theoretische vraag..
Stel, er komt een download verbod, maar je wilt nog wel films en series blijven downloaden.
Je gaat met je laptop naar een openbare wifi gelegenheid en gaat vanaf dat openbare netwerk series & films downloaden.. Is dan te achterhalen dat jij het gedownload hebt?
Precies, voor een tientje of 5 per jaar heb je nergens last van.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 08:12 schreef Me_Wesley het volgende:
Achja, voor 5 euro per maand heb je een prima VPN die niets logged, nergens last van. Plus, geen pottenkijkers op openbare wifi. En je provider kan ook niet meer meekijken.
Waar meld ik mij aan?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 08:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
Precies, voor een tientje of 5 per jaar heb je nergens last van.
bedankt!quote:Op zaterdag 22 februari 2014 09:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Pick one...
Ik zou zelf voor deze kiezen.
Jouw public IP is verbonden met de VPN service, er is dus maar 1 verbinding richting de service. Alle computers in je homegroup kunnen gebruik maken van diezelfde VPN verbinding.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 09:47 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
bedankt!
Nog even snel een vraagje omdat ik lui ben:
Is dat dan alleen voor mijn pc, of gaat dat per verbinding, dus dat alle pc's hier thuis achter VPN komen?
dat komt in 999999/1000000 gevallen toch echt door je eigen onhandigheid.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 10:00 schreef Weltschmerz het volgende:
en dan gaat zo'n CD ook nog stuk na een aantal jaar.
Gewoon een dedicated server en private trackersquote:Op zaterdag 22 februari 2014 08:12 schreef Me_Wesley het volgende:
Zo was ik laatst in een hotel in Frankrijk, daar kreeg ook iedereen een persoonlijke login en werden er logs bijgehouden.
Achja, voor 5 euro per maand heb je een prima VPN die niets logged, nergens last van. Plus, geen pottenkijkers op openbare wifi. En je provider kan ook niet meer meekijken.
Nee, opsporing gebeurt vooral doordat belangenorganisaties zelf een torrent seeden, en dan loggen wie er van ze downloaden.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 10:23 schreef delano.888 het volgende:
Gewoon dit doen (torrent traffic encrypten) is niet genoeg dus om de aankomende boetes tegen te houden?
http://torrentfreak.com/how-to-encrypt-BitTorrent-traffic/
Klopt, is bij de oosterburen een industrie opzich geworden. Een in Duitsland woonachtige collega van mij kreeg een aanmaning van 1050 euro wegens het seeden van eoa torrent. De ISP'S werken daar gewoon aan mee.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 10:47 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Nee, opsporing gebeurt vooral doordat belangenorganisaties zelf een torrent seeden, en dan loggen wie er van ze downloaden.
Je bent natuurlijk altijd te achterhalen, afhankelijk waarvoor je een anoniemisatiedienst gebruikt. Ik gebruik wel eens proxy's om te trollen, maar zelfs dan let ik er nog op dat mijn taalgebruik binnen de wet valt. Als jij cp of muziek gaat verkopen wordt er pas actie ondernomen. Downloaden mag nog altijd in NL, daarvoor betalen we een heffing op blanco informatiedragers. Ik was laatst een weekendje in Frankrijk. Om ze daar niet in problemen te brengen heb ik thuis een computer aan laten staan en via een ssh-tunnel mijn internetverkeer afgewikkeld.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 08:12 schreef Me_Wesley het volgende:
Zo was ik laatst in een hotel in Frankrijk, daar kreeg ook iedereen een persoonlijke login en werden er logs bijgehouden.
Achja, voor 5 euro per maand heb je een prima VPN die niets logged, nergens last van. Plus, geen pottenkijkers op openbare wifi. En je provider kan ook niet meer meekijken.
Afhankelijk van welke provider je gebruikt niet. Zo is bijvoorbeeld ipredator niet verplicht om logs bij te houden en doet dat dan ook niet, dus al krijgen ze een inval dan is er nog steeds niets dat naar jou leidt.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 11:12 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Je bent natuurlijk altijd te achterhalen, afhankelijk waarvoor je een anoniemisatiedienst gebruikt. Ik gebruik wel eens proxy's om te trollen, maar zelfs dan let ik er nog op dat mijn taalgebruik binnen de wet valt. Als jij cp of muziek gaat verkopen wordt er pas actie ondernomen. Downloaden mag nog altijd in NL, daarvoor betalen we een heffing op blanco informatiedragers. Ik was laatst een weekendje in Frankrijk. Om ze daar niet in problemen te brengen heb ik thuis een computer aan laten staan en via een ssh-tunnel mijn internetverkeer afgewikkeld.
Een VPN is gebonden aan de wetten van het land waaruit zij werken. De komende jaren zijn er nog vrije landen, maar het Westen is hardop bezig om ook die landen te bezetten.
Het enige dat helpt is concurrentie tussen aanbieders van entertainment-diensten. HBO en Netflix zijn een begin, maar het aanbod is te beperkt. Als ik voor een bedrag per maand ALLES kan kijken, films (eventueel net na de bios), series (maximaal 1 dag na VS), muziek (altijd on demand) heb ik geen behoefte meer om op mijn thuiscomputer nog een kopie daarvan te hebben.
Ik wist heel niet dat er een download verbod was in Frankrijk, onlangs nog een filmpje gedownload met de piratebay via een proxy.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 08:12 schreef Me_Wesley het volgende:
Zo was ik laatst in een hotel in Frankrijk, daar kreeg ook iedereen een persoonlijke login en werden er logs bijgehouden.
Achja, voor 5 euro per maand heb je een prima VPN die niets logged, nergens last van. Plus, geen pottenkijkers op openbare wifi. En je provider kan ook niet meer meekijken.
Inderdaad, nu.nl heeft het bericht verwijderd. Vaag...quote:Op donderdag 10 april 2014 11:45 schreef Gunner het volgende:
Je link doet het niet;
http://tweakers.net/nieuw(...)n-niet-toestaan.html
De EU dan, hoop ik.quote:Op donderdag 10 april 2014 11:01 schreef delano.888 het volgende:
Helaas. Dat was het dan...![]()
http://www.nu.nl/tech/374(...)verbod-invoeren.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |