NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En daar ga je al. De mens is uiteindelijk helemaal geen teamplayer. Er is altijd strijd, concurrentie en zucht naar macht en meer bezit. Dat ban je niet uit, behalve met dwang. Oorlogszucht en hebberigheid zitten in de mens, hoe graag de lieve hippies van het Venius Project (en afgeleide ideetjes, speciaal voor RichardDawkins) ook willen doen geloven dat dat niet zo is. Dat is niet “omdat de mens niet anders kent”, maar omdat dat onze natuur is.quote:Je wilt inderdaad uiteindelijk dat de hele mensheid als 1 team samenwerkt. Als je dan eenmaal zo'n werkend systeem heb dan zul je veel minder oorlogszucht en hebberigheid hebben. Maar hoe we daar komen? Stap na stap. Het zal zeker niet in een keer gaan, maar ik denk zeker dat het mogelijk is dat we daar als mensheid op een dag komen.
Het is naief om te denken dat een plan zomaar zonder dwang, stapje voor stapje, uitgevoerd kan worden.
Het eerste struikelblok is het willen afschaffen van bezit. Bezit is helemaal geen probleem. Totaal verblinde hebzucht en een achterlijke hoeveelheid bezit niet willen delen wel. Maar dat is niet de 99% die zo denkt... Die 99% wil jij echter wel dwingen (er is geen andere mogelijkheid) tot het afschaffen van bezit.
Gaatemnieworde.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vind wel dat defensie dat beter moet zien te regelen dan, als je op missie wordt gestuurd... of op een kazerne zit.
Ik bedoel je gaat toch geen brieven meer sturen als militair?
Kost duur... 
Daar is geen geld voor.Internet in Afghanistan moesten we per minuut voor betalen, mailtje typen in wordpad, copy paste in je mailprogramma en weer afsluiten. En het was nog trager dan mijn 56k6 lijntje van voor de oorlog...
Ik ken lui die hun hele toelage aan internet opgemaakt hebben...
Dus gingen jullie brieven schrijven?quote:
[..]
Internet in Afghanistan moesten we per minuut voor betalen, mailtje typen in wordpad, copy paste in je mailprogramma en weer afsluiten. En het was nog trager dan mijn 56k6 lijntje van voor de oorlog...
Ook lullig zeg.
I´m back.
Als de mensen die roepen om het verdelen de helft van hun energie die ze daarin steken zouden gebruiken om slim te zijn en wat te verdienen hebben ze meer dan na het herverdelen van anderen hun bezit
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Meeste mensen zijn niet zo slim als jij hè.quote:
Als de mensen die roepen om het verdelen de helft van hun energie die ze daarin steken zouden gebruiken om slim te zijn en wat te verdienen hebben ze meer dan na het herverdelen van anderen hun bezit
Kun je hard en lang nadenken, komt verder niets uit.
I´m back.
Bellen, moest je wel "over" roepen en 15 seconden wachten op respons...quote:
[..]
Dus gingen jullie brieven schrijven?
Ook lullig zeg.
Vind dat toch wel slecht.quote:
[..]
Bellen, moest je wel "over" roepen en 15 seconden wachten op respons...
De huidige stand der techniek moet toch op zijn minst ervoor kunnen zorgen dat uitgezonden militaire soepel met hun familieleden moeten kunnen communiceren, misschien toch maar eens aanhangig maken bij de politiek, denk ik.
I´m back.
http://www.vrieservice.nlquote:
[..]
Bellen, moest je wel "over" roepen en 15 seconden wachten op respons...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zolang defensie het met steeds minder geld moet doen is dat wel het laatste waar men zich druk om gaat maken.quote:
[..]
Vind dat toch wel slecht.
De huidige stand der techniek moet toch op zijn minst ervoor kunnen zorgen dat uitgezonden militaire soepel met hun familieleden moeten kunnen communiceren, misschien toch maar eens aanhangig maken bij de politiek, denk ik.
Zit wat in, radiostilte.quote:
[..]
Eigen communicatiemiddelen verboden.
Ook briefpost geopend aanleveren ivm screening.
De britten en amerikanen zijn tijdens de oorlog veel vliegtuigen verloren omdat ze de bommenwerper bemanningen er maar niet aankregen.
Zat jij samen met de Duitsers op de compound?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, ik zat in Uruzgan, samen met de Aussies en een handjevol Amerikanen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zit wat in, radiostilte.
De britten en amerikanen zijn tijdens de oorlog veel vliegtuigen verloren omdat ze de bommenwerper bemanningen er maar niet aankregen.
Zat jij samen met de Duitsers op de compound?
Ah, anders had je daar bij een vriend van mij gezetenquote:
[..]
Nee, ik zat in Uruzgan, samen met de Aussies en een handjevol Amerikanen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De mens is net zoveel een teamplayer als dat hij een competitie, naar meer macht en bezit gedreven persoon is. Dat zie je zelf in het hedendaagse kapitalisme wat heel erg op competitie is gebasseerd: Je hebt vooral bedrijven die concurreren, maar binnen die bedrijven is vooral samenwerking van groot belang. Je kan samenwerking vanaf jongs af aan al stimuleren en belonen waardoor dat gedrag uiteindelijk meer voor zal komen. Als je dan uiteindelijk die RBE hebt, waarin je dus een overvloed hebt van vrijwel alles, dan is nog minder reden om competief te zijn en meer reden om samen te werken, wat dus ook weer ons gedrag zal beïnvloeden. Ook zal er dan bijna geen reden meer zijn om macht/bezit te vergaren, omdat je alles dus al hebt.quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En daar ga je al. De mens is uiteindelijk helemaal geen teamplayer. Er is altijd strijd, concurrentie en zucht naar macht en meer bezit. Dat ban je niet uit, behalve met dwang. Oorlogszucht en hebberigheid zitten in de mens, hoe graag de lieve hippies van het Venius Project (en afgeleide ideetjes, speciaal voor RichardDawkins) ook willen doen geloven dat dat niet zo is. Dat is niet “omdat de mens niet anders kent”, maar omdat dat onze natuur is.
Competitie/macht/bezit zal er altijd blijven, echter vind ik het aannemelijk dat deze problemen dusdanig klein worden en kleiner blijven worden dat het niet het functioneren van een dergelijk systeem erg zal verstoren.Een RBE is daarom geen utopie in de zin dat het de perfecte samenleving is. Er zullen altijd problemen blijven echter zal het aantal en de grootte van de problemen in een RBE kleiner zijn dan we nu hebben lijkt mij, want de problemen die we nu hebben zijn enorm.
Meer macht/bezit willen, competitie gedreven zijn, dat zit inderdaad in de mens. Dit betekent dus echter niet dat we dit gedrag altijd in de mate zullen vertonen als we nu doen. Onze omgeving heeft een enorme invloed op ons gedrag.
Ik denk zeker dat we in grote lijnen zonder dwang dit stap voor stap kunnen doen. Stel dat basisinkomen komt er een Zwitserland, dat is al een kleine stap. Wie weet doet Luxemburg een aantal jaar later ook met Zwitseland mee. Tuurlijk zullen er mensen in die landen zijn die tegen het basisinkomen zijn en dat je dat dan als dwang ziet, maar het lijkt me niet dat je die vorm van dwang bedoelt aangezien die vorm gewoon normaal is in onze samenleving.quote:Het is naief om te denken dat een plan zomaar zonder dwang, stapje voor stapje, uitgevoerd kan worden.
Dit zijn geen enorme stappen op wereldniveau, maar ik verwacht dan ook niet dat dit binnen 30 jaar zo gedaan is. We hebben het over een enorme omschakeling. Ik denk wel dat dit over 30 jaar nog veel meer zal spelen dan nu. Vooral door de toenemende problematiek in ons huidige economische systeem.
Bezit is achterhaald als je in een systeem woont waarin je bijna alles kan gebruiken wanneer je dat wilt. In onze huidige samenleving zijn we een beetje gek geworden dat we bezit ook als een soort status zien, maar eigenlijk wil je helemaal niks bezitten. Wil jij een auto hebben, of wil jij een auto kunnen gebruiken wanneer je dat wilt? Wil jij een huis hebben, of wil jij een huis met privacy en andere wensen kunnen gebruiken?quote:Het eerste struikelblok is het willen afschaffen van bezit. Bezit is helemaal geen probleem. Totaal verblinde hebzucht en een achterlijke hoeveelheid bezit niet willen delen wel. Maar dat is niet de 99% die zo denkt... Die 99% wil jij echter wel dwingen (er is geen andere mogelijkheid) tot het afschaffen van bezit.
Gaatemnieworde.
Eigenlijk wil je dat laatste, maar in onze huidige samenleving is het nou eenmaal normaal en begrijpelijk om zaken te bezitten. Eigenlijk is dit maar inefficiënt, want als jij een auto bezit en je gebruikt hem niet, dan kan niemand anders hem gebruiken. Het efficiëntst zou zijn dat wanneer jij een auto niet nodig hebt, dat iemand anders hem dan kan gebruiken en dat wanneer jij weer een auto nodig hebt dat er dan een auto beschikbaar is om te gebruiken.
En daarom wil je in een efficiënte samenleving af van bezit: omdat het inefficiënt is.
Ik ben niet de enige die inziet dat bezit eigenlijk inefficiënt is en ik ben er zeker van dat ik andere mensen daarvan kan overtuigen (geen dwang!).
Deze lobby uit de entertainmentindustrie zal zich uitspreiden over de volledige data-industrie. In de jaren 90 van de vorige eeuw, nog voor de komst van internet, ging ik wekelijks naar een computerclub. Soms had ik wel drie bijeenkomsten per week, aangezien er talloze clubs waren.
Op de club kwam ook altijd iemand die een koffer vol Twilight en andere handel had, toen voor f7,50 tot f10. Ooit werd ik een keer gebeld, een paar uur voor onze bijeenkomst, dat er een inval zou komen die dag. (tja, toen werd de telefoon nog niet afgeluisterd) Of wij allemaal onze illegale spullen wilden thuislaten. Ieder lid belt twee andere leden op en binnen een kwartier wist de hele club het.
Mensen gaan weer socialer worden, komen elkaar weer in het echt tegen en behalve software kan er ook snel muziek worden uitgewisseld. Allemaal inpluggen en met een intranet deel je de CD in wav-formaat in plaats van MP3.
Kopiëren is van alle tijden, de diskjockey is alleen maar gekomen om te ontmoedigen dat mensen muziek van de radio opnamen. Toen software nog op bandjes stond maakte je afspraken met vrienden wie welk spel kocht. Waarom waren dubbele cassettedecks zo populair? Waarom kwamen DCC en MiniDisk?
De industrie overschat de schade van kopiëren. Zij baseren die op het geschatte aantal kopieën maal de kostprijs per stuk. In werkelijkheid zouden de meeste mensen muziek helemaal niet kopen als het niet te downloaden was. Daarbij komt dat artiesten nog nooit hebben kunnen leven van plaatverkoop, daar worden alleen de maatschappijen beter van. Artiesten leven van touren en reclame.
De industrie onderschat de bereidheid tot betalen door consumenten. Een oorzaak is dat er nog altijd geen systeem bestaat om digitaal kleine bedragen af te rekenen zonder dat daar een veelvoud aan kosten bijkomt. Verder is de industrie veel te behoudend. Als je vijf series legaal wil volgen heb je vaak vijf verschillende abonnementen nodig, omdat HBO-series alleen bij HBO te zien zijn. Zelfde geldt voor NBC, Fox, WB etc, Netflix is een goede poging, maar in de praktijk valt nog behoorlijk tegen wat er te zien is. Maak het 12,50 ipv 7,95 per maand en zorg dat wél alles te zien is, dan bestel ik mijn abonnement vandaag nog.
Op de club kwam ook altijd iemand die een koffer vol Twilight en andere handel had, toen voor f7,50 tot f10. Ooit werd ik een keer gebeld, een paar uur voor onze bijeenkomst, dat er een inval zou komen die dag. (tja, toen werd de telefoon nog niet afgeluisterd) Of wij allemaal onze illegale spullen wilden thuislaten. Ieder lid belt twee andere leden op en binnen een kwartier wist de hele club het.
Mensen gaan weer socialer worden, komen elkaar weer in het echt tegen en behalve software kan er ook snel muziek worden uitgewisseld. Allemaal inpluggen en met een intranet deel je de CD in wav-formaat in plaats van MP3.
Kopiëren is van alle tijden, de diskjockey is alleen maar gekomen om te ontmoedigen dat mensen muziek van de radio opnamen. Toen software nog op bandjes stond maakte je afspraken met vrienden wie welk spel kocht. Waarom waren dubbele cassettedecks zo populair? Waarom kwamen DCC en MiniDisk?
De industrie overschat de schade van kopiëren. Zij baseren die op het geschatte aantal kopieën maal de kostprijs per stuk. In werkelijkheid zouden de meeste mensen muziek helemaal niet kopen als het niet te downloaden was. Daarbij komt dat artiesten nog nooit hebben kunnen leven van plaatverkoop, daar worden alleen de maatschappijen beter van. Artiesten leven van touren en reclame.
De industrie onderschat de bereidheid tot betalen door consumenten. Een oorzaak is dat er nog altijd geen systeem bestaat om digitaal kleine bedragen af te rekenen zonder dat daar een veelvoud aan kosten bijkomt. Verder is de industrie veel te behoudend. Als je vijf series legaal wil volgen heb je vaak vijf verschillende abonnementen nodig, omdat HBO-series alleen bij HBO te zien zijn. Zelfde geldt voor NBC, Fox, WB etc, Netflix is een goede poging, maar in de praktijk valt nog behoorlijk tegen wat er te zien is. Maak het 12,50 ipv 7,95 per maand en zorg dat wél alles te zien is, dan bestel ik mijn abonnement vandaag nog.
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Patenten verlopen binnen 10 a 20 jaar.quote:
[..]
Een patent van efficiëntie lithium-ion batterijen (en verschillende andere patenten die die branche kunnen bedreigen) is in handen gevallen van de olie-industrie. Zij blokkeren simpelweg dat iemand de ideëen uit die patenten kan gebruiken.
Uitstekend plan. Met legale downloads en tweede hands cd verkoop heb je bovendien de mogelijkheid om legaal en goedkoop aan muziek te komen. Wat is daar op tegen?
Een downloadverbod gaat toch geen zoden aan de dijk zetten want het is niet te handhaven. De techniek zal altijd vele stappen voor blijven lopen op de anti-piracy partijen. Toen na de blokkade van the piratebay ontstonden allerlei alternatieve websites/proxys. Om de takedown acties op usenet te omzeilen werden bestanden versleuteld. Zo zal een verbod nergens toe leiden anders dan verregaande privacy-schendingen.
Het enigste dat mensen zal laten samenwerken is of verdeling van alle rijkdom, iets dat de bezitters van de rijkdom nooit zullen willen of toelaten. Daarnaast zou een zgn. 'common enemy' helpen (niburu-achtige alien invasie???), maar dan zorgen de rijken gewoon voor de andere rijken, en zijn de armen cannon fodder.quote:
Je wilt inderdaad uiteindelijk dat de hele mensheid als 1 team samenwerkt. Als je dan eenmaal zo'n werkend systeem heb dan zul je veel minder oorlogszucht en hebberigheid hebben. Maar hoe we daar komen? Stap na stap. Het zal zeker niet in een keer gaan, maar ik denk zeker dat het mogelijk is dat we daar als mensheid op een dag komen.
Een resource-based economy (RBE) gaat er sowieso komen. Niet zozeer vanwege de onhoudbaarheid van het huidige monetaire casinosysteem, maar simpelweg omdat we de grondstoffen opmaken die dus uiteindelijk de prijzen gaan bepalen. Daar is ook niets mis mee; eindelijk wordt olie verkocht voor de prijs die het waard is (op dit moment is olie ongeveer 1/3 van de prijs van bier, wat natuurlijk volslagen belachelijk is).quote:
[..]
De mens is net zoveel een teamplayer als dat hij een competitie, naar meer macht en bezit gedreven persoon is. Dat zie je zelf in het hedendaagse kapitalisme wat heel erg op competitie is gebasseerd: Je hebt vooral bedrijven die concurreren, maar binnen die bedrijven is vooral samenwerking van groot belang. Je kan samenwerking vanaf jongs af aan al stimuleren en belonen waardoor dat gedrag uiteindelijk meer voor zal komen. Als je dan uiteindelijk die RBE hebt, waarin je dus een overvloed hebt van vrijwel alles, dan is nog minder reden om competief te zijn en meer reden om samen te werken, wat dus ook weer ons gedrag zal beïnvloeden. Ook zal er dan bijna geen reden meer zijn om macht/bezit te vergaren, omdat je alles dus al hebt.
Competitie/macht/bezit zal er altijd blijven, echter vind ik het aannemelijk dat deze problemen dusdanig klein worden en kleiner blijven worden dat het niet het functioneren van een dergelijk systeem erg zal verstoren.Een RBE is daarom geen utopie in de zin dat het de perfecte samenleving is. Er zullen altijd problemen blijven echter zal het aantal en de grootte van de problemen in een RBE kleiner zijn dan we nu hebben lijkt mij, want de problemen die we nu hebben zijn enorm.
De natuur is competitief, en de mens dus ook. Dat is ook de basis van het kapitalisme, wat een heel natuurlijk systeem is. Een vrije markt (die we dus nu nadrukkelijk NIET hebben) is niets anders dan de biologische niches in ecosystemen.
Het probleem is ook niet kapitalisme. Het probleem is de huidige casinosituatie waar geld totaal nergens op gebaseerd is, wat het in feite waardeloos maakt.
Dat zou je zeggen als je oppervlakkig naar Cuba kijkt. Mensen lijken heel tevreden. Echter, als je doorvraagt, merk je dat men er heeeeel anders over denkt. Mensen met hoge opleidingen die niets verdienen. Dat bevredigt simpelweg niet.quote:Meer macht/bezit willen, competitie gedreven zijn, dat zit inderdaad in de mens. Dit betekent dus echter niet dat we dit gedrag altijd in de mate zullen vertonen als we nu doen. Onze omgeving heeft een enorme invloed op ons gedrag.
Daarbij is het probleem de enorme hebzucht van de 1% en de noodzakelijke slavernij die de 99% vormt.
Maar een basisinkomen is voortborduren op het monetair stelsel. Een basisinkomen is ook geen oplossing. Wat wel een oplossing is, is als de primaire goederen (huisvesting, energie, voedsel en medicijnen) in ruime mate (abundance) geproduceerd worden en dus voor iedereen toegankelijk zijn. Dat onderdeel van Venus-achtige projecten is dan ook niets mis mee. Het voor ALLES laten gelden, wel.quote:Ik denk zeker dat we in grote lijnen zonder dwang dit stap voor stap kunnen doen. Stel dat basisinkomen komt er een Zwitserland, dat is al een kleine stap. Wie weet doet Luxemburg een aantal jaar later ook met Zwitseland mee. Tuurlijk zullen er mensen in die landen zijn die tegen het basisinkomen zijn en dat je dat dan als dwang ziet, maar het lijkt me niet dat je die vorm van dwang bedoelt aangezien die vorm gewoon normaal is in onze samenleving.
Dit zijn geen enorme stappen op wereldniveau, maar ik verwacht dan ook niet dat dit binnen 30 jaar zo gedaan is. We hebben het over een enorme omschakeling. Ik denk wel dat dit over 30 jaar nog veel meer zal spelen dan nu. Vooral door de toenemende problematiek in ons huidige economische systeem.
Dat denk jij. 99,9999% van de Aarde denkt daar anders over. En niet (alleen) omdat ze niets anders gewend zijn, ook omdat bezit gewoon iets is wat veel mensen willen. Nogmaals; Cuba. Ook daar wil men bezit, luxe producten etc. De taxichauffeur die voor zijn zoontje een tablet wilde, moest bijna huilen toen hij vertelde over de situatie daar. Het is schrijnend, echt.quote:Bezit is achterhaald als je in een systeem woont waarin je bijna alles kan gebruiken wanneer je dat wilt.
Veel mensen hebben dat inderdaad. Ik bezit mijn zaken niet voor status, maar omdat ik ervan geniet en ze gebruik.quote:In onze huidige samenleving zijn we een beetje gek geworden dat we bezit ook als een soort status zien,
Jij als "linkse hippie"quote:maar eigenlijk wil je helemaal niks bezitten.
niet waarschijnlijk. Houd een enquete onder een man of 10.000 en je zal een heel ander antwoord krijgen.Leuke vraag; ik heb op dit moment geen auto en doe juist het tweede; ik reis vrijwel alleen per taxi (als ik niet loop of met het vliegtuig ga). Toch, toen ik een auto had, leende ik die niet eens uit aan vrienden, laat staan dat ik mijn bezitting met anderen zou willen delen. En zo denkt vrijwel iedereen met een auto.quote:Wil jij een auto hebben, of wil jij een auto kunnen gebruiken wanneer je dat wilt?
Dat willen die projectgoeroes ja. Maar efficientie is geen doel ofzo, het is een handig streven voor veel dingen, maar een totaal efficiente samenleving is geen pretje.quote:Wil jij een huis hebben, of wil jij een huis met privacy en andere wensen kunnen gebruiken?
Eigenlijk wil je dat laatste, maar in onze huidige samenleving is het nou eenmaal normaal en begrijpelijk om zaken te bezitten. Eigenlijk is dit maar inefficiënt, want als jij een auto bezit en je gebruikt hem niet, dan kan niemand anders hem gebruiken. Het efficiëntst zou zijn dat wanneer jij een auto niet nodig hebt, dat iemand anders hem dan kan gebruiken en dat wanneer jij weer een auto nodig hebt dat er dan een auto beschikbaar is om te gebruiken.
En daarom wil je in een efficiënte samenleving af van bezit: omdat het inefficiënt is.
Een aantal inderdaad. Met name door goed onderwijs (nog een positief punt van Zeitgeist/Venus Project). Maar wat doe je met aaaaaal die mensen die inefficient bezit verkiezen boven efficient non-bezit? Uiteindelijk zal je op dwang over moeten gaan, dat is het probleem.quote:Ik ben niet de enige die inziet dat bezit eigenlijk inefficiënt is en ik ben er zeker van dat ik andere mensen daarvan kan overtuigen (geen dwang!).
Wat ik al zei; in kleine communes/kibboetsen werkt dit neocommunistische (want er zal toch echt een vorm van bestuur nodig zijn, iets wat Venus Project handig weglaat uit zijn filmpjes) idee op vrijwillige basis prima. Echter, wil je dat over de gehele wereld uitstrooien, zul je toch echt aan dwang moeten. En dat gaat weerstand opleveren, in mijn ogen terecht.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Helemaal pro, maar fix mij dan een fatsoenlijke manier om mijn favoriete bandjes op plaat/mediadrager te krijgen en regel mij de films die ik wil zien in de winkel of on demand. 90% van wat ik download is hier niet verkrijgbaar, omdat winkels alleen nog maar shit van grote partijen verkopen omdat alles om geld gaat.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Natuurlijk gratis is beter maar een service als Netflix of Steam is een stuk gemakkelijker dan the piratebay en bestandsbeheer dus daar betaal ik ook vrolijk voor. Dankzij freeloaders als mij kun jij nu ook van die service genieten ipv voor de tv zitten met 4 reclameblokken per uur of een dvd collectie die 50 euro per box kost. Ik heb nooit geclaimd dat ik moreel was, enkel dat de baasjes aan de top een stel eikels zijn en ik geen enkel bezwaar voel als ik ze besteel volgens de definitie waar ze miljoenen aan lobbygeld aan hebben uitgegeven om hem wet proberen te maken.quote:
[..]
Geef gewoon toe dat je wil freeloaden en hou op je te rechtvaardigen met pseudo morale crap
Pff, de industrie is zelf begonnen, met hun "downloaden is diefstal" leugens. Pure immorele winstmaximalisatie-bullshit.quote:
[..]
Geef gewoon toe dat je wil freeloaden en hou op je te rechtvaardigen met pseudo morale crap
They stole our music, and we're stealin' it back.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mooie uiteenzetting.quote:
De industrie onderschat de bereidheid tot betalen door consumenten. Een oorzaak is dat er nog altijd geen systeem bestaat om digitaal kleine bedragen af te rekenen zonder dat daar een veelvoud aan kosten bijkomt. Verder is de industrie veel te behoudend. Als je vijf series legaal wil volgen heb je vaak vijf verschillende abonnementen nodig, omdat HBO-series alleen bij HBO te zien zijn. Zelfde geldt voor NBC, Fox, WB etc, Netflix is een goede poging, maar in de praktijk valt nog behoorlijk tegen wat er te zien is. Maak het 12,50 ipv 7,95 per maand en zorg dat wél alles te zien is, dan bestel ik mijn abonnement vandaag nog.
En je ziet al dat in Amerika waar Netflix een veelvoud heeft van wat we hier voor hetzelfde geld erop kunnen zien, Netflix wel een grote rol speelt.
Het probleem is dus niet het betalen, maar de manier van verkrijgen.
Een voorbeeldje:
Dat niet alleen, er is altijd wel een omweg.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 09:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Pff, de industrie is zelf begonnen, met hun "downloaden is diefstal" leugens. Pure immorele winstmaximalisatie-bullshit.
They stole our music, and we're stealin' it back.
En de omweg is vaak makkelijker,
zie bijvoorbeeld het downloaden van muziek.
Napster werd plat gelegd en aangepast, sinds dat moment raakte de verkoop van de CD in een slop en de verkoop daalde ongeveer vanaf het moment dat veel mensen door dat er achter kwamen dat er ook zoiets bestond als MP3 en men ging zoeken en andere download sites werden populair.
Brein en andere anti piracy bedrijven zorgden voor een blokade van TPB , TPB werd populairder dan ooit, het werkt gewoon volledig averechts.
Er staat nog een vraag voor u open!!
