Jij reageerde op mijn post met een reactie waar ik het mee eens was.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:13 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Tja als je niet de moeite wilt nemen om na te denken over wat een ander bedoelt, waarom post je hier dan? Waarom ga je dan ooit een gesprek aan?
http://en.wikipedia.org/w(...)otive_NiMH_batteriesquote:Op donderdag 9 januari 2014 14:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke patenten?
Of roep je maar wat?
Het mooie is dat deze dromen steeds meer werkelijkheid wordenquote:
Yup, zo ben ik voor het eerst in aanraking met deze ideëen als één geheel gekomen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:14 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Toevallig bekend met de Zeitgeist docus?
Ik heb er ook wat inspiratie uit kunnen halen. Prima basis materiaal.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:28 schreef JaJammerJan het volgende:
Yup, zo ben ik voor het eerst in aanraking met deze ideëen als één geheel gekomen.
Ik denk niet dat ik het zal meemakenquote:Op donderdag 9 januari 2014 14:28 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Het mooie is dat deze dromen steeds meer werkelijkheid wordenHet zal helaas wel nog vele decennia duren, alhoewel een soort culturele revolutie het proces zou kunnen versnellen.
En dat na hun dood de erven nog zeventig jaar meeprofiteren van iets waar ze helemaal niks aan bij hebben gedragen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:28 schreef Kowloon het volgende:
Wat mij betreft wordt het eerst een zaak het auteursrecht fors in te perken. Films, boeken en muziek zouden naar mijn idee na een jaar 10 in het publieke domein moeten gaan vallen. Het is niet reëel om partijen hun leven lang vruchten te kunnen laten plukken van iets wat zij in het verleden gedaan hebben.
Je bedoeld, jij wilt kunnen profiteren van het werk van anderen zonder er wat tegenover te zettenquote:Op donderdag 9 januari 2014 14:28 schreef Kowloon het volgende:
Wat mij betreft wordt het eerst een zaak het auteursrecht fors in te perken. Films, boeken en muziek zouden naar mijn idee na een jaar 10 in het publieke domein moeten gaan vallen. Het is niet reëel om partijen hun leven lang vruchten te kunnen laten plukken van iets wat zij in het verleden gedaan hebben.
Was in China een groot succesquote:Op donderdag 9 januari 2014 14:28 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Het mooie is dat deze dromen steeds meer werkelijkheid wordenHet zal helaas wel nog vele decennia duren, alhoewel een soort culturele revolutie het proces zou kunnen versnellen.
En in Ruslandquote:
Misschien moeten we ons maar eens afvragen of dat "veel geld" wel gerechtvaardigd is voor iets banaals als "entertainment"...quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:17 schreef Dven het volgende:
Natuurlijk moet media vrij beschikbaar zijn. Niets betalen voor zaken waar wel veel geld ingestoken is![]()
![]()
Ja.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:53 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Misschien moeten we ons maar eens afvragen of dat "veel geld" wel gerechtvaardigd is voor iets banaals als "entertainment"...
Je bedoeld dat JIJ vooral neemtquote:Op donderdag 9 januari 2014 14:56 schreef BasEnAad het volgende:
Vroeger hadden platenmaatschappijen een functie om muziek te verspreiden.
Nu doet internet dat, maar zitten we nog wel met al die doorgeschoten auteursrechten.
Maatschappijen halen geld op om ons commercie door de strot te kunnen douwen.
Artiesten treden maar gewoon op voor hun geld, dat is altijd zo geweest voor de cd/plaat.
De technologie geeft en neemt.
Ik ben niet relevant in dit verhaal.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bedoeld dat JIJ vooral neemt
Dat is een nog veel ranziger regeling ja.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:42 schreef Ferdo het volgende:
En dat na hun dood de erven nog zeventig jaar meeprofiteren van iets waar ze helemaal niks aan bij hebben gedragen.
Copyrights en patenten zijn door de overheid verschafte monopolies. Dergelijk monopolies zul je in duur moeten beperken omdat er anders veel te veel surplus door de monopolist kan worden verkregen. Persoonlijk vind ik overigens dat copyrights en patenten zelfs volledig afgeschaft moeten worden. Intellectueel werk is iets wat je in beginsel niet tot iemands eigendom moet maken omdat dat de menselijke ontwikkeling beperkt.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Je bedoeld, jij wilt kunnen profiteren van het werk van anderen zonder er wat tegenover te zetten
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Was in China een groot succes
Impliceren jullie nou dat het systeem dat er in China/Cuba was ingevoerd veel lijkt op wat ik hier net heb verkondigd? Zoiets, of iets wat erbij in de buurt komt, is namelijk nog nooit geprobeerd. Verder kan ook menig mens zich afvragen hoe succesvol kapitalisme op dit moment is en of er geen beter alternatief is.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En in Rusland
En op Cuba plukken ze er ook nog de vruchten van; beetje hangen de hele dag (werken hoeft/ kan er niet), muziek maken, allemaal een mooie klassieke auto en ongeveer hetzelfde te eten.En teren op al die technologisch hoogstaande ontwikkelingen
Vergis je niet hoe incapabel de meeste mensen zijn om zulk een wereld ook maar te kunnen voorstellen. De meesten hebben nog nooit in die richting ook maar gedacht. Ze kunnen niet out of the box denken. En die box is al honderden jaren hetzelfde. Mensen missen de fantasie, de creativiteit, het voorstellingsvermogen. Een behoorlijk obstakel in het verspreiden van dit soort ideeën.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:26 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
[..]
Impliceren jullie nou dat het systeem dat er in China/Cuba was ingevoerd veel lijkt op wat ik hier net heb verkondigd? Zoiets, of iets wat erbij in de buurt komt, is namelijk nog nooit geprobeerd. Verder kan ook menig mens zich afvragen hoe succesvol kapitalisme op dit moment is en of er geen beter alternatief is.
Dat is dan ook meteen waarom dergelijke ideeën in de praktijk nooit zullen werken. Mensen blijven mensen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:29 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Vergis je niet hoe incapabel de meeste mensen zijn om zulk een wereld ook maar te kunnen voorstellen. De meesten hebben nog nooit in die richting ook maar gedacht. Ze kunnen niet out of the box denken. En die box is al honderden jaren hetzelfde. Mensen missen de fantasie, de creativiteit, het voorstellingsvermogen. Een behoorlijk obstakel in het verspreiden van dit soort ideeën.
Volgens die gedachtegang zou er dan nooit verandering plaats gevonden kunnen hebben in de wereld.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is dan ook meteen waarom dergelijke ideeën in de praktijk nooit zullen werken. Mensen blijven mensen.
Natuurlijk wel. Dergelijke ideeën gaan vrijwel altijd uit van het ontbreken van een overheid en mensen die volledig uit vrije wil constructief samenwerken. Dat wil niet zeggen dat er geen verandering plaats kan vinden.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:32 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Volgens die gedachtegang zou er dan nooit verandering plaats gevonden kunnen hebben in de wereld.
Aangezien dit niet het geval is geweest kan je stelling dus niet kloppen.
Try again.
Usenet kan je gewoon encrypted gebruiken hoor.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:04 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Dat wordt dan maar een methode zoeken om mijn internetverkeer af te schermen. Media zou vrij beschikbaar moeten zijn![]()
http://www.dumpert.nl/med(...)one_over_piracy.html
Meer mensen zouden naar haar moeten luisteren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |