"Downloadverbod komt stap dichterbij"

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Geef gewoon toe dat je wil freeloaden en hou op je te rechtvaardigen met pseudo morale crap

twitter:

KimDotcom twitterde op donderdag 09-01-2014 om 05:35:26 How to stop piracy:1. Create great stuff2. Make it easy to buy3. Works on any device4. Same day global release5. Fair price reageer retweet

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 13:29 schreef Dven het volgende:

[..]

Oke. Dus omdat je wel eens iets koopt moet alles vrij beschikbaar zijn Ik koop kaas bij de kaasboer, ik koop ham bij de slager en kip bij de poelier, net als brood bij de bakker. Derhalve mag ik bij de groenteboer stelen

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 09:11 schreef nikk het volgende:
Het is mooi zolang het duurde. We wisten allemaal dat het nooit stand zou houden. Alle beeld en geluid zonder te betalen straffeloos uit illegale bron massaal downloaden. Het feest is voorbij.

Uiteindelijk zal er in de praktijk weinig veranderen. Hopelijk.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 18:22 schreef maniack28 het volgende:
Als ze films/series gewoon wereldwijd op dezelfde dag releasen ben je veel shit al kwijt. Verder ben ik fan van Sherlock, maar woon ik in een huurhuis waar de huurbaas tv/internet regelt. Ik heb dus geen BBC. Als de BBC (bijv) met een stream komt (betaald) dan ben ik best bereid geld neer te leggen. Dit doe ik ook al om ijshockey te kijken. Echter lopen de traditionele media nog steeds ver achter de feiten aan. Niemand zit te wachten op een totaalpakket met 900 zenders, niemand zit te wachten op een tv-gids. Iedereen wil on demand op zijn moment naar zijn wens programma's kijken. Ik hoef geen WDR/ZDF en al die duitse shit. Ik wil wel BBC en VRT, maar SBS6/NET5/RTL4 etc. kan me niks verroten. Dus fix die shit en biedt mij aan wat ik wil hebben, op maat, voor een nette prijs en afspeelbaar op laptop/pc/xbox/ps3/tablet/smartphone(dat mag best 20-30 euro p/m zijn als daar ook veel on demand shit bij zit).

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 18:22 schreef maniack28 het volgende:
Als ze films/series gewoon wereldwijd op dezelfde dag releasen ben je veel shit al kwijt. Verder ben ik fan van Sherlock, maar woon ik in een huurhuis waar de huurbaas tv/internet regelt. Ik heb dus geen BBC. Als de BBC (bijv) met een stream komt (betaald) dan ben ik best bereid geld neer te leggen. Dit doe ik ook al om ijshockey te kijken. Echter lopen de traditionele media nog steeds ver achter de feiten aan. Niemand zit te wachten op een totaalpakket met 900 zenders, niemand zit te wachten op een tv-gids. Iedereen wil on demand op zijn moment naar zijn wens programma's kijken. Ik hoef geen WDR/ZDF en al die duitse shit. Ik wil wel BBC en VRT, maar SBS6/NET5/RTL4 etc. kan me niks verroten. Dus fix die shit en biedt mij aan wat ik wil hebben, op maat, voor een nette prijs en afspeelbaar op laptop/pc/xbox/ps3/tablet/smartphone(dat mag best 20-30 euro p/m zijn als daar ook veel on demand shit bij zit).

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 23:32 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Inderdaad. Mensen op de maan, iedereen kunnen volgen wat zij/hij de hele dag doet en met wie deze contacten heeft, maar dit? Dit is echt te moeilijk..

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 01:28 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Geld, dat is de enige reden, ook de reden voor dit verbod. Bedrijven willen altijd het maximale uithalen wat er nog inzit (zie bijv. ook olieproblematiek enzo). Niemand gaat over op een ander systeem voor dat het oude helemaal uitgeknepen is.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 15:00 schreef Spongeboss het volgende:
Is downloaden nu zojuist illegaal geworden ik las zoiets dat Europa dit besloten had of dat het dichterbij zou komen iemand een bron?

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 15:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Staat in de OP.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 15:04 schreef Nytro het volgende:
ik wil gewoon helemaal nergens voor betalen en al helemaal niet voor muziek, films en series.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 15:04 schreef Nytro het volgende:
ik wil gewoon helemaal nergens voor betalen en al helemaal niet voor muziek, films en series.

quote:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jcc4.12050/full

quote:

Lessons From Other Areas of Freedom of Information

It is also unclear whether the U.S. government, as its policies dealing with this new online challenge to its authority evolve, will act with as extensive a use of coercive power as it has in the area of intellectual property. Considering that actors such as WikiLeaks are releasing classified documents, and therefore engaging the U.S. government on areas defined as security issues, it seems likely the U.S. government will react strongly.

In the area of intellectual property the US has used threats of trade sanctions to encourage a wide range of countries to contradict and/or change their intellectual property law in response to industry claims of significant financial loss caused by file sharing.20 For example, although the claims are contested, there are allegations (and some evidence) that Sweden (Ahrens, 2006; Ernesto, 2010b), Russia (Anderson, 2006), Spain (Elola, 2010; Wilson, 2010; Geist, 2010), Australia (TVNZ, 2011), and Costa Rica (Long, 2010), among others (Linkletter Knapp, 2000), have all succumbed to U.S. government pressure regarding intellectual property laws. Because the international center of the recording and film industries is in the US—with major domestic branches of this industry in most Western countries—the push has, over time, become more and more a push for harmonizing other countries' domestic law with the US's intellectual property laws through the use of international treaties and trade agreements (Beyer, 2011).

Some countries are more vulnerable to trade pressure from the US than others. For example, countries may be more vulnerable to the US because of needing access to the U.S. market, needing U.S. support vis-à-vis regional hegemons, and/or because of fear of pressure from international organizations such as the WTO. Such countries are more likely to acquiesce to U.S. pressure. In these countries, the U.S. government advocates for harmonization of copyright with U.S. law and the closing of file sharing sites, putting trade pressure on national governments (Sandoval, 2009). For example, in 2006, the U.S. government put direct pressure on the Russian government to shut down Allofmp3.com even though the site appeared to comply with Russian copyright laws (Office of the United States Trade Representative, 2006). Russian prosecutors refused to try the site, in spite of pressure from the Russian government, because they did not agree that the site violated Russian law (Deleon, 2007). The US implied that it would hold up Russian acceptance into the WTO unless it shut down the site (Robinson, 2011).

In another example, in the CAFTA negotiations between the US and Costa Rica, the US delayed Costa Rican sugar access to U.S. markets until the government agreed to U.S. copyright demands (Long, 2010). The possible changes to copyright law sparked widespread protest in Costa Rica, most notably by students.

The US's aggressive and sustained response to other nations' copyright laws suggests that, were there to be a safe harbor for WikiLeaks, or WikiLeaks-like sites, the U.S. government may take aggressive action against it. U.S. pressure against corporations in an attempt to remove all WikiLeaks' infrastructure could be widened to include governments in ways similar to the struggle to harmonize intellectual property standards across contexts.