quote:vrome Europese jodendom verzette zich tegen het zionisme omdat het joodse volk de Eeuwige had beloofd zich niet in het Heilige Land te vestigen. Individuele vestiging mag, maar collectieve vestiging mag pas als de Messias komt. Tot die tijd moet het joodse volk geduldig wachten in ballingschap.
Maar toen brak de Weense intellectueel Theodor Herzl (1860-1904) met zijn zionisme deze belofte
Herzl was al seculier, door de joodse Verlichting, maar hij wist talloze joden te winnen voor het ’ketterse’ idee om nu al naar het heilige land te gaan. De vromen rechtvaardigden hun alliantie met Herzl door te wijzen op de gemoderniseerde diaspora waar de ’vrome joodse ziel niet langer kon bloeien’. Met lede ogen zag de traditionele jood toe hoe Herzl vele joden een nieuwe ’ontjoodste’ identiteit aanpraatte waardoor zij braken met de kern van het jodendom. En net zoals iemand die niet in de heilige Drie-eenheid gelooft, zich moeilijk christen kan noemen, diskwalificeert iemand die breekt met deze belofte zich als jood.
De ’ontjoodste’ socialistische Russen stichtten Israël en vormden daar ook de invloedrijkste groep binnen de militaire elite. Onder hen was Israëls eerste premier, David Ben Gurion, die de Jiddische diaspora-jood wilde vervangen door een nieuwe, trotse en mondige joodse Israëliër. Een beetje jodendom mocht wel, maar niet te veel en vooral niet vroom. Deze Nieuwe Hebreeuwse Mens zou burger zijn van een normale staat, een staat zoals alle andere. Al snel bleek dat wat normaal was voor andere staten, abnormaal was voor Israël: het traditionele jodendom ,eeuwenlang het collectieve bewustzijn van de joden
Waar hebben deze ontwikkelingen toe geleid? Onmiskenbaar tot de stichting van de staat Israël door de seculiere joden. Maar aan vrome zijde leidde het volgens tot vals messianisme en tot gewelddadigheden. De koortsachtige bebouwing van het bijbelse land Judea en Samaria (’Westoever’) door joden die de voetstappen van de Messias horen, heeft weinig met jodendom te maken, ook al zeggen religieuze zionisten dat ze vroom zijn. Eind negentiende eeuw braken ze met de joodse traditie in hun ijver de komst van de Messias te bespoedigen
Ze hebben zeker twijfels gehad over deze koers. Ze worstelden met deze breuk. Maar toen Israël in 1967 op miraculeuze wijze de Zesdaagse Oorlog won, wisten ze het zeker: de Eeuwige is een zionist. IJver sloeg toen om in fanatisme.
Na de dramatische terugtrekking uit Gaza in 2005, die iedere jood, vroom of niet vroom met tranen in de ogen heeft beleefd, sloegen de twijfels weer toe. Zou G-d dan toch geen zionist zijn? Sommige religieuze zionisten bekenden dat ze wellicht een valse Messias hebben nagejaagd. Verblind en overmoedig door de overwinning, stortten ze zich op het land en raakten in een isolement.''We zijn te veel van onszelf en van het land gaan houden, ten koste van aandacht voor de Tora en de rest van Israël'', bekende een kolonist na de terugtrekking.
Christelijke zionisten in Europa en de evangelische lobby in Amerika zouden deze geluiden moeten horen. Maar hun enige zorg blijft behoud van het land. Want het land is heilig. Maar land kan niet heilig zijn in het jodendom, dat is precies waar het om gaat! ! De vroege zionisten en later de kolonisten, verheerlijken het land. De Klaagmuur is voor hen heilig, terwijl traditionele joden deze muur het Gouden Kalf van de zionisten noemen. Het komt in de buurt van afgoderij.
En dan het geweld..... Hoe kan het jodendom toestaan dat soldaten van G-ds volk met keppeltjes wel eens iemand doodschieten? Hoe kan het jodendom dat toestaan
Nou,het gebruik van geweld is onjoods. De joden beloofden G-d ook geen geweld te gebruiken. De soldaten behoren te schieten als zionist en niet als vertegenwoordiger van het jodendom!!!!De staat moet zich verdedigen, maar geweld gebruiken in naam van de Tora is niet joods!!
Het zijn juist de joodse joden en niet de ’ontjoodste’ zionisten, die in naam van de Tora, als antizionisten nog steeds zorgen voor overleving van het joodse volk
Laat het niet gebeuren, maar als het land Israël verdwijnt, zullen zij blijven. Maar wat betekent verlies van land voor de jood die land verheerlijkt? De paradox is dat zestig procent van de Israëliërs de traditionele joden het meest haten. Waarom? Niet omdat ze de dienstplicht niet vervullen of geen belasting betalen, want talloze Israëliërs ontduiken deze plichten
Ze worden gehaat omdat ze niet meer zouden moeten bestaan. Net zoals veel christenen vinden dat ze het Nieuwe Israël zijn, vinden de zionisten dat de Nieuwe Hebreeuwse Mens in de plaats is gekomen van de traditionele 'Jiddische’ diaspora-jood.'
Zionisme an sich schrijft geen puur Joodse staat voor. Sterker nog, de eerste Zionistische ideologen hadden heel sterke ideeën over hoe zo'n staat multicultureel zou kunnen zijn. Ook Ben-Gurion dacht dat aanvankelijk, tot de oorlog uitbrak.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:14 schreef Goldar het volgende:
@ Rosario.
Het is hun goed recht om in dat gebied te gaan wonen. Maar dat doe je dan wel met de mensen die er al woonden. Je kan die niet zomaar buiten gooien. Daar zit het probleem. Het Zionisme schrijft een puur Joodse staat voor, dat vind ik net zo erg als een puur islamitische staat (waar heel de wereld over zal vallen.),
Heerlijke frisse mensen, die van Satmar. Echt een verademing in het politieke debat.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:14 schreef Skillsy het volgende:
Ik wil nog wel even quote uit het boek Yaakov R. doen omdat er te weinig antizionitisch geluid komt vanuit de Joodse kant
[..]
Net als het Fascisme of Communisme ontwikkelt het Zionisme zich ook natuurlijk.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:18 schreef Rosario het volgende:
[..]
Zionisme an sich schrijft geen puur Joodse staat voor. Sterker nog, de eerste Zionistische ideologen hadden heel sterke ideeën over hoe zo'n staat multicultureel zou kunnen zijn. Ook Ben-Gurion dacht dat aanvankelijk, tot de oorlog uitbrak.
Alles wat ook maar anti zoinistisch is gaat bij jou een duimpje omlaag. Omdat je zo verblind bent door zionisme kun je nietvoorbij 'Satmar' kijken en überhaubt proberen te luisteren wat hij te zeggen heeft.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:21 schreef Rosario het volgende:
[..]
Heerlijke frisse mensen, die van Satmar. Echt een verademing in het politieke debat.
Misschien. Ik vind Israël zelf redelijk terughoudend en niet bepaald de agressor, maar het zou zeker beter zijn best kunnen doen om een vredesverdrag te forceren.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:22 schreef Goldar het volgende:
[..]
Net als het Fascisme of Communisme ontwikkelt het Zionisme zich ook natuurlijk.
Als we kijken hoe het er nu aan toe gaat, zien we dat Israel 1 van de grote agressors in het MO is. We zien dat Palestijnen onderdrukt worden en als gevolg daarvan radicaliseren.
Daardoor zitten we in een cirkel waar Israel als enige een eind aan kan maken maar niet doet.
Neuh, alles wat ongenuanceerd is krijgt bij mij een duimpje omlaag. En dat zijn zij. Homofobe en vrouwonvriendelijke patriarchen die geweld veroordelen, laat me niet lachen zeg.. Dat ik neutraal ben heb ik trouwens nooit beweerd, ik draag Israël een warm hart toe.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:25 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Alles wat ook maar anti zoinistisch is gaat bij jou een duimpje omlaag. Omdat je zo verblind bent door zionisme kun je niet voorbij 'Satmar' te kijken en überhaubt proberen te luisteren wat hij te zeggen heeft.
Ik vind Israel wel degelijk een agressor. Als je ziet hoe ze omgaan met de Palestijnen en ook hun buitenlandse politiek ten opzicht van hun buurlanden.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:29 schreef Rosario het volgende:
[..]
Misschien. Ik vind Israël zelf redelijk terughoudend en niet bepaald de agressor, maar het zou zeker beter zijn best kunnen doen om een vredesverdrag te forceren.
[..]
Neuh, alles wat ongenuanceerd is krijgt bij mij een duimpje omlaag. En dat zijn zij. Homofobe en vrouwonvriendelijke patriarchen die geweld veroordelen, laat me niet lachen zeg.. Dat ik neutraal ben heb ik trouwens nooit beweerd, ik draag Israël een warm hart toe.
Het heeft vrede met Jordanië en Egypte? En heeft de grenzen met Libanon en Syrië gewoon potdicht, bij die laatste gebeurde er dertig jaar niks totdat de burgeroorlog zich roerde. Ik zie niet in hoe dat een 'agressor' is.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:34 schreef Goldar het volgende:
[..]
Ik vind Israel wel degelijk een agressor. Als je ziet hoe ze omgaan met de Palestijnen en ook hun buitenlandse politiek ten opzicht van hun buurlanden.
Het Zionisme wil ook de herstelling van de oud Joodse staat, dan liggen er nog een aantal landen in de weg. Israel is geen modern seculier land, al wil het zich zo wel voordoen.
Je bent niet neutraal, dat heb ik in de vorige delen ook al gemerkt Vooral door je manier van discussieren. Mischien je horizon wat verbreden? En niet alles wat anti zionitisch is als vijandig te zien. Je liefde voor Israël als staat is me van het begin al duidelijk en laat je ook zeer duidelijk merken.quote:
Het bezet wel de Golan hoogvlakte en weigert de Palestijnse gebieden vrij te laten.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:38 schreef Rosario het volgende:
[..]
Het heeft vrede met Jordanië en Egypte? En heeft de grenzen met Libanon en Syrië gewoon potdicht, bij die laatste gebeurde er dertig jaar niks totdat de burgeroorlog zich roerde. Ik zie niet in hoe dat een 'agressor' is.
Verder zou ik het idee laten varen dat er in de Israëlische politiek nog zoiets bestaat als een "Groot-Israël"-visie.. Die bestaat al decennia niet meer, voor niemand.
En jij bent wel neutraal? Je hebt net nog gezegd dat je antizionistisch bent. Pretendeer vooral niet dat jij niet vastzit in een denkpatroon.. Ik heb er misschien wel een mooi labeltje voor; shtetl-mentaliteit.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:41 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Je bent niet neutraal, dat heb ik in de vorige delen ook al gemerkt Vooral door je manier van discussieren. Mischien je horizon wat verbreden? En niet alles wat anti zionitisch is als vijandig te zien. Je liefde voor Israël als staat is me van het begin al duidelijk en laat je ook zeer duidelijk merken.
Doordat je meteen commentaar geeft op de Satmar en er een gemaakte mening over te geven die bevooroodeeld is kun je gewoon niet luisteren naar wat hij zegt. Overigens zijn niet alle Satmar leden onfris (dank overigens voor het compliment)
Maar discussie is met jou, net als met Kees22 ,over deze materie niet mogelijk omdat je niet neutraal bent.
Strategische troef. Dat ze die tzt. los moeten laten staat wel buiten kijf ja.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:43 schreef Goldar het volgende:
[..]
Het bezet wel de Golan hoogvlakte en weigert de Palestijnse gebieden vrij te laten.
Waarom?
Strategische troef waarvoor? En dan hebben we het niet over de Joodse kolonisten die altijd nederzettingen gaan stichten als er vrede dichtbij komt.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:44 schreef Rosario het volgende:
[..]
Strategische troef. Dat ze die tzt. los moeten laten staat wel buiten kijf ja.
De Golan Hoogvlakte is wel lekker schieten voor Syrisch geschut.. En zolang die geflipte dictator daar nog zit weet je 't nooit. Ze kunnen 't wel zo teruggeven maar er zal onderhandeld moeten worden. Hetzelfde geldt voor de Westoever.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:46 schreef Goldar het volgende:
[..]
Strategische troef waarvoor? En dan hebben we het niet over de Joodse kolonisten die altijd nederzettingen gaan stichten als er vrede dichtbij komt.
Ah dus toch oorlog? Ook het tegenwerken van internationale samenwerking met Iran, dat soort dingen..quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:48 schreef Rosario het volgende:
[..]
De Golan Hoogvlakte is wel lekker schieten voor Syrisch geschut.. En zolang die geflipte dictator daar nog zit weet je 't nooit. Ze kunnen 't wel zo teruggeven maar er zal onderhandeld moeten worden. Hetzelfde geldt voor de Westoever.
De rest van het MO behandelt het dan ook als zodanig.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:50 schreef Goldar het volgende:
[..]
Ah dus toch oorlog? Ook het tegenwerken van internationale samenwerking met Iran, dat soort dingen..
Israel gedraagt zich als een eiland binnen het MO.
En hoe komt dat?quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:51 schreef Rosario het volgende:
[..]
De rest van het MO behandelt het dan ook als zodanig.
Daarvoor verwijs ik je graag naar A Concise History of the Arab-Israeli Conflict van I.J. Bickerton en C.L. Klausner.quote:
Wat is daar de conclusie van?quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:55 schreef Rosario het volgende:
[..]
Daarvoor verwijs ik je graag naar A Concise History of the Arab-Israeli Conflict van I.J. Bickerton en C.L. Klausner.
Wist je dat ik aantal jaar geleden enorm zionistisch was? Maar ik weet wat zionisme is en wat het doet en ik weet ook waarom Joden dat zijnquote:Op zaterdag 21 december 2013 20:43 schreef Rosario het volgende:
[..]
En jij bent wel neutraal? Je hebt net nog gezegd dat je antizionistisch bent. Pretendeer vooral niet dat jij niet vastzit in een denkpatroon.. Ik heb er misschien wel een mooi labeltje voor; shtetl-mentaliteit.
Dat bedoel ik. Dat het een ontzettend lang verhaal is. Met meerdere kanten.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:56 schreef Goldar het volgende:
[..]
Wat is daar de conclusie van?
Als ik het boek moet aanschaffen zijn we zo weer een weekje verder.
Ik denk dat het van 2 kanten komt.
De oplossing is simpelquote:Op zaterdag 21 december 2013 20:58 schreef Rosario het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Dat het een ontzettend lang verhaal is. Met meerdere kanten.
En zonder oplossing vooralsnog.
Dat wil niet zeggen dat je niet neutraal/objectief kan zijn.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:29 schreef Rosario het volgende:
[..]
Misschien. Ik vind Israël zelf redelijk terughoudend en niet bepaald de agressor, maar het zou zeker beter zijn best kunnen doen om een vredesverdrag te forceren.
[..]
Neuh, alles wat ongenuanceerd is krijgt bij mij een duimpje omlaag. En dat zijn zij. Homofobe en vrouwonvriendelijke patriarchen die geweld veroordelen, laat me niet lachen zeg.. Dat ik neutraal ben heb ik trouwens nooit beweerd, ik draag Israël een warm hart toe.
Secularisatie is een keuze, evenals religie, nationalisme of welke overtuiging dan ook.quote:Op zaterdag 21 december 2013 14:12 schreef Goldar het volgende:
[..]
Secularisatie is een keuze. Neemt niet weg dat de wortels van onze rechtspraak in de bijbel liggen.
Ik denk dat we niet moeten denken dat wij de beschaafde wereld zijn, ook hier zijn er kromme dingen.
Poetin zei een paar maanden geleden dat het volkomen achterlijk is dat wij hier een Pedo vereniging hebben. Zo iets lijkt me ook niet een teken van beschaving.
Het probleem is dat men denkt dat beschaving en vrijheid hetzelfde zijn. Door te veel vrijheid gaat de beschaving achteruit, dat zien we nu ook hier gebeuren.
Natuurlijk accepteert hij de tranen niet: al die jonge kinderen hebben zelf niks geen vervolging meegemaakt - niet eens vervolging (en hun ouders ws ook niet!) - en janken wel over de holocaust.quote:Op zaterdag 21 december 2013 18:46 schreef Rosario het volgende:
[..]
Echt zo'n stukje dat je 'goed moet vinden' ofzo, ik snap echt niet waarom, hij accepteert de tranen niet maar gaat zelf een lekker potje janken. "My mother was here, my father was there.." OK, dus als je ouders dat allemaal hebben meegemaakt mag je ongefundeerde kritiek leveren? "If you had any heart, you would be crying for the Palestinians." Dus je mag wel huilen voor vijftienduizend Palestijnen die in zestig jaar tijd door gevechtshandelingen zijn omgekomen, maar niet voor zes miljoen Joden die industrieel zijn vernietigd in speciaal daarvoor bestemde kampen? Het schoolvoorbeeld van Joodse zelfhaat, deze man.
Is niet zo raar en de vergelijking van zionisme en fascisme/nazisme is ook niet zo vreemd. Eigen volk eerst, is om te beginnen al een overeenkomst.quote:Op zaterdag 21 december 2013 19:33 schreef Karrs het volgende:
[..]
Er waren veel joden fascistisch voor de oorlog... raar maar waar.![]()
Die laatste zin is al een onverwachte nuancering, hulde.quote:[..]
Ik bedoelde jou ook niet. Ik noem bovendien pas iemand een jodenhater als die onomstotelijk bewezen heeft racist te zijn met als voorkeurzondebok de joden. Kees22, bijvoorbeeld. En vele moslims (maar lang niet alle).
Weer een onverwachte nuancering.quote:[..]
Nee, ik geloof niet dat dat de juiste volgorde is. Ik geloof absoluut dat jodenhaat in stand wordt gehouden door Israël, maar niet dat het er een veroorzaker van is. Eerder omgekeerd. Israël is geboren uit jodenhaat...
quote:Op zaterdag 21 december 2013 19:50 schreef Goldar het volgende:
[..]
Terecht?
Nee het is niet terecht omdat als bestaansrecht van een discriminerend regime te zien.
Het Zionisme met zijn drang om de oude joodse staat te herstellen was al ver voor de oorlog bezig, ze hebben de holocaust alleen uitgebuit voor dat doel.
Ik gun de joden net als ieder ander volk hun eigen staat, maar de manier waarop verdient geen schoonheidsprijs. Ik denk dat er geen ander volk in de wereld is die moet weten hoe het is om onderdrukt te worden en als minder gezien te worden. Helaas doen ze het nu zelf.
quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:14 schreef Goldar het volgende:
@ Rosario.
Het is hun goed recht om in dat gebied te gaan wonen. Maar dat doe je dan wel met de mensen die er al woonden. Je kan die niet zomaar buiten gooien. Daar zit het probleem. Het Zionisme schrijft een puur Joodse staat voor, dat vind ik net zo erg als een puur islamitische staat (waar heel de wereld over zal vallen.),
De grenzen met Libanon potdicht?quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:38 schreef Rosario het volgende:
[..]
Het heeft vrede met Jordanië en Egypte? En heeft de grenzen met Libanon en Syrië gewoon potdicht, bij die laatste gebeurde er dertig jaar niks totdat de burgeroorlog zich roerde. Ik zie niet in hoe dat een 'agressor' is.
Verder zou ik het idee laten varen dat er in de Israëlische politiek nog zoiets bestaat als een "Groot-Israël"-visie.. Die bestaat al decennia niet meer, voor niemand.
Doe je het toch weer!quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:51 schreef Rosario het volgende:
[..]
De rest van het MO behandelt het dan ook als zodanig.
Een landje dat kleiner is dan Nederland dat door de helft van de wereld niet erkend wordt en waarvan de grootste demografische groep steeds verder krimpt wordt niet in zijn bestaan bedreigd?quote:Op zondag 22 december 2013 00:46 schreef Kees22 het volgende:
Maar als ik het goed begrijp ben je het dus met me eens dat de kaart van een klein landje dat in zijn bestaan bedreigd wordt door alle op bloed beluste buren niet meer gespeeld kan worden? Dan is dat al winst, want dat gezeik begon me al aardig de keel uit te hangen.
Hoezo in zijn bestaan bedreigd? Ik citeer jou:quote:Op zondag 22 december 2013 00:53 schreef Rosario het volgende:
[..]
Een landje dat kleiner is dan Nederland dat door de helft van de wereld niet erkend wordt en waarvan de grootste demografische groep steeds verder krimpt wordt niet in zijn bestaan bedreigd?
Nee sorry, laat het je maar lekker de keel uithangen, dat interesseert me eerlijk gezegd vrij weinig.
Waarna ik je herinner aan het platbombarderen van Libanon en van de vermeende kerncentrale in Syrië. Ondanks de potdichte grenzen. Dus door wie wordt het in zijn bestaan bedreigd?quote:Het heeft vrede met Jordanië en Egypte? En heeft de grenzen met Libanon en Syrië gewoon potdicht, bij die laatste gebeurde er dertig jaar niks totdat de burgeroorlog zich roerde. Ik zie niet in hoe dat een 'agressor' is.
twitter:ChemiShalev twitterde op zondag 22-12-2013 om 07:37:49Maariv: head of Def Min exports resigns after another US-Israel flare up over transfer of U S technology to China (cooling sys for missiles) reageer retweet
Alles voor geldtwitter:ChemiShalev twitterde op zondag 22-12-2013 om 07:40:08Coorection: not US technology, Israeli technology but contrary to bilateral agreement not to transfer to China) reageer retweet
Je weet dat een Israelisch bedrijf de afluisterprogramma's voor onze telefoons levert?quote:Op zondag 22 december 2013 12:15 schreef CaptainObvious39 het volgende:
twitter:ChemiShalev twitterde op zondag 22-12-2013 om 07:37:49Maariv: head of Def Min exports resigns after another US-Israel flare up over transfer of U S technology to China (cooling sys for missiles) reageer retweet
Alles voor geldtwitter:ChemiShalev twitterde op zondag 22-12-2013 om 07:40:08Coorection: not US technology, Israeli technology but contrary to bilateral agreement not to transfer to China) reageer retweet
Die man ligt al 8 jaar op sterven.quote:'Ex-premier Israël Ariel Sharon op sterven'
De voormalige Israëlische premier en legerleider Ariel Sharon ligt op sterven. Dit meldde de Israëlische krant Haaretz woensdag. De 85-jarige Sharon ligt sinds 4 januari 2006 in coma. Zijn gezondheidstoestand is pas erg veel slechter geworden, meldden bronnen van Haaretz.
Sharon ligt in het Tel Hashomer-ziekenhuis in Tel Aviv. Familie van de comapatiënt overlegt daar met medici, volgens Haaretz.
Bron: Volkskrant
Jij doet nu alsof ze in Iran zwaar onderdrukt worden en nét niet allemaal afgemaakt worden(uit angst voor Amerikaquote:
Wat een onzin zeg.quote:Op zondag 5 januari 2014 17:43 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Denk er even over na? Ik heb dat vers niet verzonnen. Denk jij er maar eens over na en zoek op hoe de grote stromingen leren om dat te interpreteren.
Maar om wat licht te schijnen op "het raadsel" van het voortbestaan van Joden in de islamitische wereld, een voorbeeld: onze wet staat het toe oorlog te voeren. Waarom zijn dan niet alle Nederlanders altijd en overal oorlog aan het voeren?
Je hebt een extreem zwart/witte interpretatie van dat vers in je hoofd, en gebruikt dat dan om te ontkrachten dat het zegt wat het zegt. Dat heet een stroman.
Er zijn overigens nauwelijks nog Joden in de islamitische wereld. Joden en niet-moslims in het algemeen kunnen er bestaan omdat ze gunsten worden verleend. Gunsten die in tegenstelling tot rechten, ieder moment afgepakt kunnen worden. Wanneer ze ook maar de kleinste overtreding van de sharia begaan bijvoorbeeld.
De oprichting van Israël heeft voor problemen gezorgd. Israël is niet tussen allemaal Islamitische landen opgericht omdat ze bang zijn voor genocide op Joden door diezelfde Islamitische landen. Als je bang bent voor iemand ga je niet in z'n achtertuin kamperen.quote:Zwart wit versie van de geschiedenis. Is het de oprichting van Israel dat voor de problemen zorgt, of het streven naar genocide op Joden van de islamitische wereld?
Dat komt omdat de staat Israël ze lokt. Als voorbeeld: de Boechaarse joden. Daar is na eeuwenlang vreedzaam leven tussen andere volkeren een einde aangekomen. Nu zitten ze in USA of Israël en zijn ze besmet met het zionisme.quote:Er zijn overigens nauwelijks nog Joden in de islamitische wereld
Leugen op leugen op leugen. En dan haal ik deze er even uit.quote:Op maandag 6 januari 2014 21:22 schreef Peunage het volgende:
Wat een onzin zeg.
3. De sharia geldt voor moslims. Alleen voor moslims. Dus die paar landen waar de sharia geldt(en die zijn op 1 hand te tellen), daar hoeven joden en christenen zich niet aan te houden. Zij moeten zich aan hun eigen wetten en regels houden. Ze worden ook niet gestraft volgens de sharia.
Goh, die Joden vertrokken juist uit de islamitische wereld naar Israel omdat er daar al pogroms waren voordat Hitler geboren was.quote:Honderden duizenden Europese Joden gingen niet tussen miljoenen Arabieren/Moslims wonen omdat ze bang waren voor een genocide door diezelfde mensen. Beetje gek idee he.
De sharia geldt niet voor christenen en joden. Die moeten zich aan hun eigen wetten en regels houden. Je zit zelf te liegen.quote:Op maandag 6 januari 2014 21:50 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Leugen op leugen op leugen. En dan haal ik deze er even uit.
De sharia geldt juist niet alleen voor moslims. Het grootste deel van de koran gaat bijvoorbeeld ook over regels betreffende niet-moslims. Een niet-moslim mag de islam bijvoorbeeld niet bekritiseren, om er maar eentje te benoemen (een moslim overigens ook niet). Een niet-moslim heeft geen rechten in de islam. Daarnaast zijn er tientallen landen met de sharia.
Oh ja juist, de Europese Joden vertrokken uit Europa en gingen naar een gebied waar progroms tegen Joden waren. Historisch klopt er geen zak van, maar als jij dit gelooft ga ik niet eens moeite doen.quote:Goh, die Joden vertrokken juist uit de islamitische wereld naar Israel omdat er daar al pogroms waren voordat Hitler geboren was.
Het grootste deel van de koran gaat over moslims en dan ook nog eens een groot deel over het lot van rechtvaardigen en onrechtvaardigen. Dus soera graag?quote:Op maandag 6 januari 2014 21:50 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Leugen op leugen op leugen. En dan haal ik deze er even uit.
De sharia geldt juist niet alleen voor moslims. Het grootste deel van de koran gaat bijvoorbeeld ook over regels betreffende niet-moslims. Een niet-moslim mag de islam bijvoorbeeld niet bekritiseren, om er maar eentje te benoemen (een moslim overigens ook niet). Een niet-moslim heeft geen rechten in de islam. Daarnaast zijn er tientallen landen met de sharia.
Nee. De problemen ontstonden door de overmaat aan joden die vanuit het westen in golven naar Palestina trokken. Vanaf pakweg 1900 begon dat te storen, omdat ze de demografie van Palestina begonnen te ontwrichten.quote:[..]
Goh, die Joden vertrokken juist uit de islamitische wereld naar Israel omdat er daar al pogroms waren voordat Hitler geboren was.
Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar zij hebben tegen jou gelogen. Dit kun je makkelijk googelen.quote:Op maandag 6 januari 2014 22:09 schreef Peunage het volgende:
[..]
De sharia geldt niet voor christenen en joden. Die moeten zich aan hun eigen wetten en regels houden. Je zit zelf te liegen.
Waarom haal je er nu weer bij dat ze geen grondwet hebben? Alsof dat tegenstrijdig is aan de sharia. Veel grondwetten zijn op de sharia gebaseerd.quote:Geef eens een lijst met 10 landen die geen grondwet hebben en alleen maar sharia?
In het M.O. was hetzelfde gaande. De gele Jodenster vindt bijvoorbeeld zijn oorsprong in 8ste eeuws Baghdad. Niet-moslims in een islamitische maatschappij staan onder dhimma contract, dat wil zeggen ze worden niet gedood zolang ze zich aan de sharia houden. Een niet-moslims moet extra belasting betalen, de jizya. Ook weer zo'n voorbeeld dat de sharia wel degelijk voor niet-moslims geldt.quote:Oh ja juist, de Europese Joden vertrokken uit Europa en gingen naar een gebied waar progroms tegen Joden waren. Historisch klopt er geen zak van, maar als jij dit gelooft ga ik niet eens moeite doen.
Soera wat? Ik ga toch echt niet alle hoofdstukken opnoemen om mijn gelijk aan te tonen. Sla een willekeurige bladzijde van de koran open en tel hoeveel verzen er over niet-moslims gaan en hoeveel over moslims. Herhaal de steekproef.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 00:57 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het grootste deel van de koran gaat over moslims en dan ook nog eens een groot deel over het lot van rechtvaardigen en onrechtvaardigen. Dus soera graag?
Eenzijdige geschiedenis. De geschiedenis begon niet in 1900. Joden zijn verstoten uit de islamitische wereld, terwijl de "Palestijnen" zelf het gebied verlaten hebben nadat ze hun oorlog tegen de Joden verloren. Die "Palestijnen" hebben ook nog eens 80% van het grondgebied gekregen.quote:Nee. De problemen ontstonden door de overmaat aan joden die vanuit het westen in golven naar Palestina trokken. Vanaf pakweg 1900 begon dat te storen, omdat ze de demografie van Palestina begonnen te ontwrichten.
Nee, je extrapoleert een radicale lezing van de islam naar de gehele islam. Dat is precies hetgeen extremisten ook altijd doen.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 18:28 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik snap dat de islam jouw buitenaards moet lijken als je er nog onbekend mee bent. Maar ik verzin dit helaas niet zelf.
Het is helaas de mainstream interpretatie van de islam.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 18:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, je extrapoleert een radicale lezing van de islam naar de gehele islam. Dat is precies hetgeen extremisten ook altijd doen.
Jaja, ik heb de qoran gelezen. Slechts 1 keer, dat geef ik toe.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 18:27 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Soera wat? Ik ga toch echt niet alle hoofdstukken opnoemen om mijn gelijk aan te tonen. Sla een willekeurige bladzijde van de koran open en tel hoeveel verzen er over niet-moslims gaan en hoeveel over moslims. Herhaal de steekproef.
61% van de koran gaat over de ongelovigen. 75% van de sira gaat over de ongelovigen en jihad tegen hen.
Nee, dat is waar. De geschiedenis van het zionisme begon eerder, zo rond 1850 of daaromtrent.quote:[..]
Eenzijdige geschiedenis. De geschiedenis begon niet in 1900. Joden zijn verstoten uit de islamitische wereld, terwijl de "Palestijnen" zelf het gebied verlaten hebben nadat ze hun oorlog tegen de Joden verloren. Die "Palestijnen" hebben ook nog eens 80% van het grondgebied gekregen.
Ja, dat is gelul en terecht luister er niemand naar.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 18:50 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Het is helaas de mainstream interpretatie van de islam.
Dat is wat maar niet door wil dringen. Maar goed, wat ik zeg is toch allemaal gelul en daar luistert niemand naar.
Zie verder een deel van wat El_Matador zegt.quote:Dus zoek het zelf op:
1) Google de grootste rechtsschool in het soennisme
2) Kies een willekeurig onderwerp waarvan je wilt weten wat die stroming leert
3) Google "What does <naam stroming> say about <onderwerp>
En kom dan terug en bied je excuses aan.
Ik neem aan dat je hetzelfde zou zeggen over het christendom en de bijbel.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 19:24 schreef El_Matador het volgende:
Geavanceerd, je haalt de koran/kern van de islam en de huidige interpretatie door verreweg de meeste moslims door elkaar.
De koran is een ziek, fascistisch, intolerant, onleesbaar wetboek.
We mogen dus blij zijn dat verreweg de meeste moslims die koran helemaal niet letterlijk nemen en gewoon hun leven leiden met Allah in plaats van de god van de katholieken zeg maar.
Nee, want het zijn andere boeken. De koran is een wetboek, een "handleiding voor het leven" (tot culinaire zaken aan toe). De Bijbel en Torah zijn veel metaforischer geschreven.quote:Op woensdag 8 januari 2014 01:38 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je hetzelfde zou zeggen over het christendom en de bijbel.
Of nog meer on topic: over het jodendom en het oude testament?
Ah, daar heb je een punt. Zo had ik het nog niet bekeken.quote:Op woensdag 8 januari 2014 01:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, want het zijn andere boeken. De koran is een wetboek, een "handleiding voor het leven" (tot culinaire zaken aan toe). De Bijbel en Torah zijn veel metaforischer geschreven.
In feite was het middeleeuwse en later feodale systeem niet veel anders.quote:Op woensdag 8 januari 2014 01:51 schreef Rosario het volgende:
Jullie beseffen dat het fascisme een moderne twintigste-eeuwse politieke stroming is, toch?
Ja.quote:Op woensdag 8 januari 2014 01:51 schreef Rosario het volgende:
Jullie beseffen dat het fascisme een moderne twintigste-eeuwse politieke stroming is, toch?
Nou ja.. Ik vind dat wel heel erg anachronistisch hoor.quote:Op woensdag 8 januari 2014 01:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
In feite was het middeleeuwse en later feodale systeem niet veel anders.
Nee, ik bedoel dat ik die termen niet met elkaar in verband zou brengen.quote:Op woensdag 8 januari 2014 02:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja.
Maar bedoel je dat we het fascisme dan beter bijbels kunnen noemen dan de bijbel fascistisch?
Ja, dat kan ik nog wel aanvaarden.quote:Op woensdag 8 januari 2014 02:09 schreef Rosario het volgende:
[..]
Nou ja.. Ik vind dat wel heel erg anachronistisch hoor.
[..]
Nee, ik bedoel dat ik die termen niet met elkaar in verband zou brengen.
Ook Bijbel of Koran 'ziek' noemen zou ik niet doen, beide boeken zijn gewoon producten van hun tijd. Was die tijd ziek? In een modern opzicht zeker, maar voor die tijd doodgewoon.
Tsja, ik ben er geen van hoor..quote:Op woensdag 8 januari 2014 02:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, dat kan ik nog wel aanvaarden.
Maar voor nu?
Als je nu, levend in de 21ste eeuw, nog steeds je identiteit ontleent aan de normen en waarden van een boek van die tijd, ben je toch wel anachronistisch bezig. Dan ben je eigenlijk wel uit de tijd, zoals ze in de Achterhoek zeggen.
En dat is wel wat bepaalde bevolkingsgroepjes doen.
Ja, je verschuilt je.quote:Op woensdag 8 januari 2014 02:23 schreef Rosario het volgende:
[..]
Tsja, ik ben er geen van hoor..
Ik heb zelf trouwens het idee dat orthodoxe Joden veel meer waarde hechten aan de zogeheten 'mondelinge wet', dus de gecodificeerde rabbijnse leefregels zoals die zijn vastgelegd in de Talmoed. Al die regels zijn echter wel gebaseerd op de Bijbel dus wat dat betreft verschilt het niet veel, alleen hebben ze alle tegenstrijdige dingen tegen elkaar uitgespeeld. Daar komen ook de zogeheten mitzvot (geboden) en allerlei malle Sabbatregels vandaan.
Bij moderne christenen denk ik dikwijls dat ze denken dat de Bijbel en God één en al liefde is, alleen maar omdat hun ouders, meester of voorganger hen dat vertelt. Over de minder liefdevolle passages lezen ze voor het gemak heen, hoewel elke knuppel kan bedenken dat God eigenlijk constant overkomt als een egocentrische en jaloerse patriarch.
Hoe dat voor moslims werkt, weet ik niet.
Dat snap ik dus niet, ik vind dat echt een kromme vergelijking.quote:Op woensdag 8 januari 2014 02:33 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En met een god als egocentrisch en jaloers komen we toch weer bij fascisme uit. Of iets wat daar erg op lijkt.
De Torah is Israël en de Schepper : zij zijn één. De Talmoed is in het Aramees geschreven ( deze is op menselijk niveaus = verlangens) , de Torah is afkomstig van het Licht . Dus deze komt van Bovenquote:Op woensdag 8 januari 2014 02:23 schreef Rosario het volgende:
[..]
Tsja, ik ben er geen van hoor..
Ik heb zelf trouwens het idee dat orthodoxe Joden veel meer waarde hechten aan de zogeheten 'mondelinge wet', dus de gecodificeerde rabbijnse leefregels zoals die zijn vastgelegd in de Talmoed. Al die regels zijn echter wel gebaseerd op de Bijbel dus wat dat betreft verschilt het niet veel, alleen hebben ze alle tegenstrijdige dingen tegen elkaar uitgespeeld. Daar komen ook de zogeheten mitzvot (geboden) en allerlei malle Sabbatregels vandaan.
Torah = Liefdequote:Bij moderne christenen denk ik dikwijls dat ze denken dat de Bijbel en God één en al liefde is, alleen maar omdat hun ouders, meester of voorganger hen dat vertelt. Over de minder liefdevolle passages lezen ze voor het gemak heen, hoewel elke knuppel kan bedenken dat God eigenlijk constant overkomt als een egocentrische en jaloerse patriarch.
Hoe dat voor moslims werkt, weet ik niet.
Zullen we gewoon proberen op een soort van academische manier met elkaar te communiceren? Want deze praatjes zijn bedoeld voor het volk dat er ook daadwerkelijk in gelooft, en daar heb ik geen boodschap aan. Ik zei dat Orthodoxe Joden in mijn beleving zich meer richten op de Mondelinge Wet.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:52 schreef Skillsy het volgende:
De Torah is Israël en de Schepper : zij zijn één. De Talmoed is in het Aramees geschreven ( deze is op menselijk niveaus = verlangens) , de Torah is afkomstig van het Licht . Dus deze komt van Boven
De Talmoed komt van beneden, de Torah van Boven.
De mitswot (613) verwijzen naar egoistische verlangens die gecorrigeerd moeten worden middels Licht ( de Torah). Door het aards te maken kunnen we deze beter begrijpen tussen onze en de Hogere wereld.
Torah = Liefde
Dan ben ik nog blij dat joods extremisme zich slechts uitdrukt in het oprichten van nederzettingen op (voor hen) heilig gebied (of, in jouw geval, het sterk veroordelen daarvan) in plaats van het willen bekeren en overheersen van de hele wereld, zoals het christendom vroeger en de islam nu.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:52 schreef Skillsy het volgende:
[..]
De Torah is Israël en de Schepper : zij zijn één. De Talmoed is in het Aramees geschreven ( deze is op menselijk niveaus = verlangens) , de Torah is afkomstig van het Licht . Dus deze komt van Boven
De Talmoed komt van beneden, de Torah van Boven.
De mitswot (613) verwijzen naar egoistische verlangens die gecorrigeerd moeten worden middels Licht ( de Torah). Door het aards te maken kunnen we deze beter begrijpen tussen onze en de Hogere wereld.
[..]
Torah = Liefde
Ja je hebt gelijk , dit topic is er niet voor bedoeld. Om dan maar weer ontopic te gaan, er zijn vele orthodoxe joden die de mondelinge leer niet accepteren, en het zelfs verwerpen.quote:Op woensdag 8 januari 2014 18:11 schreef Rosario het volgende:
[..]
Zullen we gewoon proberen op een soort van academische manier met elkaar te communiceren? Want deze praatjes zijn bedoeld voor het volk dat er ook daadwerkelijk in gelooft, en daar heb ik geen boodschap aan. Ik zei dat Orthodoxe Joden in mijn beleving zich meer richten op de Mondelinge Wet.
quote:Op woensdag 8 januari 2014 18:29 schreef Karrs het volgende:
[..]
Dan ben ik nog blij dat joods extremisme zich slechts uitdrukt in het oprichten van nederzettingen op (voor hen) heilig gebied (of, in jouw geval, het sterk veroordelen daarvan) in plaats van het willen bekeren en overheersen van de hele wereld, zoals het christendom vroeger en de islam nu.
Maar toch, wat lijkt dit ontzettend veel op wat een haatimam of een christenfundi uit de bible-belt zegt. Niet de woorden, ook niet de boodschap, maar de manier van redeneren. En de onvoorwaardelijke liefde voor iets wat millennia geleden werd geschreven. Het is en blijft een menselijk verschijnsel, dat religieuze fundamentalisme.
Dat is al vaker dan de meesten.quote:Op woensdag 8 januari 2014 01:34 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jaja, ik heb de qoran gelezen. Slechts 1 keer, dat geef ik toe.
De geschiedenis begint wanneer die begint. De islam is wel een tikkeltje ouder dan 1850.quote:Nee, dat is waar. De geschiedenis van het zionisme begon eerder, zo rond 1850 of daaromtrent.
Als ik jouw opmerkingen hoor, krijg ik het idee dat jij de geschiedenis zo rond 1946 wilt laten beginnen.
Die discussie is zo afgezaagd, daar kom je toch nooit uit dus verspilde moeite.quote:We moeten toch eens een serie argumenten op een rij zetten en nummeren, compleet met hun weerleggingen. Want dit is toch wel erg oude koek en al lang weerlegd.
Wikipedia, eerste regel:quote:
Wikipedia is door iedereen te wijzigen, dus ik zou zeggen: ga je gang.quote:Israël, officieel de Staat Israël, (Hebreeuws: מדינת ישראל - Medinat Jisraël; Arabisch: دولة اسرائيل - Dawlat Israïl) is een land (...)
Noem eens een onderwerp en ik laat je zien wat de grootste stroming erover zegt.quote:Op woensdag 8 januari 2014 01:37 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, dat is gelul en terecht luister er niemand naar.
En dan kom je niet op het idee om eens wat serieuze studie te gaan verrichten?
Moslimfundamentalisme is wijdverspreid in Europaquote:Zie verder een deel van wat El_Matador zegt.
Er bestaat zeer zeker een land genaamd Israël, dus hoeft Wikipedia niet veranderd te worden. Deze site heeft volledig gelijk. Ik ben ook niet tegen de staat Israël. Ik ben tegen zionisme , of tegen elke vorm van fascisme. Dus erg hypocriet van me dat ik alleen hier post dat weer welquote:Op woensdag 8 januari 2014 20:12 schreef Karrs het volgende:
[..]
Wikipedia, eerste regel:
[..]
Wikipedia is door iedereen te wijzigen, dus ik zou zeggen: ga je gang.
quote:Op woensdag 8 januari 2014 21:00 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Er bestaat zeer zeker een land genaamd Israël, dus hoeft Wikipedia niet veranderd te worden. Deze site heeft volledig gelijk. Ik ben ook niet tegen de staat Israël. Ik ben tegen zionisme , of tegen elke vorm van fascisme. Dus erg hypocriet van me dat ik alleen hier post dat weer wel
Ik snap niet meerquote:
Mwa, lees het oude testament nog maar eens opnieuw dan. Gelijkschakeling, censuur, propaganda, vernietiging van dissidenten, economische wetten, spijswetten zelfs, nationalisme en zelfs tribalisme.quote:Op woensdag 8 januari 2014 02:57 schreef Rosario het volgende:
[..]
Dat snap ik dus niet, ik vind dat echt een kromme vergelijking.
Je zou God inderdaad kunnen gelijkschakelen aan een figuur met een persoonscultus, zegge Mussolini, en dat God de onbetwiste leider is van het volk en dat de 'natie' boven het individu gesteld wordt, prima. Maar dan zijn er nog talloze onderdelen die je gewoonweg niet op de Bijbelse/Arabische maatschappij van de respectievelijke periodes kunt plaatsen. Gelijkschakeling, censuur, propaganda, geweld tegen dissidenten, een gereguleerde economie, nationalisme (past niet in een stammencultuur)..
Iets wat daarop lijkt? Nou, misschien een beetje dan.
In dat geval is het knap stom om de hoofdstukken in volgorde van lengte te ordenen.quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:09 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Dat is al vaker dan de meesten.
Dat ding kun je overigens alleen interpreteren als je de volgorde van openbaring weet, want er kan tientallen jaren zitten tussen 2 zinnetjes die achter elkaar staan. En er wordt geleerd dat de later geopenbaarde verzen de eerdere vervangen wanneer er iets tegenstrijdig is.
Ik reageerde op iemand die de geschiedenis wilde laten beginnen in 1900 of zelfs in 1948.quote:[..]
De geschiedenis begint wanneer die begint. De islam is wel een tikkeltje ouder dan 1850.
Vandaar ook mijn voorstel om te nummeren. Dan hoef je alleen een nummer te noemen en eventueel aan welke kant je staat. En als je een nieuw argument bedenkt, kun je dat toevoegen.quote:[..]
Die discussie is zo afgezaagd, daar kom je toch nooit uit dus verspilde moeite.
Ja en? Daar ging het niet over.quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:13 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Noem eens een onderwerp en ik laat je zien wat de grootste stroming erover zegt.
Je schuift: ik geloof wel dat moslims de islam volgen. Alleen is de islam een erg vaag begrip, dat eigenlijk maar een paar vaste punten heeft. Zoals Allah, de vijf zuilen en de qoran.quote:[..]
Moslimfundamentalisme is wijdverspreid in Europa
Altijd grappig, mensen die maar niet kunnen geloven dat moslims de islam volgen. En daarom maar de tegenstanders van dat fundamentalisme uit gaan schelden. Iets met je eigen ruiten ingooien.
Hoewel ik geen fan ben van Karrs, geloof ik wel dat zijn onbegrip eerlijk is. En ik kan me dat ook wel voorstellen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 00:56 schreef Skillsy het volgende:
Ik heb een andere definitie van Israel /en Jood. Deze is offtopic volgens veel users en heb verder ook geen zin om hier tegenin te gaan
Ik reageerde op Veldkamp z'n plaatje.quote:Op donderdag 9 januari 2014 01:24 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hoewel ik geen fan ben van Karrs, geloof ik wel dat zijn onbegrip eerlijk is. En ik kan me dat ook wel voorstellen.
Maar ik vind wel dat je, als je je opmerking plaatst, die moet toelichten als daar om gevraagd wordt. Anders wordt de discussie alleen maar nog ingewikkelder dan zij al is.
Het houdt ook in dat de vreedzame verzen allemaal vervangen zijn, omdat die eerder geopenbaard zijn.quote:Op donderdag 9 januari 2014 01:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
In dat geval is het knap stom om de hoofdstukken in volgorde van lengte te ordenen.
Uhh jawel. Je zei dat niet de mainstream islam radicaal is, maar dat extremisten een radicale interpretatie hebben. Nou, noem dan maar eens een onderwerp waarvan je dat denkt, dan laat ik je zien dat het gewoon de grootste stromingen zijn die dat preken.quote:
De vijf zuilen, dat klinkt als wat er op de middelbare school geleerd wordt.quote:Je schuift: ik geloof wel dat moslims de islam volgen. Alleen is de islam een erg vaag begrip, dat eigenlijk maar een paar vaste punten heeft. Zoals Allah, de vijf zuilen en de qoran.
De islam is geen christendom. Maar dit geeft wel gelijk de denkfout aan: wij vergelijken de dingen met het christendom omdat we daarmee bekend zijn. En dan gaan we er vanuit dat extremisten dus een randverschijnsel zijn, net zoals het bij christendom. Maar die logica klopt niet altijd. Het is immers ook niet het radicale neo-nazisme wat een probleem is. Het gebruik van die term impliceert dat er een neo-nazisme is wat okee is. Ga je die weg in, dan wordt je in feite een sponsor van het neo-nazisme. Misschien ga je zelfs "normale" neo-nazis steunen in de strijd tegen de radicale neo-nazis.quote:In de volgende zin stel je kennelijk de islam gelijk aan dat fundamentalisme. En daar maak je dus een fout. De meeste christenen zijn geen moordenaars van abortusartsen, om maar een herkenbare vergelijking te maken.
Jaja, je lijkt net de qoran zelf: als je maar vaak genoeg dezelfde zinnen herhaalt, gaat iedereen ze wel geloven. Als voormalig katholiek en overtuigd agnost betrapte ik mezelf daar ook al op.quote:Op donderdag 9 januari 2014 18:44 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Uhh jawel. Je zei dat niet de mainstream islam radicaal is, maar dat extremisten een radicale interpretatie hebben. Nou, noem dan maar eens een onderwerp waarvan je dat denkt, dan laat ik je zien dat het gewoon de grootste stromingen zijn die dat preken.
Het is een vooroordeel dat alle extremen een randverschijnsel zijn.
[..]
De vijf zuilen, dat klinkt als wat er op de middelbare school geleerd wordt.
Wat de positie van de islamitische stromingen is op allerlei onderwerpen, is niet vaag maar gedetailleerd vastgelegd. En er is geen vrijheid om daarvan af te wijken. Een kenmerk van wetteksten is dat die eenduidig zijn.
[..]
De islam is geen christendom. Maar dit geeft wel gelijk de denkfout aan: wij vergelijken de dingen met het christendom omdat we daarmee bekend zijn. En dan gaan we er vanuit dat extremisten dus een randverschijnsel zijn, net zoals het bij christendom. Maar die logica klopt niet altijd. Het is immers ook niet het radicale neo-nazisme wat een probleem is. Het gebruik van die term impliceert dat er een neo-nazisme is wat okee is. Ga je die weg in, dan wordt je in feite een sponsor van het neo-nazisme. Misschien ga je zelfs "normale" neo-nazis steunen in de strijd tegen de radicale neo-nazis.
Dat is ongeveer wat er bij de islam gebeurt. Het is makkelijk te controleren hoor: pak een onderwerp waarover je denkt dat extremisten die misbruiken, en zoek op wat de grootste stormingen er over leren.
Zoek voor de lol eens op hoevaak in dit drie pagina's tellende topic jijzelf schuldig bent aan oeverloos herhalen; dit is al de zoveelste keer dat je zegt dat je de Koran gelezen hebt en het maar een saai boek vond. Ook een gevalletje 'als je het maar vaak genoeg herhaalt, gelooft men je wel'?quote:Op donderdag 9 januari 2014 23:13 schreef Kees22 het volgende:
Ik vond de qoran ongelooflijk saai, met name door de voortdurende herhaling en de weinig verhalende tekst.
Nou, ze zijn weer eens boos omdat een investeringsmaatschappij haar geld terughaalde uit Israelische banken. Gnigni.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:10 schreef Rosario het volgende:
Waarvoor dank Skillsy.
Niemand een interessante nieuwsdump? Het staat een beetje stil daar hè.
Hier ging het me er niet om of iemand me gelooft op dit punt, maar om het verschil tussen de saaie qoran en de gewelddadige pentateuch te benadrukken.quote:Op donderdag 9 januari 2014 23:20 schreef Rosario het volgende:
[..]
Zoek voor de lol eens op hoevaak in dit drie pagina's tellende topic jijzelf schuldig bent aan oeverloos herhalen; dit is al de zoveelste keer dat je zegt dat je de Koran gelezen hebt en het maar een saai boek vond. Ook een gevalletje 'als je het maar vaak genoeg herhaalt, gelooft men je wel'?
Hmm. De Koran (of qoran, zo je wilt) heeft naar mijn weten toch wel zeer oorlogszuchtige taal, saai of niet.quote:Op donderdag 9 januari 2014 23:25 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hier ging het me er niet om of iemand me gelooft op dit punt, maar om het verschil tussen de saaie qoran en de gewelddadige pentateuch te benadrukken.
Maar OK, je hebt wel gelijk.
Haalt het niet bij de bijbel.quote:Op donderdag 9 januari 2014 23:29 schreef Rosario het volgende:
[..]
Hmm. De Koran (of qoran, zo je wilt) heeft naar mijn weten toch wel zeer oorlogszuchtige taal, saai of niet.
Dat is waar ook!!!quote:Op donderdag 9 januari 2014 23:50 schreef arjan1112 het volgende:
over 5 minuten begint er op nederland 2 een programma dat over israel promoters gaat.
Mensen hier betichten jou wel eens van antisemitisme. Ik denk dat ik dat nu ook wel zie.quote:Op donderdag 9 januari 2014 23:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Haalt het niet bij de bijbel.
Het oude testament beveelt om een volk compleet uit te roeien. En vergeet de vrouwen en kinderen vooral niet. OK, dat is misschien geen oorlog meer, maar meer oorlogsmisdaad. Maar ik schrok er wel een beetje van.
quote:Op vrijdag 27 december 2013 01:51 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De koran is echt saai!
Om de andere bladzijde wordt hetzelfde verhaal verteld over de slechte behandeling van ongelovigen en onrechtvaardigen.
Maar de koran is inderdaad minder moorddadig dan de bijbel. En bovendien minder gestoord.
In de bijbel verbiedt god enerzijds in de 10 geboden het doden van mensen, maar anderzijds beveelt hij het uitroeien van volken: en vergeet de vrouwen en kinderen niet!
Je zal het oude testament maar als basis van je bestaan/volk/geloof hebben. Dan ben je toch automatisch geschift!
Godallemachtig!quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er is geen boycot. Een deel van de pensioenfondsen belegt niet meer in banken die illegale nederzettingen financieren. De meeste mensen hebben geen keuze in hun pensioenfonds, dus zou het erop neerkomen dat veel Nederlandse werknemers hun geld wordt gebruikt voor het zionistische streven naar Lebensraum. Gezien de wijze van inning van dat geld lijkt het mij terecht dat die pensioenfondsen zich onthouden van beleggingen die controversieel zijn.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 09:06 schreef Skillsy het volgende:
Verder vind ik de boycot vanuit Nederland ronduit belachelijk en hyprocriet. Ook nog eens op een goed moment , juist nu ze bezig zijn aan de vredes onderhandelingen.
Het lijkt dat de propaganda machina gaat keren, de Palestijnse lobby werkt. En de NL politiek gaat uiteindelijk voor de olie. PVDA is ruk en bietje anti-Israel.
quote:Goh waren wij als westen ook zo begaan met het leed wat onze mobieltjes en high tech veroorzaakt in conflict gebieden. Maar helaas deze uitbuiting en door het westen gefinancieerde steun wordt lekker onder de grond gestopt door nutteloos boycot's en Israel nieuws.
Typisch. Ik vraag me oprecht af of mensen die anti-Israel zijn (en ook anti Jood sommige hier) of ze zich ook zo sterk inzetten voor gerechtigheid elders in de wereld. Zoals bvb de oorlog in Congo. Of de ellende van toestroom vluchtelingen in Italie waar geen enkel Europees land Italie hierin helpt "los het maar lekker zelf op" mentaliteit.
Of de enorme onrust in Soemalie ( geeft niemand om)
Of wat denk je in Tajikistan? ( "Watte?")
Enz enz
Er zijn gebieden die meer aandacht zouden verdienen ook van het westen! Waar het conflict serieus aan de gang is , maarja een Israelische scheet vinden we nou eenmaal lekkerder en verdient prioriteit blijkbaar.Dit is ook weer zo'n uitgekauwd maar altijd nog even onzinnig argument. Niet alleen omdat we het nooit horen als er Israelische slachtoffers zijn of er een daadwerkelijk antisemitisch incident is ergens. Maar omdat Israel een bevriend land is met allerlei voorrechten. Als mijn vrienden zich bezighouden met laten we zeggen kopschoppen of het beroven van voorbijgangers, dan heeft dat ook meer van mijn aandacht dan wanneer het volslagen onbekenden zijn waar ik toch al geen hoge pet van op had.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
http://english.ahram.org.(...)ry-not-to-retur.aspxquote:sraeli plans unveiled Friday to build over 1,800 settler homes are a signal to US Secretary of State John Kerry not to pursue his peace push, a top Palestinian negotiator said.
"The new settlement construction plan is a message from (Prime Minister Benjamin) Netanyahu to Kerry not to come back to the region to continue his efforts in Israeli-Palestinian peace talks," Saeb Erakat told AFP.
"Every time Kerry has stepped up his efforts, returning to the region (for more talks), Netanyahu has stepped up his efforts to destroy the peace process," Erakat said.
"Netanyahu is determined to destroy the two-state solution.
"It is high time we held Israel accountable for its crimes," he added.
The Israeli housing ministry announced the plans for 1,076 new settlement units in annexed east Jerusalem and 801 in the occupied West Bank, said the Israeli settlement watchdog Peace Now.
The housing ministry was not immediately available for comment.
The move comes a week after Kerry visited the region in his latest effort to push Israeli and Palestinian leaders towards an elusive peace deal.
Kerry kick-started negotiations in July after a three-year hiatus, but his 10th visit was clouded by bitter recriminations from both sides, who accused each other of lacking commitment to building peace after decades of conflict.
Er is geen Nederlandse boycot. Er is een Nederlandse onderneming (okee, twee) dat om bepaalde redenen besluit om geen zaken te doen met een paar andere Israelische ondernemers. Zoiets heet ondernemersvrijheid.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 09:06 schreef Skillsy het volgende:
Verder vind ik de boycot vanuit Nederland ronduit belachelijk en hyprocriet. Ook nog eens op een goed moment , juist nu ze bezig zijn aan de vredes onderhandelingen.
Hahahquote:Op vrijdag 10 januari 2014 18:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er is geen Nederlandse boycot. Er is een Nederlandse onderneming (okee, twee) dat om bepaalde redenen besluit om geen zaken te doen met een paar andere Israelische ondernemers. Zoiets heet ondernemersvrijheid.
Jouw eigen persoonlijke interpretatie van de islam is niet relevant, net zo min die van mij relevant is.quote:Op donderdag 9 januari 2014 23:13 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jaja, je lijkt net de qoran zelf: als je maar vaak genoeg dezelfde zinnen herhaalt, gaat iedereen ze wel geloven. Als voormalig katholiek en overtuigd agnost betrapte ik mezelf daar ook al op.
De grote meerderheid van de gelovigen zijn wat ook wel lauwe gelovigen genoemd worden: ze geloven het allemaal wel en willen eigenlijk gewoon leven.
Ik vond de qoran ongelooflijk saai, met name door de voortdurende herhaling en de weinig verhalende tekst.
Om te controleren of de bijbel ook zo saai was (ik herinnerde me meer verhalen) ben ik de eerste vijf boeken gaan herlezen. Nou, dat was tenminste spannend: moord en doodslag, list en bedrog, overspel, verkrachting en incest! Tegenstelling en leugens: je zou er geschift van worden. Overkoepeld door een god die nog kleinzieliger is dan eenvoudigste volksmensen of de domste kleuters die ik ken.
De meerderheid van de moslims is gewoon op zoek naar een fatsoenlijk leven. Net als de meerderheid van welke groep dan ook.
Vet van mij: natuurlijk is er wel ruimte om af te wijken. Alleen al de interpretatie van de woorden.
Een voorbeeld: volgens een vrouwelijke hoogleraar Arabisch betekent het woord sieraden in het verbod aan vrouwen om hun sieraden te tonen aan mensen (uitgezonderd een aantal met name genoemde mensen) gewoon sieraden: kettingen, oorbellen, ringen etc. Dus niet sierlijkheden als hun haar of hun oren. Kijk, daar begin je al met je strenge of vrije interpretatie.
Toch vind ik dit een vreemd verwijt. Kennelijk is het heel normaal om alle moslims alle kwalijke uitspraken in de qoran toe te rekenen, maar de joden dan beoordelen naar de inhoud van hun eigen heilige boek is opeens antisemitisch.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 00:21 schreef Rosario het volgende:
[..]
Mensen hier betichten jou wel eens van antisemitisme. Ik denk dat ik dat nu ook wel zie.
Edit: quoteje erbij.
[..]
Jaja. je moet er geweest zijn om erover te kunnen oordelen. Dat zeiden ze ook over Zuid-Afrika en de Apartheid. Ik probeer me te informeren, kan lezen en nadenken en kijken.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 09:06 schreef Skillsy het volgende:
Kees, ga eens naar Israel om je beeld tussen Joden , Christenen, en moslims wat bij te stellen want die is een beetje vertroebelt
En verder, de Moslims zien Joden als hun broeders dus die lul verhaal over de Torah is je eigen (verminkte) kijk. En ben het absoluut eens met Rosaro, ik vond het eigenlijk apart dat niemand die zinnetje van Kees opmerkte
Vanuit Nederland is er geen boycot van de bezette gebieden: dat is Europees, voor zover die al gehanteerd wordt. PGGM heeft, volgens mijn krant, een paar jaar gepraat met de banken maar men kwam niet nader tot elkaar. Tja, dan moet je een besluit nemen.quote:Verder vind ik de boycot vanuit Nederland ronduit belachelijk en hyprocriet. Ook nog eens op een goed moment , juist nu ze bezig zijn aan de vredes onderhandelingen.
Het lijkt dat de propaganda machina gaat keren, de Palestijnse lobby werkt. En de NL politiek gaat uiteindelijk voor de olie. PVDA is ruk en bietje anti-Israel.
quote:Goh waren wij als westen ook zo begaan met het leed wat onze mobieltjes en high tech veroorzaakt in conflict gebieden. Maar helaas deze uitbuiting en door het westen gefinancieerde steun wordt lekker onder de grond gestopt door nutteloos boycot's en Israel nieuws.
Typisch. Ik vraag me oprecht af of mensen die anti-Israel zijn (en ook anti Jood sommige hier) of ze zich ook zo sterk inzetten voor gerechtigheid elders in de wereld. Zoals bvb de oorlog in Congo. Of de ellende van toestroom vluchtelingen in Italie waar geen enkel Europees land Italie hierin helpt "los het maar lekker zelf op" mentaliteit.
Of de enorme onrust in Soemalie ( geeft niemand om)
Of wat denk je in Tajikistan? ( "Watte?")
Enz enz
Er zijn gebieden die meer aandacht zouden verdienen ook van het westen! Waar het conflict serieus aan de gang is , maarja een Israelische scheet vinden we nou eenmaal lekkerder en verdient prioriteit blijkbaar.Jawel. Maar over Kongo/Soedan/Somalië/etc. valt geen discussie te beginnen: iedereen vindt dat schandalig. Je kunt het alleen een beetje gaan hebben over veel of weinig doen en zo.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar het beleid van Israel vindt vreemd genoeg wel verdedigers. En díé vinden Israelische scheten belangrijk.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik reken geen enkele moslim iets uit de Koran toe.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 22:23 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Toch vind ik dit een vreemd verwijt. Kennelijk is het heel normaal om alle moslims alle kwalijke uitspraken in de qoran toe te rekenen, maar de joden dan beoordelen naar de inhoud van hun eigen heilige boek is opeens antisemitisch.
Dat kan natuurlijk niet.
Wat dacht van gewoon gelijk aan elkaar stellen?quote:Op vrijdag 10 januari 2014 22:36 schreef Rosario het volgende:
[..]
Ik reken geen enkele moslim iets uit de Koran toe.
In de Tenach staan naar onze maatstaven vreselijke dingen, maar jij wilt per se zien dat we dat boek als gewelddadiger bestempelen dan de Koran. Terwijl ik weet dat daar ook geboden in staan waarin God beveelt te doden. Gelukkig weet ik nu dat je een islamitische vriend hebt, dat helpt om het een beetje in perspectief te plaatsen.
Jij maakte een claim over de interpretatie van grote stromingen. Maar helaas is jouw claim ook niet relevant. Het gaat er niet om hoe een stroming iets interpreteert, het gaat er om hoe de mensen iets interpreteren, beleven en naleven.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 19:14 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Jouw eigen persoonlijke interpretatie van de islam is niet relevant, net zo min die van mij relevant is.
Ik maakte een claim over hoe de grote stromingen het interpreteren.
Vervolgens vraag ik je je de som op de proef te nemen en biedt zelfs aan om het voor je te doen. Maar nee.
De genoemde denkfout maak ik uiteraard niet. En uiteraard geloven moslims dat ze het goede (proberen te) doen. Maar ik geloof niet dat radicale geestelijken de meeste aanhang hebben. Althans niet onder de moslims die ik zelf ken, zowel soennieten als sji'ieten en ook in Nederland is de meerderheid der moslims geen aanhanger van een radicale imam. Anders had de AIVD het een stuk drukker.quote:Je maakt aannames en vooroordelen over hoe de grote meerderheid van de moslims het interpreteren en wat ze willen. Hierbij projecteer je je eigen of de Westerse normen en waarden op moslims en gaat er blind vanuit dat we allemaal hetzelfde willen. De plaat herhaald. Niet bereid je erin te verdiepen, niet eens bereid de mogelijkheid te overwegen dat het zo is.
Je maakt de denkfout dat moslims iets willen waarvan zij zelf beseffen dat het slecht is. Moslims geloven dat de islam naar welvaart en vrede leidt, net zoals wij geloven dat ons model daarnaar leidt. Maar een goede moslim in onze ogen is een slechte moslim volgens de islamitische wereld. De helden in de islamitische wereld zijn jihadisten. Het zijn de radicale geestelijken die de meeste aanhang hebben.
Ik weet niet wat je met "het" bedoelt, maar de moslims die ik ken, zijn aardig gematigd. Een beetje zoals katholieken die toch het condoom gebruiken en voor het huwelijk met elkaar naar bed gaan.quote:Stap over je vooroordelen heen, beste Kees. Bijvoorbeeld door een moslim te vragen hoe hij erover denkt, of beter nog, door te onderzoeken hoe de grote stromingen het interpreteren.
Ach, het is best.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 22:36 schreef Rosario het volgende:
[..]
Ik reken geen enkele moslim iets uit de Koran toe.
In de Tenach staan naar onze maatstaven vreselijke dingen, maar jij wilt per se zien dat we dat boek als gewelddadiger bestempelen dan de Koran. Terwijl ik weet dat daar ook geboden in staan waarin God beveelt te doden. Gelukkig weet ik nu dat je een islamitische vriend hebt, dat helpt om het een beetje in perspectief te plaatsen.
Je hebt wel een boel verschillende vrienden, zeg. Uniek. Heb je wel eens tegen je Joodse vrienden gezegd dat ze automatisch geschift zijn, omdat ze de Tenach ('Oude Testament' vanuit ons 'christelijke' oogpunt) als basis van hun geloof/volk/bestaan hebben? Ik vraag me af hoe ze daarop reageren. Tenzij het Harry de Winter is.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 22:51 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach, het is best.
Zal ik je nog wat meer perspectief geven: ik heb ook christelijke vrienden, zowel protestant als katholiek, joodse vrienden, atheïsten, anthroposofen, humanisten, agnosten. Heb een tijdje een sjamaan gekend, ken uiteraard een hoop ietsisten.
Meestal maakt het me weinig uit welke religie mensen aanhangen, dus van een hoop mensen heb ik ook geen flauw idee.
Perspectief genoeg?
Helemaal niet uniek. Ik persoonlijk ken geen mensen die elkaar afwijzen als vriend ogv hun geloof of afkomst..quote:Op vrijdag 10 januari 2014 22:55 schreef Rosario het volgende:
[..]
Je hebt wel een boel verschillende vrienden, zeg. Uniek. Heb je wel eens tegen je Joodse vrienden gezegd dat ze automatisch geschift zijn, omdat ze de Tenach ('Oude Testament' vanuit ons 'christelijke' oogpunt) als basis van hun geloof/volk/bestaan hebben? Ik vraag me af hoe ze daarop reageren. Tenzij het Harry de Winter is.
quote:Op vrijdag 10 januari 2014 22:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Helemaal niet uniek. Ik persoonlijk ken geen mensen die elkaar afwijzen als vriend ogv hun geloof of afkomst..
Hoezo uniek? Al die geloven lopen toch gewoon in het wild rond, behalve als je in een klein afgelegen dorp woont. Waar ik vandaan kwam, was werkelijk iedereen katholiek.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 22:55 schreef Rosario het volgende:
[..]
Je hebt wel een boel verschillende vrienden, zeg. Uniek. Heb je wel eens tegen je Joodse vrienden gezegd dat ze automatisch geschift zijn, omdat ze de Tenach ('Oude Testament' vanuit ons 'christelijke' oogpunt) als basis van hun geloof/volk/bestaan hebben? Ik vraag me af hoe ze daarop reageren. Tenzij het Harry de Winter is.
Nee hoor, ik ben vanaf mijn puberteit al overtuigd agnost. Nou ja, tot de zomer van 2012 dan.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:01 schreef Rosario het volgende:
[..]![]()
Ik ook niet. Ik zeg alleen maar dat Kees toevalligerwijs wel heel veel vrienden van verschillende (lees; vrijwel alle mogelijke) achtergronden heeft. Dat lijkt me vrij uniek. Misschien dat Kees heeft gerelihopt, dat kan.
Ik woon in de Randstad en bijna al mijn vrienden zijn atheïsten.. Dus ja, die mensen lopen in het wild rond, maar om maar even in die beeldspraak te blijven, jij gaat daarop jagen?quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hoezo uniek? Al die geloven lopen toch gewoon in het wild rond, behalve als je in een klein afgelegen dorp woont. Waar ik vandaan kwam, was werkelijk iedereen katholiek.
Voor iemand die jarenlang eindeloos discussieert over religie op een forum, vind ik dit een nogal vreemde vraag. Waarom niet? Is het dan zogenaamd 'persoonlijk'?quote:Ik spreek vrijwel nooit met mensen over hun geloof, waarom zou ik ook?
quote:Op vrijdag 10 januari 2014 22:32 schreef Kees22 het volgende:
Ik denk dat jij een van de weinige joden bent die niet veronderstelt dat moslims automatisch joden haten.
Vanuit Nederland is er geen boycot van de bezette gebieden: dat is Europees, voor zover die al gehanteerd wordt. PGGM heeft, volgens mijn krant, een paar jaar gepraat met de banken maar men kwam niet nader tot elkaar. Tja, dan moet je een besluit nemen.
En die vredesonderhandelingen? Minister Kerry heeft zijn hielen nog niet gelicht of Israel kondigt al verder bouwen aan. In de wetenschap dat ze daarmee het vredesproces verder naar beneden halen.
Zonder verdere toelichting kan ik de foto niet plaatsen.quote:
Heb jij het topic wel gelezen?quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik snap sowieso het punt niet.. Wat maakt het uit wat iemands geloof of achtergrond/etniciteit is?
Begrijp me niet verkeerd: ik vind het uitermate interessant, maar is voor mij althans geen "oordeelsgrond".
Nee. Ik noemde ze alleen maar omdat jij dacht mij in een bepaald perspectief te kunnen plaatsen omdat ik een islamitische vriend heb.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:12 schreef Rosario het volgende:
[..]
Ik woon in de Randstad en bijna al mijn vrienden zijn atheïsten.. Dus ja, die mensen lopen in het wild rond, maar om maar even in die beeldspraak te blijven, jij gaat daarop jagen?
[..]
Voor iemand die jarenlang eindeloos discussieert over religie op een forum, vind ik dit een nogal vreemde vraag. Waarom niet? Is het dan zogenaamd 'persoonlijk'?
Inderdaad.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik snap sowieso het punt niet.. Wat maakt het uit wat iemands geloof of achtergrond/etniciteit is?
Begrijp me niet verkeerd: ik vind het uitermate interessant, maar is voor mij althans geen "oordeelsgrond".
Heb jij je eigen posts wel gelezen?quote:
Ik denk dat we een beetje langs elkaar heen praten. Maar dat geeft niet.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:25 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee. Ik noemde ze alleen maar omdat jij dacht mij in een bepaald perspectief te kunnen plaatsen omdat ik een islamitische vriend heb.
Oh, ik kan best wel over religie praten met mensen, ook wel persoonlijk. Dan zijn we op zoek of benieuwd naar elkaars beweegredenen.
Maar op FOK! is het meer een schermutseling, beetje bekvechten. Argumenten uitwisselen. Daar komt het maar zelden, en dan meestal per dm of pm, tot een beter contact.
En hier kom je ook echte scherpslijpers tegen. In het dagelijks leven niet, behalve dan in de vorm van mensen die ik überhaupt liever vermijd.
Ja, en zeer aandachtig zelfs.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Heb jij je eigen posts wel gelezen?
Dan heb je dat niet heel erg objectief gedaan. En voor je me gaat beschuldigen van jodenhaat, antisemitisme of wat voor onzin dan ook: ik heb (Joodse) familie in Israël en ben er ook daadwerkelijk geweestquote:
Op basis waarvan zou ik jou moeten beschuldigen van antisemitisme? Je komt net binnenvallen en hebt nog geen uitspraak over het jodendom of aanhangers daarvan gemaakt.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dan heb je dat niet heel erg objectief gedaan. En voor je me gaat beschuldigen van jodenhaat, antisemitisme of wat voor onzin dan ook: ik heb (Joodse) familie in Israël en ben er ook daadwerkelijk geweest
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:36 schreef Rosario het volgende:
[..]
Op basis waarvan zou ik jou moeten beschuldigen van antisemitisme? Je komt net binnenvallen en hebt nog geen uitspraak over het jodendom of aanhangers daarvan gemaakt.Helaas is die rationaliteit vaak afwezig (ook bij niet-Joden).. Fijn dat jij die nog wel hebt..SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat betreft je spoiler: dat zei ik niet.."He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je bedoelt dat mensen soms zomaar iemand van antisemitisme beschuldigen? Zonder aanleiding?quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Helaas is die rationaliteit vaak afwezig (ook bij niet-Joden).. Fijn dat jij die nog wel hebt..
Ja. Kritiek op de regering/het regeringsbeleid van Israël wordt vaak als antisemitisme gezien..quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:39 schreef Rosario het volgende:
[..]
Je bedoelt dat mensen soms zomaar iemand van antisemitisme beschuldigen? Zonder aanleiding?
Kritiek op de regering zou ik zeker niet als zodanig afdoen. Dat doen Israëliërs zelf ook.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja. Kritiek op de regering/het regeringsbeleid van Israël wordt vaak als antisemitisme gezien..
Heeft weinig nut: de ene deed er sowieso niks aan, wist het amper van zichzelf en zie ik ook niet meer.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:32 schreef Rosario het volgende:
[..]
Ik denk dat we een beetje langs elkaar heen praten. Maar dat geeft niet.
Nog even over die Joodse vrienden; heb je die wel eens verteld dat ze automatisch geschift zijn? Daar heb je nog geen antwoord op gegeven.
Precies mijn punt (of iig 1 daarvan), daarom word ik altijd een beetje misselijk van lui die dat wél doen..quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:42 schreef Rosario het volgende:
[..]
Kritiek op de regering zou ik zeker niet als zodanig afdoen. Dat doen Israëliërs zelf ook.
'Pogingen de verhalen serieus te nemen'. Tsja, dan komen we niet bij zionisten uit hoor. Zionisme is meer Dana International dan synagoge.. Wat betreft cognitieve dissociatie, dat lijkt me een nogal boude stelling.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat automatisch geldt natuurlijk alleen als ze ook de verhalen van de Pentateuch meekrijgen. Het is niet iets dat in het bloed zit of zo. De Pentateuch leidt, bij pogingen de verhalen serieus te nemen, tot cognitieve dissociatie.
Gristenen hebben wel een soort van antwoord bedacht: iemand op eigen initiatief doodmaken is moord en dus strafbaar volgens de tien geboden van god, iemand op gods bevel doodmaken is doodslag en dus te prijzen volgens god.
Geschift dus: er is een duidelijke scheiding in de geest tussen het ene deel en het andere deel.
De dader van een abortus mag je doodmaken, want abortus is moord op het heilige leven!
Aan de ene kant geef je een boer en boerin uit Nederland een medaille omdat ze een jood gered hebben, tegelijk wordt aan de andere kant een granaat in een Palestijns huis geschoten om 5 uur in de ochtend.
En de Palestijnen dan de schuld geven.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit is toch gewoon puur treiteren en machtsvertoon ?
Nee, ik zou het lekker als geuzennaam gaan voeren Kees, dan kun je zonder gêne Jud Süss kijken.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:47 schreef Kees22 het volgende:
Ik snap steeds minder dat mensen zich iets van die term aantrekken.
Zelfs loepzuivere joden worden soms uitgemaakt voor antisemiet, zoals die gast van de holocaustindustrie. Finkelstein, geloof ik.
Of anderzijds figuren die er niks mee te maken hebben, zoals nu bij Vitesse.![]()
Triest inderdaad, en het ergste is: je kunt er helemaal niets aan doen.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:49 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En de Palestijnen dan de schuld geven.
De grote pestkop van het schoolplein.
En dan zielig gaan doen als mensen zich daarvan af gaan keren. Calimero, daar werd ik altijd een beetje onpasselijk van.
Haha, die discussie heb ik laatst ook al eens gehad. Ik vond het boek helemaal niet antisemitisch, eerder antiduits.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:50 schreef Rosario het volgende:
[..]
Nee, ik zou het lekker als geuzennaam gaan voeren Kees, dan kun je zonder gêne Jud Süss kijken.
Unity /eenheid /verbinding . De oplossing voor alle problemen in de wereld.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Zonder verdere toelichting kan ik de foto niet plaatsen.
Ja.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 00:09 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Unity /eenheid /verbinding . De oplossing voor alle problemen in de wereld.
Nou ja, boycotten dus.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 00:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Triest inderdaad, en het ergste is: je kunt er helemaal niets aan doen.
De EU en Israël zijn elkaars vriendjes.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 00:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou ja, boycotten dus.
Ze krijgen nu ook al geen deel uit een groot wetenschappelijk project van de EU. Daaraan droeg Israel 600 miljoen bij en het kreeg er 900 miljoen uit betaald. Maar jammer dan: jullie bezetten illegaal grond van anderen en dat vinden wij stout.
En als boycotten van producten uit de illegale nederzettingen niet helpt, misschien heel Israel boycotten, net zoals indertijd Zuid-Afrika.
Er moet druk op de ketel komen, dat is wel duidelijk.
Daaróm krijgt Finkelstein zoveel aanhang.. Dit filmpje oogst veel bijval:quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:47 schreef Kees22 het volgende:
Ik snap steeds minder dat mensen zich iets van die term aantrekken.
Zelfs loepzuivere joden worden soms uitgemaakt voor antisemiet, zoals die gast van de holocaustindustrie. Finkelstein, geloof ik.
Of anderzijds figuren die er niks mee te maken hebben, zoals nu bij Vitesse.![]()
Wat mij bij deze herziening opvalt: hij wordt ook zeer emotioneel. Net als dat meisje.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 00:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Daaróm krijgt Finkelstein zoveel aanhang.. Dit filmpje oogst veel bijval:
Hier ben ik het eigenlijk minder mee eens, maar ok, zijn eigen uitleg:quote:Op zaterdag 11 januari 2014 00:33 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat mij bij deze herziening opvalt: hij wordt ook zeer emotioneel. Net als dat meisje.
Nou neem ik zijn emotie wel meer serieus dan de emoties van dat meisje dat minstens twee of drie stappen verder weg staat van de holocaust, maar toch.
Eerder op de avond een programma over de watersnoodramp van 1953. Een man die meegedreven was met de rotzooi of zo een zeearm over en aan de andere kant halfdood de kant opkroop. De presentator zei: "Dat kan ik me niet voorstellen: hoe dat was." Zegsman: "Nee, dat kun je niet." En ergens anders zelfs: "Probeer dat ook maar niet." Zonder verwijt, gewoon heel zacht en vriendelijk.
Dat meisje lijkt te denken dat het onvoorstelbaar erg was en dus huilwaardig, heel erg huilwaardig. En dat elke relativering schennis is.
Finkelstein weet ook wel dat het heel erg was, maar vindt het juist daarom schandalig dat buitenstaanders daar misbruik van maken. Voor hun eigen doelen en belangen.
Nou ja, ik zoek maar wat naar het verschil.
Goede aanvulling! Ik had geen idee dat het meisje Duitse was, ging er van uit dat ze joodse was.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 00:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hier ben ik het eigenlijk minder mee eens, maar ok, zijn eigen uitleg:
Ik ook hoorquote:Op zaterdag 11 januari 2014 00:46 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Goede aanvulling! Ik had geen idee dat het meisje Duitse was, ging er van uit dat ze joodse was.
Heb geen idee waar je het over hebt. Sorryquote:Op zaterdag 11 januari 2014 00:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja.
Maar de opdracht om een heel volk uit te moorden, en vergeet de vrouwen en kinderen niet, hoe valt die daarmee te rijmen?
Zeg, het is sjabbat. Wat doe jij hier nog.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 00:57 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Heb geen idee waar je het over hebt. Sorry
????quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:03 schreef Skillsy het volgende:
De holocaust heeft niks met de oprichting van de staat Israel te maken. Noch met de problematiek in het MO , dus alsjeblieft kappen met de Holocaust erbij te halen.
Iedereen weet dat er een Joodse staat zal zijn gekomen zonder deze shoah. Dus lullen over holocaust in het Israeli - Palestine conflict topic is nutteloos.
Sjabbat is voorbij toch?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:01 schreef Rosario het volgende:
[..]
Zeg, het is sjabbat. Wat doe jij hier nog.
Moet ik nou in jouw heilige boek gaan zoeken naar die opdrachten van jouw god om de tegenstanders van jouw volk te vernietigen?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 00:57 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Heb geen idee waar je het over hebt. Sorry
Nou, jij hebt het er het vaakst over, dus graag.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:06 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Moet ik nou in jouw heilige boek gaan zoeken naar die opdrachten van jouw god om de tegenstanders van jouw volk te vernietigen?
Daar heb je een punt.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:07 schreef Rosario het volgende:
[..]
Nou, jij hebt het er het vaakst over, dus graag.
"En vergeet de vrouwen en kinderen niet."
Google is toch zeker je beste vriend?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Daar heb je een punt.
Moet ik godverdomme dat kutboek weer gaan herlezen.
Ja, en dus? Moet ik dan alles weten?quote:
Dat gaf wel een leuke opbrengst!quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:10 schreef Rosario het volgende:
[..]
Google is toch zeker je beste vriend?
Uhm ja het is Sjabbat en dan? Wat doe ik hier nog? Ikke niet snappenquote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:01 schreef Rosario het volgende:
[..]
Zeg, het is sjabbat. Wat doe jij hier nog.
Maar goed, was dus in de war door het begin van de sjabbat..quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:11 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, en dus? Moet ik dan alles weten?
Ben jij niet orthodox?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:12 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Uhm ja het is Sjabbat en dan? Wat doe ik hier nog? Ikke niet snappen
Wonen nog steeds in Tel Aviv andersquote:
Tel Avivquote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:18 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wonen nog steeds in Tel Aviv anders
Ja, daar ben ik toch ook wel benieuwd naar.quote:
Hoezo "had" ik daar (Joodse) familie dan? de enige gek die dat beweert wordt door jou gequotequote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:23 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik toch ook wel benieuwd naar.
Maar goed, dat is persoonlijk.
Een voorschotje: Numeri 31:quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Daar heb je een punt.
Moet ik godverdomme dat kutboek weer gaan herlezen.
Ik kreeg een melding dat Rosario mij quote dus ontstond er een misverstand. Ik dacht dat hij tegen mij had.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoezo "had" ik daar (Joodse) familie dan? de enige gek die dat beweert wordt door jou gequote
Ik ben niet Joods. En ik ben geïnteresseerd in de islam. Maar ook in het protestantisme, het jodendom, het boeddhisme, etc..quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:27 schreef Skillsy het volgende:
Mijn mobiel doet raar waardoor ik verkeerde quotes krijg.
BS"D
Wist niet dat je Joods was Wiskers, heb je nooit tegen mij gezegd. Apart. Maar je bent geinteresseerd in de Islam?
Sjabbat sjalom ( je begrijpt de ware Sjabbat, Kli= staat van Licht)
Dit is wel de bekendste ja. Ook uitgebreid besproken door Christopher Hitchens in God Is Not Great.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:29 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Een voorschotje: Numeri 31:
17 Nu dan, doodt al wat onder de jeugdigen van het mannelijk geslacht is; en ook alle vrouwen die gemeenschap met een man hebben gehad, zult gij doden.
18 Maar alle jeugdigen onder de vrouwen, die geen gemeenschap met een man hebben gehad, zult gij voor u laten leven.
Dit is een bevel van Mozes.
Ik zoek verder.
Ok.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:29 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Ik kreeg een melding dat Rosario mij quote dus ontstond er een misverstand. Ik dacht dat hij tegen mij had.
Oh sorry, verkeerde citaat.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoezo "had" ik daar (Joodse) familie dan? de enige gek die dat beweert wordt door jou gequote
Nope, Sjabbat betekent iets heel anders. Maar ik heb jouw gequotes die naar Wiskers gericht was beantwoord (oa die van familie) Het kwam door mijn misverstand zeer lullig uit.Sorry Wiskersquote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:15 schreef Rosario het volgende:
[..]
Ben jij niet orthodox?
Iets met geen elektriciteit enzo..
Is al goedquote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:33 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Nope, Sjabbat betekent iets heel anders. Maar ik heb jouw gequotes die naar Wiskers gericht was beantwoord (oa die van familie) Het kwam door mijn misverstand zeer lullig uit.Sorry Wiskers
Oh jeetje, ik wist niet dat iedereen het al drieduizend jaar verkeerd deed.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:33 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Nope, Sjabbat betekent iets heel anders.
Mwah het rabinale Jodendom bestaat niet zolang. Lees in De Zohar 'De Betekenis Van Sjabbat'quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:35 schreef Rosario het volgende:
[..]
Oh jeetje, ik wist niet dat iedereen het al drieduizend jaar verkeerd deed.
Daar ben ik mij terdege van bewust, maar het concept van de sjabbat bestaat al wel zolang als ik zei. Of daar ook geen licht (elektriciteit) bij hoort weet ik zo gauw niet, maar het was wel degelijk een rustdag.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:43 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Mwah het rabinale Jodendom bestaat niet zolang. Lees in De Zohar 'De Betekenis Van Sjabbat'
Er was (toen) helemaal geen electriciteit.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:46 schreef Rosario het volgende:
[..]
Daar ben ik mij terdege van bewust, maar het concept van de sjabbat bestaat al wel zolang als ik zei. Of daar ook geen licht (elektriciteit) bij hoort weet ik zo gauw niet, maar het was wel degelijk een rustdag.
Overigens heb ik niet zoveel met kabbalah, sorry.
Wat een in en in walgelijk mannetje, met zijn gejank over de holocaust.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 00:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Daaróm krijgt Finkelstein zoveel aanhang.. Dit filmpje oogst veel bijval:
Ik zet het verdomme toch ook uitdrukkelijk tussen haakjes..quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Er was (toen) helemaal geen electriciteit.
Kennelijk kon je niet slapen en snap je nu met je slaperige hoofd het punt niet meerquote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wat een in en in walgelijk mannetje, met zijn gejank over de holocaust.
" mee, mijn familie heeft in Auswitz gezeten, ja like care ? "
quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wat een in en in walgelijk mannetje, met zijn gejank over de holocaust.
" mee, mijn familie heeft in Auswitz gezeten, ja like care ? "
Dus? Je mist mijn punt of verkiest het te negerenquote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:51 schreef Rosario het volgende:
[..]
Ik zet het verdomme toch ook uitdrukkelijk tussen haakjes..
Dus hoef je me er ook niet op te wijzen dat er drieduizend jaar geleden geen 'elektriciteit' was.quote:
Zie de post boven jequote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:54 schreef Rosario het volgende:
[..]
Dus hoef je me er ook niet op te wijzen dat er drieduizend jaar geleden geen 'elektriciteit' was.
1: Ik kan inderdaad niet slapenquote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kennelijk kon je niet slapen en snap je nu met je slaperige hoofd het punt niet meer
OK. Je punt is dat jodendom en islam zich aan zouden moeten passen aan de moderne tijd. Heb ik ooit het tegendeel beweerd? Skillsy dweept echter met Rabbijnse/Kabbalistische citaten, dus ik spreek hem aan op het feit dat het sjabbat is.quote:
ik bedoel met Licht niet "licht" zoals in een lamp maar iets anders.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:46 schreef Rosario het volgende:
[..]
Daar ben ik mij terdege van bewust, maar het concept van de sjabbat bestaat al wel zolang als ik zei. Of daar ook geen licht (elektriciteit) bij hoort weet ik zo gauw niet, maar het was wel degelijk een rustdag.
Alright. Fijn weekendquote:Overigens heb ik niet zoveel met kabbalah, sorry.
Doe eens niet zo vijandig zeg.. Ik post mijn mening, ik probeer niet jou persoonlijk iets aan te doen ofzo.. Tsjonge..quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:55 schreef Rosario het volgende:
[..]
OK. Je punt is dat jodendom en islam zich aan zouden moeten passen aan de moderne tijd. Heb ik ooit het tegendeel beweerd? Skillsy dweept echter met Rabbijnse/Kabbalistische citaten, dus ik spreek hem aan op het feit dat het sjabbat is.
Naar mijn mening snap je niet wat Finkelstein daar doetquote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:55 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Ik kan inderdaad niet slapen
2: Verklaar je nader?
Nee, maar ik meen me te herinneren dat je op sabbath, zaterdag dus, ook niet mocht/kon internetten. Dus vanwaar je huidige bijdrage? Het is inmiddels wel zaterdag, namelijk.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:56 schreef Skillsy het volgende:
[..]
ik bedoel met Licht niet "licht" zoals in een lamp maar iets anders.
Sjabbat is een "staat" waar je in verkeerd omdat de kli dan volledig openstaat voor Licht.
Het betekent niet dat je op Sjabbat geen wc papier mag afscheuren of lichtknopjes aan en uit mag doen (Ik zal alles vanuit de Kabbala toepassen)
[..]
Alright. Fijn weekend
Ik weet dat je iets anders met licht bedoelde. Ikzelf had het over dat je geen licht (-knopje, kaarsje, etc.) aan mag doen op sjabbat, zoals veel joden dat dan ook niet doen op die dag.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:56 schreef Skillsy het volgende:
[..]
ik bedoel met Licht niet "licht" zoals in een lamp maar iets anders.
Sjabbat is een "staat" waar je in verkeerd omdat de kli dan volledig openstaat voor Licht.
Het betekent niet dat je op Sjabbat geen wc papier mag afscheuren of lichtknopjes aan en uit mag doen (Ik zal alles vanuit de Kabbala toepassen)
Oh, kan best zo zijn hoor, maar leg eens uit?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Naar mijn mening snap je niet wat Finkelstein daar doet
Niet vervelend bedoeld, maar heb je het hele filmpje bekeken?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:00 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Oh, kan best zo zijn hoor, maar leg eens uit?
Ik voel me ook geenszins persoonlijk aangevallen. Ik vind het gewoon irritant dat we langs elkaar heengaan de hele tijd.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Doe eens niet zo vijandig zeg.. Ik post mijn mening, ik probeer niet jou persoonlijk iets aan te doen ofzo.. Tsjonge..
Die gaan om 17:00 uur pitten in de winter?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:59 schreef Rosario het volgende:
[..]
Ik weet dat je iets anders met licht bedoelde. Ikzelf had het over dat je geen licht (-knopje, kaarsje, etc.) aan mag doen op sjabbat, zoals veel joden dat dan ook niet doen op die dag.
Nee, gewoon beetje tussendoor.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Niet vervelend bedoeld, maar heb je het hele filmpje bekeken?
Dan zeg dat gewoon, dan kijken we waar het mis gaatquote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:01 schreef Rosario het volgende:
[..]
Ik voel me ook geenszins persoonlijk aangevallen. Ik vind het gewoon irritant dat we langs elkaar heengaan de hele tijd.
Tsja, euh, naar de synagoge, beetje lezen.. In een hangmat liggen? Om eerlijk te zijn weet ik niet zo goed wat de praktische implicaties zijn van alle verboden op sjabbat. Ik heb geen religieuze Israëlische vrienden.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Die gaan om 17:00 uur pitten in de winter?
Dan kijk het eens helemaal en luister waaróm hij dat zegt.. En wat hij er achteraan zegt..quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:02 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, gewoon beetje tussendoor.
Ik klikte de film weer aan en zag opnieuw dat Duitse meisje opstaan en zeggen dat ze het heel kwetsend vond dat hij bepaalde mensen zo aanviel. Waarop ze begon te huilen.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wat een in en in walgelijk mannetje, met zijn gejank over de holocaust.
" mee, mijn familie heeft in Auswitz gezeten, ja like care ? "
quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dan kijk het eens helemaal en luister waaróm hij dat zegt.. En wat hij er achteraan zegt..
Tsja, dat kan nu eenmaal niet zonder licht (olielamp, kaars of elektrisch)quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:04 schreef Rosario het volgende:
[..]
Tsja, euh, naar de synagoge, beetje lezen.. In een hangmat liggen? Om eerlijk te zijn weet ik niet zo goed wat de praktische implicaties zijn van alle verboden op sjabbat. Ik heb geen religieuze Israëlische vrienden.
Ga maar weer slapen dan.. Ook goed ..quote:
2quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik klikte de film weer aan en zag opnieuw dat Duitse meisje opstaan en zeggen dat het het heel kwetsend vond dat hij bepaalde mensen zo aanviel. Waarop ze begon te huilen.
Nu ik wist dat het een Duits en niet een joods meisje was, vond ik zijn reactie wel beter te begrijpen.
Krokodillentranen, inderdaad.
En als het verder gaat: lijkenpikkerij. Jezelf groot maken met behulp van het leed van anderen. Zover gaat zij nog niet, maar we zien het wel regelmatig langskomen.
Het licht wordt de hele sjabbat aangelaten. Ook zijn er kaarsjes. Daarnaast is het zaterdag overdag ook gewoon sjabbat.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Tsja, dat kan nu eenmaal niet zonder licht (olielamp, kaars of elektrisch)
Dit doet Finkelstein zelf ook. Deze man haalt zijn legitimiteit uit het feit dat hij Joods is en zijn ouders in een concentratiekamp zaten.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:05 schreef Kees22 het volgende:
En als het verder gaat: lijkenpikkerij. Jezelf groot maken met behulp van het leed van anderen. Zover gaat zij nog niet, maar we zien het wel regelmatig langskomen.
Ik ben ff confuus.. Net zeg je nog dat licht juist niet ma toch? Of ligt het aan het tijdstip nu (laat)?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:08 schreef Rosario het volgende:
[..]
Het licht wordt de hele sjabbat aangelaten. Ook zijn er kaarsjes. Daarnaast is het zaterdag overdag ook gewoon sjabbat.
2quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:09 schreef Rosario het volgende:
[..]
Dit doet Finkelstein zelf ook. Deze man haalt zijn legitimiteit uit het feit dat hij Joods is en zijn ouders in een concentratiekamp zaten.
Je mag het niet aandoen.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik ben ff confuus.. Net zeg je nog dat licht juist niet ma toch? Of ligt het aan het tijdstip nu (laat)?
Omdat hij tegen Israël is.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:10 schreef theunderdog het volgende:
[..]
2
Op welke manier zou ik het dan fout hebben ?
Dus?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:11 schreef Rosario het volgende:
[..]
Je mag het niet aandoen.
Als het al aanstaat, maakt het niet uit.
[..]
Omdat hij tegen Israël is.
Wat is daar nieuw aan dan? Zat "jankjoden" toch? En dat is precies wat veel mensen tegen gaat staan.. Zeker ook omdat ze de Palestijnen nou niet echt netjes behandelen, terwijl je van juist de Joden anders zou verwachten..quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:09 schreef Rosario het volgende:
[..]
Dit doet Finkelstein zelf ook. Deze man haalt zijn legitimiteit uit het feit dat hij Joods is en zijn ouders in een concentratiekamp zaten.
Uh, nou, ik zou zeggen dat jij, die een paar pagina's geleden nog fel kritiek uitte op Israël, dan wel kon leven met iemand die de holocaust misbruikt om Israël te bekritiseren.quote:
Ja, daaruit haalt hij zijn recht om te zeggen dat je die feiten niet mag misbruiken voor iets anders dan je eigen lot. Niet voor het onderdrukken van Palestijnen, niet voor het stichten van een joodse staat, niet voor het wat dan ook.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:09 schreef Rosario het volgende:
[..]
Dit doet Finkelstein zelf ook. Deze man haalt zijn legitimiteit uit het feit dat hij Joods is en zijn ouders in een concentratiekamp zaten.
Dat kan ik niet.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:12 schreef Rosario het volgende:
[..]
Uh, nou, ik zou zeggen dat jij, die een paar pagina's geleden nog fel kritiek uitte op Israël, dan wel kon leven met iemand die de holocaust misbruikt om Israël te bekritiseren.
Nou hoppa, daar gaan veel joodse lobbyclubs en organisaties: op naar de lijfstraffen!!quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:13 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat kan ik niet.
De holocaust misbruiken voor je eigen gewin/mening vind ik een van de meest walgelijke dingen die er zijn.
Daar mogen lijfstraffen op staan.
Dat is wat Finkelstein ook voorstaat.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:13 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat kan ik niet.
De holocaust misbruiken voor je eigen gewin/mening vind ik een van de meest walgelijke dingen die er zijn.
Daar mogen lijfstraffen op staan.
Mensen die tegen Israël zijn kunnen met Finkelstein schermen omdat hij Joods is.. Dan kunnen ze mooi zeggen, "hij zegt het ook! En hij is Joods! En zijn ouders zaten in een kamp! Dus wij zijn geen antisemieten, want deze man is prima!"quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat is daar nieuw aan dan? Zat "jankjoden" toch? En dat is precies wat veel mensen tegen gaat staan.. Zeker ook omdat ze de Palestijnen nou niet echt netjes behandelen, terwijl je van juist de Joden anders zou verwachten..
Voor mij is het "nieuwe" aan Finkelstein dat hij juist die 2 aan elkaar verbindt: hoe kun je jammeren over wat jouw volk is aangedaan als je praktisch hetzelfde doet met een ander volk?
Ik denk dat je mij niet helemaal begrijpt .quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nou hoppa, daar gaan veel joodse lobbyclubs en organisaties: op naar de lijfstraffen!!
Ik heb geen moer met hem te maken.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:14 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat is wat Finkelstein ook voorstaat.
Finkelstein misbruikt de holocaust niet om israel te bekritiseren.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:12 schreef Rosario het volgende:
[..]
Uh, nou, ik zou zeggen dat jij, die een paar pagina's geleden nog fel kritiek uitte op Israël, dan wel kon leven met iemand die de holocaust misbruikt om Israël te bekritiseren.
Waarom is het altijd: kritiek = antisemitisme???quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:14 schreef Rosario het volgende:
[..]
Mensen die tegen Israël zijn kunnen met Finkelstein schermen omdat hij Joods is.. Dan kunnen ze mooi zeggen, "hij zegt het ook! En hij is Joods! En zijn ouders zaten in een kamp! Dus wij zijn geen antisemieten, want deze man is prima!"
En het tweede gedeelte van wat je zegt snijdt geen hout meer nu we weten dat het meisje Duits is, natuurlijk.
Ik denk dat je jezelf niet helemaal begrijpt..quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:15 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik denk dat je mij niet helemaal begrijpt .
Dus ook niet om je hele academische carrière te baseren op een slecht onderbouwde studie en daarmee de halve westerse wereld over te reizenquote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:13 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, daaruit haalt hij zijn recht om te zeggen dat je die feiten niet mag misbruiken voor iets anders dan je eigen lot. Niet voor het onderdrukken van Palestijnen, niet voor het stichten van een joodse staat, niet voor het wat dan ook.
Exactquote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:16 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Finkelstein misbruikt de holocaust niet om israel te bekritiseren.
Hij zegt dat Israel de holocaust misbruikt om zich te rechtvaardigen.
Wat mensen die tegen Israël zijn (ik ben dat overigens niet) maken per definitie gebruik van zulke nonargumenten ?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:14 schreef Rosario het volgende:
[..]
Mensen die tegen Israël zijn kunnen met Finkelstein schermen omdat hij Joods is.. Dan kunnen ze mooi zeggen, "hij zegt het ook! En hij is Joods! En zijn ouders zaten in een kamp! Dus wij zijn geen antisemieten, want deze man is prima!"
En het tweede gedeelte van wat je zegt snijdt geen hout meer nu we weten dat het meisje Duits is, natuurlijk.
Jawel, heel goed zelfs.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik denk dat je jezelf niet helemaal begrijpt..
Slecht onderbouwd als "het zijn geen bezette gebieden"? Zoiets?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:17 schreef Rosario het volgende:
[..]
Dus ook niet om je hele academische carrière te baseren op een slecht onderbouwde studie en daarmee de halve westerse wereld over te reizen
Niet altijd. Soms wel.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarom is het altijd: kritiek = antisemitisme???
En dat ze "semitisch"even opzoeken, die vervelende joodse "anti-semieten"
Dan tref je dus joodse lobbyclubs en organisaties.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:18 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jawel, heel goed zelfs.
Ik vind dat mensen die de holocaust misbruiken voor hun eigen gewin/mening of iets anders lijfstraffen mogen ondergaan.
Het ging over zijn studie "The Holocaust Industry".quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:18 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Slecht onderbouwd als "het zijn geen bezette gebieden"? Zoiets?
quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dan tref je dus joodse lobbyclubs en organisaties.
Vast wel, en ook nog allerlei andere mensen.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dan tref je dus joodse lobbyclubs en organisaties.
Sommigen denk ik wel ja.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:17 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wat mensen die tegen Israël zijn (ik ben dat overigens niet) maken per definitie gebruik van zulke nonargumenten ?
Niet gelezen, maar die is er toch ook?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:19 schreef Rosario het volgende:
[..]
Het ging over zijn studie "The Holocaust Industry".
Niks "dus", ik zei net precies hetzelfde en toen snapte ik het niet volgens jou..quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:19 schreef theunderdog het volgende:
[..]
[..]
Vast wel, en ook nog allerlei andere mensen.
Dus ?
Ik begrijp gewoon niet wat je ermee wil zeggen...quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Niks "dus", ik zei net precies hetzelfde en toen snapte ik het niet volgens jou..
Serieus niet?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:21 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik begrijp gewoon niet wat je ermee wil zeggen...
Wat is je probleem?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:23 schreef Kees22 het volgende:
Ja jongens, zo kan ie wel weer.
Trusten of zo.
Ik vind van niet. Joodse lobby-organisaties bestaan er niet om economisch winst te maken, maar om het daadwerkelijke antisemitisme dat er nog is te bestrijden.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Niet gelezen, maar die is er toch ook?
Van mij mag het, maar lijkt nogal haaks te staan op je uitgangspunt..quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:23 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, wat maakt het nu uit dat ik dan Joodse lobbyclubs en organisaties tref ?
Welk uitgangspunt ?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Van mij mag het, maar lijkt nogal haaks te staan op je uitgangspunt..
Beetje kletsen en elkaar aan de praat houden.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat is je probleem?
Truste overigens!
Naar mijn idee slagen ze daar dan bar slecht in.. Ze zijn er wel goed in om werkelijk alles onder antisemitisme te scharen.. En schieten zichzelf daarmee in de voet.. De wal heeft het schip gekeerd, en steeds meer mensen irriteren zich daar openlijk aan..quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:24 schreef Rosario het volgende:
[..]
Ik vind van niet. Joodse lobby-organisaties bestaan er niet om economisch winst te maken, maar om het daadwerkelijke antisemitisme dat er nog is te bestrijden.
De discussie is niet academisch genoeg? En/of we moeten vragen van anderen maar negeren?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Beetje kletsen en elkaar aan de praat houden.
Is wel leuk, maar heeft geen structuur of zin.
Neenee, het is best wel gezellig. Maar ik moet wel even omschakelen van argumenteren naar kletsen.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
De discussie is niet academisch genoeg? En/of we moeten vragen van anderen maar negeren?
Nou sorry dan, maar rond dit tijdstip ben ik echt niet meer academisch aan het onderbouwen. Trouwens: meestal niet op Fok!, al geef ik wel altijd mijn bronnen (niet dat iemand die leest vervolgens)quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:30 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Neenee, het is best wel gezellig. Maar ik moet wel even omschakelen van argumenteren naar kletsen.
Kijk, daar erger ik mij zeer aan: taalfouten als de doorstreepte/vetgemaakte.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Naar mijn idee slagen ze daar dan bar slecht in.. Ze zijn er wel goed in om werkelijk alles onder antisemitisme te scharen.. En schieten zichzelf daarmee in de voet.. De wal heeft het schip gekeerd, en steeds meer mensen irriteren ergeren zich daar openlijk aan..
Maar wat is mijn uitgangspunt precies ?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nou sorry dan, maar rond dit tijdstip ben ik echt niet meer academisch aan het onderbouwen. Trouwens: meestal niet op Fok!, al geef ik wel altijd mijn bronnen (niet dat iemand die leest vervolgens)
Ja, sommige organisaties hebben wel lange tenen, maar ikzelf ervaar dat niet als storend.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Naar mijn idee slagen ze daar dan bar slecht in.. Ze zijn er wel goed in om werkelijk alles onder antisemitisme te scharen.. En schieten zichzelf daarmee in de voet.. De wal heeft het schip gekeerd, en steeds meer mensen irriteren zich daar openlijk aan..
Mee eens, maar dan moet ik me morgen weer verantwoorden voor iets wat ik nu heb gezegd. Tja, dat valt wel eens zwaar: volkomen vergeten.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nou sorry dan, maar rond dit tijdstip ben ik echt niet meer academisch aan het onderbouwen. Trouwens: meestal niet op Fok!, al geef ik wel altijd mijn bronnen (niet dat iemand die leest vervolgens)
Ik erger me ook enorm aan taalfouten (waaronder mits en tenzij omgekeerd gebruiken, is ipv eens, me ipv mijn etc), maar ik merk dat ik de laatste jaren enorm afglij en fouten maak waar ik echt bijna letterlijk ziek van word..quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:33 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Kijk, daar erger ik mij zeer aan: taalfouten als de doorstreepte/vetgemaakte.
Ik heb wel eens gesteld dat joden de grootste antisemieten zijn. Jij verwoordt precies wat ik bedoelde.
"Holocaust misbruiken"quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar wat is mijn uitgangspunt precies ?
Hi says the bitchquote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:37 schreef theunderdog het volgende:
Je ergeren aan taalfouten is een teken van gebrek aan empathie.
Ja?quote:
Ik wel, en (jammer genoeg voor hen), steeds meer mensenquote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:33 schreef Rosario het volgende:
[..]
Ja, sommige organisaties hebben wel lange tenen, maar ikzelf ervaar dat niet als storend.
Vind ik vreemd. Het is nog maar 73 jaar geleden dat de eerste gaskamers opengingen. Ik snap wel dat mensen zich hard willen maken om een herhaling daarvan te voorkomen.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik wel, en (jammer genoeg voor hen), steeds meer mensen
Dan wat ik zeg ook (al ben ik van mening dat dat niet zo is).quote:
Als ik kijk naar hoe Israël de Palestijnen behandelt vind ik ze nogal hypocriet bezig..quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:41 schreef Rosario het volgende:
[..]
Vind ik vreemd. Het is nog maar 73 jaar geleden dat de eerste gaskamers opengingen. Ik snap wel dat mensen zich hard willen maken om een herhaling daarvan te voorkomen.
Leuke tegenstrijdigheid, en dat voor een taalpurist.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dan wat ik zeg ook (al ben ik van mening dat dat niet zo is).
Er is een verschil tussen de Amerikaanse Joden waartegen Finkelstein ageert en Israëliërs. Die laatsten hebben genoeg militaire slagkracht om dat te voorkomen, die eerste niet.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Als ik kijk naar hoe Israël de Palestijnen behandelt vind ik ze nogal hypocriet bezig..
Vertelquote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:43 schreef Rosario het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen de Amerikaanse Joden waartegen Finkelstein ageert en Israëliërs.
Snap je niet. Iets meer uitleg graag.quote:
OK, dat kan ik meevoelen. Soms ben ik bijna teleurgesteld als ik na "de grootste" niet het woord "ooit" hoor. Of als iemand zegt: "de beste tot nog toe"quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik erger me ook enorm aan taalfouten (waaronder mits en tenzij omgekeerd gebruiken, is ipv eens, me ipv mijn etc), maar ik merk dat ik de laatste jaren enorm afglij en fouten maak waar ik echt bijna letterlijk ziek van word..
Pfff, het is wat inderdaad.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:45 schreef Kees22 het volgende:
[..]
OK, dat kan ik meevoelen. Soms ben ik bijna teleurgesteld als ik na "de grootste" niet het woord "ooit" hoor. Of als iemand zegt: "de beste tot nog toe"
Gruwel!
We hadden het over Joodse lobby-organisaties die Finkelstein beticht van het uitbuiten van de holocaust. Jij hebt het over Israëliërs. Die organisaties bevinden zich in de VS. Een wezenlijk verschil.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Snap je niet. Iets meer uitleg graag.
Daar heeft het absoluut niets mee te maken.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:41 schreef Rosario het volgende:
[..]
Vind ik vreemd. Het is nog maar 73 jaar geleden dat de eerste gaskamers opengingen. Ik snap wel dat mensen zich hard willen maken om een herhaling daarvan te voorkomen.
Ik heb het al lang niet meer over Finkelstein..quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:46 schreef Rosario het volgende:
[..]
We hadden het over Joodse lobby-organisaties die Finkelstein beticht van het uitbuiten van de holocaust. Jij hebt het over Israëliërs. Die organisaties bevinden zich in de VS. Een wezenlijk verschil.
Ik wel.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb het al lang niet meer over Finkelstein..
"Daar heeft Ciska Dresselhuys absoluut niets mee te maken."quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Daar heeft het absoluut niets mee te maken.
En vul voor het maar een willekeurig hedendaags gespreksonderwerp in.
Ik kan me niet voorstellen dat Finkelstein zich beperkt tot enige organisatie. Het gaat hem om iedereen, organisatie of particulier, die zijn/haar eigen belangen wil bevorderen op basis van de holocaust. In de VSvA, in Nederland (CIDI, FJN en dat soort figuren).quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:46 schreef Rosario het volgende:
[..]
We hadden het over Joodse lobby-organisaties die Finkelstein beticht van het uitbuiten van de holocaust. Jij hebt het over Israëliërs. Die organisaties bevinden zich in de VS. Een wezenlijk verschil.
Nee, het voorkomen van de herhaling van de holocaust heeft er niets mee te maken.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:50 schreef Rosario het volgende:
[..]
"Daar heeft Ciska Dresselhuys absoluut niets mee te maken."
Bedoel je dat?
Als ik slaap pasquote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Doe jij dat wel als je gaat slapen ?
Lijkt mij ook, maar ik heb dat stuk/die studie niet gelezen..quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:51 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat Finkelstein zich beperkt tot enige organisatie. Het gaat hem om iedereen, organisatie of particulier, die zijn/haar eigen belangen wil bevorderen op basis van de holocaust. In de VSvA, in Nederland (CIDI, FJN en dat soort figuren).
Hij spreekt er genoeg aan. Lees het boek maar, het past helemaal in jouw straatje.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:51 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat Finkelstein zich beperkt tot enige organisatie. Het gaat hem om iedereen, organisatie of particulier, die zijn/haar eigen belangen wil bevorderen op basis van de holocaust. In de VSvA, in Nederland (CIDI, FJN en dat soort figuren).
Dit is niet nodig he.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:53 schreef Rosario het volgende:
[..]
Hij spreekt er genoeg aan. Lees het boek maar, het past helemaal in jouw straatje.
Zo vals vind ik dat niet eigenlijkquote:
Misschien wel. Ik snap zijn punt, dat is je wel duidelijk. En een boek vol van zijn punten maakt het voor mij niet duidelijker. Dus dat boek dan lezen, lijkt me tijdverspilling.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:53 schreef Rosario het volgende:
[..]
Hij spreekt er genoeg aan. Lees het boek maar, het past helemaal in jouw straatje.
Zeg ik van wel?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zo vals vind ik dat niet eigenlijk
En waarom zou dat niet mogen?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 02:57 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Zeggen dat iets in iemand zijn straatje past.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |