Palestina en Israel #128 שלום سلام Peace

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 20:55 schreef Rosario het volgende:

[..]

Daarvoor verwijs ik je graag naar A Concise History of the Arab-Israeli Conflict van I.J. Bickerton en C.L. Klausner.

Wat is daar de conclusie van?
Als ik het boek moet aanschaffen zijn we zo weer een weekje verder.

Ik denk dat het van 2 kanten komt.

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 20:43 schreef Rosario het volgende:

[..]

En jij bent wel neutraal? Je hebt net nog gezegd dat je antizionistisch bent. Pretendeer vooral niet dat jij niet vastzit in een denkpatroon.. Ik heb er misschien wel een mooi labeltje voor; shtetl-mentaliteit.

Wist je dat ik aantal jaar geleden enorm zionistisch was? Maar ik weet wat zionisme is en wat het doet en ik weet ook waarom Joden dat zijn

Het is politieke fascisme en daar kan ik niks anders dan NEE tegen zeggen. Ik ben niet tegen het land, dat heb ik meedere keren gezegd. Ik ben tegen het zionisme en terreur gedrag jegens de Palestijnen (en vele Joden ) Die belachelijke muur moet meteen neer. Geef de Palestijnen hun huizen terug. Israel moet stoppen met de terreur!

Verder vind ik de kwestie Palestina en de staat Israel te ingewikkeld hedendage.Ik hoop op een snelle vredige oplossing niet alleen daar maar in de gehele wereld. Ik haat geweld waar ook ter wereld en keur het nooit goed.

Selam

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 20:58 schreef Rosario het volgende:

[..]

Dat bedoel ik. Dat het een ontzettend lang verhaal is. Met meerdere kanten.

En zonder oplossing vooralsnog.

De oplossing is simpel

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 20:29 schreef Rosario het volgende:

[..]

Misschien. Ik vind Israël zelf redelijk terughoudend en niet bepaald de agressor, maar het zou zeker beter zijn best kunnen doen om een vredesverdrag te forceren.

[..]

Neuh, alles wat ongenuanceerd is krijgt bij mij een duimpje omlaag. En dat zijn zij. Homofobe en vrouwonvriendelijke patriarchen die geweld veroordelen, laat me niet lachen zeg.. Dat ik neutraal ben heb ik trouwens nooit beweerd, ik draag Israël een warm hart toe.

Dat wil niet zeggen dat je niet neutraal/objectief kan zijn.

Jaja, niemand is volledig neutraal en of objectief, maar je kan of eigenlijk moet wel zoveel mogelijk je best doen om dat te zijn.

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 14:12 schreef Goldar het volgende:

[..]

Secularisatie is een keuze. Neemt niet weg dat de wortels van onze rechtspraak in de bijbel liggen.
Ik denk dat we niet moeten denken dat wij de beschaafde wereld zijn, ook hier zijn er kromme dingen.
Poetin zei een paar maanden geleden dat het volkomen achterlijk is dat wij hier een Pedo vereniging hebben. Zo iets lijkt me ook niet een teken van beschaving.

Het probleem is dat men denkt dat beschaving en vrijheid hetzelfde zijn. Door te veel vrijheid gaat de beschaving achteruit, dat zien we nu ook hier gebeuren.

Secularisatie is een keuze, evenals religie, nationalisme of welke overtuiging dan ook.
De wortels van onze rechtspraak liggen niet in de bijbel, maar in het Romeinse recht, via Napoleon. En deels in het Germaanse recht, uiteraard.
Ik zou zelf de mening van Poetin over wat beschaving is of niet, niet zo hoog achten.

Dat door te veel vrijheid beschaving achteruit gaat, is gedeeltelijk waar. Dat is ook waarom wij onderscheid maken tussen de vrijheid van meningsuiting en het verbod op beledigen, lasteren en smaden. En soortgelijke verschillen. Je mag wel een vereniging van pedofielen oprichten en over pedofilie discussiëren, maar geen kinderen neuken.

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 18:46 schreef Rosario het volgende:

[..]

Echt zo'n stukje dat je 'goed moet vinden' ofzo, ik snap echt niet waarom, hij accepteert de tranen niet maar gaat zelf een lekker potje janken. "My mother was here, my father was there.." OK, dus als je ouders dat allemaal hebben meegemaakt mag je ongefundeerde kritiek leveren? "If you had any heart, you would be crying for the Palestinians." Dus je mag wel huilen voor vijftienduizend Palestijnen die in zestig jaar tijd door gevechtshandelingen zijn omgekomen, maar niet voor zes miljoen Joden die industrieel zijn vernietigd in speciaal daarvoor bestemde kampen? Het schoolvoorbeeld van Joodse zelfhaat, deze man.

Natuurlijk accepteert hij de tranen niet: al die jonge kinderen hebben zelf niks geen vervolging meegemaakt - niet eens vervolging (en hun ouders ws ook niet!) - en janken wel over de holocaust.
De holocaust is voorbij. Erg genoeg en niet voor herhaling vatbaar, maar voorbij.
De Palestijnen worden nu, dagelijks nog steeds onderdrukt en afgeknepen. En die 15.000 zijn niet omgekomen bij gevechtshandelingen, maar bij terrorisme.
Het zou die kinderen sieren als ze niet jankten over voorbije moorden op volkomen onbekende stamgenoten, maar zich druk maakten over huidige misdaden door hun soortgenoten.

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 19:33 schreef Karrs het volgende:

[..]

Er waren veel joden fascistisch voor de oorlog... raar maar waar.

Is niet zo raar en de vergelijking van zionisme en fascisme/nazisme is ook niet zo vreemd. Eigen volk eerst, is om te beginnen al een overeenkomst.

quote:

[..]

Ik bedoelde jou ook niet. Ik noem bovendien pas iemand een jodenhater als die onomstotelijk bewezen heeft racist te zijn met als voorkeurzondebok de joden. Kees22, bijvoorbeeld. En vele moslims (maar lang niet alle).

Die laatste zin is al een onverwachte nuancering, hulde.
Verder ben jij degene die een serieuze discussie met mij niet aangaat.

quote:

[..]

Nee, ik geloof niet dat dat de juiste volgorde is. Ik geloof absoluut dat jodenhaat in stand wordt gehouden door Israël, maar niet dat het er een veroorzaker van is. Eerder omgekeerd. Israël is geboren uit jodenhaat...

Weer een onverwachte nuancering.
Dat Israel is geboren uit jodenhaat is alleen te ondersteunen of weerleggen of nuanceren door de loop van de geschiedenis te volgen. Mijn visie is, dat het zionisme niet ontstaan is als gevolg van jodenhaat, maar als gevolg van een algemene neiging tot nationalisme: elk volk hoort zijn eigen staat te hebben.

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 19:50 schreef Goldar het volgende:

[..]

Terecht?
Nee het is niet terecht omdat als bestaansrecht van een discriminerend regime te zien.
Het Zionisme met zijn drang om de oude joodse staat te herstellen was al ver voor de oorlog bezig, ze hebben de holocaust alleen uitgebuit voor dat doel.

Ik gun de joden net als ieder ander volk hun eigen staat, maar de manier waarop verdient geen schoonheidsprijs. Ik denk dat er geen ander volk in de wereld is die moet weten hoe het is om onderdrukt te worden en als minder gezien te worden. Helaas doen ze het nu zelf.

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 20:14 schreef Goldar het volgende:
@ Rosario.
Het is hun goed recht om in dat gebied te gaan wonen. Maar dat doe je dan wel met de mensen die er al woonden. Je kan die niet zomaar buiten gooien. Daar zit het probleem. Het Zionisme schrijft een puur Joodse staat voor, dat vind ik net zo erg als een puur islamitische staat (waar heel de wereld over zal vallen.),

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 20:38 schreef Rosario het volgende:

[..]

Het heeft vrede met Jordanië en Egypte? En heeft de grenzen met Libanon en Syrië gewoon potdicht, bij die laatste gebeurde er dertig jaar niks totdat de burgeroorlog zich roerde. Ik zie niet in hoe dat een 'agressor' is.

Verder zou ik het idee laten varen dat er in de Israëlische politiek nog zoiets bestaat als een "Groot-Israël"-visie.. Die bestaat al decennia niet meer, voor niemand.

De grenzen met Libanon potdicht?
Hoe zat dat dan laatst met het platbombarderen van wijken en infrastructuur in Libanon?
En met Syrië? Wel een vermeende kernreactor platgooien?

Maar als ik het goed begrijp ben je het dus met me eens dat de kaart van een klein landje dat in zijn bestaan bedreigd wordt door alle op bloed beluste buren niet meer gespeeld kan worden? Dan is dat al winst, want dat gezeik begon me al aardig de keel uit te hangen.

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 20:51 schreef Rosario het volgende:

[..]

De rest van het MO behandelt het dan ook als zodanig.

Doe je het toch weer!

quote:

Op zondag 22 december 2013 00:53 schreef Rosario het volgende:

[..]

Een landje dat kleiner is dan Nederland dat door de helft van de wereld niet erkend wordt en waarvan de grootste demografische groep steeds verder krimpt wordt niet in zijn bestaan bedreigd?

Nee sorry, laat het je maar lekker de keel uithangen, dat interesseert me eerlijk gezegd vrij weinig.

Hoezo in zijn bestaan bedreigd? Ik citeer jou:

quote:

Het heeft vrede met Jordanië en Egypte? En heeft de grenzen met Libanon en Syrië gewoon potdicht, bij die laatste gebeurde er dertig jaar niks totdat de burgeroorlog zich roerde. Ik zie niet in hoe dat een 'agressor' is.

Waarna ik je herinner aan het platbombarderen van Libanon en van de vermeende kerncentrale in Syrië. Ondanks de potdichte grenzen. Dus door wie wordt het in zijn bestaan bedreigd?

Dat de demografie verandert, is een binnenlands probleem:

[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 08-01-2014 03:12:07 (Nee) ]

twitter:

ChemiShalev twitterde op zondag 22-12-2013 om 07:37:49 Maariv: head of Def Min exports resigns after another US-Israel flare up over transfer of U S technology to China (cooling sys for missiles) reageer retweet

twitter:

ChemiShalev twitterde op zondag 22-12-2013 om 07:40:08 Coorection: not US technology, Israeli technology but contrary to bilateral agreement not to transfer to China) reageer retweet

Alles voor geld

quote:

Op zondag 22 december 2013 12:15 schreef CaptainObvious39 het volgende:

twitter:

ChemiShalev twitterde op zondag 22-12-2013 om 07:37:49 Maariv: head of Def Min exports resigns after another US-Israel flare up over transfer of U S technology to China (cooling sys for missiles) reageer retweet

twitter:

ChemiShalev twitterde op zondag 22-12-2013 om 07:40:08 Coorection: not US technology, Israeli technology but contrary to bilateral agreement not to transfer to China) reageer retweet

Alles voor geld

Je weet dat een Israelisch bedrijf de afluisterprogramma's voor onze telefoons levert?
Maar dat Israel onze containerscanners van 2,5 miljoen per stuk niet hoeft: ze gebruiken ze toch niet. (Valt nog mee dat ze ze nog niet platgebulldozerd hebben, zoals de zee- en de luchthaven. Maar misschien komt dat nog wel en wachten ze gewoon op een smoesje.)

quote:

'Ex-premier Israël Ariel Sharon op sterven'


De voormalige Israëlische premier en legerleider Ariel Sharon ligt op sterven. Dit meldde de Israëlische krant Haaretz woensdag. De 85-jarige Sharon ligt sinds 4 januari 2006 in coma. Zijn gezondheidstoestand is pas erg veel slechter geworden, meldden bronnen van Haaretz.

Sharon ligt in het Tel Hashomer-ziekenhuis in Tel Aviv. Familie van de comapatiënt overlegt daar met medici, volgens Haaretz.

Bron: Volkskrant

Die man ligt al 8 jaar op sterven.

quote:

Op woensdag 1 januari 2014 20:26 schreef Arcee het volgende:

[..]

Die man ligt al 8 jaar op sterven.

Yitzhak Kaduri

quote:

Op zondag 5 januari 2014 17:39 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Jij kan wel goed lezen zeg ALS

Jij doet nu alsof ze in Iran zwaar onderdrukt worden en nét niet allemaal afgemaakt worden(uit angst voor Amerika ). Die documentaire is daar antwoord op.

quote:

Op zondag 5 januari 2014 17:43 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Denk er even over na? Ik heb dat vers niet verzonnen. Denk jij er maar eens over na en zoek op hoe de grote stromingen leren om dat te interpreteren.

Maar om wat licht te schijnen op "het raadsel" van het voortbestaan van Joden in de islamitische wereld, een voorbeeld: onze wet staat het toe oorlog te voeren. Waarom zijn dan niet alle Nederlanders altijd en overal oorlog aan het voeren?

Je hebt een extreem zwart/witte interpretatie van dat vers in je hoofd, en gebruikt dat dan om te ontkrachten dat het zegt wat het zegt. Dat heet een stroman.

Er zijn overigens nauwelijks nog Joden in de islamitische wereld. Joden en niet-moslims in het algemeen kunnen er bestaan omdat ze gunsten worden verleend. Gunsten die in tegenstelling tot rechten, ieder moment afgepakt kunnen worden. Wanneer ze ook maar de kleinste overtreding van de sharia begaan bijvoorbeeld.

Wat een onzin zeg.
1. Welke vers? Er is helemaal geen vers. Jij quote een overlevering, dat is iets heel anders dan een vers.
2. Wat een belachelijk slecht voorbeeld zeg. Joden leven al sinds het ontstaan van de Islam samen met moslims en Arabieren. En ze zijn relatief veilig gebleven(vergeleken met de rest van de wereld). Op sommige momenten in de geschiedenis zijn ze zelfs gevlucht naar de Arabische wereld, terwijl ze overal heen konden gaan. De Koran is vrij duidelijk over Joden/joden en christenen en dat ze in veiligheid moeten kunnen leven.
3. De sharia geldt voor moslims. Alleen voor moslims. Dus die paar landen waar de sharia geldt(en die zijn op 1 hand te tellen), daar hoeven joden en christenen zich niet aan te houden. Zij moeten zich aan hun eigen wetten en regels houden. Ze worden ook niet gestraft volgens de sharia.

quote:

Zwart wit versie van de geschiedenis. Is het de oprichting van Israel dat voor de problemen zorgt, of het streven naar genocide op Joden van de islamitische wereld?

De oprichting van Israël heeft voor problemen gezorgd. Israël is niet tussen allemaal Islamitische landen opgericht omdat ze bang zijn voor genocide op Joden door diezelfde Islamitische landen. Als je bang bent voor iemand ga je niet in z'n achtertuin kamperen.

Honderden duizenden Europese Joden gingen niet tussen miljoenen Arabieren/Moslims wonen omdat ze bang waren voor een genocide door diezelfde mensen. Beetje gek idee he.

quote:

Er zijn overigens nauwelijks nog Joden in de islamitische wereld

Dat komt omdat de staat Israël ze lokt. Als voorbeeld: de Boechaarse joden. Daar is na eeuwenlang vreedzaam leven tussen andere volkeren een einde aangekomen. Nu zitten ze in USA of Israël en zijn ze besmet met het zionisme.

Hulde

quote:

Op maandag 6 januari 2014 21:22 schreef Peunage het volgende:

Wat een onzin zeg.
3. De sharia geldt voor moslims. Alleen voor moslims. Dus die paar landen waar de sharia geldt(en die zijn op 1 hand te tellen), daar hoeven joden en christenen zich niet aan te houden. Zij moeten zich aan hun eigen wetten en regels houden. Ze worden ook niet gestraft volgens de sharia.

Leugen op leugen op leugen. En dan haal ik deze er even uit.
De sharia geldt juist niet alleen voor moslims. Het grootste deel van de koran gaat bijvoorbeeld ook over regels betreffende niet-moslims. Een niet-moslim mag de islam bijvoorbeeld niet bekritiseren, om er maar eentje te benoemen (een moslim overigens ook niet). Een niet-moslim heeft geen rechten in de islam. Daarnaast zijn er tientallen landen met de sharia.

quote:

Honderden duizenden Europese Joden gingen niet tussen miljoenen Arabieren/Moslims wonen omdat ze bang waren voor een genocide door diezelfde mensen. Beetje gek idee he.

Goh, die Joden vertrokken juist uit de islamitische wereld naar Israel omdat er daar al pogroms waren voordat Hitler geboren was.