abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_134532999
Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Haaretz - Israel National News - Jerusalem Post - Ma'an News - Sky News - Ynetnews



• Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron.
• Nog even de herinnering om van deze topics geen plakboek te maken vol met foto's en videofragmenten die niks toevoegen. Bloederige en schokkende afbeeldingen ook niet direct hier plaatsen, maar via een link, voorzien van een waarschuwing. Dank voor de medewerking.
• Emoties kunnen soms hoog oplopen, maar laat jezelf niet verleiden om anderen te kwetsen of te beledigen. Meld misstanden in NWS-feedback of via een topic-report; ga het niet hier lopen uitvechten. Dank voor de medewerking.
  zaterdag 21 december 2013 @ 20:14:30 #2
418011 Goldar
Haat Powerrangers
pi_134533177
@ Rosario.
Het is hun goed recht om in dat gebied te gaan wonen. Maar dat doe je dan wel met de mensen die er al woonden. Je kan die niet zomaar buiten gooien. Daar zit het probleem. Het Zionisme schrijft een puur Joodse staat voor, dat vind ik net zo erg als een puur islamitische staat (waar heel de wereld over zal vallen.),
pi_134533200
Ik wil nog wel even quote uit het boek Yaakov R. doen omdat er te weinig antizionitisch geluid komt vanuit de Joodse kant

quote:
vrome Europese jodendom verzette zich tegen het zionisme omdat het joodse volk de Eeuwige had beloofd zich niet in het Heilige Land te vestigen. Individuele vestiging mag, maar collectieve vestiging mag pas als de Messias komt. Tot die tijd moet het joodse volk geduldig wachten in ballingschap.

Maar toen brak de Weense intellectueel Theodor Herzl (1860-1904) met zijn zionisme deze belofte
Herzl was al seculier, door de joodse Verlichting, maar hij wist talloze joden te winnen voor het ’ketterse’ idee om nu al naar het heilige land te gaan. De vromen rechtvaardigden hun alliantie met Herzl door te wijzen op de gemoderniseerde diaspora waar de ’vrome joodse ziel niet langer kon bloeien’. Met lede ogen zag de traditionele jood toe hoe Herzl vele joden een nieuwe ’ontjoodste’ identiteit aanpraatte waardoor zij braken met de kern van het jodendom. En net zoals iemand die niet in de heilige Drie-eenheid gelooft, zich moeilijk christen kan noemen, diskwalificeert iemand die breekt met deze belofte zich als jood.

De ’ontjoodste’ socialistische Russen stichtten Israël en vormden daar ook de invloedrijkste groep binnen de militaire elite. Onder hen was Israëls eerste premier, David Ben Gurion, die de Jiddische diaspora-jood wilde vervangen door een nieuwe, trotse en mondige joodse Israëliër. Een beetje jodendom mocht wel, maar niet te veel en vooral niet vroom. Deze Nieuwe Hebreeuwse Mens zou burger zijn van een normale staat, een staat zoals alle andere. Al snel bleek dat wat normaal was voor andere staten, abnormaal was voor Israël: het traditionele jodendom ,eeuwenlang het collectieve bewustzijn van de joden

Waar hebben deze ontwikkelingen toe geleid? Onmiskenbaar tot de stichting van de staat Israël door de seculiere joden. Maar aan vrome zijde leidde het volgens tot vals messianisme en tot gewelddadigheden. De koortsachtige bebouwing van het bijbelse land Judea en Samaria (’Westoever’) door joden die de voetstappen van de Messias horen, heeft weinig met jodendom te maken, ook al zeggen religieuze zionisten dat ze vroom zijn. Eind negentiende eeuw braken ze met de joodse traditie in hun ijver de komst van de Messias te bespoedigen
Ze hebben zeker twijfels gehad over deze koers. Ze worstelden met deze breuk. Maar toen Israël in 1967 op miraculeuze wijze de Zesdaagse Oorlog won, wisten ze het zeker: de Eeuwige is een zionist. IJver sloeg toen om in fanatisme.

Na de dramatische terugtrekking uit Gaza in 2005, die iedere jood, vroom of niet vroom met tranen in de ogen heeft beleefd, sloegen de twijfels weer toe. Zou G-d dan toch geen zionist zijn? Sommige religieuze zionisten bekenden dat ze wellicht een valse Messias hebben nagejaagd. Verblind en overmoedig door de overwinning, stortten ze zich op het land en raakten in een isolement.''We zijn te veel van onszelf en van het land gaan houden, ten koste van aandacht voor de Tora en de rest van Israël'', bekende een kolonist na de terugtrekking.

Christelijke zionisten in Europa en de evangelische lobby in Amerika zouden deze geluiden moeten horen. Maar hun enige zorg blijft behoud van het land. Want het land is heilig. Maar land kan niet heilig zijn in het jodendom, dat is precies waar het om gaat! ! De vroege zionisten en later de kolonisten, verheerlijken het land. De Klaagmuur is voor hen heilig, terwijl traditionele joden deze muur het Gouden Kalf van de zionisten noemen. Het komt in de buurt van afgoderij.

En dan het geweld..... Hoe kan het jodendom toestaan dat soldaten van G-ds volk met keppeltjes wel eens iemand doodschieten? Hoe kan het jodendom dat toestaan

Nou,het gebruik van geweld is onjoods. De joden beloofden G-d ook geen geweld te gebruiken. De soldaten behoren te schieten als zionist en niet als vertegenwoordiger van het jodendom!!!!De staat moet zich verdedigen, maar geweld gebruiken in naam van de Tora is niet joods!!
Het zijn juist de joodse joden en niet de ’ontjoodste’ zionisten, die in naam van de Tora, als antizionisten nog steeds zorgen voor overleving van het joodse volk
Laat het niet gebeuren, maar als het land Israël verdwijnt, zullen zij blijven. Maar wat betekent verlies van land voor de jood die land verheerlijkt? De paradox is dat zestig procent van de Israëliërs de traditionele joden het meest haten. Waarom? Niet omdat ze de dienstplicht niet vervullen of geen belasting betalen, want talloze Israëliërs ontduiken deze plichten

Ze worden gehaat omdat ze niet meer zouden moeten bestaan. Net zoals veel christenen vinden dat ze het Nieuwe Israël zijn, vinden de zionisten dat de Nieuwe Hebreeuwse Mens in de plaats is gekomen van de traditionele 'Jiddische’ diaspora-jood.'


[ Bericht 4% gewijzigd door Skillsy op 21-12-2013 20:17:49 (film erbij) ]
pi_134533356
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:14 schreef Goldar het volgende:
@ Rosario.
Het is hun goed recht om in dat gebied te gaan wonen. Maar dat doe je dan wel met de mensen die er al woonden. Je kan die niet zomaar buiten gooien. Daar zit het probleem. Het Zionisme schrijft een puur Joodse staat voor, dat vind ik net zo erg als een puur islamitische staat (waar heel de wereld over zal vallen.),
Zionisme an sich schrijft geen puur Joodse staat voor. Sterker nog, de eerste Zionistische ideologen hadden heel sterke ideeën over hoe zo'n staat multicultureel zou kunnen zijn. Ook Ben-Gurion dacht dat aanvankelijk, tot de oorlog uitbrak.
pi_134533511
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:14 schreef Skillsy het volgende:

Ik wil nog wel even quote uit het boek Yaakov R. doen omdat er te weinig antizionitisch geluid komt vanuit de Joodse kant

[..]

Heerlijke frisse mensen, die van Satmar. Echt een verademing in het politieke debat.
  zaterdag 21 december 2013 @ 20:22:56 #6
418011 Goldar
Haat Powerrangers
pi_134533550
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:18 schreef Rosario het volgende:

[..]

Zionisme an sich schrijft geen puur Joodse staat voor. Sterker nog, de eerste Zionistische ideologen hadden heel sterke ideeën over hoe zo'n staat multicultureel zou kunnen zijn. Ook Ben-Gurion dacht dat aanvankelijk, tot de oorlog uitbrak.
Net als het Fascisme of Communisme ontwikkelt het Zionisme zich ook natuurlijk.
Als we kijken hoe het er nu aan toe gaat, zien we dat Israel 1 van de grote agressors in het MO is. We zien dat Palestijnen onderdrukt worden en als gevolg daarvan radicaliseren.
Daardoor zitten we in een cirkel waar Israel als enige een eind aan kan maken maar niet doet.
pi_134533648
quote:
13s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:21 schreef Rosario het volgende:

[..]

Heerlijke frisse mensen, die van Satmar. Echt een verademing in het politieke debat.
Alles wat ook maar anti zoinistisch is gaat bij jou een duimpje omlaag. Omdat je zo verblind bent door zionisme kun je nietvoorbij 'Satmar' kijken en überhaubt proberen te luisteren wat hij te zeggen heeft.

Dat zegt meer over jouw neutraliteit in deze materie :)
pi_134533819
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:22 schreef Goldar het volgende:

[..]

Net als het Fascisme of Communisme ontwikkelt het Zionisme zich ook natuurlijk.
Als we kijken hoe het er nu aan toe gaat, zien we dat Israel 1 van de grote agressors in het MO is. We zien dat Palestijnen onderdrukt worden en als gevolg daarvan radicaliseren.
Daardoor zitten we in een cirkel waar Israel als enige een eind aan kan maken maar niet doet.
Misschien. Ik vind Israël zelf redelijk terughoudend en niet bepaald de agressor, maar het zou zeker beter zijn best kunnen doen om een vredesverdrag te forceren.

quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:25 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Alles wat ook maar anti zoinistisch is gaat bij jou een duimpje omlaag. Omdat je zo verblind bent door zionisme kun je niet voorbij 'Satmar' te kijken en überhaubt proberen te luisteren wat hij te zeggen heeft.
Neuh, alles wat ongenuanceerd is krijgt bij mij een duimpje omlaag. En dat zijn zij. Homofobe en vrouwonvriendelijke patriarchen die geweld veroordelen, laat me niet lachen zeg.. Dat ik neutraal ben heb ik trouwens nooit beweerd, ik draag Israël een warm hart toe.
  zaterdag 21 december 2013 @ 20:34:22 #9
418011 Goldar
Haat Powerrangers
pi_134533996
quote:
3s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:29 schreef Rosario het volgende:

[..]

Misschien. Ik vind Israël zelf redelijk terughoudend en niet bepaald de agressor, maar het zou zeker beter zijn best kunnen doen om een vredesverdrag te forceren.

[..]

Neuh, alles wat ongenuanceerd is krijgt bij mij een duimpje omlaag. En dat zijn zij. Homofobe en vrouwonvriendelijke patriarchen die geweld veroordelen, laat me niet lachen zeg.. Dat ik neutraal ben heb ik trouwens nooit beweerd, ik draag Israël een warm hart toe.
Ik vind Israel wel degelijk een agressor. Als je ziet hoe ze omgaan met de Palestijnen en ook hun buitenlandse politiek ten opzicht van hun buurlanden.

Het Zionisme wil ook de herstelling van de oud Joodse staat, dan liggen er nog een aantal landen in de weg. Israel is geen modern seculier land, al wil het zich zo wel voordoen.
pi_134534155
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:34 schreef Goldar het volgende:

[..]

Ik vind Israel wel degelijk een agressor. Als je ziet hoe ze omgaan met de Palestijnen en ook hun buitenlandse politiek ten opzicht van hun buurlanden.

Het Zionisme wil ook de herstelling van de oud Joodse staat, dan liggen er nog een aantal landen in de weg. Israel is geen modern seculier land, al wil het zich zo wel voordoen.
Het heeft vrede met Jordanië en Egypte? En heeft de grenzen met Libanon en Syrië gewoon potdicht, bij die laatste gebeurde er dertig jaar niks totdat de burgeroorlog zich roerde. Ik zie niet in hoe dat een 'agressor' is.

Verder zou ik het idee laten varen dat er in de Israëlische politiek nog zoiets bestaat als een "Groot-Israël"-visie.. Die bestaat al decennia niet meer, voor niemand.
pi_134534260
quote:
3s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:29 schreef Rosario het volgende:

ik draag Israël een warm hart toe.
Je bent niet neutraal, dat heb ik in de vorige delen ook al gemerkt Vooral door je manier van discussieren. Mischien je horizon wat verbreden? En niet alles wat anti zionitisch is als vijandig te zien. Je liefde voor Israël als staat is me van het begin al duidelijk en laat je ook zeer duidelijk merken.

Doordat je meteen commentaar geeft op de Satmar en er een gemaakte mening over te geven die bevooroodeeld is kun je gewoon niet luisteren naar wat hij zegt. Overigens zijn niet alle Satmar leden onfris (dank overigens voor het compliment)

Maar discussie is met jou, net als met Kees22 ,over deze materie niet mogelijk omdat je niet neutraal bent.
  zaterdag 21 december 2013 @ 20:43:39 #12
418011 Goldar
Haat Powerrangers
pi_134534356
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:38 schreef Rosario het volgende:

[..]

Het heeft vrede met Jordanië en Egypte? En heeft de grenzen met Libanon en Syrië gewoon potdicht, bij die laatste gebeurde er dertig jaar niks totdat de burgeroorlog zich roerde. Ik zie niet in hoe dat een 'agressor' is.

Verder zou ik het idee laten varen dat er in de Israëlische politiek nog zoiets bestaat als een "Groot-Israël"-visie.. Die bestaat al decennia niet meer, voor niemand.
Het bezet wel de Golan hoogvlakte en weigert de Palestijnse gebieden vrij te laten.
Waarom?
pi_134534362
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:41 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Je bent niet neutraal, dat heb ik in de vorige delen ook al gemerkt Vooral door je manier van discussieren. Mischien je horizon wat verbreden? En niet alles wat anti zionitisch is als vijandig te zien. Je liefde voor Israël als staat is me van het begin al duidelijk en laat je ook zeer duidelijk merken.

Doordat je meteen commentaar geeft op de Satmar en er een gemaakte mening over te geven die bevooroodeeld is kun je gewoon niet luisteren naar wat hij zegt. Overigens zijn niet alle Satmar leden onfris (dank overigens voor het compliment)

Maar discussie is met jou, net als met Kees22 ,over deze materie niet mogelijk omdat je niet neutraal bent.
En jij bent wel neutraal? Je hebt net nog gezegd dat je antizionistisch bent. Pretendeer vooral niet dat jij niet vastzit in een denkpatroon.. Ik heb er misschien wel een mooi labeltje voor; shtetl-mentaliteit.
pi_134534401
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:43 schreef Goldar het volgende:

[..]

Het bezet wel de Golan hoogvlakte en weigert de Palestijnse gebieden vrij te laten.
Waarom?
Strategische troef. Dat ze die tzt. los moeten laten staat wel buiten kijf ja.
  zaterdag 21 december 2013 @ 20:46:11 #15
418011 Goldar
Haat Powerrangers
pi_134534484
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:44 schreef Rosario het volgende:

[..]

Strategische troef. Dat ze die tzt. los moeten laten staat wel buiten kijf ja.
Strategische troef waarvoor? En dan hebben we het niet over de Joodse kolonisten die altijd nederzettingen gaan stichten als er vrede dichtbij komt.
pi_134534591
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:46 schreef Goldar het volgende:

[..]

Strategische troef waarvoor? En dan hebben we het niet over de Joodse kolonisten die altijd nederzettingen gaan stichten als er vrede dichtbij komt.
De Golan Hoogvlakte is wel lekker schieten voor Syrisch geschut.. En zolang die geflipte dictator daar nog zit weet je 't nooit. Ze kunnen 't wel zo teruggeven maar er zal onderhandeld moeten worden. Hetzelfde geldt voor de Westoever.
  zaterdag 21 december 2013 @ 20:50:49 #17
418011 Goldar
Haat Powerrangers
pi_134534684
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:48 schreef Rosario het volgende:

[..]

De Golan Hoogvlakte is wel lekker schieten voor Syrisch geschut.. En zolang die geflipte dictator daar nog zit weet je 't nooit. Ze kunnen 't wel zo teruggeven maar er zal onderhandeld moeten worden. Hetzelfde geldt voor de Westoever.
Ah dus toch oorlog? Ook het tegenwerken van internationale samenwerking met Iran, dat soort dingen..
Israel gedraagt zich als een eiland binnen het MO.
pi_134534712
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:50 schreef Goldar het volgende:

[..]

Ah dus toch oorlog? Ook het tegenwerken van internationale samenwerking met Iran, dat soort dingen..
Israel gedraagt zich als een eiland binnen het MO.
De rest van het MO behandelt het dan ook als zodanig.
  zaterdag 21 december 2013 @ 20:53:08 #19
418011 Goldar
Haat Powerrangers
pi_134534771
quote:
2s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:51 schreef Rosario het volgende:

[..]

De rest van het MO behandelt het dan ook als zodanig.
En hoe komt dat?
pi_134534864
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:53 schreef Goldar het volgende:

[..]

En hoe komt dat?
Daarvoor verwijs ik je graag naar A Concise History of the Arab-Israeli Conflict van I.J. Bickerton en C.L. Klausner.
  zaterdag 21 december 2013 @ 20:56:36 #21
418011 Goldar
Haat Powerrangers
pi_134534923
quote:
12s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:55 schreef Rosario het volgende:

[..]

Daarvoor verwijs ik je graag naar A Concise History of the Arab-Israeli Conflict van I.J. Bickerton en C.L. Klausner.
Wat is daar de conclusie van?
Als ik het boek moet aanschaffen zijn we zo weer een weekje verder.

Ik denk dat het van 2 kanten komt.
pi_134534986
quote:
7s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:43 schreef Rosario het volgende:

[..]

En jij bent wel neutraal? Je hebt net nog gezegd dat je antizionistisch bent. Pretendeer vooral niet dat jij niet vastzit in een denkpatroon.. Ik heb er misschien wel een mooi labeltje voor; shtetl-mentaliteit.
Wist je dat ik aantal jaar geleden enorm zionistisch was? Maar ik weet wat zionisme is en wat het doet en ik weet ook waarom Joden dat zijn :)

Het is politieke fascisme en daar kan ik niks anders dan NEE tegen zeggen. Ik ben niet tegen het land, dat heb ik meedere keren gezegd. Ik ben tegen het zionisme en terreur gedrag jegens de Palestijnen (en vele Joden ) Die belachelijke muur moet meteen neer. Geef de Palestijnen hun huizen terug. Israel moet stoppen met de terreur!

Verder vind ik de kwestie Palestina en de staat Israel te ingewikkeld hedendage.Ik hoop op een snelle vredige oplossing niet alleen daar maar in de gehele wereld. Ik haat geweld waar ook ter wereld en keur het nooit goed.

Selam
pi_134534989
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:56 schreef Goldar het volgende:

[..]

Wat is daar de conclusie van?
Als ik het boek moet aanschaffen zijn we zo weer een weekje verder.

Ik denk dat het van 2 kanten komt.
Dat bedoel ik. Dat het een ontzettend lang verhaal is. Met meerdere kanten.

En zonder oplossing vooralsnog. ;(
pi_134536954
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:58 schreef Rosario het volgende:

[..]

Dat bedoel ik. Dat het een ontzettend lang verhaal is. Met meerdere kanten.

En zonder oplossing vooralsnog. ;(
De oplossing is simpel :)

pi_134537057
quote:
3s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:29 schreef Rosario het volgende:

[..]

Misschien. Ik vind Israël zelf redelijk terughoudend en niet bepaald de agressor, maar het zou zeker beter zijn best kunnen doen om een vredesverdrag te forceren.

[..]

Neuh, alles wat ongenuanceerd is krijgt bij mij een duimpje omlaag. En dat zijn zij. Homofobe en vrouwonvriendelijke patriarchen die geweld veroordelen, laat me niet lachen zeg.. Dat ik neutraal ben heb ik trouwens nooit beweerd, ik draag Israël een warm hart toe.
Dat wil niet zeggen dat je niet neutraal/objectief kan zijn.

Jaja, niemand is volledig neutraal en of objectief, maar je kan of eigenlijk moet wel zoveel mogelijk je best doen om dat te zijn.
pi_134543819
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 14:12 schreef Goldar het volgende:

[..]

Secularisatie is een keuze. Neemt niet weg dat de wortels van onze rechtspraak in de bijbel liggen.
Ik denk dat we niet moeten denken dat wij de beschaafde wereld zijn, ook hier zijn er kromme dingen.
Poetin zei een paar maanden geleden dat het volkomen achterlijk is dat wij hier een Pedo vereniging hebben. Zo iets lijkt me ook niet een teken van beschaving.

Het probleem is dat men denkt dat beschaving en vrijheid hetzelfde zijn. Door te veel vrijheid gaat de beschaving achteruit, dat zien we nu ook hier gebeuren.
Secularisatie is een keuze, evenals religie, nationalisme of welke overtuiging dan ook.
De wortels van onze rechtspraak liggen niet in de bijbel, maar in het Romeinse recht, via Napoleon. En deels in het Germaanse recht, uiteraard.
Ik zou zelf de mening van Poetin over wat beschaving is of niet, niet zo hoog achten.

Dat door te veel vrijheid beschaving achteruit gaat, is gedeeltelijk waar. Dat is ook waarom wij onderscheid maken tussen de vrijheid van meningsuiting en het verbod op beledigen, lasteren en smaden. En soortgelijke verschillen. Je mag wel een vereniging van pedofielen oprichten en over pedofilie discussiëren, maar geen kinderen neuken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_134544303
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 18:46 schreef Rosario het volgende:

[..]

Echt zo'n stukje dat je 'goed moet vinden' ofzo, ik snap echt niet waarom, hij accepteert de tranen niet maar gaat zelf een lekker potje janken. "My mother was here, my father was there.." OK, dus als je ouders dat allemaal hebben meegemaakt mag je ongefundeerde kritiek leveren? "If you had any heart, you would be crying for the Palestinians." Dus je mag wel huilen voor vijftienduizend Palestijnen die in zestig jaar tijd door gevechtshandelingen zijn omgekomen, maar niet voor zes miljoen Joden die industrieel zijn vernietigd in speciaal daarvoor bestemde kampen? Het schoolvoorbeeld van Joodse zelfhaat, deze man.
Natuurlijk accepteert hij de tranen niet: al die jonge kinderen hebben zelf niks geen vervolging meegemaakt - niet eens vervolging (en hun ouders ws ook niet!) - en janken wel over de holocaust.
De holocaust is voorbij. Erg genoeg en niet voor herhaling vatbaar, maar voorbij.
De Palestijnen worden nu, dagelijks nog steeds onderdrukt en afgeknepen. En die 15.000 zijn niet omgekomen bij gevechtshandelingen, maar bij terrorisme.
Het zou die kinderen sieren als ze niet jankten over voorbije moorden op volkomen onbekende stamgenoten, maar zich druk maakten over huidige misdaden door hun soortgenoten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_134544612
quote:
7s.gif Op zaterdag 21 december 2013 19:33 schreef Karrs het volgende:

[..]

Er waren veel joden fascistisch voor de oorlog... raar maar waar. :)
Is niet zo raar en de vergelijking van zionisme en fascisme/nazisme is ook niet zo vreemd. Eigen volk eerst, is om te beginnen al een overeenkomst.
quote:
[..]

Ik bedoelde jou ook niet. Ik noem bovendien pas iemand een jodenhater als die onomstotelijk bewezen heeft racist te zijn met als voorkeurzondebok de joden. Kees22, bijvoorbeeld. En vele moslims (maar lang niet alle).
Die laatste zin is al een onverwachte nuancering, hulde.
Verder ben jij degene die een serieuze discussie met mij niet aangaat.
quote:
[..]

Nee, ik geloof niet dat dat de juiste volgorde is. Ik geloof absoluut dat jodenhaat in stand wordt gehouden door Israël, maar niet dat het er een veroorzaker van is. Eerder omgekeerd. Israël is geboren uit jodenhaat...
Weer een onverwachte nuancering. ^O^
Dat Israel is geboren uit jodenhaat is alleen te ondersteunen of weerleggen of nuanceren door de loop van de geschiedenis te volgen. Mijn visie is, dat het zionisme niet ontstaan is als gevolg van jodenhaat, maar als gevolg van een algemene neiging tot nationalisme: elk volk hoort zijn eigen staat te hebben.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_134544829
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 19:50 schreef Goldar het volgende:

[..]

Terecht?
Nee het is niet terecht omdat als bestaansrecht van een discriminerend regime te zien.
Het Zionisme met zijn drang om de oude joodse staat te herstellen was al ver voor de oorlog bezig, ze hebben de holocaust alleen uitgebuit voor dat doel.

Ik gun de joden net als ieder ander volk hun eigen staat, maar de manier waarop verdient geen schoonheidsprijs. Ik denk dat er geen ander volk in de wereld is die moet weten hoe het is om onderdrukt te worden en als minder gezien te worden. Helaas doen ze het nu zelf.
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:14 schreef Goldar het volgende:
@ Rosario.
Het is hun goed recht om in dat gebied te gaan wonen. Maar dat doe je dan wel met de mensen die er al woonden. Je kan die niet zomaar buiten gooien. Daar zit het probleem. Het Zionisme schrijft een puur Joodse staat voor, dat vind ik net zo erg als een puur islamitische staat (waar heel de wereld over zal vallen.),
^O^ _O_
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_134545025
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:38 schreef Rosario het volgende:

[..]

Het heeft vrede met Jordanië en Egypte? En heeft de grenzen met Libanon en Syrië gewoon potdicht, bij die laatste gebeurde er dertig jaar niks totdat de burgeroorlog zich roerde. Ik zie niet in hoe dat een 'agressor' is.

Verder zou ik het idee laten varen dat er in de Israëlische politiek nog zoiets bestaat als een "Groot-Israël"-visie.. Die bestaat al decennia niet meer, voor niemand.
De grenzen met Libanon potdicht?
Hoe zat dat dan laatst met het platbombarderen van wijken en infrastructuur in Libanon?
En met Syrië? Wel een vermeende kernreactor platgooien?

Maar als ik het goed begrijp ben je het dus met me eens dat de kaart van een klein landje dat in zijn bestaan bedreigd wordt door alle op bloed beluste buren niet meer gespeeld kan worden? Dan is dat al winst, want dat gezeik begon me al aardig de keel uit te hangen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_134545090
quote:
2s.gif Op zaterdag 21 december 2013 20:51 schreef Rosario het volgende:

[..]

De rest van het MO behandelt het dan ook als zodanig.
Doe je het toch weer! |:(
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_134545273
quote:
0s.gif Op zondag 22 december 2013 00:46 schreef Kees22 het volgende:
Maar als ik het goed begrijp ben je het dus met me eens dat de kaart van een klein landje dat in zijn bestaan bedreigd wordt door alle op bloed beluste buren niet meer gespeeld kan worden? Dan is dat al winst, want dat gezeik begon me al aardig de keel uit te hangen.
Een landje dat kleiner is dan Nederland dat door de helft van de wereld niet erkend wordt en waarvan de grootste demografische groep steeds verder krimpt wordt niet in zijn bestaan bedreigd?

Nee sorry, laat het je maar lekker de keel uithangen, dat interesseert me eerlijk gezegd vrij weinig.
pi_134545872
quote:
3s.gif Op zondag 22 december 2013 00:53 schreef Rosario het volgende:

[..]

Een landje dat kleiner is dan Nederland dat door de helft van de wereld niet erkend wordt en waarvan de grootste demografische groep steeds verder krimpt wordt niet in zijn bestaan bedreigd?

Nee sorry, laat het je maar lekker de keel uithangen, dat interesseert me eerlijk gezegd vrij weinig.
Hoezo in zijn bestaan bedreigd? Ik citeer jou:
quote:
Het heeft vrede met Jordanië en Egypte? En heeft de grenzen met Libanon en Syrië gewoon potdicht, bij die laatste gebeurde er dertig jaar niks totdat de burgeroorlog zich roerde. Ik zie niet in hoe dat een 'agressor' is.
Waarna ik je herinner aan het platbombarderen van Libanon en van de vermeende kerncentrale in Syrië. Ondanks de potdichte grenzen. Dus door wie wordt het in zijn bestaan bedreigd?

Dat de demografie verandert, is een binnenlands probleem:

[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 08-01-2014 03:12:07 (Nee) ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_134554048
ChemiShalev twitterde op zondag 22-12-2013 om 07:37:49 Maariv: head of Def Min exports resigns after another US-Israel flare up over transfer of U S technology to China (cooling sys for missiles) reageer retweet
ChemiShalev twitterde op zondag 22-12-2013 om 07:40:08 Coorection: not US technology, Israeli technology but contrary to bilateral agreement not to transfer to China) reageer retweet
Alles voor geld _O-
pi_134589756
quote:
13s.gif Op zondag 22 december 2013 12:15 schreef CaptainObvious39 het volgende:
ChemiShalev twitterde op zondag 22-12-2013 om 07:37:49 Maariv: head of Def Min exports resigns after another US-Israel flare up over transfer of U S technology to China (cooling sys for missiles) reageer retweet
ChemiShalev twitterde op zondag 22-12-2013 om 07:40:08 Coorection: not US technology, Israeli technology but contrary to bilateral agreement not to transfer to China) reageer retweet
Alles voor geld _O-
Je weet dat een Israelisch bedrijf de afluisterprogramma's voor onze telefoons levert?
Maar dat Israel onze containerscanners van 2,5 miljoen per stuk niet hoeft: ze gebruiken ze toch niet. (Valt nog mee dat ze ze nog niet platgebulldozerd hebben, zoals de zee- en de luchthaven. Maar misschien komt dat nog wel en wachten ze gewoon op een smoesje.)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
  FOK!-Schrikkelbaas woensdag 1 januari 2014 @ 20:26:07 #36
862 Arcee
Look closer
pi_134960289
quote:
'Ex-premier Israël Ariel Sharon op sterven'


De voormalige Israëlische premier en legerleider Ariel Sharon ligt op sterven. Dit meldde de Israëlische krant Haaretz woensdag. De 85-jarige Sharon ligt sinds 4 januari 2006 in coma. Zijn gezondheidstoestand is pas erg veel slechter geworden, meldden bronnen van Haaretz.

Sharon ligt in het Tel Hashomer-ziekenhuis in Tel Aviv. Familie van de comapatiënt overlegt daar met medici, volgens Haaretz.

Bron: Volkskrant
Die man ligt al 8 jaar op sterven. :{
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
pi_134962243
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 20:26 schreef Arcee het volgende:

[..]

Die man ligt al 8 jaar op sterven. :{
Yitzhak Kaduri
pi_135164254
quote:
0s.gif Op zondag 5 januari 2014 17:39 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Jij kan wel goed lezen zeg :') ALS
Jij doet nu alsof ze in Iran zwaar onderdrukt worden en nét niet allemaal afgemaakt worden(uit angst voor Amerika :') ). Die documentaire is daar antwoord op.

quote:
0s.gif Op zondag 5 januari 2014 17:43 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Denk er even over na? Ik heb dat vers niet verzonnen. Denk jij er maar eens over na en zoek op hoe de grote stromingen leren om dat te interpreteren.

Maar om wat licht te schijnen op "het raadsel" van het voortbestaan van Joden in de islamitische wereld, een voorbeeld: onze wet staat het toe oorlog te voeren. Waarom zijn dan niet alle Nederlanders altijd en overal oorlog aan het voeren?

Je hebt een extreem zwart/witte interpretatie van dat vers in je hoofd, en gebruikt dat dan om te ontkrachten dat het zegt wat het zegt. Dat heet een stroman.

Er zijn overigens nauwelijks nog Joden in de islamitische wereld. Joden en niet-moslims in het algemeen kunnen er bestaan omdat ze gunsten worden verleend. Gunsten die in tegenstelling tot rechten, ieder moment afgepakt kunnen worden. Wanneer ze ook maar de kleinste overtreding van de sharia begaan bijvoorbeeld.
Wat een onzin zeg.
1. Welke vers? Er is helemaal geen vers. Jij quote een overlevering, dat is iets heel anders dan een vers.
2. Wat een belachelijk slecht voorbeeld zeg. Joden leven al sinds het ontstaan van de Islam samen met moslims en Arabieren. En ze zijn relatief veilig gebleven(vergeleken met de rest van de wereld). Op sommige momenten in de geschiedenis zijn ze zelfs gevlucht naar de Arabische wereld, terwijl ze overal heen konden gaan. De Koran is vrij duidelijk over Joden/joden en christenen en dat ze in veiligheid moeten kunnen leven.
3. De sharia geldt voor moslims. Alleen voor moslims. Dus die paar landen waar de sharia geldt(en die zijn op 1 hand te tellen), daar hoeven joden en christenen zich niet aan te houden. Zij moeten zich aan hun eigen wetten en regels houden. Ze worden ook niet gestraft volgens de sharia.

quote:
Zwart wit versie van de geschiedenis. Is het de oprichting van Israel dat voor de problemen zorgt, of het streven naar genocide op Joden van de islamitische wereld?
De oprichting van Israël heeft voor problemen gezorgd. Israël is niet tussen allemaal Islamitische landen opgericht omdat ze bang zijn voor genocide op Joden door diezelfde Islamitische landen. Als je bang bent voor iemand ga je niet in z'n achtertuin kamperen.

Honderden duizenden Europese Joden gingen niet tussen miljoenen Arabieren/Moslims wonen omdat ze bang waren voor een genocide door diezelfde mensen. Beetje gek idee he.
pi_135165391
quote:
Er zijn overigens nauwelijks nog Joden in de islamitische wereld
Dat komt omdat de staat Israël ze lokt. Als voorbeeld: de Boechaarse joden. Daar is na eeuwenlang vreedzaam leven tussen andere volkeren een einde aangekomen. Nu zitten ze in USA of Israël en zijn ze besmet met het zionisme.

Hulde
pi_135165836
quote:
8s.gif Op maandag 6 januari 2014 21:22 schreef Peunage het volgende:

Wat een onzin zeg.
3. De sharia geldt voor moslims. Alleen voor moslims. Dus die paar landen waar de sharia geldt(en die zijn op 1 hand te tellen), daar hoeven joden en christenen zich niet aan te houden. Zij moeten zich aan hun eigen wetten en regels houden. Ze worden ook niet gestraft volgens de sharia.
Leugen op leugen op leugen. En dan haal ik deze er even uit.
De sharia geldt juist niet alleen voor moslims. Het grootste deel van de koran gaat bijvoorbeeld ook over regels betreffende niet-moslims. Een niet-moslim mag de islam bijvoorbeeld niet bekritiseren, om er maar eentje te benoemen (een moslim overigens ook niet). Een niet-moslim heeft geen rechten in de islam. Daarnaast zijn er tientallen landen met de sharia.

quote:
Honderden duizenden Europese Joden gingen niet tussen miljoenen Arabieren/Moslims wonen omdat ze bang waren voor een genocide door diezelfde mensen. Beetje gek idee he.
Goh, die Joden vertrokken juist uit de islamitische wereld naar Israel omdat er daar al pogroms waren voordat Hitler geboren was.
pi_135167011
quote:
0s.gif Op maandag 6 januari 2014 21:50 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Leugen op leugen op leugen. En dan haal ik deze er even uit.
De sharia geldt juist niet alleen voor moslims. Het grootste deel van de koran gaat bijvoorbeeld ook over regels betreffende niet-moslims. Een niet-moslim mag de islam bijvoorbeeld niet bekritiseren, om er maar eentje te benoemen (een moslim overigens ook niet). Een niet-moslim heeft geen rechten in de islam. Daarnaast zijn er tientallen landen met de sharia.
De sharia geldt niet voor christenen en joden. Die moeten zich aan hun eigen wetten en regels houden. Je zit zelf te liegen.
Geef eens een lijst met 10 landen die geen grondwet hebben en alleen maar sharia?

quote:
Goh, die Joden vertrokken juist uit de islamitische wereld naar Israel omdat er daar al pogroms waren voordat Hitler geboren was.
Oh ja juist, de Europese Joden vertrokken uit Europa en gingen naar een gebied waar progroms tegen Joden waren. Historisch klopt er geen zak van, maar als jij dit gelooft ga ik niet eens moeite doen.
pi_135174918
quote:
0s.gif Op maandag 6 januari 2014 21:50 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Leugen op leugen op leugen. En dan haal ik deze er even uit.
De sharia geldt juist niet alleen voor moslims. Het grootste deel van de koran gaat bijvoorbeeld ook over regels betreffende niet-moslims. Een niet-moslim mag de islam bijvoorbeeld niet bekritiseren, om er maar eentje te benoemen (een moslim overigens ook niet). Een niet-moslim heeft geen rechten in de islam. Daarnaast zijn er tientallen landen met de sharia.
Het grootste deel van de koran gaat over moslims en dan ook nog eens een groot deel over het lot van rechtvaardigen en onrechtvaardigen. Dus soera graag?
quote:
[..]

Goh, die Joden vertrokken juist uit de islamitische wereld naar Israel omdat er daar al pogroms waren voordat Hitler geboren was.
Nee. De problemen ontstonden door de overmaat aan joden die vanuit het westen in golven naar Palestina trokken. Vanaf pakweg 1900 begon dat te storen, omdat ze de demografie van Palestina begonnen te ontwrichten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_135198321
quote:
8s.gif Op maandag 6 januari 2014 22:09 schreef Peunage het volgende:

[..]

De sharia geldt niet voor christenen en joden. Die moeten zich aan hun eigen wetten en regels houden. Je zit zelf te liegen.
Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar zij hebben tegen jou gelogen. Dit kun je makkelijk googelen.

quote:
Geef eens een lijst met 10 landen die geen grondwet hebben en alleen maar sharia?
Waarom haal je er nu weer bij dat ze geen grondwet hebben? Alsof dat tegenstrijdig is aan de sharia. Veel grondwetten zijn op de sharia gebaseerd.

De sharia is in verschillende mates de wet van het land in circa 56 landen.

quote:
Oh ja juist, de Europese Joden vertrokken uit Europa en gingen naar een gebied waar progroms tegen Joden waren. Historisch klopt er geen zak van, maar als jij dit gelooft ga ik niet eens moeite doen.
In het M.O. was hetzelfde gaande. De gele Jodenster vindt bijvoorbeeld zijn oorsprong in 8ste eeuws Baghdad. Niet-moslims in een islamitische maatschappij staan onder dhimma contract, dat wil zeggen ze worden niet gedood zolang ze zich aan de sharia houden. Een niet-moslims moet extra belasting betalen, de jizya. Ook weer zo'n voorbeeld dat de sharia wel degelijk voor niet-moslims geldt.
pi_135198732
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2014 00:57 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het grootste deel van de koran gaat over moslims en dan ook nog eens een groot deel over het lot van rechtvaardigen en onrechtvaardigen. Dus soera graag?
Soera wat? Ik ga toch echt niet alle hoofdstukken opnoemen om mijn gelijk aan te tonen. Sla een willekeurige bladzijde van de koran open en tel hoeveel verzen er over niet-moslims gaan en hoeveel over moslims. Herhaal de steekproef.

61% van de koran gaat over de ongelovigen. 75% van de sira gaat over de ongelovigen en jihad tegen hen.

quote:
Nee. De problemen ontstonden door de overmaat aan joden die vanuit het westen in golven naar Palestina trokken. Vanaf pakweg 1900 begon dat te storen, omdat ze de demografie van Palestina begonnen te ontwrichten.
Eenzijdige geschiedenis. De geschiedenis begon niet in 1900. Joden zijn verstoten uit de islamitische wereld, terwijl de "Palestijnen" zelf het gebied verlaten hebben nadat ze hun oorlog tegen de Joden verloren. Die "Palestijnen" hebben ook nog eens 80% van het grondgebied gekregen.
pi_135199028
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2014 18:28 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Ik snap dat de islam jouw buitenaards moet lijken als je er nog onbekend mee bent. Maar ik verzin dit helaas niet zelf.
Nee, je extrapoleert een radicale lezing van de islam naar de gehele islam. Dat is precies hetgeen extremisten ook altijd doen.
pi_135199531
quote:
7s.gif Op dinsdag 7 januari 2014 18:35 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, je extrapoleert een radicale lezing van de islam naar de gehele islam. Dat is precies hetgeen extremisten ook altijd doen.
Het is helaas de mainstream interpretatie van de islam.
Dat is wat maar niet door wil dringen. Maar goed, wat ik zeg is toch allemaal gelul en daar luistert niemand naar.

Dus zoek het zelf op:
1) Google de grootste rechtsschool in het soennisme
2) Kies een willekeurig onderwerp waarvan je wilt weten wat die stroming leert
3) Google "What does <naam stroming> say about <onderwerp>

En kom dan terug en bied je excuses aan.
pi_135201174
Geavanceerd, je haalt de koran/kern van de islam en de huidige interpretatie door verreweg de meeste moslims door elkaar.

De koran is een ziek, fascistisch, intolerant, onleesbaar wetboek.

We mogen dus blij zijn dat verreweg de meeste moslims die koran helemaal niet letterlijk nemen en gewoon hun leven leiden met Allah in plaats van de god van de katholieken zeg maar.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_135219762
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2014 18:27 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Soera wat? Ik ga toch echt niet alle hoofdstukken opnoemen om mijn gelijk aan te tonen. Sla een willekeurige bladzijde van de koran open en tel hoeveel verzen er over niet-moslims gaan en hoeveel over moslims. Herhaal de steekproef.

61% van de koran gaat over de ongelovigen. 75% van de sira gaat over de ongelovigen en jihad tegen hen.
Jaja, ik heb de qoran gelezen. Slechts 1 keer, dat geef ik toe.
quote:
[..]

Eenzijdige geschiedenis. De geschiedenis begon niet in 1900. Joden zijn verstoten uit de islamitische wereld, terwijl de "Palestijnen" zelf het gebied verlaten hebben nadat ze hun oorlog tegen de Joden verloren. Die "Palestijnen" hebben ook nog eens 80% van het grondgebied gekregen.
Nee, dat is waar. De geschiedenis van het zionisme begon eerder, zo rond 1850 of daaromtrent.
Als ik jouw opmerkingen hoor, krijg ik het idee dat jij de geschiedenis zo rond 1946 wilt laten beginnen.

We moeten toch eens een serie argumenten op een rij zetten en nummeren, compleet met hun weerleggingen. Want dit is toch wel erg oude koek en al lang weerlegd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_135219787
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2014 18:50 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Het is helaas de mainstream interpretatie van de islam.
Dat is wat maar niet door wil dringen. Maar goed, wat ik zeg is toch allemaal gelul en daar luistert niemand naar.
Ja, dat is gelul en terecht luister er niemand naar.
En dan kom je niet op het idee om eens wat serieuze studie te gaan verrichten?
quote:
Dus zoek het zelf op:
1) Google de grootste rechtsschool in het soennisme
2) Kies een willekeurig onderwerp waarvan je wilt weten wat die stroming leert
3) Google "What does <naam stroming> say about <onderwerp>

En kom dan terug en bied je excuses aan.
Zie verder een deel van wat El_Matador zegt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_135219802
quote:
12s.gif Op dinsdag 7 januari 2014 19:24 schreef El_Matador het volgende:
Geavanceerd, je haalt de koran/kern van de islam en de huidige interpretatie door verreweg de meeste moslims door elkaar.

De koran is een ziek, fascistisch, intolerant, onleesbaar wetboek.

We mogen dus blij zijn dat verreweg de meeste moslims die koran helemaal niet letterlijk nemen en gewoon hun leven leiden met Allah in plaats van de god van de katholieken zeg maar.
Ik neem aan dat je hetzelfde zou zeggen over het christendom en de bijbel.
Of nog meer on topic: over het jodendom en het oude testament?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_135219817
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 01:38 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je hetzelfde zou zeggen over het christendom en de bijbel.
Of nog meer on topic: over het jodendom en het oude testament?
Nee, want het zijn andere boeken. De koran is een wetboek, een "handleiding voor het leven" (tot culinaire zaken aan toe). De Bijbel en Torah zijn veel metaforischer geschreven.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_135219907
quote:
12s.gif Op woensdag 8 januari 2014 01:39 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, want het zijn andere boeken. De koran is een wetboek, een "handleiding voor het leven" (tot culinaire zaken aan toe). De Bijbel en Torah zijn veel metaforischer geschreven.
Ah, daar heb je een punt. Zo had ik het nog niet bekeken.
Toen ik de qoran uit had, vroeg ik me af of de bijbel ook zo verschrikkelijk saai was. Ik herinnerde me namelijk een meer verhalend boek. Dus ik ben de bijbel gaan herlezen.

Meer verhalend, maar naar mijn idee even ziek, fascistisch en intolerant. Wel beter leesbaar, maar ik denk dat de qoran ook geschreven is om te reciteren, niet om te lezen.

Naarmate ik meer las kreeg ik de indruk dat de bijbel door de duivel geïnspireerd was.
Moord en doodslag, list en bedrog, overspel, echtbreuk en verkrachting.
Deels nadrukkelijk in gods opdracht of met zijn goedkeuring.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_135219923
Jullie beseffen dat het fascisme een moderne twintigste-eeuwse politieke stroming is, toch?
pi_135219977
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 01:51 schreef Rosario het volgende:
Jullie beseffen dat het fascisme een moderne twintigste-eeuwse politieke stroming is, toch?
In feite was het middeleeuwse en later feodale systeem niet veel anders.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_135220032
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 01:51 schreef Rosario het volgende:
Jullie beseffen dat het fascisme een moderne twintigste-eeuwse politieke stroming is, toch?
Ja.
Maar bedoel je dat we het fascisme dan beter bijbels kunnen noemen dan de bijbel fascistisch?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_135220122
quote:
6s.gif Op woensdag 8 januari 2014 01:56 schreef El_Matador het volgende:

[..]

In feite was het middeleeuwse en later feodale systeem niet veel anders.
Nou ja.. Ik vind dat wel heel erg anachronistisch hoor.

quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 02:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja.
Maar bedoel je dat we het fascisme dan beter bijbels kunnen noemen dan de bijbel fascistisch?
Nee, ik bedoel dat ik die termen niet met elkaar in verband zou brengen.

Ook Bijbel of Koran 'ziek' noemen zou ik niet doen, beide boeken zijn gewoon producten van hun tijd. Was die tijd ziek? In een modern opzicht zeker, maar voor die tijd doodgewoon.
pi_135220167
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 02:09 schreef Rosario het volgende:

[..]

Nou ja.. Ik vind dat wel heel erg anachronistisch hoor.

[..]

Nee, ik bedoel dat ik die termen niet met elkaar in verband zou brengen.

Ook Bijbel of Koran 'ziek' noemen zou ik niet doen, beide boeken zijn gewoon producten van hun tijd. Was die tijd ziek? In een modern opzicht zeker, maar voor die tijd doodgewoon.
Ja, dat kan ik nog wel aanvaarden.
Maar voor nu?
Als je nu, levend in de 21ste eeuw, nog steeds je identiteit ontleent aan de normen en waarden van een boek van die tijd, ben je toch wel anachronistisch bezig. Dan ben je eigenlijk wel uit de tijd, zoals ze in de Achterhoek zeggen.
En dat is wel wat bepaalde bevolkingsgroepjes doen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_135220233
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 02:15 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, dat kan ik nog wel aanvaarden.
Maar voor nu?
Als je nu, levend in de 21ste eeuw, nog steeds je identiteit ontleent aan de normen en waarden van een boek van die tijd, ben je toch wel anachronistisch bezig. Dan ben je eigenlijk wel uit de tijd, zoals ze in de Achterhoek zeggen.
En dat is wel wat bepaalde bevolkingsgroepjes doen.
Tsja, ik ben er geen van hoor..

Ik heb zelf trouwens het idee dat orthodoxe Joden veel meer waarde hechten aan de zogeheten 'mondelinge wet', dus de gecodificeerde rabbijnse leefregels zoals die zijn vastgelegd in de Talmoed. Al die regels zijn echter wel gebaseerd op de Bijbel dus wat dat betreft verschilt het niet veel, alleen hebben ze alle tegenstrijdige dingen tegen elkaar uitgespeeld. Daar komen ook de zogeheten mitzvot (geboden) en allerlei malle Sabbatregels vandaan.

Bij moderne christenen denk ik dikwijls dat ze denken dat de Bijbel en God één en al liefde is, alleen maar omdat hun ouders, meester of voorganger hen dat vertelt. Over de minder liefdevolle passages lezen ze voor het gemak heen, hoewel elke knuppel kan bedenken dat God eigenlijk constant overkomt als een egocentrische en jaloerse patriarch.

Hoe dat voor moslims werkt, weet ik niet.
pi_135220291
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 02:23 schreef Rosario het volgende:

[..]

Tsja, ik ben er geen van hoor..

Ik heb zelf trouwens het idee dat orthodoxe Joden veel meer waarde hechten aan de zogeheten 'mondelinge wet', dus de gecodificeerde rabbijnse leefregels zoals die zijn vastgelegd in de Talmoed. Al die regels zijn echter wel gebaseerd op de Bijbel dus wat dat betreft verschilt het niet veel, alleen hebben ze alle tegenstrijdige dingen tegen elkaar uitgespeeld. Daar komen ook de zogeheten mitzvot (geboden) en allerlei malle Sabbatregels vandaan.

Bij moderne christenen denk ik dikwijls dat ze denken dat de Bijbel en God één en al liefde is, alleen maar omdat hun ouders, meester of voorganger hen dat vertelt. Over de minder liefdevolle passages lezen ze voor het gemak heen, hoewel elke knuppel kan bedenken dat God eigenlijk constant overkomt als een egocentrische en jaloerse patriarch.

Hoe dat voor moslims werkt, weet ik niet.
Ja, je verschuilt je.
Achter mogelijke interpretaties.
En gedraai en interpreteren en nog eens extra metaforisch nadenken.

En met een god als egocentrisch en jaloers komen we toch weer bij fascisme uit. Of iets wat daar erg op lijkt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_135220423
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 02:33 schreef Kees22 het volgende:

[..]
En met een god als egocentrisch en jaloers komen we toch weer bij fascisme uit. Of iets wat daar erg op lijkt.
Dat snap ik dus niet, ik vind dat echt een kromme vergelijking.

Je zou God inderdaad kunnen gelijkschakelen aan een figuur met een persoonscultus, zegge Mussolini, en dat God de onbetwiste leider is van het volk en dat de 'natie' boven het individu gesteld wordt, prima. Maar dan zijn er nog talloze onderdelen die je gewoonweg niet op de Bijbelse/Arabische maatschappij van de respectievelijke periodes kunt plaatsen. Gelijkschakeling, censuur, propaganda, geweld tegen dissidenten, een gereguleerde economie, nationalisme (past niet in een stammencultuur)..

Iets wat daarop lijkt? Nou, misschien een beetje dan.
pi_135240066
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 02:23 schreef Rosario het volgende:

[..]

Tsja, ik ben er geen van hoor..

Ik heb zelf trouwens het idee dat orthodoxe Joden veel meer waarde hechten aan de zogeheten 'mondelinge wet', dus de gecodificeerde rabbijnse leefregels zoals die zijn vastgelegd in de Talmoed. Al die regels zijn echter wel gebaseerd op de Bijbel dus wat dat betreft verschilt het niet veel, alleen hebben ze alle tegenstrijdige dingen tegen elkaar uitgespeeld. Daar komen ook de zogeheten mitzvot (geboden) en allerlei malle Sabbatregels vandaan.
De Torah is Israël en de Schepper : zij zijn één. De Talmoed is in het Aramees geschreven ( deze is op menselijk niveaus = verlangens) , de Torah is afkomstig van het Licht . Dus deze komt van Boven

De Talmoed komt van beneden, de Torah van Boven.

De mitswot (613) verwijzen naar egoistische verlangens die gecorrigeerd moeten worden middels Licht ( de Torah). Door het aards te maken kunnen we deze beter begrijpen tussen onze en de Hogere wereld.

quote:
Bij moderne christenen denk ik dikwijls dat ze denken dat de Bijbel en God één en al liefde is, alleen maar omdat hun ouders, meester of voorganger hen dat vertelt. Over de minder liefdevolle passages lezen ze voor het gemak heen, hoewel elke knuppel kan bedenken dat God eigenlijk constant overkomt als een egocentrische en jaloerse patriarch.

Hoe dat voor moslims werkt, weet ik niet.
Torah = Liefde

[ Bericht 3% gewijzigd door Skillsy op 08-01-2014 18:00:05 ]
pi_135240704
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 17:52 schreef Skillsy het volgende:

De Torah is Israël en de Schepper : zij zijn één. De Talmoed is in het Aramees geschreven ( deze is op menselijk niveaus = verlangens) , de Torah is afkomstig van het Licht . Dus deze komt van Boven

De Talmoed komt van beneden, de Torah van Boven.

De mitswot (613) verwijzen naar egoistische verlangens die gecorrigeerd moeten worden middels Licht ( de Torah). Door het aards te maken kunnen we deze beter begrijpen tussen onze en de Hogere wereld.

Torah = Liefde
Zullen we gewoon proberen op een soort van academische manier met elkaar te communiceren? Want deze praatjes zijn bedoeld voor het volk dat er ook daadwerkelijk in gelooft, en daar heb ik geen boodschap aan. Ik zei dat Orthodoxe Joden in mijn beleving zich meer richten op de Mondelinge Wet.

Overigens is de helft van de Talmoed gewoon Rabbijns Hebreeuws.
pi_135241351
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 17:52 schreef Skillsy het volgende:

[..]

De Torah is Israël en de Schepper : zij zijn één. De Talmoed is in het Aramees geschreven ( deze is op menselijk niveaus = verlangens) , de Torah is afkomstig van het Licht . Dus deze komt van Boven

De Talmoed komt van beneden, de Torah van Boven.

De mitswot (613) verwijzen naar egoistische verlangens die gecorrigeerd moeten worden middels Licht ( de Torah). Door het aards te maken kunnen we deze beter begrijpen tussen onze en de Hogere wereld.

[..]

Torah = Liefde
Dan ben ik nog blij dat joods extremisme zich slechts uitdrukt in het oprichten van nederzettingen op (voor hen) heilig gebied (of, in jouw geval, het sterk veroordelen daarvan) in plaats van het willen bekeren en overheersen van de hele wereld, zoals het christendom vroeger en de islam nu.

Maar toch, wat lijkt dit ontzettend veel op wat een haatimam of een christenfundi uit de bible-belt zegt. Niet de woorden, ook niet de boodschap, maar de manier van redeneren. En de onvoorwaardelijke liefde voor iets wat millennia geleden werd geschreven. Het is en blijft een menselijk verschijnsel, dat religieuze fundamentalisme.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
  woensdag 8 januari 2014 @ 19:05:05 #64
348078 Veldkamp
Gerechtigheid en vrede
pi_135242882
pi_135242944
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 18:11 schreef Rosario het volgende:

[..]

Zullen we gewoon proberen op een soort van academische manier met elkaar te communiceren? Want deze praatjes zijn bedoeld voor het volk dat er ook daadwerkelijk in gelooft, en daar heb ik geen boodschap aan. Ik zei dat Orthodoxe Joden in mijn beleving zich meer richten op de Mondelinge Wet.
Ja je hebt gelijk , dit topic is er niet voor bedoeld. Om dan maar weer ontopic te gaan, er zijn vele orthodoxe joden die de mondelinge leer niet accepteren, en het zelfs verwerpen.

quote:
7s.gif Op woensdag 8 januari 2014 18:29 schreef Karrs het volgende:

[..]

Dan ben ik nog blij dat joods extremisme zich slechts uitdrukt in het oprichten van nederzettingen op (voor hen) heilig gebied (of, in jouw geval, het sterk veroordelen daarvan) in plaats van het willen bekeren en overheersen van de hele wereld, zoals het christendom vroeger en de islam nu.

Maar toch, wat lijkt dit ontzettend veel op wat een haatimam of een christenfundi uit de bible-belt zegt. Niet de woorden, ook niet de boodschap, maar de manier van redeneren. En de onvoorwaardelijke liefde voor iets wat millennia geleden werd geschreven. Het is en blijft een menselijk verschijnsel, dat religieuze fundamentalisme.
:?
pi_135243036
quote:
Israël is geen land :)
pi_135246573
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 01:34 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jaja, ik heb de qoran gelezen. Slechts 1 keer, dat geef ik toe.
Dat is al vaker dan de meesten.
Dat ding kun je overigens alleen interpreteren als je de volgorde van openbaring weet, want er kan tientallen jaren zitten tussen 2 zinnetjes die achter elkaar staan. En er wordt geleerd dat de later geopenbaarde verzen de eerdere vervangen wanneer er iets tegenstrijdig is.

quote:
Nee, dat is waar. De geschiedenis van het zionisme begon eerder, zo rond 1850 of daaromtrent.
Als ik jouw opmerkingen hoor, krijg ik het idee dat jij de geschiedenis zo rond 1946 wilt laten beginnen.
De geschiedenis begint wanneer die begint. De islam is wel een tikkeltje ouder dan 1850.

quote:
We moeten toch eens een serie argumenten op een rij zetten en nummeren, compleet met hun weerleggingen. Want dit is toch wel erg oude koek en al lang weerlegd.
Die discussie is zo afgezaagd, daar kom je toch nooit uit dus verspilde moeite.
pi_135246773
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 19:07 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Israël is geen land :)
Wikipedia, eerste regel:
quote:
Israël, officieel de Staat Israël, (Hebreeuws: מדינת ישראל - Medinat Jisraël; Arabisch: دولة اسرائيل - Dawlat Israïl) is een land (...)
Wikipedia is door iedereen te wijzigen, dus ik zou zeggen: ga je gang. :Y
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
pi_135246819
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 01:37 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, dat is gelul en terecht luister er niemand naar.
En dan kom je niet op het idee om eens wat serieuze studie te gaan verrichten?
Noem eens een onderwerp en ik laat je zien wat de grootste stroming erover zegt.

quote:
Zie verder een deel van wat El_Matador zegt.
Moslimfundamentalisme is wijdverspreid in Europa

Altijd grappig, mensen die maar niet kunnen geloven dat moslims de islam volgen. En daarom maar de tegenstanders van dat fundamentalisme uit gaan schelden. Iets met je eigen ruiten ingooien.
pi_135249421
quote:
10s.gif Op woensdag 8 januari 2014 20:12 schreef Karrs het volgende:

[..]

Wikipedia, eerste regel:

[..]

Wikipedia is door iedereen te wijzigen, dus ik zou zeggen: ga je gang. :Y
Er bestaat zeer zeker een land genaamd Israël, dus hoeft Wikipedia niet veranderd te worden. Deze site heeft volledig gelijk. Ik ben ook niet tegen de staat Israël. Ik ben tegen zionisme , of tegen elke vorm van fascisme. Dus erg hypocriet van me dat ik alleen hier post dat weer wel :Y
pi_135259904
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 21:00 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Er bestaat zeer zeker een land genaamd Israël, dus hoeft Wikipedia niet veranderd te worden. Deze site heeft volledig gelijk. Ik ben ook niet tegen de staat Israël. Ik ben tegen zionisme , of tegen elke vorm van fascisme. Dus erg hypocriet van me dat ik alleen hier post dat weer wel :Y
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 19:07 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Israël is geen land :)
Ik snap niet meer ;(
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
pi_135260849
Ik heb een andere definitie van Israel /en Jood. Deze is offtopic volgens veel users en heb verder ook geen zin om hier tegenin te gaan
pi_135260879
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 02:57 schreef Rosario het volgende:

[..]

Dat snap ik dus niet, ik vind dat echt een kromme vergelijking.

Je zou God inderdaad kunnen gelijkschakelen aan een figuur met een persoonscultus, zegge Mussolini, en dat God de onbetwiste leider is van het volk en dat de 'natie' boven het individu gesteld wordt, prima. Maar dan zijn er nog talloze onderdelen die je gewoonweg niet op de Bijbelse/Arabische maatschappij van de respectievelijke periodes kunt plaatsen. Gelijkschakeling, censuur, propaganda, geweld tegen dissidenten, een gereguleerde economie, nationalisme (past niet in een stammencultuur)..

Iets wat daarop lijkt? Nou, misschien een beetje dan.
Mwa, lees het oude testament nog maar eens opnieuw dan. Gelijkschakeling, censuur, propaganda, vernietiging van dissidenten, economische wetten, spijswetten zelfs, nationalisme en zelfs tribalisme.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_135261023
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 20:09 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Dat is al vaker dan de meesten.
Dat ding kun je overigens alleen interpreteren als je de volgorde van openbaring weet, want er kan tientallen jaren zitten tussen 2 zinnetjes die achter elkaar staan. En er wordt geleerd dat de later geopenbaarde verzen de eerdere vervangen wanneer er iets tegenstrijdig is.
In dat geval is het knap stom om de hoofdstukken in volgorde van lengte te ordenen.
quote:
[..]

De geschiedenis begint wanneer die begint. De islam is wel een tikkeltje ouder dan 1850.
Ik reageerde op iemand die de geschiedenis wilde laten beginnen in 1900 of zelfs in 1948.
quote:
[..]

Die discussie is zo afgezaagd, daar kom je toch nooit uit dus verspilde moeite.
Vandaar ook mijn voorstel om te nummeren. Dan hoef je alleen een nummer te noemen en eventueel aan welke kant je staat. En als je een nieuw argument bedenkt, kun je dat toevoegen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_135261145
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 20:13 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Noem eens een onderwerp en ik laat je zien wat de grootste stroming erover zegt.
Ja en? Daar ging het niet over.
quote:
[..]

Moslimfundamentalisme is wijdverspreid in Europa

Altijd grappig, mensen die maar niet kunnen geloven dat moslims de islam volgen. En daarom maar de tegenstanders van dat fundamentalisme uit gaan schelden. Iets met je eigen ruiten ingooien.
Je schuift: ik geloof wel dat moslims de islam volgen. Alleen is de islam een erg vaag begrip, dat eigenlijk maar een paar vaste punten heeft. Zoals Allah, de vijf zuilen en de qoran.

In de volgende zin stel je kennelijk de islam gelijk aan dat fundamentalisme. En daar maak je dus een fout. De meeste christenen zijn geen moordenaars van abortusartsen, om maar een herkenbare vergelijking te maken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_135261315
quote:
1s.gif Op donderdag 9 januari 2014 00:56 schreef Skillsy het volgende:
Ik heb een andere definitie van Israel /en Jood. Deze is offtopic volgens veel users en heb verder ook geen zin om hier tegenin te gaan
Hoewel ik geen fan ben van Karrs, geloof ik wel dat zijn onbegrip eerlijk is. En ik kan me dat ook wel voorstellen.
Als ik het goed begrepen heb, wordt onder het begrip Israel ook verstaan het streven naar een eenheid met god of de groep van mensen die streven naar (of leven in) eenheid met god. Dan is Israel dus geen staat in de legale of nationale zin, maar een staat in spirituele zin. Een toestand van verlichting of zo.
Als mijn interpretatie fout is, dan moet je die maar corrigeren.

Ik vind dat een legitiem begrip, waar niks mis mee is. Ook al geloof ik zelf niet in een god en al helemaal niet in de god van de bijbel.
Wel maakt het hanteren van dat begrip de discussie lastig: je moet steeds zeggen over welke definitie van Israel je het hebt. En op het aardse niveau is jouw begrip van Israel ook tamelijk onwerkbaar: je kunt op een staat van geestelijk zijn geen raketten afvuren en iemand die eenheid met god nastreeft of ervaart hoeft ook geen anderen te verdrijven om een nederzetting op hun grond te zetten.

Maar ik vind wel dat je, als je je opmerking plaatst, die moet toelichten als daar om gevraagd wordt. Anders wordt de discussie alleen maar nog ingewikkelder dan zij al is.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_135263720
quote:
0s.gif Op donderdag 9 januari 2014 01:24 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hoewel ik geen fan ben van Karrs, geloof ik wel dat zijn onbegrip eerlijk is. En ik kan me dat ook wel voorstellen.

Maar ik vind wel dat je, als je je opmerking plaatst, die moet toelichten als daar om gevraagd wordt. Anders wordt de discussie alleen maar nog ingewikkelder dan zij al is.
Ik reageerde op Veldkamp z'n plaatje.

Toelichting kan niet omdat we dan spreken over niveaus.

Het is niet ingewikkeld.
Israel = direct verlangen naar de Schepper
The state of Israel = een aards land
Zionisme = een politieke stroming

Ik ben het wel met Rosario eens dat het in dit topic (nog)niet thuishoort, en daarom op het moment offtopic is.
pi_135272581
Waarvoor dank Skillsy.

Niemand een interessante nieuwsdump? Het staat een beetje stil daar hè.
pi_135282743
quote:
0s.gif Op donderdag 9 januari 2014 01:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

In dat geval is het knap stom om de hoofdstukken in volgorde van lengte te ordenen.
Het houdt ook in dat de vreedzame verzen allemaal vervangen zijn, omdat die eerder geopenbaard zijn.
Als een imam je zegt dat een bepaald vreedzaam vers bewijst dat de islam vreedzaam is, kun je alleen weten dat hij liegt als je de volgorde van openbaring kent. Die imam kent zijn eigen geloof echt wel, en weet dus dondersgoed dat zulke verzen vervangen zijn. De meeste mensen kiezen de kant van zo'n imam, en vallen de "hatelijke" criticus aan.
pi_135283249
quote:
0s.gif Op donderdag 9 januari 2014 01:10 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja en? Daar ging het niet over.
Uhh jawel. Je zei dat niet de mainstream islam radicaal is, maar dat extremisten een radicale interpretatie hebben. Nou, noem dan maar eens een onderwerp waarvan je dat denkt, dan laat ik je zien dat het gewoon de grootste stromingen zijn die dat preken.

Het is een vooroordeel dat alle extremen een randverschijnsel zijn.

quote:
Je schuift: ik geloof wel dat moslims de islam volgen. Alleen is de islam een erg vaag begrip, dat eigenlijk maar een paar vaste punten heeft. Zoals Allah, de vijf zuilen en de qoran.
De vijf zuilen, dat klinkt als wat er op de middelbare school geleerd wordt.
Wat de positie van de islamitische stromingen is op allerlei onderwerpen, is niet vaag maar gedetailleerd vastgelegd. En er is geen vrijheid om daarvan af te wijken. Een kenmerk van wetteksten is dat die eenduidig zijn.

quote:
In de volgende zin stel je kennelijk de islam gelijk aan dat fundamentalisme. En daar maak je dus een fout. De meeste christenen zijn geen moordenaars van abortusartsen, om maar een herkenbare vergelijking te maken.
De islam is geen christendom. Maar dit geeft wel gelijk de denkfout aan: wij vergelijken de dingen met het christendom omdat we daarmee bekend zijn. En dan gaan we er vanuit dat extremisten dus een randverschijnsel zijn, net zoals het bij christendom. Maar die logica klopt niet altijd. Het is immers ook niet het radicale neo-nazisme wat een probleem is. Het gebruik van die term impliceert dat er een neo-nazisme is wat okee is. Ga je die weg in, dan wordt je in feite een sponsor van het neo-nazisme. Misschien ga je zelfs "normale" neo-nazis steunen in de strijd tegen de radicale neo-nazis.

Dat is ongeveer wat er bij de islam gebeurt. Het is makkelijk te controleren hoor: pak een onderwerp waarover je denkt dat extremisten die misbruiken, en zoek op wat de grootste stormingen er over leren.
pi_135298126
quote:
0s.gif Op donderdag 9 januari 2014 18:44 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Uhh jawel. Je zei dat niet de mainstream islam radicaal is, maar dat extremisten een radicale interpretatie hebben. Nou, noem dan maar eens een onderwerp waarvan je dat denkt, dan laat ik je zien dat het gewoon de grootste stromingen zijn die dat preken.

Het is een vooroordeel dat alle extremen een randverschijnsel zijn.

[..]

De vijf zuilen, dat klinkt als wat er op de middelbare school geleerd wordt.
Wat de positie van de islamitische stromingen is op allerlei onderwerpen, is niet vaag maar gedetailleerd vastgelegd. En er is geen vrijheid om daarvan af te wijken. Een kenmerk van wetteksten is dat die eenduidig zijn.

[..]

De islam is geen christendom. Maar dit geeft wel gelijk de denkfout aan: wij vergelijken de dingen met het christendom omdat we daarmee bekend zijn. En dan gaan we er vanuit dat extremisten dus een randverschijnsel zijn, net zoals het bij christendom. Maar die logica klopt niet altijd. Het is immers ook niet het radicale neo-nazisme wat een probleem is. Het gebruik van die term impliceert dat er een neo-nazisme is wat okee is. Ga je die weg in, dan wordt je in feite een sponsor van het neo-nazisme. Misschien ga je zelfs "normale" neo-nazis steunen in de strijd tegen de radicale neo-nazis.

Dat is ongeveer wat er bij de islam gebeurt. Het is makkelijk te controleren hoor: pak een onderwerp waarover je denkt dat extremisten die misbruiken, en zoek op wat de grootste stormingen er over leren.
Jaja, je lijkt net de qoran zelf: als je maar vaak genoeg dezelfde zinnen herhaalt, gaat iedereen ze wel geloven. Als voormalig katholiek en overtuigd agnost betrapte ik mezelf daar ook al op.
De grote meerderheid van de gelovigen zijn wat ook wel lauwe gelovigen genoemd worden: ze geloven het allemaal wel en willen eigenlijk gewoon leven.

Ik vond de qoran ongelooflijk saai, met name door de voortdurende herhaling en de weinig verhalende tekst.
Om te controleren of de bijbel ook zo saai was (ik herinnerde me meer verhalen) ben ik de eerste vijf boeken gaan herlezen. Nou, dat was tenminste spannend: moord en doodslag, list en bedrog, overspel, verkrachting en incest! Tegenstelling en leugens: je zou er geschift van worden. Overkoepeld door een god die nog kleinzieliger is dan eenvoudigste volksmensen of de domste kleuters die ik ken.

De meerderheid van de moslims is gewoon op zoek naar een fatsoenlijk leven. Net als de meerderheid van welke groep dan ook.
Vet van mij: natuurlijk is er wel ruimte om af te wijken. Alleen al de interpretatie van de woorden.
Een voorbeeld: volgens een vrouwelijke hoogleraar Arabisch betekent het woord sieraden in het verbod aan vrouwen om hun sieraden te tonen aan mensen (uitgezonderd een aantal met name genoemde mensen) gewoon sieraden: kettingen, oorbellen, ringen etc. Dus niet sierlijkheden als hun haar of hun oren. Kijk, daar begin je al met je strenge of vrije interpretatie.

[ Bericht 5% gewijzigd door Kees22 op 09-01-2014 23:18:32 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_135298503
quote:
0s.gif Op donderdag 9 januari 2014 23:13 schreef Kees22 het volgende:
Ik vond de qoran ongelooflijk saai, met name door de voortdurende herhaling en de weinig verhalende tekst.
Zoek voor de lol eens op hoevaak in dit drie pagina's tellende topic jijzelf schuldig bent aan oeverloos herhalen; dit is al de zoveelste keer dat je zegt dat je de Koran gelezen hebt en het maar een saai boek vond. Ook een gevalletje 'als je het maar vaak genoeg herhaalt, gelooft men je wel'?
pi_135298556
quote:
0s.gif Op donderdag 9 januari 2014 14:10 schreef Rosario het volgende:
Waarvoor dank Skillsy.

Niemand een interessante nieuwsdump? Het staat een beetje stil daar hè.
Nou, ze zijn weer eens boos omdat een investeringsmaatschappij haar geld terughaalde uit Israelische banken. Gnigni.
Een toenemend antiïsraelisch sentiment werd gezegd. Ja, hoe zou dat nou komen? De maatschappij voerde al een paar jaar lang gesprekken met de banken, maar dat had geen resultaat.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_135298808
quote:
0s.gif Op donderdag 9 januari 2014 23:20 schreef Rosario het volgende:

[..]

Zoek voor de lol eens op hoevaak in dit drie pagina's tellende topic jijzelf schuldig bent aan oeverloos herhalen; dit is al de zoveelste keer dat je zegt dat je de Koran gelezen hebt en het maar een saai boek vond. Ook een gevalletje 'als je het maar vaak genoeg herhaalt, gelooft men je wel'?
Hier ging het me er niet om of iemand me gelooft op dit punt, maar om het verschil tussen de saaie qoran en de gewelddadige pentateuch te benadrukken.
Maar OK, je hebt wel gelijk.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_135299049
quote:
0s.gif Op donderdag 9 januari 2014 23:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hier ging het me er niet om of iemand me gelooft op dit punt, maar om het verschil tussen de saaie qoran en de gewelddadige pentateuch te benadrukken.
Maar OK, je hebt wel gelijk.
Hmm. De Koran (of qoran, zo je wilt) heeft naar mijn weten toch wel zeer oorlogszuchtige taal, saai of niet.
pi_135299915
quote:
0s.gif Op donderdag 9 januari 2014 23:29 schreef Rosario het volgende:

[..]

Hmm. De Koran (of qoran, zo je wilt) heeft naar mijn weten toch wel zeer oorlogszuchtige taal, saai of niet.
Haalt het niet bij de bijbel.
De qoran maant bijvoorbeeld om niet te veel mensen dood te maken, want dat kan Allah zelf veel beter. En als de ongelovigen stoppen met vechten, moet je zelf ook stoppen.
Het oude testament beveelt om een volk compleet uit te roeien. En vergeet de vrouwen en kinderen vooral niet. OK, dat is misschien geen oorlog meer, maar meer oorlogsmisdaad. Maar ik schrok er wel een beetje van.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_135300008
over 5 minuten begint er op nederland 2 een programma dat over israel promoters gaat.
pi_135301005
quote:
0s.gif Op donderdag 9 januari 2014 23:50 schreef arjan1112 het volgende:
over 5 minuten begint er op nederland 2 een programma dat over israel promoters gaat.
Dat is waar ook!!!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_135301160
quote:
0s.gif Op donderdag 9 januari 2014 23:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Haalt het niet bij de bijbel.
Het oude testament beveelt om een volk compleet uit te roeien. En vergeet de vrouwen en kinderen vooral niet. OK, dat is misschien geen oorlog meer, maar meer oorlogsmisdaad. Maar ik schrok er wel een beetje van.
Mensen hier betichten jou wel eens van antisemitisme. Ik denk dat ik dat nu ook wel zie. :N

Edit: quoteje erbij.
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 december 2013 01:51 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De koran is echt saai!
Om de andere bladzijde wordt hetzelfde verhaal verteld over de slechte behandeling van ongelovigen en onrechtvaardigen.
Maar de koran is inderdaad minder moorddadig dan de bijbel. En bovendien minder gestoord.

In de bijbel verbiedt god enerzijds in de 10 geboden het doden van mensen, maar anderzijds beveelt hij het uitroeien van volken: en vergeet de vrouwen en kinderen niet!
Je zal het oude testament maar als basis van je bestaan/volk/geloof hebben. Dan ben je toch automatisch geschift!


[ Bericht 36% gewijzigd door Rosario op 10-01-2014 00:26:51 ]
pi_135301677
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 januari 2014 00:17 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is waar ook!!!
Godallemachtig!
Die jongen van wie zijn maat de benen afgeschoten werden tijdens een raid met vijf tanks een dorp in, om 6 uur in de ochtend. En hij schoot granaten af op de huizen.
Maar dat zijn maatje herstelde was te danken aan de kracht van het Israelische leger.
Geen hint, geen spoor van ook maar de flauwste gedachte aan granaten die om 6 uur 's ochtends je huis binnen komen. Niks. Helemaal echt helemaal niks.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_135301956
De Palestijnen willen de wereld vernietigen, gewoon als een terloopse mededeling, als een feit. Veel voorder kun je een vooroordeel toch niet hebben.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_135306262
Kees, ga eens naar Israel om je beeld tussen Joden , Christenen, en moslims wat bij te stellen want die is een beetje vertroebelt

En verder, de Moslims zien Joden als hun broeders dus die lul verhaal over de Torah is je eigen (verminkte) kijk. En ben het absoluut eens met Rosaro, ik vond het eigenlijk apart dat niemand die zinnetje van Kees opmerkte

Verder vind ik de boycot vanuit Nederland ronduit belachelijk en hyprocriet. Ook nog eens op een goed moment , juist nu ze bezig zijn aan de vredes onderhandelingen.

Het lijkt dat de propaganda machina gaat keren, de Palestijnse lobby werkt. En de NL politiek gaat uiteindelijk voor de olie. PVDA is ruk en bietje anti-Israel.

Goh waren wij als westen ook zo begaan met het leed wat onze mobieltjes en high tech veroorzaakt in conflict gebieden. Maar helaas deze uitbuiting en door het westen gefinancieerde steun wordt lekker onder de grond gestopt door nutteloos boycot's en Israel nieuws.

Typisch. Ik vraag me oprecht af of mensen die anti-Israel zijn (en ook anti Jood sommige hier) of ze zich ook zo sterk inzetten voor gerechtigheid elders in de wereld. Zoals bvb de oorlog in Congo. Of de ellende van toestroom vluchtelingen in Italie waar geen enkel Europees land Italie hierin helpt "los het maar lekker zelf op" mentaliteit.

Of de enorme onrust in Soemalie ( geeft niemand om)
Of wat denk je in Tajikistan? ( "Watte?")
Enz enz

Er zijn gebieden die meer aandacht zouden verdienen ook van het westen! Waar het conflict serieus aan de gang is , maarja een Israelische scheet vinden we nou eenmaal lekkerder en verdient prioriteit blijkbaar.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_135307060
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 januari 2014 09:06 schreef Skillsy het volgende:

Verder vind ik de boycot vanuit Nederland ronduit belachelijk en hyprocriet. Ook nog eens op een goed moment , juist nu ze bezig zijn aan de vredes onderhandelingen.

Het lijkt dat de propaganda machina gaat keren, de Palestijnse lobby werkt. En de NL politiek gaat uiteindelijk voor de olie. PVDA is ruk en bietje anti-Israel.
Er is geen boycot. Een deel van de pensioenfondsen belegt niet meer in banken die illegale nederzettingen financieren. De meeste mensen hebben geen keuze in hun pensioenfonds, dus zou het erop neerkomen dat veel Nederlandse werknemers hun geld wordt gebruikt voor het zionistische streven naar Lebensraum. Gezien de wijze van inning van dat geld lijkt het mij terecht dat die pensioenfondsen zich onthouden van beleggingen die controversieel zijn.

Dat is een andere vraag dan of je verboden wordt om zelf te beleggen in een Israelische bank die de onderdrukking en landroof financiert. Mij lijkt zo'n verbod, en dus een boycot, het enig juiste, maar dat is dus niet aan de orde.

We zien dat de zionistische propagandamachine op volle toeren draait, en bijvoorbeeld de NOS leent zich daar schaamteloos voor, daar mag weer iemand 5 minuten lang het woord boycot erin hameren zonder enig weerwoord. Ze hebben het sowieso maar druk de laatste dagen, een nationaliteitskwestie moet een raskwestie worden, een Franse komiek moet als antisemiet afgeschilderd worden, maar gelukkig komen er geen vragen over het recht van Palestijnen om in het buitenland te voetballen of over de vrijheid van meningsuiting.

quote:
Goh waren wij als westen ook zo begaan met het leed wat onze mobieltjes en high tech veroorzaakt in conflict gebieden. Maar helaas deze uitbuiting en door het westen gefinancieerde steun wordt lekker onder de grond gestopt door nutteloos boycot's en Israel nieuws.

Typisch. Ik vraag me oprecht af of mensen die anti-Israel zijn (en ook anti Jood sommige hier) of ze zich ook zo sterk inzetten voor gerechtigheid elders in de wereld. Zoals bvb de oorlog in Congo. Of de ellende van toestroom vluchtelingen in Italie waar geen enkel Europees land Italie hierin helpt "los het maar lekker zelf op" mentaliteit.

Of de enorme onrust in Soemalie ( geeft niemand om)
Of wat denk je in Tajikistan? ( "Watte?")
Enz enz

Er zijn gebieden die meer aandacht zouden verdienen ook van het westen! Waar het conflict serieus aan de gang is , maarja een Israelische scheet vinden we nou eenmaal lekkerder en verdient prioriteit blijkbaar.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dit is ook weer zo'n uitgekauwd maar altijd nog even onzinnig argument. Niet alleen omdat we het nooit horen als er Israelische slachtoffers zijn of er een daadwerkelijk antisemitisch incident is ergens. Maar omdat Israel een bevriend land is met allerlei voorrechten. Als mijn vrienden zich bezighouden met laten we zeggen kopschoppen of het beroven van voorbijgangers, dan heeft dat ook meer van mijn aandacht dan wanneer het volslagen onbekenden zijn waar ik toch al geen hoge pet van op had.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_135307810
Mwah de zionistische propagandamachine lijdt verlies. De Franse komiek heeft weinig te maken met het conflict in het MO en offtopic eveneens Nederlands voetbal.

Hoop ook snel dat de Palestijnen weer mogen voetballen in het buitenland. Hoop doet leven
  vrijdag 10 januari 2014 @ 12:58:43 #95
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_135312728
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 10 januari 2014 @ 18:13:58 #97
137562 rakotto
Anime, patat en video games
pi_135325131
Israel settler plans 'message' to Kerry not to return: Erakat

quote:
sraeli plans unveiled Friday to build over 1,800 settler homes are a signal to US Secretary of State John Kerry not to pursue his peace push, a top Palestinian negotiator said.

"The new settlement construction plan is a message from (Prime Minister Benjamin) Netanyahu to Kerry not to come back to the region to continue his efforts in Israeli-Palestinian peace talks," Saeb Erakat told AFP.

"Every time Kerry has stepped up his efforts, returning to the region (for more talks), Netanyahu has stepped up his efforts to destroy the peace process," Erakat said.

"Netanyahu is determined to destroy the two-state solution.

"It is high time we held Israel accountable for its crimes," he added.

The Israeli housing ministry announced the plans for 1,076 new settlement units in annexed east Jerusalem and 801 in the occupied West Bank, said the Israeli settlement watchdog Peace Now.

The housing ministry was not immediately available for comment.

The move comes a week after Kerry visited the region in his latest effort to push Israeli and Palestinian leaders towards an elusive peace deal.

Kerry kick-started negotiations in July after a three-year hiatus, but his 10th visit was clouded by bitter recriminations from both sides, who accused each other of lacking commitment to building peace after decades of conflict.
http://english.ahram.org.(...)ry-not-to-retur.aspx
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
  vrijdag 10 januari 2014 @ 18:28:39 #98
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_135325532
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 januari 2014 09:06 schreef Skillsy het volgende:
Verder vind ik de boycot vanuit Nederland ronduit belachelijk en hyprocriet. Ook nog eens op een goed moment , juist nu ze bezig zijn aan de vredes onderhandelingen.
Er is geen Nederlandse boycot. Er is een Nederlandse onderneming (okee, twee) dat om bepaalde redenen besluit om geen zaken te doen met een paar andere Israelische ondernemers. Zoiets heet ondernemersvrijheid.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_135327219
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 januari 2014 18:28 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Er is geen Nederlandse boycot. Er is een Nederlandse onderneming (okee, twee) dat om bepaalde redenen besluit om geen zaken te doen met een paar andere Israelische ondernemers. Zoiets heet ondernemersvrijheid.
Hahah
pi_135327246
quote:
0s.gif Op donderdag 9 januari 2014 23:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jaja, je lijkt net de qoran zelf: als je maar vaak genoeg dezelfde zinnen herhaalt, gaat iedereen ze wel geloven. Als voormalig katholiek en overtuigd agnost betrapte ik mezelf daar ook al op.
De grote meerderheid van de gelovigen zijn wat ook wel lauwe gelovigen genoemd worden: ze geloven het allemaal wel en willen eigenlijk gewoon leven.

Ik vond de qoran ongelooflijk saai, met name door de voortdurende herhaling en de weinig verhalende tekst.
Om te controleren of de bijbel ook zo saai was (ik herinnerde me meer verhalen) ben ik de eerste vijf boeken gaan herlezen. Nou, dat was tenminste spannend: moord en doodslag, list en bedrog, overspel, verkrachting en incest! Tegenstelling en leugens: je zou er geschift van worden. Overkoepeld door een god die nog kleinzieliger is dan eenvoudigste volksmensen of de domste kleuters die ik ken.

De meerderheid van de moslims is gewoon op zoek naar een fatsoenlijk leven. Net als de meerderheid van welke groep dan ook.
Vet van mij: natuurlijk is er wel ruimte om af te wijken. Alleen al de interpretatie van de woorden.
Een voorbeeld: volgens een vrouwelijke hoogleraar Arabisch betekent het woord sieraden in het verbod aan vrouwen om hun sieraden te tonen aan mensen (uitgezonderd een aantal met name genoemde mensen) gewoon sieraden: kettingen, oorbellen, ringen etc. Dus niet sierlijkheden als hun haar of hun oren. Kijk, daar begin je al met je strenge of vrije interpretatie.
Jouw eigen persoonlijke interpretatie van de islam is niet relevant, net zo min die van mij relevant is.
Ik maakte een claim over hoe de grote stromingen het interpreteren.
Vervolgens vraag ik je je de som op de proef te nemen en biedt zelfs aan om het voor je te doen. Maar nee.

Je maakt aannames en vooroordelen over hoe de grote meerderheid van de moslims het interpreteren en wat ze willen. Hierbij projecteer je je eigen of de Westerse normen en waarden op moslims en gaat er blind vanuit dat we allemaal hetzelfde willen. De plaat herhaald. Niet bereid je erin te verdiepen, niet eens bereid de mogelijkheid te overwegen dat het zo is.

Je maakt de denkfout dat moslims iets willen waarvan zij zelf beseffen dat het slecht is. Moslims geloven dat de islam naar welvaart en vrede leidt, net zoals wij geloven dat ons model daarnaar leidt. Maar een goede moslim in onze ogen is een slechte moslim volgens de islamitische wereld. De helden in de islamitische wereld zijn jihadisten. Het zijn de radicale geestelijken die de meeste aanhang hebben.

Stap over je vooroordelen heen, beste Kees. Bijvoorbeeld door een moslim te vragen hoe hij erover denkt, of beter nog, door te onderzoeken hoe de grote stromingen het interpreteren.

[ Bericht 4% gewijzigd door geavanceerd op 10-01-2014 19:33:05 ]
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')