NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De Torah is Israël en de Schepper : zij zijn één. De Talmoed is in het Aramees geschreven ( deze is op menselijk niveaus = verlangens) , de Torah is afkomstig van het Licht . Dus deze komt van Bovenquote:Op woensdag 8 januari 2014 02:23 schreef Rosario het volgende:
[..]
Tsja, ik ben er geen van hoor..
Ik heb zelf trouwens het idee dat orthodoxe Joden veel meer waarde hechten aan de zogeheten 'mondelinge wet', dus de gecodificeerde rabbijnse leefregels zoals die zijn vastgelegd in de Talmoed. Al die regels zijn echter wel gebaseerd op de Bijbel dus wat dat betreft verschilt het niet veel, alleen hebben ze alle tegenstrijdige dingen tegen elkaar uitgespeeld. Daar komen ook de zogeheten mitzvot (geboden) en allerlei malle Sabbatregels vandaan.
De Talmoed komt van beneden, de Torah van Boven.
De mitswot (613) verwijzen naar egoistische verlangens die gecorrigeerd moeten worden middels Licht ( de Torah). Door het aards te maken kunnen we deze beter begrijpen tussen onze en de Hogere wereld.
Torah = Liefdequote:Bij moderne christenen denk ik dikwijls dat ze denken dat de Bijbel en God één en al liefde is, alleen maar omdat hun ouders, meester of voorganger hen dat vertelt. Over de minder liefdevolle passages lezen ze voor het gemak heen, hoewel elke knuppel kan bedenken dat God eigenlijk constant overkomt als een egocentrische en jaloerse patriarch.
Hoe dat voor moslims werkt, weet ik niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Skillsy op 08-01-2014 18:00:05 ]
Zullen we gewoon proberen op een soort van academische manier met elkaar te communiceren? Want deze praatjes zijn bedoeld voor het volk dat er ook daadwerkelijk in gelooft, en daar heb ik geen boodschap aan. Ik zei dat Orthodoxe Joden in mijn beleving zich meer richten op de Mondelinge Wet.quote:
De Torah is Israël en de Schepper : zij zijn één. De Talmoed is in het Aramees geschreven ( deze is op menselijk niveaus = verlangens) , de Torah is afkomstig van het Licht . Dus deze komt van Boven
De Talmoed komt van beneden, de Torah van Boven.
De mitswot (613) verwijzen naar egoistische verlangens die gecorrigeerd moeten worden middels Licht ( de Torah). Door het aards te maken kunnen we deze beter begrijpen tussen onze en de Hogere wereld.
Torah = Liefde
Overigens is de helft van de Talmoed gewoon Rabbijns Hebreeuws.
Dan ben ik nog blij dat joods extremisme zich slechts uitdrukt in het oprichten van nederzettingen op (voor hen) heilig gebied (of, in jouw geval, het sterk veroordelen daarvan) in plaats van het willen bekeren en overheersen van de hele wereld, zoals het christendom vroeger en de islam nu.quote:
[..]
De Torah is Israël en de Schepper : zij zijn één. De Talmoed is in het Aramees geschreven ( deze is op menselijk niveaus = verlangens) , de Torah is afkomstig van het Licht . Dus deze komt van Boven
De Talmoed komt van beneden, de Torah van Boven.
De mitswot (613) verwijzen naar egoistische verlangens die gecorrigeerd moeten worden middels Licht ( de Torah). Door het aards te maken kunnen we deze beter begrijpen tussen onze en de Hogere wereld.
[..]
Torah = Liefde
Maar toch, wat lijkt dit ontzettend veel op wat een haatimam of een christenfundi uit de bible-belt zegt. Niet de woorden, ook niet de boodschap, maar de manier van redeneren. En de onvoorwaardelijke liefde voor iets wat millennia geleden werd geschreven. Het is en blijft een menselijk verschijnsel, dat religieuze fundamentalisme.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Ja je hebt gelijk , dit topic is er niet voor bedoeld. Om dan maar weer ontopic te gaan, er zijn vele orthodoxe joden die de mondelinge leer niet accepteren, en het zelfs verwerpen.quote:
[..]
Zullen we gewoon proberen op een soort van academische manier met elkaar te communiceren? Want deze praatjes zijn bedoeld voor het volk dat er ook daadwerkelijk in gelooft, en daar heb ik geen boodschap aan. Ik zei dat Orthodoxe Joden in mijn beleving zich meer richten op de Mondelinge Wet.
quote:Op woensdag 8 januari 2014 18:29 schreef Karrs het volgende:
[..]
Dan ben ik nog blij dat joods extremisme zich slechts uitdrukt in het oprichten van nederzettingen op (voor hen) heilig gebied (of, in jouw geval, het sterk veroordelen daarvan) in plaats van het willen bekeren en overheersen van de hele wereld, zoals het christendom vroeger en de islam nu.
Maar toch, wat lijkt dit ontzettend veel op wat een haatimam of een christenfundi uit de bible-belt zegt. Niet de woorden, ook niet de boodschap, maar de manier van redeneren. En de onvoorwaardelijke liefde voor iets wat millennia geleden werd geschreven. Het is en blijft een menselijk verschijnsel, dat religieuze fundamentalisme.
Dat is al vaker dan de meesten.quote:
[..]
Jaja, ik heb de qoran gelezen. Slechts 1 keer, dat geef ik toe.
Dat ding kun je overigens alleen interpreteren als je de volgorde van openbaring weet, want er kan tientallen jaren zitten tussen 2 zinnetjes die achter elkaar staan. En er wordt geleerd dat de later geopenbaarde verzen de eerdere vervangen wanneer er iets tegenstrijdig is.
De geschiedenis begint wanneer die begint. De islam is wel een tikkeltje ouder dan 1850.quote:Nee, dat is waar. De geschiedenis van het zionisme begon eerder, zo rond 1850 of daaromtrent.
Als ik jouw opmerkingen hoor, krijg ik het idee dat jij de geschiedenis zo rond 1946 wilt laten beginnen.
Die discussie is zo afgezaagd, daar kom je toch nooit uit dus verspilde moeite.quote:We moeten toch eens een serie argumenten op een rij zetten en nummeren, compleet met hun weerleggingen. Want dit is toch wel erg oude koek en al lang weerlegd.
Wikipedia, eerste regel:quote:
Wikipedia is door iedereen te wijzigen, dus ik zou zeggen: ga je gang.quote:Israël, officieel de Staat Israël, (Hebreeuws: מדינת ישראל - Medinat Jisraël; Arabisch: دولة اسرائيل - Dawlat Israïl) is een land (...)
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Noem eens een onderwerp en ik laat je zien wat de grootste stroming erover zegt.quote:
[..]
Ja, dat is gelul en terecht luister er niemand naar.
En dan kom je niet op het idee om eens wat serieuze studie te gaan verrichten?
Moslimfundamentalisme is wijdverspreid in Europaquote:Zie verder een deel van wat El_Matador zegt.
Altijd grappig, mensen die maar niet kunnen geloven dat moslims de islam volgen. En daarom maar de tegenstanders van dat fundamentalisme uit gaan schelden. Iets met je eigen ruiten ingooien.
Er bestaat zeer zeker een land genaamd Israël, dus hoeft Wikipedia niet veranderd te worden. Deze site heeft volledig gelijk. Ik ben ook niet tegen de staat Israël. Ik ben tegen zionisme , of tegen elke vorm van fascisme. Dus erg hypocriet van me dat ik alleen hier post dat weer welquote:Op woensdag 8 januari 2014 20:12 schreef Karrs het volgende:
[..]
Wikipedia, eerste regel:
[..]
Wikipedia is door iedereen te wijzigen, dus ik zou zeggen: ga je gang.
quote:
[..]
Er bestaat zeer zeker een land genaamd Israël, dus hoeft Wikipedia niet veranderd te worden. Deze site heeft volledig gelijk. Ik ben ook niet tegen de staat Israël. Ik ben tegen zionisme , of tegen elke vorm van fascisme. Dus erg hypocriet van me dat ik alleen hier post dat weer wel
Ik snap niet meerquote:
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Ik heb een andere definitie van Israel /en Jood. Deze is offtopic volgens veel users en heb verder ook geen zin om hier tegenin te gaan
Mwa, lees het oude testament nog maar eens opnieuw dan. Gelijkschakeling, censuur, propaganda, vernietiging van dissidenten, economische wetten, spijswetten zelfs, nationalisme en zelfs tribalisme.quote:
[..]
Dat snap ik dus niet, ik vind dat echt een kromme vergelijking.
Je zou God inderdaad kunnen gelijkschakelen aan een figuur met een persoonscultus, zegge Mussolini, en dat God de onbetwiste leider is van het volk en dat de 'natie' boven het individu gesteld wordt, prima. Maar dan zijn er nog talloze onderdelen die je gewoonweg niet op de Bijbelse/Arabische maatschappij van de respectievelijke periodes kunt plaatsen. Gelijkschakeling, censuur, propaganda, geweld tegen dissidenten, een gereguleerde economie, nationalisme (past niet in een stammencultuur)..
Iets wat daarop lijkt? Nou, misschien een beetje dan.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
In dat geval is het knap stom om de hoofdstukken in volgorde van lengte te ordenen.quote:
[..]
Dat is al vaker dan de meesten.
Dat ding kun je overigens alleen interpreteren als je de volgorde van openbaring weet, want er kan tientallen jaren zitten tussen 2 zinnetjes die achter elkaar staan. En er wordt geleerd dat de later geopenbaarde verzen de eerdere vervangen wanneer er iets tegenstrijdig is.
Ik reageerde op iemand die de geschiedenis wilde laten beginnen in 1900 of zelfs in 1948.quote:[..]
De geschiedenis begint wanneer die begint. De islam is wel een tikkeltje ouder dan 1850.
Vandaar ook mijn voorstel om te nummeren. Dan hoef je alleen een nummer te noemen en eventueel aan welke kant je staat. En als je een nieuw argument bedenkt, kun je dat toevoegen.quote:[..]
Die discussie is zo afgezaagd, daar kom je toch nooit uit dus verspilde moeite.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja en? Daar ging het niet over.quote:
[..]
Noem eens een onderwerp en ik laat je zien wat de grootste stroming erover zegt.
Je schuift: ik geloof wel dat moslims de islam volgen. Alleen is de islam een erg vaag begrip, dat eigenlijk maar een paar vaste punten heeft. Zoals Allah, de vijf zuilen en de qoran.quote:[..]
Moslimfundamentalisme is wijdverspreid in Europa
Altijd grappig, mensen die maar niet kunnen geloven dat moslims de islam volgen. En daarom maar de tegenstanders van dat fundamentalisme uit gaan schelden. Iets met je eigen ruiten ingooien.
In de volgende zin stel je kennelijk de islam gelijk aan dat fundamentalisme. En daar maak je dus een fout. De meeste christenen zijn geen moordenaars van abortusartsen, om maar een herkenbare vergelijking te maken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hoewel ik geen fan ben van Karrs, geloof ik wel dat zijn onbegrip eerlijk is. En ik kan me dat ook wel voorstellen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 00:56 schreef Skillsy het volgende:
Ik heb een andere definitie van Israel /en Jood. Deze is offtopic volgens veel users en heb verder ook geen zin om hier tegenin te gaan
Als ik het goed begrepen heb, wordt onder het begrip Israel ook verstaan het streven naar een eenheid met god of de groep van mensen die streven naar (of leven in) eenheid met god. Dan is Israel dus geen staat in de legale of nationale zin, maar een staat in spirituele zin. Een toestand van verlichting of zo.
Als mijn interpretatie fout is, dan moet je die maar corrigeren.
Ik vind dat een legitiem begrip, waar niks mis mee is. Ook al geloof ik zelf niet in een god en al helemaal niet in de god van de bijbel.
Wel maakt het hanteren van dat begrip de discussie lastig: je moet steeds zeggen over welke definitie van Israel je het hebt. En op het aardse niveau is jouw begrip van Israel ook tamelijk onwerkbaar: je kunt op een staat van geestelijk zijn geen raketten afvuren en iemand die eenheid met god nastreeft of ervaart hoeft ook geen anderen te verdrijven om een nederzetting op hun grond te zetten.
Maar ik vind wel dat je, als je je opmerking plaatst, die moet toelichten als daar om gevraagd wordt. Anders wordt de discussie alleen maar nog ingewikkelder dan zij al is.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik reageerde op Veldkamp z'n plaatje.quote:
[..]
Hoewel ik geen fan ben van Karrs, geloof ik wel dat zijn onbegrip eerlijk is. En ik kan me dat ook wel voorstellen.
Maar ik vind wel dat je, als je je opmerking plaatst, die moet toelichten als daar om gevraagd wordt. Anders wordt de discussie alleen maar nog ingewikkelder dan zij al is.
Toelichting kan niet omdat we dan spreken over niveaus.
Het is niet ingewikkeld.
Israel = direct verlangen naar de Schepper
The state of Israel = een aards land
Zionisme = een politieke stroming
Ik ben het wel met Rosario eens dat het in dit topic (nog)niet thuishoort, en daarom op het moment offtopic is.
Het houdt ook in dat de vreedzame verzen allemaal vervangen zijn, omdat die eerder geopenbaard zijn.quote:
[..]
In dat geval is het knap stom om de hoofdstukken in volgorde van lengte te ordenen.
Als een imam je zegt dat een bepaald vreedzaam vers bewijst dat de islam vreedzaam is, kun je alleen weten dat hij liegt als je de volgorde van openbaring kent. Die imam kent zijn eigen geloof echt wel, en weet dus dondersgoed dat zulke verzen vervangen zijn. De meeste mensen kiezen de kant van zo'n imam, en vallen de "hatelijke" criticus aan.
Uhh jawel. Je zei dat niet de mainstream islam radicaal is, maar dat extremisten een radicale interpretatie hebben. Nou, noem dan maar eens een onderwerp waarvan je dat denkt, dan laat ik je zien dat het gewoon de grootste stromingen zijn die dat preken.quote:
Het is een vooroordeel dat alle extremen een randverschijnsel zijn.
De vijf zuilen, dat klinkt als wat er op de middelbare school geleerd wordt.quote:Je schuift: ik geloof wel dat moslims de islam volgen. Alleen is de islam een erg vaag begrip, dat eigenlijk maar een paar vaste punten heeft. Zoals Allah, de vijf zuilen en de qoran.
Wat de positie van de islamitische stromingen is op allerlei onderwerpen, is niet vaag maar gedetailleerd vastgelegd. En er is geen vrijheid om daarvan af te wijken. Een kenmerk van wetteksten is dat die eenduidig zijn.
De islam is geen christendom. Maar dit geeft wel gelijk de denkfout aan: wij vergelijken de dingen met het christendom omdat we daarmee bekend zijn. En dan gaan we er vanuit dat extremisten dus een randverschijnsel zijn, net zoals het bij christendom. Maar die logica klopt niet altijd. Het is immers ook niet het radicale neo-nazisme wat een probleem is. Het gebruik van die term impliceert dat er een neo-nazisme is wat okee is. Ga je die weg in, dan wordt je in feite een sponsor van het neo-nazisme. Misschien ga je zelfs "normale" neo-nazis steunen in de strijd tegen de radicale neo-nazis.quote:In de volgende zin stel je kennelijk de islam gelijk aan dat fundamentalisme. En daar maak je dus een fout. De meeste christenen zijn geen moordenaars van abortusartsen, om maar een herkenbare vergelijking te maken.
Dat is ongeveer wat er bij de islam gebeurt. Het is makkelijk te controleren hoor: pak een onderwerp waarover je denkt dat extremisten die misbruiken, en zoek op wat de grootste stormingen er over leren.
