POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Opvallend dan dat met name Buma zich dan zo verzet tegen mogelijke nivelleringsmaatregelen van het huidige kabinet. De ongelijkheid is de laatste jaren immers alleen maar groter geworden. Of is nu nivelleren dan werkelijk zo dramatisch voor de werkgelegenheid zoals Buma steeds beweert. Het probleem van de huidige werkloosheid is toch dat er te weinig banen zijn in plaats van dat er te weinig mensen zijn die willen werken? Het zogenaamd motiveren van werklozen door van nivelleren af te zien zet dan toch geen zoden aan de dijk?quote:Kloof tussen arm en rijk sneller gegroeid dan gedacht
De kloof tussen arm en rijk is in Nederland de laatste decennia een stuk sneller gegroeid dan gedacht. De onderkant van de inkomenspiramide, de 10 procent minst verdienende huishoudens, is er sinds 1977 qua reëel inkomen 30 procent op achteruitgegaan, terwijl alle inkomensgroepen daarboven er juist op vooruitgingen.
Dat blijkt uit donderdag gepresenteerd onderzoek van het Amsterdamse Instituut voor Arbeidsstudies (AIAS) van de Universiteit van Amsterdam naar inkomensongelijkheid tussen 1977 en 2011.
De cijfers zijn opmerkelijk omdat de gangbare graadmeter voor ongelijkheid, de Gini-coëfficiënt, voor Nederland sinds de jaren negentig een vrij gelijkmatig beeld laat zien. Gedetailleerder dan het Gini-coëfficiënt laat de AIAS-studie de inkomensgevolgen voor verschillende inkomensgroepen zien. Uit de studie blijkt dat de armste 10 procent van de huishoudens ook van 1990 tot en met 2011 nog 10 procent aan reëel inkomen heeft ingeboet, bovenop de 20 procent achteruitgang in de jaren daarvoor. Die was vooral het gevolg van de crisis begin jaren tachtig. Huishoudens in de hogere groepen zagen hun reële inkomen over de periode 1977-2011 wel stijgen, van 6 procent voor de op een na armste inkomensgroep tot 23 procent voor de rijkste groep.
In 1977 verdiende de rijkste 10 procent in de inkomenspiramide 5,1 keer zo veel als de onderste 10 procent van de huishoudens, in 2011 was de kloof gegroeid naar 8,2 keer zo veel. De kloof groeide het snelst in de tweede helft van de jaren tachtig (van factor 5 naar 7), toen het minimumloon en de daaraan gekoppelde uitkeringen werden bevroren na de crisis in de eerste helft van het decennium. .
Versobering van uitkeringen
De belangrijkste oorzaken voor de inkomensachteruitgang van de onderste 10 procent, zegt hoogleraar en onderzoeker Wiemer Salverda, zijn de versoberingen van de uitkeringen. De onderste 10 procent, oftewel 700 duizend huishoudens, bestaat voor een belangrijk deel uit volwassenen met een uitkering, naast bijvoorbeeld zzp'ers met weinig inkomsten of alleenstaanden met laagbetaalde baantjes. Andere oorzaken van de achteruitgang van de onderste inkomensgroep zijn de groeiende ongelijkheid in uurlonen en het feit dat meer mensen zijn aangewezen op tijdelijke baantjes die bovendien dikwijls parttime zijn.
De AIAS-cijfers gaan tot 2011. Salverda vreest dat zich komende jaren dezelfde tendens zou kunnen aftekenen als in de jaren tachtig. 'Tussen 1985 en 1990 ging de onderste inkomensgroep er sterk op achteruit toen in het kielzog van de crisis in de eerste helft van de jaren tachtig de uitkeringen werden verlaagd. Na de crisisjaren sinds 2008 kan dat weer gebeuren. Dat is iets om je zorgen over te maken.'
Een extra reden tot zorg is de schuldenpositie van de allerlaagste inkomensgroep. In 1993 hadden de huishoudens die de onderste 10 procent van de inkomenspiramide vormen twee keer zo veel schulden als inkomen. Anno 2011 was dat opgelopen naar 5,5 keer.
Salverda onderzocht niet alleen inkomensongelijkheid, maar ook de ongelijkheid van vermogens. De rijkste 10 procent van de Nederlandse huishoudens bezit 70 procent van de totale financiële vermogens, terwijl de onderste helft van de huishoudens geen vermogen of juist schulden heeft.
http://www.volkskrant.nl/(...)id-dan-gedacht.dhtml
De VVD moet helemaal blij zijn en toch blijven ze maar zeuren. Die stoppen niet tot de onderste klassen allemaal machteloze werkslaven zijn in 19e eeuwse toestanden.
De rijkste 10 procent van de Nederlandse huishoudens bezit 70 procent van de totale financiële vermogens, terwijl de onderste helft van de huishoudens geen vermogen of juist schulden heeft.
Nederland = America
There are 47 percent of the people who will vote for the president no matter what. All right, there are 47 percent who are with him, who are dependent upon government, who believe that they are victims, who believe the government has a responsibility to care for them, who believe that they are entitled to health care, to food, to housing, to you-name-it. ... My job is not to worry about those people. I'll never convince them they should take personal responsibility and care for their lives." -Mitt Romney, in leaked comments from a fundraiser in May 2012
Nederland = America
There are 47 percent of the people who will vote for the president no matter what. All right, there are 47 percent who are with him, who are dependent upon government, who believe that they are victims, who believe the government has a responsibility to care for them, who believe that they are entitled to health care, to food, to housing, to you-name-it. ... My job is not to worry about those people. I'll never convince them they should take personal responsibility and care for their lives." -Mitt Romney, in leaked comments from a fundraiser in May 2012
De WRR kwam vandaag met soortgelijke bevindingen.
Het rapport: http://content10c5c.omroe(...)ijk_is_Nederland.pdfquote:WRR: kloof tussen arm en rijk groeit
woensdag 4 jun 2014, 17:23 (Update: 04-06-14, 19:04)
De kloof tussen arm en rijk wordt groter in Nederland. Dat staat in de studie 'Hoe ongelijk is Nederland?' (.pdf) van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR).
De inkomensongelijkheid is in Nederland relatief laag, als je naar de meest gangbare meetmethode kijkt, zei het CBS maandag nog. Maar als je gedetailleerder naar de cijfers kijkt, blijkt volgens de WRR dat de ongelijkheid in Nederland binnen Europa juist relatief groot is; groter dan in landen als Denemarken en België.
De lonen aan de top zijn gestegen van ruim 30 keer het minimumloon in 1990, naar 52 keer in 2013.
Door belastingmaatregelen worden de grootste verschillen rechtgetrokken, vooral onder 65-plussers. Onder werkenden (15-65 jaar) nam de herverdeling door de overheid de laatste jaren af, maar op den duur zijn de verschillen met belastingmaatregelen niet meer recht te trekken, schrijft de WRR.
Psychische stress
Als minder ongelijkheid gewenst is, moet er volgens de WRR vooral naar de loonverschillen worden gekeken: matiging aan de top en herziening van de economie, zodat lage inkomens en middeninkomens meer kunnen verdienen.
Ook kunnen consumenten bewust gemaakt worden van scheve inkomensverdeling, zodat ze ervoor kunnen kiezen om niet te kopen bij een bedrijf met een scheve inkomensverdeling.
Bij grote ongelijkheid heeft de bovenlaag meer last van stress, psychische gezondheidsproblemen en sociaal wantrouwen, staat in het WRR-rapport. Daarnaast is het bij grote ongelijkheid moeilijker om te klimmen op de sociale ladder. Wie arm is, heeft minder kans op rijkdom. Er zijn steeds meer aanwijzingen dat ongelijkheid de economische groei vermindert.
Vermogen
Het vermogen is in Nederland ongelijker verdeeld dan het inkomen. De rijkste 10 procent van de bevolking bezit meer dan de helft (61 procent) van het totale vermogen in Nederland. De top 2 procent binnen deze groep heeft zelfs een derde van dat vermogen in handen, terwijl de onderste 60 procent van de Nederlandse bevolking bij elkaar opgeteld ongeveer 1 procent van het totale vermogen bezit.
http://nos.nl/artikel/656(...)-en-rijk-groeit.html
De 19e eeuw was anders stukken beter voor de middenklasse dan de tijd ervoor.quote:Op vrijdag 27 september 2013 12:03 schreef Arolsen het volgende:
De VVD moet helemaal blij zijn en toch blijven ze maar zeuren. Die stoppen niet tot de onderste klassen allemaal machteloze werkslaven zijn in 19e eeuwse toestanden.
Goh, wat vreemd dat in een kapitalistische samenleving de rijken rijker worden en de armen armer. De kapitalistische staat is bij voorbaat een staat van financiële ongelijkwaardigheid. De kapitalistische staat is alleen gericht op nut en schaarste. Vroege groot bezitters zullen altijd de macht blijven behouden, omdat zij de productie in handen hebben (bepaalt schaarste) en bepalen zij daardoor ook wat nuttig is en wat niet. Tegelijkertijd wordt de samenleving volledig in de waan gehouden dat iedereen gelijke kansen heeft. Dit is per definitie niet waar omdat het kapitalisme niet toelaat dat er meer dan een klein percentage in overvloed leeft. Alleen door middel van een financiële afslachting is er een kans om ook in de overvloed terecht te komen, echter gaat dit ten koste van een ander. Opgelegd moraal en empathie weerhoudt het gros van de mensen om deze stap te zetten. De top bestaat daarom uit volk dat psychopathische neigingen heeft. Zo houdt de top zichzelf ook in stand. Het kapitalisme is hebzucht en geweld.
We zijn geen fysieke slaven, maar onmiskenbaar mentale slaven van het kapitalisme.
[ Bericht 7% gewijzigd door Cockwhale op 05-06-2014 14:56:05 ]
We zijn geen fysieke slaven, maar onmiskenbaar mentale slaven van het kapitalisme.
[ Bericht 7% gewijzigd door Cockwhale op 05-06-2014 14:56:05 ]
Oja? Van wat ik heb meegekregen was de kloof tussen arm en rijk, arbeider en kapitaalbezitter, tijdens de industriële revolutie juist heel groot.quote:
[..]
De 19e eeuw was anders stukken beter voor de middenklasse dan de tijd ervoor.
http://www.economist.com/(...)9/economic-history-0quote:
[..]
Oja? Van wat ik heb meegekregen was de kloof tussen arm en rijk, arbeider en kapitaalbezitter, tijdens de industriële revolutie juist heel groot.
Het leven van een arbeider in de industriele revolutie was niet goed dat klopt, maar op het plateland was het nog slechter. Als het werk in een fabriek slechter zou zijn dan op het platteland, waarom zouden ze dan in een fabriek gaan werken?
De middenklasse in de 19e eeuw is natuurlijk ook maar een fractie van de omvang die zij nu heeft.quote:
[..]
De 19e eeuw was anders stukken beter voor de middenklasse dan de tijd ervoor.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
laten we het maar op houden dat iedereen rijker werd.quote:Op donderdag 5 juni 2014 18:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De middenklasse in de 19e eeuw is natuurlijk ook maar een fractie van de omvang die zij nu heeft.
Zo is het.quote:
[..]
laten we het maar op houden dat iedereen rijker werd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik had wel een 19e eeuwse fabrieksarbeider willen zijn. Mooi bestaan was dat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goede post!quote:
Goh, wat vreemd dat in een kapitalistische samenleving de rijken rijker worden en de armen armer. De kapitalistische staat is bij voorbaat een staat van financiële ongelijkwaardigheid. De kapitalistische staat is alleen gericht op nut en schaarste. Vroege groot bezitters zullen altijd de macht blijven behouden, omdat zij de productie in handen hebben (bepaalt schaarste) en bepalen zij daardoor ook wat nuttig is en wat niet. Tegelijkertijd wordt de samenleving volledig in de waan gehouden dat iedereen gelijke kansen heeft. Dit is per definitie niet waar omdat het kapitalisme niet toelaat dat er meer dan een klein percentage in overvloed leeft. Alleen door middel van een financiële afslachting is er een kans om ook in de overvloed terecht te komen, echter gaat dit ten koste van een ander. Opgelegd moraal en empathie weerhoudt het gros van de mensen om deze stap te zetten. De top bestaat daarom uit volk dat psychopathische neigingen heeft. Zo houdt de top zichzelf ook in stand. Het kapitalisme is hebzucht en geweld.
We zijn geen fysieke slaven, maar onmiskenbaar mentale slaven van het kapitalisme.
Leuk dat mensen nooit terug willen kijken in de geschiedenis tot het moment komt om het niet bestaande kapitalisme de schuld te geven van een blijkbaar ongewenste kloof tussen arm en rijk. De kloof is dan ook nog eens altijd verwijtbaar de schuld van de mensen die hun nek hebben uitgestoken. De mensen die hebben geïnnoveerd, die productief zijn.
Is iedereen blind of ben ik de enige die inziet dat juist deze mensen gezorgd hebben voor de welvaart van ons allen.
Ik heb geen enkele moeite met het feit dat mensen rijker zijn dan ik. Andermans succes motiveert me juist.
Is iedereen blind of ben ik de enige die inziet dat juist deze mensen gezorgd hebben voor de welvaart van ons allen.
Ik heb geen enkele moeite met het feit dat mensen rijker zijn dan ik. Andermans succes motiveert me juist.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is wel een erg geïdealiseerde kijk op echte grootverdieners.quote:
Leuk dat mensen nooit terug willen kijken in de geschiedenis tot het moment komt om het niet bestaande kapitalisme de schuld te geven van een blijkbaar ongewenste kloof tussen arm en rijk. De kloof is dan ook nog eens altijd verwijtbaar de schuld van de mensen die hun nek hebben uitgestoken. De mensen die hebben geïnnoveerd, die productief zijn.
Is iedereen blind of ben ik de enige die inziet dat juist deze mensen gezorgd hebben voor de welvaart van ons allen.
Ik heb geen enkele moeite met het feit dat mensen rijker zijn dan ik. Andermans succes motiveert me juist.
Iemand die een fortuin erft van zijn ouders heeft er niets voor hoeven te doen en kan toch de 1% zijn van de grote vermogenbezitters. Dat zijn niet per definitie innovatieve of productieve mensen. Soms is het ook gewoon geluk hebben.
Ook dat is die mensen gegund. Afgunst en misgunnen is veel erger dan de kloof tussen arm en rijk. Dat geld is de reden dat jij kunt lenen om straks een huis te kopen.quote:
[..]
Dat is wel een erg geïdealiseerde kijk op echte grootverdieners.
Iemand die een fortuin erft van zijn ouders heeft er niets voor hoeven te doen en kan toch de 1% zijn van de grote vermogenbezitters. Dat zijn niet per definitie innovatieve of productieve mensen. Soms is het ook gewoon geluk hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Iemand die een fortuin erft en zelf niets doet, gaat doorgaans dood met een aanzienlijk kleiner fortuin.quote:
[..]
Dat is wel een erg geïdealiseerde kijk op echte grootverdieners.
Iemand die een fortuin erft van zijn ouders heeft er niets voor hoeven te doen en kan toch de 1% zijn van de grote vermogenbezitters. Dat zijn niet per definitie innovatieve of productieve mensen. Soms is het ook gewoon geluk hebben.
Geluk moet je niet willen nivelleren, dat lukt namelijk niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
Leuk dat mensen nooit terug willen kijken in de geschiedenis tot het moment komt om het niet bestaande kapitalisme de schuld te geven van een blijkbaar ongewenste kloof tussen arm en rijk. De kloof is dan ook nog eens altijd verwijtbaar de schuld van de mensen die hun nek hebben uitgestoken. De mensen die hebben geïnnoveerd, die productief zijn.
Is iedereen blind of ben ik de enige die inziet dat juist deze mensen gezorgd hebben voor de welvaart van ons allen.
Ik heb geen enkele moeite met het feit dat mensen rijker zijn dan ik. Andermans succes motiveert me juist.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik heb daar ook nooit moeite mee gehad. Daarom ben ik tegen vermogensbelasting, erfbelasting en overdreven nivelleren. Volgens heeft geen enkele liberaal daar moeite mee, trouwens.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2014 23:15:58 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2014 23:15:58 ]
Afgunst is een product van het kapitalisme, waarin bezit en nut de identiteit van een mens bepaald.quote:
[..]
Ook dat is die mensen gegund. Afgunst en misgunnen is veel erger dan de kloof tussen arm en rijk. Dat geld is de reden dat jij kunt lenen om straks een huis te kopen.
Jij kijkt puur naar de financiële staat. Jouw goed recht, maar het kapitalisme beperkt zich niet tot economische effecten. Overigens betekent het feit dat het kapitalisme ook profijtelijk kan zijn niet dat het het "end all, be all" is.
Wat een walgelijk geromantiseerd beeld hebben jullie van het kapitalisme. Maar aan de andere kant niet vreemd, aangezien jullie geluk plaatsen in de mate van bezit.quote:
Wat een walgelijke hoeveelheid stromannen, beschuldigingen en verdraaiingen. En dat in 2 zinnetjes.quote:
[..]
Wat een walgelijk geromantiseerd beeld hebben jullie van het kapitalisme. Maar aan de andere kant niet vreemd, aangezien jullie geluk plaatsen in de mate van bezit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik dacht dat dat de wijze van discussiëren was hier in de politieke afdeling van Fok! Ik ga per definitie niet met jullie twee in discussie, om eerdergenoemde naïviteit en onkritische houding. Wil je hier over kunnen discussiëren dan moet je jezelf buiten het systeem plaatsen, met de realisatie dat het genormaliseerde per definitie niet normaal is. Zelfs als je weet dat je zelf ook slachtoffer bent van het systeem.quote:Op vrijdag 6 juni 2014 00:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat een walgelijke hoeveelheid stromannen, beschuldigingen en verdraaiingen. En dat in 2 zinnetjes.
Nee, je volgende bericht is inderdaad een stuk beter, minder beschuldigingen, geen stromannen meer, een parel van inhoudelijkheid, ijzersterke argumenten.quote:
[..]
Ik dacht dat dat de wijze van discussiëren was hier in de politieke afdeling van Fok! Ik ga per definitie niet met jullie twee in discussie, om eerdergenoemde naïviteit en onkritische houding.
En nee, ik ben geen slachtoffer. Ook niet van een systeem.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op vrijdag 6 juni 2014 00:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, je volgende bericht is inderdaad een stuk beter, minder beschuldigingen, geen stromannen meer, een parel van inhoudelijkheid, ijzersterke argumenten.
En nee, ik ben geen slachtoffer. Ook niet van een systeem.
De grote waan van het individu. Jij voldoet werkelijk aan alle kenmerken. Geeft niet, ik ook voor een groot deel, net als de rest van de samenleving. Gelukkig kan ik er nog wel enigszins kritisch op reflecteren. Ik lever geen argumentatie, waarom zou ik?
Ik zou jezelf nog maar eens wat beter bestuderen. Geen waan. Allesbehalve.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
Goh, wat vreemd dat in een kapitalistische samenleving de rijken rijker worden en de armen armer. De kapitalistische staat is bij voorbaat een staat van financiële ongelijkwaardigheid. De kapitalistische staat is alleen gericht op nut en schaarste. Vroege groot bezitters zullen altijd de macht blijven behouden, omdat zij de productie in handen hebben (bepaalt schaarste) en bepalen zij daardoor ook wat nuttig is en wat niet. Tegelijkertijd wordt de samenleving volledig in de waan gehouden dat iedereen gelijke kansen heeft. Dit is per definitie niet waar omdat het kapitalisme niet toelaat dat er meer dan een klein percentage in overvloed leeft. Alleen door middel van een financiële afslachting is er een kans om ook in de overvloed terecht te komen, echter gaat dit ten koste van een ander. Opgelegd moraal en empathie weerhoudt het gros van de mensen om deze stap te zetten. De top bestaat daarom uit volk dat psychopathische neigingen heeft. Zo houdt de top zichzelf ook in stand. Het kapitalisme is hebzucht en geweld.
We zijn geen fysieke slaven, maar onmiskenbaar mentale slaven van het kapitalisme.
Slavernij is me ook aan inflatie onderhevig he
Wie je bent bepaald je identiteit. Op een planeet als de Aarde waar een levensvorm moet consumeren om te blijven leven is het als vanzelfsprekend dat de mens iets doet om dat te kunnen doen. Alles na de noodzakelijke behoeften is luxe en opsmuk. Wie dat wil kan zijn leven zo inrichten dat hij dat verwerft. Wie dat niet wil of kan moet genoegen nemen met wat hij heeft. Hoe moeilijk kan dat zijn?quote:
[..]
Afgunst is een product van het kapitalisme, waarin bezit en nut de identiteit van een mens bepaald.
Jij kijkt puur naar de financiële staat. Jouw goed recht, maar het kapitalisme beperkt zich niet tot economische effecten. Overigens betekent het feit dat het kapitalisme ook profijtelijk kan zijn niet dat het het "end all, be all" is.
Ik snap van mensen de frustratie van het wel willen maar niet kunnen. Dat is echter niet de schuld van de mensen die die beperkingen niet hebben. Het is dan ook vreemd om het alsmaar over ongelijkheid te hebben en die van boven af te willen aanpakken terwijl het probleem bij de mensen aan de onderkant zit.
Armoede is de natuurlijke staat van de mens. als je niets doet ben en blijf je arm. Je moet je dan ook niet afvragen hoe je de succesvollen moet korten maar hoe de niet succesvollen het beter zouden kunnen krijgen.
Verder is het natuurlijk de kunst om het leven te nemen zoals het komt en er tevreden mee te zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Geld heeft een belangrijke rol als je gelukkig wilt zijn. Als je productief bent kan een groot huis maar ook goede zorg betalen en als je dat dan niet belangrijk vind kun je ook minder gaan werken.quote:
[..]
Wat een walgelijk geromantiseerd beeld hebben jullie van het kapitalisme. Maar aan de andere kant niet vreemd, aangezien jullie geluk plaatsen in de mate van bezit.
En ik erger me dan aan mensen die voor mij willen bepalen hoe ik mijn leven leid.
een beetje zoals deze man nu weer doet bedoel je? http://www.rtlnieuws.nl/e(...)i-als-we-meer-werkenquote:
[..]
Geld heeft een belangrijke rol als je gelukkig wilt zijn. Als je productief bent kan een groot huis maar ook goede zorg betalen en als je dat dan niet belangrijk vind kun je ook minder gaan werken.
En ik erger me dan aan mensen die voor mij willen bepalen hoe ik mijn leven leid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Precies dit.quote:
[..]
een beetje zoals deze man nu weer doet bedoel je? http://www.rtlnieuws.nl/e(...)i-als-we-meer-werken
Nogmaals, je neemt de financiële staat als maat voor het geluk. Je laatste opmerking raakt daarentegen waar ik op doel. Waar wordt het geluk geplaatst? Kapitalisme creëert hebzucht. Het is een streven om zoveel mogelijk te bezitten. Kapitalisme plaatst geluk in bezit en materialisme. Het is daarom niet vreemd dat de discussies hier over 'meer bezit/inkomen' vs 'de welzijn van de samenleving' keer op keer terugkomen. Als het noodzaak was dat het meer bezit een positieve invloed had op de welzijn dan is dat begrijpelijk, maar het gaat vaker over het laten "rotten" van anderen om een paar procent minder belasting te betalen. Dat komt mede doordat het kapitalisme polariseert. Nut vs nutteloos. Voorbeelden? Arm vs rijk, cultuur/kunst vs economie. Omdat bezit het streven is, is die afgunst waar jij op doelt een gevolg van het kapitalisme zelf, net als de discussie arm vs rijk.quote:
[..]
Wie je bent bepaald je identiteit. Op een planeet als de Aarde waar een levensvorm moet consumeren om te blijven leven is het als vanzelfsprekend dat de mens iets doet om dat te kunnen doen. Alles na de noodzakelijke behoeften is luxe en opsmuk. Wie dat wil kan zijn leven zo inrichten dat hij dat verwerft. Wie dat niet wil of kan moet genoegen nemen met wat hij heeft. Hoe moeilijk kan dat zijn?
Ik snap van mensen de frustratie van het wel willen maar niet kunnen. Dat is echter niet de schuld van de mensen die die beperkingen niet hebben. Het is dan ook vreemd om het alsmaar over ongelijkheid te hebben en die van boven af te willen aanpakken terwijl het probleem bij de mensen aan de onderkant zit.
Armoede is de natuurlijke staat van de mens. als je niets doet ben en blijf je arm. Je moet je dan ook niet afvragen hoe je de succesvollen moet korten maar hoe de niet succesvollen het beter zouden kunnen krijgen.
Verder is het natuurlijk de kunst om het leven te nemen zoals het komt en er tevreden mee te zijn.
Ik snap overigens niet waarom je hamert op een zogenaamde natuurlijke staat. Ten eerste is de natuurlijke staat geen maat om het streven te bepalen, uitzonderingen daar gelaten. Ten tweede is er niets natuurlijks aan het kapitalisme, materialisme en andere bijkomstigheden.
Want van het kapitalisme mag je niet voor minder materieel bezit gaan? Het kapitalisme rankt individuen op basis van hun materiele eigendommen? Volgens mij is het prima mogelijk om in een kapitalistische samenleving als communist te leven, zolang je maar voldoende produceert om onafhankelijk van de maatschappij te bestaan. Dat kan je als een onredelijke eis beschouwen, of zelfs een aantasting van je vrijheid om zelf een systeem te kiezen, maar het is niet de schuld van het kapitalisme dat mensen "nut" moeten hebben en "geld" moeten verdienen, dat is namelijk ook in socialistische of communistische systemen zo.quote:
[..]
Nogmaals, je neemt de financiële staat als maat voor het geluk. Je laatste opmerking raakt daarentegen waar ik op doel. Waar wordt het geluk geplaatst? Kapitalisme creëert hebzucht. Het is een streven om zoveel mogelijk te bezitten. Kapitalisme plaatst geluk in bezit en materialisme. Het is daarom niet vreemd dat de discussies hier over 'meer bezit/inkomen' vs 'de welzijn van de samenleving' keer op keer terugkomen. Als het noodzaak was dat het meer bezit een positieve invloed had op de welzijn dan is dat begrijpelijk, maar het gaat vaker over het laten "rotten" van anderen om een paar procent minder belasting te betalen. Dat komt mede doordat het kapitalisme polariseert. Nut vs nutteloos. Voorbeelden? Arm vs rijk, cultuur/kunst vs economie. Omdat bezit het streven is, is die afgunst waar jij op doelt een gevolg van het kapitalisme zelf, net als de discussie arm vs rijk.
Ik snap overigens niet waarom je hamert op een zogenaamde natuurlijke staat. Ten eerste is de natuurlijke staat geen maat om het streven te bepalen, uitzonderingen daar gelaten. Ten tweede is er niets natuurlijks aan het kapitalisme, materialisme en andere bijkomstigheden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
[..]
Nogmaals, je neemt de financiële staat als maat voor het geluk. Je laatste opmerking raakt daarentegen waar ik op doel. Waar wordt het geluk geplaatst? Kapitalisme creëert hebzucht. Het is een streven om zoveel mogelijk te bezitten. Kapitalisme plaatst geluk in bezit en materialisme. Het is daarom niet vreemd dat de discussies hier over 'meer bezit/inkomen' vs 'de welzijn van de samenleving' keer op keer terugkomen. Als het noodzaak was dat het meer bezit een positieve invloed had op de welzijn dan is dat begrijpelijk, maar het gaat vaker over het laten "rotten" van anderen om een paar procent minder belasting te betalen. Dat komt mede doordat het kapitalisme polariseert. Nut vs nutteloos. Voorbeelden? Arm vs rijk, cultuur/kunst vs economie. Omdat bezit het streven is, is die afgunst waar jij op doelt een gevolg van het kapitalisme zelf, net als de discussie arm vs rijk.
Ik snap overigens niet waarom je hamert op een zogenaamde natuurlijke staat. Ten eerste is de natuurlijke staat geen maat om het streven te bepalen, uitzonderingen daar gelaten. Ten tweede is er niets natuurlijks aan het kapitalisme, materialisme en andere bijkomstigheden.
Grotendeels zoals GSbrder het al verwoord heeft. Kapitalisme is niets anders dan op de best mogelijke manier met elkaar omgaan waarbij geld en middelen zo efficiënt mogelijk worden aangewend. Het najagen van zoveel mogelijk bezit is lang niet voor iedereen het streven. Mijn streven bijvoorbeeld is onafhankelijk zijn en zo optimaal mogelijk werk en vrije tijd te mixen.quote:Op vrijdag 6 juni 2014 11:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want van het kapitalisme mag je niet voor minder materieel bezit gaan? Het kapitalisme rankt individuen op basis van hun materiele eigendommen? Volgens mij is het prima mogelijk om in een kapitalistische samenleving als communist te leven, zolang je maar voldoende produceert om onafhankelijk van de maatschappij te bestaan. Dat kan je als een onredelijke eis beschouwen, of zelfs een aantasting van je vrijheid om zelf een systeem te kiezen, maar het is niet de schuld van het kapitalisme dat mensen "nut" moeten hebben en "geld" moeten verdienen, dat is namelijk ook in socialistische of communistische systemen zo.
Hebzucht is gewoon een wat mindere menselijke eigenschap die in alle systemen voorkomt. Het is heel erg raar om een systeem in werking te zien waar een politieke klasse, teneinde stemmen te winnen, aan gevoelens van afgunst tegemoet komt door daar op te gaan sturen met alle negatieve gevolgen van dien..
Het streven naar een verbetering in je persoonlijke situatie moet in eerste instantie vanuit jezelf komen. Als er geen intrinsieke motivatie is hoe kan een ander dit dan wel voor elkaar krijgen?
De grootste kunstwerken die we kennen werden gemaakt in de tijden van grootste voorspoed en de minste overheidsbemoeienis zonder geld van belastingbetalers. Arm vs rijk is er altijd geweest en zal er altijd zijn. Je kan de rijken wel armer maken maar de armen niet rijker. Geld heeft alleen dan waarde als je er zelf iets tegenover hebt gesteld. Arbeid, innovatie, productie of risico. Het is geen kwestie van het hebben maar het is een kwestie van een van de voorgenoemde zaken. Hoe kan je geld hebben en diensten krijgen van je medemens als je er zelf niets tegenover stelt?
De ene dienst of product wordt door ons alleen verschillend gewaardeerd. Voor een iPhone wil iedereen blijkbaar diep in de buidel en voor schoonmaakwerk niet. Mazzel voor de innovator die de Iphone bedacht en pech voor iemand die niet meer in zijn mars heeft dan schoonmaken. Oneerlijk? Nee, gewoon zoals het is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat denk je wat er gebeurt als mensen met een goed inkomen Nederland verlaten. De laatste 5 jaar is dat cijfer plm 680.000 en is constant..
Wat denk je wat er gebeurt dat er steeds meer mensen binnenkomen en regelrecht naar de uitkering en toeslagen fabrieken gaan.
Hypothetisch ? Wel zie hier het gevolg in 2014 en de komende jaren. De werkenden worden steeds hoger belast en de cirkel van weggaan begint daardoor rond te worden. Een quick scan leert mij dat in 2015 voor de werkende groep mensen een belastingverhoging tussen de 5-7 % aan hun broek krijgen.
Populair uitgedrukt: in een straatje van 10 woonhuizen zijn er thans 5 die werken en 5 die niet werken. Dat cijfer is aan het veranderen.
Oorzaak en gevolg: http://www.destaatsschuldmeter.nl/
Wat denk je wat er gebeurt dat er steeds meer mensen binnenkomen en regelrecht naar de uitkering en toeslagen fabrieken gaan.
Hypothetisch ? Wel zie hier het gevolg in 2014 en de komende jaren. De werkenden worden steeds hoger belast en de cirkel van weggaan begint daardoor rond te worden. Een quick scan leert mij dat in 2015 voor de werkende groep mensen een belastingverhoging tussen de 5-7 % aan hun broek krijgen.
Populair uitgedrukt: in een straatje van 10 woonhuizen zijn er thans 5 die werken en 5 die niet werken. Dat cijfer is aan het veranderen.
Oorzaak en gevolg: http://www.destaatsschuldmeter.nl/
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Wat is je bron waaruit blijkt dat jaarlijks 680.000 mensen met een goed inkomen Nederland definitief verlaten?
Als je tijd hebt en zin hebt...bestudeer het CBS. Waarbij ik aanteken dat het CBS maar ook Eurostat glashard kan en moet liegen.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 08:00 schreef 99.999 het volgende:
Wat is je bron waaruit blijkt dat jaarlijks 680.000 mensen met een goed inkomen Nederland definitief verlaten?
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Daar blijkt dit zeker niet uit. Je hebt blijkbaar een nadere studie gedaan naar de samenstelling van de totale groep migranten. Zeker omdat je tot op 10.000 mensen nauwkeurig weet wat ze verdienen en wat hun opleiding is. Die info biedt het CBS mij niet, ben dus erg benieuwd!quote:
[..]
Als je tijd hebt en zin hebt...bestudeer het CBS
ik over twee jaarquote:
Wat is je bron waaruit blijkt dat jaarlijks 680.000 mensen met een goed inkomen Nederland definitief verlaten?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat een egoïstische lul is die Zijlstra toch ook.. en een kut partij die VVD. Van mij hoeft belasting op vermogen ook niet omhoog, maar om in plaats daarvan de armen nog meer te pakken is wel een beetje krom. De rijken moeten rijker worden van de VVD en de armen armer.. snap niet dat er nog zoveel mensen op stemmen.quote:'Links begeert spaarpot'
De VVD blokkeert het zwaarder belasten van vermogen. VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra vindt dat onbespreekbaar, omdat het in zijn ogen onrechtvaardig is.
Daarmee koerst de VVD af op een botsing met de PvdA over de hervorming van het belastingstelsel, waar het kabinet nog op broedt. „Hoe vaak moet je over een verdiende euro belasting betalen?” vraagt hij zich af. Hij stelt dat vermogen vaak vastzit in eigen huis of bedrijf en noemt het daarom ’dom’ om dat af te romen.
„Die weg is niet begaanbaar”, aldus de liberaal. Hij heeft zich de afgelopen weken groen en geel geërgerd aan de discussies die de kop op staken over het belasten van vermogen naar aanleiding van een boek van de Franse econoom Piketty. „Het gaat om een grote pot geld, waar links begerig naar kijkt”, weet Zijlstra.
De PvdA wil bij een vereenvoudiging van het belastingstelsel vermogens wel meer belasten. Daarmee moet een belastingverlaging op arbeid worden betaald. Zijlstra ziet de noodzaak van lagere lasten op arbeid, maar wil dat betalen door te snijden in de overheidsuitgaven, zoals toeslagen. „Daar moeten we zo snel mogelijk van af”, zegt de VVD’er.
„Ik zie een brede tendens aan de linkerkant om de kosten op arbeid te verlagen. Dat wil ik ook. Maar wel voor iedereen die werkt. Alle vier de schijven van de inkomstenbelasting moeten omlaag.”
ik zeg gooi de huur nog 10% omhoog voor de consumenten en doe de HRA aftrek voor de villabewoners hoger om aandelen te kopen , dan gaat de virtuele vastgoedwaarde omhoog, dat is goed voor de economie
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het zijn juist de politieke partijen, PvdA danwel VVD, die geld herverdeelt van arm naar rijk ipv omgekeerd. Dat verklaart de groter wordende kloof. Trap niet in de haatzaaierij van elke politieke partij, die een tweedeling veroorzaken in de samenleving. Ook de socialistische partijen PvdA en SP zijn tools van de politieke elite.quote:
[..]
Wat een egoïstische lul is die Zijlstra toch ook.. en een kut partij die VVD. Van mij hoeft belasting op vermogen ook niet omhoog, maar om in plaats daarvan de armen nog meer te pakken is wel een beetje krom. De rijken moeten rijker worden van de VVD en de armen armer.. snap niet dat er nog zoveel mensen op stemmen.
Denk hier eens over na: waarom willen de superrijken en multinationals juist een grote overheid?
Er zijn in de vijf jaar 2008 - 2012 ongeveer 220.000 autochtone Nederlanders geëmigreerd. (cbs)quote:
[..]
Als je tijd hebt en zin hebt...bestudeer het CBS. Waarbij ik aanteken dat het CBS maar ook Eurostat glashard kan en moet liegen.
Ik denk dat je in de war bent met de ongeveer 700.000 mensen die volgens het CBS in 2008 zeiden te willen gaan emigreren. Maar dat ging niet alleen over autochtonen, niet alleen over mensen met een goed inkomen, en lang niet iedereen vertrekt ook echt.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2014 13:22:30 ]
Goed verwoordquote:
[..]
Nogmaals, je neemt de financiële staat als maat voor het geluk. Je laatste opmerking raakt daarentegen waar ik op doel. Waar wordt het geluk geplaatst? Kapitalisme creëert hebzucht. Het is een streven om zoveel mogelijk te bezitten. Kapitalisme plaatst geluk in bezit en materialisme. Het is daarom niet vreemd dat de discussies hier over 'meer bezit/inkomen' vs 'de welzijn van de samenleving' keer op keer terugkomen. Als het noodzaak was dat het meer bezit een positieve invloed had op de welzijn dan is dat begrijpelijk, maar het gaat vaker over het laten "rotten" van anderen om een paar procent minder belasting te betalen. Dat komt mede doordat het kapitalisme polariseert. Nut vs nutteloos. Voorbeelden? Arm vs rijk, cultuur/kunst vs economie. Omdat bezit het streven is, is die afgunst waar jij op doelt een gevolg van het kapitalisme zelf, net als de discussie arm vs rijk.
Ik snap overigens niet waarom je hamert op een zogenaamde natuurlijke staat. Ten eerste is de natuurlijke staat geen maat om het streven te bepalen, uitzonderingen daar gelaten. Ten tweede is er niets natuurlijks aan het kapitalisme, materialisme en andere bijkomstigheden.
Grappig... Als de 1 % die 23 % van het vermogen in Nederland bezit dit land verlaat, heeft de 99 % die de rest bezit en tamelijk groot probleem.quote:
[..]
Wat een egoïstische lul is die Zijlstra toch ook.. en een kut partij die VVD. Van mij hoeft belasting op vermogen ook niet omhoog, maar om in plaats daarvan de armen nog meer te pakken is wel een beetje krom. De rijken moeten rijker worden van de VVD en de armen armer.. snap niet dat er nog zoveel mensen op stemmen.
Als vervolgens de subgroep van 9 % die 28 % van het vermogen bezit hetzelfde doet zijn we de sjaak.
Dit concept wordt door de linksdragende medemens niet geheel begrepen. Om het eenvoudig te maken, als meer dan de helft van het Nederlands vermogen vertrekt is er geen geld meer om al die parasitaire sloebers die alleen maar geld kosten te onderhouden.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Hij bedoelt op vakantie. Doorgaans keert 100% dus ook weer terug binnen enkele weken.quote:
Wat is je bron waaruit blijkt dat jaarlijks 680.000 mensen met een goed inkomen Nederland definitief verlaten?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat komt doordat de crisis nog niet erg genoeg is. Komt vanzelf wel goed.quote:
[..]
Wat een egoïstische lul is die Zijlstra toch ook.. en een kut partij die VVD. Van mij hoeft belasting op vermogen ook niet omhoog, maar om in plaats daarvan de armen nog meer te pakken is wel een beetje krom. De rijken moeten rijker worden van de VVD en de armen armer.. snap niet dat er nog zoveel mensen op stemmen.
Dat eeuwige gejank over die armen. De belasting gaat toch ook omlaag voor de laagste inkomens?quote:
[..]
Wat een egoïstische lul is die Zijlstra toch ook.. en een kut partij die VVD. Van mij hoeft belasting op vermogen ook niet omhoog, maar om in plaats daarvan de armen nog meer te pakken is wel een beetje krom. De rijken moeten rijker worden van de VVD en de armen armer.. snap niet dat er nog zoveel mensen op stemmen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee.quote:Op zondag 8 juni 2014 09:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat eeuwige gejank over die armen. De belasting gaat toch ook omlaag voor de laagste inkomens?
Nee? Ja. Alle 4 de schijven gaan omlaag.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee.quote:
[..]
Nee? Ja. Alle 4 de schijven gaan omlaag.
Jij je zin. Lekker je domheid blijven etaleren.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ze hebben het ook zo zwaar he, en nooit een kans gehad in het leven. Alles gaat naar de rijken.quote:
[..]
Dat eeuwige gejank over die armen. De belasting gaat toch ook omlaag voor de laagste inkomens?
Het is een pure hel in Nederland, wij zouden alle 'armen' met miljarden moeten bedruipen om het leed te verzachten. Oh wacht, dat doen we al.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als je dat laatste minder wilt gaan doen dan roept de linkslul dat je de armen 'pakt'. Minder geven wat je van een ander hebt afgepakt heet dus de armen pakken.quote:
[..]
Ze hebben het ook zo zwaar he, en nooit een kans gehad in het leven. Alles gaat naar de rijken.
Het is een pure hel in Nederland, wij zouden alle 'armen' met miljarden moeten bedruipen om het leed te verzachten. Oh wacht, dat doen we al.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Correct. Minder geven = afpakken, aldus linkse logica.quote:
[..]
Als je dat laatste minder wilt gaan doen dan roept de linkslul dat je de armen 'pakt'. Minder geven wat je van een ander hebt afgepakt heet dus de armen pakken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee.quote:Op zondag 8 juni 2014 09:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jij je zin. Lekker je domheid blijven etaleren.
Beter gewoon vermogen 90 procent belasten en alle IB-schijven naar 10 procent.quote:
[..]
Correct. Minder geven = afpakken, aldus linkse logica.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Beter gewoon vermogen 90 procent belasten en alle IB-schijven naar 10 procent.
Sparen is voor sukkels, Tem.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wil dan ook niet enkele tienduizenden euro's belasten.quote:
[..]
Totdat je wasmachine en auto het begeven en je geen buffer hebt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En sparen voor het onderwijs van je kinderen? Maar goed, boven de 100k mag van mij ook zwaarder belast worden. Helaas zullen mensen altijd wel manieren vinden om hun vermogen ergens anders veilig te stallen dan.quote:
[..]
Ik wil dan ook niet enkele tienduizenden euro's belasten.
Welke kinderen?quote:
[..]
En sparen voor het onderwijs van je kinderen? Maar goed, boven de 100k mag van mij ook zwaarder belast worden. Helaas zullen mensen altijd wel manieren vinden om hun vermogen ergens anders veilig te stallen dan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iedere emigrant gaat weg omdat deze niet meer in Nederland wil wonen.quote:
[..]
Er zijn in de vijf jaar 2008 - 2012 ongeveer 220.000 autochtone Nederlanders geëmigreerd. (cbs)
Ik denk dat je in de war bent met de ongeveer 700.000 mensen die volgens het CBS in 2008 zeiden te willen gaan emigreren. Maar dat ging niet alleen over autochtonen, niet alleen over mensen met een goed inkomen, en lang niet iedereen vertrekt ook echt.
Emigratie uit Nederland:
2010 - 128.000
2011 - 133.000
2012 - 142.800
2013 - 145.700
2014 - 140.000 (verwachting)
=
Totaal 689.500 (laag t/m universitair opgeleid)
Reden:
- criminaliteit
- rust en ruimte
- ontbreken sociale cohesie
- verloedering
- regelgeving
Nieuw:
- werk zoeken
- hoger netto inkomen
Politici zwijgen over dit onderwerp.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Nee, de belastingen gaan weer omhoog in 2015. Sowieso voor de werkenden.quote:
[..]
Dat eeuwige gejank over die armen. De belasting gaat toch ook omlaag voor de laagste inkomens?
Er is dringend geld nodig om de staatsschuld een beetje tot stand te brengen, niet te verlagen want die zal stijgen en stijgen, dat geld is er niet. De verwachting is dat deze staatsschuld stijgt tot 500 miljard euro.
Daarnaast komen er 30.000 werklozen bij. Alsmede 50.000 asielzoekers.
http://www.destaatsschuldmeter.nl/
Een quick scan gefocused op de werkenden in Nederland leert mij, dat er in 2015 5-7% hogere belastingen komen voor deze doelgroep.
[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 08-06-2014 18:55:33 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ik had het over de uitlatingen van onze Halbe.quote:
[..]
Nee, de belastingen gaan weer omhoog in 2015. Sowieso voor de werkenden.
Er is dringend geld nodig om de staatsschuld een beetje tot stand tot stand te brengen, niet te verlagen want die zal stijgen en stijgen, dat geld is er niet. De verwachting is dat deze staatsschuld stijgt tot 500 miljard euro.
Daarnaast komen er 30.000 werklozen bij. Alsmede 50.000 asielzoekers.
http://www.destaatsschuldmeter.nl/
Een quick scan gefocused op de werkenden in Nederland leert mij, dat er in 2015 5-7% hogere belastingen komen voor deze doelgroep.
Wat jij zegt weerhoud mij ervan mijn vermogen te investeren in Nederland. Bang als ik ben dat het resultaat van jaren werken me gaat worden afgenomen. Geld kan in een klap mee als ik moet vluchten voor de hebberigheid van mijn medemens.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Troost je met de gedachte dat hij poep praat.quote:
[..]
Ik had het over de uitlatingen van onze Halbe.
Wat jij zegt weerhoud mij ervan mijn vermogen te investeren in Nederland. Bang als ik ben dat het resultaat van jaren werken me gaat worden afgenomen. Geld kan in een klap mee als ik moet vluchten voor de hebberigheid van mijn medemens.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nederland heeft ruim 1 miljoen ZZP-ers. Deze mensen hebben een variabel inkomen. Zij sluiten geen pensioenverzekering af. Daar zijn 2 redenen voor: erg duur en het is een jaarlijks terugkerende verplichting.quote:
[..]
Beter gewoon vermogen 90 procent belasten en alle IB-schijven naar 10 procent.
ZZP-ers sparen ic reserveren geld voor hun pensioen, dat rendement is zeer laag, iets van 1%.
Dat sparen is dus een vermogen creëren dat dan fiscaal belast gaat worden !!
Ik weet al wat de ZZP-er dan gaat doen.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ik was ook echt serieus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Piketty is reeds onderweg en heeft in zijn filosofie jouw vermogen al weggehaald. Je bent namelijk schuldig om dat wat je hebt niet te willen delen met anderen. Dat moet.quote:
[..]
Ik had het over de uitlatingen van onze Halbe.
Wat jij zegt weerhoud mij ervan mijn vermogen te investeren in Nederland. Bang als ik ben dat het resultaat van jaren werken me gaat worden afgenomen. Geld kan in een klap mee als ik moet vluchten voor de hebberigheid van mijn medemens.
In Frankrijk hangen ze aan zijn lippen. Maar dat kon wel eens meer te maken hebben met de socialistische wanorde en vooral wanhoop, nu en de komende jaren
.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Bij jou in Denemarken is het helaas weinig beter. IOM blijft een laatste vluchtoord.quote:
[..]
Piketty is reeds onderweg en heeft in zijn filosofie jouw vermogen al weggehaald. Je bent namelijk schuldig om dat wat je hebt niet te willen delen met anderen. Dat moet.
In Frankrijk hangen ze aan zijn lippen. Maar dat kon wel eens meer te maken hebben met de socialistische wanorde en vooral wanhoop, nu en de komende jaren
.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe bedoel je dat?quote:
[..]
Bij jou in Denemarken is het helaas weinig beter. IOM blijft een laatste vluchtoord.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Dat ook daar het socialisme hoogtij viert.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee dat is niet zo. De socialisten hebben met de laatste EU verkiezingen opnieuw een douw gekregen. Sinds de aantreding van Helle als M.P., 2 jaar geleden, is dit haar 9e pak slaag. In de polls zijn ze inkl haar regeringsgenoten niet meer in de meerderheid.quote:
[..]
Dat ook daar het socialisme hoogtij viert.
Ze heeft het geld opgemaakt en is nu ad hoc bezig. Voorbeeld: de politie controleert nu opeens als een gek. Dat heb ik nog nooit meegemaakt.
Door haar ingevoerde belastingen op suiker en vet zijn hals over kop ingetrokken. De Deen ging massaal inkopen in Duitsland. De belastingdienst strooit met douceurtjes om niet in termen te betalen maar alles ineens ...enz enz. Geld in het laatje dus...
Overigens moet ze nog steeds voorkomen wegens belastingontduiking tezamen met haar man Mc Kinnock.
Juist ja...die Mc Kinnock uit Engeland wiens vader vakbond bestuurder was. Bedrijven waren smeerlappen en vooral milieu vernietigend.
Wel Mc Kinnock, haar man dus, heeft een leidinggevende management functie bij een chemisch bedrijf in Zwitserland. Hoe wil je het hebben, een gebakken socialist of een uitgekookte ?
[ Bericht 8% gewijzigd door cempexo op 08-06-2014 19:17:09 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
De lager maar ook de middelbaar opgeleide burger ondervindt steeds meer hinder van de groeiende kloof.
Twee voorbeelden:
Dit artikel dat ik tegenkwam in het blad van Maarten van Rossem van deze maand wordt daar begeleid met statistieken en andere aanvullingen die helaas niet zijn weergegeven zijn in de link.quote:Het spook van de ongelijkheid is terug, lager opgeleide geen kans meer!
Decennialang kreeg iedereen die hard werkte het beter dan zijn ouders. Maar de sociale stijging staat stil en de kloof tussen hoog- en laagopgeleiden neemt zelfs toe. Kunnen dubbeltjes nog kwartjes worden? Ga er even lekker voor zitten en lees dit verhaal eens goed, want dit is Europa 2014
Gaat er nog weleens een dag voorbij zonder Thomas Piketty? Zelfs als de naam van de Franse econoom niet valt is zijn onderwerp – de groeiende kloof tussen arm en rijk – voortdurend in het nieuws. ‘Onderkant staat stil – de kloof groeit,’ zo vatte NRC Handelsblad begin juni een onderzoek van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid samen. Het past in een lange reeks nieuwsberichten. Een kleine greep uit de laatste maanden: ‘Europa heeft zijn lager opgeleiden uitgesloten,’ schreef schrijver David van Reybroeck op De Correspondent. ‘Mbo-zorgstudenten zijn kansloos op de arbeidsmarkt,’ kopte Het Parool. ‘Al die verdwenen mbo-banen komen dus nooit meer terug,’ meldde de Volkskrant.
Onder de kop ‘Kenniseconomie? Er zijn ook vmbo’ers’ vertelde Hans Kamps bij zijn afscheid als voorzitter van de Bond van Uitzendondernemingen in Trouw dat hij zich ernstig zorgen maakt: ‘We hebben het in Nederland steeds over een kenniseconomie, terwijl 60 procent van de jongeren naar het vmbo gaat. Dat is de praktijk, maar daar hoor je eigenlijk niemand over. Ruim 100.000 jongeren ontvangen jeugdzorg, er zitten 240.000 jongeren in de Wajong en dat aantal neemt nog steeds toe. De kans op werk is voor hen klein.’
Nu de stofwolken van de kredietcrisis een beetje zijn gaan liggen en de economie voorzichtig lijkt te groeien, wordt een oeroud probleem weer zichtbaar: ongelijkheid. Dat probleem leek – althans in West-Europa – bijna van de agenda verdwenen tijdens de afgelopen decennia van economische groei en optimisme over de vrije markt. Schrijnende ongelijkheid kwam uiteraard voor in ontwikkelingslanden en in de Verenigde Staten, maar decennia verzorgingsstaat zouden in Noordwest-Europa de scherpste randjes er toch zeker af geslepen moeten hebben. Dat valt nogal tegen.
Het is duidelijk zichtbaar dat in heel Europa de armoede door de crisis scherp is toegenomen – denk maar aan de rijen bij de voedselbanken. Maar het probleem is al veel ouder dan de crisis en zit veel dieper. De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid stelde onlangs in Hoe ongelijk is Nederland? vast dat de verdeling van het bruto-inkomen hier net zo scheef is als in de Verenigde Staten. Netto zijn de verschillen minder groot, omdat Nederland een progressief belastingstelsel en een uitgebreide verzorgingsstaat heeft. Maar onderzoek van de WRR sluit aan bij de centrale stelling van Piketty dat de kloof toeneemt. Dat komt doordat het rendement op vermogen structureel hoger is dan de economische groei en doordat degenen die al vermogen hebben – de rijken – dus relatief steeds rijker zullen worden. Inmiddels is na de publicatie van zijn boek Le capital au XXIe siècle een woeste internationale discussie losgebarsten over de vraag of de ongelijkheid inderdaad verder zal toenemen, of dat erg is, en zo ja, wat we eraan kunnen doen.
Het is niet de bedoeling om die discussie, die al breed is uitgewaaierd via talloze opinieartikelen en weblogs, hier nog eens dunnetjes over te doen. Dit artikel richt zich op de maatschappelijke ongelijkheid in Nederland en dan vooral de verrassende hardnekkigheid ervan.
De afgelopen eeuw nam de ongelijkheid in Nederland gestaag af: miljoenen kinderen uit de lagere sociale klassen kregen toegang tot voortgezet onderwijs en konden zich zo omhoogwerken. Progressieve belastingen en uitkeringen zorgden voor herverdeling. Het was een mooie mix van sociaal-democratische en liberale idealen: een meritocratie, waarin iedereen met talent die zich inspande de maatschappelijke ladder kon beklimmen. Het punt is dat die roltrap naar boven tot stilstand is gekomen: de verschillen zijn blijvend. En dat is een groot probleem. De belofte dat je door studeren en hard werken hogerop kunt komen en dat je kinderen het nog beter zullen krijgen is essentieel in een liberale democratie. Het is de worst die al sinds de industriële revolutie voor ieders neus bungelt, die hard werken stimuleert, die armen en arbeiders met hun lot verzoent en die echte revoluties (zoals in Rusland) heeft voorkomen. Nu de ongelijkheid blijvend lijkt toe te nemen, is de vraag hoe lang degenen die achter het net vissen loyaal blijven aan het economische en politieke bestel. Zoals politicoloog Meindert Fennema laatst schreef in de Volkskrant: ‘Is de liberale democratie denkbaar zonder de belofte van een groeiende maatschappelijke gelijkheid? Ik zeg het maar eerlijk: mij lijkt van niet.’
Nu zijn standsverschillen natuurlijk niets nieuws – vanaf de alleroudste beschavingen is er verschil tussen arm en rijk, tussen koningen en adel en de standen daaronder. Eeuwenlang bepaalde je wieg je maatschappelijke positie. Die situatie kon uiteraard slechts in stand blijven door repressie. Alleen in immigratielanden, zoals de Verenigde Staten, Canada, Nieuw-Zeeland en Australië konden mensen die als dubbeltje geboren waren zich opwerken tot een kwartje.
Na de Tweede Wereldoorlog maakte in het Westen de klassensamenleving plaats voor een meritocratie, een term die in 1958 door de Britse politicus en socioloog Michael Young werd bedacht. In zo’n samenleving telt niet langer je af
komst, maar je talent en inzet. Het is letterlijk een ‘heerschappij door verdienste’. Arbeiders werden werknemers. Ze hoefden niet meer met de pet in de hand te luisteren, maar kregen meer rechten en inspraak, zoals een ondernemingsraad – om de beschrijving even te beperken tot Nederland. Betere huisvesting, sociale zekerheid en het minimumloon deden de oude klassengrenzen vervagen. Het belangrijkste instrument in de emancipatie was het onderwijs. De Mammoetwet en de verlenging van de leerplicht brachten een sociale revolutie teweeg. Waar traditioneel arbeiderskinderen alleen de lagere school afmaakten of naar de ambachtsschool gingen, kregen ze nu de kans om door te leren: ze konden naar de mulo, de hbs of het gymnasium en dan naar de universiteit. Er kwam enorm veel verborgen talent bovendrijven. Slimme arbeiderskinderen die vroeger levenslang handwerk moesten verrichten, kregen nu de kans hun verstand te scherpen.
Bestuurskundige Mark Bovens beschrijft het mooi in de Van Doorn-lezing die hij in 2012 op de Erasmus Universiteit hield, onder de titel Opleiding als scheidslijn. Van oude en nieuwe maatschappelijke breukvlakken. Bij de volkstelling
van 1960 bleken er slechts 85.000 hoger opgeleiden te zijn in Nederland – nauwelijks een procent van de bevolking van veertien jaar en ouder. Zo’n 200.000 mensen hadden een diploma van het voortgezet onderwijs. Zo’n 95 procent van de bevolking had lagere school of hoogstens een paar jaar beroepsonderwijs. Nu zijn er meer dan 2 miljoen hbo’ers en ruim een miljoen academici, samen goed voor ruim een kwart van de beroepsbevolking. Het grootste deel, zo’n 40 procent, is middelbaar opgeleid. Met 3,5 miljoen zijn er nog net iets meer lager opgeleiden dan hoogopgeleiden, constateert Bovens. Hoger en lager opgeleiden houden elkaar ongeveer in evenwicht, en dat zal de komende jaren in grote lijnen wel zo blijven.
Het onderwijs heeft dus als een reusachtige roltrap miljoenen leerlingen richting een hogere sociale klasse getild, maar is als drijvende kracht achter de meritocratische vooruitgang inmiddels tot stilstand gekomen. Dat is een onvermijdelijke ontwikkeling: het is per definitie onmogelijk om iedereen hoger op te leiden. Het onderwijs heeft al het verborgen talent wel zo’n beetje ontdekt – er verdwijnen niet meer jaarlijks duizenden slimme arbeiderskinderen defabrieken in. Daar is echter één belangrijke uitzondering op: allochtonen, vooral Turken en Marokkanen, stromen nog steeds relatief weinig door naar hogere opleidingen. Al doen de meisjes het beter dan de jongens.
Maar los van de allochtonen kun je stellen dat de meritocratische samenleving een soort stabiel evenwicht heeft bereikt, waarbij iedereen min of meer het onderwijs volgt dat bij hem of haar past. Dat is een enorme vooruitgang ten opzichte van vroeger, toen miljoenen mensen domweg door hun geboorte niet in aanmerking kwamen voor hoger onderwijs.
De meritocratie heeft een eind gemaakt aan die ongelijkheid, maar tegelijk een nieuwe en veel fundamentelere ongelijkheid geïntroduceerd: die op basis van talent. Daar bedoelen we eigenlijk altijd intelligentie mee, want dat is de belangrijkste eigenschap waarop mensen beoordeeld worden. Zonder in eindeloze definitiekwesties verzeild te raken over wat intelligentie dan is en wat IQ precies meet, is het duidelijk dat hoe slim je bent en hoe makkelijk je kunt leren bepalend zijn voor succes op school en daarna in de maatschappij. De meritocratie is daarmee een enorme vooruitgang op het aristocratische model, waarbij zelfs zwakzinnige troonopvolgers automatisch aan de macht kwamen.
Het pijnlijke is uiteraard dat mensen die níét vooruitkomen in een meritocratie dat niet meer aan de klassenmaatschappij kunnen wijten. Het ligt aan hun eigen gebrek aan talent, intelligentie of inzet. Dat is de uiterste en logische consequentie van meritocratisch denken. Die achterstand is blijvend. De overheid kan klassentegenstellingen of discriminatie proberen weg te nemen met beleid (en dat is redelijk goed gelukt), maar een verschil in intelligentie is grotendeels een gegeven. Nog los van de discussie of IQ meer bepaald wordt door of nurture of door nature, is het wel duidelijk dat ouders buitengewoon bepalend zijn.
En dat maakt de kloof nu juist zo hardnekkig, omdat hoog- en laagopgeleid nauwelijks met elkaar mengen. Mensen zoeken hun vrienden en partners vooral onder mensen met een vergelijkbare opleiding. Bij 85 procent van de huwelijken hebben de partners een vergelijkbaar opleidingsniveau, zo becijferde sociaal geograaf Jan Latten. Academici zijn helemaal kieskeurig: slechts twee op de duizend trouwen met iemand die alleen basisschool heeft. Internetdaten versterkt de segregatie alleen maar.
Die stratificatie is zelfs terug te vinden in sociologisch onderzoek naar voornamen: John en Anita of Rodney en Kimberley trouwen niet met Diederik en Willemijn of Fleur en Olivier. De verschillende sociale klassen zitten op slot, en dat heeft ingrijpende gevolgen voor de spreiding van intelligentie in de samenleving. Plat gezegd: slim blijft slim, minder slim blijft minder slim. Als je opgroeit in een lager opgeleid milieu, kun je ervan uitgaan dat je kinderen daar zullen blijven. Als je opgroeit in een academisch milieu, gaan je kinderen waarschijnlijk ook studeren.
In de discussie rond Piketty gaat het vooral om de economische ongelijkheid, maar de kloof strekt zich uit over heel veel andere terreinen, politiek, sociaal en cultureel. Hoog- en laagopgeleiden trouwen niet met elkaar en zijn nauwelijks met elkaar bevriend. Ze wonen ook in andere wijken, lezen andere kranten, kijken naar andere televisieprogramma’s, stemmen op andere partijen, en denken anders over Europa, ontwikkelingshulp, klimaatverandering, criminaliteit en immigratie.
De kloof is dagelijks zichtbaar op het Binnenhof. Daar is vrijwel niemand te vinden die niet minstens doctorandus is. De bestuurskundigen Mark Bovens en Anchrit Wille beschreven het een paar jaar geleden in hun boek Diplomademocratie. De ondertitel Over de spanning tussen meritocratie en democratie geeft het probleem goed weer: Nederlanders met een lage of middelbare opleiding zijn nauwelijks politiek vertegenwoordigd, en dat roept een hoop onvrede op. Geert Wilders is een van de weinige parlementariërs die alleen de havo hebben afgerond, en het is geen toeval dat uitgerekend hij zo veel stemmen trekt door de onvrede van ‘de hardwerkende Nederlander’ tegen ‘de hoge heren in Den Haag en Brussel’ te verwoorden.
Ook Emile Roemer is geen academicus, maar werkte zich via mavo, havo en pabo op tot onderwijzer. Het zijn niet voor niets de SP en de PVV die de huidige Nederlandse verzorgingsstaat het sterkst verdedigen: hun doorgaans laag- en middelbaar opgeleide achterban heeft er het meest baat bij. Dat systeem kraakt nu in zijn voegen door de nasleep van de crisis en de vooruitzichten op langdurige stagnatie of marginale economische groei. Het zijn vooral de lager en middelbaar opgeleiden die daar last van hebben.
Globalisering en automatisering zijn gunstig voor hoogopgeleiden: zij zijn degenen die de producten ontwerpen, bedenken, verkopen en zelf consumeren. Hipsters kunnen overal werken met hun MacBook Pro, nippend aan hun latte macchiato. Het is geen toeval dat vooral hoogopgeleiden D66 en GroenLinks stemmen, en dat die twee partijen ook het meest pro-Europa en pro-globalisering zijn.
De lager opgeleiden hebben meer reden om zich zorgen te maken. Voor een bouwvakker zijn Poolse aannemers directe concurrenten. Concurrentie van goedkope Aziatische arbeid is niets nieuws: laaggeschoolde arbeiders leggen het in vele bedrijfstakken al decennia af tegen Aziatische werknemers. Wel relatief nieuw is dat ook middelbaar geschoolden de klos zijn. ICT maakt administratief medewerkers overbodig en internethandel schakelt winkelbediendes uit. Dat werk komt na de crisis niet meer terug. Dat zijn de honderdduizenden laag- en middelbaar geschoolden die nu werkloos zijn, in de Wajong zitten of die straks als ze klaar zijn met school geen werk zullen vinden. Door de enorme toename van hoogopgeleiden is bovendien diploma-inflatie ontstaan, waarbij hoogopgeleiden laagopgeleiden verdringen. Het hbo is het nieuwe mbo. De drs. bordenwasser is in opmars, zo betoogde hoogleraar Mijke Houwerzeel vorig jaar bij haar aantreden als hoogleraar arbeidsrecht in Tilburg. Het grootste probleem zit ’m dan nog niet eens bij de academici die onder hun niveau werken, maar bij de lager opgeleiden die daardoor helemaal geen werk hebben.
‘Hoger opgeleid’ en ‘lager opgeleid’ zijn eigenlijk eufemismen, schreef Marleen Barth, fractievoorzitter van de PvdA in de Eerste Kamer, begin dit jaar. ‘Er leven in Nederland zo’n 2,2 miljoen mensen met een IQ van 85 of lager. Ook het meest briljante onderwijs maakt daar geen IQ van 100 van – het gemiddelde dat je algauw nodig hebt om een kans te maken aan de gunstige kant van de statistiek te belanden in onze snelle, ingewikkelde maatschappij.’ Wie aan de verkeerde kant van die statistiek belandt heeft een veel grotere kans om werkloos te zijn, ziek te worden en korter te leven.
Het meritocratische vooruitgangsdenken is vastgelopen. Tot nu toe stuwde het geloof in ‘meten is weten’ – de heilige mantra van de meritocratie – de samenleving op tot steeds betere prestaties. Het steeds nauwkeuriger meten, registreren en benchmarken van mensen en organisaties heeft zijn eigen grenzen bereikt en dreigt te ontaarden in een allesverstikkende controlebureaucratie.
Een makkelijke uitweg is er niet: het lukt wetenschappers beter het probleem te beschrijven dan het op te lossen. Het begint ermee te erkennen dat er blijvende verschillen zijn tussen mensen. Dat is op zich niet erg zolang die verschillen niet onrechtvaardig groot zijn én zolang er een fatsoenlijk bestaansminimum is. De West-Europese verzorgingsstaat zal hier en daar zeker aangepast moeten worden maar is de moeite van het verdedigen meer dan waard. Dat betekent dat we moeten blijven herverdelen. Niet ‘nivelleren is een feestje’, zoals Hans Spekman zei, maar ‘nivelleren is bittere noodzaak’. Daar is niks links aan: ijzervreter Otto van Bismarck voerde in 1883 als rijkskanselier van Duitsland al sociale verzekeringen in om opstanden voor te zijn.
Van de participatiemaatschappij hoeven we, in elk geval aan de onderkant van de samenleving, geen wonderen te verwachten. Het gaat niet zozeer om de vraag of mensen als vrijwilliger werk van de overheid gaan overnemen, het gaat erom dat talloze lager opgeleiden straks überhaupt geen werk hebben. Hoe kunnen we een zinvol bestaan creëren voor die miljoenen? Dat is de grote vraag.
http://www.stopdebankiers(...)eide-geen-kans-meer/
Twee voorbeelden:
quote:Minder inkomen
In 1977 verdiende de armste 10% van de Nederlanders gemiddeld 10.700 euro bruto per jaar zo meldt de WRR. In 2011 was dat gedaald tot 10.300 euro (gecorrigeerd voor inflatie en omgezet in euro's) De rijkste 10 procent zag het inkomen met 28 procent stijgen van 112.000 naar 144.000 euro.
Waarom wil het maar niet lukken met trickle-down?quote:Armoede
Amerikaanse toestanden in Europa: het aantal Britten dat in armoede leeft is de afgelopen dertig jaar verdubbeld, terwijl de economie in diezelfde periode ook twee keer zo groot werd. Zo'n 18 miljoen Britten kunnen geen fatsoenlijke woning betalen, 12 miljoen mensen kunnen zich geen sociaal leven leven veroorloven en 2,5 miljoen kinderen leven in slechte huizen, zo becijferde Bristol University
quote:
[..]
Wie je bent bepaald je identiteit. Op een planeet als de Aarde waar een levensvorm moet consumeren om te blijven leven is het als vanzelfsprekend dat de mens iets doet om dat te kunnen doen. Alles na de noodzakelijke behoeften is luxe en opsmuk. Wie dat wil kan zijn leven zo inrichten dat hij dat verwerft. Wie dat niet wil of kan moet genoegen nemen met wat hij heeft. Hoe moeilijk kan dat zijn?
Ik snap van mensen de frustratie van het wel willen maar niet kunnen. Dat is echter niet de schuld van de mensen die die beperkingen niet hebben. Het is dan ook vreemd om het alsmaar over ongelijkheid te hebben en die van boven af te willen aanpakken terwijl het probleem bij de mensen aan de onderkant zit.
Armoede is de natuurlijke staat van de mens. als je niets doet ben en blijf je arm. Je moet je dan ook niet afvragen hoe je de succesvollen moet korten maar hoe de niet succesvollen het beter zouden kunnen krijgen.
Verder is het natuurlijk de kunst om het leven te nemen zoals het komt en er tevreden mee te zijn.
Met 1 kanttekening: Mensen die fysiek (of geestelijk) niet in staat zijn om hun leven in te richten zoals ze willen, die moeten geholpen worden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
De onrendabelen moeten daadwerkelijk aan de slag, het is wat.quote:Ook Emile Roemer is geen academicus, maar werkte zich via mavo, havo en pabo op tot onderwijzer. Het zijn niet voor niets de SP en de PVV die de huidige Nederlandse verzorgingsstaat het sterkst verdedigen: hun doorgaans laag- en middelbaar opgeleide achterban heeft er het meest baat bij. Dat systeem kraakt nu in zijn voegen door de nasleep van de crisis en de vooruitzichten op langdurige stagnatie of marginale economische groei. Het zijn vooral de lager en middelbaar opgeleiden die daar last van hebben.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
omdat de rijken hun geld niet investeren in fabrieken of woningen voor armen, maar beleggen in aandelen , boten, landhuizen en goudquote:
Waarom wil het maar niet lukken met trickle-down?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En zo belanden veel mensen bij die 10% armen .quote:
Waarom zou je spaargeld belasten, echt achterlijk ten top. Zo creeer je in elk geval een gevoel van: Vooral niet voor jezelf proberen te zorgen want dat wordt direct weer afgepakt. En zo maak je meer en meer mensen afhankelijk van de overheid wat weer zorgt voor hogere belastingen wat weer zorgt voor minder mensen die veel sparen en dus nog meer mensen die afhankelijk worden van de overheid etc. Een negatieve vicieuze circel
Verlaag alle belastingen nou eens en laat mensen zelf eens beslissen wat ze met hun geld doen. Geef je alles uit aan bier en tieten en vind je sparen stom? Prima, dan hebben we ook geen medelijden met je als je onder de brug moet slapen. Ga je netjes met je geld om, good for you.
Aangezien we het hier over 858 euro bruto per maand hebben ga ik ervan uit dat 'verdiende' moet zijn 'kreeg gratis van de overheid'quote:Minder inkomen
In 1977 verdiende de armste 10% van de Nederlanders gemiddeld 10.700 euro bruto per jaar zo meldt de WRR. In 2011 was dat gedaald tot 10.300 euro (gecorrigeerd voor inflatie en omgezet in euro's) De rijkste 10 procent zag het inkomen met 28 procent stijgen van 112.000 naar 144.000 euro.
Daarnaast zie ik geen toeslagen staan die je flink kan gebruiken met zo'n inkomen. Zorgtoeslag, huurtoeslag, ikwoonalleen toeslag, gemeentelijke belastingen die kwijtgescholden worden etc.
Dat wordt voor het gemak allemaal even vergeten, kan snel oplopen dat soort geintjes Je telt er zomaar 2000 tot 3000 euro per jaar bovenop aan toeslagen en dan kom je al aardig in het vaarwater van iemand die fulltime werkt voor het minimumloon.
Omdat de mensen in de onderste laag vaak totaal niet met geld kunnen omgaan. Kan je ze nog zoveel of zo weinig geld geven, op raakt het toch wel en aan hun leefsituatie veranderd dan niks.quote:
Waarom wil het maar niet lukken met trickle-down?
Als rijken dat deden waren ze in no time arm. Het zijn juist de armen en de middenklasse die bakken geld uitgeven aan luxe dingen die ze eigenlijk niet kunnen betalen en daardoor... arm blijven.quote:
[..]
omdat de rijken hun geld niet investeren in fabrieken of woningen voor armen, maar beleggen in aandelen , boten, landhuizen en goud
Rijken investeren juist wél heel veel in huizen, fabrieken en woningen om te verhuren . Daarom zijn ze rijk. Daarnaast hebben ze soms ook geld over voor een auto of boot.
[ Bericht 26% gewijzigd door Metro2005 op 08-09-2014 10:50:37 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Gelukkig horen we daar nog net niet bij, oftewel jammer genoeg niet bij.
We pissen net overal buiten de boot, of hoe ging dat weer.
Maar het is wel, vindt ik, dat de arme het ook door beginnen te krijgen en maar masaal hun abonement bij de krant opzeggen of noem maar op, vul maar in dus.
Rijk kan niet zonder arm en arm kan niet zonder rijk vindt ik, tevens ben ik van mening er zijn meer armen die de economie trekken als rijken.
Er zijn er immers meer van !
We pissen net overal buiten de boot, of hoe ging dat weer.
Maar het is wel, vindt ik, dat de arme het ook door beginnen te krijgen en maar masaal hun abonement bij de krant opzeggen of noem maar op, vul maar in dus.
Rijk kan niet zonder arm en arm kan niet zonder rijk vindt ik, tevens ben ik van mening er zijn meer armen die de economie trekken als rijken.
Er zijn er immers meer van !
Ik denk dat die 1% rijken wel meer dan 10x zoveel uitgeeft als de 10% armen.quote:
Gelukkig horen we daar nog net niet bij, oftewel jammer genoeg niet bij.
We pissen net overal buiten de boot, of hoe ging dat weer.
Maar het is wel, vindt ik, dat de arme het ook door beginnen te krijgen en maar masaal hun abonement bij de krant opzeggen of noem maar op, vul maar in dus.
Rijk kan niet zonder arm en arm kan niet zonder rijk vindt ik, tevens ben ik van mening er zijn meer armen die de economie trekken als rijken.
Er zijn er immers meer van !
Als 1 rijke een auto van een ton koopt moeten 10 armen per stuk 10.000 euro uitgeven, gaat denk ik niet gebeuren..
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
De economie zal ook echt omvallen of staan blijven met die ene auto van een ton zeg, en hoe vaak word die gekocht?quote:
[..]
Ik denk dat die 1% rijken wel meer dan 10x zoveel uitgeeft als de 10% armen.
Als 1 rijke een auto van een ton koopt moeten 10 armen per stuk 10.000 euro uitgeven, gaat denk ik niet gebeuren..
Abonement van een krant als voorbeeld komt dagelijks aan huis en je houd er mensen mee aan het werk.
Met een auto bouwen natuurlijk ook daarvanaf gezien, maar zoals geschreven hoe vaak komt het voor?
De rijke persoon zal denk ik ook wel een abbo hebben.quote:
[..]
De economie zal ook echt omvallen of staan blijven met die ene auto van een ton zeg, en hoe vaak word die gekocht?
Abonement van een krant als voorbeeld komt dagelijks aan huis en je houd er mensen mee aan het werk.
De basisbehoeftes zijn immers van beide personen gelijk dus wat de arme uitgeeft zal de rijke minimaal ook uitgeven.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
De rijke belegt 90% van het inkomen, de arme geeft 100% uit aan consumptie en artikelen voor in de woningquote:
[..]
Ik denk dat die 1% rijken wel meer dan 10x zoveel uitgeeft als de 10% armen.
Als 1 rijke een auto van een ton koopt moeten 10 armen per stuk 10.000 euro uitgeven, gaat denk ik niet gebeuren..
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
belasting verlagen en de HRA afschaffenquote:
[..]
. En zo maak je meer en meer mensen afhankelijk van de overheid wat weer zorgt voor hogere belastingen wat weer zorgt voor minder mensen die veel sparen en dus nog meer mensen die afhankelijk worden van de overheid etc. Een negatieve vicieuze circel
arme mensen geven niets uit aan tieten wel aan eten
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wel eens gezien hoeveel kinderen het gemiddelde arme gezin heeftquote:
[..]
belasting verlagen en de HRA afschaffen
arme mensen geven niets uit aan tieten wel aan eten
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als we eens ophouden enorme bedragen aan de onrendabelen te geven als beloning voor megaverliezen (bankiers, directeuren van woningcorporaties etc) dan zou er meer geld zijn, en minder wanbeleid.quote:
[..]
De onrendabelen moeten daadwerkelijk aan de slag, het is wat.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
ja stuk of twee denk ik en is daar wat mee, ?? Is dat niet goed?quote:
[..]
Wel eens gezien hoeveel kinderen het gemiddelde arme gezin heeft
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Watblief? We?quote:
[..]
Als we eens ophouden enorme bedragen aan de onrendabelen te geven als beloning voor megaverliezen (bankiers, directeuren van woningcorporaties etc) dan zou er meer geld zijn, en minder wanbeleid.
Van mij krijgen ze al niets teminste niet dat ik het weet!
En heb je vroeger nooit Donald duck gelezen, hoe hete die alweer dagobert duck geloof ik ?
Die had al veel maar had nooit genoeg!
Ik probeer het ook troiuwens als ik met 10 euro ga probeer ik met 11 of meer terug te komen!
Als je er geld voor hebt is er niks mis mee nee.quote:
[..]
ja stuk of twee denk ik en is daar wat mee, ?? Is dat niet goed?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
O dus jij krijgt later gelukkig geen kinderenquote:
[..]
Als je er geld voor hebt is er niks mis mee nee.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik ben van mening, dat er zelfs niets mis mee is als je het geld niet hebt.quote:
[..]
Als je er geld voor hebt is er niks mis mee nee.
Er komen immers, toekomstige belasting betalers bij!
Wellicht niet maar dat heeft andere redenen dan financiele.quote:
[..]
O dus jij krijgt later gelukkig geen kinderen
Als het die zeldzame paar kinderen zijn die niet hun ouders achterna gaan heb je gelijk, in alle andere gevallen heb je er weer een paar toekomstige steuntrekkers bij.quote:
[..]
Ik ben van mening, dat er zelfs niets mis mee is als je het geld niet hebt.
Er komen immers, toekomstige belasting betalers bij!
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
impotent?quote:
[..]
Wellicht niet maar dat heeft andere redenen dan financiele.
Homo?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee en nee, gewoon geen behoefte aan kinderen en daarbij vind ik al dat de wereld vol genoeg is.quote:
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
dus je bent een arme sloeberquote:
[..]
Nee en nee, gewoon geen behoefte aan kinderen en daarbij vind ik al dat de wereld vol genoeg is.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Aangezien je zo slecht bent in conclusies trekken neem ik aan dat je zelf een werkloze pauper bent en is de discussie bij deze afgelopen.quote:
[..]
dus je bent een arme sloeber
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik ben een babyboomer 60+ met drie gezonde kinderen met een zeer goede baan en werk nog twee jaar, maar ik was ook arm toen we kinderen kregen jaquote:
[..]
Aangezien je zo slecht bent in conclusies trekken neem ik aan dat je zelf een werkloze pauper bent en is de discussie bij deze afgelopen.
Gelukkig was toen de kinderbijslag zeer ruim, genoeg om een kind groot te brengen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dit is dus juist volgens mij, maar waar denk je waar er meer van zijn?quote:
[..]
De rijke persoon zal denk ik ook wel een abbo hebben.
Armen of rijken?
Neem ik dus de armen meer en meer af, of maak ik de lasten voor hun te hoog?
Zullen ze moeten bezuinigen waarop mag jezelf invullen, zal zeker geen auto zijn van een ton, misschien een japanertje van 9000 om maar wat te noemen.
Maar beide waarschijnlijk niet in Nederland gerproduceert, o wacht we hebben een Europa en 1 unie. Dus dat mag niks uitmaken!
Zal de economie goed doen lijkt me zo!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2014 22:05:23 ]
Zullen ze moeten bezuinigen waarop mag jezelf invullen, zal zeker geen auto zijn van een ton, misschien een japanertje van 9000 om maar wat te noemen.
Maar beide waarschijnlijk niet in Nederland gerproduceert, o wacht we hebben een Europa en 1 unie. Dus dat mag niks uitmaken!
Zal de economie goed doen lijkt me zo!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2014 22:05:23 ]
Opening tekst topic:
''De AIAS-cijfers gaan tot 2011. Salverda vreest dat zich komende jaren dezelfde tendens zou kunnen aftekenen als in de jaren tachtig. 'Tussen 1985 en 1990 ging de onderste inkomensgroep er sterk op achteruit toen in het kielzog van de crisis in de eerste helft van de jaren tachtig de uitkeringen werden verlaagd. Na de crisisjaren sinds 2008 kan dat weer gebeuren. Dat is iets om je zorgen over te maken.''
Dat klopt, maar de reden is in 2014 een andere:
2000-2014:
1.767.276 emigranten - die brengen naar een ander land
2.001.737 immigranten - die halen op in Nederland
''De AIAS-cijfers gaan tot 2011. Salverda vreest dat zich komende jaren dezelfde tendens zou kunnen aftekenen als in de jaren tachtig. 'Tussen 1985 en 1990 ging de onderste inkomensgroep er sterk op achteruit toen in het kielzog van de crisis in de eerste helft van de jaren tachtig de uitkeringen werden verlaagd. Na de crisisjaren sinds 2008 kan dat weer gebeuren. Dat is iets om je zorgen over te maken.''
Dat klopt, maar de reden is in 2014 een andere:
2000-2014:
1.767.276 emigranten - die brengen naar een ander land
2.001.737 immigranten - die halen op in Nederland
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Oh ja, kan je al onderbouwen dat die immigranten allemaal een uitkering trekken?quote:
Dat klopt, maar de reden is in 2014 een andere:
2000-2014:
1.767.276 emigranten - die brengen naar een ander land
2.001.737 immigranten - die halen op in Nederland
Ik doe niet aan onderbouwingen. Dat is iets voor ambtenaren die bv in diensttijd op Fok aanwezig zijn.quote:
[..]
Oh ja, kan je al onderbouwen dat die immigranten allemaal een uitkering trekken?
Ik doe wel aan visie's.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
quote:
[..]
Ik doe niet aan onderbouwingen. Dat is iets voor ambtenaren die bv in diensttijd op Fok aanwezig zijn.
Ik doe wel aan tunnelvisie's.
Met andere woorden; je praat gewoon graag poep.quote:
[..]
Ik doe niet aan onderbouwingen. Dat is iets voor ambtenaren die bv in diensttijd op Fok aanwezig zijn.
Ik doe wel aan visie's.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Je lult en liegt dus gewoon weer.quote:
[..]
Ik doe niet aan onderbouwingen.
Misschien is de FP een betere plek voor je, vind je meteen een boel gelijkgestemden.quote:
[..]
Ik doe niet aan onderbouwingen. Dat is iets voor ambtenaren die bv in diensttijd op Fok aanwezig zijn.
Ik doe wel aan visie's.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ook hier aan het trollen net zoals op de FP.quote:
[..]
Misschien is de FP een betere plek voor je, vind je meteen een boel gelijkgestemden.
Wordt je er nooit eens moe van?
Ook hier kom je dus weer niet veel verder dan roepen dat mensen aan het trollen zijn.quote:
[..]
Ook hier aan het trollen net zoals op de FP.
Wordt je er nooit eens moe van?
Wordt je er nooit eens moe van?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik heb een keer een boekje van hem gelezen. Ik was aangenaam verrast door zijn inzichten en ook het relativeren van bepaalde problemen. Zoals de 'amerikanisering' van de cultuur en omgangsvormen in perspectief plaatsen.quote:
De lager maar ook de middelbaar opgeleide burger ondervindt steeds meer hinder van de groeiende kloof.
[..]
Dit artikel dat ik tegenkwam in het blad van Maarten van Rossem van deze maand wordt daar begeleid met statistieken en andere aanvullingen die helaas niet zijn weergegeven zijn in de link.
Twee voorbeelden:
[..]
[..]
Waarom wil het maar niet lukken met trickle-down?
Hij wijst erop dat het Nederland van begin jaren 70 inderdaad keurig was aangeharkt, maar de binnensteden nu er net zo rommelig uitzien als dat gruwelijke New York.
Het is erg populair om te roepen dat armoede in de Westerse wereld niet bestaat, maar de levensverwachting van een kind in Bangladesh ligt hoger dan een geborene in de wijk Harlem.
Dat is de naakte realiteit, die de elite en haar handlangers (ook op dit forum) graag met succes wegpoetsen of verdacht maken.
http://www.janmarijnissen(...)lasting-op-kapitaal/
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)bieuze-arbiter.dhtml
http://www.ftm.nl/column/(...)zelf-in-bescherming/
http://www.nrc.nl/handels(...)l-duiden-kan-1416923
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En natuurlijk zullen onze economen niet pleiten voor nivelleren van inkomens, vermogen en onderwijs:
http://www.onderzoeksreda(...)t-oppassen-geblazen/
http://www.onderzoeksreda(...)t-oppassen-geblazen/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je moet je af vragen hoe de succesvollen de niet-succesvollen arm houden. Bijvoorbeeld door lekker veel 'VVD-snelwegen' te bouwen, waardoor er meer gehandicapten worden geboren.quote:
[..]
Wie je bent bepaald je identiteit. Op een planeet als de Aarde waar een levensvorm moet consumeren om te blijven leven is het als vanzelfsprekend dat de mens iets doet om dat te kunnen doen. Alles na de noodzakelijke behoeften is luxe en opsmuk. Wie dat wil kan zijn leven zo inrichten dat hij dat verwerft. Wie dat niet wil of kan moet genoegen nemen met wat hij heeft. Hoe moeilijk kan dat zijn?
Ik snap van mensen de frustratie van het wel willen maar niet kunnen. Dat is echter niet de schuld van de mensen die die beperkingen niet hebben. Het is dan ook vreemd om het alsmaar over ongelijkheid te hebben en die van boven af te willen aanpakken terwijl het probleem bij de mensen aan de onderkant zit.
Armoede is de natuurlijke staat van de mens. als je niets doet ben en blijf je arm. Je moet je dan ook niet afvragen hoe je de succesvollen moet korten maar hoe de niet succesvollen het beter zouden kunnen krijgen.
Verder is het natuurlijk de kunst om het leven te nemen zoals het komt en er tevreden mee te zijn.
http://healthland.time.co(...)bute-to-autism-risk/
De wereld is klein, en iedereen is afhankelijk van elkaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De rijkste 10% betaald ongeveer de helft van de inkomstenbelastingquote:
De rijkste 10 procent van de Nederlandse huishoudens bezit 70 procent van de totale financiële vermogens, terwijl de onderste helft van de huishoudens geen vermogen of juist schulden heeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daarnaast zouden de armste Nederlanders geen schulden kunnen aangaan als de rijkste 10% niet zo spaarzaam was.quote:
[..]
De rijkste 10% betaald ongeveer de helft van de inkomstenbelasting
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De onderklasse in Nederland is als de voormalige DDR of Griekenland, er worden godsgruwelijke hoeveelheden miljarden euros in gepompt en het enige wat eruit komt is diepliggende haat tegen de betalers.quote:Op maandag 15 september 2014 15:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daarnaast zouden de armste Nederlanders geen schulden kunnen aangaan als de rijkste 10% niet zo spaarzaam was.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Schulden worden al lang niet meer alleen uit spaargeld gefinancierd. En dat komt die 10% ook goed uit, want hoe meer schuld je iemand in kunt helpen, hoe meer claim op hun toekomstige verdiensten je als inkomstenstroom kunt vastleggen.quote:
[..]
Daarnaast zouden de armste Nederlanders geen schulden kunnen aangaan als de rijkste 10% niet zo spaarzaam was.
De bovenklasse in Nederland is als in de VS: ze trekken alle waarde die de werkende man creëert naar zich toe, en het enige wat eruit komt is diepliggende haat tegen de werkende klasse.quote:
[..]
De onderklasse in Nederland is als de voormalige DDR of Griekenland, er worden godsgruwelijke hoeveelheden miljarden euros in gepompt en het enige wat eruit komt is diepliggende haat tegen de betalers.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Mijn mening!
Ik zou het bijna benoemen tot een kunst, net genoeg geld in hun achterzak laten zodat de maand erop ook weer eruit geplukt kan worden.
Ik zou het bijna benoemen tot een kunst, net genoeg geld in hun achterzak laten zodat de maand erop ook weer eruit geplukt kan worden.
De onderklasse in NL werkt nietquote:
[..
[..]
De bovenklasse in Nederland is als in de VS: ze trekken alle waarde die de werkende man creëert naar zich toe, en het enige wat eruit komt is diepliggende haat tegen de werkende klasse.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is niet zo gek bij almaar groeiende ongelijkheden.quote:
[..]
De rijkste 10% betaald ongeveer de helft van de inkomstenbelasting
Overigens is de lastendruk juist voor die groep flink gedaald.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.groene.nl/artikel/een-nieuwe-kloof
Geen wonder met 30 jaar VVD aan de macht.
quote:Wie Nederland langs de meetlat van de kansengelijkheid legt, krijgt een ander beeld dan dat van een egalitaire samenleving. In de onlangs uitgebrachte studie van de OESO (Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling) A Family Affair: Intergenerational Social Mobility across OECD Countries komt Nederland wat sociale mobiliteit betreft verrassend ongunstig uit de bus. De studie richt zich op intergenerationele mobiliteit, gemeten naar loon - wat de OESO duidt met de technische term intergenerational earning elasticity. Met andere woorden: hoe groot is de kans dat jouw inkomenspositie op die van je vader zal lijken. Op dit vlak komt Nederland na België, Luxemburg, Ierland, Zweden, Finland, Frankrijk, Griekenland en Denemarken. Volgens het rapport is een gebrek aan mobiliteit een probleem, omdat een maatschappij talent verspilt én dat mensen frustreert.
Ook de opleiding van ouders als maatstaf voor individuele levenskansen is onderzocht. Hoe hoger de opleiding van de vader, hoe groter de kans dat zijn kinderen later goed zullen gaan verdienen. Dit lijkt voor de hand te liggen, maar in het merendeel van de OESO-landen gaat deze vlieger niet op. Op een paar uitzonderingen na, zoals Engeland, Spanje en Italië. Ook Nederland wordt genoemd in dit rijtje.
Hoe gaat dat, het vergroten van kansen op de arbeidsmarkt doordat ouders goed opgeleid zijn? Werkethos, sociale normen die van ouder op kind overgaan worden genoemd. Daarnaast oppert het rapport de toegang tot sociale netwerken. Hoogopgeleide ouders kunnen hun kinderen makkelijk het eerste zetje geven. De meest opvallende conclusie: de invloed van de schoolomgeving op onderwijsprestaties. Het rapport vergelijkt de invloed van de ouderlijke achtergrond met de invloed van de school zelf op schoolprestaties. Hier spant Nederland bijna de kroon: in geen enkel ander land, Duitsland uitgezonderd, is de school waar iemand op zit bepalend voor de prestaties. Op scholen waar veel kinderen van hoogopgeleide ouders zitten doen leerlingen het bijna zonder uitzondering goed. Op scholen met merendeels laagopgeleide ouders presteert het overgrote deel van de leerlingen matig. 'De sociaal-economische achtergrond van de school is een zeer belangrijk kanaal waarlangs ouders hun gunstige positie overdragen aan hun kinderen', zo legt de OESO dat uit. Het lijkt logisch: slimme ouders, slimme kinderen. Maar dat is natuurlijk niet hetzelfde als het creëren van gelijke kansen, aangezien zowel de opvoeding als de leeromgeving van grote invloed is op het tot wasdom komen van talent.
Geen wonder met 30 jaar VVD aan de macht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
VVD is pas 0 jaar aan de macht. Zoiets heeft bij ons namelijk nog nooit bestaan 'aan de macht zijn'.quote:Geen wonder met 30 jaar VVD aan de macht.
Wat ik dan weer wel met je eens ben is dat het zeer zorgelijk en kwalijk is - gelijke kansen bestaan dus blijkbaar echt niet voor iedereen in NLD.
Het is niet relevant als de kloof is gegroeid het is slechts relevant als de onderste lager erop vooruit zijn gegaan. En ja dat zijn ze, ieder andere argument is gestaaft in jaloezie.
Allemaal de schuld van de late babyboomers, de ultieme 'bestuurders'- oftewel graaiers-generatie. Ikke ikke ikke en de rest kan stikke.
Ik had het over de werkende klasse. Mensen met werk dus. Al die welvaart moet ergens vandaan komen.quote:
[..]
De onderklasse in NL werkt niet
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Dat zijn ze dus niet. Lees de OP.quote:
Het is niet relevant als de kloof is gegroeid het is slechts relevant als de onderste lager erop vooruit zijn gegaan. En ja dat zijn ze, ieder andere argument is gestaaft in jaloezie.
Bovendien is het wel relevant of de kloof groeit; dat correleert aardig met een hoop maatschappelijke problemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
IIG niet van de onderklassequote:
[..]
Ik had het over de werkende klasse. Mensen met werk dus. Al die welvaart moet ergens vandaan komen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
wat is er zo erg aan ongelijkheid?quote:
[..]
Dat is niet zo gek bij almaar groeiende ongelijkheden.
Overigens is de lastendruk juist voor die groep flink gedaald.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Neequote:
[..]
Dat zijn ze dus niet. Lees de OP.
Bovendien is het wel relevant of de kloof groeit; dat correleert aardig met een hoop maatschappelijke problemen.
Het verschil tussen arm en rijk zal in Nederland veranderen naar een sterkere positie in aantal voor de armen. En een vermindering in aantal van de rijken.
De mensen die een goede opleiding hebben genoten, van vakman tot wetenschapper, verlaten nogal massaal Nederland. Alsmede is er -weer- een tendens dat Nederlandse bedrijven ook weggaan. De werknemer is te duur geworden, men kan het simpelweg niet meer betalen. Zie grafiek.
In 2013 zijn er in Nederland 129.000 bedrijven dichtgegaan. Er zijn er 159.000 bijgekomen, waarvan 94% ZZP-ers zijn. Er dus geen groei meer in de werkgelegenheid. De tendens van nog meer ZZP-ers, noodgedwongen of vrijwillig, zal blijven.
De tekorten die ontstaan, er is geen/te weinig inkomen voor de overheid om alles te betalen, wordt weggewerkt door vooral de staatsschuld te laten oplopen. In de toekomst kan daar simpelweg geen verandering meer in komen.
Zoals gezegd, de geldverdieners verdwijnen, de geldontvangers blijven bestaan en die groep gaat groeien.
http://www.destaatsschuldmeter.nl/
[ Bericht 11% gewijzigd door cempexo op 16-09-2014 07:47:47 ]
De mensen die een goede opleiding hebben genoten, van vakman tot wetenschapper, verlaten nogal massaal Nederland. Alsmede is er -weer- een tendens dat Nederlandse bedrijven ook weggaan. De werknemer is te duur geworden, men kan het simpelweg niet meer betalen. Zie grafiek.
In 2013 zijn er in Nederland 129.000 bedrijven dichtgegaan. Er zijn er 159.000 bijgekomen, waarvan 94% ZZP-ers zijn. Er dus geen groei meer in de werkgelegenheid. De tendens van nog meer ZZP-ers, noodgedwongen of vrijwillig, zal blijven.
De tekorten die ontstaan, er is geen/te weinig inkomen voor de overheid om alles te betalen, wordt weggewerkt door vooral de staatsschuld te laten oplopen. In de toekomst kan daar simpelweg geen verandering meer in komen.
Zoals gezegd, de geldverdieners verdwijnen, de geldontvangers blijven bestaan en die groep gaat groeien.
http://www.destaatsschuldmeter.nl/
[ Bericht 11% gewijzigd door cempexo op 16-09-2014 07:47:47 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Artikel van 2006:quote:
[..]
wat is er zo erg aan ongelijkheid?
Income Inequality, and Its Cost
http://www.nytimes.com/20(...)ney/25view.html?_r=0quote:Other researchers have focused on how income inequality can breed corruption. That may be especially true in democracies, where wealth and political power can be more easily exchanged, according to a study of 129 countries by Jong-Sung You, a graduate student at the Kennedy School of Government at Harvard, and Sanjeev Khagram, a professor of public affairs at the University of Washington in Seattle.
Corruption, of course, can hurt growth by reducing the efficient allocation of public and private resources and by distorting investment. That may end up creating asset price bubbles.
http://inequality.org/happiness-and-inequality-study/
https://ec.europa.eu/jrc/(...)me-inequality-europe
http://eurohealthnet.eu/n(...)ng-income-inequality
http://www.poverty.ac.uk/(...)s-happiness%E2%80%99
http://daily.represent.us/corruption-inequality/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deze grafieken zijn 5 jaar geleden gepubliceerd van een onderzoek van jaren daar voor.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Daarnaast is er in de landen, zoals afgebeeld, een cultuur verplaatsing aanwezig door de vele immigranten. Laat ik Zweden maar eens als voorbeeld nemen daar er recentelijk verkiezingen zijn geweest.
Ik kan er weinig tot niets mee. Daarnaast praat je meer over het gevolg dan over de oorzaak. Zie mijn bovenstaande post.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Je weet dat die grafiek niet het % belasting op inkomen, maar het % van de gehele belastinginkomsten van de overheid, gedragen door arbeid, weergeeft? En dat die stijging meer te maken heeft met het verlagen van belasting op kapitaal in plaats van het te zwaar belasten van arbeid?quote:
Het verschil tussen arm en rijk zal in Nederland veranderen naar een sterkere positie in aantal voor de armen. En een vermindering in aantal van de rijken.
De mensen die een goede opleiding hebben genoten, van vakman tot wetenschapper, verlaten nogal massaal Nederland. Alsmede is er -weer- een tendens dat Nederlandse bedrijven ook weggaan. De werknemer is te duur geworden, men kan het simpelweg niet meer betalen. Zie grafiek.
[ afbeelding ]
In 2013 zijn er in Nederland 129.000 bedrijven dichtgegaan. Er zijn er 159.000 bijgekomen, waarvan 94% ZZP-ers zijn. Er dus geen groei meer in de werkgelegenheid. De tendens van nog meer ZZP-ers, noodgedwongen of vrijwillig, zal blijven.
De tekorten die ontstaan, er is geen/te weinig inkomen voor de overheid om alles te betalen, wordt weggewerkt door vooral de staatsschuld te laten oplopen. In de toekomst kan daar simpelweg geen verandering meer in komen.
Zoals gezegd, de geldverdieners verdwijnen, de geldontvangers blijven bestaan en die groep gaat groeien.
http://www.destaatsschuldmeter.nl/
En dat werkgelegenheid niet groeit omdat we in een crisis zitten? veroorzaakt door onder meer een huizenbubbel en een financiële sector die totaal verkeerd heeft geïnvesteerd? En dat de staatsschuld in NL is toegenomen van ca. 55% van het BNP naar ca. 75% om die falende financiële sector te redden? En dat die percentages zowel historisch gezien als vergeleken met onze buurlanden gewoon prima houdbaar zijn?
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Het gaat hier om de kosten van arbeid, wat kost een product/dienst waarbij arbeid een deel/de basis is. grafiek 1quote:
[..]
Je weet dat die grafiek niet het % belasting op inkomen, maar het % van de gehele belastinginkomsten van de overheid, gedragen door arbeid, weergeeft? En dat die stijging meer te maken heeft met het verlagen van belasting op kapitaal in plaats van het te zwaar belasten van arbeid?
En dat werkgelegenheid niet groeit omdat we in een crisis zitten? veroorzaakt door onder meer een huizenbubbel en een financiële sector die totaal verkeerd heeft geïnvesteerd? En dat de staatsschuld in NL is toegenomen van ca. 55% van het BNP naar ca. 75% om die falende financiële sector te redden? En dat die percentages zowel historisch gezien als vergeleken met onze buurlanden gewoon prima houdbaar zijn?
Of anders gezegd: wat kost dat produkt/dienst in een ander land bij de concurrent.
Ik geef aan dat de overheid de tekorten financiert als basis antwoord en dat jaar in en jaar uit doet, dus niet even tijdelijk maar als basis: hoe komen wij als overheid aan geld. Daar moet rente over worden betaald en naar ik meen thans 12 miljard euro per jaar. Een beetje staatsschuld is geen probleem ergo juist goed.
Overigens heeft Denemarken een percentage van 44%.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Er staat "belasting op arbeid als aandeel in de totale belastingen per land". Als de belasting op kapitaal of consumptie lager wordt, wordt het aandeel van belasting op arbeid hoger, zonder dat de belasting op arbeid zelf verandert, oftewel zonder dat de 'kosten' van arbeid hoger worden.quote:
[..]
Het gaat hier om de kosten van arbeid, wat kost een product/dienst waarbij arbeid een deel/de basis is. grafiek 1
Of anders gezegd: wat kost dat produkt/dienst in een ander land bij de concurrent.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
voor mij als ondernemer is belasting op arbeid belasting op arbeid . Ik moet de portemonnee trekken, Hoe het tot stand komt is te analyseren, maar ik ben uiteindelijk het gevolg van iedere analyse.quote:
[..]
Er staat "belasting op arbeid als aandeel in de totale belastingen per land". Als de belasting op kapitaal of consumptie lager wordt, wordt het aandeel van belasting op arbeid hoger, zonder dat de belasting op arbeid zelf verandert, oftewel zonder dat de 'kosten' van arbeid hoger worden.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ja maar je snapt dat die lijn in die grafiek omhoog kan gaan, ook als de belasting op arbeid precies gelijk blijft?quote:
[..]
voor mij als ondernemer is belasting op arbeid belasting op arbeid . Ik moet de portemonnee trekken, Hoe het tot stand komt is te analyseren, maar ik ben uiteindelijk het gevolg van iedere analyse.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Ik ben geen econoom maar snap het. Ook snap ik dat het ondernemersrisico van het doen en laten van de overheid in deze vooral op mijn bordje wordt gelegd. Dat weet de overheid maar dat boeit ze niet.quote:
[..]
Ja maar je snapt dat die lijn in die grafiek omhoog kan gaan, ook als de belasting op arbeid precies gelijk blijft?
Resultaat is dat de staatsschuld verder zal oplopen en dat er meer belastingen geheven gaan worden om de dagelijkse gang van zaken te kunnen financieren.
Dat is hetzelfde als met lang krediet een korte termijn financiering toe te passen. Eens gaat dat kapot.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Sja, niet alle zaken worden elk jaar opnieuw uitgezocht. Niet alles is even modieus om de vinger op te leggen. Daarnaast is het onderzoek recenter dan jij denkt.quote:
[..]
Deze grafieken zijn 5 jaar geleden gepubliceerd van een onderzoek van jaren daar voor.
De massa-immigratie kwam van rechts. Het zijn rechtse kabinetten geweest die de Arabieren hebben toegelaten en het was Balkenende die de Polen eerder toe lieten dan andere Europese landen dat deden. Voor zover dit al de bepalende factor is geweest, komt deze factor uit de rechterhoek.quote:Daarnaast is er in de landen, zoals afgebeeld, een cultuur verplaatsing aanwezig door de vele immigranten. Laat ik Zweden maar eens als voorbeeld nemen daar er recentelijk verkiezingen zijn geweest.
Ik kan er weinig tot niets mee. Daarnaast praat je meer over het gevolg dan over de oorzaak. Zie mijn bovenstaande post.
En inderdaad, dat drukt lonen, voorkomt frictiewerkloosheid en vergroot de ongelijkheden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Correlatie.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je hebt gelijk de bromfietsen op de weg zal wel de schuld van de fietsers zijn, de schuld ligt maar bij een ding en dat is Den Haag en daarmee uit! Vind ik dan.quote:
Allemaal de schuld van de late babyboomers, de ultieme 'bestuurders'- oftewel graaiers-generatie. Ikke ikke ikke en de rest kan stikke.
Ik ben trouwens net geen babyboomer of hoe het genoemd mag worden, zoals altijd val ik weer net buiten de boot!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2014 16:30:33 ]
Mensen die het oorzakelijk verband ontkennen tussen criminaliteit en ongelijkheid doen aan struisvogelpolitiek. Idem voor ongelijkheid en 'vertrouwen'.quote:
Waarom ben je altijd zo cynisch aangelegd?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De ongelijkheid zou zijn gestegen, maar de criminaliteit neemt al een jaar of 10 gestaag af.quote:
[..]
Mensen die het oorzakelijk verband ontkennen tussen criminaliteit en ongelijkheid doen aan struisvogelpolitiek. Idem voor ongelijkheid en 'vertrouwen'.
Waarom ben je altijd zo cynisch aangelegd?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Cynisch? Je bedoelt waarom ik waarde hecht aan een verklarend mechanisme?quote:
[..]
Mensen die het oorzakelijk verband ontkennen tussen criminaliteit en ongelijkheid doen aan struisvogelpolitiek. Idem voor ongelijkheid en 'vertrouwen'.
Waarom ben je altijd zo cynisch aangelegd?
Je weet best dat statistiek een heilloze methode is zonder theorie.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Geloof je die echt, die "officiële" criminaliteitscijfers?quote:
maar de criminaliteit neemt al een jaar of 10 gestaag af.
Sterker nog: ik geloof ook dat 9/11 een terroristische aanslag was.quote:
[..]
Geloof je die echt, die "officiële" criminaliteitscijfers?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja. Waarom geloof je ze niet dan?quote:
[..]
Geloof je die echt, die "officiële" criminaliteitscijfers?
Omdat ik in mijn omgeving toch hele andere dingen zie. Criminaliteit is echt booming de laatste jaren, alleen doen velen niet eens de moeite meer om aangifte te doen, zelfs niet meer van inbraak of mishandeling.quote:
[..]
Ja. Waarom geloof je ze niet dan?
Dan woon je in de verkeerde wijk.quote:
[..]
Omdat ik in mijn omgeving toch hele andere dingen zie. Criminaliteit is echt booming de laatste jaren, alleen doen velen niet eens de moeite meer om aangifte te doen, zelfs niet meer van inbraak of mishandeling.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Gelukkig is jouw omgeving niet representatief. Vind je het raar dat ik cijfers toch wat betrouwbaarder vind?quote:
[..]
Omdat ik in mijn omgeving toch hele andere dingen zie. Criminaliteit is echt booming de laatste jaren, alleen doen velen niet eens de moeite meer om aangifte te doen, zelfs niet meer van inbraak of mishandeling.
Ja, dat vind ik zeker raar. Vooral als je je bedenkt hoe die "officiële" cijfers tot stand komen, en welke belangen deze cijfers dienen.quote:
[..]
Gelukkig is jouw omgeving niet representatief. Vind je het raar dat ik cijfers toch wat betrouwbaarder vind?
Er is ook een verband tussen 'gevangenen per 100000 inwoners' en maatschappelijke ongelijkheid, trouwens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan gaan we hier dus de goede kant op? Want volgens mij daalt het aantal gedetineerden.quote:
Er is ook een verband tussen 'gevangenen per 100000 inwoners' en maatschappelijke ongelijkheid, trouwens.
Sinds de politie op targets wordt afgerekend is er een prikkel om criminaliteit onder het tapijt te vegen natuurlijk. Dat bewijst niet meteen dat criminaliteit toeneemt, maar het maakt de cijfers op zijn minst onbetrouwbaarder.quote:
[..]
Dan woon je in de verkeerde wijk.
Om niet te spreken van toegenomen witteboordencriminaliteit.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Het verkeerde woonwagenkamp vermoedelijk.quote:
[..]
Dan woon je in de verkeerde wijk.
Maar de criminaliteit in Nederland neemt af. Worden we dus gelijker?quote:
Er is ook een verband tussen 'gevangenen per 100000 inwoners' en maatschappelijke ongelijkheid, trouwens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dan woon je in het verkeerde land.quote:
[..]
Dan woon je in de verkeerde wijk.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
welterusten, slaap zachtquote:Op dinsdag 16 september 2014 19:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan gaan we hier dus de goede kant op? Want volgens mij daalt het aantal gedetineerden.
https://www.google.dk/?gws_rd=ssl#q=aantal+opgeloste+misdrijven
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Volgens de troonrede zou de AWBZ dus gaan verdwijnen of via de gemeentes geregeld gaan worden, zou ik uiteindelijk dan meer in mijn loonzakje hebben?
Paar interessante linkjes:
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120404144319.htm
http://www.psychologicals(...)emic-dishonesty.html
http://esr.oxfordjournals.org/content/early/2013/11/09/esr.jct033
http://www.wiwiss.fu-berl(...)3_ESR.pdf?1399372293
http://www.nbcnews.com/fe(...)-moms-dont-v18936818
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120404144319.htm
http://www.psychologicals(...)emic-dishonesty.html
http://esr.oxfordjournals.org/content/early/2013/11/09/esr.jct033
http://www.wiwiss.fu-berl(...)3_ESR.pdf?1399372293
http://www.nbcnews.com/fe(...)-moms-dont-v18936818
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
`Nee, een correlatiequote:
Er is ook een verband tussen 'gevangenen per 100000 inwoners' en maatschappelijke ongelijkheid, trouwens.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heb je ook wat meer dan een oneliner paraat?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik beantwoord een oneliner met een oneliner.quote:
[..]
Heb je ook wat meer dan een oneliner paraat?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
http://www.theguardian.co(...)ias-us-death-penalty
http://www.nytimes.com/2011/07/09/opinion/09dow.html?_r=0
http://www.capitalpunishmentincontext.org/issues/race
http://www.nytimes.com/19(...)r-killing-black.html
Ongelijkheid in meest extreme vorm
http://www.nytimes.com/2011/07/09/opinion/09dow.html?_r=0
http://www.capitalpunishmentincontext.org/issues/race
http://www.nytimes.com/19(...)r-killing-black.html
Ongelijkheid in meest extreme vorm
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Staan er ook causale mechanismen in die artikelen? Ik heb namelijk bij een aantal een vrij sterk vermoeden van omitted variable bias. Aantal gevangenen, bijvoorbeeld. Landen met een grotere inkomensongelijkheid zijn wellicht landen waar strenger gestraft wordt, de VS bijvoorbeeld.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Bovendien zou je het aantal gevangenen ook af moeten zetten tegen het oplospercentage, wat bv in NL bedroevend laag is als je het afzet tegen bv Duitslandquote:
Staan er ook causale mechanismen in die artikelen? Ik heb namelijk bij een aantal een vrij sterk vermoeden van omitted variable bias. Aantal gevangenen, bijvoorbeeld. Landen met een grotere inkomensongelijkheid zijn wellicht landen waar strenger gestraft wordt, de VS bijvoorbeeld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Juist, en die roep om strenger, harder en langer te straffen heeft een verband met ongelijkheden.quote:
Staan er ook causale mechanismen in die artikelen? Ik heb namelijk bij een aantal een vrij sterk vermoeden van omitted variable bias. Aantal gevangenen, bijvoorbeeld. Landen met een grotere inkomensongelijkheid zijn wellicht landen waar strenger gestraft wordt, de VS bijvoorbeeld.
Zelfs de Telegraaf zegt:quote:
[..]
Bovendien zou je het aantal gevangenen ook af moeten zetten tegen het oplospercentage, wat bv in NL bedroevend laag is als je het afzet tegen bv Duitsland
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_zeer_streng__.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik had het over oplospercentages versus gevangenispopulatiequote:
Zelfs de Telegraaf zegt:
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_zeer_streng__.html
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe dan? En dan bedoel ik het mechanisme, niet het verband.quote:
[..]
Juist, en die roep om strenger, harder en langer te straffen heeft een verband met ongelijkheden.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Die roep komt uit een overgesimplificeerd beeld van misdaad bestrijding. Het gaat om hoger oplospercentages, niet om strenger straffen.quote:
[..]
Juist, en die roep om strenger, harder en langer te straffen heeft een verband met ongelijkheden.
Als je als misdadiger maar een 5 of 10 procent kans hebt gepakt te worden en de verdiensten groot zijn is dat een laag risico. Als de pakkans 25 of zelfs 50 procent is, loont het risico niet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat is volgens jou het verklarende mechanisme tussen de gevangenispopulatie en ongelijkheid? Zoals te zien valt in de grafiek op de vorige pagina?quote:
[..]
Hoe dan? En dan bedoel ik het mechanisme, niet het verband.
Ik zal zelf eens een poging wagen. Het heeft te maken met het onderlinge vertrouwen/wantrouwen in de maatschappij, en dat gedrag meer wordt gecriminaliseerd door de 'haves' tov de 'have nots'.
Ongelijkheid kent meerdere dimensies, en het opsluiten van mensen is daar onderdeel van.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
tuurlijk, de maatschappij is schuld.quote:
[..]
Wat is volgens jou het verklarende mechanisme tussen de gevangenispopulatie en ongelijkheid? Zoals te zien valt in de grafiek op de vorige pagina?
Ik zal zelf eens een poging wagen. Heeft te maken met het onderlinge vertrouwen/wantrouwen in de maatschappij, en dat gedrag meer wordt gecriminaliseerd door de 'haves' tov de 'have nots'.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat is volgens jou de verklarende factor? De spurious relatie, of omitted variable?quote:
[..]
tuurlijk, de maatschappij is schuld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nogmaals: Nederland is, volgens jou, ongelijker geworden.
Toch is de criminaliteit en het aantal gevangenen gedaald.
Toch is de criminaliteit en het aantal gevangenen gedaald.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik denk dat een correlatie geen verband is.quote:
[..]
Wat is volgens jou de verklarende factor? De spurious relatie, of omitted variable?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
IMHO dat dit komt door het bejaard worden van de babyboom generatie, de gemiddelde leeftijd stijgt. Criminaliteit lijkt me iets vooral door jonge mannen bedreven.quote:
Nogmaals: Nederland is, volgens jou, ongelijker geworden.
Toch is de criminaliteit en het aantal gevangenen gedaald.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is een van de oorzaken. Ik heb van prof. van Dijk een college gezien (staat ook op YouTube) en die legt zelfs de link met het toestaan van de abortus, waardoor minder ongewenste kinderen geboren worden.quote:
[..]
IMHO dat dit komt door het bejaard worden van de babyboom generatie, de gemiddelde leeftijd stijgt. Criminaliteit lijkt me iets vooral door jonge mannen bedreven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er zijn legio oorzaken, maar Klopkoek en anderen hebben een politieke agenda met statistiek en willen graag aantonen dat het allemaal komt omdat het niet eerlijk is.quote:
[..]
Dat is een van de oorzaken. Ik heb van prof. van Dijk een college gezien (staat ook op YouTube) en die legt zelfs de link met het toestaan van de abortus, waardoor minder ongewenste kinderen geboren worden.
Dat je gevangenispopulatie moet normaliseren tov oplospercentages lijkt me een hele logische
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Verder heeft het natuurlijk ook te maken met de strafmaat.quote:
[..]
Er zijn legio oorzaken, maar Klopkoek en anderen hebben een politieke agenda met statistiek en willen graag aantonen dat het allemaal komt omdat het niet eerlijk is.
Dat je gevangenispopulatie moet normaliseren tov oplospercentages lijkt me een hele logische
In de US worden veel langere gevangenisstraffen opgelegd dan in bijv. Nederland. De gevangenispopulatie is groter naarmate gevangenen langer moeten brommen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
genormaliseerd populatiepercentage = populatiepercentage maal (strafmaat maal oplospercentage) ?quote:
[..]
Verder heeft het natuurlijk ook te maken met de strafmaat.
In de US worden veel langere gevangenisstraffen opgelegd dan in bijv. Nederland. De gevangenispopulatie is groter naarmate gevangenen langer moeten brommen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zou kunnen, maar dan verdisconteer je nog niet voor alternatieve straffen, zoals huisarrest of taakstraf.quote:
[..]
genormaliseerd populatiepercentage = strafmaat maal oplospercentage ?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En in de VS is er daadwerkelijk een groep die zeer arm is, naast de ongelijkheid. In Nederland is die groep veel kleiner. Het gaat wmb dan ook om absolute armoede, niet om relatieve armoede.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
genormaliseerd populatiepercentage = (populatiepercentage maal (strafmaat maal oplospercentage)) verrekend met percentage alternatieve straffenquote:
[..]
Zou kunnen, maar dan verdisconteer je nog niet voor alternatieve straffen, zoals huisarrest of taakstraf.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lijkt me een mooie. Klopkoek mag daarmee aan de slag.quote:
[..]
genormaliseerd populatiepercentage = (populatiepercentage maal (strafmaat maal oplospercentage)) verrekend met percentage alternatieve straffen
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
in de VS verschilt het ook nogal per staat, gezien welvaart en populatie kan je dat ook niet zomaar 1 op 1 vergelijkenquote:
En in de VS is er daadwerkelijk een groep die zeer arm is, naast de ongelijkheid. In Nederland is die groep veel kleiner. Het gaat wmb dan ook om absolute armoede, niet om relatieve armoede.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat gaat hij niet doen, want het gaat hem niet om inzicht in gevangenispopulaties maar hij is slechts op zoek naar redenen om te klagen dat het allemaal zo oneerlijk is.quote:
[..]
Lijkt me een mooie. Klopkoek mag daarmee aan de slag.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er wordt ook fors meer geld uitgegeven aan veiligheid/repressie - als percentage van de totale overheidsuitgaven en BNP. Haal die extra gedane uitgaven weg en de criminaliteit stijgt.quote:
Nogmaals: Nederland is, volgens jou, ongelijker geworden.
Toch is de criminaliteit en het aantal gevangenen gedaald.
Bovendien is niet 'volgens mij' de ongelijkheid toegenomen. Dat is geen mening maar een feit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leg dat eens uitquote:
[..]
Er wordt ook fors meer geld uitgegeven aan veiligheid/repressie - als percentage van de totale overheidsuitgaven en BNP. Haal die extra gedane uitgaven weg en de criminaliteit stijgt.
Bovendien is niet 'volgens mij' de ongelijkheid toegenomen. Dat is geen mening maar een feit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nederland geeft relatief veel uit aan 'public order and safety'
http://www.oecd-ilibrary.(...)2A02761404FF452AFE89
En ja, dat percentage is in de loop der tijd meer dan verdubbeld.
Terwijl de uitgaven aan de sociale zekerheid met 8-procentspunten zijn teruggeschroefd.
http://www.oecd-ilibrary.(...)2A02761404FF452AFE89
En ja, dat percentage is in de loop der tijd meer dan verdubbeld.
Terwijl de uitgaven aan de sociale zekerheid met 8-procentspunten zijn teruggeschroefd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb je de rijksbegroting voor 2015 bekeken?quote:
Nederland geeft relatief veel uit aan 'public order and safety'
http://www.oecd-ilibrary.(...)2A02761404FF452AFE89
En ja, dat percentage is in de loop der tijd meer dan verdubbeld.
Terwijl de uitgaven aan de sociale zekerheid met 8-procentspunten zijn teruggeschroefd.
De verzorgingsstaat beslaat nog altijd veel meer dan de helft. Al die doemverhalen doen me bar weinig.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Veiligheid/repressie?quote:
[..]
Er wordt ook fors meer geld uitgegeven aan veiligheid/repressie - als percentage van de totale overheidsuitgaven en BNP. Haal die extra gedane uitgaven weg en de criminaliteit stijgt.
Bovendien is niet 'volgens mij' de ongelijkheid toegenomen. Dat is geen mening maar een feit.
De armen worden dusdanig onderdrukt dat ze niet meer crimineel durven te worden?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als er maar wat te knokken en onderdrukken valt.quote:
[..]
Heb je de rijksbegroting voor 2015 bekeken?
De verzorgingsstaat beslaat nog altijd veel meer dan de helft. Al die doemverhalen doen me bar weinig.
Heb je gezien hoe de verzorgingsstaat zich verhoudt tot andere West Europese landen?
Heb je gezien hoe Nederland bijna het enige OECD land is waar überhaupt is gekort op de sociale uitgaven?
En hoe mensen niet (meer) kunnen rond komen in Nederland (bron: Nibud).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alleen dat laatste zou kunnen duiden op een laakbare situatie. Echter is duidelijk dat het hier niet draait om een tekort aan inkomsten maar onbegrijpelijke uitgaven. Dat men boven hun stand leeft kun je de maatschappij niet aanrekenen. De keuze om je nul komma nul aan te trekken van je buurman is zo bevrijdend dat ik het iedereen kan aanraden.quote:
[..]
Als er maar wat te knokken en onderdrukken valt.
Heb je gezien hoe de verzorgingsstaat zich verhoudt tot andere West Europese landen?
Heb je gezien hoe Nederland bijna het enige OECD land is waar überhaupt is gekort op de sociale uitgaven?
En hoe mensen niet (meer) kunnen rond komen in Nederland (bron: Nibud).
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het NIBUD heeft het enkel over noodzakelijke uitgaven, waar vakanties niet eens zijn bij inbegrepen. En scholing of andersoortige 'ontplooing' ("in jezelf investeren") ook niet.quote:
[..]
Alleen dat laatste zou kunnen duiden op een laakbare situatie. Echter is duidelijk dat het hier niet draait om een tekort aan inkomsten maar onbegrijpelijke uitgaven. Dat men boven hun stand leeft kun je de maatschappij niet aanrekenen.
Ondertussen trek jij je wel wat aan van ISISquote:De keuze om je nul komma nul aan te trekken van je buurman is zo bevrijdend dat ik het iedereen kan aanraden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat om een structureel tekort van 50 tot 150 euro per maand, in de bijstand. Zou het hele probleem zijn opgelost met die 50 tot 150 extra? We kunnen zeker zijn dat er dan nog steeds gezinnen zijn die structureel tekort komen. Het idee is namelijk dat het men beweegt om zich uit de bijstand te werken, het is niet bedoeld om volledig te voorzien in behoeften. Het is tijdelijk en moet een reden zijn om eruit te willen.quote:
[..]
Het NIBUD heeft het enkel over noodzakelijke uitgaven, waar vakanties niet eens zijn bij inbegrepen. En scholing of andersoortige 'ontplooing' ("in jezelf investeren") ook niet.
Uit interesse.quote:Ondertussen trek jij je wel wat aan van ISIS
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Uiteraard, omdat het NIBUD zeer voorzichtig te werk gaat met hun berekeningen van vaste lasten. Ze nemen (bijna) de absolute ondergrens van wat mogelijk is.quote:
[..]
Het gaat om een structureel tekort van 50 tot 150 euro per maand, in de bijstand. Zou het hele probleem zijn opgelost met die 50 tot 150 extra? We kunnen zeker zijn dat er dan nog steeds gezinnen zijn die structureel tekort komen.
Ow, nu is het niet eens meer bedoeld om noodzakelijke levensbehoeften en vaste lasten te kunnen betalen. Het is bedoeld om er langzaam in te verdrinken. Drukt de lonen ook weer een beetje he?quote:Het idee is namelijk dat het men beweegt om zich uit de bijstand te werken, het is niet bedoeld om volledig te voorzien in behoeften. Het is tijdelijk en moet een reden zijn om eruit te willen.
Laat staan dat het ooit komt tot "in jezelf investeren".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geld is een tijdelijke opslag voor de waarde van je arbeid in te wisselen voor het goed of arbeid van een ander. Produceer je geen goed of arbeid en krijg je toch geld dan moet je stil in een hoekje dankbaar zitten wezen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het feit dat er bijstand is toont al aan dat 'verdrinken' helemaal niet het doel is. En geloof het of niet maar we besteden als land veel te veel, ofwel we lenen ongevraagd van toekomstige generaties. Misschien heb jij daar geen problemen mee, ik wel. Dat betekent dat we nu moeten bezuinigen, waaronder op sociale zekerheid aangezien dat de grootste kostenpost is. Het is mooi geweest met de absurde uitgaven aan de verzorgingsstaat waardoor investeringen inderdaad zijn achtergebleven.quote:
[..]
Uiteraard, omdat het NIBUD zeer voorzichtig te werk gaat met hun berekeningen van vaste lasten. Ze nemen (bijna) de absolute ondergrens van wat mogelijk is.
[..]
Ow, nu is het niet eens meer bedoeld om noodzakelijke levensbehoeften en vaste lasten te kunnen betalen. Het is bedoeld om er langzaam in te verdrinken. Drukt de lonen ook weer een beetje he?
Laat staan dat het ooit komt tot "in jezelf investeren".
Ergens moet begonnen worden, ergens zullen er spaanders moeten vallen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als ik in Nederland rondloop, dan zie ik heel veel Tokkies die zich niet weten te gedragen. Dat zijn ook vaak rijke mensen die zich als een lompe hork gedragen. Denk aan de BMW- of Audi rijder, of de gemiddelde (business club) voetbalsupporter.quote:
Ik zal zelf eens een poging wagen. Het heeft te maken met het onderlinge vertrouwen/wantrouwen in de maatschappij, en dat gedrag meer wordt gecriminaliseerd door de 'haves' tov de 'have nots'.
Als ik in de VS rondloop, dan zie ik alleen maar mensen die zich weten te gedragen. Pas als je in een Amerikaans ghetto rondloopt (niet aan te raden), begint er iets te kriebelen. Hier in Japan heb ik me nog nooit onveilig gevoeld.
Er kan een correlatie zijn tussen inkomen en criminaliteit, maar ik denk dat je het eerder moet zoeken in een cultuur. De cultuur van de straat, de cultuur van de supporter, de cultuur van de Audi-rijder. Heeft niets met inkomen te maken, maar met mensen die zich staande proberen te houden in een bepaalde 'zuil'. In sommige zuilen betekent dat je je met "hallo", "dankjewel" en "tot ziens" staande kunt houden, in een andere zuil werkt "wat zit je te kijken man, moet ik je op je bek slaan?" beter.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Iddquote:
[..]
Als ik in Nederland rondloop, dan zie ik heel veel Tokkies die zich niet weten te gedragen. Dat zijn ook vaak rijke mensen die zich als een lompe hork gedragen. Denk aan de BMW- of Audi rijder, of de gemiddelde (business club) voetbalsupporter.
Als ik in de VS rondloop, dan zie ik alleen maar mensen die zich weten te gedragen. Pas als je in een Amerikaans ghetto rondloopt (niet aan te raden), begint er iets te kriebelen. Hier in Japan heb ik me nog nooit onveilig gevoeld.
Er kan een correlatie zijn tussen inkomen en criminaliteit, maar ik denk dat je het eerder moet zoeken in een cultuur. De cultuur van de straat, de cultuur van de supporter, de cultuur van de Audi-rijder. Heeft niets met inkomen te maken, maar met mensen die zich staande proberen te houden in een bepaalde 'zuil'. In sommige zuilen betekent dat je je met "hallo", "dankjewel" en "tot ziens" staande kunt houden, in een andere zuil werkt "wat zit je te kijken man, moet ik je op je bek slaan?" beter.
Toen in na jaren Buitenland in NL kwam viel mij dit ook op.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Punt is dat Nl de laatste 20 jaar te ver is doorgeslagen en geluisterd heeft naar de wat ik altijd de "Linkse Kerk" noem. 
Helige Huisjes en respect moest en hoefde niet meer,mensen die onze cultuur niet kende moest je met rust laten als je ze iets wilde bijbrengen,wat zeg ik: Jij moest hun cultuur maar begrijpen en als je dat niet deed was je automatisch een racist.
Zie hier de Paul Rosemuller/Melkert en consorten doctrine.
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2014 14:13:54 ]
Helige Huisjes en respect moest en hoefde niet meer,mensen die onze cultuur niet kende moest je met rust laten als je ze iets wilde bijbrengen,wat zeg ik: Jij moest hun cultuur maar begrijpen en als je dat niet deed was je automatisch een racist.Zie hier de Paul Rosemuller/Melkert en consorten doctrine.
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2014 14:13:54 ]
Maak daar maar 40 jaar vanquote:
Punt is dat Nl de laatste 20 jaar te ver is doorgeslagen en geluisterd heeft naar de wat ik altijd de "Linkse Kerk" noem.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik kom max 1 week per jaar nog in Nederland. Dan zie je pas echt goed hoe ieder jaar de boel is ingestort als het gaat om straatgedrag en menselijke beschaving.quote:
[..]
Als ik in Nederland rondloop, dan zie ik heel veel Tokkies die zich niet weten te gedragen. Dat zijn ook vaak rijke mensen die zich als een lompe hork gedragen. Denk aan de BMW- of Audi rijder, of de gemiddelde (business club) voetbalsupporter.
Als ik in de VS rondloop, dan zie ik alleen maar mensen die zich weten te gedragen. Pas als je in een Amerikaans ghetto rondloopt (niet aan te raden), begint er iets te kriebelen. Hier in Japan heb ik me nog nooit onveilig gevoeld.
Er kan een correlatie zijn tussen inkomen en criminaliteit, maar ik denk dat je het eerder moet zoeken in een cultuur. De cultuur van de straat, de cultuur van de supporter, de cultuur van de Audi-rijder. Heeft niets met inkomen te maken, maar met mensen die zich staande proberen te houden in een bepaalde 'zuil'. In sommige zuilen betekent dat je je met "hallo", "dankjewel" en "tot ziens" staande kunt houden, in een andere zuil werkt "wat zit je te kijken man, moet ik je op je bek slaan?" beter.
Iets dat je bv in Noord Duitsland niet hebt. En zeer zeker niet in Denemarken en Noorwegen.
Ook Zweden wordt minder.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ach, laten we wel wezen, er zijn nog steeds stukken in Nederland waar het prima wonen is.
Maar die worden schaarser en duurder.
Maar die worden schaarser en duurder.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hier valt dat nog wel mee en niet merkgebonden, kijken wel raar als ik met het kleintje zou rijden en ik zet hem dan gewoon stil, als me iemand tegemoed komt met een mpv of hoe heten die dingen.quote:
[..]
Als ik in Nederland rondloop, dan zie ik heel veel Tokkies die zich niet weten te gedragen. Dat zijn ook vaak rijke mensen die zich als een lompe hork gedragen. Denk aan de BMW- of Audi rijder, of de gemiddelde (business club) voetbalsupporter.
Meestal zijn het trouwens vrouwen is me opgevallen.
Begrijp wel dat ze er veel belasting over betalen maar ik vind dat ze daardoor niet meer rechten hebben.
Is het werkelijk zo of word er niet naar gezocht, behoord dat eigenlijk tot de top 10 van ergenissen?quote:
Nogmaals: Nederland is, volgens jou, ongelijker geworden.
Toch is de criminaliteit en het aantal gevangenen gedaald.
Dan let je wel goed op om dat te merken in die week tijd, er zijn er die hebben zo een dikkeplank voor hun kop die merken het nog niet als ze zich in hun broek schijten.quote:
[..]
Ik kom max 1 week per jaar nog in Nederland. Dan zie je pas echt goed hoe ieder jaar de boel is ingestort als het gaat om straatgedrag en menselijke beschaving.
Iets dat je bv in Noord Duitsland niet hebt. En zeer zeker niet in Denemarken en Noorwegen.
Ook Zweden wordt minder.
En als ze het zouden merken, zouden ze ook nog klaar krijgen en zeggen ik heb het gedaan.
Maar dat buitenbeschouwing gelaten, het is inderdaad vind ik aan het verpoperen in het land.
Noord Duitsland is aanmerkelijk linkser (en minder xenofoob/anti-semitisch bovendien) als Zuid Duitsland. Om over de Scandinavische landen nog maar te zwijgen.quote:
[..]
Ik kom max 1 week per jaar nog in Nederland. Dan zie je pas echt goed hoe ieder jaar de boel is ingestort als het gaat om straatgedrag en menselijke beschaving.
Iets dat je bv in Noord Duitsland niet hebt. En zeer zeker niet in Denemarken en Noorwegen.
Ook Zweden wordt minder.
Wie hebben er al die 40 jaar in het kabinet gezeten?quote:
[..]
Maak daar maar 40 jaar van
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als we de laatste 20 jaar naar de linkse kerk hebben geluisterd hebben we de 40 jaar ervoor naar de linkse kathedraal geluisterd?quote:
Punt is dat Nl de laatste 20 jaar te ver is doorgeslagen en geluisterd heeft naar de wat ik altijd de "Linkse Kerk" noem.
Zie hier de Paul Rosemuller/Melkert en consorten doctrine.
Aka je verkoopt weer onzin, maar dat verbaast me ook niet eens meer.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Het wordt de hoogste tijd om jezelf wat bij te stellen. En niet vanuit een boekje of televisie.quote:
[..]
Noord Duitsland is aanmerkelijk linkser (en minder xenofoob/anti-semitisch bovendien) als Zuid Duitsland. Om over de Scandinavische landen nog maar te zwijgen.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Dat valt te betwijfelen:quote:
de cultuur van de Audi-rijder. Heeft niets met inkomen te maken
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)nder-compassie.dhtmlquote:Verkeer en wisselgeld
Zo werd het gedrag van bestuurders van dure auto's op een druk kruispunt bestudeerd. Mensen in luxe auto's hielden zich minder aan de regels dan bestuurders van auto's die goedkoper waren. Zowel mannen als vrouwen in luxe wagens sneden anderen vaker af. Ook stopten bestuurders van de dikke wagens beduidend minder vaak voor voetgangers bij een zebrapad dan de rest van het verkeer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Grote spin van feiten is dit weer overigens:quote:
[..]
De rijkste 10% betaald ongeveer de helft van de inkomstenbelasting
http://www.nrcnext.nl/blo(...)s-welkom-nextcheckt/
Deze 10% profiteren ook het meest (1995, 2003, 2011):
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eren-het-meest.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)d-het-beste-af.dhtml
http://www.vn.nl/Opiniema(...)Overheidsprofijt.htm
http://www.vn.nl/Opiniema(...)eld/Perversiteit.htm
http://researchers-sbe.un(...)/07/DDL.03-01-04.pdf
Wat natuurlijk de bestaande verhoudingen in stand houdt, zéker als het Nederlands onderwijssysteem weinig bij draagt aan sociale verheffing/mobiliteit.
http://www.economist.com/(...)ca/2010/03/born_well
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt zowel mijn post als de artikelen in de link niet gelezenquote:
[..]
Grote spin van feiten is dit weer overigens:
http://www.nrcnext.nl/blo(...)s-welkom-nextcheckt/
Deze 10% profiteren ook het meest (1995, 2003, 2011):
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eren-het-meest.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)d-het-beste-af.dhtml
http://www.vn.nl/Opiniema(...)Overheidsprofijt.htm
http://www.vn.nl/Opiniema(...)eld/Perversiteit.htm
http://researchers-sbe.un(...)/07/DDL.03-01-04.pdf
Wat natuurlijk de bestaande verhoudingen in stand houdt, zéker als het Nederlands onderwijssysteem weinig bij draagt aan sociale verheffing/mobiliteit.
http://www.economist.com/(...)ca/2010/03/born_well
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Moet dat niet van hogerhand komen?quote:
[..]
Het wordt de hoogste tijd om jezelf wat bij te stellen. En niet vanuit een boekje of televisie.
Zoals b.v de top 10 van ergenissen afschaffen, jij komt b.v uit Duitsland, dan weet je dat daar niet alleen naar een top 10 gekeken wordt.
Ik weet niet zeker of dat hier wel word gedaan, en of ze er alleen zijn om de kas te spekken, maar zo voelt het wel!
In Duitsland aangehouden worden is een genot ten opzichte van hier en nog menselijk ook vind ik.
Het valt ook te betwijfelen of de Amerikaanse chauffeurs door de bank genomen zoveel netter zijn. Per slot van rekening zijn de eisen voor een rijbewijs minder strikt, is de individualisering stukken sterker en kennen ze ook verhoudingsgewijs veel meer verkeersongelukken en verkeersdoden.quote:
[..]
Als ik in Nederland rondloop, dan zie ik heel veel Tokkies die zich niet weten te gedragen. Dat zijn ook vaak rijke mensen die zich als een lompe hork gedragen. Denk aan de BMW- of Audi rijder, of de gemiddelde (business club) voetbalsupporter.
Als ik in de VS rondloop, dan zie ik alleen maar mensen die zich weten te gedragen. Pas als je in een Amerikaans ghetto rondloopt (niet aan te raden), begint er iets te kriebelen. Hier in Japan heb ik me nog nooit onveilig gevoeld.
Er kan een correlatie zijn tussen inkomen en criminaliteit, maar ik denk dat je het eerder moet zoeken in een cultuur. De cultuur van de straat, de cultuur van de supporter, de cultuur van de Audi-rijder. Heeft niets met inkomen te maken, maar met mensen die zich staande proberen te houden in een bepaalde 'zuil'. In sommige zuilen betekent dat je je met "hallo", "dankjewel" en "tot ziens" staande kunt houden, in een andere zuil werkt "wat zit je te kijken man, moet ik je op je bek slaan?" beter.
Ik kon dit vinden:
http://www.unece.org/trans/roadsafe/rs4aggr.htmlquote:According to an EOS Gallup Europe survey on aggressive behaviour behind the wheel concluded in January 2003 the problem is widespread. 66 per cent of respondents in the United States, 65 per cent in the Russian Federation and 48 per cent in the European Union as a whole reported being the victim of aggressive driving behaviour in the previous year. The survey also shows a strong relation between showing aggressive behaviour and being a victim of it: 70 per cent of drivers in the European Union who admitted to showing aggressive behaviour on several occasions claimed to have been subject to it from other drivers.
Toeval?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inkomstenbelasting zegt sowieso heel weinig.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Hier, Linkje voor je klopkoek
http://statline.cbs.nl/St(...)=G3,G2&STB=G1,T&VW=T
http://statline.cbs.nl/St(...)=G3,G2&STB=G1,T&VW=T
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ohw, dat soort dingen houdt het politiek gestuurde CBS wel bij?quote:
Hier, Linkje voor je klopkoek
http://statline.cbs.nl/St(...)=G3,G2&STB=G1,T&VW=T
Maar waar weerlegt dat het nrcnext artikel?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nergens, waar weerlegt het NRC artikel mijn post?quote:
[..]
Ohw, dat soort dingen houdt het politiek gestuurde CBS wel bij?
Maar waar weerlegt dat het nrcnext artikel?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het artikel laat zien dat het een misleidende stelling is.quote:
[..]
Nergens, waar weerlegt het NRC artikel mijn post?
Als reactie op:
Zei jij:quote:De rijkste 10 procent van de Nederlandse huishoudens bezit 70 procent van de totale financiële vermogens, terwijl de onderste helft van de huishoudens geen vermogen of juist schulden heeft.
Maar dat is dus een misleidende voorstelling van zaken. Jort Kelder poneerde een soortgelijke stelling, waar NRCnext het totale plaatje bij geeft.quote:
[..]
De rijkste 10% betaald ongeveer de helft van de inkomstenbelasting
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lijkt me dat zelf te ontdekken leuker is. En je eigen vrijheid gebruiken om dat te ontdekken ipv door anderen, bv de overheid.quote:
[..]
Moet dat niet van hogerhand komen?
Zoals b.v de top 10 van ergenissen afschaffen, jij komt b.v uit Duitsland, dan weet je dat daar niet alleen naar een top 10 gekeken wordt.
Ik weet niet zeker of dat hier wel word gedaan, en of ze er alleen zijn om de kas te spekken, maar zo voelt het wel!
In Duitsland aangehouden worden is een genot ten opzichte van hier en nog menselijk ook vind ik.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Deze mening had je ook al voordat de crisis uit brak in 2008. Het is dus op zijn minst een gelegenheidsargument.quote:
[..]
Het feit dat er bijstand is toont al aan dat 'verdrinken' helemaal niet het doel is. En geloof het of niet maar we besteden als land veel te veel, ofwel we lenen ongevraagd van toekomstige generaties. Misschien heb jij daar geen problemen mee, ik wel. Dat betekent dat we nu moeten bezuinigen, waaronder op sociale zekerheid aangezien dat de grootste kostenpost is. Het is mooi geweest met de absurde uitgaven aan de verzorgingsstaat waardoor investeringen inderdaad zijn achtergebleven.
Ergens moet begonnen worden, ergens zullen er spaanders moeten vallen.
Wat snap je er niet aan dat Nederland helemaal niet zo veel (meer) uit geeft aan sociale zekerheid tov omringende en OESO landen? En dat er flink is in gehakt.
Wie profiteren nu al het meest van de overheid?
Komt nog eens bij dat er sprake is van schuivende normen. 'Rechts' zei altijd dat je onderscheid moet maken tussen niet kunnen werken en niet willen werken. Voor de mensen die 'niet kunnen' zouden er goede regelingen blijven bestaan. Dat is wat de VVD altijd zei. Maar nu worden dus gehandicapten, werklozen e.a. op één hoop gestopt en in een vergaarbak gepropt (vnl. de bijstand).
Ook zei men altijd dat de bijstand alleen voor het hoogst noodzakelijke moet zijn. Maar als zelfs dat niet meer toereikend is, dan is dat ook prima want het "spoort aan om te werken".
Ow, puur uit interesse wilde je wat bommen droppen en oorlog voeren.quote:Uit interesse.
Ik ben weer weg hier overigens want ik ben de voortdurende persoonlijke aanvallen zat. Veel succes nog met je onderdrukkersavatar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat artikel in het NRC en de CBS gegevens zeggen dat dikke 44 Miljard die er aan belasting op inkomsten en vermogen 23 Miljard door de rijkste 10% wordt betaald.
Dat is 52,3%
Zoals ik zei, je hebt mijn post en de artikelen die je plaatst niet gelezen of begrepen
Je leest slechts wat je wilt lezen, niet wat er staat en je begrijpt niet wat er staat of bedoeld wordt. Net zo goed dat je statistieken post die je niet begrijpt
Het staat letterlijk in het NRC artikel
Dat is 52,3%
Zoals ik zei, je hebt mijn post en de artikelen die je plaatst niet gelezen of begrepen
Je leest slechts wat je wilt lezen, niet wat er staat en je begrijpt niet wat er staat of bedoeld wordt. Net zo goed dat je statistieken post die je niet begrijpt
Het staat letterlijk in het NRC artikel
quote:De 10 procent huishoudens met de hoogste inkomens betaalt 52 procent van de totale inkomstenbelasting.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Iemand zegt dat de top 10% ruim 70% van de totale economie bezit en jij kijkt enkel naar één specifieke vorm van belasting? 44 miljard, hoeveel is dat op de totale belastinginkomsten van de overheid?quote:
Dat artikel in het NRC en de CBS gegevens zeggen dat dikke 44 Miljard die er aan belasting op inkomsten en vermogen 23 Miljard door de rijkste 10% wordt betaald.
Dat is 52,3%
Zoals ik zei, je hebt mijn post en de artikelen die je plaatst niet gelezen of begrepen
Je leest slechts wat je wilt lezen, niet wat er staat en je begrijpt niet wat er staat of bedoeld wordt. Net zo goed dat je statistieken post die je niet begrijpt
Het staat letterlijk in het NRC artikel
[..]
Ik ben je laatdunkendheid spuugzat
Tabee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt nog steeds mijn post niet weerlegd, sterker nog, je bronnen bevestigen mijn post.quote:
[..]
Iemand zegt dat de top 10% ruim 70% van de totale economie bezit en jij kijkt enkel naar één specifieke vorm van belasting? 44 miljard, hoeveel is dat op de totale belastinginkomsten van de overheid?
Ik ben je laatdunkendheid spuugzat
[ afbeelding ]
Tabee.
Leer lezen klopkoek, leer lezen en begrijpen wat er staat ipv schijtbekkend te reageren
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
http://www.ftm.nl/column/(...)nkomensongelijkheid/
Dat deze groep ondanks dat nog zoveel van de belasting ophoest zegt vooral veel over hoe belachelijk schuin inkomens en vermogen door de markt worden verdeeld. Het idee dat dit de hoeveelheid waarde is die je hebt toegevoegd aan de samenleving is een vrij militant verdedigd maar onhoudbare stelling.
En zelfs als je dit idee aanhangt kun je moeilijk ontkennen dat het loslaten van pure marktkrachten zonder nivellering vrij snel zou leiden tot een verdeling van welvaart die de facto een feodale samenleving behelst.
Dat de vermogensverdeling in NL veel schever is dan de inkomensverdeling is raar (want vermogen is veelal opgespaard inkomen). Veel inkomen uit kapitaal wordt gewoon niet belast en dus ook niet gemeten.quote:Als we in Nederland over ongelijkheid praten dan wijzen veel mensen erop dat in Nederland, in tegenstelling tot bijvoorbeeld het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten, de inkomens veel gelijkwaardiger zijn verdeeld. Ik heb daar twijfels bij.
Het kan namelijk niet zo zijn dat de inkomens gelijkwaardiger zijn dan elders en tegelijkertijd de vermogens even ongelijk. Immers, vermogen is vooral de accumulatie van inkomens uit het verleden. Daarnaast hangt vermogen natuurlijk af van wat je spaart, maar de vrije besparingen zijn bij hogere inkomens natuurlijk zowel relatief als absoluut groter.
Het is een kwestie van definitie. Wat zie je als inkomen? Er is niet alleen arbeidsinkomen, maar mensen hebben ook inkomen uit vermogen: huur, rente, dividenden, winst, en koers/prijs winsten. En juist die niet-arbeidsinkomsten zijn relatief het hoogst bij de hogere inkomens:
Daar zit hem wellicht de crux. Omdat we in Nederland die inkomens niet of nauwelijks belasten, worden die inkomen ook niet of nauwelijks gemeten. En dat zie je terug in de statistieken en dan lijkt Nederland heel gelijk. In het VK en de VS wordt dat wel als inkomen gezien en ook belast, en zie je ze dus ook in de statistieken terug.
Dat deze groep ondanks dat nog zoveel van de belasting ophoest zegt vooral veel over hoe belachelijk schuin inkomens en vermogen door de markt worden verdeeld. Het idee dat dit de hoeveelheid waarde is die je hebt toegevoegd aan de samenleving is een vrij militant verdedigd maar onhoudbare stelling.
En zelfs als je dit idee aanhangt kun je moeilijk ontkennen dat het loslaten van pure marktkrachten zonder nivellering vrij snel zou leiden tot een verdeling van welvaart die de facto een feodale samenleving behelst.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
De vermogens van NL zitten vooral in het eigen huis, en de verdeling is vooral oud/jong,quote:
http://www.ftm.nl/column/(...)nkomensongelijkheid/
[..]
Dat de vermogensverdeling in NL veel schever is dan de inkomensverdeling is raar (want vermogen is veelal opgespaard inkomen). Veel inkomen uit kapitaal wordt gewoon niet belast en dus ook niet gemeten.
Dat deze groep ondanks dat nog zoveel van de belasting ophoest zegt vooral veel over hoe belachelijk schuin inkomens en vermogen door de markt worden verdeeld. Het idee dat dit de hoeveelheid waarde is die je hebt toegevoegd aan de samenleving is een vrij militant verdedigd maar onhoudbare stelling.
En zelfs als je dit idee aanhangt kun je moeilijk ontkennen dat het loslaten van pure marktkrachten zonder nivellering vrij snel zou leiden tot een verdeling van welvaart die de facto een feodale samenleving behelst.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Cf. Citigroup zijn gelekte 'plutonomy' memoquote:
En zelfs als je dit idee aanhangt kun je moeilijk ontkennen dat het loslaten van pure marktkrachten zonder nivellering vrij snel zou leiden tot een verdeling van welvaart die de facto een feodale samenleving behelst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
http://www.ftm.nl/column/(...)nkomensongelijkheid/
[..]
Dat de vermogensverdeling in NL veel schever is dan de inkomensverdeling is raar (want vermogen is veelal opgespaard inkomen). Veel inkomen uit kapitaal wordt gewoon niet belast en dus ook niet gemeten.
Dat deze groep ondanks dat nog zoveel van de belasting ophoest zegt vooral veel over hoe belachelijk schuin inkomens en vermogen door de markt worden verdeeld. Het idee dat dit de hoeveelheid waarde is die je hebt toegevoegd aan de samenleving is een vrij militant verdedigd maar onhoudbare stelling.
En zelfs als je dit idee aanhangt kun je moeilijk ontkennen dat het loslaten van pure marktkrachten zonder nivellering vrij snel zou leiden tot een verdeling van welvaart die de facto een feodale samenleving behelst.
http://www.wbs.nl/platfor(...)cten-van-plutocratiequote:Het is merkwaardig hoe zelden in Nederlandse discussies over economie en politiek de term plutocratie valt.
[...]
Plutocratie is de naam voor het verschijnsel dat gebruik/misbruik van geld macht verleent en die macht op haar beurt steeds meer geld en meer macht oplevert. Op den duur wordt het geld tot een machtsbron gemaakt, naast of boven het democratisch stemrecht. Een nevenverschijnsel hiervan is dat de geldhoeveelheid opzwelt als een waterhoofd van speculatief geld – de zgn. financiële economie – bovenop het gestaag aftakelende lichaam van de reële, productieve economie. Een tweede nevenverschijnsel, dat die groeiende geldberg in handen komt van een slinkend aantal mensen - zoals recent in de krant stond: 85 mensen bezitten samen het halve wereldvermogen - en de rekenkundig andere kant van die medaille: dat er relatief steeds minder overblijft voor de rest, uiteraard gestaffeld volgens de geldende inkomensverdeling zodat de bevoorrechte één er minder van merkt dan de gedepriveerde ander.
Je zou plutocratie corruptie kunnen noemen in de wijdere zin van corruptie als bederf.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je met zo een vergelijking komt dan kom ook eens met wat hebben ze in omringende landen betaald voor die zekerheid?quote:
[..]
Deze mening had je ook al voordat de crisis uit brak in 2008. Het is dus op zijn minst een gelegenheidsargument.
Wat snap je er niet aan dat Nederland helemaal niet zo veel (meer) uit geeft aan sociale zekerheid tov omringende en OESO landen? En dat er flink is in gehakt.
Wie profiteren nu al het meest van de overheid?
Komt nog eens bij dat er sprake is van schuivende normen. 'Rechts' zei altijd dat je onderscheid moet maken tussen niet kunnen werken en niet willen werken. Voor de mensen die 'niet kunnen' zouden er goede regelingen blijven bestaan. Dat is wat de VVD altijd zei. Maar nu worden dus gehandicapten, werklozen e.a. op één hoop gestopt en in een vergaarbak gepropt (vnl. de bijstand).
Ook zei men altijd dat de bijstand alleen voor het hoogst noodzakelijke moet zijn. Maar als zelfs dat niet meer toereikend is, dan is dat ook prima want het "spoort aan om te werken".
[..]
Ow, puur uit interesse wilde je wat bommen droppen en oorlog voeren.
Ik ben weer weg hier overigens want ik ben de voortdurende persoonlijke aanvallen zat. Veel succes nog met je onderdrukkersavatar.
Het geld is binnen gekomen en het kan eens fout gaan, zeg je me nou als ik een autoverzekering afsluit en ik kom in een ketingbotsing dat ze niet uitbetalen?
Of ik me terecht ongerust maak betreffende de AWBZ weet ik niet, maar als de overheid het al afstoot dan zullen de gemeentes het niet beter kunnen lijkt me.
Willem Drees was het geloof ik zou zich omdraaien in zijn graf vermoed ik, Amerika krijgt dadelijk gezondheidszorg voor iedereen en hier ik weet het niet?
Wat ik me ook afvraag de premies AWBZ gaan die ook naar de gemeentes toe dan?
Kort door de bocht vanaf waneer is de AWBZ premie ingevoerd en wat is er uitbetaald gedurende die tijd!
Een balans zal er toch wel wezen lijkt me zo?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2014 00:34:36 ]
Volgens de recentste cijfers is de vermogenskloof in Nederland verder toegenomen. Goed nieuws voor VVD en D66 omdat deze partijen immers streven naar een overheid die enkel de belangen dient van de elite maar ik kan mij voorstellen dat bij de minderbedeelden de frustraties meer en meer toenemen.
quote:Kloof tussen arm en rijk groeit snel in Nederland
De inkomensverdeling in Nederland is relatief gelijk en stabiel, maar bij de vermogens wordt de kloof tussen arm en rijk steeds groter. De rijkste 1 procent bezit volgens nieuwe cijfers meer dan een kwart van het private vermogen, ruim meer dan een jaar eerder, terwijl aan de onderkant de schulden groeien.
Door: Wilco Dekker 19 januari 2015, 06:00
Datt blijkt uit de meest recente gegevens over de hoogste vermogens, die de Volkskrant heeft opgevraagd bij het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Begin 2012 bezat de rijkste 1 procent van Nederland 24 procent van het private vermogen: aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen. Begin 2013 was dat aandeel van de rijkste 75 duizend huishoudens opgelopen naar 26,6 procent. Bij de berekening zijn de pensioenen buiten beschouwing gelaten. Het CBS doet dat omdat mensen nu niet bij hun pensioen kunnen, het is geen 'vrij' vermogen. Worden de honderden miljarden voor de oude dag wel meegerekend, dan is de kloof aanzienlijk kleiner, hoewel nog steeds veel groter dan de inkomensverschillen. Volgens critici moeten de pensioenen voor een eerlijke vergelijking meetellen.
Schulden
Zonder die pensioenen leverde de top 1 procent met bijna 2,5 miljoen euro vermogen in doorsnee iets in. Bij het doorsneehuishouden daalde het vermogen veel sneller, met eenderde naar 19 duizend euro, zo maakte het CBS eerder al bekend. Dat zit in gestegen schulden en in de gedaalde huizenprijzen. De eigen woning is voor gewone huishoudens de hoofdmoot van het vermogen. Voor de rijksten, die ook ander vermogen hebben, is het minder belangrijk. Zij werden niet rijker, de gewone burger werd wel armer.
Voor de crisis, in 2008, bezat de top 1 procent ruim eenvijfde van het vermogen, in 2013 was het opgelopen tot ruim een kwart. De ongelijkheid is tijdens de crisis dus gegroeid. De Utrechtse hoogleraar Bas van Bavel noemt de nieuwe cijfers 'tamelijk schokkend'. Van Bavel deed vorig jaar onderzoek voor een rapport over ongelijkheid van de WRR, de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. Hij wijst erop dat het aandeel van de topvermogens op het hoogste punt van de afgelopen decennia is beland. Tegelijk zijn er 1,1 miljoen huishoudens met meer schulden dan bezittingen, eenderde meer. De grootste groep huishoudens, bijna een kwart, had een vermogen van nul tot vijfduizend euro.
De top 0,1 procent zag als enige groep het vermogen ook in euro's stijgen. De allerrijkste 7.500 huishoudens hebben 10,4 procent van het totale vermogen van 1.060 miljard euro, ofwel 14,7 miljoen euro per huishouden. Een jaar eerder was hun aandeel 9,2 procent.
Schokken
De nieuwe CBS-cijfers bevestigen volgens Van Bavel het beeld uit het WRR-rapport: de problemen met schulden onderin nemen toe, de middengroepen hebben nauwelijks nog vermogen en kunnen schokken dus moeilijk opvangen, de subtop - van een ton tot een half miljoen euro - ziet zijn vermogen sterk slinken en alleen de topvermogens blijven intact, vooral doordat het financiële vermogen de crisis goed doorstaat. Volgens Van Bavel is de vermogensongelijkheid, exclusief de pensioenen, internationaal gezien groot. Volgens het kabinet is daar niks over te zeggen, omdat verschillende landen verschillende cijfers gebruiken.
Omdat de huizenprijzen in 2013 verder daalden en de beurzen het prima deden, zijn de vermogensverschillen waarschijnlijk verder gegroeid. Dat is pikant voor het kabinet, dat nog voor de zomer met voorstellen wil komen voor een nieuw belastingstelsel. Sinds de bestseller van de Franse econoom Thomas Piketty over de groeiende ongelijkheid staan ook de vermogens daarbij op de agenda. Dat is lastig voor de coalitie: de PvdA wil vermogens zwaarder belasten, de VVD moet daar niets van hebben.
Wereldwijd
Oxfam Novib voorspelt dat de allerrijkste 1 procent van de wereldbevolking in 2016 een vermogen heeft dat groter is dan het vermogen van de rest van de wereldbevolking, als de groeiende ongelijkheid niet wordt gestopt. Volgens de organisatie is het vermogen van de rijkste 1 procent van de bevolking in 2014 gegroeid naar 48 procent. Een jaar eerder was het nog 46 procent. Als die groei doorzet denkt Oxfam dat het aandeel van de superrijken volgend jaar boven de 50 procent uitkomt.
De cijfers staan in een onderzoeksrapport van de organisatie. Het gemiddelde vermogen van de rijkste 1 procent is 2,7 miljoen dollar (ruim 2,3 miljoen euro). De waarschuwing komt kort voor het jaarlijkse Wereld Economisch Forum in het Zwitserse Davos. Dat begint woensdag. Volgens Oxfam hebben de tachtig rijkste mensen samen meer vermogen dan de armste 3,5 miljard mensen.
http://www.volkskrant.nl/(...)-nederland~a3832426/
quote:
Volgens de recentste cijfers is de vermogenskloof in Nederland verder toegenomen. Goed nieuws voor VVD en D66 omdat deze partijen immers streven naar een overheid die enkel de belangen dient van de elite maar ik kan mij voorstellen dat bij de minderbedeelden de frustraties meer en meer toenemen.
[..]
Zonde dat je je eigen topic zo belachelijk maakt.
De kloof tussen de top 20% rijken en de 80% armen is inderdaad groot.
Maar goed, westerlingen willen nu eenmaal veel zelf hebben.
Maar goed, westerlingen willen nu eenmaal veel zelf hebben.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:
De kloof tussen de top 20% rijken en de 80% armen is inderdaad groot.
Maar goed, westerlingen willen nu eenmaal veel zelf hebben.
En? Wiens gelijk of ongelijk toont dat precies aan?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is eerder socialisme naar boven toe, dan socialisme naar onderen toe.
Met andere woorden, de overheid dwingt een welvaartsverdeling af ten faveure van de elite, en niet zozeer ten faveure van de arme onderlaag.
Hoe kan dit? Denk bijvoorbeeld aan de HRA, gunstige regelgeving voor grote corporaties, etc. Denk aan dwangarbeid waardoor zeer rijke multinationals aan gratis (!) arbeid kunnen komen. Voor grote bedrijven is Nederland een belastingparadijs, voor de meeste burgers een belastinghel.
Met andere woorden, de overheid dwingt een welvaartsverdeling af ten faveure van de elite, en niet zozeer ten faveure van de arme onderlaag.
Hoe kan dit? Denk bijvoorbeeld aan de HRA, gunstige regelgeving voor grote corporaties, etc. Denk aan dwangarbeid waardoor zeer rijke multinationals aan gratis (!) arbeid kunnen komen. Voor grote bedrijven is Nederland een belastingparadijs, voor de meeste burgers een belastinghel.
Klopt, geen speld tussen te krijgen. Ik moet ook altijd zo lachen om die mensen die stellen dat de HRA gehandhaafd moet worden als compensatie voor de hoge belastingdruk voor de topinkomens. Niet alleen erken je daarmee dat de HRA vooral een snoepje voor de rijken is, maar je erkent ook het falen van je eigen belastingsysteem.quote:
Er is eerder socialisme naar boven toe, dan socialisme naar onderen toe.
Met andere woorden, de overheid dwingt een welvaartsverdeling af ten faveure van de elite, en niet zozeer ten faveure van de arme onderlaag.
Hoe kan dit? Denk bijvoorbeeld aan de HRA, gunstige regelgeving voor grote corporaties, etc. Denk aan dwangarbeid waardoor zeer rijke multinationals aan gratis (!) arbeid kunnen komen. Voor grote bedrijven is Nederland een belastingparadijs, voor de meeste burgers een belastinghel.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Tja, mensen denken ook dat een teruggave van de belastingdienst een kado is.quote:
[..]
Klopt, geen speld tussen te krijgen. Ik moet ook altijd zo lachen om die mensen die stellen dat de HRA gehandhaafd moet worden als compensatie voor de hoge belastingdruk voor de topinkomens. Niet alleen erken je daarmee dat de HRA vooral een snoepje voor de rijken is, maar je erkent ook het falen van je eigen belastingsysteem.
Veel beloven, weinig geven doet de gek in vreugde leven.
Het gaat ook om een regeling dat in 20 jaar tijd van 3 miljard naar 14-15 miljard is gegaan. Kun je eenvoudig zien.quote:
[..]
Klopt, geen speld tussen te krijgen. Ik moet ook altijd zo lachen om die mensen die stellen dat de HRA gehandhaafd moet worden als compensatie voor de hoge belastingdruk voor de topinkomens. Niet alleen erken je daarmee dat de HRA vooral een snoepje voor de rijken is, maar je erkent ook het falen van je eigen belastingsysteem.
Ook een steeds groter deel daarvan is naar de hoogste inkomens gegaan.
Ondertussen is de armoede enkel toegenomen, ondanks het gegoochel met definities.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Van niemand.quote:
[..]
[ afbeelding ]
En? Wiens gelijk of ongelijk toont dat precies aan?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Klopt. Maar goed, dat de HRA niet te handhaven is is inmiddels wel duidelijk. Die gaat dan ook afgebouwd worden. Helaas is bijv. de VVD zo slim om dat in te zien en dit aan te grijpen om het belastingstelsel in z'n geheel simpeler te willen maken. Niet vreemd uiteraard dat een dergelijk voorstel er kwam net toen er sympathie voor vermogensbelasting begon te ontstaan.quote:
[..]
Het gaat ook om een regeling dat in 20 jaar tijd van 3 miljard naar 14-15 miljard is gegaan. Kun je eenvoudig zien.
Ook een steeds groter deel daarvan is naar de hoogste inkomens gegaan.
Ondertussen is de armoede enkel toegenomen, ondanks het gegoochel met definities.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De vermogensrendementsheffing treft met name de middenklasse, echt crimineel die belasting.
Spaargeld wordt nu meer dan 100% belast! Dat is toch absurd?
Spaargeld wordt nu meer dan 100% belast! Dat is toch absurd?
Klopt. Dit systeem beloont risico nemen. Tov het oude systeem.quote:
De vermogensrendementsheffing treft met name de middenklasse, echt crimineel die belasting.
Spaargeld wordt nu meer dan 100% belast! Dat is toch absurd?
Het beloont ook het hebben van heel veel geld, en werken met grote volumes. Met geld maak je geld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Interessant stukje:
http://www.theguardian.co(...)le-1-per-cent-growth
Oxfam Novib maakt zich ook zorgen:
http://www.oxfam.org/en/p(...)n-more-all-rest-2016
[ Bericht 36% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2015 17:02:59 ]
http://www.theguardian.co(...)le-1-per-cent-growth
Oxfam Novib maakt zich ook zorgen:
http://www.oxfam.org/en/p(...)n-more-all-rest-2016
[ Bericht 36% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2015 17:02:59 ]
Het mooiste is dat ondanks dat steeds meer mensen de armoede ontstijgen...quote:
Interessant stukje:
http://www.theguardian.co(...)le-1-per-cent-growth
Oxfam Novib maakt zich ook zorgen:
http://www.oxfam.org/en/p(...)n-more-all-rest-2016
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ligt eraan wat je precies meet. En hoe de noden en eisen van een maatschappij zich ontwikkelt.quote:
[..]
Het mooiste is dat ondanks dat steeds meer mensen de armoede ontstijgen...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Het mooiste is dat ondanks dat steeds meer mensen de armoede ontstijgen...
Precies. Het is een beetje waar je je beschavingsniveau wilt hebben. Relatief armoede is ook een groot probleem en ook een deel van de oorzaken van criminaliteit bijvoorbeeld. Grappig dat veel conservatieven dat willen aanpakken met hele repressieve maatregelen, terwijl de bron van het probleem niet wordt aangepakt.quote:
[..]
Ligt eraan wat je precies meet. En hoe de noden en eisen van een maatschappij zich ontwikkelt.
Overigens wil ik aan Paper_Tiger nog meegeven dat de eisen om mee te draaien in de maatschappij steeds hoger worden. Zonder computer kun je niet meer meedraaien in de samenleving bijvoorbeeld, of althans, heel moeilijk. Als je kinderen hebt moet je sowieso een computer hebben voor schoolwerk.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2015 18:42:07 ]
Wat een toestand!quote:
[..]
[..]
Als je kinderen hebt moet je sowieso een computer hebben voor schoolwerk.
Op
Ik heb thuis ook geen pc of tablet en m'n laptop is kapot, maar heb geen geld voor een nieuwe. Mensen moeten niet zo zeiken, computers zijn overal en er is vast ook wel ergens een of andere gemeentesubsidie voor.quote:
[..]
Hé, om maar even een voorbeeld te noemen dat je ook arm bent als je weet te overleven.
Een computer kost tegenwoordig weinig meer dan 10 kratjes bier dankzij doorlopende innovaties.quote:
[..]
[..]
Precies. Het is een beetje waar je je beschavingsniveau wilt hebben. Relatief armoede is ook een groot probleem en ook een deel van de oorzaken van criminaliteit bijvoorbeeld. Grappig dat veel conservatieven dat willen aanpakken met hele repressieve maatregelen, terwijl de bron van het probleem niet wordt aangepakt.
Overigens wil ik aan Paper_Tiger nog meegeven dat de eisen om mee te draaien in de maatschappij steeds hoger worden. Zonder computer kun je niet meer meedraaien in de samenleving bijvoorbeeld, of althans, heel moeilijk. Als je kinderen hebt moet je sowieso een computer hebben voor schoolwerk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Diezelfde doorlopende innovaties hebben er wel voor gezorgd dat technologie een steeds meer aanwezig zijn in het consumptiepatroon van de bevolking. En laat technologie nou bij uitstek iets zijn waar financiële ongelijkheid een grote impact heeft.quote:
[..]
Een computer kost tegenwoordig weinig meer dan 10 kratjes bier dankzij doorlopende innovaties.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Denk aan de tientallen toeslagen die iemand in de laagste inkomensklassen kan aanvragen. Denk aan de spotgoedkope producten die dezelfde groep kan kopen. Denk aan de goedkope technologie die beschikbaar is voor iedereen.quote:
Er is eerder socialisme naar boven toe, dan socialisme naar onderen toe.
Met andere woorden, de overheid dwingt een welvaartsverdeling af ten faveure van de elite, en niet zozeer ten faveure van de arme onderlaag.
Hoe kan dit? Denk bijvoorbeeld aan de HRA, gunstige regelgeving voor grote corporaties, etc. Denk aan dwangarbeid waardoor zeer rijke multinationals aan gratis (!) arbeid kunnen komen. Voor grote bedrijven is Nederland een belastingparadijs, voor de meeste burgers een belastinghel.
Ja, er is een groep armen. Nee, die kom je vrijwel niet tegen in Nederland.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als men continu beroep kan doen op de drie hierboven genoemde factoren die jij kennelijk als sociaal vangnet beschouwt, hoe verklaar je dan de explosieve groei van armoede de afgelopen jaren? Wat jij namelijk impliceert is dat armoede (of juist de bescherming daartegen) onafhankelijk is van conjuncturele grillen.quote:
[..]
Denk aan de tientallen toeslagen die iemand in de laagste inkomensklassen kan aanvragen. Denk aan de spotgoedkope producten die dezelfde groep kan kopen. Denk aan de goedkope technologie die beschikbaar is voor iedereen.
Ja, er is een groep armen. Nee, die kom je vrijwel niet tegen in Nederland.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat is stukken minder geworden met de loop der tijd. Vooral als je fysiek gehandicapt bent.quote:
[..]
Denk aan de tientallen toeslagen die iemand in de laagste inkomensklassen kan aanvragen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
OESO geeft aan dat armoede is gestegen van 4% (in 1980) naar 12%. Het mooie daarvan is dat iig min of meer dezelfde maatstaf is gebruikt door de tijd heen ipv arbitrair de zaak aan te passen. Zoals het SCP een aantal keer heeft geflikt.quote:
[..]
Als men continu beroep kan doen op de drie hierboven genoemde factoren die jij kennelijk als sociaal vangnet beschouwt, hoe verklaar je dan de explosieve groei van armoede de afgelopen jaren? Wat jij namelijk impliceert is dat armoede (of juist de bescherming daartegen) onafhankelijk is van conjuncturele grillen.
OESO geeft ook aan dat sociale uitgaven acht procentpunten zijn gedaald. Grappig genoeg is Nederland daarmee één van de twee landen waar het daadwerkelijk is gedaald. Maar in NL dus vrij fors.
Marcel van Dam heeft deze cijfers ook gebruikt en kreeg er een prijs voor van het CBS, vanwege het accurate cijfergebruik (bijv. geen appels met peren vergelijken, of een gebroken reeks gebruiken). Ha!
waht weet dat ook wel maar dat boeit hem niet.
Net zoals Kaas creatief met vermogenscijfers knutselt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is niet het enige dat ik bedoel. Ik bedoel ook dit:quote:
[..]
[..]
Precies. Het is een beetje waar je je beschavingsniveau wilt hebben. Relatief armoede is ook een groot probleem en ook een deel van de oorzaken van criminaliteit bijvoorbeeld. Grappig dat veel conservatieven dat willen aanpakken met hele repressieve maatregelen, terwijl de bron van het probleem niet wordt aangepakt.
Overigens wil ik aan Paper_Tiger nog meegeven dat de eisen om mee te draaien in de maatschappij steeds hoger worden. Zonder computer kun je niet meer meedraaien in de samenleving bijvoorbeeld, of althans, heel moeilijk. Als je kinderen hebt moet je sowieso een computer hebben voor schoolwerk.
http://www.theguardian.co(...)poorer-than-we-think
Statistieken vergaren in Nederland is al een crime, laat staan in China. Alle hogepriesters beweren echter anders.
Het andere, van toenemende internationale ongelijkheid (tussen landen) is ook niet irrelevant. Grappig genoeg is dat nu net waht dat dit ter berde brengt.
Terwijl dat juist alle hoeraverhalen over 'het wereldwijde kapitalisme' naar de prullenbak verwijst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Continue versobering rechtsbijstand zal ook de ongelijkheid doen toenemen, daar de maatschappij steeds verder wordt gejuridiseert.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat het steeds meer onder één noemer wordt gebracht, wat sowieso een goed plan is. Die wildgroei aan toeslagen is vanaf alle kanten idioot, behalve dan qua werkverschaffing voor ambtenaren, en dat is het laatste wat we moeten stimuleren.quote:
[..]
Dat is stukken minder geworden met de loop der tijd. Vooral als je fysiek gehandicapt bent.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Niet echt, ik betwist zoals altijd de Nederlandse definitie van armoede. En die explosieve groei is niet te concluderen uit deze of deze cijfers.quote:
[..]
Als men continu beroep kan doen op de drie hierboven genoemde factoren die jij kennelijk als sociaal vangnet beschouwt, hoe verklaar je dan de explosieve groei van armoede de afgelopen jaren? Wat jij namelijk impliceert is dat armoede (of juist de bescherming daartegen) onafhankelijk is van conjuncturele grillen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het laatste waar ik van uit ga als ik de armoede in Nederland wil peilen is de definitie van het CBS. De lage-inkomensgrens die zij hanteren als definitie laten gewoonweg vele aspecten van armoede buiten beschouwing en is in z'n geheel niet contextgevoelig. Overigens is juist als we naar de losse indicatoren van het CBS kijken (zoals het hebben van een warme maaltijd, het kunnen verwarmen van je woning, etc.) de armoede wel degelijk toegenomen.quote:
[..]
Niet echt, ik betwist zoals altijd de Nederlandse definitie van armoede. En die explosieve groei is niet te concluderen uit deze of deze cijfers.
Veel beter is om naar de internationale meetinstrumenten zoals van UNICEF of OESO te kijken. Die zijn veel robuuster. En die laten hetzelfde plaatje zien. Dus nogmaals: hoe verklaar jij een dergelijke stijging van armoede als de 3 door jou genoemde instituties niet aan afbraak onderhevig waren?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Die 'omdat' redenering onderschrijf ik niet.quote:
[..]
Omdat het steeds meer onder één noemer wordt gebracht, wat sowieso een goed plan is.
Dit goede plan is vooral hypocriet. Het rechtse onderdrukkersriedeltje was altijd 'we maken een onderscheid tussen de mensen die niet kunnen werken en degenen die dat wel kunnen' (de luiaards). Dit was altijd de vaste verdediging tegen de angstverhalen van "links".
Maar dat onderscheid wordt nu juist welbewust afgebroken.
En wie waren daar op tegen? Tegen al deze toeslagen? Juistem, de SP en PvdA. Omdat ze de bui al zagen hangen.quote:Die wildgroei aan toeslagen is vanaf alle kanten idioot, behalve dan qua werkverschaffing voor ambtenaren, en dat is het laatste wat we moeten stimuleren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aan de andere kant heeft PvdA wel het afbraakbeleid van de VVD enigszins verzwakt.quote:
https://stevenbrownsblog.(...)pvda-muizen-congres/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zit wat in. In zekere zin zijn de media ietwat te hard voor de PvdA. Andere partijen draaien net zo goed, misschien wel harder.quote:
[..]
Aan de andere kant heeft PvdA wel het afbraakbeleid van de VVD enigszins verzwakt.
Zoals mbt topinkomens bij de publieke sector...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Afbraakbeleid.
Gare boefjes blijven jullie toch.
Gare boefjes blijven jullie toch.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wie niet?quote:
Hehe, Robin gebuikt woorden van de POL-tjappie-bingokaart.
'Hervormingen' is nog zo'n cliché.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
VVD, PvdA, CDA, D66, allemaal tuig van de richel. Doodziek word ik van al dat eindeloze gepruts en gegraai in de (semi)publieke sector.
Ik zou dan echt niet weten waarom ik nog zou stemmen. Nouja, behalve dan op een partij die zegt een eind te willen maken aan een nóg grotere ergernis.
Ik zou dan echt niet weten waarom ik nog zou stemmen. Nouja, behalve dan op een partij die zegt een eind te willen maken aan een nóg grotere ergernis.
Wat een held is die Edward Snowden toch. Zag het gisteren op TV.
Wat de inlichtendiensten doen (ze grijpen in vóórdat een 'misdaad' wordt gepleegd) beschermd de huidige orde. Het is een wapen in handen van de rijken der aarde.
Wat de inlichtendiensten doen (ze grijpen in vóórdat een 'misdaad' wordt gepleegd) beschermd de huidige orde. Het is een wapen in handen van de rijken der aarde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Helemaal mee eens.quote:
Wat een held is die Edward Snowden toch. Zag het gisteren op TV.
Wat de inlichtendiensten doen (ze grijpen in vóórdat een 'misdaad' wordt gepleegd) beschermd de huidige orde. Het is een wapen in handen van de rijken der aarde.
POL / AIVD en activisme
Heb er hier nog een topic over geopend.
Je zal maar de huidige orde willen beschermen, wie heeft daar nu baat bij.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik ben een heel aardig boek aan het lezen. Gouden tijden. Over hoe rijk we allemaal zijn geworden de afgelopen 60 jaar. De meeste van die veranderingenheb ik zelf meegemaakt. Als ik dan iemand zoals jij telkens maar over armoede hoor roeptoeteren moet ik een beetje schamper lachen.quote:
[..]
Als men continu beroep kan doen op de drie hierboven genoemde factoren die jij kennelijk als sociaal vangnet beschouwt, hoe verklaar je dan de explosieve groei van armoede de afgelopen jaren? Wat jij namelijk impliceert is dat armoede (of juist de bescherming daartegen) onafhankelijk is van conjuncturele grillen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Welk boek is dat?quote:
[..]
Ik ben een heel aardig boek aan het lezen. Gouden tijden. Over hoe rijk we allemaal zijn geworden de afgelopen 60 jaar. De meeste van die veranderingenheb ik zelf meegemaakt. Als ik dan iemand zoals jij telkens maar over armoede hoor roeptoeteren moet ik een beetje schamper lachen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat verklaart iig jouw opportunistische drang tot ingrijpen in universiteiten, zelfs als ze privaat worden gefinancierd.quote:
Je zal maar de huidige orde willen beschermen, wie heeft daar nu baat bij.
Had ik niet van je verwacht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik begin zelden over armoede, ben benieuwd waar je dat vandaan hebt. Sterker nog: ik denk dat dit mijn eerste opmerking over armoede is.quote:
[..]
Ik ben een heel aardig boek aan het lezen. Gouden tijden. Over hoe rijk we allemaal zijn geworden de afgelopen 60 jaar. De meeste van die veranderingenheb ik zelf meegemaakt. Als ik dan iemand zoals jij telkens maar over armoede hoor roeptoeteren moet ik een beetje schamper lachen.
Je hebt het waarschijnlijk over de zorgen wat betreft financiële ongelijkheid.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
a man convinced against his will is of the same opinion still
In hoeverre gaat dit op voor elke Nederlander?quote:
[..]
http://www.atlascontact.nl/boek/gouden-jaren/
Er zijn zat verhalen over hoe de 20% laagste inkomens hun koopkracht zagen slinken in de afgelopen 20-30 jaar. Of hoe dat na decennia van vooruitgang nu de gezondheid weer af kalft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan heb je duidelijk niet mijn posts gelezen.quote:
[..]
Dat verklaart iig jouw opportunistische drang tot ingrijpen in universiteiten, zelfs als ze privaat worden gefinancierd.
Had ik niet van je verwacht.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat gaat op voor werkelijk elke Nederlander. Mijn vader voor in 1961 op 'de grote vaart' en verdiende toen goed. Toch was ons levensniveau toen lager dan dat van de armste mensen nu. Als je dat boek leest dan besef je pas hoe goed iedereen het nu heeft. Armoede bestaat niet. Hooguit mensen die minder te consumeren hebben.quote:
[..]
In hoeverre gaat dit op voor elke Nederlander?
Er zijn zat verhalen over hoe de 20% laagste inkomens hun koopkracht zagen slinken in de afgelopen 20-30 jaar. Of hoe dat na decennia van vooruitgang nu de gezondheid weer af kalft.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Paper_Tiger heeft gelijk.
De welvaart is enorm. Ja de rijken zijn rijker geworden, maar de armen ook. Er zijn genoeg mensen in een uitkering die wel op vakantie gaan en doodleuk een mooie flatscreen tv thuis hebben. Er zijn letterlijk 1000'en stichtingen en goede doelen waar mensen terecht kunnen, voedselbanken, you name it. Er zijn zelfs gratis afhaalpunten voor meubilair. Marktplaats is ook een goudmijn voor gratis spullen.
Dit was pakweg 40 jaar geleden totaal ondenkbaar.
De welvaart is enorm. Ja de rijken zijn rijker geworden, maar de armen ook. Er zijn genoeg mensen in een uitkering die wel op vakantie gaan en doodleuk een mooie flatscreen tv thuis hebben. Er zijn letterlijk 1000'en stichtingen en goede doelen waar mensen terecht kunnen, voedselbanken, you name it. Er zijn zelfs gratis afhaalpunten voor meubilair. Marktplaats is ook een goudmijn voor gratis spullen.
Dit was pakweg 40 jaar geleden totaal ondenkbaar.
In handen van de overheid. Die in het westen gekozen wordt door meerderheid van stemmen van het hele land.quote:
Wat een held is die Edward Snowden toch. Zag het gisteren op TV.
Wat de inlichtendiensten doen (ze grijpen in vóórdat een 'misdaad' wordt gepleegd) beschermd de huidige orde. Het is een wapen in handen van de rijken der aarde.
Niet dat ik daarmee de praktijken goedkeur. Maar ze is gewoon in handen van de meerderheid.
Kom op dit is gewoon het oude verschil tussen absolute/relatieve armoede.quote:
[..]
Dat gaat op voor werkelijk elke Nederlander. Mijn vader voor in 1961 op 'de grote vaart' en verdiende toen goed. Toch was ons levensniveau toen lager dan dat van de armste mensen nu. Als je dat boek leest dan besef je pas hoe goed iedereen het nu heeft. Armoede bestaat niet. Hooguit mensen die minder te consumeren hebben.
Jij maakt de keus om armoede puur in materiële termen te zien en niet in termen van bestaansonzekerheid, kansen in het leven, gezondheid, schaamte, marginalisering in democratie etc etc...
Dat veeg je dus allemaal onder het tapijt door te zeggen "ja maar ze hebben een magnetron! dat had mijn opa niet!".
Armoede bestaat wel.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
De definitie van armoede wordt steeds breder en vager om maar te kunnen blijven beweren dat armoede bestaat in Nederland.quote:
[..]
Kom op dit is gewoon het oude verschil tussen absolute/relatieve armoede.
Jij maakt de keus om armoede puur in materiële termen te zien en niet in termen van bestaansonzekerheid, kansen in het leven, gezondheid, schaamte, marginalisering in democratie etc etc...
Dat veeg je dus allemaal onder het tapijt door te zeggen "ja maar ze hebben een magnetron! dat had mijn opa niet!".
Armoede bestaat wel.
Wat is precies armoede dan? Als de betekenis met het jaar vervaagt, wordt het wel steeds lastiger om een eventueel probleem te benoemen.
De definitie van armoede wordt steeds smaller om maar te kunnen blijven beweren dat armoede niet bestaat in Nederland...quote:
[..]
De definitie van armoede wordt steeds breder en vager om maar te kunnen blijven beweren dat armoede bestaat in Nederland.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
armoed is als je een stuk maand over hou na de vaste lasten als huur en GWL
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat heeft meer te maken met de beschikbaarheid van land en bevolkingsdruk.quote:
[..]
http://www.economist.com/(...)9/economic-history-0
Het leven van een arbeider in de industriele revolutie was niet goed dat klopt, maar op het plateland was het nog slechter. Als het werk in een fabriek slechter zou zijn dan op het platteland, waarom zouden ze dan in een fabriek gaan werken?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Is de beschikbare hoeveelheid akkerland afgenomen of toegenomen sinds de industriële revolutie?quote:
[..]
Dat heeft meer te maken met de beschikbaarheid van land en bevolkingsdruk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Neen, maar dat heeft er ook niks mee te maken.quote:Op woensdag 28 januari 2015 19:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is de beschikbare hoeveelheid akkerland afgenomen of toegenomen sinds de industriële revolutie?
Door bevolkingsdruk gingen veel inwoners van het platteland op zoek naar werk in de stad.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Inderdaad, het begrip is juist door het SCP steeds smaller gemaakt.quote:
[..]
De definitie van armoede wordt steeds smaller om maar te kunnen blijven beweren dat armoede niet bestaat in Nederland...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of mensen werden van hun land verdreven door toe-eigening van hun land waardoor er in één klap markten in land en arbeid ontstonden.quote:
[..]
Neen, maar dat heeft er ook niks mee te maken.
[ afbeelding ]
Door bevolkingsdruk gingen veel inwoners van het platteland op zoek naar werk in de stad.
Mensen gingen niet vrijwillig naar steden op zoek naar betere leefomstandigheden. Het werken en wonen was smerig en gevaarlijk. Dat men dat vrijwillig deed omdat het leven in de fabrieken beter was is een belangrijke ontstaansmythe van het kapitalisme. (sowieso wil men graag doen geloven dat alles op vrijwillige basis gebeurt)
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Jan verdient ¤50000 en Piet ¤25000. De kloof is dus ¤25000. Een jaar later verdienen ze beiden het dubbele. De kloof tussen arm en rijk is dus ook verdubbeld. Piketty boos en half Fok aan het huilen. Aanpakken die rijke Jan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Armoede in NL is onder andere dat je kind niet op de gewenste sport kan omdat je dat niet kan betalen. Niet op vakantie kunnen is ook een criteria voor armoede.quote:
Wat is precies armoede dan? Als de betekenis met het jaar vervaagt, wordt het wel steeds lastiger om een eventueel probleem te benoemen.
Dit en nog meer, maar deze definitie wordt echt gebruikt door overheidsorganen en die cijfers komen in de media terecht.
Dus als je in wassenaar woont en je kind kan niet op hockey dan ben je arm volgens de overheid.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De landbouwtechnieken verbeterden natuurlijk ook enorm. Van 2,75 manuren per schepel tarwe in 1830 tot 0,5 manuur per schepel in 1900.quote:
[..]
Of mensen werden van hun land verdreven door toe-eigening van hun land waardoor er in één klap markten in land en arbeid ontstonden.
Mensen gingen niet vrijwillig naar steden op zoek naar betere leefomstandigheden. Het werken en wonen was smerig en gevaarlijk. Dat men dat vrijwillig deed omdat het leven in de fabrieken beter was is een belangrijke ontstaansmythe van het kapitalisme. (sowieso wil men graag doen geloven dat alles op vrijwillige basis gebeurt)
Dat laatste ben ik overigens zeker met je eens.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Klopt. Een en ander had ook te maken met de positie van wol als belangrijk wereldwijd product dat veel opbracht. Het werd interessant om schapen op land neer te zetten, en dus om land in eigendom te nemen (ipv communale vormen die al sinds lang in gebruik waren) en er ook een huurprijs voor te vragen.quote:
[..]
De landbouwtechnieken verbeterden natuurlijk ook enorm. Van 2,75 manuren per schepel tarwe in 1830 tot 0,5 manuur per schepel in 1900.
Dat laatste ben ik overigens zeker met je eens.
Door de ontstane marktdruk en landprijzen werd het niet alleen interessant om land toe te eigenen, maar was er ook voor het eerst een continue prikkel om efficiënter te werken op het land.
De flinke bevolkingsgroei kon hierdoor ondanks de trek naar de steden met minder arbeid van voedsel worden voorzien.
De landbouwers die hun land kwijtraakten of niet genoeg opbrachten voor de huur van het land trokken naar de steden, waar de stoommachines en fabrieken goedkope handen nodig hadden om ze te bedienen.
Dit alles specifiek voor Engeland uiteraard, waar het allemaal begon.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
