Tja, mensen denken ook dat een teruggave van de belastingdienst een kado is.quote:Op maandag 19 januari 2015 11:26 schreef keste010 het volgende:
[..]
Klopt, geen speld tussen te krijgen. Ik moet ook altijd zo lachen om die mensen die stellen dat de HRA gehandhaafd moet worden als compensatie voor de hoge belastingdruk voor de topinkomens. Niet alleen erken je daarmee dat de HRA vooral een snoepje voor de rijken is, maar je erkent ook het falen van je eigen belastingsysteem.
Het gaat ook om een regeling dat in 20 jaar tijd van 3 miljard naar 14-15 miljard is gegaan. Kun je eenvoudig zien.quote:Op maandag 19 januari 2015 11:26 schreef keste010 het volgende:
[..]
Klopt, geen speld tussen te krijgen. Ik moet ook altijd zo lachen om die mensen die stellen dat de HRA gehandhaafd moet worden als compensatie voor de hoge belastingdruk voor de topinkomens. Niet alleen erken je daarmee dat de HRA vooral een snoepje voor de rijken is, maar je erkent ook het falen van je eigen belastingsysteem.
Van niemand.quote:Op maandag 19 januari 2015 10:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
En? Wiens gelijk of ongelijk toont dat precies aan?
Klopt. Maar goed, dat de HRA niet te handhaven is is inmiddels wel duidelijk. Die gaat dan ook afgebouwd worden. Helaas is bijv. de VVD zo slim om dat in te zien en dit aan te grijpen om het belastingstelsel in z'n geheel simpeler te willen maken. Niet vreemd uiteraard dat een dergelijk voorstel er kwam net toen er sympathie voor vermogensbelasting begon te ontstaan.quote:Op maandag 19 januari 2015 13:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het gaat ook om een regeling dat in 20 jaar tijd van 3 miljard naar 14-15 miljard is gegaan. Kun je eenvoudig zien.
Ook een steeds groter deel daarvan is naar de hoogste inkomens gegaan.
Ondertussen is de armoede enkel toegenomen, ondanks het gegoochel met definities.
Klopt. Dit systeem beloont risico nemen. Tov het oude systeem.quote:Op maandag 19 januari 2015 15:05 schreef Homey het volgende:
De vermogensrendementsheffing treft met name de middenklasse, echt crimineel die belasting.
Spaargeld wordt nu meer dan 100% belast! Dat is toch absurd?
Het mooiste is dat ondanks dat steeds meer mensen de armoede ontstijgen...quote:Op maandag 19 januari 2015 16:59 schreef robin007bond het volgende:
Interessant stukje:
http://www.theguardian.co(...)le-1-per-cent-growth
Oxfam Novib maakt zich ook zorgen:
http://www.oxfam.org/en/p(...)n-more-all-rest-2016
Ligt eraan wat je precies meet. En hoe de noden en eisen van een maatschappij zich ontwikkelt.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het mooiste is dat ondanks dat steeds meer mensen de armoede ontstijgen...
quote:Op maandag 19 januari 2015 18:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het mooiste is dat ondanks dat steeds meer mensen de armoede ontstijgen...
Precies. Het is een beetje waar je je beschavingsniveau wilt hebben. Relatief armoede is ook een groot probleem en ook een deel van de oorzaken van criminaliteit bijvoorbeeld. Grappig dat veel conservatieven dat willen aanpakken met hele repressieve maatregelen, terwijl de bron van het probleem niet wordt aangepakt.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ligt eraan wat je precies meet. En hoe de noden en eisen van een maatschappij zich ontwikkelt.
Wat een toestand!quote:Op maandag 19 januari 2015 18:41 schreef robin007bond het volgende:
[..]
[..]
Als je kinderen hebt moet je sowieso een computer hebben voor schoolwerk.
Ik heb thuis ook geen pc of tablet en m'n laptop is kapot, maar heb geen geld voor een nieuwe. Mensen moeten niet zo zeiken, computers zijn overal en er is vast ook wel ergens een of andere gemeentesubsidie voor.quote:Op maandag 19 januari 2015 19:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hé, om maar even een voorbeeld te noemen dat je ook arm bent als je weet te overleven.
Een computer kost tegenwoordig weinig meer dan 10 kratjes bier dankzij doorlopende innovaties.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:41 schreef robin007bond het volgende:
[..]
[..]
Precies. Het is een beetje waar je je beschavingsniveau wilt hebben. Relatief armoede is ook een groot probleem en ook een deel van de oorzaken van criminaliteit bijvoorbeeld. Grappig dat veel conservatieven dat willen aanpakken met hele repressieve maatregelen, terwijl de bron van het probleem niet wordt aangepakt.
Overigens wil ik aan Paper_Tiger nog meegeven dat de eisen om mee te draaien in de maatschappij steeds hoger worden. Zonder computer kun je niet meer meedraaien in de samenleving bijvoorbeeld, of althans, heel moeilijk. Als je kinderen hebt moet je sowieso een computer hebben voor schoolwerk.
Diezelfde doorlopende innovaties hebben er wel voor gezorgd dat technologie een steeds meer aanwezig zijn in het consumptiepatroon van de bevolking. En laat technologie nou bij uitstek iets zijn waar financiële ongelijkheid een grote impact heeft.quote:Op maandag 19 januari 2015 20:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een computer kost tegenwoordig weinig meer dan 10 kratjes bier dankzij doorlopende innovaties.
Denk aan de tientallen toeslagen die iemand in de laagste inkomensklassen kan aanvragen. Denk aan de spotgoedkope producten die dezelfde groep kan kopen. Denk aan de goedkope technologie die beschikbaar is voor iedereen.quote:Op maandag 19 januari 2015 11:17 schreef Homey het volgende:
Er is eerder socialisme naar boven toe, dan socialisme naar onderen toe.
Met andere woorden, de overheid dwingt een welvaartsverdeling af ten faveure van de elite, en niet zozeer ten faveure van de arme onderlaag.
Hoe kan dit? Denk bijvoorbeeld aan de HRA, gunstige regelgeving voor grote corporaties, etc. Denk aan dwangarbeid waardoor zeer rijke multinationals aan gratis (!) arbeid kunnen komen. Voor grote bedrijven is Nederland een belastingparadijs, voor de meeste burgers een belastinghel.
Als men continu beroep kan doen op de drie hierboven genoemde factoren die jij kennelijk als sociaal vangnet beschouwt, hoe verklaar je dan de explosieve groei van armoede de afgelopen jaren? Wat jij namelijk impliceert is dat armoede (of juist de bescherming daartegen) onafhankelijk is van conjuncturele grillen.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 10:59 schreef waht het volgende:
[..]
Denk aan de tientallen toeslagen die iemand in de laagste inkomensklassen kan aanvragen. Denk aan de spotgoedkope producten die dezelfde groep kan kopen. Denk aan de goedkope technologie die beschikbaar is voor iedereen.
Ja, er is een groep armen. Nee, die kom je vrijwel niet tegen in Nederland.
Dat is stukken minder geworden met de loop der tijd. Vooral als je fysiek gehandicapt bent.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 10:59 schreef waht het volgende:
[..]
Denk aan de tientallen toeslagen die iemand in de laagste inkomensklassen kan aanvragen.
OESO geeft aan dat armoede is gestegen van 4% (in 1980) naar 12%. Het mooie daarvan is dat iig min of meer dezelfde maatstaf is gebruikt door de tijd heen ipv arbitrair de zaak aan te passen. Zoals het SCP een aantal keer heeft geflikt.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 11:22 schreef keste010 het volgende:
[..]
Als men continu beroep kan doen op de drie hierboven genoemde factoren die jij kennelijk als sociaal vangnet beschouwt, hoe verklaar je dan de explosieve groei van armoede de afgelopen jaren? Wat jij namelijk impliceert is dat armoede (of juist de bescherming daartegen) onafhankelijk is van conjuncturele grillen.
Dat is niet het enige dat ik bedoel. Ik bedoel ook dit:quote:Op maandag 19 januari 2015 18:41 schreef robin007bond het volgende:
[..]
[..]
Precies. Het is een beetje waar je je beschavingsniveau wilt hebben. Relatief armoede is ook een groot probleem en ook een deel van de oorzaken van criminaliteit bijvoorbeeld. Grappig dat veel conservatieven dat willen aanpakken met hele repressieve maatregelen, terwijl de bron van het probleem niet wordt aangepakt.
Overigens wil ik aan Paper_Tiger nog meegeven dat de eisen om mee te draaien in de maatschappij steeds hoger worden. Zonder computer kun je niet meer meedraaien in de samenleving bijvoorbeeld, of althans, heel moeilijk. Als je kinderen hebt moet je sowieso een computer hebben voor schoolwerk.
Omdat het steeds meer onder één noemer wordt gebracht, wat sowieso een goed plan is. Die wildgroei aan toeslagen is vanaf alle kanten idioot, behalve dan qua werkverschaffing voor ambtenaren, en dat is het laatste wat we moeten stimuleren.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 18:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is stukken minder geworden met de loop der tijd. Vooral als je fysiek gehandicapt bent.
Niet echt, ik betwist zoals altijd de Nederlandse definitie van armoede. En die explosieve groei is niet te concluderen uit deze of deze cijfers.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 11:22 schreef keste010 het volgende:
[..]
Als men continu beroep kan doen op de drie hierboven genoemde factoren die jij kennelijk als sociaal vangnet beschouwt, hoe verklaar je dan de explosieve groei van armoede de afgelopen jaren? Wat jij namelijk impliceert is dat armoede (of juist de bescherming daartegen) onafhankelijk is van conjuncturele grillen.
Het laatste waar ik van uit ga als ik de armoede in Nederland wil peilen is de definitie van het CBS. De lage-inkomensgrens die zij hanteren als definitie laten gewoonweg vele aspecten van armoede buiten beschouwing en is in z'n geheel niet contextgevoelig. Overigens is juist als we naar de losse indicatoren van het CBS kijken (zoals het hebben van een warme maaltijd, het kunnen verwarmen van je woning, etc.) de armoede wel degelijk toegenomen.quote:Op woensdag 21 januari 2015 08:21 schreef waht het volgende:
[..]
Niet echt, ik betwist zoals altijd de Nederlandse definitie van armoede. En die explosieve groei is niet te concluderen uit deze of deze cijfers.
Die 'omdat' redenering onderschrijf ik niet.quote:Op woensdag 21 januari 2015 08:15 schreef waht het volgende:
[..]
Omdat het steeds meer onder één noemer wordt gebracht, wat sowieso een goed plan is.
En wie waren daar op tegen? Tegen al deze toeslagen? Juistem, de SP en PvdA. Omdat ze de bui al zagen hangen.quote:Die wildgroei aan toeslagen is vanaf alle kanten idioot, behalve dan qua werkverschaffing voor ambtenaren, en dat is het laatste wat we moeten stimuleren.
Aan de andere kant heeft PvdA wel het afbraakbeleid van de VVD enigszins verzwakt.quote:Op zondag 25 januari 2015 10:54 schreef Klopkoek het volgende:
https://stevenbrownsblog.(...)pvda-muizen-congres/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zit wat in. In zekere zin zijn de media ietwat te hard voor de PvdA. Andere partijen draaien net zo goed, misschien wel harder.quote:Op zondag 25 januari 2015 14:40 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Aan de andere kant heeft PvdA wel het afbraakbeleid van de VVD enigszins verzwakt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |