POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat een toestand!quote:Op maandag 19 januari 2015 18:41 schreef robin007bond het volgende:
[..]
[..]
Als je kinderen hebt moet je sowieso een computer hebben voor schoolwerk.
Op
Ik heb thuis ook geen pc of tablet en m'n laptop is kapot, maar heb geen geld voor een nieuwe. Mensen moeten niet zo zeiken, computers zijn overal en er is vast ook wel ergens een of andere gemeentesubsidie voor.quote:
[..]
Hé, om maar even een voorbeeld te noemen dat je ook arm bent als je weet te overleven.
Een computer kost tegenwoordig weinig meer dan 10 kratjes bier dankzij doorlopende innovaties.quote:
[..]
[..]
Precies. Het is een beetje waar je je beschavingsniveau wilt hebben. Relatief armoede is ook een groot probleem en ook een deel van de oorzaken van criminaliteit bijvoorbeeld. Grappig dat veel conservatieven dat willen aanpakken met hele repressieve maatregelen, terwijl de bron van het probleem niet wordt aangepakt.
Overigens wil ik aan Paper_Tiger nog meegeven dat de eisen om mee te draaien in de maatschappij steeds hoger worden. Zonder computer kun je niet meer meedraaien in de samenleving bijvoorbeeld, of althans, heel moeilijk. Als je kinderen hebt moet je sowieso een computer hebben voor schoolwerk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Diezelfde doorlopende innovaties hebben er wel voor gezorgd dat technologie een steeds meer aanwezig zijn in het consumptiepatroon van de bevolking. En laat technologie nou bij uitstek iets zijn waar financiële ongelijkheid een grote impact heeft.quote:Op maandag 19 januari 2015 20:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een computer kost tegenwoordig weinig meer dan 10 kratjes bier dankzij doorlopende innovaties.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Denk aan de tientallen toeslagen die iemand in de laagste inkomensklassen kan aanvragen. Denk aan de spotgoedkope producten die dezelfde groep kan kopen. Denk aan de goedkope technologie die beschikbaar is voor iedereen.quote:
Er is eerder socialisme naar boven toe, dan socialisme naar onderen toe.
Met andere woorden, de overheid dwingt een welvaartsverdeling af ten faveure van de elite, en niet zozeer ten faveure van de arme onderlaag.
Hoe kan dit? Denk bijvoorbeeld aan de HRA, gunstige regelgeving voor grote corporaties, etc. Denk aan dwangarbeid waardoor zeer rijke multinationals aan gratis (!) arbeid kunnen komen. Voor grote bedrijven is Nederland een belastingparadijs, voor de meeste burgers een belastinghel.
Ja, er is een groep armen. Nee, die kom je vrijwel niet tegen in Nederland.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als men continu beroep kan doen op de drie hierboven genoemde factoren die jij kennelijk als sociaal vangnet beschouwt, hoe verklaar je dan de explosieve groei van armoede de afgelopen jaren? Wat jij namelijk impliceert is dat armoede (of juist de bescherming daartegen) onafhankelijk is van conjuncturele grillen.quote:
[..]
Denk aan de tientallen toeslagen die iemand in de laagste inkomensklassen kan aanvragen. Denk aan de spotgoedkope producten die dezelfde groep kan kopen. Denk aan de goedkope technologie die beschikbaar is voor iedereen.
Ja, er is een groep armen. Nee, die kom je vrijwel niet tegen in Nederland.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat is stukken minder geworden met de loop der tijd. Vooral als je fysiek gehandicapt bent.quote:
[..]
Denk aan de tientallen toeslagen die iemand in de laagste inkomensklassen kan aanvragen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
OESO geeft aan dat armoede is gestegen van 4% (in 1980) naar 12%. Het mooie daarvan is dat iig min of meer dezelfde maatstaf is gebruikt door de tijd heen ipv arbitrair de zaak aan te passen. Zoals het SCP een aantal keer heeft geflikt.quote:
[..]
Als men continu beroep kan doen op de drie hierboven genoemde factoren die jij kennelijk als sociaal vangnet beschouwt, hoe verklaar je dan de explosieve groei van armoede de afgelopen jaren? Wat jij namelijk impliceert is dat armoede (of juist de bescherming daartegen) onafhankelijk is van conjuncturele grillen.
OESO geeft ook aan dat sociale uitgaven acht procentpunten zijn gedaald. Grappig genoeg is Nederland daarmee één van de twee landen waar het daadwerkelijk is gedaald. Maar in NL dus vrij fors.
Marcel van Dam heeft deze cijfers ook gebruikt en kreeg er een prijs voor van het CBS, vanwege het accurate cijfergebruik (bijv. geen appels met peren vergelijken, of een gebroken reeks gebruiken). Ha!
waht weet dat ook wel maar dat boeit hem niet.
Net zoals Kaas creatief met vermogenscijfers knutselt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is niet het enige dat ik bedoel. Ik bedoel ook dit:quote:
[..]
[..]
Precies. Het is een beetje waar je je beschavingsniveau wilt hebben. Relatief armoede is ook een groot probleem en ook een deel van de oorzaken van criminaliteit bijvoorbeeld. Grappig dat veel conservatieven dat willen aanpakken met hele repressieve maatregelen, terwijl de bron van het probleem niet wordt aangepakt.
Overigens wil ik aan Paper_Tiger nog meegeven dat de eisen om mee te draaien in de maatschappij steeds hoger worden. Zonder computer kun je niet meer meedraaien in de samenleving bijvoorbeeld, of althans, heel moeilijk. Als je kinderen hebt moet je sowieso een computer hebben voor schoolwerk.
http://www.theguardian.co(...)poorer-than-we-think
Statistieken vergaren in Nederland is al een crime, laat staan in China. Alle hogepriesters beweren echter anders.
Het andere, van toenemende internationale ongelijkheid (tussen landen) is ook niet irrelevant. Grappig genoeg is dat nu net waht dat dit ter berde brengt.
Terwijl dat juist alle hoeraverhalen over 'het wereldwijde kapitalisme' naar de prullenbak verwijst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Continue versobering rechtsbijstand zal ook de ongelijkheid doen toenemen, daar de maatschappij steeds verder wordt gejuridiseert.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat het steeds meer onder één noemer wordt gebracht, wat sowieso een goed plan is. Die wildgroei aan toeslagen is vanaf alle kanten idioot, behalve dan qua werkverschaffing voor ambtenaren, en dat is het laatste wat we moeten stimuleren.quote:
[..]
Dat is stukken minder geworden met de loop der tijd. Vooral als je fysiek gehandicapt bent.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Niet echt, ik betwist zoals altijd de Nederlandse definitie van armoede. En die explosieve groei is niet te concluderen uit deze of deze cijfers.quote:
[..]
Als men continu beroep kan doen op de drie hierboven genoemde factoren die jij kennelijk als sociaal vangnet beschouwt, hoe verklaar je dan de explosieve groei van armoede de afgelopen jaren? Wat jij namelijk impliceert is dat armoede (of juist de bescherming daartegen) onafhankelijk is van conjuncturele grillen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het laatste waar ik van uit ga als ik de armoede in Nederland wil peilen is de definitie van het CBS. De lage-inkomensgrens die zij hanteren als definitie laten gewoonweg vele aspecten van armoede buiten beschouwing en is in z'n geheel niet contextgevoelig. Overigens is juist als we naar de losse indicatoren van het CBS kijken (zoals het hebben van een warme maaltijd, het kunnen verwarmen van je woning, etc.) de armoede wel degelijk toegenomen.quote:
[..]
Niet echt, ik betwist zoals altijd de Nederlandse definitie van armoede. En die explosieve groei is niet te concluderen uit deze of deze cijfers.
Veel beter is om naar de internationale meetinstrumenten zoals van UNICEF of OESO te kijken. Die zijn veel robuuster. En die laten hetzelfde plaatje zien. Dus nogmaals: hoe verklaar jij een dergelijke stijging van armoede als de 3 door jou genoemde instituties niet aan afbraak onderhevig waren?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Die 'omdat' redenering onderschrijf ik niet.quote:
[..]
Omdat het steeds meer onder één noemer wordt gebracht, wat sowieso een goed plan is.
Dit goede plan is vooral hypocriet. Het rechtse onderdrukkersriedeltje was altijd 'we maken een onderscheid tussen de mensen die niet kunnen werken en degenen die dat wel kunnen' (de luiaards). Dit was altijd de vaste verdediging tegen de angstverhalen van "links".
Maar dat onderscheid wordt nu juist welbewust afgebroken.
En wie waren daar op tegen? Tegen al deze toeslagen? Juistem, de SP en PvdA. Omdat ze de bui al zagen hangen.quote:Die wildgroei aan toeslagen is vanaf alle kanten idioot, behalve dan qua werkverschaffing voor ambtenaren, en dat is het laatste wat we moeten stimuleren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aan de andere kant heeft PvdA wel het afbraakbeleid van de VVD enigszins verzwakt.quote:
https://stevenbrownsblog.(...)pvda-muizen-congres/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zit wat in. In zekere zin zijn de media ietwat te hard voor de PvdA. Andere partijen draaien net zo goed, misschien wel harder.quote:
[..]
Aan de andere kant heeft PvdA wel het afbraakbeleid van de VVD enigszins verzwakt.
Zoals mbt topinkomens bij de publieke sector...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Afbraakbeleid. 
Gare boefjes blijven jullie toch.
Gare boefjes blijven jullie toch.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wie niet?quote:
Hehe, Robin gebuikt woorden van de POL-tjappie-bingokaart.
'Hervormingen' is nog zo'n cliché.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
VVD, PvdA, CDA, D66, allemaal tuig van de richel. Doodziek word ik van al dat eindeloze gepruts en gegraai in de (semi)publieke sector.
Ik zou dan echt niet weten waarom ik nog zou stemmen. Nouja, behalve dan op een partij die zegt een eind te willen maken aan een nóg grotere ergernis.
Ik zou dan echt niet weten waarom ik nog zou stemmen. Nouja, behalve dan op een partij die zegt een eind te willen maken aan een nóg grotere ergernis.
Wat een held is die Edward Snowden toch. Zag het gisteren op TV.
Wat de inlichtendiensten doen (ze grijpen in vóórdat een 'misdaad' wordt gepleegd) beschermd de huidige orde. Het is een wapen in handen van de rijken der aarde.
Wat de inlichtendiensten doen (ze grijpen in vóórdat een 'misdaad' wordt gepleegd) beschermd de huidige orde. Het is een wapen in handen van de rijken der aarde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
