Omdat ik in mijn omgeving toch hele andere dingen zie. Criminaliteit is echt booming de laatste jaren, alleen doen velen niet eens de moeite meer om aangifte te doen, zelfs niet meer van inbraak of mishandeling.quote:Op dinsdag 16 september 2014 18:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ja. Waarom geloof je ze niet dan?
Dan woon je in de verkeerde wijk.quote:Op dinsdag 16 september 2014 18:57 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Omdat ik in mijn omgeving toch hele andere dingen zie. Criminaliteit is echt booming de laatste jaren, alleen doen velen niet eens de moeite meer om aangifte te doen, zelfs niet meer van inbraak of mishandeling.
Gelukkig is jouw omgeving niet representatief. Vind je het raar dat ik cijfers toch wat betrouwbaarder vind?quote:Op dinsdag 16 september 2014 18:57 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Omdat ik in mijn omgeving toch hele andere dingen zie. Criminaliteit is echt booming de laatste jaren, alleen doen velen niet eens de moeite meer om aangifte te doen, zelfs niet meer van inbraak of mishandeling.
Ja, dat vind ik zeker raar. Vooral als je je bedenkt hoe die "officiële" cijfers tot stand komen, en welke belangen deze cijfers dienen.quote:Op dinsdag 16 september 2014 19:00 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Gelukkig is jouw omgeving niet representatief. Vind je het raar dat ik cijfers toch wat betrouwbaarder vind?
Dan gaan we hier dus de goede kant op? Want volgens mij daalt het aantal gedetineerden.quote:Op dinsdag 16 september 2014 19:03 schreef Klopkoek het volgende:
Er is ook een verband tussen 'gevangenen per 100000 inwoners' en maatschappelijke ongelijkheid, trouwens.
Sinds de politie op targets wordt afgerekend is er een prikkel om criminaliteit onder het tapijt te vegen natuurlijk. Dat bewijst niet meteen dat criminaliteit toeneemt, maar het maakt de cijfers op zijn minst onbetrouwbaarder.quote:Op dinsdag 16 september 2014 18:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan woon je in de verkeerde wijk.
Het verkeerde woonwagenkamp vermoedelijk.quote:Op dinsdag 16 september 2014 18:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan woon je in de verkeerde wijk.
Maar de criminaliteit in Nederland neemt af. Worden we dus gelijker?quote:Op dinsdag 16 september 2014 19:03 schreef Klopkoek het volgende:
Er is ook een verband tussen 'gevangenen per 100000 inwoners' en maatschappelijke ongelijkheid, trouwens.
Dan woon je in het verkeerde land.quote:Op dinsdag 16 september 2014 18:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan woon je in de verkeerde wijk.
welterusten, slaap zachtquote:Op dinsdag 16 september 2014 19:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan gaan we hier dus de goede kant op? Want volgens mij daalt het aantal gedetineerden.
`Nee, een correlatiequote:Op dinsdag 16 september 2014 19:03 schreef Klopkoek het volgende:
Er is ook een verband tussen 'gevangenen per 100000 inwoners' en maatschappelijke ongelijkheid, trouwens.
Heb je ook wat meer dan een oneliner paraat?quote:
Ik beantwoord een oneliner met een oneliner.quote:Op woensdag 17 september 2014 10:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb je ook wat meer dan een oneliner paraat?
Bovendien zou je het aantal gevangenen ook af moeten zetten tegen het oplospercentage, wat bv in NL bedroevend laag is als je het afzet tegen bv Duitslandquote:Op woensdag 17 september 2014 10:59 schreef Neuroscience het volgende:
Staan er ook causale mechanismen in die artikelen? Ik heb namelijk bij een aantal een vrij sterk vermoeden van omitted variable bias. Aantal gevangenen, bijvoorbeeld. Landen met een grotere inkomensongelijkheid zijn wellicht landen waar strenger gestraft wordt, de VS bijvoorbeeld.
Juist, en die roep om strenger, harder en langer te straffen heeft een verband met ongelijkheden.quote:Op woensdag 17 september 2014 10:59 schreef Neuroscience het volgende:
Staan er ook causale mechanismen in die artikelen? Ik heb namelijk bij een aantal een vrij sterk vermoeden van omitted variable bias. Aantal gevangenen, bijvoorbeeld. Landen met een grotere inkomensongelijkheid zijn wellicht landen waar strenger gestraft wordt, de VS bijvoorbeeld.
Zelfs de Telegraaf zegt:quote:Op woensdag 17 september 2014 11:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bovendien zou je het aantal gevangenen ook af moeten zetten tegen het oplospercentage, wat bv in NL bedroevend laag is als je het afzet tegen bv Duitsland
Ik had het over oplospercentages versus gevangenispopulatiequote:Op woensdag 17 september 2014 11:10 schreef Klopkoek het volgende:
Zelfs de Telegraaf zegt:
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_zeer_streng__.html
Hoe dan? En dan bedoel ik het mechanisme, niet het verband.quote:Op woensdag 17 september 2014 11:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Juist, en die roep om strenger, harder en langer te straffen heeft een verband met ongelijkheden.
Die roep komt uit een overgesimplificeerd beeld van misdaad bestrijding. Het gaat om hoger oplospercentages, niet om strenger straffen.quote:Op woensdag 17 september 2014 11:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Juist, en die roep om strenger, harder en langer te straffen heeft een verband met ongelijkheden.
Wat is volgens jou het verklarende mechanisme tussen de gevangenispopulatie en ongelijkheid? Zoals te zien valt in de grafiek op de vorige pagina?quote:Op woensdag 17 september 2014 11:19 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Hoe dan? En dan bedoel ik het mechanisme, niet het verband.
tuurlijk, de maatschappij is schuld.quote:Op woensdag 17 september 2014 11:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is volgens jou het verklarende mechanisme tussen de gevangenispopulatie en ongelijkheid? Zoals te zien valt in de grafiek op de vorige pagina?
Ik zal zelf eens een poging wagen. Heeft te maken met het onderlinge vertrouwen/wantrouwen in de maatschappij, en dat gedrag meer wordt gecriminaliseerd door de 'haves' tov de 'have nots'.
Wat is volgens jou de verklarende factor? De spurious relatie, of omitted variable?quote:Op woensdag 17 september 2014 11:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
tuurlijk, de maatschappij is schuld.
Ik denk dat een correlatie geen verband is.quote:Op woensdag 17 september 2014 11:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is volgens jou de verklarende factor? De spurious relatie, of omitted variable?
IMHO dat dit komt door het bejaard worden van de babyboom generatie, de gemiddelde leeftijd stijgt. Criminaliteit lijkt me iets vooral door jonge mannen bedreven.quote:Op woensdag 17 september 2014 11:27 schreef GSbrder het volgende:
Nogmaals: Nederland is, volgens jou, ongelijker geworden.
Toch is de criminaliteit en het aantal gevangenen gedaald.
Dat is een van de oorzaken. Ik heb van prof. van Dijk een college gezien (staat ook op YouTube) en die legt zelfs de link met het toestaan van de abortus, waardoor minder ongewenste kinderen geboren worden.quote:Op woensdag 17 september 2014 11:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
IMHO dat dit komt door het bejaard worden van de babyboom generatie, de gemiddelde leeftijd stijgt. Criminaliteit lijkt me iets vooral door jonge mannen bedreven.
Er zijn legio oorzaken, maar Klopkoek en anderen hebben een politieke agenda met statistiek en willen graag aantonen dat het allemaal komt omdat het niet eerlijk is.quote:Op woensdag 17 september 2014 11:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is een van de oorzaken. Ik heb van prof. van Dijk een college gezien (staat ook op YouTube) en die legt zelfs de link met het toestaan van de abortus, waardoor minder ongewenste kinderen geboren worden.
Verder heeft het natuurlijk ook te maken met de strafmaat.quote:Op woensdag 17 september 2014 11:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er zijn legio oorzaken, maar Klopkoek en anderen hebben een politieke agenda met statistiek en willen graag aantonen dat het allemaal komt omdat het niet eerlijk is.
Dat je gevangenispopulatie moet normaliseren tov oplospercentages lijkt me een hele logische
genormaliseerd populatiepercentage = populatiepercentage maal (strafmaat maal oplospercentage) ?quote:Op woensdag 17 september 2014 11:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Verder heeft het natuurlijk ook te maken met de strafmaat.
In de US worden veel langere gevangenisstraffen opgelegd dan in bijv. Nederland. De gevangenispopulatie is groter naarmate gevangenen langer moeten brommen.
Zou kunnen, maar dan verdisconteer je nog niet voor alternatieve straffen, zoals huisarrest of taakstraf.quote:Op woensdag 17 september 2014 11:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
genormaliseerd populatiepercentage = strafmaat maal oplospercentage ?
genormaliseerd populatiepercentage = (populatiepercentage maal (strafmaat maal oplospercentage)) verrekend met percentage alternatieve straffenquote:Op woensdag 17 september 2014 11:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar dan verdisconteer je nog niet voor alternatieve straffen, zoals huisarrest of taakstraf.
Lijkt me een mooie. Klopkoek mag daarmee aan de slag.quote:Op woensdag 17 september 2014 11:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
genormaliseerd populatiepercentage = (populatiepercentage maal (strafmaat maal oplospercentage)) verrekend met percentage alternatieve straffen
in de VS verschilt het ook nogal per staat, gezien welvaart en populatie kan je dat ook niet zomaar 1 op 1 vergelijkenquote:Op woensdag 17 september 2014 11:42 schreef Neuroscience het volgende:
En in de VS is er daadwerkelijk een groep die zeer arm is, naast de ongelijkheid. In Nederland is die groep veel kleiner. Het gaat wmb dan ook om absolute armoede, niet om relatieve armoede.
Dat gaat hij niet doen, want het gaat hem niet om inzicht in gevangenispopulaties maar hij is slechts op zoek naar redenen om te klagen dat het allemaal zo oneerlijk is.quote:Op woensdag 17 september 2014 11:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Lijkt me een mooie. Klopkoek mag daarmee aan de slag.
Er wordt ook fors meer geld uitgegeven aan veiligheid/repressie - als percentage van de totale overheidsuitgaven en BNP. Haal die extra gedane uitgaven weg en de criminaliteit stijgt.quote:Op woensdag 17 september 2014 11:27 schreef GSbrder het volgende:
Nogmaals: Nederland is, volgens jou, ongelijker geworden.
Toch is de criminaliteit en het aantal gevangenen gedaald.
Leg dat eens uitquote:Op woensdag 17 september 2014 12:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er wordt ook fors meer geld uitgegeven aan veiligheid/repressie - als percentage van de totale overheidsuitgaven en BNP. Haal die extra gedane uitgaven weg en de criminaliteit stijgt.
Bovendien is niet 'volgens mij' de ongelijkheid toegenomen. Dat is geen mening maar een feit.
Heb je de rijksbegroting voor 2015 bekeken?quote:Op woensdag 17 september 2014 12:24 schreef Klopkoek het volgende:
Nederland geeft relatief veel uit aan 'public order and safety'
http://www.oecd-ilibrary.(...)2A02761404FF452AFE89
En ja, dat percentage is in de loop der tijd meer dan verdubbeld.
Terwijl de uitgaven aan de sociale zekerheid met 8-procentspunten zijn teruggeschroefd.
Veiligheid/repressie?quote:Op woensdag 17 september 2014 12:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er wordt ook fors meer geld uitgegeven aan veiligheid/repressie - als percentage van de totale overheidsuitgaven en BNP. Haal die extra gedane uitgaven weg en de criminaliteit stijgt.
Bovendien is niet 'volgens mij' de ongelijkheid toegenomen. Dat is geen mening maar een feit.
Als er maar wat te knokken en onderdrukken valt.quote:Op woensdag 17 september 2014 12:40 schreef waht het volgende:
[..]
Heb je de rijksbegroting voor 2015 bekeken?
De verzorgingsstaat beslaat nog altijd veel meer dan de helft. Al die doemverhalen doen me bar weinig.
Alleen dat laatste zou kunnen duiden op een laakbare situatie. Echter is duidelijk dat het hier niet draait om een tekort aan inkomsten maar onbegrijpelijke uitgaven. Dat men boven hun stand leeft kun je de maatschappij niet aanrekenen. De keuze om je nul komma nul aan te trekken van je buurman is zo bevrijdend dat ik het iedereen kan aanraden.quote:Op woensdag 17 september 2014 13:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als er maar wat te knokken en onderdrukken valt.
Heb je gezien hoe de verzorgingsstaat zich verhoudt tot andere West Europese landen?
Heb je gezien hoe Nederland bijna het enige OECD land is waar überhaupt is gekort op de sociale uitgaven?
En hoe mensen niet (meer) kunnen rond komen in Nederland (bron: Nibud).
Het NIBUD heeft het enkel over noodzakelijke uitgaven, waar vakanties niet eens zijn bij inbegrepen. En scholing of andersoortige 'ontplooing' ("in jezelf investeren") ook niet.quote:Op woensdag 17 september 2014 13:14 schreef waht het volgende:
[..]
Alleen dat laatste zou kunnen duiden op een laakbare situatie. Echter is duidelijk dat het hier niet draait om een tekort aan inkomsten maar onbegrijpelijke uitgaven. Dat men boven hun stand leeft kun je de maatschappij niet aanrekenen.
Ondertussen trek jij je wel wat aan van ISISquote:De keuze om je nul komma nul aan te trekken van je buurman is zo bevrijdend dat ik het iedereen kan aanraden.
Het gaat om een structureel tekort van 50 tot 150 euro per maand, in de bijstand. Zou het hele probleem zijn opgelost met die 50 tot 150 extra? We kunnen zeker zijn dat er dan nog steeds gezinnen zijn die structureel tekort komen. Het idee is namelijk dat het men beweegt om zich uit de bijstand te werken, het is niet bedoeld om volledig te voorzien in behoeften. Het is tijdelijk en moet een reden zijn om eruit te willen.quote:Op woensdag 17 september 2014 13:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het NIBUD heeft het enkel over noodzakelijke uitgaven, waar vakanties niet eens zijn bij inbegrepen. En scholing of andersoortige 'ontplooing' ("in jezelf investeren") ook niet.
Uit interesse.quote:Ondertussen trek jij je wel wat aan van ISIS
Uiteraard, omdat het NIBUD zeer voorzichtig te werk gaat met hun berekeningen van vaste lasten. Ze nemen (bijna) de absolute ondergrens van wat mogelijk is.quote:Op woensdag 17 september 2014 13:32 schreef waht het volgende:
[..]
Het gaat om een structureel tekort van 50 tot 150 euro per maand, in de bijstand. Zou het hele probleem zijn opgelost met die 50 tot 150 extra? We kunnen zeker zijn dat er dan nog steeds gezinnen zijn die structureel tekort komen.
Ow, nu is het niet eens meer bedoeld om noodzakelijke levensbehoeften en vaste lasten te kunnen betalen. Het is bedoeld om er langzaam in te verdrinken. Drukt de lonen ook weer een beetje he?quote:Het idee is namelijk dat het men beweegt om zich uit de bijstand te werken, het is niet bedoeld om volledig te voorzien in behoeften. Het is tijdelijk en moet een reden zijn om eruit te willen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |