POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat een toestand!quote:Op maandag 19 januari 2015 18:41 schreef robin007bond het volgende:
[..]
[..]
Als je kinderen hebt moet je sowieso een computer hebben voor schoolwerk.
Op
Ik heb thuis ook geen pc of tablet en m'n laptop is kapot, maar heb geen geld voor een nieuwe. Mensen moeten niet zo zeiken, computers zijn overal en er is vast ook wel ergens een of andere gemeentesubsidie voor.quote:
[..]
Hé, om maar even een voorbeeld te noemen dat je ook arm bent als je weet te overleven.
Een computer kost tegenwoordig weinig meer dan 10 kratjes bier dankzij doorlopende innovaties.quote:
[..]
[..]
Precies. Het is een beetje waar je je beschavingsniveau wilt hebben. Relatief armoede is ook een groot probleem en ook een deel van de oorzaken van criminaliteit bijvoorbeeld. Grappig dat veel conservatieven dat willen aanpakken met hele repressieve maatregelen, terwijl de bron van het probleem niet wordt aangepakt.
Overigens wil ik aan Paper_Tiger nog meegeven dat de eisen om mee te draaien in de maatschappij steeds hoger worden. Zonder computer kun je niet meer meedraaien in de samenleving bijvoorbeeld, of althans, heel moeilijk. Als je kinderen hebt moet je sowieso een computer hebben voor schoolwerk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Diezelfde doorlopende innovaties hebben er wel voor gezorgd dat technologie een steeds meer aanwezig zijn in het consumptiepatroon van de bevolking. En laat technologie nou bij uitstek iets zijn waar financiële ongelijkheid een grote impact heeft.quote:Op maandag 19 januari 2015 20:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een computer kost tegenwoordig weinig meer dan 10 kratjes bier dankzij doorlopende innovaties.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Denk aan de tientallen toeslagen die iemand in de laagste inkomensklassen kan aanvragen. Denk aan de spotgoedkope producten die dezelfde groep kan kopen. Denk aan de goedkope technologie die beschikbaar is voor iedereen.quote:
Er is eerder socialisme naar boven toe, dan socialisme naar onderen toe.
Met andere woorden, de overheid dwingt een welvaartsverdeling af ten faveure van de elite, en niet zozeer ten faveure van de arme onderlaag.
Hoe kan dit? Denk bijvoorbeeld aan de HRA, gunstige regelgeving voor grote corporaties, etc. Denk aan dwangarbeid waardoor zeer rijke multinationals aan gratis (!) arbeid kunnen komen. Voor grote bedrijven is Nederland een belastingparadijs, voor de meeste burgers een belastinghel.
Ja, er is een groep armen. Nee, die kom je vrijwel niet tegen in Nederland.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als men continu beroep kan doen op de drie hierboven genoemde factoren die jij kennelijk als sociaal vangnet beschouwt, hoe verklaar je dan de explosieve groei van armoede de afgelopen jaren? Wat jij namelijk impliceert is dat armoede (of juist de bescherming daartegen) onafhankelijk is van conjuncturele grillen.quote:
[..]
Denk aan de tientallen toeslagen die iemand in de laagste inkomensklassen kan aanvragen. Denk aan de spotgoedkope producten die dezelfde groep kan kopen. Denk aan de goedkope technologie die beschikbaar is voor iedereen.
Ja, er is een groep armen. Nee, die kom je vrijwel niet tegen in Nederland.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat is stukken minder geworden met de loop der tijd. Vooral als je fysiek gehandicapt bent.quote:
[..]
Denk aan de tientallen toeslagen die iemand in de laagste inkomensklassen kan aanvragen.
OESO geeft aan dat armoede is gestegen van 4% (in 1980) naar 12%. Het mooie daarvan is dat iig min of meer dezelfde maatstaf is gebruikt door de tijd heen ipv arbitrair de zaak aan te passen. Zoals het SCP een aantal keer heeft geflikt.quote:
[..]
Als men continu beroep kan doen op de drie hierboven genoemde factoren die jij kennelijk als sociaal vangnet beschouwt, hoe verklaar je dan de explosieve groei van armoede de afgelopen jaren? Wat jij namelijk impliceert is dat armoede (of juist de bescherming daartegen) onafhankelijk is van conjuncturele grillen.
OESO geeft ook aan dat sociale uitgaven acht procentpunten zijn gedaald. Grappig genoeg is Nederland daarmee één van de twee landen waar het daadwerkelijk is gedaald. Maar in NL dus vrij fors.
Marcel van Dam heeft deze cijfers ook gebruikt en kreeg er een prijs voor van het CBS, vanwege het accurate cijfergebruik (bijv. geen appels met peren vergelijken, of een gebroken reeks gebruiken). Ha!
waht weet dat ook wel maar dat boeit hem niet.
Net zoals Kaas creatief met vermogenscijfers knutselt
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2015 18:56:19 ]
Dat is niet het enige dat ik bedoel. Ik bedoel ook dit:quote:
[..]
[..]
Precies. Het is een beetje waar je je beschavingsniveau wilt hebben. Relatief armoede is ook een groot probleem en ook een deel van de oorzaken van criminaliteit bijvoorbeeld. Grappig dat veel conservatieven dat willen aanpakken met hele repressieve maatregelen, terwijl de bron van het probleem niet wordt aangepakt.
Overigens wil ik aan Paper_Tiger nog meegeven dat de eisen om mee te draaien in de maatschappij steeds hoger worden. Zonder computer kun je niet meer meedraaien in de samenleving bijvoorbeeld, of althans, heel moeilijk. Als je kinderen hebt moet je sowieso een computer hebben voor schoolwerk.
http://www.theguardian.co(...)poorer-than-we-think
Statistieken vergaren in Nederland is al een crime, laat staan in China. Alle hogepriesters beweren echter anders.
Het andere, van toenemende internationale ongelijkheid (tussen landen) is ook niet irrelevant. Grappig genoeg is dat nu net waht dat dit ter berde brengt.
Terwijl dat juist alle hoeraverhalen over 'het wereldwijde kapitalisme' naar de prullenbak verwijst.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2015 19:00:44 ]
Continue versobering rechtsbijstand zal ook de ongelijkheid doen toenemen, daar de maatschappij steeds verder wordt gejuridiseert.
Omdat het steeds meer onder één noemer wordt gebracht, wat sowieso een goed plan is. Die wildgroei aan toeslagen is vanaf alle kanten idioot, behalve dan qua werkverschaffing voor ambtenaren, en dat is het laatste wat we moeten stimuleren.quote:
[..]
Dat is stukken minder geworden met de loop der tijd. Vooral als je fysiek gehandicapt bent.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Niet echt, ik betwist zoals altijd de Nederlandse definitie van armoede. En die explosieve groei is niet te concluderen uit deze of deze cijfers.quote:
[..]
Als men continu beroep kan doen op de drie hierboven genoemde factoren die jij kennelijk als sociaal vangnet beschouwt, hoe verklaar je dan de explosieve groei van armoede de afgelopen jaren? Wat jij namelijk impliceert is dat armoede (of juist de bescherming daartegen) onafhankelijk is van conjuncturele grillen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het laatste waar ik van uit ga als ik de armoede in Nederland wil peilen is de definitie van het CBS. De lage-inkomensgrens die zij hanteren als definitie laten gewoonweg vele aspecten van armoede buiten beschouwing en is in z'n geheel niet contextgevoelig. Overigens is juist als we naar de losse indicatoren van het CBS kijken (zoals het hebben van een warme maaltijd, het kunnen verwarmen van je woning, etc.) de armoede wel degelijk toegenomen.quote:
[..]
Niet echt, ik betwist zoals altijd de Nederlandse definitie van armoede. En die explosieve groei is niet te concluderen uit deze of deze cijfers.
Veel beter is om naar de internationale meetinstrumenten zoals van UNICEF of OESO te kijken. Die zijn veel robuuster. En die laten hetzelfde plaatje zien. Dus nogmaals: hoe verklaar jij een dergelijke stijging van armoede als de 3 door jou genoemde instituties niet aan afbraak onderhevig waren?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Die 'omdat' redenering onderschrijf ik niet.quote:
[..]
Omdat het steeds meer onder één noemer wordt gebracht, wat sowieso een goed plan is.
Dit goede plan is vooral hypocriet. Het rechtse onderdrukkersriedeltje was altijd 'we maken een onderscheid tussen de mensen die niet kunnen werken en degenen die dat wel kunnen' (de luiaards). Dit was altijd de vaste verdediging tegen de angstverhalen van "links".
Maar dat onderscheid wordt nu juist welbewust afgebroken.
En wie waren daar op tegen? Tegen al deze toeslagen? Juistem, de SP en PvdA. Omdat ze de bui al zagen hangen.quote:Die wildgroei aan toeslagen is vanaf alle kanten idioot, behalve dan qua werkverschaffing voor ambtenaren, en dat is het laatste wat we moeten stimuleren.
Aan de andere kant heeft PvdA wel het afbraakbeleid van de VVD enigszins verzwakt.quote:
https://stevenbrownsblog.(...)pvda-muizen-congres/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zit wat in. In zekere zin zijn de media ietwat te hard voor de PvdA. Andere partijen draaien net zo goed, misschien wel harder.quote:
[..]
Aan de andere kant heeft PvdA wel het afbraakbeleid van de VVD enigszins verzwakt.
Zoals mbt topinkomens bij de publieke sector...
Afbraakbeleid. 
Gare boefjes blijven jullie toch.
Gare boefjes blijven jullie toch.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wie niet?quote:
Hehe, Robin gebuikt woorden van de POL-tjappie-bingokaart.
'Hervormingen' is nog zo'n cliché.
VVD, PvdA, CDA, D66, allemaal tuig van de richel. Doodziek word ik van al dat eindeloze gepruts en gegraai in de (semi)publieke sector.
Ik zou dan echt niet weten waarom ik nog zou stemmen. Nouja, behalve dan op een partij die zegt een eind te willen maken aan een nóg grotere ergernis.
Ik zou dan echt niet weten waarom ik nog zou stemmen. Nouja, behalve dan op een partij die zegt een eind te willen maken aan een nóg grotere ergernis.
Wat een held is die Edward Snowden toch. Zag het gisteren op TV.
Wat de inlichtendiensten doen (ze grijpen in vóórdat een 'misdaad' wordt gepleegd) beschermd de huidige orde. Het is een wapen in handen van de rijken der aarde.
Wat de inlichtendiensten doen (ze grijpen in vóórdat een 'misdaad' wordt gepleegd) beschermd de huidige orde. Het is een wapen in handen van de rijken der aarde.
Helemaal mee eens.quote:
Wat een held is die Edward Snowden toch. Zag het gisteren op TV.
Wat de inlichtendiensten doen (ze grijpen in vóórdat een 'misdaad' wordt gepleegd) beschermd de huidige orde. Het is een wapen in handen van de rijken der aarde.
POL / AIVD en activisme
Heb er hier nog een topic over geopend.
Je zal maar de huidige orde willen beschermen, wie heeft daar nu baat bij.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik ben een heel aardig boek aan het lezen. Gouden tijden. Over hoe rijk we allemaal zijn geworden de afgelopen 60 jaar. De meeste van die veranderingenheb ik zelf meegemaakt. Als ik dan iemand zoals jij telkens maar over armoede hoor roeptoeteren moet ik een beetje schamper lachen.quote:
[..]
Als men continu beroep kan doen op de drie hierboven genoemde factoren die jij kennelijk als sociaal vangnet beschouwt, hoe verklaar je dan de explosieve groei van armoede de afgelopen jaren? Wat jij namelijk impliceert is dat armoede (of juist de bescherming daartegen) onafhankelijk is van conjuncturele grillen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Welk boek is dat?quote:
[..]
Ik ben een heel aardig boek aan het lezen. Gouden tijden. Over hoe rijk we allemaal zijn geworden de afgelopen 60 jaar. De meeste van die veranderingenheb ik zelf meegemaakt. Als ik dan iemand zoals jij telkens maar over armoede hoor roeptoeteren moet ik een beetje schamper lachen.
Dat verklaart iig jouw opportunistische drang tot ingrijpen in universiteiten, zelfs als ze privaat worden gefinancierd.quote:Op maandag 26 januari 2015 15:07 schreef GSbrder het volgende:
Je zal maar de huidige orde willen beschermen, wie heeft daar nu baat bij.
Had ik niet van je verwacht.
Ik begin zelden over armoede, ben benieuwd waar je dat vandaan hebt. Sterker nog: ik denk dat dit mijn eerste opmerking over armoede is.quote:
[..]
Ik ben een heel aardig boek aan het lezen. Gouden tijden. Over hoe rijk we allemaal zijn geworden de afgelopen 60 jaar. De meeste van die veranderingenheb ik zelf meegemaakt. Als ik dan iemand zoals jij telkens maar over armoede hoor roeptoeteren moet ik een beetje schamper lachen.
Je hebt het waarschijnlijk over de zorgen wat betreft financiële ongelijkheid.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
a man convinced against his will is of the same opinion still
In hoeverre gaat dit op voor elke Nederlander?quote:
[..]
http://www.atlascontact.nl/boek/gouden-jaren/
Er zijn zat verhalen over hoe de 20% laagste inkomens hun koopkracht zagen slinken in de afgelopen 20-30 jaar. Of hoe dat na decennia van vooruitgang nu de gezondheid weer af kalft.
Dan heb je duidelijk niet mijn posts gelezen.quote:
[..]
Dat verklaart iig jouw opportunistische drang tot ingrijpen in universiteiten, zelfs als ze privaat worden gefinancierd.
Had ik niet van je verwacht.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat gaat op voor werkelijk elke Nederlander. Mijn vader voor in 1961 op 'de grote vaart' en verdiende toen goed. Toch was ons levensniveau toen lager dan dat van de armste mensen nu. Als je dat boek leest dan besef je pas hoe goed iedereen het nu heeft. Armoede bestaat niet. Hooguit mensen die minder te consumeren hebben.quote:
[..]
In hoeverre gaat dit op voor elke Nederlander?
Er zijn zat verhalen over hoe de 20% laagste inkomens hun koopkracht zagen slinken in de afgelopen 20-30 jaar. Of hoe dat na decennia van vooruitgang nu de gezondheid weer af kalft.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Paper_Tiger heeft gelijk.
De welvaart is enorm. Ja de rijken zijn rijker geworden, maar de armen ook. Er zijn genoeg mensen in een uitkering die wel op vakantie gaan en doodleuk een mooie flatscreen tv thuis hebben. Er zijn letterlijk 1000'en stichtingen en goede doelen waar mensen terecht kunnen, voedselbanken, you name it. Er zijn zelfs gratis afhaalpunten voor meubilair. Marktplaats is ook een goudmijn voor gratis spullen.
Dit was pakweg 40 jaar geleden totaal ondenkbaar.
De welvaart is enorm. Ja de rijken zijn rijker geworden, maar de armen ook. Er zijn genoeg mensen in een uitkering die wel op vakantie gaan en doodleuk een mooie flatscreen tv thuis hebben. Er zijn letterlijk 1000'en stichtingen en goede doelen waar mensen terecht kunnen, voedselbanken, you name it. Er zijn zelfs gratis afhaalpunten voor meubilair. Marktplaats is ook een goudmijn voor gratis spullen.
Dit was pakweg 40 jaar geleden totaal ondenkbaar.
In handen van de overheid. Die in het westen gekozen wordt door meerderheid van stemmen van het hele land.quote:
Wat een held is die Edward Snowden toch. Zag het gisteren op TV.
Wat de inlichtendiensten doen (ze grijpen in vóórdat een 'misdaad' wordt gepleegd) beschermd de huidige orde. Het is een wapen in handen van de rijken der aarde.
Niet dat ik daarmee de praktijken goedkeur. Maar ze is gewoon in handen van de meerderheid.
Kom op dit is gewoon het oude verschil tussen absolute/relatieve armoede.quote:
[..]
Dat gaat op voor werkelijk elke Nederlander. Mijn vader voor in 1961 op 'de grote vaart' en verdiende toen goed. Toch was ons levensniveau toen lager dan dat van de armste mensen nu. Als je dat boek leest dan besef je pas hoe goed iedereen het nu heeft. Armoede bestaat niet. Hooguit mensen die minder te consumeren hebben.
Jij maakt de keus om armoede puur in materiële termen te zien en niet in termen van bestaansonzekerheid, kansen in het leven, gezondheid, schaamte, marginalisering in democratie etc etc...
Dat veeg je dus allemaal onder het tapijt door te zeggen "ja maar ze hebben een magnetron! dat had mijn opa niet!".
Armoede bestaat wel.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
De definitie van armoede wordt steeds breder en vager om maar te kunnen blijven beweren dat armoede bestaat in Nederland.quote:
[..]
Kom op dit is gewoon het oude verschil tussen absolute/relatieve armoede.
Jij maakt de keus om armoede puur in materiële termen te zien en niet in termen van bestaansonzekerheid, kansen in het leven, gezondheid, schaamte, marginalisering in democratie etc etc...
Dat veeg je dus allemaal onder het tapijt door te zeggen "ja maar ze hebben een magnetron! dat had mijn opa niet!".
Armoede bestaat wel.
Wat is precies armoede dan? Als de betekenis met het jaar vervaagt, wordt het wel steeds lastiger om een eventueel probleem te benoemen.
De definitie van armoede wordt steeds smaller om maar te kunnen blijven beweren dat armoede niet bestaat in Nederland...quote:
[..]
De definitie van armoede wordt steeds breder en vager om maar te kunnen blijven beweren dat armoede bestaat in Nederland.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
armoed is als je een stuk maand over hou na de vaste lasten als huur en GWL
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat heeft meer te maken met de beschikbaarheid van land en bevolkingsdruk.quote:
[..]
http://www.economist.com/(...)9/economic-history-0
Het leven van een arbeider in de industriele revolutie was niet goed dat klopt, maar op het plateland was het nog slechter. Als het werk in een fabriek slechter zou zijn dan op het platteland, waarom zouden ze dan in een fabriek gaan werken?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Is de beschikbare hoeveelheid akkerland afgenomen of toegenomen sinds de industriële revolutie?quote:
[..]
Dat heeft meer te maken met de beschikbaarheid van land en bevolkingsdruk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Neen, maar dat heeft er ook niks mee te maken.quote:Op woensdag 28 januari 2015 19:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is de beschikbare hoeveelheid akkerland afgenomen of toegenomen sinds de industriële revolutie?
Door bevolkingsdruk gingen veel inwoners van het platteland op zoek naar werk in de stad.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Inderdaad, het begrip is juist door het SCP steeds smaller gemaakt.quote:
[..]
De definitie van armoede wordt steeds smaller om maar te kunnen blijven beweren dat armoede niet bestaat in Nederland...
Of mensen werden van hun land verdreven door toe-eigening van hun land waardoor er in één klap markten in land en arbeid ontstonden.quote:
[..]
Neen, maar dat heeft er ook niks mee te maken.
[ afbeelding ]
Door bevolkingsdruk gingen veel inwoners van het platteland op zoek naar werk in de stad.
Mensen gingen niet vrijwillig naar steden op zoek naar betere leefomstandigheden. Het werken en wonen was smerig en gevaarlijk. Dat men dat vrijwillig deed omdat het leven in de fabrieken beter was is een belangrijke ontstaansmythe van het kapitalisme. (sowieso wil men graag doen geloven dat alles op vrijwillige basis gebeurt)
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Jan verdient ¤50000 en Piet ¤25000. De kloof is dus ¤25000. Een jaar later verdienen ze beiden het dubbele. De kloof tussen arm en rijk is dus ook verdubbeld. Piketty boos en half Fok aan het huilen. Aanpakken die rijke Jan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Armoede in NL is onder andere dat je kind niet op de gewenste sport kan omdat je dat niet kan betalen. Niet op vakantie kunnen is ook een criteria voor armoede.quote:
Wat is precies armoede dan? Als de betekenis met het jaar vervaagt, wordt het wel steeds lastiger om een eventueel probleem te benoemen.
Dit en nog meer, maar deze definitie wordt echt gebruikt door overheidsorganen en die cijfers komen in de media terecht.
Dus als je in wassenaar woont en je kind kan niet op hockey dan ben je arm volgens de overheid.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De landbouwtechnieken verbeterden natuurlijk ook enorm. Van 2,75 manuren per schepel tarwe in 1830 tot 0,5 manuur per schepel in 1900.quote:
[..]
Of mensen werden van hun land verdreven door toe-eigening van hun land waardoor er in één klap markten in land en arbeid ontstonden.
Mensen gingen niet vrijwillig naar steden op zoek naar betere leefomstandigheden. Het werken en wonen was smerig en gevaarlijk. Dat men dat vrijwillig deed omdat het leven in de fabrieken beter was is een belangrijke ontstaansmythe van het kapitalisme. (sowieso wil men graag doen geloven dat alles op vrijwillige basis gebeurt)
Dat laatste ben ik overigens zeker met je eens.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
