De onderklasse in NL werkt nietquote:Op maandag 15 september 2014 17:05 schreef MadScientist het volgende:
[..
[..]
De bovenklasse in Nederland is als in de VS: ze trekken alle waarde die de werkende man creëert naar zich toe, en het enige wat eruit komt is diepliggende haat tegen de werkende klasse.
Dat is niet zo gek bij almaar groeiende ongelijkheden.quote:Op maandag 15 september 2014 15:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De rijkste 10% betaald ongeveer de helft van de inkomstenbelasting
quote:Wie Nederland langs de meetlat van de kansengelijkheid legt, krijgt een ander beeld dan dat van een egalitaire samenleving. In de onlangs uitgebrachte studie van de OESO (Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling) A Family Affair: Intergenerational Social Mobility across OECD Countries komt Nederland wat sociale mobiliteit betreft verrassend ongunstig uit de bus. De studie richt zich op intergenerationele mobiliteit, gemeten naar loon - wat de OESO duidt met de technische term intergenerational earning elasticity. Met andere woorden: hoe groot is de kans dat jouw inkomenspositie op die van je vader zal lijken. Op dit vlak komt Nederland na België, Luxemburg, Ierland, Zweden, Finland, Frankrijk, Griekenland en Denemarken. Volgens het rapport is een gebrek aan mobiliteit een probleem, omdat een maatschappij talent verspilt én dat mensen frustreert.
Ook de opleiding van ouders als maatstaf voor individuele levenskansen is onderzocht. Hoe hoger de opleiding van de vader, hoe groter de kans dat zijn kinderen later goed zullen gaan verdienen. Dit lijkt voor de hand te liggen, maar in het merendeel van de OESO-landen gaat deze vlieger niet op. Op een paar uitzonderingen na, zoals Engeland, Spanje en Italië. Ook Nederland wordt genoemd in dit rijtje.
Hoe gaat dat, het vergroten van kansen op de arbeidsmarkt doordat ouders goed opgeleid zijn? Werkethos, sociale normen die van ouder op kind overgaan worden genoemd. Daarnaast oppert het rapport de toegang tot sociale netwerken. Hoogopgeleide ouders kunnen hun kinderen makkelijk het eerste zetje geven. De meest opvallende conclusie: de invloed van de schoolomgeving op onderwijsprestaties. Het rapport vergelijkt de invloed van de ouderlijke achtergrond met de invloed van de school zelf op schoolprestaties. Hier spant Nederland bijna de kroon: in geen enkel ander land, Duitsland uitgezonderd, is de school waar iemand op zit bepalend voor de prestaties. Op scholen waar veel kinderen van hoogopgeleide ouders zitten doen leerlingen het bijna zonder uitzondering goed. Op scholen met merendeels laagopgeleide ouders presteert het overgrote deel van de leerlingen matig. 'De sociaal-economische achtergrond van de school is een zeer belangrijk kanaal waarlangs ouders hun gunstige positie overdragen aan hun kinderen', zo legt de OESO dat uit. Het lijkt logisch: slimme ouders, slimme kinderen. Maar dat is natuurlijk niet hetzelfde als het creëren van gelijke kansen, aangezien zowel de opvoeding als de leeromgeving van grote invloed is op het tot wasdom komen van talent.
VVD is pas 0 jaar aan de macht. Zoiets heeft bij ons namelijk nog nooit bestaan 'aan de macht zijn'.quote:Geen wonder met 30 jaar VVD aan de macht.
Ik had het over de werkende klasse. Mensen met werk dus. Al die welvaart moet ergens vandaan komen.quote:Op maandag 15 september 2014 17:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De onderklasse in NL werkt niet
Dat zijn ze dus niet. Lees de OP.quote:Op maandag 15 september 2014 20:44 schreef Kandijfijn het volgende:
Het is niet relevant als de kloof is gegroeid het is slechts relevant als de onderste lager erop vooruit zijn gegaan. En ja dat zijn ze, ieder andere argument is gestaaft in jaloezie.
IIG niet van de onderklassequote:Op maandag 15 september 2014 21:41 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Ik had het over de werkende klasse. Mensen met werk dus. Al die welvaart moet ergens vandaan komen.
wat is er zo erg aan ongelijkheid?quote:Op maandag 15 september 2014 19:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is niet zo gek bij almaar groeiende ongelijkheden.
Overigens is de lastendruk juist voor die groep flink gedaald.
Neequote:Op maandag 15 september 2014 22:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat zijn ze dus niet. Lees de OP.
Bovendien is het wel relevant of de kloof groeit; dat correleert aardig met een hoop maatschappelijke problemen.
Artikel van 2006:quote:Op dinsdag 16 september 2014 06:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
wat is er zo erg aan ongelijkheid?
http://www.nytimes.com/20(...)ney/25view.html?_r=0quote:Other researchers have focused on how income inequality can breed corruption. That may be especially true in democracies, where wealth and political power can be more easily exchanged, according to a study of 129 countries by Jong-Sung You, a graduate student at the Kennedy School of Government at Harvard, and Sanjeev Khagram, a professor of public affairs at the University of Washington in Seattle.
Corruption, of course, can hurt growth by reducing the efficient allocation of public and private resources and by distorting investment. That may end up creating asset price bubbles.
Deze grafieken zijn 5 jaar geleden gepubliceerd van een onderzoek van jaren daar voor.quote:Op dinsdag 16 september 2014 08:31 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Je weet dat die grafiek niet het % belasting op inkomen, maar het % van de gehele belastinginkomsten van de overheid, gedragen door arbeid, weergeeft? En dat die stijging meer te maken heeft met het verlagen van belasting op kapitaal in plaats van het te zwaar belasten van arbeid?quote:Op dinsdag 16 september 2014 07:40 schreef cempexo het volgende:
Het verschil tussen arm en rijk zal in Nederland veranderen naar een sterkere positie in aantal voor de armen. En een vermindering in aantal van de rijken.
De mensen die een goede opleiding hebben genoten, van vakman tot wetenschapper, verlaten nogal massaal Nederland. Alsmede is er -weer- een tendens dat Nederlandse bedrijven ook weggaan. De werknemer is te duur geworden, men kan het simpelweg niet meer betalen. Zie grafiek.
[ afbeelding ]
In 2013 zijn er in Nederland 129.000 bedrijven dichtgegaan. Er zijn er 159.000 bijgekomen, waarvan 94% ZZP-ers zijn. Er dus geen groei meer in de werkgelegenheid. De tendens van nog meer ZZP-ers, noodgedwongen of vrijwillig, zal blijven.
De tekorten die ontstaan, er is geen/te weinig inkomen voor de overheid om alles te betalen, wordt weggewerkt door vooral de staatsschuld te laten oplopen. In de toekomst kan daar simpelweg geen verandering meer in komen.
Zoals gezegd, de geldverdieners verdwijnen, de geldontvangers blijven bestaan en die groep gaat groeien.
http://www.destaatsschuldmeter.nl/
Het gaat hier om de kosten van arbeid, wat kost een product/dienst waarbij arbeid een deel/de basis is. grafiek 1quote:Op dinsdag 16 september 2014 10:43 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Je weet dat die grafiek niet het % belasting op inkomen, maar het % van de gehele belastinginkomsten van de overheid, gedragen door arbeid, weergeeft? En dat die stijging meer te maken heeft met het verlagen van belasting op kapitaal in plaats van het te zwaar belasten van arbeid?
En dat werkgelegenheid niet groeit omdat we in een crisis zitten? veroorzaakt door onder meer een huizenbubbel en een financiële sector die totaal verkeerd heeft geïnvesteerd? En dat de staatsschuld in NL is toegenomen van ca. 55% van het BNP naar ca. 75% om die falende financiële sector te redden? En dat die percentages zowel historisch gezien als vergeleken met onze buurlanden gewoon prima houdbaar zijn?
Er staat "belasting op arbeid als aandeel in de totale belastingen per land". Als de belasting op kapitaal of consumptie lager wordt, wordt het aandeel van belasting op arbeid hoger, zonder dat de belasting op arbeid zelf verandert, oftewel zonder dat de 'kosten' van arbeid hoger worden.quote:Op dinsdag 16 september 2014 11:11 schreef cempexo het volgende:
[..]
Het gaat hier om de kosten van arbeid, wat kost een product/dienst waarbij arbeid een deel/de basis is. grafiek 1
Of anders gezegd: wat kost dat produkt/dienst in een ander land bij de concurrent.
voor mij als ondernemer is belasting op arbeid belasting op arbeid . Ik moet de portemonnee trekken, Hoe het tot stand komt is te analyseren, maar ik ben uiteindelijk het gevolg van iedere analyse.quote:Op dinsdag 16 september 2014 11:25 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Er staat "belasting op arbeid als aandeel in de totale belastingen per land". Als de belasting op kapitaal of consumptie lager wordt, wordt het aandeel van belasting op arbeid hoger, zonder dat de belasting op arbeid zelf verandert, oftewel zonder dat de 'kosten' van arbeid hoger worden.
Ja maar je snapt dat die lijn in die grafiek omhoog kan gaan, ook als de belasting op arbeid precies gelijk blijft?quote:Op dinsdag 16 september 2014 11:32 schreef cempexo het volgende:
[..]
voor mij als ondernemer is belasting op arbeid belasting op arbeid . Ik moet de portemonnee trekken, Hoe het tot stand komt is te analyseren, maar ik ben uiteindelijk het gevolg van iedere analyse.
Ik ben geen econoom maar snap het. Ook snap ik dat het ondernemersrisico van het doen en laten van de overheid in deze vooral op mijn bordje wordt gelegd. Dat weet de overheid maar dat boeit ze niet.quote:Op dinsdag 16 september 2014 11:33 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Ja maar je snapt dat die lijn in die grafiek omhoog kan gaan, ook als de belasting op arbeid precies gelijk blijft?
Sja, niet alle zaken worden elk jaar opnieuw uitgezocht. Niet alles is even modieus om de vinger op te leggen. Daarnaast is het onderzoek recenter dan jij denkt.quote:Op dinsdag 16 september 2014 08:41 schreef cempexo het volgende:
[..]
Deze grafieken zijn 5 jaar geleden gepubliceerd van een onderzoek van jaren daar voor.
De massa-immigratie kwam van rechts. Het zijn rechtse kabinetten geweest die de Arabieren hebben toegelaten en het was Balkenende die de Polen eerder toe lieten dan andere Europese landen dat deden. Voor zover dit al de bepalende factor is geweest, komt deze factor uit de rechterhoek.quote:Daarnaast is er in de landen, zoals afgebeeld, een cultuur verplaatsing aanwezig door de vele immigranten. Laat ik Zweden maar eens als voorbeeld nemen daar er recentelijk verkiezingen zijn geweest.
Ik kan er weinig tot niets mee. Daarnaast praat je meer over het gevolg dan over de oorzaak. Zie mijn bovenstaande post.
Correlatie.quote:Op dinsdag 16 september 2014 08:31 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Je hebt gelijk de bromfietsen op de weg zal wel de schuld van de fietsers zijn, de schuld ligt maar bij een ding en dat is Den Haag en daarmee uit! Vind ik dan.quote:Op maandag 15 september 2014 21:10 schreef hpeopjes het volgende:
Allemaal de schuld van de late babyboomers, de ultieme 'bestuurders'- oftewel graaiers-generatie. Ikke ikke ikke en de rest kan stikke.
Mensen die het oorzakelijk verband ontkennen tussen criminaliteit en ongelijkheid doen aan struisvogelpolitiek. Idem voor ongelijkheid en 'vertrouwen'.quote:
De ongelijkheid zou zijn gestegen, maar de criminaliteit neemt al een jaar of 10 gestaag af.quote:Op dinsdag 16 september 2014 17:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mensen die het oorzakelijk verband ontkennen tussen criminaliteit en ongelijkheid doen aan struisvogelpolitiek. Idem voor ongelijkheid en 'vertrouwen'.
Waarom ben je altijd zo cynisch aangelegd?
Cynisch? Je bedoelt waarom ik waarde hecht aan een verklarend mechanisme?quote:Op dinsdag 16 september 2014 17:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mensen die het oorzakelijk verband ontkennen tussen criminaliteit en ongelijkheid doen aan struisvogelpolitiek. Idem voor ongelijkheid en 'vertrouwen'.
Waarom ben je altijd zo cynisch aangelegd?
Geloof je die echt, die "officiële" criminaliteitscijfers?quote:Op dinsdag 16 september 2014 18:20 schreef GSbrder het volgende:
maar de criminaliteit neemt al een jaar of 10 gestaag af.
Sterker nog: ik geloof ook dat 9/11 een terroristische aanslag was.quote:Op dinsdag 16 september 2014 18:41 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Geloof je die echt, die "officiële" criminaliteitscijfers?
Ja. Waarom geloof je ze niet dan?quote:Op dinsdag 16 september 2014 18:41 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Geloof je die echt, die "officiële" criminaliteitscijfers?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |