Slap en vaag gelul over de rechtsstaat en te weinig helder, logisch en correct nadenken.quote:Pedofielenvereniging Martijn kan niet worden verboden. Dat oordeelde het gerechtshof in Leeuwarden dinsdag.
Het hof vindt dat de werkzaamheden van de vereniging wel in strijd zijn met de openbare orde, maar dat er geen sprake is van dreigende maatschappelijke ontwrichting.
Vorig jaar verbood rechtbank in Assen de club nog wel. Daarop werd de vereniging meteen ontbonden.
De teksten en afbeeldingen die Martijn op zijn website had staan zijn niet strafbaar, oordeelt het hof nu. Ook heeft de vereniging geen strafbare feiten gepleegd en geen 'tips and tricks' gegeven aan volwassenen om tot seks met kinderen te komen.
Aantasting
Toch vinden de rechters van het hof dat de werkzaamheden van de vereniging Martijn een ernstige aantasting zijn van bepaalde principes in het Nederlandse rechtsstelsel. Martijn ''bagatelliseert de gevaren van seksueel contact met jonge kinderen, praat dergelijke contacten goed en verheerlijkt ze zelfs''.
Daartegenover staat dat de maatschappij weerbaar genoeg is tegen de ''ongewenste uitingen en verwerpelijke gedragingen''.
Niet weerbaar
De rechtbank oordeelde eerder dat kinderen niet weerbaar zijn en daarom moeten worden beschermd.
Dat Martijn voor de leden seksueel contact met kinderen nastreefde, druiste volgens de rechter in tegen de rechtsorde en tastte de integriteit van kinderen aan. "Daar hoort de Nederlandse rechtstaat geen ruimte aan te bieden'', concludeerde de rechtbank.
Bron nu.nl
Ook heeft het OM wel ongelooflijk gefaald als ze geen strafbare foto's of video's hebben kunnen vinden want we weten allemaal donders goed dat die in omloop zijn.
Het is de taak van de rechter om de maatschappij te beschermen tegen dit soort types. Wij kunnen die varkens niet zelf het zwijgen opleggen.
Er is helemaal niets mis met het beperken van de vrijheid van meningsuiting indien het in ons belang is. Inb4 appels met peren vergelijkingen..
Daar is van alles mis mee, en wat ons belang is hoeft zeker niet jouw of mijn belang te zijn en " ons belang" wil nog wel eens veranderen zelfs over dit onderwerp.quote:Op woensdag 3 april 2013 11:50 schreef Aldo-MC het volgende:
Er is helemaal niets mis met het beperken van de vrijheid van meningsuiting indien het in ons belang is. Inb4 appels met peren vergelijkingen..
Dat sommige denkwijzen ongewenst zijn (ik vind die van jou eigenlijk ook best ongewenst) is geen enkel argument om deze maar te verbieden en zodra een lid van Martijn zich niet vergrijpt aan een kind is deze niet strafbaar.
Bij deze dus.
Die Marthijn van Martijn is wel tof volgens mij, hij is ook vegetariër en zeer belezen.
Daar ben ik het dus geheel niet mee eens, want het gaat om een afwijking waarin er iets heel erg mis is met het herkennen van wederzijdse aantrekkingskracht. Als je denkt dat een peutertje van een jaar of 3 je seksueel verleid dan gaat dat niet meer om een geaardheid, maar om een afwijking waarin doodnormale signalen niet herkent worden voor wat ze zijn.
dit dus..quote:
Ik schrik ervan dat mensen in het vorige topic dit gewoon een geaardheid noemen.
Daar ben ik het dus geheel niet mee eens, want het gaat om een afwijking waarin er iets heel erg mis is met het herkennen van wederzijdse aantrekkingskracht. Als je denkt dat een peutertje van een jaar of 3 je seksueel verleid dan gaat dat niet meer om een geaardheid, maar om een afwijking waarin doodnormale signalen niet herkent worden voor wat ze zijn.
blegh ik hoop dat justitie een leden lijst heeft.
mocht er een over de scheef gaan die gelijk van straat kan worden geplukt.
liever nog de hele lijst..
Als iets géén goed criterium is of iemand tof is is het wel het vegetariër zijn.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:15 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Hier moet ik gereageerd hebben.
Bij deze dus.
Die Marthijn van Martijn is wel tof volgens mij, hij is ook vegetariër en zeer belezen.
Of heb je ook posters van Volkert van der Graaf en Adolf Hitler op je kamer hangen?
Als je dat tegen probeert te gaan stuit je op hetzelfde probleem. Blijft het negeren van een bestaand fenomeen. Ik begrijp niet hoe je daar als weldenkend mens voor kunt zijn.quote:
[..]
We hebben het niet over psychologen die het gesprek aangaan met pedo's, maar over pedo's onderling die hun eigen platform hebben waar ze frivool hun lusten kunnen bespreken met gelijkgestemden.
Ben het met je eens dat het een afwijking is maar dat is nog zeker geen argument om zo'n vereniging maar te verbieden.quote:
Daar ben ik het dus geheel niet mee eens, want het gaat om een afwijking waarin er iets heel erg mis is met het herkennen van wederzijdse aantrekkingskracht. Als je denkt dat een peutertje van een jaar of 3 je seksueel verleid dan gaat dat niet meer om een geaardheid, maar om een afwijking waarin doodnormale signalen niet herkent worden voor wat ze zijn.
Niet negeren. De nek omdraaien. Als weldenkend persoon.quote:
[..]
Als je dat tegen probeert te gaan stuit je op hetzelfde probleem. Blijft het negeren van een bestaand fenomeen. Ik begrijp niet hoe je daar als weldenkend mens voor kunt zijn.
Ik kijk al jaren tegen mensen aan die over alles de dialoog willen aangaan. Het helpt vaker niet dan wel. Hoe meer geleuter, hoe meer je nergens op uit komt. We vallen in zo'n "alles moet en alles kan" spiraal die keihard in onze bek terug komt.
Maar dan zeg je dus dat elke pedo zo denkt en die signalen verkeerd herkent. Ik kan me voorstellen dat er pedo's zijn die donders goed weten dat zo'n kind niet diezelfde interesse heeft, maar dat ze er toch op vallen. Is het dan wel een geaardheid?quote:
Ik schrik ervan dat mensen in het vorige topic dit gewoon een geaardheid noemen.
Daar ben ik het dus geheel niet mee eens, want het gaat om een afwijking waarin er iets heel erg mis is met het herkennen van wederzijdse aantrekkingskracht. Als je denkt dat een peutertje van een jaar of 3 je seksueel verleid dan gaat dat niet meer om een geaardheid, maar om een afwijking waarin doodnormale signalen niet herkent worden voor wat ze zijn.
Je vind het wel prima dat ze elkaar warm houden met hun "gevoelens" en middels PM berichten de weg naar Abraham's mosterd wijzen.quote:
[..]
Ben het met je eens dat het een afwijking is maar dat is nog zeker geen argument om zo'n vereniging maar te verbieden.
Het argument om die vereniging te verbieden is dat ze mensen stimuleren in hun "gekte" ipv ze helpen het probleem onder controle te houden.quote:
[..]
Ben het met je eens dat het een afwijking is maar dat is nog zeker geen argument om zo'n vereniging maar te verbieden.
Je hoeft mensen met een afwijking niet te negeren of zelfs strafbaar te maken, maar ze stimuleren in hun gekte is het andere uiterste en dat gebeurd zonder twijvel bij die vereniging.
Daarmee gaan ze wat mij betreft te ver en werken ze misdrijven in de hand.
Alsof contact tussen pedo's er ineens niet meer is zonder zo'n vereniging.quote:
[..]
Je vind het wel prima dat ze elkaar warm houden met hun "gevoelens" en middels PM berichten de weg naar Abraham's mosterd wijzen.
En waaruit blijkt dat in dit ondwerp eigenlijk? Heb je nu al een paar keer proberen duidelijk te maken dat het met de seksuele moraal eerder meer geslotener is geworden dan opener maar je blijft als een conservatief met oogkleppen volhouden dat we aan het afglijden zijn, uiteraard zonder dat fatsoenlijk te kunnen onderbouwen.quote:
[..]
Niet negeren. De nek omdraaien. Als weldenkend persoon.
Ik kijk al jaren tegen mensen aan die over alles de dialoog willen aangaan. Het helpt vaker niet dan wel. Hoe meer geleuter, hoe meer je nergens op uit komt. We vallen in zo'n "alles moet en alles kan" spiraal die keihard in onze bek terug komt.
Dat zo'n vereniging wordt toegestaan is overigens ook geen argument dat we in een " allees moet en alles kan" spiraal.
Dat vind de rechter dus blijkbaar niet en blijkbaar zijn er ook onvoldoende aanwijzingen voor gevonden.quote:
[..]
Het argument om die vereniging te verbieden is dat ze mensen stimuleren in hun "gekte" ipv ze helpen het probleem onder controle te houden.
Je hoeft mensen met een afwijking niet te negeren of zelfs strafbaar te maken, maar ze stimuleren in hun gekte is het andere uiterste en dat gebeurd zonder twijvel bij die vereniging.
Daarmee gaan ze wat mij betreft te ver en werken ze misdrijven in de hand.
Gelukkig leven we nog steeds in een land waar gedachtes niet strafbaar zijn.
Vast wel. hoe meer je het de nek omdraait, hoe minder de mogelijkheden.quote:
[..]
Alsof contact tussen pedo's er ineens niet meer is zonder zo'n vereniging.
Omdat je iets niet voor de 100% kunt verbannen wil het nog niet zeggen dat het maar volledig los moet laten. We zijn een beschaving, geen slappe washandjes.
Wat ik ervan heb begrepen is dat ze geleerd kan worden die signalen beter te zien, te erkennen, net zoals je iemand die geen emotie's kan lezen dat voor een deel kan leren.quote:
[..]
Maar dan zeg je dus dat elke pedo zo denkt en die signalen verkeerd herkent. Ik kan me voorstellen dat er pedo's zijn die donders goed weten dat zo'n kind niet diezelfde interesse heeft, maar dat ze er toch op vallen. Is het dan wel een geaardheid?
Dat je iemand kan leren omgaan met zijn afwijking betekend nog niet dat die afwijking er niet is of wat anders is.
Wat een onzin. Ik denk niet dat er iemand hier is die vind dat pedoseksualiteit maar moet en kan.quote:
[..]
Niet negeren. De nek omdraaien. Als weldenkend persoon.
Ik kijk al jaren tegen mensen aan die over alles de dialoog willen aangaan. Het helpt vaker niet dan wel. Hoe meer geleuter, hoe meer je nergens op uit komt. We vallen in zo'n "alles moet en alles kan" spiraal die keihard in onze bek terug komt.
Wat raar, ik kijk al jaren aan tegen mensen die de dialoog niet kunnen aangaan, elke discussie verzandt in afschuw, emotie en gescheld. Dat is niet de dialoog aan gaan, dat is inderdaad geleuter.quote:
[..]
Niet negeren. De nek omdraaien. Als weldenkend persoon.
Ik kijk al jaren tegen mensen aan die over alles de dialoog willen aangaan. Het helpt vaker niet dan wel. Hoe meer geleuter, hoe meer je nergens op uit komt. We vallen in zo'n "alles moet en alles kan" spiraal die keihard in onze bek terug komt.
Alles moet en alles kan ook, althans, over alles moet en kan gepraat worden. Dit kun je niet de nek omdraaien namelijk, dat denken is pas echt naief.
Volledig loslaten in welk opzicht? Reken er maar op dat al die leden in de gaten worden gehouden.quote:
[..]
Vast wel. hoe meer je het de nek omdraait, hoe minder de mogelijkheden.
Omdat je iets niet voor de 100% kunt verbannen wil het nog niet zeggen dat het maar volledig los moet laten. We zijn een beschaving, geen slappe washandjes.
Maar wel naïef verdedigen dat zon platform geen kwaad kan.quote:
[..]
Wat een onzin. Ik denk niet dat er iemand hier is die vind dat pedoseksualiteit maar moet en kan.
Juist door het te verbieden laat je het volledig los. Zoals Anonymous al heeft aangetoond gebeuren de meeste ranzige dingen achter beveiligingen en proxy's waar justitie totaal geen weet van heeft.quote:
[..]
Vast wel. hoe meer je het de nek omdraait, hoe minder de mogelijkheden.
Omdat je iets niet voor de 100% kunt verbannen wil het nog niet zeggen dat het maar volledig los moet laten. We zijn een beschaving, geen slappe washandjes.
Kom doe nu eens een keer je best om aan te tonen dat het naief is om tegen een verbod van deze vereniging te zijn.quote:
[..]
Maar wel naïef verdedigen dat zon platform geen kwaad kan.
Je hebt tot nog toe niet echt iemand kunnen overtuigen namelijk
Uhu, van de week werd nog toegegeven dat het in de gaten houden van die leden nogal tegenviel. Men had geen zicht op wat achter de schermen gebeurde -> lees priveberichtenquote:
[..]
Volledig loslaten in welk opzicht? Reken er maar op dat al die leden in de gaten worden gehouden.
Sja, dat weten die sjonnies ook wel. Die gaan hun tips en truuks niet plompverloren op het forum zetten.
Lijkt me een iets wat vreemde omschrijving van pedofilie om eerlijk te zijn. De crux zit niet in het wel of niet denken dat ze verleid worden door een kind, maar in het feit dat die mensen zich seksueel aan getrokken voelen tot jonge kinderen.quote:
Ik schrik ervan dat mensen in het vorige topic dit gewoon een geaardheid noemen.
Daar ben ik het dus geheel niet mee eens, want het gaat om een afwijking waarin er iets heel erg mis is met het herkennen van wederzijdse aantrekkingskracht. Als je denkt dat een peutertje van een jaar of 3 je seksueel verleid dan gaat dat niet meer om een geaardheid, maar om een afwijking waarin doodnormale signalen niet herkent worden voor wat ze zijn.
Dat ze wellicht zichzelf proberen te overtuigen dat ze verleid worden, lijkt me niks meer dan een excuus waarmee ze hun gedrag proberen goed te praten?
Of dit betekent dat het een geaardheid is weet ik niet, maar volgens mij is daar helemaal niet zoveel onderzoek naar gedaan. Is dat wel het geval, lijkt het me handiger dat feit te erkennen, zodat je er iets mee kan doen qua behandeling of begeleiding.
Het botweg verbieden heeft geen zin. Het bestaat, dus moet je er iets mee doen. Collectief onze kop in het zand steken heeft geen zin. Lijkt me niet dat het daarmee veiliger wordt voor een kind. eerder het tegenovergestelde
Het spijt me, maar ze zijn vrij letterlijk in hun bewoordingen als vereniging. Daar zijn wel harde bewijzen voor. Niet dat ze letterlijk zeggen als vereniging doe het, maar wel dat ze zeggen, die geile peutertjes lusten er wel pap van, je hebt helemaal gelijk, je hebt geen afwijking.quote:
[..]
Dat vind de rechter dus blijkbaar niet en blijkbaar zijn er ook onvoldoende aanwijzingen voor gevonden.
Gelukkig leven we nog steeds in een land waar gedachtes niet strafbaar zijn.
Ze stimuleren de gekte, daar is geen twijvel over.
Maar dan is het verkeerd herkennen van signalen niet inherent verbonden aan pedofilie. Het verkeerd herkennen of interpreteren van 'seksuele signalen' die kinderen zouden afgeven zou dan de afwijking zijn en niet pedofilie zelf. Dat zulke jonge kinderen seksueel aangetrokken zouden zijn tot volwassenen is een waanidee en het hebben van wanen is wel een afwijking.quote:
[..]
Wat ik ervan heb begrepen is dat ze geleerd kan worden die signalen beter te zien, te erkennen, net zoals je iemand die geen emotie's kan lezen dat voor een deel kan leren.
Dat je iemand kan leren omgaan met zijn afwijking betekend nog niet dat die afwijking er niet is of wat anders is.
Dus moet je hun horizon vergroten door platformen als deze toe te laten?quote:
[..]
Juist door het te verbieden laat je het volledig los. Zoals Anonymous al heeft aangetoond gebeuren de meeste ranzige dingen achter beveiligingen en proxy's waar justitie totaal geen weet van heeft.
Het zijn extra middelen voor de bereikbaarheid. Ook die gasten daar weten heus wel dat ze "openbaar" zijn en zullen de middelen aldaar gebruiken om dat te voorkomen.
Je maakt niks beter. Je geeft extra middelen.
Het richt iig minder schade aan dan een verbod.quote:
[..]
Maar wel naïef verdedigen dat zon platform geen kwaad kan.
Ik vind ze net zo ziek als jij dat vind maar dat is geen argument voor een verbod.quote:
[..]
Het spijt me, maar ze zijn vrij letterlijk in hun bewoordingen als vereniging. Daar zijn wel harde bewijzen voor. Niet dat ze letterlijk zeggen als vereniging doe het, maar wel dat ze zeggen, die geile peutertjes lusten er wel pap van, je hebt helemaal gelijk, je hebt geen afwijking.
Ze stimuleren de gekte, daar is geen twijvel over.
Door alle middelen, waaronder een platform als deze, neemt het enkel toe.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het richt iig minder schade aan dan een verbod.
https://www.google.nl/#hl(...)c8&biw=2162&bih=1257
Het gaat niet alleen om het seksueel aantrekkelijk vinden van kinderen, het gaat om meer dan dat, echt denken dat dat kan zonder schade aan te richten, als een wederzijds iets.quote:
[..]
Lijkt me een iets wat vreemde omschrijving van pedofilie om eerlijk te zijn. De crux zit niet in het wel of niet denken dat ze verleid worden door een kind, maar in het feit dat die mensen zich seksueel aan getrokken voelen tot jonge kinderen.
Dat ze wellicht zichzelf proberen te overtuigen dat ze verleid worden, lijkt me niks meer dan een excuus waarmee ze hun gedrag proberen goed te praten?
Of dit betekent dat het een geaardheid is weet ik niet, maar volgens mij is daar helemaal niet zoveel onderzoek naar gedaan. Is dat wel het geval, lijkt het me handiger dat feit te erkennen, zodat je er iets mee kan doen qua behandeling of begeleiding.
Het botweg verbieden heeft geen zin. Het bestaat, dus moet je er iets mee doen. Collectief onze kop in het zand steken heeft geen zin. Lijkt me niet dat het daarmee veiliger wordt voor een kind. eerder het tegenovergestelde
Zo ver ik weet is het zo dat voor verreweg de meeste pedo's geld dat ze zich echt samen zien met een kind en ervan overtuigt zijn dat dat kind het ook prettig vindt.
Dat is net zo gestoort als een brute verkrachter die zijn slachtoffer martelt en doet en denkt dat dat is wat dat slachtoffer wil. Dat gaat wel even wat verder dan gewone seksuele aantrekkingskracht, of heb jij ook een vrouw in je kast zitten die je een paar keer per week verkracht en ervan overtuigt bent dat je niets verkeerds doet?
Je hebt gelijk dat ze elkaar versterken in die ideeen, maar ook dat is niet verboden. Je kan iedereen met 'gekke' ideeen niet verbieden een platvorm te hebben, want dat zou betekenen dat het hebben en delen van bepaalde ideeen strafbaar is. En dan bevind je je op een hellend vlak.quote:
[..]
Dus moet je hun horizon vergroten door platformen als deze toe te laten?
Het zijn extra middelen voor de bereikbaarheid. Ook die gasten daar weten heus wel dat ze "openbaar" zijn en zullen de middelen aldaar gebruiken om dat te voorkomen.
Je maakt niks beter. Je geeft extra middelen.
Pas als het overgaat tot concrete acties is het strafbaar. In het geval van pedofielen blijft dat een lastige kwestie, maar als het wettelijk niet op deze manier zou werken dan zou de rechtspraak zich op een enorm hellend vlak bevinden.
Hellend vlak my ass. Kinderen gaan mij in deze voor dan wat westerse moralen.quote:
[..]
Je hebt gelijk dat ze elkaar versterken in die ideeen, maar ook dat is niet verboden. Je kan iedereen met 'gekke' ideeen niet verbieden een platvorm te hebben, want dat zou betekenen dat het hebben en delen van bepaalde ideeen strafbaar is. En dan bevind je je op een hellend vlak.
Die blijkbaar vrij vast zit aan pedofilie, je kan wel zeggen dat dat los staat van elkaar, maar dat is niet zo. Zonder dat zou er amper pedofilie bestaat, alleen maar verkrachters die graag hun prooi zien lijden.quote:
[..]
Maar dan is het verkeerd herkennen van signalen niet inherent verbonden aan pedofilie. Het verkeerd herkennen of interpreteren van 'seksuele signalen' die kinderen zouden afgeven zou dan de afwijking zijn en niet pedofilie zelf. Dat zulke jonge kinderen seksueel aangetrokken zouden zijn tot volwassenen is een waanidee en het hebben van wanen is wel een afwijking.
Hoe zie je dat 'de nek omdraaien' precies voor je? Pedofielen opsluiten in interneringskampen?quote:
[..]
Niet negeren. De nek omdraaien. Als weldenkend persoon.
Ik kijk al jaren tegen mensen aan die over alles de dialoog willen aangaan. Het helpt vaker niet dan wel. Hoe meer geleuter, hoe meer je nergens op uit komt. We vallen in zo'n "alles moet en alles kan" spiraal die keihard in onze bek terug komt.
Wat een walgelijke kromme vergelijkingquote:
Dat is net zo gestoort als een brute verkrachter die zijn slachtoffer martelt en doet en denkt dat dat is wat dat slachtoffer wil. Dat gaat wel even wat verder dan gewone seksuele aantrekkingskracht, of heb jij ook een vrouw in je kast zitten die je een paar keer per week verkracht en ervan overtuigt bent dat je niets verkeerds doet?
Dat is niet net zoiets, de verkrachter handelt naar hoe hij denkt, een pedofiel niet per definitie.
Wel een middel dat in de gate gehouden kan worden en wellicht inzage bied in die sites en gebieden die voor justitie anders totaal verborgen blijven?quote:
[..]
Dus moet je hun horizon vergroten door platformen als deze toe te laten?
Het zijn extra middelen voor de bereikbaarheid. Ook die gasten daar weten heus wel dat ze "openbaar" zijn en zullen de middelen aldaar gebruiken om dat te voorkomen.
Je maakt niks beter. Je geeft extra middelen.
Het lijkt me uiteindelijk dat het doel is om kinderen te beschermen en niet om enkel maar pedo s in de weg te zitten? En hoe denk jij kinderen te beschermen zonder dat je ook maar enig idee hebt wat die gasten uitvoeren? Hopen op zo'n "mazzeltje" als bij Robbert M? Dat men er per ongeluk "tegen aanloop" als justitie? Lijkt me nou niet bepaald geruststellend voor kinderen imho.
Het richt minder schade aan dat de wegen naar een actieve pedoseksueel worden meer aanwezig zijn?quote:
[..]
Het richt iig minder schade aan dan een verbod.
Dat groepsvorming met mensen die hun gekte stimuleren doodnormaal is en via dat dus ook de wegen naar die ondergrondse groepen makkelijker te vinden zijn?
Dat mensen bv geen therapie volgen omdat die groep ze keer op keer verteld dat er niets mis is met hoe zij de zaken zien?
Dit dus. Als je als samenleving je kop in het zand steekt en net doet of het niet bestaat zal dit er uiteindelijk alleen maar voor zorgen dat pedofielen danwel pedoseksuelen zich isoleren met alle gevolgen vandien. Lijkt me niet de bedoeling.quote:
Het botweg verbieden heeft geen zin. Het bestaat, dus moet je er iets mee doen. Collectief onze kop in het zand steken heeft geen zin. Lijkt me niet dat het daarmee veiliger wordt voor een kind. eerder het tegenovergestelde
"Kinderen gaan voor", dat is pas een loze kreet. De vereniging misbruikt immers geen kinderen.quote:
[..]
Hellend vlak my ass. Kinderen gaan mij in deze voor dan wat westerse moralen.
Ik heb niet het idee dat dit soort praktijken verdwijnen als deze stichting verboden wordt, integendeel.quote:
[..]
Het richt minder schade aan dat de wegen naar een actieve pedoseksueel worden meer aanwezig zijn?
Dat groepsvorming met mensen die hun gekte stimuleren doodnormaal is en via dat dus ook de wegen naar die ondergrondse groepen makkelijker te vinden zijn?
Dat mensen bv geen therapie volgen omdat die groep ze keer op keer verteld dat er niets mis is met hoe zij de zaken zien?
Die mensen die hen vertellen dat er niets mis is met ze, blijven toch bestaan. Uiteindelijk komen ze elkaar toch wel tegen in de donkere hoekjes van het wereldwijde web. Feit blijft dat seks met kinderen strafbaar is, dus er wordt niets genormaliseerd, hoe zeer die lui ook tegen elkaar zeggen dat hun gedrag normaal is.quote:
[..]
Het richt minder schade aan dat de wegen naar een actieve pedoseksueel worden meer aanwezig zijn?
Dat groepsvorming met mensen die hun gekte stimuleren doodnormaal is en via dat dus ook de wegen naar die ondergrondse groepen makkelijker te vinden zijn?
Dat mensen bv geen therapie volgen omdat die groep ze keer op keer verteld dat er niets mis is met hoe zij de zaken zien?
Dat trek ik dus in twijfel.quote:
[..]
Het gaat niet alleen om het seksueel aantrekkelijk vinden van kinderen, het gaat om meer dan dat, echt denken dat dat kan zonder schade aan te richten, als een wederzijds iets.
Zo ver ik weet is het zo dat voor verreweg de meeste pedo's geld dat ze zich echt samen zien met een kind en ervan overtuigt zijn dat dat kind het ook prettig vindt.
Ik vind het zelf ook moeilijk om het als geaardheid te zien, maar dat heeft meer te maken met dat ik pedofilie op een lijn stel met een 'geaardheid' als necrofrilie. Voor mij is het geslacht waar je op valt je geaardheid.
Dat deze discussie voortkomt uit dat andere westerse moraal dat seks met jonge mensen niet moet kunnen vergeet je dan voor het gemak weer even.quote:
[..]
Hellend vlak my ass. Kinderen gaan mij in deze voor dan wat westerse moralen.
Nogmaals: die users daar weten wel beter. Al het belangrijke wat ze elkaar willen toespelen gebeurd daar niet op het publieke deel. Werd deze week duidelijk en helder toegegeven.quote:
[..]
Wel een middel dat in de gate gehouden kan worden en wellicht inzage bied in die sites en gebieden die voor justitie anders totaal verborgen blijven?
M.a.w., je geeft ze simpelweg een extra middel om hun zooi te delen an aan te wakkeren.
Justitie e.d. wordt er niks wijzer of beter van.
Newsflash: mensen worden niet ineens pedo als ze per ongeluk op zo'n site terecht komen.quote:
[..]
Het richt minder schade aan dat de wegen naar een actieve pedoseksueel worden meer aanwezig zijn?
Dat groepsvorming met mensen die hun gekte stimuleren doodnormaal is en via dat dus ook de wegen naar die ondergrondse groepen makkelijker te vinden zijn?
..
Krom? Wat denk je wat het is als die pedofiel overgaat tot pedoseksualiteit? Dat is verkrachting en niets anders. Verkrachting waarbij men ervan overtuigt is dat het slachtoffer het wil en leuk vindt.quote:Wat een walgelijke kromme vergelijking
Dat is niet net zoiets, de verkrachter handelt naar hoe hij denkt, een pedofiel niet per definitie.
Dat is precies het onderscheid wat je kunt maken inderdaad. Tussen kinderverkrachters en pedofielen die zich niet aan kinderen vergrijpen.quote:
[..]
Die blijkbaar vrij vast zit aan pedofilie, je kan wel zeggen dat dat los staat van elkaar, maar dat is niet zo. Zonder dat zou er amper pedofilie bestaat, alleen maar verkrachters die graag hun prooi zien lijden.
Maar ik ben wel heel benieuwd of het zo is dat een meerderheid van de pedofielen zulke waanideeen heeft. Dat zou kunnen betekenen dat het op de een of andere manier niet los staat van elkaar en ik denk dat je dan ook meer grond hebt om het een afwijking te noemen.
Het is emotionele chantage. Hoe kun je immers tegen zo'n verbod zijn als het in het belang is van 'de kinderen'. Vergelijkbaar met het argument 'die en die maatregel moeten de wereld veiliger maken voor ons allemaal'. Dus wordt er weer een telefoontap tegenaan gegooid. Dat idee.quote:
[..]
"Kinderen gaan voor", dat is pas een loze kreet. De vereniging misbruikt immers geen kinderen.
Maar het is niet goed in de gaten te houden, dat omdat prive berichten e.d. niet ingekeken mogen worden.quote:
[..]
Wel een middel dat in de gate gehouden kan worden en wellicht inzage bied in die sites en gebieden die voor justitie anders totaal verborgen blijven?
Het lijkt me uiteindelijk dat het doel is om kinderen te beschermen en niet om enkel maar pedo s in de weg te zitten? En hoe denk jij kinderen te beschermen zonder dat je ook maar enig idee hebt wat die gasten uitvoeren? Hopen op zo'n "mazzeltje" als bij Robbert M? Dat men er per ongeluk "tegen aanloop" als justitie? Lijkt me nou niet bepaald geruststellend voor kinderen imho.
Dan zouden de wetten aangepast moeten worden waardoor iedereens privecy er stevig op achteruit gaat.
Er is een verschil tussen je kop in het zand steken en een vereniging die dit actief stimuleerd verbieden.quote:
[..]
Dit dus. Als je als samenleving je kop in het zand steekt en net doet of het niet bestaat zal dit er uiteindelijk alleen maar voor zorgen dat pedofielen danwel pedoseksuelen zich isoleren met alle gevolgen vandien. Lijkt me niet de bedoeling.
Je lost niets op met een verbod.quote:
[..]
Er is een verschil tussen je kop in het zand steken en een vereniging die dit actief stimuleerd verbieden.
Ik ook niet, maar ik heb wel de hoop dat als we ons richten op preventie(dus ook in vereniging e.d.) dat we een aantal pedofielen pedofiel kunnen houden ipv pedoseksueel.quote:
[..]
Ik heb niet het idee dat dit soort praktijken verdwijnen als deze stichting verboden wordt, integendeel.
Exactly.quote:
[..]
Maar het is niet goed in de gaten te houden, dat omdat prive berichten e.d. niet ingekeken mogen worden.
Dan zouden de wetten aangepast moeten worden waardoor iedereens privecy er stevig op achteruit gaat.
Als dat voor de nodige instanties helemaal open voor inzage was, had ik er geen problemen mee.
Helaas is dat niet zo en creeer je enkel maar extra platformen waar meer gebeurd dan wij weten. Immers, die grondleggers staan al bekend als pedoseksuelen.
Niets mis met een beetje chantage.quote:
[..]
Het is emotionele chantage. Hoe kun je immers tegen zo'n verbod zijn als het in het belang is van 'de kinderen'. Vergelijkbaar met het argument 'die en die maatregel moeten de wereld veiliger maken voor ons allemaal'. Dus wordt er weer een telefoontap tegenaan gegooid. Dat idee.
Zover jij weet? Maar juist dat vin ik het aparte aan jouw verhaal. Zowel in de psychiatrie als de neurologie is men er nog helemaal niet uit hoe pedofilie geklassifiseerd moet worden en wat precies de eigenschappen zijn die bij pedofilie horen, behalve een seksuele aantrekking tot kinderen, maar jij weet het wel? En dat niet alleen, je weet zelfs hoe pedofielen denken. (volgens jou dan)quote:
[..]
Het gaat niet alleen om het seksueel aantrekkelijk vinden van kinderen, het gaat om meer dan dat, echt denken dat dat kan zonder schade aan te richten, als een wederzijds iets.
Zo ver ik weet is het zo dat voor verreweg de meeste pedo's geld dat ze zich echt samen zien met een kind en ervan overtuigt zijn dat dat kind het ook prettig vindt.
Ik denk echt dat jij maar wat invult voor jezelf. Dat lijkt me nauwelijks de manier om deze mensen echt te doorgronden, waardoor je met die kennis kinderen beter zou kunnen
beschermen
Waarom zou je dat denken? Omdat ik het niet met eens ben? Lijkt me dan dat je een vervelend leven hebt...ik zal nauwelijks de enige zijn die het wel eens met je oneens zal zijn. En dan denk je altijd maar het ergste over die mensen. Hmmmz sucks to be you then.quote:Dat gaat wel even wat verder dan gewone seksuele aantrekkingskracht, of heb jij ook een vrouw in je kast zitten die je een paar keer per week verkracht en ervan overtuigt bent dat je niets verkeerds doet?
Of je doet wat minder aannames...hysterische idioot.
Ga een kijkje nemen op stichting martijn, dan zal je zien dat dat wel degelijk zo is. Dat ze streven naar volwassene-kind relatie's, waarbij ze werkelijk het idee voorschotelen dat ze een seksuele relatie kunnen hebben met een kind die daar gelukkig van wordt.quote:
[..]
Dat trek ik dus in twijfel.
Ik vind het zelf ook moeilijk om het als geaardheid te zien, maar dat heeft meer te maken met dat ik pedofilie op een lijn stel met een 'geaardheid' als necrofrilie. Voor mij is het geslacht waar je op valt je geaardheid.
Dus jij levert graag je privacy in voor een klein beetje schijnveiligheid? Dus het is is goed als jij maar het idee hebt dat de kinderen veilig zijn.quote:
[..]
Exactly.
Als dat voor de nodige instanties helemaal open voor inzage was, had ik er geen problemen mee.
Helaas is dat niet zo en creeer je enkel maar extra platformen waar meer gebeurd dan wij weten. Immers, die grondleggers staan al bekend als pedoseksuelen.
Wat moet ik aan privacy inleveren als we toestaan dat die vereniging tot de laatste letter op hun fora gelezen kunnen worden?quote:
[..]
Dus jij levert graag je privacy in voor een klein beetje schijnveiligheid? Dus het is is goed als jij maar het idee hebt dat de kinderen veilig zijn.
Kun je nou eens niet gewoon beter lezen en geen gekke vergelijkingen trekken? Zou een hoop BS schelen.
Precies, en dan los je dus niets op met een verbod en het stimuleren van het taboe op pedofilie (ik heb het nu niet over pedoseksualiteit!).quote:
[..]
Ik ook niet, maar ik heb wel de hoop dat als we ons richten op preventie(dus ook in vereniging e.d.) dat we een aantal pedofielen pedofiel kunnen houden ipv pedoseksueel.
Ik weet niet of stichting Martijn de gemiddelde pedofiel aantrekt of dat het juist malloten zijn die al zulke waanideeen over de seksuele behoeftes van kinderen hebben. Het geeft dus mogelijk een vertekend beeld.quote:
[..]
Ga een kijkje nemen op stichting martijn, dan zal je zien dat dat wel degelijk zo is. Dat ze streven naar volwassene-kind relatie's, waarbij ze werkelijk het idee voorschotelen dat ze een seksuele relatie kunnen hebben met een kind die daar gelukkig van wordt.
Verschil tussen pedofiel en pedoseksueel meenemen. Een pedofiel kan actief pedoseksueel worden als hij te ver zijn gekte ingetrokken wordt.quote:
[..]
Newsflash: mensen worden niet ineens pedo als ze per ongeluk op zo'n site terecht komen.
Het probleem is dus (volgens jou) dat ze buiten de openbaarheid om illegale dingen doen. Toch? Dat is toch wat je bedoelt met "waar meer gebeurt dan wij weten"?quote:
[..]
Exactly.
Als dat voor de nodige instanties helemaal open voor inzage was, had ik er geen problemen mee.
Helaas is dat niet zo en creeer je enkel maar extra platformen waar meer gebeurd dan wij weten. Immers, die grondleggers staan al bekend als pedoseksuelen.
Hoe kom je dan op het idee dat het verbieden van het openbare gedeelte dé oplossing is? Volstrekt onlogisch..
Berichten kunnen prima worden ingelezen, enkel niet gebruikt worden in een rechtzaak, maar dat hoeft niet het doel te zijn van het lezen van die berichten en van een land dat de meeste telefoon _en_ internet tabs van de wereld zet, verwacht ik niet veel mbt privacy om eerlijk te zijn.quote:
[..]
Maar het is niet goed in de gaten te houden, dat omdat prive berichten e.d. niet ingekeken mogen worden.
Dan zouden de wetten aangepast moeten worden waardoor iedereens privecy er stevig op achteruit gaat.
En dat wordt hij als je ervoor zorgt dat hij zijn gevoelens niet kan 'kanaliseren'.quote:
[..]
Verschil tussen pedofiel en pedoseksueel meenemen. Een pedofiel kan actief pedoseksueel worden als hij te ver zijn gekte ingetrokken wordt.
Ben ik het niet mee eens, je haalt een platform weg die pedofielen verteld dat seks met kinderen helemaal geen kwaad kan, goed is zelfs voor die kinderen.quote:
Je lost ook niets op met martijn te laten bestaan, je loopt een hoger risiko op een actieve pedoseksueel erdoor.
Ja, alles kan. Een pedofiel kan ook actief worden na een dagje speeltuin. Je hebt niets om die bewering te onderbouwen. Waarom zou een pedofiel overgaan tot strafbare feiten na het lezen van zo'n site. Jij gaat toch ook geen vrouw verkrachten wanneer iemand zegt dat dat de shit is?quote:
[..]
Verschil tussen pedofiel en pedoseksueel meenemen. Een pedofiel kan actief pedoseksueel worden als hij te ver zijn gekte ingetrokken wordt.
Oh dus alleen van die vereniging en de leden er van moet alles inzichtelijk zijn? Dus hoe doen we dat dan met pedofielen die niet lid zijn? En hoe kan de staat er nu zeker van zijn dat jij geen pedofiel bent, zolang ze geen inzicht hebben in wat jij schrijft zou het best wel eens zo kunnen zijn. Kinderen moeten wel veilig zijn ook eventueel voor jou.quote:
[..]
Wat moet ik aan privacy inleveren als we toestaan dat die vereniging tot de laatste letter op hun fora gelezen kunnen worden?
Kun je nou eens niet gewoon beter lezen en geen gekke vergelijkingen trekken? Zou een hoop BS schelen.
Dus wellicht zou je zelf eens goed na moeten denken voordat je weer eens je onderbuik laat spreken, want daar komt alleen maar BS uit. En BS is nu eenmaal wat lastig te lezen.
Klaar. Dit is gesneden psycho-koek. Ook opvallend dat de voorvechters dit argument telkens ontwijken.quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens, je haalt een platform weg die pedofielen verteld dat seks met kinderen helemaal geen kwaad kan, goed is zelfs voor die kinderen.
Je lost ook niets op met martijn te laten bestaan, je loopt een hoger risiko op een actieve pedoseksueel erdoor.
Kan het wel blijven herhalen maar mijn mening is duidelijk. Next.
Lees dan wat pedofielen zelf schrijven erover....quote:
[..]
Zover jij weet? Maar juist dat vin ik het aparte aan jouw verhaal. Zowel in de psychiatrie als de neurologie is men er nog helemaal niet uit hoe pedofilie geklassifiseerd moet worden en wat precies de eigenschappen zijn die bij pedofilie horen, behalve een seksuele aantrekking tot kinderen, maar jij weet het wel? En dat niet alleen, je weet zelfs hoe pedofielen denken. (volgens jou dan)
Ik denk echt dat jij maar wat invult voor jezelf. Dat lijkt me nauwelijks de manier om deze mensen echt te doorgronden, waardoor je met die kennis kinderen beter zou kunnen
beschermen
[..]
Het was niet duidelijk dat het er juist om ging dat ik niet dacht dat jij die vrouw daar in de kast had? Dat het was om aan te geven dat dat een afwijking is, een stoornis?quote:Waarom zou je dat denken? Omdat ik het niet met eens ben? Lijkt me dan dat je een vervelend leven hebt...ik zal nauwelijks de enige zijn die het wel eens met je oneens zal zijn. En dan denk je altijd maar het ergste over die mensen. Hmmmz sucks to be you then.
Of je doet wat minder aannames...hysterische idioot.
Op de juiste manier, niet door erop te hameren dat er niets onder controle gehouden hoeft te worden.quote:
[..]
En dat wordt hij als je ervoor zorgt dat hij zijn gevoelens niet kan 'kanaliseren'.
Dat is dan ook absoluut geen criterium. Het is een grondrecht dat je met gelijkgestemden een clubje op mag richten.quote:
...
Je lost ook niets op met martijn te laten bestaan,
...
Je hebt het dan ook over een vereniging die het legaliseren van zulke relaties nastreeft. Niet zo gek dat je daar mensen met deze ideeën vindt. Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat alle pedofielen er zo over denken. Daarbij heeft de groep mensen die die ideeën niet heeft geen enkele reden om 'uit de kast' te komen, die zien immers in hoe verkeerd en onmogelijk hun eigen gevoelens zijn.quote:
[..]
Ga een kijkje nemen op stichting martijn, dan zal je zien dat dat wel degelijk zo is. Dat ze streven naar volwassene-kind relatie's, waarbij ze werkelijk het idee voorschotelen dat ze een seksuele relatie kunnen hebben met een kind die daar gelukkig van wordt.
Ik heb dan ook geen stoornis die maakt dat ik daar behoefte aan heb.quote:
[..]
Ja, alles kan. Een pedofiel kan ook actief worden na een dagje speeltuin. Je hebt niets om die bewering te onderbouwen. Waarom zou een pedofiel overgaan tot strafbare feiten na het lezen van zo'n site. Jij gaat toch ook geen vrouw verkrachten wanneer iemand zegt dat dat de shit is?
Maar zelfs dan, je wil niet weten waartoe mensen in staat zijn als ze binnen een bepaalde groep blijven en gestimuleerd worden in bepaalde gedachten.
Neem soldaten maar eens als vb, ze kunnen van huis weg gaan als brave burgers en onder de invloed van de groep(en de waanzin van oorlog) tot gruwelijke daden in staat zijn die ze op dat moment helemaal niet slecht vinden.
Het gaat in eerste instantie ook niet om wat je ermee oplost, maar of het wettelijk is om een vereniging met afwijkende ideeen te verbieden.quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens, je haalt een platform weg die pedofielen verteld dat seks met kinderen helemaal geen kwaad kan, goed is zelfs voor die kinderen.
Je lost ook niets op met martijn te laten bestaan, je loopt een hoger risiko op een actieve pedoseksueel erdoor.
Maar we hebben het hier dan toch ook over stichting martijn??????quote:
[..]
Je hebt het dan ook over een vereniging die het legaliseren van zulke relaties nastreeft. Niet zo gek dat je daar mensen met deze ideeën vindt. Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat alle pedofielen er zo over denken. Daarbij heeft de groep mensen die die ideeën niet heeft geen enkele reden om 'uit de kast' te komen, die zien immers in hoe verkeerd en onmogelijk hun eigen gevoelens zijn.
Maar het gaat ook om andere bronnen, ik heb dan ook nooit gezegd allemaal, maar de meeste...
Ik heb het over of het een geaardheid is en of waanbeelden over volwassene/kind-relaties bestaan bij de meeste pedofielen. Lijkt me niet direct logisch dat dat zo is.quote:
[..]
Maar we hebben het hier dan toch ook over stichting martijn??????
Maar het gaat ook om andere bronnen, ik heb dan ook nooit gezegd allemaal, maar de meeste...
Van wikipeda, maar dit komt vrijwel overal terug.quote:In tegenstelling tot anti-sociale plegers zal een pedofiel geen gebruik van geweld maken, maar van het opbouwen van een relatie, al dan niet met het doel seksueel contact met het kind te hebben (grooming). Vaak houdt men zichzelf hierbij voor dat er sprake is van een volwaardige wederzijdse liefdesrelatie, ook al wordt in werkelijkheid gebruik gemaakt van manipulatie. Verder gaan veel pedofielen geheel mee in de wereld van kinderen, hebben oprechte belangstelling voor hun spelletjes en speelgoed, en hebben dus bijvoorbeeld ook thuis speelgoed, computerspellen en dergelijke. Vaak ervaart men sociale contacten met volwassenen als onprettig of bedreigend, en richt men zich slechts op kinderen en dieren.
Laat ik voorop stellen, ik ben geenszins pedofiel, maar zolang het clubje geen specifieke acties plant, aanbeveelt of aanspoort, en zolang ze, zoals genoemd in het artikel, geen advies geven om de daad te vergemakkelijken, valt dit onder vrijheid van meningsuiting.
Ik mag bijv zeggen, al is het een impopulair standpunt, dat alle inbrekers een nekschot moeten krijgen, en dat is zeker tegen de principes van de Nederlandse rechtsstaat in, maar zolang ik geen specifieke actie in de planning breng, of daartoe aanspoor, of advies geef over hoe dit kan, ben ik niet strafbaar.
Zo is het.
Waarom zou je dat beperken tot die vereniging? Je kunt het dan vervolgens ook toepassen op andere fora waar over pedofilie wordt gesproken. En dan vallen alle PMs en DMs van iedereen die in dit topic gepost heeft er opeens onder.quote:
[..]
Wat moet ik aan privacy inleveren als we toestaan dat die vereniging tot de laatste letter op hun fora gelezen kunnen worden?
Kun je nou eens niet gewoon beter lezen en geen gekke vergelijkingen trekken? Zou een hoop BS schelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2013 15:36:57 ]
De stijging van het aantal gevallen kinderporno ligt ook aan het vraag & aanbod principe.quote:
Ik vind dat de motivatie wel hout snijd eigenlijk . Het is niet dat er doordat deze pedo-club er is ineens aan de lopende band kinderen worden misbruikt.
Iets wat met clubs als deze niet aangewakkerd wordt... Die brallen wat over het weer, uploaden kekke handgetekende tekeningetjes en vertellen lichtgetinde schuine mopjes.
Adje van den Berg vertelde ooit dat een jongen van 13 het lekker kan vinden als hij aan zijn penis wordt gezogen.quote:
[..]
Krom? Wat denk je wat het is als die pedofiel overgaat tot pedoseksualiteit? Dat is verkrachting en niets anders. Verkrachting waarbij men ervan overtuigt is dat het slachtoffer het wil en leuk vindt.
En dat dat vrijwillig was.
Wil jij ook het TOR-netwerk verbieden?quote:
[..]
De stijging van het aantal gevallen kinderporno ligt ook aan het vraag & aanbod principe.
Iets wat met clubs als deze niet aangewakkerd wordt... Die brallen wat over het weer, uploaden kekke handgetekende tekeningetjes en vertellen lichtgetinde schuine mopjes.
Dat laatste gebeurt allang niet meer sinds er geen forum meer is. Wat er wel gebeurt is eigenlijk onduidelijk, bijeenkomsten? Bestaat dat maandblad nog?quote:
[..]
De stijging van het aantal gevallen kinderporno ligt ook aan het vraag & aanbod principe.
Iets wat met clubs als deze niet aangewakkerd wordt... Die brallen wat over het weer, uploaden kekke handgetekende tekeningetjes en vertellen lichtgetinde schuine mopjes.
De echte kinderporno gaat via TOR of IRL via verkopers of ruilhandel.
En nee TOR gaan we niet verbieden (als dat al zou kunnen).
Nog steeds ben ik voor een algemene psychiatrische/psychologische behandeling van pedofielen die het zijn en dit anoniem kunnen doen (immers kan je er tegenwoordig niet voor uitkomen zonder dat er onderbuiktokkies je ruiten ingooien en je uit de buurt willen werken). Evt. met subsidie. Maar om dit te doen moeten we ophouden om ALLE pedofielen, dus ook de pedofielen die nooit iets misdaan hebben en er hulp bij willen hebben, als smerige varkens te zien. Zo hou je mensen in het isolement.
Het enige wat we in het nieuws krijgen zijn -pedofiel opgepakt met xx kinderporno (hoewel het in bezit hebben van kinderporno niet eens hoeft te betekenen dat je pedofiel/biseksueel bent) of iets over stichting martijn.
Kom op jongens, de oplossing ligt niet in het wegstoppen van het probleem maar het aanpakken.
Op je 13e zit je op het hoogtepunt van je hormoonuitbarsting, dus niet gek. Ik fapte me een ongeluk op volwassen vrouwen.quote:Op woensdag 3 april 2013 16:48 schreef Specularium het volgende:
[..]
Adje van den Berg vertelde ooit dat een jongen van 13 het lekker kan vinden als hij aan zijn penis wordt gezogen.
En dat dat vrijwillig was.
Ik snap ook niet dat mensen twijfelen aan dat statementquote:
[..]
Adje van den Berg vertelde ooit dat een jongen van 13 het lekker kan vinden als hij aan zijn penis wordt gezogen.
En dat dat vrijwillig was.
Als een of andere knappe lerares het had gedaan dan was het ''nice'' en snapt iedereen het wel maar als Adje het doet met zijn prototype enge pedo man hoofd dan is de wereld te klein.Deleten zelfs. Heb er toch niks aan.quote:
[..]
Wil jij ook het TOR-netwerk verbieden?
Nog niet nee dwaas.quote:
Nooit. Zo bijzonder is dat TOR ook weer niet. Alles wat je zoekt kun je gewoon met google vinden.quote:
Tenzij je wat te verbergen hebt en niet handig bent met compjoeters.
Want google blokkeert helemaal niks als de overheid dat graag wil. Je hebt al eerder laten blijken dat je nog te dom om af te vegen bent maar je gaat echt van dieptepunt naar dieptepunt.quote:
[..]
Nooit. Zo bijzonder is dat TOR ook weer niet. Alles wat je zoekt kun je gewoon met google vinden.
Tenzij je wat te verbergen hebt en niet handig bent met compjoeters.
Ik zou niet weten waar ik dat moet vinden, zover ik weet bestaat dat martijn.org niet meer. Niet dat ik zeer geïnteresseerd ben overigens. Ik hoef ook weer niet alles te weten.quote:
[..]
Lees dan wat pedofielen zelf schrijven erover....
Daarbij weet ik niet in hoeverre datgene wat ze schrijven ook daadwerkelijk een eigenschap is van hun stoornis/geaardheid of dat het enkel het omschrijven van hun ideale wereld is.Zoals ik al aangeef de mensen die jaren studeren om ook maar iets te begrijpen van het menselijk brein of van menselijk gedrag weten zover ik weet nog helemaal niet hoe ze het moeten classificeren en of elke kindermisbruiker wel onder dezelfde noemer valt.
Dat jij blijkbaar een mening er over hebt is wel duidelijk, maar ja er zijn wel meer van dat soort dingen. (Meningen dus)
Het maakt mij overigens weinig uit of het geclassificeerd wordt als stoornis of geaardheid, maar ja van alles roepen helpt ook weinig denk ik.
Kennelijk niet nee, doe er wat mee zou ik zeggen.quote:Het was niet duidelijk dat het er juist om ging dat ik niet dacht dat jij die vrouw daar in de kast had?
Ach, jouw voorbeeld lijkt me inderdaad een stoornis, maar kennelijk wil jij dat één op één vergelijken met pedofilie, maar de vergelijking ontgaat me een beetje? Of heeft elke pedo een kind in de kast?quote:Dat het was om aan te geven dat dat een afwijking is, een stoornis?
Die discussie omtrent TOR heb ik al een keer eerder gewonnen. Zoek maar op en leef je uit. Ga ik hier niet nogmaals doen.quote:
[..]
Want google blokkeert helemaal niks als de overheid dat graag wil. Je hebt al eerder laten blijken dat je nog te dom om af te vegen bent maar je gaat echt van dieptepunt naar dieptepunt.
En dat jij-bakken van je telkens... ach. Vorm van machteloosheid.
Leg me eens uit. Wat schieten we ermee op om Martijn te verbieden.quote:
[..]
Slap en vaag gelul over de rechtsstaat en te weinig helder, logisch en correct nadenken.
Ook heeft het OM wel ongelooflijk gefaald als ze geen strafbare foto's of video's hebben kunnen vinden want we weten allemaal donders goed dat die in omloop zijn.
Het is de taak van de rechter om de maatschappij te beschermen tegen dit soort types. Wij kunnen die varkens niet zelf het zwijgen opleggen.
Er is helemaal niets mis met het beperken van de vrijheid van meningsuiting indien het in ons belang is. Inb4 appels met peren vergelijkingen..
Martijn is slechts een rechtspersoon in de kamer van koophandel. Niets meer dan dat. Pedofielen hebben Martijn helemaal niet nodig om elkaar op te zoeken of illegale dingen te doen. Die vereniging stelt ook niets voor met hun 60 leden.
Een verbod op Martijn is slechts symbolisch. Maar wel een heel gevaarlijk symbool. Want het is het inperken van burgerrechten zonder enige aantoonbare noodzaak.
Martijn stimuleert helemaal niets. Die vereniging is helemaal niet relevant meer in de rijd van het internet. Met hun 60 leden en gare website krijgen ze geen deuk in een pak boter. De gemiddelde pedofiel zal het echt een worst zijn of Martijn verdwijnt.quote:
[..]
Het spijt me, maar ze zijn vrij letterlijk in hun bewoordingen als vereniging. Daar zijn wel harde bewijzen voor. Niet dat ze letterlijk zeggen als vereniging doe het, maar wel dat ze zeggen, die geile peutertjes lusten er wel pap van, je hebt helemaal gelijk, je hebt geen afwijking.
Ze stimuleren de gekte, daar is geen twijvel over.
De verliezers bij een verbod zijn niet de pedofielen. De verliezers zijn onze burgerrechten.
het is mij nog steeds onduidelijk wat er nou wel gebeurd. En pedofielen kunnen elkaar toch wel via TOR vinden en daar is de intentie gemiddeld waarschijnlijk anders dan via martijn.quote:
[..]
Leg me eens uit. Wat schieten we ermee op om Martijn te verbieden.
Martijn is slechts een rechtspersoon in de kamer van koophandel. Niets meer dan dat. Pedofielen hebben Martijn helemaal niet nodig om elkaar op te zoeken of illegale dingen te doen. Die vereniging stelt ook niets voor met hun 60 leden.
Een verbod op Martijn is slechts symbolisch. Maar wel een heel gevaarlijk symbool. Want het is het inperken van burgerrechten zonder enige aantoonbare noodzaak.
Waarom zouden ze de dialoog niet mogen aangaan? Of geld vrijheid van meningsuiting alleen als het jouw mening is?quote:
[..]
Niet negeren. De nek omdraaien. Als weldenkend persoon.
Ik kijk al jaren tegen mensen aan die over alles de dialoog willen aangaan. Het helpt vaker niet dan wel. Hoe meer geleuter, hoe meer je nergens op uit komt. We vallen in zo'n "alles moet en alles kan" spiraal die keihard in onze bek terug komt.
Ze bestaan al 30 jaar en hebben nog nimmer enige vorm van draagvlak weten te creeeren. Dus van mij mogen ze nog lang doorlullen met dat zielige clubje. Ik ga ook niet roepen dat de NCPN verboden moet worden ondanks hun trieste gedachtegoed.
Beer steken mensen hun energie in het oprollen van ondergrondse pedonetwerken die wel atief met meisbruik bezig zijn. In plaats van ten strijde trekken voor het papieren gelijk.
Martijn wil lobbyen en de publieke opinie beinvloeden zodat we ooit democratisch zullen besluiten dat sex met kindertjes oke is en het legaal wordt.quote:Op woensdag 3 april 2013 19:28 schreef Hont1 het volgende:
[..]
het is mij nog steeds onduidelijk wat er nou wel gebeurd. En pedofielen kunnen elkaar toch wel via TOR vinden en daar is de intentie gemiddeld waarschijnlijk anders dan via martijn.
Ik ben het niet met ze eens maar het is niet verboden om een andere mening te hebben. Bovendien zijn er wel meer verenigingen met obscure meningen.
Sorry, het is gewoon zo dat ook die mensen die ervoor geleerd hebben zeggen dat het bij het overgrote deel(wat anders dan alle he!) gaat om mensen die denken dat kinderen dat willen, leuk vinden en zelfs aansturen. Met de andere, de gelegenheidsverkrachter en de sadistische verkrachter wordt het niet beter ofzo, dat dat dan geen grote gedragsstoornis is.quote:Op woensdag 3 april 2013 18:45 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waar ik dat moet vinden, zover ik weet bestaat dat martijn.org niet meer. Niet dat ik zeer geïnteresseerd ben overigens. Ik hoef ook weer niet alles te weten.
Zoals ik al aangeef de mensen die jaren studeren om ook maar iets te begrijpen van het menselijk brein of van menselijk gedrag weten zover ik weet nog helemaal niet hoe ze het moeten classificeren en of elke kindermisbruiker wel onder dezelfde noemer valt.
Dat jij blijkbaar een mening er over hebt is wel duidelijk, maar ja er zijn wel meer van dat soort dingen. (Meningen dus)
Het maakt mij overigens weinig uit of het geclassificeerd wordt als stoornis of geaardheid, maar ja van alles roepen helpt ook weinig denk ik.
Of doe jij wat aan he begrijpend lezen, want het staat er toch echt vrij duidelijk.quote:Kennelijk niet nee, doe er wat mee zou ik zeggen.
Zucht...je kan ook dingen te letterlijk nemen en daarmee een punt willen maken, maar echt opschieten doet dat niet.quote:Ach, jouw voorbeeld lijkt me inderdaad een stoornis, maar kennelijk wil jij dat één op één vergelijken met pedofilie, maar de vergelijking ontgaat me een beetje? Of heeft elke pedo een kind in de kast?
Ze weten ook wel dat dat nooit zal lukken. Er is geen (politieke) partij die zich wil identificeren met Martijn, zelfs COC nietquote:
[..]
Martijn wil lobbyen en de publieke opinie beinvloeden zodat we ooit democratisch zullen besluiten dat sex met kindertjes oke is en het legaal wordt.
Ik ben het niet met ze eens maar het is niet verboden om een andere mening te hebben. Bovendien zijn er wel meer verenigingen met obscure meningen.
Niet?quote:
[..]
Martijn stimuleert helemaal niets. Die vereniging is helemaal niet relevant meer in de rijd van het internet. Met hun 60 leden en gare website krijgen ze geen deuk in een pak boter. De gemiddelde pedofiel zal het echt een worst zijn of Martijn verdwijnt.
De verliezers bij een verbod zijn niet de pedofielen. De verliezers zijn onze burgerrechten.
quote:De Vereniging Martijn was van mening dat erotische contacten en wederzijds als plezierig ervaren seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen niet schadelijk zijn en maatschappelijk geaccepteerd zouden moeten worden. In de statuten en op de website werd dit echter niet zo expliciet gesteld: de vereniging koos voor termen als "ouderen-jongeren relaties" en "lichamelijke intimiteit." Uit de website bleek echter onmiskenbaar dat men zich vooral richtte op seksuele relaties en contacten met kinderen, die wettelijk verboden zijn in onder andere Nederland en België.
De Vereniging Martijn vond dat alle vormen van lichamelijke intimiteit met kinderen toegestaan moeten zijn, als men zich maar aan enkele richtlijnen houdt, zoals openheid naar de ouders van het kind en instemming van het kind zonder geweld, dwang of overmacht.
OK magazine
De voornaamste activiteit van Martijn was de uitgave van het omstreden Nederlandstalige driemaandelijkse OK magazine (niet te verwarren met het gelijknamige Engelstalige glossy blad). Het blad had een oplage van 500 exemplaren.[4] "OK" staat voor "Oudere-Kind". Het bevat essays, proza, - onder andere ingezonden brieven waar seksuele handelingen met kinderen worden beschreven - en illustraties zoals afbeeldingen van schaars geklede of naakte kinderen, voornamelijk jongetjes.[5] Verder werden er poëzie en boekbesprekingen gepubliceerd. Het blad werd toegezonden aan de circa 200 leden van de vereniging en was ook verkrijgbaar in een beperkt aantal boekhandels.[6]
Op 17 mei 2005 veroordeelde de rechtbank Almelo een verdachte wegens bezit van en handel in kinderporno op basis van een groot aantal afbeeldingen waaronder een foto van een naakte jongen met de rug tegen een glad oppervlak, het geslachtsdeel duidelijk in beeld gebracht in OK magazine nr. 57.[7]
Martijn.org
De website van de vereniging bood informatie over pedofilie en had een uitgebreid nieuwsarchief dat regelmatig actueel werd gehouden met citaten uit de media, met name kranten en websites, soms voorzien van commentaar. Uiteraard werd bij de selectie van deze citaten en met name bij het commentaar uitgegaan van de doelstelling van de vereniging.
Onderdeel van deze website was een forum, waarop eind augustus 2009 ongeveer 186 ‘members’ toegang hadden om berichten te plaatsen.
quote:De organisatie werd in 1982 te Hoogeveen opgericht. Het oorspronkelijke idee van Martijn was afkomstig van een zekere Theo, toen hij in de gevangenis zat wegens een zedendelict in 's-Hertogenbosch. Tijdens het uitzitten van zijn straf kwam hij op het idee om een vereniging of stichting te beginnen om pedofielen, die hetzelfde meemaakten of meegemaakt hadden als hij, middels een publicatie bij elkaar te brengen. Nog vanuit de gevangenis begon hij met het uitgeven van het blad Martijn (de voorloper van OK magazine).
Het blad werd in elkaar gezet door drie vrienden in Hoogeveen. Nadat Theo afhaakte werd er een nieuwe club gevormd door het initiatief van iemand die bekendstaat als 'Duif'. Uiteindelijk leidde dit in november 1982 tot officiële registratie van de vereniging Martijn via de notaris bij de Kamer van Koophandel. De vereniging was dus vernoemd naar het blad Martijn.
Wat mij betreft heft dat zielige clubje zich morgen op en staken ze die hopeloze strijd.quote:
[..]
Ze weten ook wel dat dat nooit zal lukken. Er is geen (politieke) partij die zich wil identificeren met Martijn, zelfs COC niet
Maar verbieden, absoluut niet!
Heb je bron van dat onderzoek? Ben benieuwdquote:
[..]
Sorry, het is gewoon zo dat ook die mensen die ervoor geleerd hebben zeggen dat het bij het overgrote deel(wat anders dan alle he!) gaat om mensen die denken dat kinderen dat willen, leuk vinden en zelfs aansturen. Met de andere, de gelegenheidsverkrachter en de sadistische verkrachter wordt het niet beter ofzo, dat dat dan geen grote gedragsstoornis is.
[..]
Of doe jij wat aan he begrijpend lezen, want het staat er toch echt vrij duidelijk.
[..]
Zucht...je kan ook dingen te letterlijk nemen en daarmee een punt willen maken, maar echt opschieten doet dat niet.
Die vereniging was al lang niet meer wat het geweest was. Twintig jaar geleden zou het wellicht nog invloed hebben. Maar sinds het bestaan van het wonderlijke internet is die vereniging steeds verder doodgebloed. Ik las dat ze tegenwoordig nog maar 60 leden hebben. Er zullen weinig pedofielen een traan om laten wanneer die club zou verdwijnen. Alleen een kleine kern idealistische pedo's misschien.quote:
En wat die vereniging allemaal legaal zou willen hebben daar ben ik niet zo van onder de indruk. Je mag dat best allemaal vinden. Zolang je het maar niet in de praktijk brengt. En dat er veroordeelden bij die vereniging zitten. Tja, de Hells Angels verbieden we ook niet omdat er een hoop schurken bij zitten. Een bende boeven is nog geen boevenbende.
De rol van Martijn wordt ontzettend opgeblazen. Het al dan niet bestaan van zo'n margeclubje heeft geen invloed op de hoeveelheid misbruikte kinderen of gedownloade kinderporno. Daarom is verbieden onnodig. En onnodig een vereniging verbieden is iets dat echt niet deugt.
Waar zijn mensen dan bang voor? Het is een symbolische strijd en ik zou eerder in gesprek gaan met de leden/bestuur met bewijzen dat sex met kinderen schadelijk isquote:
[..]
Wat mij betreft heft dat zielige clubje zich morgen op en staken ze die hopeloze strijd.
Maar verbieden, absoluut niet!
Bij het woord pedofiel krijgen sommige mensen een soort waas voor hun ogen en is iedere vorm van redelijk nadenken ineens verdwenen.quote:
[..]
Waar zijn mensen dan bang voor? Het is een symbolische strijd en ik zou eerder in gesprek gaan met de leden/bestuur met bewijzen dat sex met kinderen schadelijk is
Bij anderen heerst het beeld dat Martijn een enorm machtig en invloedrijk netwerk is dat echt een rol speelt bij misbruik en kinderporno. Dat is het allesbehalve.
Als je in de veronderstelling leeft dat privé-berichten niet meegelezen worden door de @IVD, ben je lichtelijk naïef. Nederland is het aftapland, nergens ter wereld worden procentueel gezien zoveel telefoontaps en internettaps gepleegd door de "Staatsveiligheidsdienst" als in Nederland.quote:
[..]
Maar het is niet goed in de gaten te houden, dat omdat prive berichten e.d. niet ingekeken mogen worden.
Dan zouden de wetten aangepast moeten worden waardoor iedereens privecy er stevig op achteruit gaat.
Misschien een geruststelling voor je.
(Persoonlijk vind ik het een flagrante schending van de rechtsstaat trouwens).
Het is niet maar 1 onderzoek, het zijn er vele en vele...quote:
[..]
Heb je bron van dat onderzoek? Ben benieuwd
Het is echt gewoon redelijk algemeen aangenomen dat pedoseksuelen zover zijn dat ze het echt niet als fout zien.
Zie bv http://www.seksueelmisdrijf.nl/
Dat gaat natuurlijk niet voor alle pedoseksuelen op, maar wel voor het grootste deel.quote:1. Het pedofiele type
Dit zijn vaak volwassen mannen met een duurzame, min of meer exclusieve seksuele en sociale voorkeur voor jongens en meisjes die nog niet in de puberteit zitten. Zij ervaren steeds terugkerende seksueel opwindende fantasieën en een intense seksuele drang gericht op kinderen.
Naast de bijzondere seksuele voorkeur hebben deze mannen ook een sociale voorkeur voor kinderen: ze ‘vallen' op de kinderlijke gestalte, de belevingswereld van kinderen en willen het liefst ‘kind met de kinderen' zijn.
Hun delicten worden gekenmerkt door:
belangstelling voor de jongen of meisje als gepaste partner in een relatie gericht op sociale en seksuele bevrediging,
een slachtoffer wat bij hen bekend is
relatief langdurige relaties
expliciete planning van seksuele activiteiten meestal door middel van geweldloze psychologische manipulatie van het kind
positieve gevoelswaarde van waaruit de seksuele handelingen worden gepleegd
productie van kinderpornografie primair voor eigen gebruik of ruilhandel
geen schuldgevoelens over seksuele contacten omdat pedofilie moreel acceptabel geacht wordt
vaak criminele pedoseksuele antecedenten
kans op kindersekstoerisme in het buitenland en
een hoge kans op herhaling.
Maar ze kunnen er niets mee in de praktijk, dat is al wel gebleken. Niet in dit geval iig.quote:
[..]
Als je in de veronderstelling leeft dat privé-berichten niet meegelezen worden door de @IVD, ben je lichtelijk naïef. Nederland is het aftapland, nergens ter wereld worden procentueel gezien zoveel telefoontaps en internettaps gepleegd door de "Staatsveiligheidsdienst" als in Nederland.
Misschien een geruststelling voor je.
(Persoonlijk vind ik het een flagrante schending van de rechtsstaat trouwens).
Misschien omdat er dus niets strafbaars gedaan werd op het forum en het forum, inclusief de privé-berichten die voor moderatoren zichtbaar zijn, net als op FOK!, goed gemodereerd werd.quote:
[..]
Maar ze kunnen er niets mee in de praktijk, dat is al wel gebleken. Niet in dit geval iig.
die site!quote:
[..]
Het is niet maar 1 onderzoek, het zijn er vele en vele...
Het is echt gewoon redelijk algemeen aangenomen dat pedoseksuelen zover zijn dat ze het echt niet als fout zien.
Zie bv http://www.seksueelmisdrijf.nl/
[..]
Dat gaat natuurlijk niet voor alle pedoseksuelen op, maar wel voor het grootste deel.
! Dat irriteerd mij, alleen maar roepen hoe erg ze pedo's haten en vervolgens niet actief denken of handelen voor een concrete oplossingen. Vooral als je ook maar enig belang noemt van een pedofiel ben je vaak al het haasje. Die moeten immers gemarteld worden..quote:
[..]
Bij het woord pedofiel krijgen sommige mensen een soort waas voor hun ogen en is iedere vorm van redelijk nadenken ineens verdwenen.
Bij anderen heerst het beeld dat Martijn een enorm machtig en invloedrijk netwerk is dat echt een rol speelt bij misbruik en kinderporno. Dat is het allesbehalve.
Er zal zonder dat forum overigens ook geen dubieus bericht minder worden verzonden.quote:Op woensdag 3 april 2013 20:20 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Misschien omdat er dus niets strafbaars gedaan werd op het forum en het forum, inclusief de privé-berichten die voor moderatoren zichtbaar zijn, net als op FOK!, goed gemodereerd werd.
Dat bericht is geplaatst door een belanghebbende zonder verwijzing van onderzoek. En het is een heel stereotype beeldquote:
[..]
Het is niet maar 1 onderzoek, het zijn er vele en vele...
Het is echt gewoon redelijk algemeen aangenomen dat pedoseksuelen zover zijn dat ze het echt niet als fout zien.
Zie bv http://www.seksueelmisdrijf.nl/
[..]
Dat gaat natuurlijk niet voor alle pedoseksuelen op, maar wel voor het grootste deel.
quote:
[..]
Dat bericht is geplaatst door een belanghebbende zonder verwijzing van onderzoek. En het is een heel stereotype beeld
Ministerie van justitie dan wel een ok bron, of is dat ook steriotyp en door belanghebbenden neergezet?quote:Pedofielen
Het gaat om volwassen mannen die zich uitsluitend seksueel aangetrokken
voelen tot jongens (of soms meisjes) die nog niet in de puberteit zijn gekomen.
Ze hebben steeds terugkerende seksueel opwindende fantasieën en een intense
seksuele drang gericht op kinderen. Naast de bijzondere seksuele gerichtheid
hebben deze mannen ook in het algemeen een voorkeur voor kinderen: ze gaan
liever om met kinderen dan met volwassenen, die ze als bedreigend ervaren. Ze
‘vallen’ op de kinderlijke gestalte, houden van de belevingswereld van kinderen
en willen het liefst ‘kind met de kinderen’ zijn. Pedofilie wordt gezien als een
gestoorde seksuele gerichtheid die gewoonlijk in de puberteit begint. Over de
oorzaak ervan is weinig met zekerheid te zeggen. Pedofielen gebruiken hun
overredingskracht om kinderen tot seksuele contacten over te halen. Eigenlijk
manipuleren ze hen gewoon. Met deze kinderen hebben ze vaak een langdurige
relatie.
Ze vinden dat seks met kinderen moet kunnen en ze voelen zich er dus niet
schuldig over. Vaak verzamelen ze kinderpornografie, soms maken ze dat zelf
voor eigen gebruik. De relatie met het kind eindigt als het in de puberteit komt:
de geslachtskenmerken die zich dan ontwikkelen, maken het kind
onaantrekkelijk voor de pedofiel. Er zijn pedofielen die geen uiting geven aan
hun seksuele gerichtheid. Zij hebben geen seksuele contacten met kinderen.
Daarnaast worden de gelegenheidsdaders en de anti-socialen neergezet als daders van pedoseksualiteit, maar die worden los genoemd van pedofielen, die zich dus blijkbaar erg vaak kenmerken door echt te denken dat het ok is.
Ik begrijp echt niet zo goed waarom hier zo tegen in gegaan wordt. Dat je het niet eens bent met dat verbod, ok, dat is heel wat anders, maar hier zo tegen in gaan vind ik echt raar.
ik weet het ook niet, ik verbaas me alleen van dat dit blijkbaar uit onderzoek blijkt. Als je gezond nadenkt en de bewijzen bekijkt hoe kan je dan denken dat sex met kinderen zou kunnen werken?quote:
[..]
[..]
Ministerie van justitie dan wel een ok bron, of is dat ook steriotyp en door belanghebbenden neergezet?
Daarnaast worden de gelegenheidsdaders en de anti-socialen neergezet als daders van pedoseksualiteit, maar die worden los genoemd van pedofielen, die zich dus blijkbaar erg vaak kenmerken door echt te denken dat het ok is.
Ik begrijp echt niet zo goed waarom hier zo tegen in gegaan wordt. Dat je het niet eens bent met dat verbod, ok, dat is heel wat anders, maar hier zo tegen in gaan vind ik echt raar.
En daar bij vraag ik mij af hoe dat onderzoek is gedaan. Als je een beetje verstandig bent klap je als pedofiel nooit uit de school. Dat maakt sowieso de doelgroep pedofielen die bekend zijn gering. En degene die wel bekend maken zijn dan waarschijnlijk zeden delinquenten of mensen zoals de leden van Martijn.
Zou dat zo'n onderzoek niet zeer negatief beïnvloeden?
Let wel. Ik ben voorstander van het actief managen van pedofielen om zo de kans op misbruik te minimaliseren. Door een heksenjacht zullen pedofielen met enig verstand nooit 'uit de kast komen'.
Dat is dus waarom ik het als een afwijking, een stoornis zie, er zit ergens in de opmaak iets zo fout dat ze echt denken een gelijkwaardige seksuele relatie aan te kunnen gaan met een kind, die dat dan fijn vindt, er gelukkig van wordt, het graag wil, er zelfs zelf op aan kan sturen, kan verleiden.quote:
[..]
ik weet het ook niet, ik verbaas me alleen van dat dit blijkbaar uit onderzoek blijkt. Als je gezond nadenkt en de bewijzen bekijkt hoe kan je dan denken dat sex met kinderen zou kunnen werken?
En daar bij vraag ik mij af hoe dat onderzoek is gedaan. Als je een beetje verstandig bent klap je als pedofiel nooit uit de school. Dat maakt sowieso de doelgroep pedofielen die bekend zijn gering. En degene die wel bekend maken zijn dan waarschijnlijk zeden delinquenten of mensen zoals de leden van Martijn.
Zou dat zo'n onderzoek niet zeer negatief beïnvloeden?
Let wel. Ik ben voorstander van het actief managen van pedofielen om zo de kans op misbruik te minimaliseren. Door een heksenjacht zullen pedofielen met enig verstand nooit 'uit de kast komen'.
Ik ben ook niet voor een heksenjacht, ik ben er wel tegen dat er een platfom wordt geboden die bijdraagt aan die "gekte". Wat mij betreft blijft het bespreekbaar, is er gedegen hulp(anoniem als het moet) aanwezig, zijn de wegen naar hulp makkelijk en duidelijk. Van mij hoeft de pedofiel die worstelt met zijn probleem niet uitgekakt te worden, die moet ondersteunt worden, maar dan niet in het idee dat het allemaal meer dan ok is en dat de maatschappij nu gek is dat ze het niet toestaan.
ik ben het helemaal met je eens, al heb ik geen inzicht in hoe die hulp nu is. Wel vind ik dat een platform als Martijn moet kunnen bestaan, maar dat vind ik om vrijheid van meningsuiting en vrijheid van verenigingquote:
[..]
Dat is dus waarom ik het als een afwijking, een stoornis zie, er zit ergens in de opmaak iets zo fout dat ze echt denken een gelijkwaardige seksuele relatie aan te kunnen gaan met een kind, die dat dan fijn vindt, er gelukkig van wordt, het graag wil, er zelfs zelf op aan kan sturen, kan verleiden.
Ik ben ook niet voor een heksenjacht, ik ben er wel tegen dat er een platfom wordt geboden die bijdraagt aan die "gekte". Wat mij betreft blijft het bespreekbaar, is er gedegen hulp(anoniem als het moet) aanwezig, zijn de wegen naar hulp makkelijk en duidelijk. Van mij hoeft de pedofiel die worstelt met zijn probleem niet uitgekakt te worden, die moet ondersteunt worden, maar dan niet in het idee dat het allemaal meer dan ok is en dat de maatschappij nu gek is dat ze het niet toestaan.
Dat is zo. Maar dat is een overtuiging. Net als wij er van overtuigt zijn dan het slecht is.quote:
[..]
Dat is dus waarom ik het als een afwijking, een stoornis zie, er zit ergens in de opmaak iets zo fout dat ze echt denken een gelijkwaardige seksuele relatie aan te kunnen gaan met een kind, die dat dan fijn vindt, er gelukkig van wordt, het graag wil, er zelfs zelf op aan kan sturen, kan verleiden.
Er zijn mensen ook mensen die er van overtuigt zijn dat communisme een goed werkend systeem is. Of mensen die menen dat je beesten mag mishandelen voor de lol. Er zijn zelf mensen die menen dat we natuur en milieu mogen verwoesten ten behoeve van de economie.
Moeten we al die clubjes gaan verbieden omdat hun gedachten ons niet bevallen? Ik denk dat we dan op weg zijn naar een hele nare samenleving.
Martijn of geen Martijn, dat platform bestaat. Je kunt prima zonder de rechtspersoon van de vereniging je activiteiten organiseren. Daarom zal de gemiddelde pedofiel ook zijn schouders ophalen bij dit verbod.quote:Ik ben ook niet voor een heksenjacht, ik ben er wel tegen dat er een platform wordt geboden die bijdraagt aan die "gekte". Wat mij betreft blijft het bespreekbaar, is er gedegen hulp(anoniem als het moet) aanwezig, zijn de wegen naar hulp makkelijk en duidelijk. Van mij hoeft de pedofiel die worstelt met zijn probleem niet uitgekakt te worden, die moet ondersteunt worden, maar dan niet in het idee dat het allemaal meer dan ok is en dat de maatschappij nu gek is dat ze het niet toestaan.
Deze discussie gaat over onze burgerrechten. En in hoeverre onze rechtstaat deze beschermt tegen de onderbuik van Henk Bres en co. Want als in Nederland een vereniging zonder bewijsbare noodzaak verboden kan worden door een volkshetze, dan maak ik me ernstig zorgen over welke vereniging de volgende is.
Lol ik heb gewoon de OP van het vorige topic gequotequote:
[..]
pak je hooivork en fakkels maar, paupertokkie
martijn
Mensen mogen hier en daar best een beetje beschermt worden(zover dat mogelijk is) tegen hun eigen gekte.
Dit vind ik nog veel verder gaan dan die pro-ana sites, mensen hebben een stoornis die maakt dat ze een potienteel gevaar voor anderen zijn, daar voorzichtig mee omgaan lijkt mij vrij logisch. Dat beeld van het is echt niet erg versterken(dat toestaan) levert direct gevaar voor anderen op.
We hebben het hier niet over een staatsvorm die goede en slechte kanten heeft, maar over verkrachting als de pedofiel overgaat tot pedoseksualiteit. Vaak zeer ingrijpend misbruik omdat het vaak(volgens die algemene bronnen dan, zo beter?) gepaard gaat met veel manipulatie.
Het is niet de staatsvorm die ter discussie staat. Het is de rechtstaat. Behoort het tot onze rechten om een clubje te kunnen oprichten voor gedachten (en dus niet handelingen) waar de meerderheid van gruwt. Ik vind het heel zorgelijk hoe daar soms mee wordt omgesprongen.quote:
Ik ben het dus niet eens met dat zonder bewijsbare noodzaak, maar zoals al gezegd eerder ben ik ook niet voor pro-ana sites e.d. (ook al kwetsen mensen daar alleen zichzelf en geen ander mee met hun gekte)
Mensen mogen hier en daar best een beetje beschermt worden(zover dat mogelijk is) tegen hun eigen gekte.
Dit vind ik nog veel verder gaan dan die pro-ana sites, mensen hebben een stoornis die maakt dat ze een potienteel gevaar voor anderen zijn, daar voorzichtig mee omgaan lijkt mij vrij logisch. Dat beeld van het is echt niet erg versterken(dat toestaan) levert direct gevaar voor anderen op.
We hebben het hier niet over een staatsvorm die goede en slechte kanten heeft, maar over verkrachting als de pedofiel overgaat tot pedoseksualiteit. Vaak zeer ingrijpend misbruik omdat het vaak(volgens die algemene bronnen dan, zo beter?) gepaard gaat met veel manipulatie.
Je vergelijking met pro ana sites snap ik wel. Maar ik vind hem voor Martijn niet relevant. Martijn levert namelijk geen toegevoegde waarde in het pedonetwerk. Daarom is die club ook op sterven na dood. Pedofielen die elkaar willen bevestigen hebben daar 1001 manieren voor. Daarom vormt het ook geen bedreiging voor de openbare orde. Als het openbaar ministerie zijn energie die ze verspild hebben aan Martijn had gericht op het aanpakken van de echt gevaarlijke pedonetwerken dan was er waarschijnlijk veel meer bereikt.
Het enige dat dus wordt bereikt met het verbieden van Martijn is dat de uiting van bepaalde overtuigingen in verenigingsverband ineens crimineel wordt. En dat vind ik een veel te hoge prijs voor dit specifieke geval. Je kunt dan gaan wachten tot een volkshetze zich tegen andere clubjes met obscure gedachten gaat keren en die verboden worden.
Ik denk dat als een pedofiel actief op zoek gaat naar contact met andere pedofielen, dat hij dan veel beter af is bij de bovengrondse Martijn dan het ondergrondse web (oftewel TOR). Want wat deel je als pedofiel met andere pedofielen? Interesse in sex met kinderen of kinderporno. Op TOR is dat ook het enige wat gebeurtquote:
Ik ben het dus niet eens met dat zonder bewijsbare noodzaak, maar zoals al gezegd eerder ben ik ook niet voor pro-ana sites e.d. (ook al kwetsen mensen daar alleen zichzelf en geen ander mee met hun gekte)
Mensen mogen hier en daar best een beetje beschermt worden(zover dat mogelijk is) tegen hun eigen gekte.
Dit vind ik nog veel verder gaan dan die pro-ana sites, mensen hebben een stoornis die maakt dat ze een potienteel gevaar voor anderen zijn, daar voorzichtig mee omgaan lijkt mij vrij logisch. Dat beeld van het is echt niet erg versterken(dat toestaan) levert direct gevaar voor anderen op.
We hebben het hier niet over een staatsvorm die goede en slechte kanten heeft, maar over verkrachting als de pedofiel overgaat tot pedoseksualiteit. Vaak zeer ingrijpend misbruik omdat het vaak(volgens die algemene bronnen dan, zo beter?) gepaard gaat met veel manipulatie.
Je kan ook contact zoeken om je te steunen in het niet actief worden, mensen die door hetzelfde heen gaan kunnen je daarin vaak erg goed bijstaan, die weten beter hoe het is dan anderen.quote:
[..]
Ik denk dat als een pedofiel actief op zoek gaat naar contact met andere pedofielen, dat hij dan veel beter af is bij de bovengrondse Martijn dan het ondergrondse web (oftewel TOR). Want wat deel je als pedofiel met andere pedofielen? Interesse in sex met kinderen of kinderporno. Op TOR is dat ook het enige wat gebeurt
De oprichter van martijn is nu niet echt zo'n persoon, degene die het daarna overnam ook niet. Dat zijn meer van die gasten die dat ondergrondse netwerk erg goed kennen en mensen daarop kunnen wijzen.
Dat laatste weten we niet, maar zou kunnen.quote:
[..]
Je kan ook contact zoeken om je te steunen in het niet actief worden, mensen die door hetzelfde heen gaan kunnen je daarin vaak erg goed bijstaan, die weten beter hoe het is dan anderen.
De oprichter van martijn is nu niet echt zo'n persoon, degene die het daarna overnam ook niet. Dat zijn meer van die gasten die dat ondergrondse netwerk erg goed kennen en mensen daarop kunnen wijzen.
Eigenlijk zou de overheid of iemand anders een stichting moeten maken die de mogelijkheid van een soort Martijn gebruiken voor de juiste doeleinden. Dus een vereniging waar mensen terecht kunnen voor hulp en 'lotgenoten' van mensen die zich willen inzetten om kinderen tegen henzelf te beschermen. Al denk ik dat geen politieke partij zijn vingers daar aan zou durven branden. Want pedofielen helpen is uit den boze volgens velen. Dat terwijl deze mensen net zo goed zelf slachtoffer zijn van hun geaardheid/gekte.
quote:'Seks met kinderen. In de Bijbel is het heel normaal'
Niet enkel het strafbare feit maar ook de verheerlijking van seks met kinderen moet strafbaar worden, vinden CDA en ChristenUnie. Het einde van onze vrije samenleving, vindt columnist Meindert Fennema
Alweer enige tijd geleden kreeg ik van een collega aan de UvA een mail doorgestuurd waarin de afschuwelijke situatie werd beschreven waarin de pedofielenvereniging Martijn verkeerde. Ik bood toen mijn handtekening aan in het geval er een burgerinitiatief zou komen om het verbieden van Martijn te verhinderen. In antwoord daarop kreeg ik een aardige mail van een bestuurslid van Martijn die liet weten dat hij alleen maar hatemail verwacht had, geen steunbetuiging.
Gelukkig is dat burgerinitiatief niet meer nodig. Het gerechtshof in Leeuwarden - hetzelfde gerechtshof waar ooit het Fries een verboden taal was en waar in 1951 een demonstratie uit elkaar werd geslagen van Friese nationalisten - heeft uitgesproken dat Martijn niet ontbonden had hoeven worden. Immers, de vereniging zette niet aan tot seks met minderjarigen, de vereniging beperkte zich er toe seks met minderjarigen te 'verheerlijken'.
Verheerlijking
Nu vinden CDA bij monde van Pieter Omtzigt en de ChristenUnie bij monde van Carola Schouten dat er nieuwe wetgeving moet komen die een verbod alsnog mogelijk moet maken. Weliswaar is volgens het gerechtshof niet bewezen dat Martijn aanzet tot pedofilie, maar zij verwijt de vereniging wel verheerlijking van seks met kinderen. Carola Schouten en Peter Omtzigt vinden dat laatste neigen naar een strafbaar feit. Dat zeiden zij op 2 april aan tafel bij Pauw en Witteman.
De kern van de zaak is dus dat CDA en CU verheerlijken van een strafbaar feit willen gelijkstellen aan het aanzetten tot strafbare feiten.
Als dat in de wet zou worden opgenomen, betekent het einde van onze vrije samenleving. Inmiddels is het bekijken van kinderporno al een strafbaar feit, maar als het aan de christelijke partijen ligt zal ook het 'verheerlijken' van het kijken naar kinderporno strafbaar kunnen worden. Dat is het einde van het vrije woord.
Hoe zou het komen dat Omtzigt en Schouten zo ver willen gaan? Een psychologische verklaring ligt voor de hand. Katholieke priesters hebben zich jarenlang vergrepen aan misdienaren; incest komt in de Bible Belt vele malen vaker voor dan in de rest van Nederland. De katholiek Pieter Omtzigt uit de Noordoostpolder en Carola Schouten uit Giessen hebben dus een bovengemiddelde kans er mee in aanraking te zijn gekomen.
Uitingsvrijheid
Zij hebben hun gevoel boven de ratio gesteld en dat is als het gaat om de uitingsvrijheid erg onverstandig. John Stuart Mill heeft er terecht op gewezen dat we de uitingsvrijheid moeten verdedigen ook - en juist - als het gaat om uitingen die wij zelf weerzinwekkend vinden.
Ga maar na: het verheerlijken van het geweld zou dan ook strafbaar gesteld kunnen worden en daarmee alle films die geweld als hun centrale thema hebben. Ik zou die films niet missen, integendeel, maar het gros van de Nederlandse jongeren wel. En hoeveel computerspelletjes zijn er niet die geweld verheerlijken? Ik vind die spelletjes en de Kung Fu-films weerzinwekkend, maar verbieden?
Maar we hoeven ons niet de beperken tot de huidige tijd. In de Bijbel geeft Moses zijn troepen opdracht genocide te plegen op de Medianieten. 'Nu dan, dood al wat mannelijk is onder de kinderkens, en dood alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft.'
Pieter Omtzigt en Carola Schouten geloven dat Moses dat deed in opdracht van God. Als dat niet het verheerlijken van geweld is, mag ik een biet zijn. Maar Moses gaat nog verder: 'Doch alle kinderkens van het vrouwelijk geslacht, die door bijligging des mans niet bekend hebben, laat voor ulieden leven.' (Numeri 31, 15-18)
Daar mag je toch wel verheerlijking van pedofilie in lezen. Henk Bres zou zeggen: 'Ik blijf knokken voor een verbod op deze smeerlapperij.
Door de kop lijkt het alsof de focus op de Bijbel ligt, maar Fennema trekt het veel breder. Weet niet of je het complete stuk hebt gelezen.quote:Op vrijdag 5 april 2013 13:00 schreef Chewie het volgende:
Maar Koos, je weet toch wel dat je de bijbel soms wel letterlijk moet nemen en soms niet?
Had ik gelezen maar de bijbel is wel een "leuk" argument in dezequote:
[..]
Door de kop lijkt het alsof de focus op de Bijbel ligt, maar Fennema trekt het veel breder. Weet niet of je het complete stuk hebt gelezen.
Aangezien het CDA en de CU de boe-roepers zijn heb je daar helemaal gelijk in.quote:
[..]
Had ik gelezen maar de bijbel is wel een "leuk" argument in deze
Als er een Boek letterlijk aanzet tot pedofilie, incest en dit verheerlijkt is het de Bijbel.
Na Noord-Korea, de Islamitische wereld, komt dan ook Nederland, dankzij het CDA en CU, met een Bijbelverbod.
Bijbelsluiting.
En nu allemaal je Bijbel dicht.
Ofja, dat weet ik wel, maar dat zeg ik liever niet.
Dat bijkomend voordeel zet me toch wel aan de kant van CDA en CUquote:
Binnenkort is de Bijbel dus een verboden Boek in Nederland (en Fryslan zolang we nog bij die moreel failliete boedel in Nederland horen).
Als er een Boek letterlijk aanzet tot pedofilie, incest en dit verheerlijkt is het de Bijbel.
Na Noord-Korea, de Islamitische wereld, komt dan ook Nederland, dankzij het CDA en CU, met een Bijbelverbod.
Bijbelsluiting.
En nu allemaal je Bijbel dicht.
Een moord plegen? Dat vind ik wel een ergere misdaadquote:
Ik weet niet wat ik zou doen, als een smerige pedo aan mijn kinderen zou zitten.
Ofja, dat weet ik wel, maar dat zeg ik liever niet.
quote:
[..]
Dat bijkomend voordeel zet me toch wel aan de kant van CDA en CU
[..]
quote:
[..]
Dat bijkomend voordeel zet me toch wel aan de kant van CDA en CU
[..]
Een moord plegen? Dat vind ik wel een ergere misdaad
.Een moord? Dan zou hij veel te makkelijk van mij af komen.
En dan ben je tijdelijk opgelucht, waarna alle pijn weer terug komt. Ohja en daarnaast zit je in de bak, leuk voor je dochtertje man. Ja, wraak maakt alles weer goedquote:
[..]
Een moord? Dan zou hij veel te makkelijk van mij af komen.
quote:
Binnenkort is de Bijbel dus een verboden Boek in Nederland (en Fryslan zolang we nog bij die moreel failliete boedel in Nederland horen).
Als er een Boek letterlijk aanzet tot pedofilie, incest en dit verheerlijkt is het de Bijbel.
Na Noord-Korea, de Islamitische wereld, komt dan ook Nederland, dankzij het CDA en CU, met een Bijbelverbod.
Bijbelsluiting.
En nu allemaal je Bijbel dicht.
wat moet ik nu met mijn zondagen doen?Wie zegt dat ik in de bak kom te zitten? Btw, beter in de bak zitten dan met onmacht toekijken hoe zo'n pedo na een jaartje of 2 vrij komt.quote:
[..]
En dan ben je tijdelijk opgelucht, waarna alle pijn weer terug komt. Ohja en daarnaast zit je in de bak, leuk voor je dochtertje man. Ja, wraak maakt alles weer goed
Dat vraag ik me ten zeerste af.. Niet dat het niet een logische emotionele reactie is, maar echt handig is het niet. Je maakt het voor je kind bijvoorbeeld alleen maar erger.quote:
[..]
Btw, beter in de bak zitten dan met onmacht toekijken hoe zo'n pedo na een jaartje of 2 vrij komt.
Daarnaast, wraak brengt maar heel kort voldoening.
Je maakt het voor je kind juist erg als je helemaal niks doet. Wraak geeft trouwens helemaal niet een hele korte voldoening, vooral vanwege het feit dat het bij iedereen anders is. Wat vreemd dat jij trouwens kan kijken of wraak mij een korte voldoening geeftquote:
[..]
Dat vraag ik me ten zeerste af.. Niet dat het niet een logische emotionele reactie is, maar echt handig is het niet. Je maakt het voor je kind bijvoorbeeld alleen maar erger.
Daarnaast, wraak brengt maar heel kort voldoening.
! Het lijkt mij juist psychisch vernietigend om toe kijken hoe een pedofiel, die aan je kind heeft gezeten, zijn leven mag doorzetten en als straf alleen een jaartje of 2 heeft moeten vastzitten.
In ruim 30 jaar is de recidive van homoseksuele pedofielen zelfs 77(!!!!!!!!!!)%.
http://wodc.nl/onderzoeks(...)ksuele-delicten.aspx
Er zijn veel duidelijkere omschrijvingen die bovendien beter overeenkomen met de definities zoals ze oa. in de psychiatrie worden gebruikt. Ik gebruik altijd deze:quote:
Ministerie van justitie dan wel een ok bron, of is dat ook steriotyp en door belanghebbenden neergezet?
Een pedofiel is iemand die zich geestelijk, lichamelijk en/of seksueel overmatig aangetrokken voelt tot kinderen die nog niet in de puberteit zijn. De meeste pedofielen moeten niets hebben van seksuele kontakten met kinderen omdat er geen enkele seksuele interesse is (dit is de grootste groep), ze kinderen geen kwaad willen doen of bang zijn voor de gevolgen. Vergrijpen zijn relatief licht (geen geweld of dwang), recidive komt vrijwel nooit voor en eventuele permanente schade bij de slachtoffers komt vaker wel dan niet door verkeerde opvang door ouders, hulpverleners of autoriteiten.
1 op de 20 mensen (zowel bij mannen als vrouwen) is "klinisch pedofiel", al wordt door sommigen de groep die zich alleen geestelijk aangetrokken voelt (ongeveer 2/3) niet als pedofiel beschouwd. Pedofilie is aangeboren en is niet strafbaar. Pedofielen die in de fout dreigen te gaan kunnen meestal goed worden behandeld, maar durven vaak geen hulp te zoeken omdat ze bang zijn voor de reakties.
Een pedoseksueel is iemand die zich vergrijpt aan kinderen die nog niet in de puberteit zijn. Pedoseksualiteit wordt ook wel "aktieve pedofilie" genoemd, maar dit is misleidend omdat de meeste pedoseksuelen niet pedofiel zijn. Pedoseksualiteit is strafbaar.
Pedoseksuelen worden onderverdeeld in:
- Gelegenheidsplegers (de grootste groep). Vergrijpen zich aan kinderen wegens bijvoorbeeld drankproblemen, relatieproblemen of stress (voorbeeld: incest). Er is geen specifieke voorkeur voor kinderen, het zijn dus geen pedofielen. Er is vaak sprake van dwang of geweld. Recidive komt regelmatig voor, waardoor deze groep verantwoordelijk is voor minstens 90% van alle kindermisbruik.
- Pedofiele plegers. Dwang, geweld en recidive komen bij deze groep vrijwel nooit voor.
- Antisociale plegers (voorbeeld: Dutroux). Doel is macht over zwakkeren en/of financieel gewin. Dwang en geweld zijn regel, meestal in zeer ernstige vorm en met geen enkel begrip voor de slachtoffers. Recidive is vaak georganiseerd. Antisociale plegers zijn zeldzaam, maar worden door aandacht van de media vaak als representatief voor "pedofielen" gezien.
- Pathologische plegers. Deze vergrijpen zich aan kinderen als gevolg van een ziekte (kan zowel geestelijk als lichamelijk zijn). Pathologische plegers komen zeer zelden voor (slechts enkele gevallen bekend).
bron: zie o.a. literatuurlijst http://www.human-being.nl/Bibliotheek/palmen_frame.htm en de onderzoeken van Green (2002) en Schmidt (2002)
De gebruikte indeling van Frenken (1997) vind ik onnodig vaag en geeft gemakkelijk aanleiding tot misverstanden, zoals je hier dus meteen al ziet... Frenken heeft het namelijk niet over pedofiele plegers, maar over "het pedofiele type" (d.w.z. zonder dat pedofielie als diagnose is gesteld), a.k.a. "knapenminnaars", a.k.a. pederasten, die per definitie (hij stelt zelf immers zelf dat ze ook vroeg-puberalen misbruiken) niet pedofiel zijn.quote:
In ruim 30 jaar is de recidive van homoseksuele pedofielen zelfs 77(!!!!!!!!!!)%.
http://wodc.nl/onderzoeks(...)ksuele-delicten.aspx
Verder deelt hij gelegenheisplegers (in de door mij gebruikte definitie: "iemand die zich aan een kind vergrijpt omdat het kind aanwezig is en niet omdat er een specifieke voorkeur voor kinderen is") gedeeltelijk in bij het antisociale type, waardoor het vooropgezette en/of georganiseerde en/of criminele aspect van de daadwerkelijke antisociale plegers (die bovendien vaak weer wél specifiek naar kinderen op zoek zijn) opeens geen criterium meer is en een pleger die zich door zware stress en/of alcoholproblemen aan een kind vergrijpt en vervolgens met door Frenken geciteerde argumenten als "ik was dronken" of "het was een klein hoertje" komt, op één hoop wordt gegooid met plegers als Dutroux.
Juist omdat we het in het maatschappelijk debat vaak over pedofielen hebben als we eigenlijk pedoseksuelen bedoelen (terwijl een pedofiel meestal geen pedosekuseel is en een pedoseksueel meestal niet pedofiel) hoort een gedegen indeling m.i. te beginnen met een definitie van beide in plaats van met een pedofiel-achtige pleger die bij nader inzien niet eens pedofiel is.
[ Bericht 3% gewijzigd door DarkSkywise op 06-04-2013 00:31:04 ]
Daar zijn verschillende onderzoeken naar gedaan, maar zou best kunnen dat die niet kloppen, ben gelukkig nooit in zo een situatie geweest gelukkig.quote:
[..]
Je maakt het voor je kind juist erg als je helemaal niks doet. Wraak geeft trouwens helemaal niet een hele korte voldoening, vooral vanwege het feit dat het bij iedereen anders is. Wat vreemd dat jij trouwens kan kijken of wraak mij een korte voldoening geeft
Het lijkt mij juist psychisch vernietigend om toe kijken hoe een pedofiel, die aan je kind heeft gezeten, zijn leven mag doorzetten en als straf alleen een jaartje of 2 heeft moeten vastzitten.
In ruim 30 jaar is de recidive van homoseksuele pedofielen zelfs 77(!!!!!!!!!!)%.
http://wodc.nl/onderzoeks(...)ksuele-delicten.aspx
Weet wel dat ik liever bij mijn kind ben dan in de bak. Die pedo heeft al genoeg kapot gemaakt.
Eh ... zwemmen in de zee, van Den Helder naar Franeker fietsen, een schaaktoernooi organiseren, tsja ... de kerk zal naast de Bijbel dan ook wel verboden worden met deze wet.quote:
[..]
Ik denk dat het CDA stiekem geïnfiltreerd is door leden van D'66, want met dit verbod gaat de achterban van het CDA niet blij worden.
www.pedofilie.nl/node/4374
Ik sta daar bekend als JP_Balkenende
. Maar nogmaals, ik zie geen reden tot een verbod. Blijft het enigszins openbaar, kan je die gasten nog een beetje in de gaten houden.Zij blijven er bij dat vereniging martijn toegestaan moet blijven, maar ik heb mijn beste argumenten gebruikt.
Het is wel wat leeswerk steeds.
[ Bericht 15% gewijzigd door JP_Balkenende_nummer_2 op 06-04-2013 11:09:40 ]
Pedofielen moeten er niet van overtuigd worden dat dit normaal is. Dat is een groot bezwaar.quote:
Ach, ik zie het probleem eerlijk gezegd niet zo. Dit soort geesten blijven er toch wel en als je zo'n vereniging verbiedt gaat het underground en blijft het alsnog bestaan. Nu kan je het nog een beetje in de gaten houden, leden screenen en dergelijke. Desondanks is de doelstelling van de vereniging natuurlijk moreel gezien zeer verwerpelijk. De vereniging had ook als doelstelling kunnen hebben om een anoniem platform te bieden aan mensen die pedofiele gevoelens hebben, maar het niet tot uiting brengen en hen te helpen om hiermee om te gaan. Dan was het een daadwerkelijk constructieve vereniging geweest. Deze vereniging bestaat echter uit lui die maar wat graag zelf met hun vieze klauwtjes aan kinderen zouden zitten en dit bespreekbaar willen maken. Zeer verwerpelijk dus
Je had dus contact met leden van Martijn? Wat zijn hun argumenten en die van jou?quote:
Ik probeer de gebruikers van die site al langer te overtuigen dat seks met kinderen gewoon echt niet kan.
Zij blijven er bij dat vereniging martijn toegestaan moet blijven, maar ik heb mijn beste argumenten gebruikt.
Het is wel wat leeswerk steeds.
Zelfs als zoiets objectief als ''normaal'' bestempeld zou kunnen worden (hoe je dat wil doen is mij ook een raadsel), dan denk ik alsnog dat het onverstandig is om die denkwijze te hebben. Het lijkt mij dat een situatie waarin 'relaties hebben met pre-puberale kinderen' legaal wordt in de huidige Nederlandse (westerse) cultuur / samenleving gewoon onwenselijk al dan niet onhoudbaar is. Er zit naar mijn mening een te groot risico aan vast.quote:
[..]
Pedofielen moeten er niet van overtuigd worden dat dit normaal is. Dat is een groot bezwaar.
D'r zal vast een of andere uitzondering gemaakt worden voor religies met als argument iets over God en metaforen.quote:
Ik denk dat het CDA stiekem geïnfiltreerd is door leden van D'66, want met dit verbod gaat de achterban van het CDA niet blij worden.
In dit geval is het verleden een garantie voor de toekomst. Dit hebben we vaker gezien met zaken die als algemene acceptatie werden ingevoerd, danwel afgedwongen.
Een verbod maakt niet dat het verdwijnt. Zo logisch kan iedereen redeneren. Maar een verbod zorgt wel dat de aandacht ervan weg is en de meeste mensen die er voorheen geen aantrekkingskracht voor hadden het alsnog opzoeken. Immers, niet op het netvlies...
Zo werkt het met alles. Snapt iedere mongool.
Ik kan hier geen gebruik van gezond verstand in ontdekken. Er wordt niemand een podium geboden door de autoriteiten. Er worden geen afwijkende meningen onderdrukt.quote:
We hebben een rechtstaat, en daar ben ik wel blij mee hoor. Maar dat het gezonde verstand dan moet wijken om dit soort uitwassen een podium te bieden? Nee, dan zie ik die zelfde rechtstaat als een wassen neus. BAH!
Twee woorden: glijdende schaal.quote:
Alles wat een podium krijgt trekt meer volk aan omdat de sociale standaard ervan naar beneden gaat. De grens ligt lager.
In dit geval is het verleden een garantie voor de toekomst. Dit hebben we vaker gezien met zaken die als algemene acceptatie werden ingevoerd, danwel afgedwongen.
Een verbod maakt niet dat het verdwijnt. Zo logisch kan iedereen redeneren. Maar een verbod zorgt wel dat de aandacht ervan weg is en de meeste mensen die er voorheen geen aantrekkingskracht voor hadden het alsnog opzoeken. Immers, niet op het netvlies...
Zo werkt het met alles. Snapt iedere mongool.
Het hebben van een overtuiging is niet verboden.quote:
[..]
Pedofielen moeten er niet van overtuigd worden dat dit normaal is. Dat is een groot bezwaar.
Ja, maar het aansporen via een vereniging om zo'n overtuiging te hebben lijkt mij toch een behoorlijk kwaad.quote:Op zaterdag 6 april 2013 13:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het hebben van een overtuiging is niet verboden.
Dat die overtuigingen niet wenselijk zijn is niet echt waar aan getornd wordt. De motivatie van de rechter was dan ook dat hij de samenleving veerkrachtig genoeg acht om dat signaal duidelijk te maken. Daar is een verbod niet voor nodig.quote:
[..]
Ja, maar het aansporen via een vereniging om zo'n overtuiging te hebben lijkt mij toch een behoorlijk kwaad.
Ik doelde eigenlijk op pedofilie.nl. Ik ben daar al een tijdje gebruiker van.quote:
[..]
Je had dus contact met leden van Martijn? Wat zijn hun argumenten en die van jou?
Dit is een topic over het feit dat de vereniging toch weer is toegestaan: www.pedofilie.nl/node/4374
Dit is mijn laatste post in het topic:
quote:Ik denk bij nader inzien toch dat mijn uitspraak over vrijheidsberoving wat overdreven was. Ook bij Marthijn Uittenbogaard. Ik hekel gewoon het idee dat de leden van vereniging martijn met elkaar om de tafel zitten en constant seks met kinderen zitten te vergoelijken. En iemand van hen gaat denken dat ze heus wel even de kindertjes mogen aanraken op wie ze oppassen. Wat gebeurd er vervolgens? Die ene vereniging martijn-lid steekt de piemel van een kind in zijn mond als de ouders niet thuis zijn.
Bovendien hoeft het niet eens een lid van de vereniging te zijn. Het gaat gewoon puur om hoe je bent ingesteld. Als men hevige gevoelens naar kinderen heeft en de vereniging hoort zeggen wat voor klimaat hij wil maken inzake kinderseksualiteit, dan denkt men vaak "ach, die vereniging heeft gelijk. Ik kan wel aan dit kind zitten. Het kind beleefd er plezier van en het is de anti pedo maatschappij die het kind laat denken dat het erg is."
Op die manier gebeurd dat!
En hoe denkt de vereniging erover? Ja, het is verkeerd want je kunt je beter aan de wet houden, maar we zullen zorgen voor maatschappelijke en wettelijke acceptatie.
Of de meerderheid van de mensen met pedofiele gevoelens tegen de standpunten van de vereniging is, zou best kunnen. Het gaat mij puur om de bijdrage die de vereniging levert aan seksueel kindermisbruik. Zulke uitspraken leiden daartoe.
Het beklemmende klimaat over pedofielen vind ik verschrikkelijk. Men zegt steeds dat pedofielen doodgemaakt moeten worden en niet in hun waarde moeten worden gelaten. Dat soort uitspraken hekel ik enorm. Op dit moment worden de klimaten enorm door elkaar beïnvloed. Veel pedofielen denken verkeerd over kinderseks en gaan aan kinderen zitten; veel niet-pedofielen willen pedofielen afslachten. Dat kan niet stoppen, maar het is goed als er stappen in de richting van STOP gedaan worden. Het verbieden van vereniging martijn is een goede stap.
Het los raken van de wereld moet er niet toe leiden dat mensen gaan denken dat seks tussen kinderen en volwassenen ontzettend vaak onschadelijk is voor kinderen. Dat maakt de problemen alleen maar erger. Het zou veel mooier zijn als alle pedofielen die nu geboren worden NIET beïnvloed raken door een vereniging zoals martijn.
Als pedofielen van de wereld raken kunnen ze dat beter doen zonder deel uit te maken voor een organisatie die gevaarlijk is voor kinderen. En ja, dat is vereniging martijn! Hierboven heb ik al staan waarom en anders kom ik nog even terug op wat MVG. heeft gezegd: "Ik vind de vereniging Martijn de meest slechte vereniging ooit. Waarom omdat ze nog net niet vertellen aan pedofielen wat voor standje ze het beste kunnen gebruiken."
Mensen met pedofiele gevoelens kunnen elkaar beter opzoeken bij een site of een organisatie die niet als doel heeft geaccepteerde seks tussen kinderen en volwassenen te smeden.
"Maar wat ik van vereniging Martijn gezien heb, en ook op andere meer besloten forums trouwens, heb ik het nooit zien gebeuren dat de algemene tendens van zo'n groep doorslaat in de verkeerde richting. Integendeel, de steeds terugkomende discussie over dat onderwerp zorgt voor meer voorlichting en een duidelijkere inhoudelijke belichting van beide kanten. Meestal is het resultaat ervan dat onderstreept wordt dat het "in principe" zou moeten kunnen, maar NU, in DEZE maatschappij, 'helaas' níet zonder grote risico's." Nou ik zie dat resultaat dus als het aanzetten van anderen om een heel verkeerde mening te dragen. Daar moet echt niet een vereniging voor opgericht worden.
Was die vereniging nou maar nooit opgericht. Crying
Misschien herhaal ik dingen die ik reeds gezegd heb volgens jou, maar ik heb dit nu juist helemaal geschreven terwijl ik de post waar ik op reageer eens goed doorgelezen heb.
Maar misschien gaan mensen zonder de vereniging minder snel denken dat het verantwoord is als ze de kinderen betasten?quote:
[..]
Dat die overtuigingen niet wenselijk zijn is niet echt waar aan getornd wordt. De motivatie van de rechter was dan ook dat hij de samenleving veerkrachtig genoeg acht om dat signaal duidelijk te maken. Daar is een verbod niet voor nodig.
Ik zie vrijheid niet echt als een groot argument tegen het verbod. Een verbod op vereniging martijn is wel heel iets anders dan een verbod op de PVV.
Mensen doodwensen is wel normaal?
leeghoofden.Dom volk.quote:
Hoe dom kunnen mensen zijn, klaarblijkelijk heb ik een stel LBO'ers op Facebook:
[ afbeelding ]
Mensen doodwensen is wel normaal?
Ik kan me echt ergeren aan leeghoofden die zogenaamd kinderen willen beschermen maar alleen maar uitspraken strooien over het martelen van elke pedofiel enz. Op facebook zie ik ook hier en daar domme schreeuwberichten/doodsverwensingen/martelverwensingen.quote:
Hoe dom kunnen mensen zijn, klaarblijkelijk heb ik een stel LBO'ers op Facebook:
[ afbeelding ]
Mensen doodwensen is wel normaal?
Wat is het logische gevolg, een pedofiel met enig verstand zal NOOIT toegeven pedofiel te zijn, zal proberen een zo 'normaal' mogelijk leven proberen te maken, evt. met vrouw en kinderen. Ja kinderen. Daar gaat het dan mis.
Ben het her en der met je eens en oneens. Ik ben zelf nog steeds tegen het verbod op Martijn. Het is een kleine club mensen met een bepaald ideaalbeeld wat nooit gaat komen. Ik vind het net zo verwerpelijk als bijvoorbeeld sharia4belgium en sharia4holland.quote:
[..]
Ik doelde eigenlijk op pedofilie.nl. Ik ben daar al een tijdje gebruiker van.
Dit is een topic over het feit dat de vereniging toch weer is toegestaan: www.pedofilie.nl/node/4374
Dit is mijn laatste post in het topic:
[..]
En wie zegt dat de leden van martijn met elkaar rond de tafel zitten? Het is mij nog steeds onduidelijk wat de club nou doet. Ze hadden een website, een ledenblad en een forum. Nu allemaal niet meer. Ze hebben niet eens meer een voorzitter. Je argument dat de leden met elkaar rond de tafel zitten (of via internet contact houden oid.) heeft weinig stand als je niet weet of ze dat wel doen.
Maar goed, welk belang gaat het hier? Juist, de kinderen. Als pedofiel of iemand met een voorkeur voor kinderen en volwassenen (wat ik dan maar biseksueel noem) wil je wellicht kinderen tegen jezelf beschermen.
Echter zou ik kunnen begrijpen dat mensen de stap voor hulp dus niet zetten. Want als één iemand het van je weet is het risico dat andere mensen het te weten krijgen er. Als je het niemand ooit verteld, je probleem niet erkent en uit de weg gaat is de kans op 'de fout in gaan' veel groter.
Waarom is er zo'n groot taboe op het actief helpen van pedofielen (die niks misdaan hebben). Waarom durft geen politieke partij het onderwerp aan (afgezien van de CDA en CU)? Het gaat om het belang van de kinderen. En dat wordt dus ondermijnt door onderbuiktokkies.
Als je oprecht de kinderen in veiligheid wil stellen zul je de pedofielen in kwestie moeten ondersteunen, niet kapot maken of doen alsof het niet bestaat.
Stop it now is daarom wel een goed initiatiefquote:
[..]
Ik kan me echt ergeren aan leeghoofden die zogenaamd kinderen willen beschermen maar alleen maar uitspraken strooien over het martelen van elke pedofiel enz. Op facebook zie ik ook hier en daar domme schreeuwberichten/doodsverwensingen/martelverwensingen.
Wat is het logische gevolg, een pedofiel met enig verstand zal NOOIT toegeven pedofiel te zijn, zal proberen een zo 'normaal' mogelijk leven proberen te maken, evt. met vrouw en kinderen. Ja kinderen. Daar gaat het dan mis.
[..]
Ben het her en der met je eens en oneens. Ik ben zelf nog steeds tegen het verbod op Martijn. Het is een kleine club mensen met een bepaald ideaalbeeld wat nooit gaat komen. Ik vind het net zo verwerpelijk als bijvoorbeeld sharia4belgium en sharia4holland.
En wie zegt dat de leden van martijn met elkaar rond de tafel zitten? Het is mij nog steeds onduidelijk wat de club nou doet. Ze hadden een website, een ledenblad en een forum. Nu allemaal niet meer. Ze hebben niet eens meer een voorzitter. Je argument dat de leden met elkaar rond de tafel zitten (of via internet contact houden oid.) heeft weinig stand als je niet weet of ze dat wel doen.
Maar goed, welk belang gaat het hier? Juist, de kinderen. Als pedofiel of iemand met een voorkeur voor kinderen en volwassenen (wat ik dan maar biseksueel noem) wil je wellicht kinderen tegen jezelf beschermen.
Echter zou ik kunnen begrijpen dat mensen de stap voor hulp dus niet zetten. Want als één iemand het van je weet is het risico dat andere mensen het te weten krijgen er. Als je het niemand ooit verteld, je probleem niet erkent en uit de weg gaat is de kans op 'de fout in gaan' veel groter.
Waarom is er zo'n groot taboe op het actief helpen van pedofielen (die niks misdaan hebben). Waarom durft geen politieke partij het onderwerp aan (afgezien van de CDA en CU)? Het gaat om het belang van de kinderen. En dat wordt dus ondermijnt door onderbuiktokkies.
Als je oprecht de kinderen in veiligheid wil stellen zul je de pedofielen in kwestie moeten ondersteunen, niet kapot maken of doen alsof het niet bestaat.
Heb de site bekeken en het ziet er inderdaad uit als een goed initiatief. Anoniem en toegankelijk.quote:
[..]
Stop it now is daarom wel een goed initiatief
Kan een eerste stap zijn om meer hulp te zoeken
De naam vind ik een beetje raar. Wat moet je stoppen? Je gevoelens voor kinderen kan je niet stoppen.
Stop het nu. Stop seksueel kindermisbruik nu.quote:
[..]
Heb de site bekeken en het ziet er inderdaad uit als een goed initiatief. Anoniem en toegankelijk.
Kan een eerste stap zijn om meer hulp te zoeken
De naam vind ik een beetje raar. Wat moet je stoppen? Je gevoelens voor kinderen kan je niet stoppen.
Ik maak me geen seconde zorgen dat het beeld wat sommigen van hen propageren gemeengoed wordt.quote:
Maar misschien gaan mensen zonder de vereniging minder snel denken dat het verantwoord is als ze de kinderen betasten?
Waarin zou dat anders zijn?quote:Ik zie vrijheid niet echt als een groot argument tegen het verbod. Een verbod op vereniging martijn is wel heel iets anders dan een verbod op de PVV.
Either you're with us...quote:
Hoe dom kunnen mensen zijn, klaarblijkelijk heb ik een stel LBO'ers op Facebook:
[ afbeelding ]
Mensen doodwensen is wel normaal?
Precies, ik kan me hier helemaal kapot om irriteren.quote:
[..]
Either you're with us...
WIE DIT NIET LIKED IS EEN PEDOVRIEND EN WIL DAT KINDEREN GENEUKT WORDEN!
Dat heb ik zelfs voorbij zien komen
Jij bent het type mens dat al gaat hyperventileren als jouw kind bij een volwassen op schoot zit. Allemaal tekenen van een ontkenningsfase.quote:
Ik vind dat pedovereneging Martijn alsnog verboden moet worden. Op pedofilie.nl ben ik daarvoor gaan pleiten.
www.pedofilie.nl/node/4374
Ik sta daar bekend als JP_Balkenende
het liefst met een kleine rokjequote:
[..]
Jij bent het type mens dat al gaat hyperventileren als jouw kind bij een volwassen op schoot zit. Allemaal tekenen van een ontkenningsfase.
Zegt degene die het minderjarige zeilmeisje nogal adoreerde.quote:
[..]
Jij bent het type mens dat al gaat hyperventileren als jouw kind bij een volwassen op schoot zit. Allemaal tekenen van een ontkenningsfase.
Glijdende schaal omdat een klein groepje iets roept en je ze niet de cel in smijt vanwege hun mening? Aparte redenatie. Licht jouw redenatie eens toe?quote:
Dit.quote:
[..]
Jij bent het type mens dat al gaat hyperventileren als jouw kind bij een volwassen op schoot zit. Allemaal tekenen van een ontkenningsfase.
Volgens mij was ze niet zo heel knap, maar wel al vanaf het begin van de media-aandacht al rond de 15, 16 of iets dergelijks (of iets in die buurt)?quote:
[..]
Zegt degene die het minderjarige zeilmeisje nogal adoreerde.
Natuurlijk geestelijk veels te jong om mee aan te pappen, maar mannen die denken dat je een 15,16-jarige qua uiterlijk per definitie niet mooi kan vinden, zijn gewoon brainwashed door de overdreven anti-pedo idioten. Dat terwijl het op die leeftijd natuurlijk niks meer met pedofilie te maken heeft.
Je moet als volwassen man met leeftijdsverschil groter dan, pak 'm beet, 4 jaar, met je poten van zo'n meisje afblijven. Maar lichamelijk is zo'n meisje, zeker van voorbij de 16, doorgaans volwassen. Loop dan alsjeblieft niet zo hypocriet te doen en hou je zelf niet voor de gek door te zeggen dat ze, vanwege haar leeftijd, geen leuke meid kan zijn.
Dat is waar, maar wat gaat een verbod daaraan helpen? Dat is hetzelfde als zeggen: gebruikers moeten er niet van overtuigd worden dat coke ze een leuke avond bezorgt. Ondanks het verbod, zijn er nog steeds dealers die dit aan hen vertellen.quote:
[..]
Pedofielen moeten er niet van overtuigd worden dat dit normaal is. Dat is een groot bezwaar.
Is dat een dreigementquote:
[..]
Precies, ik kan me hier helemaal kapot om irriteren.
WIE DIT NIET LIKED IS EEN PEDOVRIEND EN WIL DAT KINDEREN GENEUKT WORDEN!
Dat heb ik zelfs voorbij zien komen
Dat is wel een goede. Laten we het meteen ook verbieden dat mensen zeggen dat drugs wel oke zijnquote:
[..]
Dat is waar, maar wat gaat een verbod daaraan helpen? Dat is hetzelfde als zeggen: gebruikers moeten er niet van overtuigd worden dat coke ze een leuke avond bezorgt. Ondanks het verbod, zijn er nog steeds dealers die dit aan hen vertellen.
Dit denk ik dus ook. Het begint met dit, maar dan komt er steeds meer bij totdat we qua censuur een tweede Iran worden.quote:
De verliezers bij een verbod zijn niet de pedofielen. De verliezers zijn onze burgerrechten.
Ik ben tegen het verbod op martijn, niet vanwege de pedo's maar vanwege de vrijheid van meningsuiting (op alle vlakken)
Ondersteunen lijkt me niet het goede woord, maar helpen om ze op een niet-schadelijke manier met hun gevoelens om te gaan lijkt me zeker beter dan dat demoniseren wat steeds gebeurt. M.i. wordt het dan alleen maar erger want ze durven dan steeds minder nog iets te zeggen, komen er niet uit en kúnnen dan door te weinig weerstand tegen hun seksuele verlangens en te veel zwaarte en druk van de maatschappij de fout in gaan.quote:
Waarom is er zo'n groot taboe op het actief helpen van pedofielen (die niks misdaan hebben). Waarom durft geen politieke partij het onderwerp aan (afgezien van de CDA en CU)? Het gaat om het belang van de kinderen. En dat wordt dus ondermijnt door onderbuiktokkies.
Als je oprecht de kinderen in veiligheid wil stellen zul je de pedofielen in kwestie moeten ondersteunen, niet kapot maken of doen alsof het niet bestaat.
Als ooit iemand die ik ken naar me toe zou komen en me vertelde van zulke gevoelens zou ik hem/haar niet uit mijn leven verbannen ook al heb ik straks kinderen, maar met die persoon in gesprek gaan en proberen te helpen voor zover ik dat zou kunnen.
en niemand wil gezien worden als een pedovriend dus klikken ze allemaal braaf op "vind ik leuk".quote:
WIE DIT NIET LIKED IS EEN PEDOVRIEND EN WIL DAT KINDEREN GENEUKT WORDEN!
Mijn broer had gelijk. "De massa is een sukkel."
De massa is wat ons kapotmaakt...quote:
[..]
en niemand wil gezien worden als een pedovriend dus klikken ze allemaal braaf op "vind ik leuk".
Mijn broer had gelijk. "De massa is een sukkel."
Het is verboden om te roken in de kroeg
Het is verboden om je vuilniszak te vroeg buiten te zetten
Het is verboden om zonder autogordel in je auto te rijden
Het is verboden om een ambtenaar in functie te beledigen
Het is verboden om zonder ID-kaart over straat te gaan
MAAR EEN PEDOFIELEN VERENIGING KAN NIET VERBODEN WORDEN?!?!?!
quote:
Het is verboden om te bellen in de auto
Het is verboden om te roken in de kroeg
Het is verboden om je vuilniszak te vroeg buiten te zetten
Het is verboden om zonder autogordel in je auto te rijden
Het is verboden om een ambtenaar in functie te beledigen
Het is verboden om zonder ID-kaart over straat te gaan
MAAR EEN PEDOFIELEN VERENIGING KAN NIET VERBODEN WORDEN?!?!?!
Gewoon Verschrikkelijk, ik heb dat soort meuk ook voorbij zien komen. En als je ook maar een enigszins genuanceerde mening verkondigt (dus alles wat niet "aan de hoogste boom opknopen" is), ben je voor pedo' s. Dat pedoseksuelen verwerpelijk gedrag tentoonspreiden, daar is bijna iedereen het wel over eens. Maar mensen redeneren vervolgens dat zo' n vereniging verboden moet worden, om de simpele reden dat pedo' s kut zijn. Alsof je een rechtstaat moet willen waarbij alles maar verboden wordt wat niet de goedkeuring van de meerderheid kan wegdragen. Kom kom, het rechtssysteem is geen supermarkt waar je maar kan shoppen wat je wilt.quote:
[..]
Precies, ik kan me hier helemaal kapot om irriteren.
WIE DIT NIET LIKED IS EEN PEDOVRIEND EN WIL DAT KINDEREN GENEUKT WORDEN!
Dat heb ik zelfs voorbij zien komen
GC / Pedofillie moeten we niet accepteren pareltje
Die TS heeft 'simpel' in de username, zegt genoegquote:
[..]
Verschrikkelijk, ik heb dat soort meuk ook voorbij zien komen. En als je ook maar een enigszins genuanceerde mening verkondigt (dus alles wat niet "aan de hoogste boom opknopen" is), ben je voor pedo' s. Dat pedoseksuelen verwerpelijk gedrag tentoonspreiden, daar is bijna iedereen het wel over eens. Maar mensen redeneren vervolgens dat zo' n vereniging verboden moet worden, om de simpele reden dat pedo' s kut zijn. Alsof je een rechtstaat moet willen waarbij alles maar verboden wordt wat niet de goedkeuring van de meerderheid kan wegdragen. Kom kom, het rechtssysteem is geen supermarkt waar je maar kan shoppen wat je wilt.
GC / Pedofillie moeten we niet accepteren pareltje
Maag er een jpeg van en zet het op Facebookquote:
Het is verboden om te bellen in de auto
Het is verboden om te roken in de kroeg
Het is verboden om je vuilniszak te vroeg buiten te zetten
Het is verboden om zonder autogordel in je auto te rijden
Het is verboden om een ambtenaar in functie te beledigen
Het is verboden om zonder ID-kaart over straat te gaan
MAAR EEN PEDOFIELEN VERENIGING KAN NIET VERBODEN WORDEN?!?!?!
quote:
Het is verboden om te bellen in de auto
Het is verboden om te roken in de kroeg
Het is verboden om je vuilniszak te vroeg buiten te zetten
Het is verboden om zonder autogordel in je auto te rijden
Het is verboden om een ambtenaar in functie te beledigen
Het is verboden om zonder ID-kaart over straat te gaan
MAAR EEN PEDOFIELEN VERENIGING KAN NIET VERBODEN WORDEN?!?!?!
zoiets was al gebeurd want diezelfde tekst kwam ik dus in een afbeelding op facebook al eens tegenquote:
[..]
Maag er een jpeg van en zet het op Facebook
Een vereniging voor bellen in de auto is niet verboden.quote:
Het is verboden om te bellen in de auto
Een vereniging voor roken in de kroeg is niet verboden.quote:Het is verboden om te roken in de kroeg
et cetera.
Zie je de nuance?
Precies, het gaat niet om pedofilie zelf, maar om een vereniging rond dit thema.quote:MAAR EEN PEDOFIELEN VERENIGING KAN NIET VERBODEN WORDEN?!?!?!
Probleem met dit soort figuren (en daar zijn er een heleboel van, kom ik achter) is dat ze die nuance dus niet zien.quote:
Het omdraaien van een voorbeeld is ook wel eens leuk. Nederland is een koninkrijk, maar dat betekent niet dat het Republikeins genootschap verboden is.
Het staat je overigens ook vrij om een vereniging op te richten die als standpunt heeft dat alle pedofielen publiekelijk gelyncht moeten worden. Het levert pas problemen op als je dat ook gaat uitvoeren of gaat faciliteren.
Precies.quote:
[..]
Probleem met dit soort figuren (en daar zijn er een heleboel van, kom ik achter) is dat ze die nuance dus niet zien.
Het omdraaien van een voorbeeld is ook wel eens leuk. Nederland is een koninkrijk, maar dat betekent niet dat het Republikeins genootschap verboden is.
Het staat je overigens ook vrij om een vereniging op te richten die als standpunt heeft dat alle pedofielen publiekelijk gelyncht moeten worden. Het levert pas problemen op als je dat ook gaat uitvoeren of gaat faciliteren.
En een mening is niet altijd vrij. Zodra je cartoons tekent over Mohammed, wordt je van je bed gelicht. Already happend.
lolquote:
GC / Pedofillie moeten we niet accepteren pareltje
was daar inderdaad een deel 2 van? 
Op basis van wat voor wet zou je een dergelijke vereniging willen verbieden?quote:
Het is verboden om te bellen in de auto
Het is verboden om te roken in de kroeg
Het is verboden om je vuilniszak te vroeg buiten te zetten
Het is verboden om zonder autogordel in je auto te rijden
Het is verboden om een ambtenaar in functie te beledigen
Het is verboden om zonder ID-kaart over straat te gaan
MAAR EEN PEDOFIELEN VERENIGING KAN NIET VERBODEN WORDEN?!?!?!
GC / Pedofillie moeten we niet accepteren #2quote:
[..]
lol
XTC is verboden, maar circlejerken om kinderporno moet gewoon mogen. Zieke shit.
Wie zegt dat dat moet mogen? Het gaat nu om de vereniging.quote:Op maandag 8 april 2013 12:25 schreef El_Matador het volgende:
Wie heeft er eigenlijk last van als we die club gewoon verbieden? Al dat "genuanceerd gelul" in Nederland. We doen het lekker, internationaal, met dit soort uitspraken...
XTC is verboden, maar circlejerken om kinderporno moet gewoon mogen. Zieke shit.
Emmmm...., ik had 'm van face-book gejat (gaat zich in een hoekje zitten schamen)quote:
[..]
Maag er een jpeg van en zet het op Facebook
Ook weer zo'n simpele uitspraak en "het is weer typisch nederlands" gejank.quote:
Wie heeft er eigenlijk last van als we die club gewoon verbieden? Al dat "genuanceerd gelul" in Nederland. We doen het lekker, internationaal, met dit soort uitspraken...
XTC is verboden, maar circlejerken om kinderporno moet gewoon mogen. Zieke shit.
Nambla was niet alleen een grap in South Park en is weliswaar een controversiële organisatie maar wel gewoon toegestaan.
Wie last gaat hebben van een vereniging is niet alleen die vereniging zelf maar ook voor de mensen die wat verder kunnen nadenken en vrijheid van meningsuiting belangrijk vinden.
Vrijheid van meningsuiting belangrijk vinden en uitgerekend opkomen voor een PEDOvereniging vind ik wat straf.quote:
[..]
Ook weer zo'n simpele uitspraak en "het is weer typisch nederlands" gejank.
Nambla was niet alleen een grap in South Park en is weliswaar een controversiële organisatie maar wel gewoon toegestaan.
Wie last gaat hebben van een vereniging is niet alleen die vereniging zelf maar ook voor de mensen die wat verder kunnen nadenken en vrijheid van meningsuiting belangrijk vinden.
Zeker als diezelfde idioten hen onwelgevallige berichten op een forum wissen en je ze niet hoort als er over korans gepist wordt.
Salontrolletjes zonder besef van onze rol en imago in een internationale wereld.
XTC is inderdaad verboden, maar het staat je (terecht) vrij om een vereniging of voor mijn part politieke partij op te richten die vindt dat XTC gelegaliseerd zou moeten worden. Die zal er ook vast wel zijn, trouwens. Het zou knap vervelend worden als je geen standpunten meer mag hebben die in strijd zijn met de geldende wetgeving of de algemene tendens.quote:
XTC is verboden, maar circlejerken om kinderporno moet gewoon mogen. Zieke shit.
Je XTC-vereniging wordt pas strafbaar op het moment dat deze vereniging zelf pillen gaat verspreiden.
Hoe kom je tot die conclusie? Ik kom niet op voor een pedovereniging maar voor het recht om die mening te uitenquote:
[..]
Vrijheid van meningsuiting belangrijk vinden en uitgerekend opkomen voor een PEDOvereniging vind ik wat straf.
Wat heeft dat er mee te maken? Overigens mogen de eigenaren van een forum van mij best reacties verwijderen en komt daardoor ook helemaal niet de vrijheid van meningsuiting in gevaar.quote:Zeker als diezelfde idioten hen onwelgevallige berichten op een forum wissen en je ze niet hoort als er over korans gepist wordt.
En pissen over korans moet ook gewoon kunnen.
Heb je het nu over jezelf? Blijkbaar ben je nogal slecht op de hoogte van het feit dat we niet de enige in de wereld zijn met een toegestane pedovereniging.quote:Salontrolletjes zonder besef van onze rol en imago in een internationale wereld.
Wat lul je nou? Kinderporno in je bezit hebben is strafbaar... Snap je überhaupt waarover deze discussie gaat?quote:
XTC is verboden, maar circlejerken om kinderporno moet gewoon mogen. Zieke shit.
waarom is ondersteunen geen goed woord? Waarom mogen we geen medelijden hebben met de mensen die de pech hebben deze gevoelens te hebben? Zij hebben tenslotte geen keus.quote:
[..]
Ondersteunen lijkt me niet het goede woord, maar helpen om ze op een niet-schadelijke manier met hun gevoelens om te gaan lijkt me zeker beter dan dat demoniseren wat steeds gebeurt. M.i. wordt het dan alleen maar erger want ze durven dan steeds minder nog iets te zeggen, komen er niet uit en kúnnen dan door te weinig weerstand tegen hun seksuele verlangens en te veel zwaarte en druk van de maatschappij de fout in gaan.
Als ooit iemand die ik ken naar me toe zou komen en me vertelde van zulke gevoelens zou ik hem/haar niet uit mijn leven verbannen ook al heb ik straks kinderen, maar met die persoon in gesprek gaan en proberen te helpen voor zover ik dat zou kunnen.
Dit.quote:
[..]
Wat lul je nou? Kinderporno in je bezit hebben is strafbaar... Snap je überhaupt waarover deze discussie gaat?
Ik vind die hele vereniging vrij smakeloos, maar ze doen niets dat strafbaar is (iig in het openbaar. Merendeel van de leden van Martijn zullen wel kinderporno onderling verdelen, zitten immers een hoop veroordeelde pedoseksuelen tussen).
Maar zolang ze de schijn op kunnen houden van een gewoon forum zijn ze nergens juridisch fout. Ethisch is weer een ander verhaal maar daar heeft de wet niet veel mee te schaften.
Pedofilie mag aangemoedigd worden uit naam van VVM maar mensen op fora die hun mening uiten dienen de mond gesnoerd te worden.quote:
[..]
Hoe kom je tot die conclusie? Ik kom niet op voor een pedovereniging maar voor het recht om die mening te uiten
[..]
Wat heeft dat er mee te maken? Overigens mogen de eigenaren van een forum van mij best reacties verwijderen en komt daardoor ook helemaal niet de vrijheid van meningsuiting in gevaar.
En pissen over korans moet ook gewoon kunnen.
[..]
Heb je het nu over jezelf? Blijkbaar ben je nogal slecht op de hoogte van het feit dat we niet de enige in de wereld zijn met een toegestane pedovereniging.
x 6 miljoen.Dat jij nog in de spiegel kan kijken met zoveel wazige hypocrisie in het beeld.
Ik snap een hoop maar vind acceptatie van pedofilie absoluut ongewenst.quote:
[..]
Wat lul je nou? Kinderporno in je bezit hebben is strafbaar... Snap je überhaupt waarover deze discussie gaat?
Wat mij betreft dienen die lui aangespoord te worden zichzelf te ruimen.
Het verschil in aanmoediging van the love drug en kindermisbruik van de ergste soort zie je echt niet???quote:
[..]
XTC is inderdaad verboden, maar het staat je (terecht) vrij om een vereniging of voor mijn part politieke partij op te richten die vindt dat XTC gelegaliseerd zou moeten worden. Die zal er ook vast wel zijn, trouwens. Het zou knap vervelend worden als je geen standpunten meer mag hebben die in strijd zijn met de geldende wetgeving of de algemene tendens.
Je XTC-vereniging wordt pas strafbaar op het moment dat deze vereniging zelf pillen gaat verspreiden.
dude serieus ben je an het trollen of watquote:
[..]
Pedofilie mag aangemoedigd worden uit naam van VVM maar mensen op fora die hun mening uiten dienen de mond gesnoerd te worden.
Dat jij nog in de spiegel kan kijken met zoveel wazige hypocrisie in het beeld.
Nee dat snapt hij in de verste verte niet. Hij denkt dat deze discussie gaat over pedofilie, en daar is hij tegen.quote:
[..]
Wat lul je nou? Kinderporno in je bezit hebben is strafbaar... Snap je überhaupt waarover deze discussie gaat?
Ik vermoed de meesten hier, ik kan er ook niets mee. Alleen is dat niet wat hier ter discussie staat.
Het gaat hier om wetten. Maar hoewel de meeste Fokkertjes er als de kippen bij zijn om marteling en dood te wensen voor iemand die wetten overtreedt leggen ze diezelfde wetten makkelijk naast zich neer wanneer er iets instaat wat ze niet aanstaat.
Dus nee, van enig snappen is geen sprake.
Rechtsstaatjihadisten die niet out of the box durven denken.
Waarom denk je dat "verenigingen" die moordcomplotten willen beramen niet zijn toegestaan?
Dat komt mooi uit.quote:Op maandag 8 april 2013 14:00 schreef El_Matador het volgende:
Ik neem liever de menselijke moraal als uitgangspunt dan een wetboek.
De wet interpreteren zoals je zelf goeddunkt.
En, bevalt dat een beetje?
Omdat ze zelf de aktie ondernemen, misschien?quote:
Waarom denk je dat "verenigingen" die moordcomplotten willen beramen niet zijn toegestaan?
Je mag iemand de dood inwensen, in gedachten.
Akties ondernemen om dat te bewerkstelligen is strafbaar.
Je snapt niet zo goed waar het om draait?
Ah, het verkapte "Als je hierop tegen bent, ben je waarschijnlijk zelf pedofiel"-argument.quote:Op maandag 8 april 2013 14:02 schreef El_Matador het volgende:
En nogmaals de vraag: "wie heeft er nu daadwerkelijk last van dat een vereniging voor pedofilie verboden wordt?!"
De maatschappij, indirect. Door deze vereniging te verbieden verdwijnt pedoseksualiteit niet, integendeel. Wellicht dat het op termijn zelfs toeneemt.quote:
En nogmaals de vraag: "wie heeft er nu daadwerkelijk last van dat een vereniging voor pedofilie verboden wordt?!"
Dan begin je daar toch een vereniging voor? Waarom wil je mij mijn grondwettelijke rechten ontzeggen?quote:Op maandag 8 april 2013 13:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik snap een hoop maar vind acceptatie van pedofilie absoluut ongewenst.
Wat mij betreft dienen die lui aangespoord te worden zichzelf te ruimen.
Erg goed, dank je.quote:
[..]
Dat komt mooi uit.
De wet interpreteren zoals je zelf goeddunkt.
En, bevalt dat een beetje?
Uiteraard. Degene die niet meegaat met de salonretoriek "snapt het niet". Misschien moet je het "nog beter uitleggen".quote:Omdat ze zelf de aktie ondernemen, misschien?
Je mag iemand de dood inwensen, in gedachten.
Akties ondernemen om dat te bewerkstelligen is strafbaar.
Je snapt niet zo goed waar het om draait?
Dat zeg ik helemaal niet.quote:
[..]
Ah, het verkapte "Als je hierop tegen bent, ben je waarschijnlijk zelf pedofiel"-argument.
Heb jij er last van als het verboden is?
Nederland, het land vol verboden, maar kom niet aan de pedopartij!
Ik heb geen vereniging nodig. En de Nederlandse kinderen ook geen pedopartij.quote:
[..]
Dan begin je daar toch een vereniging voor? Waarom wil je mij mijn grondwettelijke rechten ontzeggen?
Wat dafuq snap jij nou niet aan de grondwet? Specifieke gevallen strafbaar stellen is een precedent wat ongrondwettelijk is...quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet.
Heb jij er last van als het verboden is?
Nederland, het land vol verboden, maar kom niet aan de pedopartij!
Je denkt helemaal niet in het belang van 'de kinderen'.quote:
En de Nederlandse kinderen ook geen pedopartij.
Ik beweer ook niet dat het verdwijnt (zie 1e bericht van mij over dit onderwerp hier).quote:
[..]
De maatschappij, indirect. Door deze vereniging te verbieden verdwijnt pedoseksualiteit niet, integendeel. Wellicht dat het op termijn zelfs toeneemt.
Toeneemt? Omdat je niet een vereniging maar de individuen moet screenen? Dan maar wat meer werk. Het signaal mag duidelijk zijn. Pedo's zijn ongewenste idioten in een beschaafde maatschappij.
Alsof martijn de enige plek is waar pedofielen onder elkaar kunnen zijn en over hun probleem kunnen praten....quote:
[..]
De maatschappij, indirect. Door deze vereniging te verbieden verdwijnt pedoseksualiteit niet, integendeel. Wellicht dat het op termijn zelfs toeneemt.
Martijn is wel de enige die zo opkomt voor het idee dat seks tussen volwassenen en kinderen helemaal niet slecht is. En die dan ook nogeens is opgezet door pedoseksuelen ipv door pedofielen.
En dat weet jij natuurlijk beter dan ikzelf.quote:
[..]
Je denkt helemaal niet in het belang van 'de kinderen'.
Wat wil je dan met een verbod bewerkstelligen?quote:
[..]
Ik beweer ook niet dat het verdwijnt (zie 1e bericht van mij over dit onderwerp hier).
Ja, toeneemt. Het zou te kort door de bocht zijn om te stellen dat naarmate pedofielen minder ruimte krijgen - in de spreekwoordelijke zin - kindermisbruik daarmee stijgt, maar er is wel degelijk een verband.quote:Toeneemt? Omdat je niet een vereniging maar de individuen moet screenen? Dan maar wat meer werk. Het signaal mag duidelijk zijn. Pedo's zijn ongewenste idioten in een beschaafde maatschappij.
Het is domweg een drogreden.quote:
[..]
En dat weet jij natuurlijk beter dan ikzelf.
nou o.a. dat het compleet ondergronds gaat, en daarmee zullen veel haatroepers als jij best tevreden zijn, wat je immers niet ziet bestaat nietquote:
En nogmaals de vraag: "wie heeft er nu daadwerkelijk last van dat een vereniging voor pedofilie verboden wordt?!"
Je bedoelt diezelfde "grondwet" die zelfs al in het 1e (!) artikel stelt "op basis van ras, geloof, geslacht, of op welke grond dan ook"? Welke waardeloze jurist heeft dat opgesteld? Eerst specifieke punten opnoemen en dan toch toevoegen dat het 'eigenlijk voor alles geldt'?quote:
[..]
Wat dafuq snap jij nou niet aan de grondwet? Specifieke gevallen strafbaar stellen is een precedent wat ongrondwettelijk is...
Salonretoriek?quote:
Uiteraard. Degene die niet meegaat met de salonretoriek "snapt het niet". Misschien moet je het "nog beter uitleggen".
Snap je niet hoe gevaarlijk het is om iets/iemand te verbieden/veroordelen op grond van een gedachte?
Met chargeren kom je nergens.quote:
Nederland, het land vol verboden, maar kom niet aan de pedopartij!
Je zou natuurlijk ook op inhoud kunnen discussiëren, maar dat je dat niet kan maakt je eigenlijk direct ongeschikt om een oordeel over de gerechtelijke uitspraak te doen.
Ja, want de grondwet is door één jurist opgesteld... gast...quote:
[..]
Je bedoelt diezelfde "grondwet" die zelfs al in het 1e (!) artikel stelt "op basis van ras, geloof, geslacht, of op welke grond dan ook"? Welke waardeloze jurist heeft dat opgesteld? Eerst specifieke punten opnoemen en dan toch toevoegen dat het 'eigenlijk voor alles geldt'?
Het zal vast niet de enige plek zijn, maar wat heeft dat ermee te maken?quote:
[..]
Alsof martijn de enige plek is waar pedofielen onder elkaar kunnen zijn en over hun probleem kunnen praten....
Tja, het staat ze vrij om dat idee te hebben. Punt is dat je met het verbieden van deze vereniging er voor zorgt dat er nauwelijks tot geen wisselwerking c.q. invloed is van de maatschappelijke opvattingen is op de leden van deze vereniging. Dat lijkt me een gevaarlijke ontwikkeling.quote:Martijn is wel de enige die zo opkomt voor het idee dat seks tussen volwassenen en kinderen helemaal niet slecht is. En die dan ook nogeens is opgezet door pedoseksuelen ipv door pedofielen.
Wat ik al zei; een duidelijk signaal dat wij pedofilie in geen enkele vorm accepteren.quote:
[..]
Wat wil je dan met een verbod bewerkstelligen?
Dan zou je dat kunnen staven met cijfers die zeggen dat sinds Martijn bestaat het kindermisbruik is afgenomen. Zoniet, kan je onmogelijk het tegengestelde hardmaken.quote:Ja, toeneemt. Het zou te kort door de bocht zijn om te stellen dat naarmate pedofielen minder ruimte krijgen - in de spreekwoordelijke zin - kindermisbruik daarmee stijgt, maar er is wel degelijk een verband.
je bedoelt waarschijnlijk kindermisbruik, pedofilie staat nergens in de wet en is ook niet strafbaar. net zo min als schizofrenie strafbaar isquote:
[..]
Wat ik al zei; een duidelijk signaal dat wij pedofilie in geen enkele vorm accepteren.
[..]
Dan zou je dat kunnen staven met cijfers die zeggen dat sinds Martijn bestaat het kindermisbruik is afgenomen. Zoniet, kan je onmogelijk het tegengestelde hardmaken.
Een vereniging is geen vorm van pedofilie, een vereniging is een door de grondwet beschermde rechtsvorm.quote:
[..]
Wat ik al zei; een duidelijk signaal dat wij pedofilie in geen enkele vorm accepteren.
[..]
Dan zou je dat kunnen staven met cijfers die zeggen dat sinds Martijn bestaat het kindermisbruik is afgenomen. Zoniet, kan je onmogelijk het tegengestelde hardmaken.
Drogreden (ondergronds) en een ongegronde beschuldiging.quote:
[..]
nou o.a. dat het compleet ondergronds gaat, en daarmee zullen veel haatroepers als jij best tevreden zijn, wat je immers niet ziet bestaat niet
Erg netjes voor een moderator (die als taak heeft een dicussie "in inhoudelijke banen te leiden" -de letterlijke betekenis van het woord modereren-).
Ik denk dat dat signaal zonder een verbod op zich ook al wel voldoende duidelijk is. Kindermisbruik is immers ten strengste verboden, en de maatschappelijke verontwaardiging is over het algemeen behoorlijk groot te noemen als er een zaak in het nieuws komt waarbij kinderen misbruikt zijn.quote:
[..]
Wat ik al zei; een duidelijk signaal dat wij pedofilie in geen enkele vorm accepteren.
Zoals gezegd; die stelregel gaat iets te kort door de bocht. Het is echter wel zo dat naarmate pedofielen meer op zichzelf komen te staan en letterlijk en figuurlijk een geïsoleerd leven leiden ze minder in staat zijn om hun gevoelens op een 'legale' c.q. geaccepteerde manier te kanaliseren.quote:Dan zou je dat kunnen staven met cijfers die zeggen dat sinds Martijn bestaat het kindermisbruik is afgenomen. Zoniet, kan je onmogelijk het tegengestelde hardmaken.
Nee ik bedoel wat ik zeg; pedofilie.quote:
[..]
je bedoelt waarschijnlijk kindermisbruik, pedofilie staat nergens in de wet en is ook niet strafbaar. net zo min als schizofrenie strafbaar is
De vergelijking met andere geestesziekten gaat niet op omdat pedofilie immer kinderen schaadt en andere ziektes te behandelen zijn.
quote:Op maandag 8 april 2013 14:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Drogreden (ondergronds) en een ongegronde beschuldiging.
Erg netjes voor een moderator (die als taak heeft een dicussie "in inhoudelijke banen te leiden" -de letterlijke betekenis van het woord modereren-).
ik geef alleen een reden aan waarom een verbod nergens op slaat, als dat een drogreden is dan vreet ik mijn kleur blauw op
en ja zeg nou niet dat je geen haatroeper bent, je rode lap die Martijn heet lijkt me erg evident
Wat is dat voor een onzin?quote:
De vergelijking met andere geestesziekten gaat niet op omdat pedofilie immer kinderen schaadt en andere ziektes te behandelen zijn.
pedofilie zelf schaadt kinderen niet hoor, net zo min als schizofrenie mensen doodt ...en verder ook alleen maar symptomatisch te behandelenquote:
[..]
Nee ik bedoel wat ik zeg; pedofilie.
De vergelijking met andere geestesziekten gaat niet op omdat pedofilie immer kinderen schaadt en andere ziektes te behandelen zijn.
Uitstekend! Dat laatste is exact wat ik voor ogen heb. Geef ze maar een zooi Drionpillen en laat ze zichzelf uit de samenleving verwijderen. Voorgoed.quote:
[..]
Ik denk dat dat signaal zonder een verbod op zich ook al wel voldoende duidelijk is. Kindermisbruik is immers ten strengste verboden, en de maatschappelijke verontwaardiging is over het algemeen behoorlijk groot te noemen als er een zaak in het nieuws komt waarbij kinderen misbruikt zijn.
[..]
Zoals gezegd; die stelregel gaat iets te kort door de bocht. Het is echter wel zo dat naarmate pedofielen meer op zichzelf komen te staan en letterlijk en figuurlijk een geïsoleerd leven leiden ze minder in staat zijn om hun gevoelens op een 'legale' c.q. geaccepteerde manier te kanaliseren.
Ah! De aap komt uit de mouw, repressie is wat jij wilt. Of het op langere termijn er ook veiliger op wordt voor kinderen is niet van belang. Het gaat op het "hard aanpakken".quote:
[..]
Uitstekend! Dat laatste is exact wat ik voor ogen heb. Geef ze maar een zooi Drionpillen en laat ze zichzelf uit de samenleving verwijderen. Voorgoed.
De beschuldiging slaat op het laatste deel. Ik heb totaal de illusie niet dat wat je verbiedt, verdwijnt. Dat heb ik al 2 keer eerder aangegeven.quote:
[..]
ik geef alleen een reden aan waarom een verbod nergens op slaat, als dat een drogreden is dan vreet ik mijn kleur blauw op
en ja zeg nou niet dat je geen haatroeper bent, je rode lap die Martijn heet lijkt me erg evident
dan begrijp je de zinsconstructie ...als... nietquote:
[..]
De beschuldiging slaat op het laatste deel. Ik heb totaal de illusie niet dat wat je verbiedt, verdwijnt. Dat heb ik al 2 keer eerder aangegeven.
Pedofilie an sich schaadt geen kinderen.quote:
[..]
Nee ik bedoel wat ik zeg; pedofilie.
De vergelijking met andere geestesziekten gaat niet op omdat pedofilie immer kinderen schaadt en andere ziektes te behandelen zijn.
Als je het enkel verbied en onzichtbaar maakt, dan krijg je katholieke toestanden...werkte fantastisch schijnt....voor de daders dan, de slachtoffers maakte niemand zich druk om.
Exactly. En maar roepen dat het belang van de kinderen voorop moet worden gesteld.quote:
[..]
Ah! De aap komt uit de mouw, repressie is wat jij wilt. Of het op langere termijn er ook veiliger op wordt voor kinderen is niet van belang. Het gaat op het "hard aanpakken".
Repressie? Wat bedoel je met dat algemene woord in dit geval?quote:
[..]
Ah! De aap komt uit de mouw, repressie is wat jij wilt. Of het op langere termijn er ook veiliger op wordt voor kinderen is niet van belang. Het gaat op het "hard aanpakken".
Ik wil dat pedoseksuelen door de staat en pedoseksuelen door zichzelf worden opgeruimd. Da's al.
Dat is direct in het belang voor kinderen.
Dat "op termijn veiliger worden" is volledig uit de lucht gegrepen; dezelfde roep van min aan Xa1pt om cijfers dat sinds Martijn bestaat kindermisbruik aantoonbaar is afgenomen.
Ga je nog in op inhoudelijke argumenten die je zijn gegeven?quote:
Typische reactie weer. Dat het je niet om de discussie te doen is maar je gewoon wat komt trollen wordt wel weer duidelijk gemaakt zo.quote:
[..]
Uitstekend! Dat laatste is exact wat ik voor ogen heb. Geef ze maar een zooi Drionpillen en laat ze zichzelf uit de samenleving verwijderen. Voorgoed.
Valt wel mee, volgens mij is het er maar 1.quote:
Volgens mij begrijpen een paar mensen het verschil tussen pedofilie en pedoseksualiteit niet.
Ik zie dat het maar niet wil lukken met inhoudelijk blijven. Beschuldig anderen van "trollen" en 'het bestaat niet meer' (ik leen even een beschuldigende quote van Re).quote:
[..]
Typische reactie weer. Dat het je niet om de discussie te doen is maar je gewoon wat komt trollen wordt wel weer duidelijk gemaakt zo.
Bovenstaande is exact wat ik wil. Drijf pedofielen tot gekte en laat ze zichzelf opruimen.
quote:
Ik zie dat het maar niet wil lukken met inhoudelijk blijven.
en dat uit jouw mond...ik denk meer dat sommigen (ik noem geen namen) niet het verschil weten tussen kindermisbruik (een strafbaar feit) en pedofilie (een niet strafbaar feit)quote:
Volgens mij begrijpen een paar mensen het verschil tussen pedofilie en pedoseksualiteit niet.
Goeie man.quote:
[..]
Ik zie dat het maar niet wil lukken met inhoudelijk blijven.
Dat begrijp ik prima, dank voor je zorgen. Wil niet zeggen dat ik het in leven blijven van pedofielen (die gemakkelijk pedoseksueel kunnen worden) goedkeur. En zich verenigen al helemaal niet.quote:
Volgens mij begrijpen een paar mensen het verschil tussen pedofilie en pedoseksualiteit niet.
Ja en oh zo realistisch.quote:Op maandag 8 april 2013 14:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Repressie? Wat bedoel je met dat algemene woord in dit geval?
Ik wil dat pedoseksuelen door de staat en pedoseksuelen door zichzelf worden opgeruimd. Da's al.
Dat is direct in het belang voor kinderen.
Van mij mag je fantasieën hebben over grootschalige "eind-oplossingen" zoals vereniging martijn fantasieën hebben over een maatschappij waar hun ideaal mogelijk is. (Ik zou zeggen begin een vereniging ofzo
) Ik kijk liever naar wat meer praktijk gerichte oplossingen en behandelingen.Zijn er cijfers die het tegendeel bewijzen dan?quote:Dat "op termijn veiliger worden" is volledig uit de lucht gegrepen; dezelfde roep van min aan Xa1pt om cijfers dat sinds Martijn bestaat kindermisbruik aantoonbaar is afgenomen.
Ik twijfel zelfs of er überhaupt cijfers zijn, maar wat wel algemeen zo is, is dat als een probleem realistisch wordt aangepakt dit probleem ook minder groot wordt. Kijk voor de gein maar eens naar de aanpak en behandeling van heroïne verslaafden in Amsterdam.
Jij mag met voorbeelden komen waar repressie en "jouw idee" van behandeling problemen echt heeft verholpen in het verleden....kom en nou je zelf niet verstoppen achter excuses hè.
Wat volgens de Bijbel der Rechtsstaatjihadisten wel of niet verboden is, is net zo'n sterk argument als in een sharia stellen dat iets goed is omdat het in de koran staat.quote:
[..]
ik denk meer dat sommigen (ik noem geen namen) niet het verschil weten tussen kindermisbruik (een strafbaar feit) en pedofilie (een niet strafbaar feit)
In mijn ogen nul waarde.
da's wel een erg groot hellend vlak... homofilie is ook schadelijk voor het menselijk bestaan weet je...quote:
[..]
Dat begrijp ik prima, dank voor je zorgen. Wil niet zeggen dat ik het in leven blijven van pedofielen (die gemakkelijk pedoseksueel kunnen worden) goedkeur. En zich verenigen al helemaal niet.
Schadelijk hoe?quote:
[..]
da's wel een erg groot hellend vlak... homofilie is ook schadelijk voor het menselijk bestaan weet je...
ja een klok heeft ook een klepel nodig, wacht even... volgens mij is tie kwijt ')quote:
[..]
Wat volgens de Bijbel der Rechtsstaatjihadisten wel of niet verboden is, is net zo'n sterk argument als in een sharia stellen dat iets goed is omdat het in de koran staat.
In mijn ogen nul waarde.
nou vertel mij maar hoe homofilie de mensheid in stand houdt (je snapt toch wel wat het eigenlijke argument is he... zo niet dan zou ik dat eerst maar eens proberen te begrijpen)quote:
Behandeling is niet mogelijk; een ongeneeslijke aangeboren aandoening verhelp je niet.quote:
[..]
Ja en oh zo realistisch.
Van mij mag je fantasieën hebben over grootschalige "eind-oplossingen" zoals vereniging martijn fantasieën hebben over een maatschappij waar hun ideaal mogelijk is. (Ik zou zeggen begin een vereniging ofzo
[..]
Zijn er cijfers die het tegendeel bewijzen dan?
Ik twijfel zelfs of er überhaupt cijfers zijn, maar wat wel algemeen zo is, is dat als een probleem realistisch wordt aangepakt dit probleem ook minder groot wordt. Kijk voor de gein maar eens naar de aanpak en behandeling van heroïne verslaafden in Amsterdam.
Jij mag met voorbeelden komen waar repressie en "jouw idee" van behandeling problemen echt heeft verholpen in het verleden....kom en nou je zelf niet verstoppen achter excuses hè.
Drugsgebruik is niet schadelijk voor anderen, heroine geeft juist overlast door de hoge prijzen en het verbod erop.
"jullie" stellen dat als je Martijn verbiedt, het misbruik toeneemt. Dan zouden diezelfde jullie dus moeten bewijzen dat Martijn een positieve bijdrage heeft geleverd aan het beperken van pedoseksualiteit. Succes.
En de volgende lage beschuldiging.quote:
[..]
da's wel een erg groot hellend vlak... homofilie is ook schadelijk voor het menselijk bestaan weet je...
Je zal homo zijn hier en door een moderator gesteld zien worden dat pedo- en homoseksualiteit "eigenlijk helemaal niet zoveel verschillen".
bedankt voor het maken van mijn puntquote:
[..]
En de volgende lage beschuldiging.
Je zal homo zijn hier en door een moderator gesteld zien worden dat pedo- en homoseksualiteit "eigenlijk helemaal niet zoveel verschillen".
Dat heb ik nou met stierenvechters.quote:
Wil niet zeggen dat ik het in leven blijven van pedofielen (die gemakkelijk pedoseksueel kunnen worden) goedkeur. En zich verenigen al helemaal niet.
Hoe de f*ck wil je nou goedpraten dat je iemand vanwege een gedachte de dood toewenst?
Tristan v/d V. was toch schizofreen? Waarom niet meteen alle schizofrenen doodschieten?
Oh, nog zo'n heerlijke dooddoener in argumenten. Met een onderbuikkwalificatie een bepaalde groep proberen zwart te maken.quote:
Wat volgens de Bijbel der Rechtsstaatjihadisten wel of niet verboden is, is net zo'n sterk argument als in een sharia stellen dat iets goed is omdat het in de koran staat.
Dat geldt dus voor héél veel geestesaandoeningen.quote:
Behandeling is niet mogelijk; een ongeneeslijke aangeboren aandoening verhelp je niet.
Vertel dat eens aan iedereen die in A'dam zijn fiets door een junkie gejat heeft zien worden>quote:Drugsgebruik is niet schadelijk voor anderen, heroine geeft juist overlast door de hoge prijzen en het verbod erop.
Of leg dat eens uit aan bepaalde familieleden van mij, die hebben moeten ondergaan dat hun huis werd overvallen omdat hun drugsgebruikende zoon daar ook woonde, en zijn dealer nog een rekeningetje te vereffenen had?
Eens.quote:
[..]
pedo- en homoseksualiteit "eigenlijk helemaal niet zoveel verschillen".
Als je de gevolgtrekkingen van El_Matador een beetje volgt, kom je erachter dat dat wel beter is voor de veiligheid van bezoekers van winkelcentra.quote:
Tristan v/d V. was toch schizofreen? Waarom niet meteen alle schizofrenen doodschieten?
Matches can cause forest fires. Should we ban all trees?
Ach veel geestesziekten zijn aangeboren en niet te genezen, maar daar zijn behandelingen voor. Behandeling heeft niet noodzakelijk genezing als doel.quote:
[..]
Behandeling is niet mogelijk; een ongeneeslijke aangeboren aandoening verhelp je niet.
Zeg dat eens tegen degene die wel eens door een heroïne junk zijn berooft?quote:Drugsgebruik is niet schadelijk voor anderen, heroine geeft juist overlast door de hoge prijzen en het verbod erop.
Nou ja dan kan ik enkel wijzen naar de katholieke kerk, waar het misbruik bizarre vormen heeft kunnen aannemen toen het niet bespreekbaar was, stiekem gebeurde en men niet ingreep.quote:"jullie" stellen dat als je Martijn verbiedt, het misbruik toeneemt. Dan zouden diezelfde jullie dus moeten bewijzen dat Martijn een positieve bijdrage heeft geleverd aan het beperken van pedoseksualiteit. Succes.
Verder betwijfel ik, zoals eerder aangegeven, of daar wel ooit onderzoek naar is gedaan. Dus kan je enkel kijken naar hoe verboden in het verleden hebben gedaan in andere situaties. Ik denk niet dat verboden zo enorm efficiënt zijn.
Hier wel natuurlijk, aangezien oorzaak en gevolg dezelfde zijnquote:
Dat zou je dan denken ja.
Matches can cause forest fires. Should we ban all trees?
Maar pedofilie in de zin van slechts seksueel aangetrokken kunnen voelen tot kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, zou dat strafbaar moeten zijn? Is dat wat je bedoelt?quote:
[..]
Nee ik bedoel wat ik zeg; pedofilie.
De vergelijking met andere geestesziekten gaat niet op omdat pedofilie immer kinderen schaadt en andere ziektes te behandelen zijn.
De salonretoriek bezigende meute kennende sterkt dat de camembertvreters slechts in hun eigen gelijk. Ik vind het nogal een zwaktebod, eerlijk gezegd.
"We moeten het nog beter uitleggen", hoor ik de PvdA-idioten roepen.
Helaas blijkt die arrogante minachtende houding net zo hardnekkig aanwezig te zijn bij rechtse (o.a. Janneke141) en meer links-liberale (e.g. Xa1pt) denkers.
Ik zou ze tot waanzin willen drijven en de mogelijkheid bieden zichzelf op een niet voor anderen schadelijke manier van kant te maken.quote:
[..]
Maar pedofilie in de zin van slechts seksueel aangetrokken kunnen voelen tot kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, zou dat strafbaar moeten zijn? Is dat wat je bedoelt?
Strafbaarheid van een aangeboren aandoening lijkt me niet zo'n handige weg, met name omdat ik het idee van een "rechtsstaat" zoals die nu bestaat niet voor 100% ondersteun.
Edit: nuchtere, open minded reactie van je. Dank daarvoor.
is in die context wel een goed woord, las het misschien verkeerd. Natuurlijk mogen we medelijden hebben met zulke mensen die er mee zitten. Dat vind ik alleen maar goed, als mensen geven om een ander en elkaar helpen. Daarom ook het laatste wat ik zei in mijn post.quote:
[..]
waarom is ondersteunen geen goed woord? Waarom mogen we geen medelijden hebben met de mensen die de pech hebben deze gevoelens te hebben? Zij hebben tenslotte geen keus.
Wat wil je precies horen dan? We hebben je al 100 keer uitgelegd dat mensen de mond snoeren om onwelgevallige meningen niet in een rechtstaat thuis hoort.quote:
Het is opvallend hoe weinig inhoudelijk er gereageerd kan worden en allerlei zaken erbij gehaald worden die er niets mee van doen hebben, beschuldigingen geuit worden en belachelijke vergelijkingen tussen pedo- en homoseksualiteit/filie getrokken worden.
De salonretoriek bezigende meute kennende sterkt dat de camembertvreters slechts in hun eigen gelijk. Ik vind het nogal een zwaktebod, eerlijk gezegd.
"We moeten het nog beter uitleggen", hoor ik de PvdA-idioten roepen.
Helaas blijkt die arrogante minachtende houding net zo hardnekkig aanwezig te zijn bij rechtse (o.a. Janneke141) en meer links-liberale (e.g. Xa1pt) denkers.
Allerlei etiketjes plakken op de andere posters in dit topic is natuurlijk een schoolvoorbeeld van inhoudelijk reageren.quote:
Het is opvallend hoe weinig inhoudelijk er gereageerd kan worden en allerlei zaken erbij gehaald worden die er niets mee van doen hebben, beschuldigingen geuit worden en belachelijke vergelijkingen tussen pedo- en homoseksualiteit/filie getrokken worden.
De salonretoriek bezigende meute kennende sterkt dat de camembertvreters slechts in hun eigen gelijk. Ik vind het nogal een zwaktebod, eerlijk gezegd.
"We moeten het nog beter uitleggen", hoor ik de PvdA-idioten roepen.
Helaas blijkt die arrogante minachtende houding net zo hardnekkig aanwezig te zijn bij rechtse (o.a. Janneke141) en meer links-liberale (e.g. Xa1pt) denkers.
Ik ben overigens niet rechts, ik ben liberaal. En daarom voorstander van het vrije recht op vereniging. Ook als de ideeën van zo'n vereniging me niet aanstaan.
Martijn is de naam van de oprichter: Martijn Uitenbogaardt (oid).quote:
Is "Martijn" een van de slachtoffers van de oprichter van de vereniging, of wat? Telkens als ik die over club hoor zie ik een hulpeloos jongetje voor me en krijg ik de kriebels.
Het gaat niet om "een onwelgevallige mening", het gaat specifiek om pedofilie.quote:
[..]
Wat wil je precies horen dan? We hebben je al 100 keer uitgelegd dat mensen de mond snoeren om onwelgevallige meningen niet in een rechtstaat thuis hoort.
Trouwens; zie ik jou op de bres springen voor allen hier op FOK! die in de afgelopen jaren (en zelfs minuten) de mond gesnoerd werden? Nee. En wel voor een vereniging voor pedofilie, waarvan ik toch wel zeker kan stellen dat jij die lui net zo walgelijk vindt als ik...
Volgens mij bestond die vereniging al voordat die griezel zich erbij aansloot, en berust de gelijkenis in naam slechts op toeval, maar ik kan me vergissen.quote:
[..]
Martijn is de naam van de oprichter: Martijn Uitenbogaardt (oid).
Nee dat is slechts toevalquote:
[..]
Martijn is de naam van de oprichter: Martijn Uitenbogaardt (oid).
Toen Martijn werd opgericht was die Uitenboogaard zelf nog kind
Larderen van een inhoudelijke post is natuurlijk wat anders dan de oneliners die ik naar mijn hoofd gesmeten krijg.quote:
[..]
Allerlei etiketjes plakken op de andere posters in dit topic is natuurlijk een schoolvoorbeeld van inhoudelijk reageren.
Ik ben ook liberaal. En daarom voorvechter van de rechten van het individu, met name de individuen die het meest kwetsbaar zijn in deze maatschappij. Dat daarbij de rechten van andere individuen verdwijnen, vind ik in het licht van het doel verdedigbaar.quote:Ik ben overigens niet rechts, ik ben liberaal. En daarom voorstander van het vrije recht op vereniging. Ook als de ideeën van zo'n vereniging me niet aanstaan.
uiteraard heb ik medelijden met kinderen die onrecht wordt aangedaan of misbruikt/mishandeld worden. Maar je koppelt nu dingen aan elkaar die je niet aan elkaar moet koppelen. Waar ik het met Hont1 over had zijn mensen die wel zulke gevoelens hebben maar er niet naar handelen, niet over de personen die kinderen daadwerkelijk (op gruwelijke manieren) misbruiken.quote:
Ik heb meer medelijden met kinderen die ten prooi vallen aan ongeneeslijk zieke perverse idioten dan met die idioten zelf. En dat dient dan ook de insteek van elk gevoerd beleid te zijn vind ik.
Ik vind de meningen van Martijn erg ranzig ja. Maar ook ranzige meningen mag je uiten.quote:
[..]
Het gaat niet om "een onwelgevallige mening", het gaat specifiek om pedofilie.
Trouwens; zie ik jou op de bres springen voor allen hier op FOK! die in de afgelopen jaren (en zelfs minuten) de mond gesnoerd werden? Nee. En wel voor een vereniging voor pedofilie, waarvan ik toch wel zeker kan stellen dat jij die lui net zo walgelijk vindt als ik...
Als je werkelijk voor vrije meningsuiting bent (een belangrijk onderwerp wat hier in de discussie als argument wordt ingebracht -no pun intended!-), vind je deze boete net als ik belachelijk.
hm ok nou ja zoveel weet ik er dan dus (gelukkig) ook niet van.quote:
[..]
Volgens mij bestond die vereniging al voordat die griezel zich erbij aansloot, en berust de gelijkenis in naam slechts op toeval, maar ik kan me vergissen.
Als individu over pedofilie, prima. Niet als vereniging. Als je toch op basis van huidige wetten wil denken (in mijn ogen een nogal beperkte, "bijbelvaste" manier van denken), zou je ze moeten veroordelen op grond van "criminele organisatie".quote:
[..]
Ik vind de meningen van Martijn erg ranzig ja. Maar ook ranzige meningen mag je uiten.
Ik snap dat het jou op pedofilie gaat, mij gaat het om de recht op vereniging, die vind ik erg belangrijk. Kindermisbruik, kinderporno etc. zijn gewoon strafbaar, daarvoor kan het individu opgepakt worden. Een voetbalvereniging wordt toch ook niet verboden omdat 1% van het lidmaatschap een scheidsrechter kapot trapt?quote:
[..]
Het gaat niet om "een onwelgevallige mening", het gaat specifiek om pedofilie.
Trouwens; zie ik jou op de bres springen voor allen hier op FOK! die in de afgelopen jaren (en zelfs minuten) de mond gesnoerd werden? Nee. En wel voor een vereniging voor pedofilie, waarvan ik toch wel zeker kan stellen dat jij die lui net zo walgelijk vindt als ik...
Kromme vergelijking; een voetbalvereniging heeft als doel voetbal, een op zichzelf onschadelijke activiteit. Een pedofilievereniging heeft als doel pedofilie, een ongeneeslijke aandoening die schadelijk kan worden omdat de grens tussen pedofilie en pedoseksualiteit onbeheersbaar is.quote:
[..]
Ik snap dat het jou op pedofilie gaat, mij gaat het om de recht op vereniging, die vind ik erg belangrijk. Kindermisbruik, kinderporno etc. zijn gewoon strafbaar, daarvoor kan het individu opgepakt worden. Een voetbalvereniging wordt toch ook niet verboden omdat 1% van het lidmaatschap een scheidsrechter kapot trapt?
Ik zou de boete niet hebben gegeven, maar ik vind (als liberaal) dat een vereniging of organisatie (zoals in dit geval de FIFA) vrij moet zijn om statuten op te stellen en/of een intern orgaan op te tuigen dat de goede zeden binnen de vereniging bewaakt.quote:
http://www.nu.nl/sport/3392217/boete-raiola-uithaal-blatter.html
Als je werkelijk voor vrije meningsuiting bent (een belangrijk onderwerp wat hier in de discussie als argument wordt ingebracht -no pun intended!-), vind je deze boete net als ik belachelijk.
En verder heeft het geen fluit met de inhoud van dit topic te maken.
Ben je dan al een crimineel als je er maffe ideeen op na houdt? Dan moeten we de PVV ook maar snel gaan verbieden.quote:
[..]
Als individu over pedofilie, prima. Niet als vereniging. Als je toch op basis van huidige wetten wil denken (in mijn ogen een nogal beperkte, "bijbelvaste" manier van denken), zou je ze moeten veroordelen op grond van "criminele organisatie".
De grens is wel beheersbaar, zodra er ook maar een kind verkeerd wordt aangeraakt wordt zo'n persoon (terecht) vastgezet. Het uitten van een verwerpelijke mening, hoe ranzig en verwerpelijk ook, moet m.i. en gelukkig volgens de grondwet ook, mogelijk zijn.quote:
[..]
Kromme vergelijking; een voetbalvereniging heeft als doel voetbal, een op zichzelf onschadelijke activiteit. Een pedofilievereniging heeft als doel pedofilie, een ongeneeslijke aandoening die schadelijk kan worden omdat de grens tussen pedofilie en pedoseksualiteit onbeheersbaar is.
Als je als doel hebt pedofilie te verspreiden, wordt het al anders. De vergelijking met de PVV gaat mank. De PVV is niet eens een vereniging want kent geen leden.quote:
[..]
Ben je dan al een crimineel als je er maffe ideeen op na houdt? Dan moeten we de PVV ook maar snel gaan verbieden.
En daar hebben we het probleem te pakken. Dat is ALTIJD te laat. Het kwaad is al geschied.quote:
[..]
De grens is wel beheersbaar, zodra er ook maar een kind verkeerd wordt aangeraakt wordt zo'n persoon (terecht) vastgezet.