NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ik ben het helemaal met je eens, al heb ik geen inzicht in hoe die hulp nu is. Wel vind ik dat een platform als Martijn moet kunnen bestaan, maar dat vind ik om vrijheid van meningsuiting en vrijheid van verenigingquote:Op woensdag 3 april 2013 21:14 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is dus waarom ik het als een afwijking, een stoornis zie, er zit ergens in de opmaak iets zo fout dat ze echt denken een gelijkwaardige seksuele relatie aan te kunnen gaan met een kind, die dat dan fijn vindt, er gelukkig van wordt, het graag wil, er zelfs zelf op aan kan sturen, kan verleiden.
Ik ben ook niet voor een heksenjacht, ik ben er wel tegen dat er een platfom wordt geboden die bijdraagt aan die "gekte". Wat mij betreft blijft het bespreekbaar, is er gedegen hulp(anoniem als het moet) aanwezig, zijn de wegen naar hulp makkelijk en duidelijk. Van mij hoeft de pedofiel die worstelt met zijn probleem niet uitgekakt te worden, die moet ondersteunt worden, maar dan niet in het idee dat het allemaal meer dan ok is en dat de maatschappij nu gek is dat ze het niet toestaan.
Peter R is my hero
Dat is zo. Maar dat is een overtuiging. Net als wij er van overtuigt zijn dan het slecht is.quote:
[..]
Dat is dus waarom ik het als een afwijking, een stoornis zie, er zit ergens in de opmaak iets zo fout dat ze echt denken een gelijkwaardige seksuele relatie aan te kunnen gaan met een kind, die dat dan fijn vindt, er gelukkig van wordt, het graag wil, er zelfs zelf op aan kan sturen, kan verleiden.
Er zijn mensen ook mensen die er van overtuigt zijn dat communisme een goed werkend systeem is. Of mensen die menen dat je beesten mag mishandelen voor de lol. Er zijn zelf mensen die menen dat we natuur en milieu mogen verwoesten ten behoeve van de economie.
Moeten we al die clubjes gaan verbieden omdat hun gedachten ons niet bevallen? Ik denk dat we dan op weg zijn naar een hele nare samenleving.
Martijn of geen Martijn, dat platform bestaat. Je kunt prima zonder de rechtspersoon van de vereniging je activiteiten organiseren. Daarom zal de gemiddelde pedofiel ook zijn schouders ophalen bij dit verbod.quote:Ik ben ook niet voor een heksenjacht, ik ben er wel tegen dat er een platform wordt geboden die bijdraagt aan die "gekte". Wat mij betreft blijft het bespreekbaar, is er gedegen hulp(anoniem als het moet) aanwezig, zijn de wegen naar hulp makkelijk en duidelijk. Van mij hoeft de pedofiel die worstelt met zijn probleem niet uitgekakt te worden, die moet ondersteunt worden, maar dan niet in het idee dat het allemaal meer dan ok is en dat de maatschappij nu gek is dat ze het niet toestaan.
Deze discussie gaat over onze burgerrechten. En in hoeverre onze rechtstaat deze beschermt tegen de onderbuik van Henk Bres en co. Want als in Nederland een vereniging zonder bewijsbare noodzaak verboden kan worden door een volkshetze, dan maak ik me ernstig zorgen over welke vereniging de volgende is.
Lol ik heb gewoon de OP van het vorige topic gequotequote:
[..]
pak je hooivork en fakkels maar, paupertokkie
martijn
Ik ben het dus niet eens met dat zonder bewijsbare noodzaak, maar zoals al gezegd eerder ben ik ook niet voor pro-ana sites e.d. (ook al kwetsen mensen daar alleen zichzelf en geen ander mee met hun gekte)
Mensen mogen hier en daar best een beetje beschermt worden(zover dat mogelijk is) tegen hun eigen gekte.
Dit vind ik nog veel verder gaan dan die pro-ana sites, mensen hebben een stoornis die maakt dat ze een potienteel gevaar voor anderen zijn, daar voorzichtig mee omgaan lijkt mij vrij logisch. Dat beeld van het is echt niet erg versterken(dat toestaan) levert direct gevaar voor anderen op.
We hebben het hier niet over een staatsvorm die goede en slechte kanten heeft, maar over verkrachting als de pedofiel overgaat tot pedoseksualiteit. Vaak zeer ingrijpend misbruik omdat het vaak(volgens die algemene bronnen dan, zo beter?) gepaard gaat met veel manipulatie.
Mensen mogen hier en daar best een beetje beschermt worden(zover dat mogelijk is) tegen hun eigen gekte.
Dit vind ik nog veel verder gaan dan die pro-ana sites, mensen hebben een stoornis die maakt dat ze een potienteel gevaar voor anderen zijn, daar voorzichtig mee omgaan lijkt mij vrij logisch. Dat beeld van het is echt niet erg versterken(dat toestaan) levert direct gevaar voor anderen op.
We hebben het hier niet over een staatsvorm die goede en slechte kanten heeft, maar over verkrachting als de pedofiel overgaat tot pedoseksualiteit. Vaak zeer ingrijpend misbruik omdat het vaak(volgens die algemene bronnen dan, zo beter?) gepaard gaat met veel manipulatie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is niet de staatsvorm die ter discussie staat. Het is de rechtstaat. Behoort het tot onze rechten om een clubje te kunnen oprichten voor gedachten (en dus niet handelingen) waar de meerderheid van gruwt. Ik vind het heel zorgelijk hoe daar soms mee wordt omgesprongen.quote:
Ik ben het dus niet eens met dat zonder bewijsbare noodzaak, maar zoals al gezegd eerder ben ik ook niet voor pro-ana sites e.d. (ook al kwetsen mensen daar alleen zichzelf en geen ander mee met hun gekte)
Mensen mogen hier en daar best een beetje beschermt worden(zover dat mogelijk is) tegen hun eigen gekte.
Dit vind ik nog veel verder gaan dan die pro-ana sites, mensen hebben een stoornis die maakt dat ze een potienteel gevaar voor anderen zijn, daar voorzichtig mee omgaan lijkt mij vrij logisch. Dat beeld van het is echt niet erg versterken(dat toestaan) levert direct gevaar voor anderen op.
We hebben het hier niet over een staatsvorm die goede en slechte kanten heeft, maar over verkrachting als de pedofiel overgaat tot pedoseksualiteit. Vaak zeer ingrijpend misbruik omdat het vaak(volgens die algemene bronnen dan, zo beter?) gepaard gaat met veel manipulatie.
Je vergelijking met pro ana sites snap ik wel. Maar ik vind hem voor Martijn niet relevant. Martijn levert namelijk geen toegevoegde waarde in het pedonetwerk. Daarom is die club ook op sterven na dood. Pedofielen die elkaar willen bevestigen hebben daar 1001 manieren voor. Daarom vormt het ook geen bedreiging voor de openbare orde. Als het openbaar ministerie zijn energie die ze verspild hebben aan Martijn had gericht op het aanpakken van de echt gevaarlijke pedonetwerken dan was er waarschijnlijk veel meer bereikt.
Het enige dat dus wordt bereikt met het verbieden van Martijn is dat de uiting van bepaalde overtuigingen in verenigingsverband ineens crimineel wordt. En dat vind ik een veel te hoge prijs voor dit specifieke geval. Je kunt dan gaan wachten tot een volkshetze zich tegen andere clubjes met obscure gedachten gaat keren en die verboden worden.
Ik denk dat als een pedofiel actief op zoek gaat naar contact met andere pedofielen, dat hij dan veel beter af is bij de bovengrondse Martijn dan het ondergrondse web (oftewel TOR). Want wat deel je als pedofiel met andere pedofielen? Interesse in sex met kinderen of kinderporno. Op TOR is dat ook het enige wat gebeurtquote:
Ik ben het dus niet eens met dat zonder bewijsbare noodzaak, maar zoals al gezegd eerder ben ik ook niet voor pro-ana sites e.d. (ook al kwetsen mensen daar alleen zichzelf en geen ander mee met hun gekte)
Mensen mogen hier en daar best een beetje beschermt worden(zover dat mogelijk is) tegen hun eigen gekte.
Dit vind ik nog veel verder gaan dan die pro-ana sites, mensen hebben een stoornis die maakt dat ze een potienteel gevaar voor anderen zijn, daar voorzichtig mee omgaan lijkt mij vrij logisch. Dat beeld van het is echt niet erg versterken(dat toestaan) levert direct gevaar voor anderen op.
We hebben het hier niet over een staatsvorm die goede en slechte kanten heeft, maar over verkrachting als de pedofiel overgaat tot pedoseksualiteit. Vaak zeer ingrijpend misbruik omdat het vaak(volgens die algemene bronnen dan, zo beter?) gepaard gaat met veel manipulatie.
Peter R is my hero
Je kan ook contact zoeken om je te steunen in het niet actief worden, mensen die door hetzelfde heen gaan kunnen je daarin vaak erg goed bijstaan, die weten beter hoe het is dan anderen.quote:
[..]
Ik denk dat als een pedofiel actief op zoek gaat naar contact met andere pedofielen, dat hij dan veel beter af is bij de bovengrondse Martijn dan het ondergrondse web (oftewel TOR). Want wat deel je als pedofiel met andere pedofielen? Interesse in sex met kinderen of kinderporno. Op TOR is dat ook het enige wat gebeurt
De oprichter van martijn is nu niet echt zo'n persoon, degene die het daarna overnam ook niet. Dat zijn meer van die gasten die dat ondergrondse netwerk erg goed kennen en mensen daarop kunnen wijzen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat laatste weten we niet, maar zou kunnen.quote:
[..]
Je kan ook contact zoeken om je te steunen in het niet actief worden, mensen die door hetzelfde heen gaan kunnen je daarin vaak erg goed bijstaan, die weten beter hoe het is dan anderen.
De oprichter van martijn is nu niet echt zo'n persoon, degene die het daarna overnam ook niet. Dat zijn meer van die gasten die dat ondergrondse netwerk erg goed kennen en mensen daarop kunnen wijzen.
Eigenlijk zou de overheid of iemand anders een stichting moeten maken die de mogelijkheid van een soort Martijn gebruiken voor de juiste doeleinden. Dus een vereniging waar mensen terecht kunnen voor hulp en 'lotgenoten' van mensen die zich willen inzetten om kinderen tegen henzelf te beschermen. Al denk ik dat geen politieke partij zijn vingers daar aan zou durven branden. Want pedofielen helpen is uit den boze volgens velen. Dat terwijl deze mensen net zo goed zelf slachtoffer zijn van hun geaardheid/gekte.
Peter R is my hero
quote:'Seks met kinderen. In de Bijbel is het heel normaal'
Niet enkel het strafbare feit maar ook de verheerlijking van seks met kinderen moet strafbaar worden, vinden CDA en ChristenUnie. Het einde van onze vrije samenleving, vindt columnist Meindert Fennema
Alweer enige tijd geleden kreeg ik van een collega aan de UvA een mail doorgestuurd waarin de afschuwelijke situatie werd beschreven waarin de pedofielenvereniging Martijn verkeerde. Ik bood toen mijn handtekening aan in het geval er een burgerinitiatief zou komen om het verbieden van Martijn te verhinderen. In antwoord daarop kreeg ik een aardige mail van een bestuurslid van Martijn die liet weten dat hij alleen maar hatemail verwacht had, geen steunbetuiging.
Gelukkig is dat burgerinitiatief niet meer nodig. Het gerechtshof in Leeuwarden - hetzelfde gerechtshof waar ooit het Fries een verboden taal was en waar in 1951 een demonstratie uit elkaar werd geslagen van Friese nationalisten - heeft uitgesproken dat Martijn niet ontbonden had hoeven worden. Immers, de vereniging zette niet aan tot seks met minderjarigen, de vereniging beperkte zich er toe seks met minderjarigen te 'verheerlijken'.
Verheerlijking
Nu vinden CDA bij monde van Pieter Omtzigt en de ChristenUnie bij monde van Carola Schouten dat er nieuwe wetgeving moet komen die een verbod alsnog mogelijk moet maken. Weliswaar is volgens het gerechtshof niet bewezen dat Martijn aanzet tot pedofilie, maar zij verwijt de vereniging wel verheerlijking van seks met kinderen. Carola Schouten en Peter Omtzigt vinden dat laatste neigen naar een strafbaar feit. Dat zeiden zij op 2 april aan tafel bij Pauw en Witteman.
De kern van de zaak is dus dat CDA en CU verheerlijken van een strafbaar feit willen gelijkstellen aan het aanzetten tot strafbare feiten.
Als dat in de wet zou worden opgenomen, betekent het einde van onze vrije samenleving. Inmiddels is het bekijken van kinderporno al een strafbaar feit, maar als het aan de christelijke partijen ligt zal ook het 'verheerlijken' van het kijken naar kinderporno strafbaar kunnen worden. Dat is het einde van het vrije woord.
Hoe zou het komen dat Omtzigt en Schouten zo ver willen gaan? Een psychologische verklaring ligt voor de hand. Katholieke priesters hebben zich jarenlang vergrepen aan misdienaren; incest komt in de Bible Belt vele malen vaker voor dan in de rest van Nederland. De katholiek Pieter Omtzigt uit de Noordoostpolder en Carola Schouten uit Giessen hebben dus een bovengemiddelde kans er mee in aanraking te zijn gekomen.
Uitingsvrijheid
Zij hebben hun gevoel boven de ratio gesteld en dat is als het gaat om de uitingsvrijheid erg onverstandig. John Stuart Mill heeft er terecht op gewezen dat we de uitingsvrijheid moeten verdedigen ook - en juist - als het gaat om uitingen die wij zelf weerzinwekkend vinden.
Ga maar na: het verheerlijken van het geweld zou dan ook strafbaar gesteld kunnen worden en daarmee alle films die geweld als hun centrale thema hebben. Ik zou die films niet missen, integendeel, maar het gros van de Nederlandse jongeren wel. En hoeveel computerspelletjes zijn er niet die geweld verheerlijken? Ik vind die spelletjes en de Kung Fu-films weerzinwekkend, maar verbieden?
Maar we hoeven ons niet de beperken tot de huidige tijd. In de Bijbel geeft Moses zijn troepen opdracht genocide te plegen op de Medianieten. 'Nu dan, dood al wat mannelijk is onder de kinderkens, en dood alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft.'
Pieter Omtzigt en Carola Schouten geloven dat Moses dat deed in opdracht van God. Als dat niet het verheerlijken van geweld is, mag ik een biet zijn. Maar Moses gaat nog verder: 'Doch alle kinderkens van het vrouwelijk geslacht, die door bijligging des mans niet bekend hebben, laat voor ulieden leven.' (Numeri 31, 15-18)
Daar mag je toch wel verheerlijking van pedofilie in lezen. Henk Bres zou zeggen: 'Ik blijf knokken voor een verbod op deze smeerlapperij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Door de kop lijkt het alsof de focus op de Bijbel ligt, maar Fennema trekt het veel breder. Weet niet of je het complete stuk hebt gelezen.quote:Op vrijdag 5 april 2013 13:00 schreef Chewie het volgende:
Maar Koos, je weet toch wel dat je de bijbel soms wel letterlijk moet nemen en soms niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Had ik gelezen maar de bijbel is wel een "leuk" argument in dezequote:Op vrijdag 5 april 2013 13:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Door de kop lijkt het alsof de focus op de Bijbel ligt, maar Fennema trekt het veel breder. Weet niet of je het complete stuk hebt gelezen.
Aangezien het CDA en de CU de boe-roepers zijn heb je daar helemaal gelijk in.quote:
[..]
Had ik gelezen maar de bijbel is wel een "leuk" argument in deze
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Binnenkort is de Bijbel dus een verboden Boek in Nederland (en Fryslan zolang we nog bij die moreel failliete boedel in Nederland horen).
Als er een Boek letterlijk aanzet tot pedofilie, incest en dit verheerlijkt is het de Bijbel.
Na Noord-Korea, de Islamitische wereld, komt dan ook Nederland, dankzij het CDA en CU, met een Bijbelverbod.
Bijbelsluiting.
En nu allemaal je Bijbel dicht.
Als er een Boek letterlijk aanzet tot pedofilie, incest en dit verheerlijkt is het de Bijbel.
Na Noord-Korea, de Islamitische wereld, komt dan ook Nederland, dankzij het CDA en CU, met een Bijbelverbod.
Bijbelsluiting.
En nu allemaal je Bijbel dicht.
Ik weet niet wat ik zou doen, als een smerige pedo aan mijn kinderen zou zitten.
Ofja, dat weet ik wel, maar dat zeg ik liever niet.
Ofja, dat weet ik wel, maar dat zeg ik liever niet.
#freefrederike
Dat bijkomend voordeel zet me toch wel aan de kant van CDA en CUquote:Op vrijdag 5 april 2013 16:51 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Binnenkort is de Bijbel dus een verboden Boek in Nederland (en Fryslan zolang we nog bij die moreel failliete boedel in Nederland horen).
Als er een Boek letterlijk aanzet tot pedofilie, incest en dit verheerlijkt is het de Bijbel.
Na Noord-Korea, de Islamitische wereld, komt dan ook Nederland, dankzij het CDA en CU, met een Bijbelverbod.
Bijbelsluiting.
En nu allemaal je Bijbel dicht.
Een moord plegen? Dat vind ik wel een ergere misdaadquote:Op vrijdag 5 april 2013 17:42 schreef PizzaMizza het volgende:
Ik weet niet wat ik zou doen, als een smerige pedo aan mijn kinderen zou zitten.
Ofja, dat weet ik wel, maar dat zeg ik liever niet.
Peter R is my hero
quote:
[..]
Dat bijkomend voordeel zet me toch wel aan de kant van CDA en CU
[..]
quote:
[..]
Dat bijkomend voordeel zet me toch wel aan de kant van CDA en CU
[..]
Een moord plegen? Dat vind ik wel een ergere misdaad
.Een moord? Dan zou hij veel te makkelijk van mij af komen.
#freefrederike
En dan ben je tijdelijk opgelucht, waarna alle pijn weer terug komt. Ohja en daarnaast zit je in de bak, leuk voor je dochtertje man. Ja, wraak maakt alles weer goedquote:
[..]
Een moord? Dan zou hij veel te makkelijk van mij af komen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
quote:
Binnenkort is de Bijbel dus een verboden Boek in Nederland (en Fryslan zolang we nog bij die moreel failliete boedel in Nederland horen).
Als er een Boek letterlijk aanzet tot pedofilie, incest en dit verheerlijkt is het de Bijbel.
Na Noord-Korea, de Islamitische wereld, komt dan ook Nederland, dankzij het CDA en CU, met een Bijbelverbod.
Bijbelsluiting.
En nu allemaal je Bijbel dicht.
wat moet ik nu met mijn zondagen doen?
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Wie zegt dat ik in de bak kom te zitten? Btw, beter in de bak zitten dan met onmacht toekijken hoe zo'n pedo na een jaartje of 2 vrij komt.quote:Op vrijdag 5 april 2013 18:56 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
En dan ben je tijdelijk opgelucht, waarna alle pijn weer terug komt. Ohja en daarnaast zit je in de bak, leuk voor je dochtertje man. Ja, wraak maakt alles weer goed
#freefrederike
Dat vraag ik me ten zeerste af.. Niet dat het niet een logische emotionele reactie is, maar echt handig is het niet. Je maakt het voor je kind bijvoorbeeld alleen maar erger.quote:
[..]
Btw, beter in de bak zitten dan met onmacht toekijken hoe zo'n pedo na een jaartje of 2 vrij komt.
Daarnaast, wraak brengt maar heel kort voldoening.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Je maakt het voor je kind juist erg als je helemaal niks doet. Wraak geeft trouwens helemaal niet een hele korte voldoening, vooral vanwege het feit dat het bij iedereen anders is. Wat vreemd dat jij trouwens kan kijken of wraak mij een korte voldoening geeftquote:
[..]
Dat vraag ik me ten zeerste af.. Niet dat het niet een logische emotionele reactie is, maar echt handig is het niet. Je maakt het voor je kind bijvoorbeeld alleen maar erger.
Daarnaast, wraak brengt maar heel kort voldoening.
! Het lijkt mij juist psychisch vernietigend om toe kijken hoe een pedofiel, die aan je kind heeft gezeten, zijn leven mag doorzetten en als straf alleen een jaartje of 2 heeft moeten vastzitten.
In ruim 30 jaar is de recidive van homoseksuele pedofielen zelfs 77(!!!!!!!!!!)%.
http://wodc.nl/onderzoeks(...)ksuele-delicten.aspx
#freefrederike
Er zijn veel duidelijkere omschrijvingen die bovendien beter overeenkomen met de definities zoals ze oa. in de psychiatrie worden gebruikt. Ik gebruik altijd deze:quote:
Ministerie van justitie dan wel een ok bron, of is dat ook steriotyp en door belanghebbenden neergezet?
Een pedofiel is iemand die zich geestelijk, lichamelijk en/of seksueel overmatig aangetrokken voelt tot kinderen die nog niet in de puberteit zijn. De meeste pedofielen moeten niets hebben van seksuele kontakten met kinderen omdat er geen enkele seksuele interesse is (dit is de grootste groep), ze kinderen geen kwaad willen doen of bang zijn voor de gevolgen. Vergrijpen zijn relatief licht (geen geweld of dwang), recidive komt vrijwel nooit voor en eventuele permanente schade bij de slachtoffers komt vaker wel dan niet door verkeerde opvang door ouders, hulpverleners of autoriteiten.
1 op de 20 mensen (zowel bij mannen als vrouwen) is "klinisch pedofiel", al wordt door sommigen de groep die zich alleen geestelijk aangetrokken voelt (ongeveer 2/3) niet als pedofiel beschouwd. Pedofilie is aangeboren en is niet strafbaar. Pedofielen die in de fout dreigen te gaan kunnen meestal goed worden behandeld, maar durven vaak geen hulp te zoeken omdat ze bang zijn voor de reakties.
Een pedoseksueel is iemand die zich vergrijpt aan kinderen die nog niet in de puberteit zijn. Pedoseksualiteit wordt ook wel "aktieve pedofilie" genoemd, maar dit is misleidend omdat de meeste pedoseksuelen niet pedofiel zijn. Pedoseksualiteit is strafbaar.
Pedoseksuelen worden onderverdeeld in:
- Gelegenheidsplegers (de grootste groep). Vergrijpen zich aan kinderen wegens bijvoorbeeld drankproblemen, relatieproblemen of stress (voorbeeld: incest). Er is geen specifieke voorkeur voor kinderen, het zijn dus geen pedofielen. Er is vaak sprake van dwang of geweld. Recidive komt regelmatig voor, waardoor deze groep verantwoordelijk is voor minstens 90% van alle kindermisbruik.
- Pedofiele plegers. Dwang, geweld en recidive komen bij deze groep vrijwel nooit voor.
- Antisociale plegers (voorbeeld: Dutroux). Doel is macht over zwakkeren en/of financieel gewin. Dwang en geweld zijn regel, meestal in zeer ernstige vorm en met geen enkel begrip voor de slachtoffers. Recidive is vaak georganiseerd. Antisociale plegers zijn zeldzaam, maar worden door aandacht van de media vaak als representatief voor "pedofielen" gezien.
- Pathologische plegers. Deze vergrijpen zich aan kinderen als gevolg van een ziekte (kan zowel geestelijk als lichamelijk zijn). Pathologische plegers komen zeer zelden voor (slechts enkele gevallen bekend).
bron: zie o.a. literatuurlijst http://www.human-being.nl/Bibliotheek/palmen_frame.htm en de onderzoeken van Green (2002) en Schmidt (2002)
De gebruikte indeling van Frenken (1997) vind ik onnodig vaag en geeft gemakkelijk aanleiding tot misverstanden, zoals je hier dus meteen al ziet... Frenken heeft het namelijk niet over pedofiele plegers, maar over "het pedofiele type" (d.w.z. zonder dat pedofielie als diagnose is gesteld), a.k.a. "knapenminnaars", a.k.a. pederasten, die per definitie (hij stelt zelf immers zelf dat ze ook vroeg-puberalen misbruiken) niet pedofiel zijn.quote:
In ruim 30 jaar is de recidive van homoseksuele pedofielen zelfs 77(!!!!!!!!!!)%.
http://wodc.nl/onderzoeks(...)ksuele-delicten.aspx
Verder deelt hij gelegenheisplegers (in de door mij gebruikte definitie: "iemand die zich aan een kind vergrijpt omdat het kind aanwezig is en niet omdat er een specifieke voorkeur voor kinderen is") gedeeltelijk in bij het antisociale type, waardoor het vooropgezette en/of georganiseerde en/of criminele aspect van de daadwerkelijke antisociale plegers (die bovendien vaak weer wél specifiek naar kinderen op zoek zijn) opeens geen criterium meer is en een pleger die zich door zware stress en/of alcoholproblemen aan een kind vergrijpt en vervolgens met door Frenken geciteerde argumenten als "ik was dronken" of "het was een klein hoertje" komt, op één hoop wordt gegooid met plegers als Dutroux.
Juist omdat we het in het maatschappelijk debat vaak over pedofielen hebben als we eigenlijk pedoseksuelen bedoelen (terwijl een pedofiel meestal geen pedosekuseel is en een pedoseksueel meestal niet pedofiel) hoort een gedegen indeling m.i. te beginnen met een definitie van beide in plaats van met een pedofiel-achtige pleger die bij nader inzien niet eens pedofiel is.
[ Bericht 3% gewijzigd door DarkSkywise op 06-04-2013 00:31:04 ]
Daar zijn verschillende onderzoeken naar gedaan, maar zou best kunnen dat die niet kloppen, ben gelukkig nooit in zo een situatie geweest gelukkig.quote:
[..]
Je maakt het voor je kind juist erg als je helemaal niks doet. Wraak geeft trouwens helemaal niet een hele korte voldoening, vooral vanwege het feit dat het bij iedereen anders is. Wat vreemd dat jij trouwens kan kijken of wraak mij een korte voldoening geeft
Het lijkt mij juist psychisch vernietigend om toe kijken hoe een pedofiel, die aan je kind heeft gezeten, zijn leven mag doorzetten en als straf alleen een jaartje of 2 heeft moeten vastzitten.
In ruim 30 jaar is de recidive van homoseksuele pedofielen zelfs 77(!!!!!!!!!!)%.
http://wodc.nl/onderzoeks(...)ksuele-delicten.aspx
Weet wel dat ik liever bij mijn kind ben dan in de bak. Die pedo heeft al genoeg kapot gemaakt.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Eh ... zwemmen in de zee, van Den Helder naar Franeker fietsen, een schaaktoernooi organiseren, tsja ... de kerk zal naast de Bijbel dan ook wel verboden worden met deze wet.quote:
[..]
Ik denk dat het CDA stiekem geïnfiltreerd is door leden van D'66, want met dit verbod gaat de achterban van het CDA niet blij worden.
We hebben een rechtstaat, en daar ben ik wel blij mee hoor. Maar dat het gezonde verstand dan moet wijken om dit soort uitwassen een podium te bieden? Nee, dan zie ik die zelfde rechtstaat als een wassen neus. BAH!
Ik vind dat pedovereneging Martijn alsnog verboden moet worden. Op pedofilie.nl ben ik daarvoor gaan pleiten.
www.pedofilie.nl/node/4374
Ik sta daar bekend als JP_Balkenende
www.pedofilie.nl/node/4374
Ik sta daar bekend als JP_Balkenende
Ach, ik zie het probleem eerlijk gezegd niet zo. Dit soort geesten blijven er toch wel en als je zo'n vereniging verbiedt gaat het underground en blijft het alsnog bestaan. Nu kan je het nog een beetje in de gaten houden, leden screenen en dergelijke. Desondanks is de doelstelling van de vereniging natuurlijk moreel gezien zeer verwerpelijk. De vereniging had ook als doelstelling kunnen hebben om een anoniem platform te bieden aan mensen die pedofiele gevoelens hebben, maar het niet tot uiting brengen en hen te helpen om hiermee om te gaan. Dan was het een daadwerkelijk constructieve vereniging geweest. Deze vereniging bestaat echter uit lui die maar wat graag zelf met hun vieze klauwtjes aan kinderen zouden zitten en dit bespreekbaar willen maken. Zeer verwerpelijk dus 
. Maar nogmaals, ik zie geen reden tot een verbod. Blijft het enigszins openbaar, kan je die gasten nog een beetje in de gaten houden.
. Maar nogmaals, ik zie geen reden tot een verbod. Blijft het enigszins openbaar, kan je die gasten nog een beetje in de gaten houden.
Ik probeer de gebruikers van die site al langer te overtuigen dat seks met kinderen gewoon echt niet kan.
Zij blijven er bij dat vereniging martijn toegestaan moet blijven, maar ik heb mijn beste argumenten gebruikt.
Het is wel wat leeswerk steeds.
[ Bericht 15% gewijzigd door JP_Balkenende_nummer_2 op 06-04-2013 11:09:40 ]
Zij blijven er bij dat vereniging martijn toegestaan moet blijven, maar ik heb mijn beste argumenten gebruikt.
Het is wel wat leeswerk steeds.
[ Bericht 15% gewijzigd door JP_Balkenende_nummer_2 op 06-04-2013 11:09:40 ]
Pedofielen moeten er niet van overtuigd worden dat dit normaal is. Dat is een groot bezwaar.quote:
Ach, ik zie het probleem eerlijk gezegd niet zo. Dit soort geesten blijven er toch wel en als je zo'n vereniging verbiedt gaat het underground en blijft het alsnog bestaan. Nu kan je het nog een beetje in de gaten houden, leden screenen en dergelijke. Desondanks is de doelstelling van de vereniging natuurlijk moreel gezien zeer verwerpelijk. De vereniging had ook als doelstelling kunnen hebben om een anoniem platform te bieden aan mensen die pedofiele gevoelens hebben, maar het niet tot uiting brengen en hen te helpen om hiermee om te gaan. Dan was het een daadwerkelijk constructieve vereniging geweest. Deze vereniging bestaat echter uit lui die maar wat graag zelf met hun vieze klauwtjes aan kinderen zouden zitten en dit bespreekbaar willen maken. Zeer verwerpelijk dus
Je had dus contact met leden van Martijn? Wat zijn hun argumenten en die van jou?quote:
Ik probeer de gebruikers van die site al langer te overtuigen dat seks met kinderen gewoon echt niet kan.
Zij blijven er bij dat vereniging martijn toegestaan moet blijven, maar ik heb mijn beste argumenten gebruikt.
Het is wel wat leeswerk steeds.
Peter R is my hero
Zelfs als zoiets objectief als ''normaal'' bestempeld zou kunnen worden (hoe je dat wil doen is mij ook een raadsel), dan denk ik alsnog dat het onverstandig is om die denkwijze te hebben. Het lijkt mij dat een situatie waarin 'relaties hebben met pre-puberale kinderen' legaal wordt in de huidige Nederlandse (westerse) cultuur / samenleving gewoon onwenselijk al dan niet onhoudbaar is. Er zit naar mijn mening een te groot risico aan vast.quote:
[..]
Pedofielen moeten er niet van overtuigd worden dat dit normaal is. Dat is een groot bezwaar.
D'r zal vast een of andere uitzondering gemaakt worden voor religies met als argument iets over God en metaforen.quote:
Ik denk dat het CDA stiekem geïnfiltreerd is door leden van D'66, want met dit verbod gaat de achterban van het CDA niet blij worden.
Alles wat een podium krijgt trekt meer volk aan omdat de sociale standaard ervan naar beneden gaat. De grens ligt lager.
In dit geval is het verleden een garantie voor de toekomst. Dit hebben we vaker gezien met zaken die als algemene acceptatie werden ingevoerd, danwel afgedwongen.
Een verbod maakt niet dat het verdwijnt. Zo logisch kan iedereen redeneren. Maar een verbod zorgt wel dat de aandacht ervan weg is en de meeste mensen die er voorheen geen aantrekkingskracht voor hadden het alsnog opzoeken. Immers, niet op het netvlies...
Zo werkt het met alles. Snapt iedere mongool.
In dit geval is het verleden een garantie voor de toekomst. Dit hebben we vaker gezien met zaken die als algemene acceptatie werden ingevoerd, danwel afgedwongen.
Een verbod maakt niet dat het verdwijnt. Zo logisch kan iedereen redeneren. Maar een verbod zorgt wel dat de aandacht ervan weg is en de meeste mensen die er voorheen geen aantrekkingskracht voor hadden het alsnog opzoeken. Immers, niet op het netvlies...
Zo werkt het met alles. Snapt iedere mongool.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik kan hier geen gebruik van gezond verstand in ontdekken. Er wordt niemand een podium geboden door de autoriteiten. Er worden geen afwijkende meningen onderdrukt.quote:
We hebben een rechtstaat, en daar ben ik wel blij mee hoor. Maar dat het gezonde verstand dan moet wijken om dit soort uitwassen een podium te bieden? Nee, dan zie ik die zelfde rechtstaat als een wassen neus. BAH!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Twee woorden: glijdende schaal.quote:
Alles wat een podium krijgt trekt meer volk aan omdat de sociale standaard ervan naar beneden gaat. De grens ligt lager.
In dit geval is het verleden een garantie voor de toekomst. Dit hebben we vaker gezien met zaken die als algemene acceptatie werden ingevoerd, danwel afgedwongen.
Een verbod maakt niet dat het verdwijnt. Zo logisch kan iedereen redeneren. Maar een verbod zorgt wel dat de aandacht ervan weg is en de meeste mensen die er voorheen geen aantrekkingskracht voor hadden het alsnog opzoeken. Immers, niet op het netvlies...
Zo werkt het met alles. Snapt iedere mongool.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het hebben van een overtuiging is niet verboden.quote:
[..]
Pedofielen moeten er niet van overtuigd worden dat dit normaal is. Dat is een groot bezwaar.
Bovendien zal je, als je echt wil, altijd wel een rechtvaardiging vinden in je hoofd. Daar heb je zo'n club niet voor nodig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, maar het aansporen via een vereniging om zo'n overtuiging te hebben lijkt mij toch een behoorlijk kwaad.quote:Op zaterdag 6 april 2013 13:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het hebben van een overtuiging is niet verboden.
Dat die overtuigingen niet wenselijk zijn is niet echt waar aan getornd wordt. De motivatie van de rechter was dan ook dat hij de samenleving veerkrachtig genoeg acht om dat signaal duidelijk te maken. Daar is een verbod niet voor nodig.quote:
[..]
Ja, maar het aansporen via een vereniging om zo'n overtuiging te hebben lijkt mij toch een behoorlijk kwaad.
Ik doelde eigenlijk op pedofilie.nl. Ik ben daar al een tijdje gebruiker van.quote:
[..]
Je had dus contact met leden van Martijn? Wat zijn hun argumenten en die van jou?
Dit is een topic over het feit dat de vereniging toch weer is toegestaan: www.pedofilie.nl/node/4374
Dit is mijn laatste post in het topic:
quote:Ik denk bij nader inzien toch dat mijn uitspraak over vrijheidsberoving wat overdreven was. Ook bij Marthijn Uittenbogaard. Ik hekel gewoon het idee dat de leden van vereniging martijn met elkaar om de tafel zitten en constant seks met kinderen zitten te vergoelijken. En iemand van hen gaat denken dat ze heus wel even de kindertjes mogen aanraken op wie ze oppassen. Wat gebeurd er vervolgens? Die ene vereniging martijn-lid steekt de piemel van een kind in zijn mond als de ouders niet thuis zijn.
Bovendien hoeft het niet eens een lid van de vereniging te zijn. Het gaat gewoon puur om hoe je bent ingesteld. Als men hevige gevoelens naar kinderen heeft en de vereniging hoort zeggen wat voor klimaat hij wil maken inzake kinderseksualiteit, dan denkt men vaak "ach, die vereniging heeft gelijk. Ik kan wel aan dit kind zitten. Het kind beleefd er plezier van en het is de anti pedo maatschappij die het kind laat denken dat het erg is."
Op die manier gebeurd dat!
En hoe denkt de vereniging erover? Ja, het is verkeerd want je kunt je beter aan de wet houden, maar we zullen zorgen voor maatschappelijke en wettelijke acceptatie.
Of de meerderheid van de mensen met pedofiele gevoelens tegen de standpunten van de vereniging is, zou best kunnen. Het gaat mij puur om de bijdrage die de vereniging levert aan seksueel kindermisbruik. Zulke uitspraken leiden daartoe.
Het beklemmende klimaat over pedofielen vind ik verschrikkelijk. Men zegt steeds dat pedofielen doodgemaakt moeten worden en niet in hun waarde moeten worden gelaten. Dat soort uitspraken hekel ik enorm. Op dit moment worden de klimaten enorm door elkaar beïnvloed. Veel pedofielen denken verkeerd over kinderseks en gaan aan kinderen zitten; veel niet-pedofielen willen pedofielen afslachten. Dat kan niet stoppen, maar het is goed als er stappen in de richting van STOP gedaan worden. Het verbieden van vereniging martijn is een goede stap.
Het los raken van de wereld moet er niet toe leiden dat mensen gaan denken dat seks tussen kinderen en volwassenen ontzettend vaak onschadelijk is voor kinderen. Dat maakt de problemen alleen maar erger. Het zou veel mooier zijn als alle pedofielen die nu geboren worden NIET beïnvloed raken door een vereniging zoals martijn.
Als pedofielen van de wereld raken kunnen ze dat beter doen zonder deel uit te maken voor een organisatie die gevaarlijk is voor kinderen. En ja, dat is vereniging martijn! Hierboven heb ik al staan waarom en anders kom ik nog even terug op wat MVG. heeft gezegd: "Ik vind de vereniging Martijn de meest slechte vereniging ooit. Waarom omdat ze nog net niet vertellen aan pedofielen wat voor standje ze het beste kunnen gebruiken."
Mensen met pedofiele gevoelens kunnen elkaar beter opzoeken bij een site of een organisatie die niet als doel heeft geaccepteerde seks tussen kinderen en volwassenen te smeden.
"Maar wat ik van vereniging Martijn gezien heb, en ook op andere meer besloten forums trouwens, heb ik het nooit zien gebeuren dat de algemene tendens van zo'n groep doorslaat in de verkeerde richting. Integendeel, de steeds terugkomende discussie over dat onderwerp zorgt voor meer voorlichting en een duidelijkere inhoudelijke belichting van beide kanten. Meestal is het resultaat ervan dat onderstreept wordt dat het "in principe" zou moeten kunnen, maar NU, in DEZE maatschappij, 'helaas' níet zonder grote risico's." Nou ik zie dat resultaat dus als het aanzetten van anderen om een heel verkeerde mening te dragen. Daar moet echt niet een vereniging voor opgericht worden.
Was die vereniging nou maar nooit opgericht. Crying
Misschien herhaal ik dingen die ik reeds gezegd heb volgens jou, maar ik heb dit nu juist helemaal geschreven terwijl ik de post waar ik op reageer eens goed doorgelezen heb.
Maar misschien gaan mensen zonder de vereniging minder snel denken dat het verantwoord is als ze de kinderen betasten?quote:
[..]
Dat die overtuigingen niet wenselijk zijn is niet echt waar aan getornd wordt. De motivatie van de rechter was dan ook dat hij de samenleving veerkrachtig genoeg acht om dat signaal duidelijk te maken. Daar is een verbod niet voor nodig.
Ik zie vrijheid niet echt als een groot argument tegen het verbod. Een verbod op vereniging martijn is wel heel iets anders dan een verbod op de PVV.
Hoe dom kunnen mensen zijn, klaarblijkelijk heb ik een stel LBO'ers op Facebook:
Mensen doodwensen is wel normaal? leeghoofden.
Mensen doodwensen is wel normaal?
leeghoofden.
Dom volk.quote:
Hoe dom kunnen mensen zijn, klaarblijkelijk heb ik een stel LBO'ers op Facebook:
[ afbeelding ]
Mensen doodwensen is wel normaal?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik kan me echt ergeren aan leeghoofden die zogenaamd kinderen willen beschermen maar alleen maar uitspraken strooien over het martelen van elke pedofiel enz. Op facebook zie ik ook hier en daar domme schreeuwberichten/doodsverwensingen/martelverwensingen.quote:
Hoe dom kunnen mensen zijn, klaarblijkelijk heb ik een stel LBO'ers op Facebook:
[ afbeelding ]
Mensen doodwensen is wel normaal?
Wat is het logische gevolg, een pedofiel met enig verstand zal NOOIT toegeven pedofiel te zijn, zal proberen een zo 'normaal' mogelijk leven proberen te maken, evt. met vrouw en kinderen. Ja kinderen. Daar gaat het dan mis.
Ben het her en der met je eens en oneens. Ik ben zelf nog steeds tegen het verbod op Martijn. Het is een kleine club mensen met een bepaald ideaalbeeld wat nooit gaat komen. Ik vind het net zo verwerpelijk als bijvoorbeeld sharia4belgium en sharia4holland.quote:
[..]
Ik doelde eigenlijk op pedofilie.nl. Ik ben daar al een tijdje gebruiker van.
Dit is een topic over het feit dat de vereniging toch weer is toegestaan: www.pedofilie.nl/node/4374
Dit is mijn laatste post in het topic:
[..]
En wie zegt dat de leden van martijn met elkaar rond de tafel zitten? Het is mij nog steeds onduidelijk wat de club nou doet. Ze hadden een website, een ledenblad en een forum. Nu allemaal niet meer. Ze hebben niet eens meer een voorzitter. Je argument dat de leden met elkaar rond de tafel zitten (of via internet contact houden oid.) heeft weinig stand als je niet weet of ze dat wel doen.
Maar goed, welk belang gaat het hier? Juist, de kinderen. Als pedofiel of iemand met een voorkeur voor kinderen en volwassenen (wat ik dan maar biseksueel noem) wil je wellicht kinderen tegen jezelf beschermen.
Echter zou ik kunnen begrijpen dat mensen de stap voor hulp dus niet zetten. Want als één iemand het van je weet is het risico dat andere mensen het te weten krijgen er. Als je het niemand ooit verteld, je probleem niet erkent en uit de weg gaat is de kans op 'de fout in gaan' veel groter.
Waarom is er zo'n groot taboe op het actief helpen van pedofielen (die niks misdaan hebben). Waarom durft geen politieke partij het onderwerp aan (afgezien van de CDA en CU)? Het gaat om het belang van de kinderen. En dat wordt dus ondermijnt door onderbuiktokkies.
Als je oprecht de kinderen in veiligheid wil stellen zul je de pedofielen in kwestie moeten ondersteunen, niet kapot maken of doen alsof het niet bestaat.
Peter R is my hero
Stop it now is daarom wel een goed initiatiefquote:
[..]
Ik kan me echt ergeren aan leeghoofden die zogenaamd kinderen willen beschermen maar alleen maar uitspraken strooien over het martelen van elke pedofiel enz. Op facebook zie ik ook hier en daar domme schreeuwberichten/doodsverwensingen/martelverwensingen.
Wat is het logische gevolg, een pedofiel met enig verstand zal NOOIT toegeven pedofiel te zijn, zal proberen een zo 'normaal' mogelijk leven proberen te maken, evt. met vrouw en kinderen. Ja kinderen. Daar gaat het dan mis.
[..]
Ben het her en der met je eens en oneens. Ik ben zelf nog steeds tegen het verbod op Martijn. Het is een kleine club mensen met een bepaald ideaalbeeld wat nooit gaat komen. Ik vind het net zo verwerpelijk als bijvoorbeeld sharia4belgium en sharia4holland.
En wie zegt dat de leden van martijn met elkaar rond de tafel zitten? Het is mij nog steeds onduidelijk wat de club nou doet. Ze hadden een website, een ledenblad en een forum. Nu allemaal niet meer. Ze hebben niet eens meer een voorzitter. Je argument dat de leden met elkaar rond de tafel zitten (of via internet contact houden oid.) heeft weinig stand als je niet weet of ze dat wel doen.
Maar goed, welk belang gaat het hier? Juist, de kinderen. Als pedofiel of iemand met een voorkeur voor kinderen en volwassenen (wat ik dan maar biseksueel noem) wil je wellicht kinderen tegen jezelf beschermen.
Echter zou ik kunnen begrijpen dat mensen de stap voor hulp dus niet zetten. Want als één iemand het van je weet is het risico dat andere mensen het te weten krijgen er. Als je het niemand ooit verteld, je probleem niet erkent en uit de weg gaat is de kans op 'de fout in gaan' veel groter.
Waarom is er zo'n groot taboe op het actief helpen van pedofielen (die niks misdaan hebben). Waarom durft geen politieke partij het onderwerp aan (afgezien van de CDA en CU)? Het gaat om het belang van de kinderen. En dat wordt dus ondermijnt door onderbuiktokkies.
Als je oprecht de kinderen in veiligheid wil stellen zul je de pedofielen in kwestie moeten ondersteunen, niet kapot maken of doen alsof het niet bestaat.
Heb de site bekeken en het ziet er inderdaad uit als een goed initiatief. Anoniem en toegankelijk.quote:
[..]
Stop it now is daarom wel een goed initiatief
Kan een eerste stap zijn om meer hulp te zoeken
De naam vind ik een beetje raar. Wat moet je stoppen? Je gevoelens voor kinderen kan je niet stoppen.
Peter R is my hero
Stop het nu. Stop seksueel kindermisbruik nu.quote:
[..]
Heb de site bekeken en het ziet er inderdaad uit als een goed initiatief. Anoniem en toegankelijk.
Kan een eerste stap zijn om meer hulp te zoeken
De naam vind ik een beetje raar. Wat moet je stoppen? Je gevoelens voor kinderen kan je niet stoppen.
Ik maak me geen seconde zorgen dat het beeld wat sommigen van hen propageren gemeengoed wordt.quote:
Maar misschien gaan mensen zonder de vereniging minder snel denken dat het verantwoord is als ze de kinderen betasten?
Waarin zou dat anders zijn?quote:Ik zie vrijheid niet echt als een groot argument tegen het verbod. Een verbod op vereniging martijn is wel heel iets anders dan een verbod op de PVV.
Either you're with us...quote:
Hoe dom kunnen mensen zijn, klaarblijkelijk heb ik een stel LBO'ers op Facebook:
[ afbeelding ]
Mensen doodwensen is wel normaal?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Precies, ik kan me hier helemaal kapot om irriteren.quote:
[..]
Either you're with us...
WIE DIT NIET LIKED IS EEN PEDOVRIEND EN WIL DAT KINDEREN GENEUKT WORDEN!
Dat heb ik zelfs voorbij zien komen
Jij bent het type mens dat al gaat hyperventileren als jouw kind bij een volwassen op schoot zit. Allemaal tekenen van een ontkenningsfase.quote:
Ik vind dat pedovereneging Martijn alsnog verboden moet worden. Op pedofilie.nl ben ik daarvoor gaan pleiten.
www.pedofilie.nl/node/4374
Ik sta daar bekend als JP_Balkenende
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
het liefst met een kleine rokjequote:
[..]
Jij bent het type mens dat al gaat hyperventileren als jouw kind bij een volwassen op schoot zit. Allemaal tekenen van een ontkenningsfase.
Zegt degene die het minderjarige zeilmeisje nogal adoreerde.quote:
[..]
Jij bent het type mens dat al gaat hyperventileren als jouw kind bij een volwassen op schoot zit. Allemaal tekenen van een ontkenningsfase.
Glijdende schaal omdat een klein groepje iets roept en je ze niet de cel in smijt vanwege hun mening? Aparte redenatie. Licht jouw redenatie eens toe?quote:
Krekker is de bom!
Dit.quote:
[..]
Jij bent het type mens dat al gaat hyperventileren als jouw kind bij een volwassen op schoot zit. Allemaal tekenen van een ontkenningsfase.
Volgens mij was ze niet zo heel knap, maar wel al vanaf het begin van de media-aandacht al rond de 15, 16 of iets dergelijks (of iets in die buurt)?quote:Op zaterdag 6 april 2013 23:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zegt degene die het minderjarige zeilmeisje nogal adoreerde.
Natuurlijk geestelijk veels te jong om mee aan te pappen, maar mannen die denken dat je een 15,16-jarige qua uiterlijk per definitie niet mooi kan vinden, zijn gewoon brainwashed door de overdreven anti-pedo idioten. Dat terwijl het op die leeftijd natuurlijk niks meer met pedofilie te maken heeft.
Je moet als volwassen man met leeftijdsverschil groter dan, pak 'm beet, 4 jaar, met je poten van zo'n meisje afblijven. Maar lichamelijk is zo'n meisje, zeker van voorbij de 16, doorgaans volwassen. Loop dan alsjeblieft niet zo hypocriet te doen en hou je zelf niet voor de gek door te zeggen dat ze, vanwege haar leeftijd, geen leuke meid kan zijn.
Krekker is de bom!
Dat is waar, maar wat gaat een verbod daaraan helpen? Dat is hetzelfde als zeggen: gebruikers moeten er niet van overtuigd worden dat coke ze een leuke avond bezorgt. Ondanks het verbod, zijn er nog steeds dealers die dit aan hen vertellen.quote:
[..]
Pedofielen moeten er niet van overtuigd worden dat dit normaal is. Dat is een groot bezwaar.
Is dat een dreigementquote:
[..]
Precies, ik kan me hier helemaal kapot om irriteren.
WIE DIT NIET LIKED IS EEN PEDOVRIEND EN WIL DAT KINDEREN GENEUKT WORDEN!
Dat heb ik zelfs voorbij zien komen
Peter R is my hero
Dat is wel een goede. Laten we het meteen ook verbieden dat mensen zeggen dat drugs wel oke zijnquote:
[..]
Dat is waar, maar wat gaat een verbod daaraan helpen? Dat is hetzelfde als zeggen: gebruikers moeten er niet van overtuigd worden dat coke ze een leuke avond bezorgt. Ondanks het verbod, zijn er nog steeds dealers die dit aan hen vertellen.
Krekker is de bom!
