NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Pedofielen moeten er niet van overtuigd worden dat dit normaal is. Dat is een groot bezwaar.quote:Op zaterdag 6 april 2013 10:54 schreef Richestorags het volgende:
Ach, ik zie het probleem eerlijk gezegd niet zo. Dit soort geesten blijven er toch wel en als je zo'n vereniging verbiedt gaat het underground en blijft het alsnog bestaan. Nu kan je het nog een beetje in de gaten houden, leden screenen en dergelijke. Desondanks is de doelstelling van de vereniging natuurlijk moreel gezien zeer verwerpelijk. De vereniging had ook als doelstelling kunnen hebben om een anoniem platform te bieden aan mensen die pedofiele gevoelens hebben, maar het niet tot uiting brengen en hen te helpen om hiermee om te gaan. Dan was het een daadwerkelijk constructieve vereniging geweest. Deze vereniging bestaat echter uit lui die maar wat graag zelf met hun vieze klauwtjes aan kinderen zouden zitten en dit bespreekbaar willen maken. Zeer verwerpelijk dus. Maar nogmaals, ik zie geen reden tot een verbod. Blijft het enigszins openbaar, kan je die gasten nog een beetje in de gaten houden.
Je had dus contact met leden van Martijn? Wat zijn hun argumenten en die van jou?quote:
Ik probeer de gebruikers van die site al langer te overtuigen dat seks met kinderen gewoon echt niet kan.
Zij blijven er bij dat vereniging martijn toegestaan moet blijven, maar ik heb mijn beste argumenten gebruikt.
Het is wel wat leeswerk steeds.
Peter R is my hero
Zelfs als zoiets objectief als ''normaal'' bestempeld zou kunnen worden (hoe je dat wil doen is mij ook een raadsel), dan denk ik alsnog dat het onverstandig is om die denkwijze te hebben. Het lijkt mij dat een situatie waarin 'relaties hebben met pre-puberale kinderen' legaal wordt in de huidige Nederlandse (westerse) cultuur / samenleving gewoon onwenselijk al dan niet onhoudbaar is. Er zit naar mijn mening een te groot risico aan vast.quote:
[..]
Pedofielen moeten er niet van overtuigd worden dat dit normaal is. Dat is een groot bezwaar.
D'r zal vast een of andere uitzondering gemaakt worden voor religies met als argument iets over God en metaforen.quote:Op zaterdag 6 april 2013 00:29 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik denk dat het CDA stiekem geïnfiltreerd is door leden van D'66, want met dit verbod gaat de achterban van het CDA niet blij worden.
Alles wat een podium krijgt trekt meer volk aan omdat de sociale standaard ervan naar beneden gaat. De grens ligt lager.
In dit geval is het verleden een garantie voor de toekomst. Dit hebben we vaker gezien met zaken die als algemene acceptatie werden ingevoerd, danwel afgedwongen.
Een verbod maakt niet dat het verdwijnt. Zo logisch kan iedereen redeneren. Maar een verbod zorgt wel dat de aandacht ervan weg is en de meeste mensen die er voorheen geen aantrekkingskracht voor hadden het alsnog opzoeken. Immers, niet op het netvlies...
Zo werkt het met alles. Snapt iedere mongool.
In dit geval is het verleden een garantie voor de toekomst. Dit hebben we vaker gezien met zaken die als algemene acceptatie werden ingevoerd, danwel afgedwongen.
Een verbod maakt niet dat het verdwijnt. Zo logisch kan iedereen redeneren. Maar een verbod zorgt wel dat de aandacht ervan weg is en de meeste mensen die er voorheen geen aantrekkingskracht voor hadden het alsnog opzoeken. Immers, niet op het netvlies...
Zo werkt het met alles. Snapt iedere mongool.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik kan hier geen gebruik van gezond verstand in ontdekken. Er wordt niemand een podium geboden door de autoriteiten. Er worden geen afwijkende meningen onderdrukt.quote:
We hebben een rechtstaat, en daar ben ik wel blij mee hoor. Maar dat het gezonde verstand dan moet wijken om dit soort uitwassen een podium te bieden? Nee, dan zie ik die zelfde rechtstaat als een wassen neus. BAH!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Twee woorden: glijdende schaal.quote:
Alles wat een podium krijgt trekt meer volk aan omdat de sociale standaard ervan naar beneden gaat. De grens ligt lager.
In dit geval is het verleden een garantie voor de toekomst. Dit hebben we vaker gezien met zaken die als algemene acceptatie werden ingevoerd, danwel afgedwongen.
Een verbod maakt niet dat het verdwijnt. Zo logisch kan iedereen redeneren. Maar een verbod zorgt wel dat de aandacht ervan weg is en de meeste mensen die er voorheen geen aantrekkingskracht voor hadden het alsnog opzoeken. Immers, niet op het netvlies...
Zo werkt het met alles. Snapt iedere mongool.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het hebben van een overtuiging is niet verboden.quote:
[..]
Pedofielen moeten er niet van overtuigd worden dat dit normaal is. Dat is een groot bezwaar.
Bovendien zal je, als je echt wil, altijd wel een rechtvaardiging vinden in je hoofd. Daar heb je zo'n club niet voor nodig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, maar het aansporen via een vereniging om zo'n overtuiging te hebben lijkt mij toch een behoorlijk kwaad.quote:Op zaterdag 6 april 2013 13:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het hebben van een overtuiging is niet verboden.
Dat die overtuigingen niet wenselijk zijn is niet echt waar aan getornd wordt. De motivatie van de rechter was dan ook dat hij de samenleving veerkrachtig genoeg acht om dat signaal duidelijk te maken. Daar is een verbod niet voor nodig.quote:
[..]
Ja, maar het aansporen via een vereniging om zo'n overtuiging te hebben lijkt mij toch een behoorlijk kwaad.
Ik doelde eigenlijk op pedofilie.nl. Ik ben daar al een tijdje gebruiker van.quote:Op zaterdag 6 april 2013 11:48 schreef Hont1 het volgende:
[..]
Je had dus contact met leden van Martijn? Wat zijn hun argumenten en die van jou?
Dit is een topic over het feit dat de vereniging toch weer is toegestaan: www.pedofilie.nl/node/4374
Dit is mijn laatste post in het topic:
quote:Ik denk bij nader inzien toch dat mijn uitspraak over vrijheidsberoving wat overdreven was. Ook bij Marthijn Uittenbogaard. Ik hekel gewoon het idee dat de leden van vereniging martijn met elkaar om de tafel zitten en constant seks met kinderen zitten te vergoelijken. En iemand van hen gaat denken dat ze heus wel even de kindertjes mogen aanraken op wie ze oppassen. Wat gebeurd er vervolgens? Die ene vereniging martijn-lid steekt de piemel van een kind in zijn mond als de ouders niet thuis zijn.
Bovendien hoeft het niet eens een lid van de vereniging te zijn. Het gaat gewoon puur om hoe je bent ingesteld. Als men hevige gevoelens naar kinderen heeft en de vereniging hoort zeggen wat voor klimaat hij wil maken inzake kinderseksualiteit, dan denkt men vaak "ach, die vereniging heeft gelijk. Ik kan wel aan dit kind zitten. Het kind beleefd er plezier van en het is de anti pedo maatschappij die het kind laat denken dat het erg is."
Op die manier gebeurd dat!
En hoe denkt de vereniging erover? Ja, het is verkeerd want je kunt je beter aan de wet houden, maar we zullen zorgen voor maatschappelijke en wettelijke acceptatie.
Of de meerderheid van de mensen met pedofiele gevoelens tegen de standpunten van de vereniging is, zou best kunnen. Het gaat mij puur om de bijdrage die de vereniging levert aan seksueel kindermisbruik. Zulke uitspraken leiden daartoe.
Het beklemmende klimaat over pedofielen vind ik verschrikkelijk. Men zegt steeds dat pedofielen doodgemaakt moeten worden en niet in hun waarde moeten worden gelaten. Dat soort uitspraken hekel ik enorm. Op dit moment worden de klimaten enorm door elkaar beïnvloed. Veel pedofielen denken verkeerd over kinderseks en gaan aan kinderen zitten; veel niet-pedofielen willen pedofielen afslachten. Dat kan niet stoppen, maar het is goed als er stappen in de richting van STOP gedaan worden. Het verbieden van vereniging martijn is een goede stap.
Het los raken van de wereld moet er niet toe leiden dat mensen gaan denken dat seks tussen kinderen en volwassenen ontzettend vaak onschadelijk is voor kinderen. Dat maakt de problemen alleen maar erger. Het zou veel mooier zijn als alle pedofielen die nu geboren worden NIET beïnvloed raken door een vereniging zoals martijn.
Als pedofielen van de wereld raken kunnen ze dat beter doen zonder deel uit te maken voor een organisatie die gevaarlijk is voor kinderen. En ja, dat is vereniging martijn! Hierboven heb ik al staan waarom en anders kom ik nog even terug op wat MVG. heeft gezegd: "Ik vind de vereniging Martijn de meest slechte vereniging ooit. Waarom omdat ze nog net niet vertellen aan pedofielen wat voor standje ze het beste kunnen gebruiken."
Mensen met pedofiele gevoelens kunnen elkaar beter opzoeken bij een site of een organisatie die niet als doel heeft geaccepteerde seks tussen kinderen en volwassenen te smeden.
"Maar wat ik van vereniging Martijn gezien heb, en ook op andere meer besloten forums trouwens, heb ik het nooit zien gebeuren dat de algemene tendens van zo'n groep doorslaat in de verkeerde richting. Integendeel, de steeds terugkomende discussie over dat onderwerp zorgt voor meer voorlichting en een duidelijkere inhoudelijke belichting van beide kanten. Meestal is het resultaat ervan dat onderstreept wordt dat het "in principe" zou moeten kunnen, maar NU, in DEZE maatschappij, 'helaas' níet zonder grote risico's." Nou ik zie dat resultaat dus als het aanzetten van anderen om een heel verkeerde mening te dragen. Daar moet echt niet een vereniging voor opgericht worden.
Was die vereniging nou maar nooit opgericht. Crying
Misschien herhaal ik dingen die ik reeds gezegd heb volgens jou, maar ik heb dit nu juist helemaal geschreven terwijl ik de post waar ik op reageer eens goed doorgelezen heb.
Maar misschien gaan mensen zonder de vereniging minder snel denken dat het verantwoord is als ze de kinderen betasten?quote:
[..]
Dat die overtuigingen niet wenselijk zijn is niet echt waar aan getornd wordt. De motivatie van de rechter was dan ook dat hij de samenleving veerkrachtig genoeg acht om dat signaal duidelijk te maken. Daar is een verbod niet voor nodig.
Ik zie vrijheid niet echt als een groot argument tegen het verbod. Een verbod op vereniging martijn is wel heel iets anders dan een verbod op de PVV.
Hoe dom kunnen mensen zijn, klaarblijkelijk heb ik een stel LBO'ers op Facebook:
Mensen doodwensen is wel normaal?
leeghoofden.
Mensen doodwensen is wel normaal?
leeghoofden.
Dom volk.quote:
Hoe dom kunnen mensen zijn, klaarblijkelijk heb ik een stel LBO'ers op Facebook:
[ afbeelding ]
Mensen doodwensen is wel normaal?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik kan me echt ergeren aan leeghoofden die zogenaamd kinderen willen beschermen maar alleen maar uitspraken strooien over het martelen van elke pedofiel enz. Op facebook zie ik ook hier en daar domme schreeuwberichten/doodsverwensingen/martelverwensingen.quote:
Hoe dom kunnen mensen zijn, klaarblijkelijk heb ik een stel LBO'ers op Facebook:
[ afbeelding ]
Mensen doodwensen is wel normaal?
Wat is het logische gevolg, een pedofiel met enig verstand zal NOOIT toegeven pedofiel te zijn, zal proberen een zo 'normaal' mogelijk leven proberen te maken, evt. met vrouw en kinderen. Ja kinderen. Daar gaat het dan mis.
Ben het her en der met je eens en oneens. Ik ben zelf nog steeds tegen het verbod op Martijn. Het is een kleine club mensen met een bepaald ideaalbeeld wat nooit gaat komen. Ik vind het net zo verwerpelijk als bijvoorbeeld sharia4belgium en sharia4holland.quote:
[..]
Ik doelde eigenlijk op pedofilie.nl. Ik ben daar al een tijdje gebruiker van.
Dit is een topic over het feit dat de vereniging toch weer is toegestaan: www.pedofilie.nl/node/4374
Dit is mijn laatste post in het topic:
[..]
En wie zegt dat de leden van martijn met elkaar rond de tafel zitten? Het is mij nog steeds onduidelijk wat de club nou doet. Ze hadden een website, een ledenblad en een forum. Nu allemaal niet meer. Ze hebben niet eens meer een voorzitter. Je argument dat de leden met elkaar rond de tafel zitten (of via internet contact houden oid.) heeft weinig stand als je niet weet of ze dat wel doen.
Maar goed, welk belang gaat het hier? Juist, de kinderen. Als pedofiel of iemand met een voorkeur voor kinderen en volwassenen (wat ik dan maar biseksueel noem) wil je wellicht kinderen tegen jezelf beschermen.
Echter zou ik kunnen begrijpen dat mensen de stap voor hulp dus niet zetten. Want als één iemand het van je weet is het risico dat andere mensen het te weten krijgen er. Als je het niemand ooit verteld, je probleem niet erkent en uit de weg gaat is de kans op 'de fout in gaan' veel groter.
Waarom is er zo'n groot taboe op het actief helpen van pedofielen (die niks misdaan hebben). Waarom durft geen politieke partij het onderwerp aan (afgezien van de CDA en CU)? Het gaat om het belang van de kinderen. En dat wordt dus ondermijnt door onderbuiktokkies.
Als je oprecht de kinderen in veiligheid wil stellen zul je de pedofielen in kwestie moeten ondersteunen, niet kapot maken of doen alsof het niet bestaat.
Peter R is my hero
Stop it now is daarom wel een goed initiatiefquote:Op zaterdag 6 april 2013 14:59 schreef Hont1 het volgende:
[..]
Ik kan me echt ergeren aan leeghoofden die zogenaamd kinderen willen beschermen maar alleen maar uitspraken strooien over het martelen van elke pedofiel enz. Op facebook zie ik ook hier en daar domme schreeuwberichten/doodsverwensingen/martelverwensingen.
Wat is het logische gevolg, een pedofiel met enig verstand zal NOOIT toegeven pedofiel te zijn, zal proberen een zo 'normaal' mogelijk leven proberen te maken, evt. met vrouw en kinderen. Ja kinderen. Daar gaat het dan mis.
[..]
Ben het her en der met je eens en oneens. Ik ben zelf nog steeds tegen het verbod op Martijn. Het is een kleine club mensen met een bepaald ideaalbeeld wat nooit gaat komen. Ik vind het net zo verwerpelijk als bijvoorbeeld sharia4belgium en sharia4holland.
En wie zegt dat de leden van martijn met elkaar rond de tafel zitten? Het is mij nog steeds onduidelijk wat de club nou doet. Ze hadden een website, een ledenblad en een forum. Nu allemaal niet meer. Ze hebben niet eens meer een voorzitter. Je argument dat de leden met elkaar rond de tafel zitten (of via internet contact houden oid.) heeft weinig stand als je niet weet of ze dat wel doen.
Maar goed, welk belang gaat het hier? Juist, de kinderen. Als pedofiel of iemand met een voorkeur voor kinderen en volwassenen (wat ik dan maar biseksueel noem) wil je wellicht kinderen tegen jezelf beschermen.
Echter zou ik kunnen begrijpen dat mensen de stap voor hulp dus niet zetten. Want als één iemand het van je weet is het risico dat andere mensen het te weten krijgen er. Als je het niemand ooit verteld, je probleem niet erkent en uit de weg gaat is de kans op 'de fout in gaan' veel groter.
Waarom is er zo'n groot taboe op het actief helpen van pedofielen (die niks misdaan hebben). Waarom durft geen politieke partij het onderwerp aan (afgezien van de CDA en CU)? Het gaat om het belang van de kinderen. En dat wordt dus ondermijnt door onderbuiktokkies.
Als je oprecht de kinderen in veiligheid wil stellen zul je de pedofielen in kwestie moeten ondersteunen, niet kapot maken of doen alsof het niet bestaat.
Heb de site bekeken en het ziet er inderdaad uit als een goed initiatief. Anoniem en toegankelijk.quote:
[..]
Stop it now is daarom wel een goed initiatief
Kan een eerste stap zijn om meer hulp te zoeken
De naam vind ik een beetje raar. Wat moet je stoppen? Je gevoelens voor kinderen kan je niet stoppen.
Peter R is my hero
Stop het nu. Stop seksueel kindermisbruik nu.quote:
[..]
Heb de site bekeken en het ziet er inderdaad uit als een goed initiatief. Anoniem en toegankelijk.
Kan een eerste stap zijn om meer hulp te zoeken
De naam vind ik een beetje raar. Wat moet je stoppen? Je gevoelens voor kinderen kan je niet stoppen.
Ik maak me geen seconde zorgen dat het beeld wat sommigen van hen propageren gemeengoed wordt.quote:
Maar misschien gaan mensen zonder de vereniging minder snel denken dat het verantwoord is als ze de kinderen betasten?
Waarin zou dat anders zijn?quote:Ik zie vrijheid niet echt als een groot argument tegen het verbod. Een verbod op vereniging martijn is wel heel iets anders dan een verbod op de PVV.
Either you're with us...quote:
Hoe dom kunnen mensen zijn, klaarblijkelijk heb ik een stel LBO'ers op Facebook:
[ afbeelding ]
Mensen doodwensen is wel normaal?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Precies, ik kan me hier helemaal kapot om irriteren.quote:Op zaterdag 6 april 2013 16:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Either you're with us...
WIE DIT NIET LIKED IS EEN PEDOVRIEND EN WIL DAT KINDEREN GENEUKT WORDEN!
Dat heb ik zelfs voorbij zien komen
Jij bent het type mens dat al gaat hyperventileren als jouw kind bij een volwassen op schoot zit. Allemaal tekenen van een ontkenningsfase.quote:
Ik vind dat pedovereneging Martijn alsnog verboden moet worden. Op pedofilie.nl ben ik daarvoor gaan pleiten.
www.pedofilie.nl/node/4374
Ik sta daar bekend als JP_Balkenende
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
het liefst met een kleine rokjequote:
[..]
Jij bent het type mens dat al gaat hyperventileren als jouw kind bij een volwassen op schoot zit. Allemaal tekenen van een ontkenningsfase.
Zegt degene die het minderjarige zeilmeisje nogal adoreerde.quote:
[..]
Jij bent het type mens dat al gaat hyperventileren als jouw kind bij een volwassen op schoot zit. Allemaal tekenen van een ontkenningsfase.
Glijdende schaal omdat een klein groepje iets roept en je ze niet de cel in smijt vanwege hun mening? Aparte redenatie. Licht jouw redenatie eens toe?quote:
Krekker is de bom!
Dit.quote:
[..]
Jij bent het type mens dat al gaat hyperventileren als jouw kind bij een volwassen op schoot zit. Allemaal tekenen van een ontkenningsfase.
Volgens mij was ze niet zo heel knap, maar wel al vanaf het begin van de media-aandacht al rond de 15, 16 of iets dergelijks (of iets in die buurt)?quote:Op zaterdag 6 april 2013 23:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zegt degene die het minderjarige zeilmeisje nogal adoreerde.
Natuurlijk geestelijk veels te jong om mee aan te pappen, maar mannen die denken dat je een 15,16-jarige qua uiterlijk per definitie niet mooi kan vinden, zijn gewoon brainwashed door de overdreven anti-pedo idioten. Dat terwijl het op die leeftijd natuurlijk niks meer met pedofilie te maken heeft.
Je moet als volwassen man met leeftijdsverschil groter dan, pak 'm beet, 4 jaar, met je poten van zo'n meisje afblijven. Maar lichamelijk is zo'n meisje, zeker van voorbij de 16, doorgaans volwassen. Loop dan alsjeblieft niet zo hypocriet te doen en hou je zelf niet voor de gek door te zeggen dat ze, vanwege haar leeftijd, geen leuke meid kan zijn.
Krekker is de bom!
Dat is waar, maar wat gaat een verbod daaraan helpen? Dat is hetzelfde als zeggen: gebruikers moeten er niet van overtuigd worden dat coke ze een leuke avond bezorgt. Ondanks het verbod, zijn er nog steeds dealers die dit aan hen vertellen.quote:
[..]
Pedofielen moeten er niet van overtuigd worden dat dit normaal is. Dat is een groot bezwaar.
Is dat een dreigementquote:
[..]
Precies, ik kan me hier helemaal kapot om irriteren.
WIE DIT NIET LIKED IS EEN PEDOVRIEND EN WIL DAT KINDEREN GENEUKT WORDEN!
Dat heb ik zelfs voorbij zien komen
Peter R is my hero
Dat is wel een goede. Laten we het meteen ook verbieden dat mensen zeggen dat drugs wel oke zijnquote:
[..]
Dat is waar, maar wat gaat een verbod daaraan helpen? Dat is hetzelfde als zeggen: gebruikers moeten er niet van overtuigd worden dat coke ze een leuke avond bezorgt. Ondanks het verbod, zijn er nog steeds dealers die dit aan hen vertellen.
Krekker is de bom!
Dit denk ik dus ook. Het begint met dit, maar dan komt er steeds meer bij totdat we qua censuur een tweede Iran worden.quote:
De verliezers bij een verbod zijn niet de pedofielen. De verliezers zijn onze burgerrechten.
Ik ben tegen het verbod op martijn, niet vanwege de pedo's maar vanwege de vrijheid van meningsuiting (op alle vlakken)
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Ondersteunen lijkt me niet het goede woord, maar helpen om ze op een niet-schadelijke manier met hun gevoelens om te gaan lijkt me zeker beter dan dat demoniseren wat steeds gebeurt. M.i. wordt het dan alleen maar erger want ze durven dan steeds minder nog iets te zeggen, komen er niet uit en kúnnen dan door te weinig weerstand tegen hun seksuele verlangens en te veel zwaarte en druk van de maatschappij de fout in gaan.quote:
Waarom is er zo'n groot taboe op het actief helpen van pedofielen (die niks misdaan hebben). Waarom durft geen politieke partij het onderwerp aan (afgezien van de CDA en CU)? Het gaat om het belang van de kinderen. En dat wordt dus ondermijnt door onderbuiktokkies.
Als je oprecht de kinderen in veiligheid wil stellen zul je de pedofielen in kwestie moeten ondersteunen, niet kapot maken of doen alsof het niet bestaat.
Als ooit iemand die ik ken naar me toe zou komen en me vertelde van zulke gevoelens zou ik hem/haar niet uit mijn leven verbannen ook al heb ik straks kinderen, maar met die persoon in gesprek gaan en proberen te helpen voor zover ik dat zou kunnen.
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
en niemand wil gezien worden als een pedovriend dus klikken ze allemaal braaf op "vind ik leuk".quote:
WIE DIT NIET LIKED IS EEN PEDOVRIEND EN WIL DAT KINDEREN GENEUKT WORDEN!
Mijn broer had gelijk. "De massa is een sukkel."
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
De massa is wat ons kapotmaakt...quote:
[..]
en niemand wil gezien worden als een pedovriend dus klikken ze allemaal braaf op "vind ik leuk".
Mijn broer had gelijk. "De massa is een sukkel."
Het is verboden om te bellen in de auto
Het is verboden om te roken in de kroeg
Het is verboden om je vuilniszak te vroeg buiten te zetten
Het is verboden om zonder autogordel in je auto te rijden
Het is verboden om een ambtenaar in functie te beledigen
Het is verboden om zonder ID-kaart over straat te gaan
MAAR EEN PEDOFIELEN VERENIGING KAN NIET VERBODEN WORDEN?!?!?!
Het is verboden om te roken in de kroeg
Het is verboden om je vuilniszak te vroeg buiten te zetten
Het is verboden om zonder autogordel in je auto te rijden
Het is verboden om een ambtenaar in functie te beledigen
Het is verboden om zonder ID-kaart over straat te gaan
MAAR EEN PEDOFIELEN VERENIGING KAN NIET VERBODEN WORDEN?!?!?!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Wat een onzin discussie. Martijn maakt geen pedo's, Pedo's maken Martijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
Het is verboden om te bellen in de auto
Het is verboden om te roken in de kroeg
Het is verboden om je vuilniszak te vroeg buiten te zetten
Het is verboden om zonder autogordel in je auto te rijden
Het is verboden om een ambtenaar in functie te beledigen
Het is verboden om zonder ID-kaart over straat te gaan
MAAR EEN PEDOFIELEN VERENIGING KAN NIET VERBODEN WORDEN?!?!?!
Gewoon
Verschrikkelijk, ik heb dat soort meuk ook voorbij zien komen. En als je ook maar een enigszins genuanceerde mening verkondigt (dus alles wat niet "aan de hoogste boom opknopen" is), ben je voor pedo' s. Dat pedoseksuelen verwerpelijk gedrag tentoonspreiden, daar is bijna iedereen het wel over eens. Maar mensen redeneren vervolgens dat zo' n vereniging verboden moet worden, om de simpele reden dat pedo' s kut zijn. Alsof je een rechtstaat moet willen waarbij alles maar verboden wordt wat niet de goedkeuring van de meerderheid kan wegdragen. Kom kom, het rechtssysteem is geen supermarkt waar je maar kan shoppen wat je wilt.quote:
[..]
Precies, ik kan me hier helemaal kapot om irriteren.
WIE DIT NIET LIKED IS EEN PEDOVRIEND EN WIL DAT KINDEREN GENEUKT WORDEN!
Dat heb ik zelfs voorbij zien komen
GC / Pedofillie moeten we niet accepteren pareltje
Die TS heeft 'simpel' in de username, zegt genoegquote:
[..]
Verschrikkelijk, ik heb dat soort meuk ook voorbij zien komen. En als je ook maar een enigszins genuanceerde mening verkondigt (dus alles wat niet "aan de hoogste boom opknopen" is), ben je voor pedo' s. Dat pedoseksuelen verwerpelijk gedrag tentoonspreiden, daar is bijna iedereen het wel over eens. Maar mensen redeneren vervolgens dat zo' n vereniging verboden moet worden, om de simpele reden dat pedo' s kut zijn. Alsof je een rechtstaat moet willen waarbij alles maar verboden wordt wat niet de goedkeuring van de meerderheid kan wegdragen. Kom kom, het rechtssysteem is geen supermarkt waar je maar kan shoppen wat je wilt.
GC / Pedofillie moeten we niet accepteren pareltje
Maag er een jpeg van en zet het op Facebookquote:
Het is verboden om te bellen in de auto
Het is verboden om te roken in de kroeg
Het is verboden om je vuilniszak te vroeg buiten te zetten
Het is verboden om zonder autogordel in je auto te rijden
Het is verboden om een ambtenaar in functie te beledigen
Het is verboden om zonder ID-kaart over straat te gaan
MAAR EEN PEDOFIELEN VERENIGING KAN NIET VERBODEN WORDEN?!?!?!
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
quote:
Het is verboden om te bellen in de auto
Het is verboden om te roken in de kroeg
Het is verboden om je vuilniszak te vroeg buiten te zetten
Het is verboden om zonder autogordel in je auto te rijden
Het is verboden om een ambtenaar in functie te beledigen
Het is verboden om zonder ID-kaart over straat te gaan
MAAR EEN PEDOFIELEN VERENIGING KAN NIET VERBODEN WORDEN?!?!?!
zoiets was al gebeurd want diezelfde tekst kwam ik dus in een afbeelding op facebook al eens tegenquote:
[..]
Maag er een jpeg van en zet het op Facebook
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Een vereniging voor bellen in de auto is niet verboden.quote:
Het is verboden om te bellen in de auto
Een vereniging voor roken in de kroeg is niet verboden.quote:Het is verboden om te roken in de kroeg
et cetera.
Zie je de nuance?
Precies, het gaat niet om pedofilie zelf, maar om een vereniging rond dit thema.quote:MAAR EEN PEDOFIELEN VERENIGING KAN NIET VERBODEN WORDEN?!?!?!
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Probleem met dit soort figuren (en daar zijn er een heleboel van, kom ik achter) is dat ze die nuance dus niet zien.quote:
Het omdraaien van een voorbeeld is ook wel eens leuk. Nederland is een koninkrijk, maar dat betekent niet dat het Republikeins genootschap verboden is.
Het staat je overigens ook vrij om een vereniging op te richten die als standpunt heeft dat alle pedofielen publiekelijk gelyncht moeten worden. Het levert pas problemen op als je dat ook gaat uitvoeren of gaat faciliteren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Precies.quote:
[..]
Probleem met dit soort figuren (en daar zijn er een heleboel van, kom ik achter) is dat ze die nuance dus niet zien.
Het omdraaien van een voorbeeld is ook wel eens leuk. Nederland is een koninkrijk, maar dat betekent niet dat het Republikeins genootschap verboden is.
Het staat je overigens ook vrij om een vereniging op te richten die als standpunt heeft dat alle pedofielen publiekelijk gelyncht moeten worden. Het levert pas problemen op als je dat ook gaat uitvoeren of gaat faciliteren.
En een mening is niet altijd vrij. Zodra je cartoons tekent over Mohammed, wordt je van je bed gelicht. Already happend.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
lolquote:
GC / Pedofillie moeten we niet accepteren pareltje
was daar inderdaad een deel 2 van? 
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Op basis van wat voor wet zou je een dergelijke vereniging willen verbieden?quote:
Het is verboden om te bellen in de auto
Het is verboden om te roken in de kroeg
Het is verboden om je vuilniszak te vroeg buiten te zetten
Het is verboden om zonder autogordel in je auto te rijden
Het is verboden om een ambtenaar in functie te beledigen
Het is verboden om zonder ID-kaart over straat te gaan
MAAR EEN PEDOFIELEN VERENIGING KAN NIET VERBODEN WORDEN?!?!?!
GC / Pedofillie moeten we niet accepteren #2quote:
[..]
lol
Wie heeft er eigenlijk last van als we die club gewoon verbieden? Al dat "genuanceerd gelul" in Nederland. We doen het lekker, internationaal, met dit soort uitspraken...
XTC is verboden, maar circlejerken om kinderporno moet gewoon mogen. Zieke shit.
XTC is verboden, maar circlejerken om kinderporno moet gewoon mogen. Zieke shit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wie zegt dat dat moet mogen? Het gaat nu om de vereniging.quote:Op maandag 8 april 2013 12:25 schreef El_Matador het volgende:
Wie heeft er eigenlijk last van als we die club gewoon verbieden? Al dat "genuanceerd gelul" in Nederland. We doen het lekker, internationaal, met dit soort uitspraken...
XTC is verboden, maar circlejerken om kinderporno moet gewoon mogen. Zieke shit.
