Het is emotionele chantage. Hoe kun je immers tegen zo'n verbod zijn als het in het belang is van 'de kinderen'. Vergelijkbaar met het argument 'die en die maatregel moeten de wereld veiliger maken voor ons allemaal'. Dus wordt er weer een telefoontap tegenaan gegooid. Dat idee.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
"Kinderen gaan voor", dat is pas een loze kreet. De vereniging misbruikt immers geen kinderen.
Maar het is niet goed in de gaten te houden, dat omdat prive berichten e.d. niet ingekeken mogen worden.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:49 schreef Semisane het volgende:
[..]
Wel een middel dat in de gate gehouden kan worden en wellicht inzage bied in die sites en gebieden die voor justitie anders totaal verborgen blijven?
Het lijkt me uiteindelijk dat het doel is om kinderen te beschermen en niet om enkel maar pedo s in de weg te zitten? En hoe denk jij kinderen te beschermen zonder dat je ook maar enig idee hebt wat die gasten uitvoeren? Hopen op zo'n "mazzeltje" als bij Robbert M? Dat men er per ongeluk "tegen aanloop" als justitie? Lijkt me nou niet bepaald geruststellend voor kinderen imho.
Er is een verschil tussen je kop in het zand steken en een vereniging die dit actief stimuleerd verbieden.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dit dus. Als je als samenleving je kop in het zand steekt en net doet of het niet bestaat zal dit er uiteindelijk alleen maar voor zorgen dat pedofielen danwel pedoseksuelen zich isoleren met alle gevolgen vandien. Lijkt me niet de bedoeling.
Je lost niets op met een verbod.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:58 schreef erodome het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen je kop in het zand steken en een vereniging die dit actief stimuleerd verbieden.
Ik ook niet, maar ik heb wel de hoop dat als we ons richten op preventie(dus ook in vereniging e.d.) dat we een aantal pedofielen pedofiel kunnen houden ipv pedoseksueel.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik heb niet het idee dat dit soort praktijken verdwijnen als deze stichting verboden wordt, integendeel.
Exactly.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar het is niet goed in de gaten te houden, dat omdat prive berichten e.d. niet ingekeken mogen worden.
Dan zouden de wetten aangepast moeten worden waardoor iedereens privecy er stevig op achteruit gaat.
Niets mis met een beetje chantage.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is emotionele chantage. Hoe kun je immers tegen zo'n verbod zijn als het in het belang is van 'de kinderen'. Vergelijkbaar met het argument 'die en die maatregel moeten de wereld veiliger maken voor ons allemaal'. Dus wordt er weer een telefoontap tegenaan gegooid. Dat idee.
Zover jij weet? Maar juist dat vin ik het aparte aan jouw verhaal. Zowel in de psychiatrie als de neurologie is men er nog helemaal niet uit hoe pedofilie geklassifiseerd moet worden en wat precies de eigenschappen zijn die bij pedofilie horen, behalve een seksuele aantrekking tot kinderen, maar jij weet het wel? En dat niet alleen, je weet zelfs hoe pedofielen denken. (volgens jou dan)quote:Op woensdag 3 april 2013 12:46 schreef erodome het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om het seksueel aantrekkelijk vinden van kinderen, het gaat om meer dan dat, echt denken dat dat kan zonder schade aan te richten, als een wederzijds iets.
Zo ver ik weet is het zo dat voor verreweg de meeste pedo's geld dat ze zich echt samen zien met een kind en ervan overtuigt zijn dat dat kind het ook prettig vindt.
Waarom zou je dat denken? Omdat ik het niet met eens ben? Lijkt me dan dat je een vervelend leven hebt...ik zal nauwelijks de enige zijn die het wel eens met je oneens zal zijn. En dan denk je altijd maar het ergste over die mensen. Hmmmz sucks to be you then.quote:Dat gaat wel even wat verder dan gewone seksuele aantrekkingskracht, of heb jij ook een vrouw in je kast zitten die je een paar keer per week verkracht en ervan overtuigt bent dat je niets verkeerds doet?
Ga een kijkje nemen op stichting martijn, dan zal je zien dat dat wel degelijk zo is. Dat ze streven naar volwassene-kind relatie's, waarbij ze werkelijk het idee voorschotelen dat ze een seksuele relatie kunnen hebben met een kind die daar gelukkig van wordt.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:54 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat trek ik dus in twijfel.
Ik vind het zelf ook moeilijk om het als geaardheid te zien, maar dat heeft meer te maken met dat ik pedofilie op een lijn stel met een 'geaardheid' als necrofrilie. Voor mij is het geslacht waar je op valt je geaardheid.
Dus jij levert graag je privacy in voor een klein beetje schijnveiligheid? Dus het is is goed als jij maar het idee hebt dat de kinderen veilig zijn.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:59 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Exactly.
Als dat voor de nodige instanties helemaal open voor inzage was, had ik er geen problemen mee.
Helaas is dat niet zo en creeer je enkel maar extra platformen waar meer gebeurd dan wij weten. Immers, die grondleggers staan al bekend als pedoseksuelen.
Wat moet ik aan privacy inleveren als we toestaan dat die vereniging tot de laatste letter op hun fora gelezen kunnen worden?quote:Op woensdag 3 april 2013 13:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dus jij levert graag je privacy in voor een klein beetje schijnveiligheid? Dus het is is goed als jij maar het idee hebt dat de kinderen veilig zijn.
Precies, en dan los je dus niets op met een verbod en het stimuleren van het taboe op pedofilie (ik heb het nu niet over pedoseksualiteit!).quote:Op woensdag 3 april 2013 12:59 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik ook niet, maar ik heb wel de hoop dat als we ons richten op preventie(dus ook in vereniging e.d.) dat we een aantal pedofielen pedofiel kunnen houden ipv pedoseksueel.
Ik weet niet of stichting Martijn de gemiddelde pedofiel aantrekt of dat het juist malloten zijn die al zulke waanideeen over de seksuele behoeftes van kinderen hebben. Het geeft dus mogelijk een vertekend beeld.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:01 schreef erodome het volgende:
[..]
Ga een kijkje nemen op stichting martijn, dan zal je zien dat dat wel degelijk zo is. Dat ze streven naar volwassene-kind relatie's, waarbij ze werkelijk het idee voorschotelen dat ze een seksuele relatie kunnen hebben met een kind die daar gelukkig van wordt.
Verschil tussen pedofiel en pedoseksueel meenemen. Een pedofiel kan actief pedoseksueel worden als hij te ver zijn gekte ingetrokken wordt.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:55 schreef DonJames het volgende:
[..]
Newsflash: mensen worden niet ineens pedo als ze per ongeluk op zo'n site terecht komen.
Het probleem is dus (volgens jou) dat ze buiten de openbaarheid om illegale dingen doen. Toch? Dat is toch wat je bedoelt met "waar meer gebeurt dan wij weten"?quote:Op woensdag 3 april 2013 12:59 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Exactly.
Als dat voor de nodige instanties helemaal open voor inzage was, had ik er geen problemen mee.
Helaas is dat niet zo en creeer je enkel maar extra platformen waar meer gebeurd dan wij weten. Immers, die grondleggers staan al bekend als pedoseksuelen.
Berichten kunnen prima worden ingelezen, enkel niet gebruikt worden in een rechtzaak, maar dat hoeft niet het doel te zijn van het lezen van die berichten en van een land dat de meeste telefoon _en_ internet tabs van de wereld zet, verwacht ik niet veel mbt privacy om eerlijk te zijn.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar het is niet goed in de gaten te houden, dat omdat prive berichten e.d. niet ingekeken mogen worden.
Dan zouden de wetten aangepast moeten worden waardoor iedereens privecy er stevig op achteruit gaat.
En dat wordt hij als je ervoor zorgt dat hij zijn gevoelens niet kan 'kanaliseren'.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Verschil tussen pedofiel en pedoseksueel meenemen. Een pedofiel kan actief pedoseksueel worden als hij te ver zijn gekte ingetrokken wordt.
Ben ik het niet mee eens, je haalt een platform weg die pedofielen verteld dat seks met kinderen helemaal geen kwaad kan, goed is zelfs voor die kinderen.quote:
Ja, alles kan. Een pedofiel kan ook actief worden na een dagje speeltuin. Je hebt niets om die bewering te onderbouwen. Waarom zou een pedofiel overgaan tot strafbare feiten na het lezen van zo'n site. Jij gaat toch ook geen vrouw verkrachten wanneer iemand zegt dat dat de shit is?quote:Op woensdag 3 april 2013 13:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Verschil tussen pedofiel en pedoseksueel meenemen. Een pedofiel kan actief pedoseksueel worden als hij te ver zijn gekte ingetrokken wordt.
Oh dus alleen van die vereniging en de leden er van moet alles inzichtelijk zijn? Dus hoe doen we dat dan met pedofielen die niet lid zijn? En hoe kan de staat er nu zeker van zijn dat jij geen pedofiel bent, zolang ze geen inzicht hebben in wat jij schrijft zou het best wel eens zo kunnen zijn. Kinderen moeten wel veilig zijn ook eventueel voor jou.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:03 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Wat moet ik aan privacy inleveren als we toestaan dat die vereniging tot de laatste letter op hun fora gelezen kunnen worden?
Kun je nou eens niet gewoon beter lezen en geen gekke vergelijkingen trekken? Zou een hoop BS schelen.
Klaar. Dit is gesneden psycho-koek. Ook opvallend dat de voorvechters dit argument telkens ontwijken.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:08 schreef erodome het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens, je haalt een platform weg die pedofielen verteld dat seks met kinderen helemaal geen kwaad kan, goed is zelfs voor die kinderen.
Je lost ook niets op met martijn te laten bestaan, je loopt een hoger risiko op een actieve pedoseksueel erdoor.
Lees dan wat pedofielen zelf schrijven erover....quote:Op woensdag 3 april 2013 13:01 schreef Semisane het volgende:
[..]
Zover jij weet? Maar juist dat vin ik het aparte aan jouw verhaal. Zowel in de psychiatrie als de neurologie is men er nog helemaal niet uit hoe pedofilie geklassifiseerd moet worden en wat precies de eigenschappen zijn die bij pedofilie horen, behalve een seksuele aantrekking tot kinderen, maar jij weet het wel? En dat niet alleen, je weet zelfs hoe pedofielen denken. (volgens jou dan)
Ik denk echt dat jij maar wat invult voor jezelf. Dat lijkt me nauwelijks de manier om deze mensen echt te doorgronden, waardoor je met die kennis kinderen beter zou kunnen
beschermen
Het was niet duidelijk dat het er juist om ging dat ik niet dacht dat jij die vrouw daar in de kast had? Dat het was om aan te geven dat dat een afwijking is, een stoornis?quote:Waarom zou je dat denken? Omdat ik het niet met eens ben? Lijkt me dan dat je een vervelend leven hebt...ik zal nauwelijks de enige zijn die het wel eens met je oneens zal zijn. En dan denk je altijd maar het ergste over die mensen. Hmmmz sucks to be you then.
Of je doet wat minder aannames...hysterische idioot.
Op de juiste manier, niet door erop te hameren dat er niets onder controle gehouden hoeft te worden.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En dat wordt hij als je ervoor zorgt dat hij zijn gevoelens niet kan 'kanaliseren'.
Dat is dan ook absoluut geen criterium. Het is een grondrecht dat je met gelijkgestemden een clubje op mag richten.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:08 schreef erodome het volgende:
...
Je lost ook niets op met martijn te laten bestaan,
...
Je hebt het dan ook over een vereniging die het legaliseren van zulke relaties nastreeft. Niet zo gek dat je daar mensen met deze ideeën vindt. Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat alle pedofielen er zo over denken. Daarbij heeft de groep mensen die die ideeën niet heeft geen enkele reden om 'uit de kast' te komen, die zien immers in hoe verkeerd en onmogelijk hun eigen gevoelens zijn.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:01 schreef erodome het volgende:
[..]
Ga een kijkje nemen op stichting martijn, dan zal je zien dat dat wel degelijk zo is. Dat ze streven naar volwassene-kind relatie's, waarbij ze werkelijk het idee voorschotelen dat ze een seksuele relatie kunnen hebben met een kind die daar gelukkig van wordt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |