NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Slap en vaag gelul over de rechtsstaat en te weinig helder, logisch en correct nadenken.quote:Pedofielenvereniging Martijn kan niet worden verboden. Dat oordeelde het gerechtshof in Leeuwarden dinsdag.
Het hof vindt dat de werkzaamheden van de vereniging wel in strijd zijn met de openbare orde, maar dat er geen sprake is van dreigende maatschappelijke ontwrichting.
Vorig jaar verbood rechtbank in Assen de club nog wel. Daarop werd de vereniging meteen ontbonden.
De teksten en afbeeldingen die Martijn op zijn website had staan zijn niet strafbaar, oordeelt het hof nu. Ook heeft de vereniging geen strafbare feiten gepleegd en geen 'tips and tricks' gegeven aan volwassenen om tot seks met kinderen te komen.
Aantasting
Toch vinden de rechters van het hof dat de werkzaamheden van de vereniging Martijn een ernstige aantasting zijn van bepaalde principes in het Nederlandse rechtsstelsel. Martijn ''bagatelliseert de gevaren van seksueel contact met jonge kinderen, praat dergelijke contacten goed en verheerlijkt ze zelfs''.
Daartegenover staat dat de maatschappij weerbaar genoeg is tegen de ''ongewenste uitingen en verwerpelijke gedragingen''.
Niet weerbaar
De rechtbank oordeelde eerder dat kinderen niet weerbaar zijn en daarom moeten worden beschermd.
Dat Martijn voor de leden seksueel contact met kinderen nastreefde, druiste volgens de rechter in tegen de rechtsorde en tastte de integriteit van kinderen aan. "Daar hoort de Nederlandse rechtstaat geen ruimte aan te bieden'', concludeerde de rechtbank.
Bron nu.nl
Ook heeft het OM wel ongelooflijk gefaald als ze geen strafbare foto's of video's hebben kunnen vinden want we weten allemaal donders goed dat die in omloop zijn.
Het is de taak van de rechter om de maatschappij te beschermen tegen dit soort types. Wij kunnen die varkens niet zelf het zwijgen opleggen.
Er is helemaal niets mis met het beperken van de vrijheid van meningsuiting indien het in ons belang is. Inb4 appels met peren vergelijkingen..
Daar is van alles mis mee, en wat ons belang is hoeft zeker niet jouw of mijn belang te zijn en " ons belang" wil nog wel eens veranderen zelfs over dit onderwerp.quote:Op woensdag 3 april 2013 11:50 schreef Aldo-MC het volgende:
Er is helemaal niets mis met het beperken van de vrijheid van meningsuiting indien het in ons belang is. Inb4 appels met peren vergelijkingen..
Dat sommige denkwijzen ongewenst zijn (ik vind die van jou eigenlijk ook best ongewenst) is geen enkel argument om deze maar te verbieden en zodra een lid van Martijn zich niet vergrijpt aan een kind is deze niet strafbaar.
Hier moet ik gereageerd hebben. 
Bij deze dus.
Die Marthijn van Martijn is wel tof volgens mij, hij is ook vegetariër en zeer belezen.
Bij deze dus.
Die Marthijn van Martijn is wel tof volgens mij, hij is ook vegetariër en zeer belezen.
Ik schrik ervan dat mensen in het vorige topic dit gewoon een geaardheid noemen.
Daar ben ik het dus geheel niet mee eens, want het gaat om een afwijking waarin er iets heel erg mis is met het herkennen van wederzijdse aantrekkingskracht. Als je denkt dat een peutertje van een jaar of 3 je seksueel verleid dan gaat dat niet meer om een geaardheid, maar om een afwijking waarin doodnormale signalen niet herkent worden voor wat ze zijn.
Daar ben ik het dus geheel niet mee eens, want het gaat om een afwijking waarin er iets heel erg mis is met het herkennen van wederzijdse aantrekkingskracht. Als je denkt dat een peutertje van een jaar of 3 je seksueel verleid dan gaat dat niet meer om een geaardheid, maar om een afwijking waarin doodnormale signalen niet herkent worden voor wat ze zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
dit dus..quote:
Ik schrik ervan dat mensen in het vorige topic dit gewoon een geaardheid noemen.
Daar ben ik het dus geheel niet mee eens, want het gaat om een afwijking waarin er iets heel erg mis is met het herkennen van wederzijdse aantrekkingskracht. Als je denkt dat een peutertje van een jaar of 3 je seksueel verleid dan gaat dat niet meer om een geaardheid, maar om een afwijking waarin doodnormale signalen niet herkent worden voor wat ze zijn.
blegh ik hoop dat justitie een leden lijst heeft.
mocht er een over de scheef gaan die gelijk van straat kan worden geplukt.
liever nog de hele lijst..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als iets géén goed criterium is of iemand tof is is het wel het vegetariër zijn.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:15 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Hier moet ik gereageerd hebben.
Bij deze dus.
Die Marthijn van Martijn is wel tof volgens mij, hij is ook vegetariër en zeer belezen.
Of heb je ook posters van Volkert van der Graaf en Adolf Hitler op je kamer hangen?
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Als je dat tegen probeert te gaan stuit je op hetzelfde probleem. Blijft het negeren van een bestaand fenomeen. Ik begrijp niet hoe je daar als weldenkend mens voor kunt zijn.quote:
[..]
We hebben het niet over psychologen die het gesprek aangaan met pedo's, maar over pedo's onderling die hun eigen platform hebben waar ze frivool hun lusten kunnen bespreken met gelijkgestemden.
Ben het met je eens dat het een afwijking is maar dat is nog zeker geen argument om zo'n vereniging maar te verbieden.quote:
Daar ben ik het dus geheel niet mee eens, want het gaat om een afwijking waarin er iets heel erg mis is met het herkennen van wederzijdse aantrekkingskracht. Als je denkt dat een peutertje van een jaar of 3 je seksueel verleid dan gaat dat niet meer om een geaardheid, maar om een afwijking waarin doodnormale signalen niet herkent worden voor wat ze zijn.
Niet negeren. De nek omdraaien. Als weldenkend persoon.quote:
[..]
Als je dat tegen probeert te gaan stuit je op hetzelfde probleem. Blijft het negeren van een bestaand fenomeen. Ik begrijp niet hoe je daar als weldenkend mens voor kunt zijn.
Ik kijk al jaren tegen mensen aan die over alles de dialoog willen aangaan. Het helpt vaker niet dan wel. Hoe meer geleuter, hoe meer je nergens op uit komt. We vallen in zo'n "alles moet en alles kan" spiraal die keihard in onze bek terug komt.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Maar dan zeg je dus dat elke pedo zo denkt en die signalen verkeerd herkent. Ik kan me voorstellen dat er pedo's zijn die donders goed weten dat zo'n kind niet diezelfde interesse heeft, maar dat ze er toch op vallen. Is het dan wel een geaardheid?quote:
Ik schrik ervan dat mensen in het vorige topic dit gewoon een geaardheid noemen.
Daar ben ik het dus geheel niet mee eens, want het gaat om een afwijking waarin er iets heel erg mis is met het herkennen van wederzijdse aantrekkingskracht. Als je denkt dat een peutertje van een jaar of 3 je seksueel verleid dan gaat dat niet meer om een geaardheid, maar om een afwijking waarin doodnormale signalen niet herkent worden voor wat ze zijn.
Je vind het wel prima dat ze elkaar warm houden met hun "gevoelens" en middels PM berichten de weg naar Abraham's mosterd wijzen.quote:
[..]
Ben het met je eens dat het een afwijking is maar dat is nog zeker geen argument om zo'n vereniging maar te verbieden.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Het argument om die vereniging te verbieden is dat ze mensen stimuleren in hun "gekte" ipv ze helpen het probleem onder controle te houden.quote:
[..]
Ben het met je eens dat het een afwijking is maar dat is nog zeker geen argument om zo'n vereniging maar te verbieden.
Je hoeft mensen met een afwijking niet te negeren of zelfs strafbaar te maken, maar ze stimuleren in hun gekte is het andere uiterste en dat gebeurd zonder twijvel bij die vereniging.
Daarmee gaan ze wat mij betreft te ver en werken ze misdrijven in de hand.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Alsof contact tussen pedo's er ineens niet meer is zonder zo'n vereniging.quote:
[..]
Je vind het wel prima dat ze elkaar warm houden met hun "gevoelens" en middels PM berichten de weg naar Abraham's mosterd wijzen.
En waaruit blijkt dat in dit ondwerp eigenlijk? Heb je nu al een paar keer proberen duidelijk te maken dat het met de seksuele moraal eerder meer geslotener is geworden dan opener maar je blijft als een conservatief met oogkleppen volhouden dat we aan het afglijden zijn, uiteraard zonder dat fatsoenlijk te kunnen onderbouwen.quote:
[..]
Niet negeren. De nek omdraaien. Als weldenkend persoon.
Ik kijk al jaren tegen mensen aan die over alles de dialoog willen aangaan. Het helpt vaker niet dan wel. Hoe meer geleuter, hoe meer je nergens op uit komt. We vallen in zo'n "alles moet en alles kan" spiraal die keihard in onze bek terug komt.
Dat zo'n vereniging wordt toegestaan is overigens ook geen argument dat we in een " allees moet en alles kan" spiraal.
Dat vind de rechter dus blijkbaar niet en blijkbaar zijn er ook onvoldoende aanwijzingen voor gevonden.quote:
[..]
Het argument om die vereniging te verbieden is dat ze mensen stimuleren in hun "gekte" ipv ze helpen het probleem onder controle te houden.
Je hoeft mensen met een afwijking niet te negeren of zelfs strafbaar te maken, maar ze stimuleren in hun gekte is het andere uiterste en dat gebeurd zonder twijvel bij die vereniging.
Daarmee gaan ze wat mij betreft te ver en werken ze misdrijven in de hand.
Gelukkig leven we nog steeds in een land waar gedachtes niet strafbaar zijn.
Vast wel. hoe meer je het de nek omdraait, hoe minder de mogelijkheden.quote:
[..]
Alsof contact tussen pedo's er ineens niet meer is zonder zo'n vereniging.
Omdat je iets niet voor de 100% kunt verbannen wil het nog niet zeggen dat het maar volledig los moet laten. We zijn een beschaving, geen slappe washandjes.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Wat ik ervan heb begrepen is dat ze geleerd kan worden die signalen beter te zien, te erkennen, net zoals je iemand die geen emotie's kan lezen dat voor een deel kan leren.quote:
[..]
Maar dan zeg je dus dat elke pedo zo denkt en die signalen verkeerd herkent. Ik kan me voorstellen dat er pedo's zijn die donders goed weten dat zo'n kind niet diezelfde interesse heeft, maar dat ze er toch op vallen. Is het dan wel een geaardheid?
Dat je iemand kan leren omgaan met zijn afwijking betekend nog niet dat die afwijking er niet is of wat anders is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat een onzin. Ik denk niet dat er iemand hier is die vind dat pedoseksualiteit maar moet en kan.quote:
[..]
Niet negeren. De nek omdraaien. Als weldenkend persoon.
Ik kijk al jaren tegen mensen aan die over alles de dialoog willen aangaan. Het helpt vaker niet dan wel. Hoe meer geleuter, hoe meer je nergens op uit komt. We vallen in zo'n "alles moet en alles kan" spiraal die keihard in onze bek terug komt.
Wat raar, ik kijk al jaren aan tegen mensen die de dialoog niet kunnen aangaan, elke discussie verzandt in afschuw, emotie en gescheld. Dat is niet de dialoog aan gaan, dat is inderdaad geleuter.quote:
[..]
Niet negeren. De nek omdraaien. Als weldenkend persoon.
Ik kijk al jaren tegen mensen aan die over alles de dialoog willen aangaan. Het helpt vaker niet dan wel. Hoe meer geleuter, hoe meer je nergens op uit komt. We vallen in zo'n "alles moet en alles kan" spiraal die keihard in onze bek terug komt.
Alles moet en alles kan ook, althans, over alles moet en kan gepraat worden. Dit kun je niet de nek omdraaien namelijk, dat denken is pas echt naief.
Volledig loslaten in welk opzicht? Reken er maar op dat al die leden in de gaten worden gehouden.quote:
[..]
Vast wel. hoe meer je het de nek omdraait, hoe minder de mogelijkheden.
Omdat je iets niet voor de 100% kunt verbannen wil het nog niet zeggen dat het maar volledig los moet laten. We zijn een beschaving, geen slappe washandjes.
Maar wel naïef verdedigen dat zon platform geen kwaad kan.quote:
[..]
Wat een onzin. Ik denk niet dat er iemand hier is die vind dat pedoseksualiteit maar moet en kan.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Juist door het te verbieden laat je het volledig los. Zoals Anonymous al heeft aangetoond gebeuren de meeste ranzige dingen achter beveiligingen en proxy's waar justitie totaal geen weet van heeft.quote:
[..]
Vast wel. hoe meer je het de nek omdraait, hoe minder de mogelijkheden.
Omdat je iets niet voor de 100% kunt verbannen wil het nog niet zeggen dat het maar volledig los moet laten. We zijn een beschaving, geen slappe washandjes.
Kom doe nu eens een keer je best om aan te tonen dat het naief is om tegen een verbod van deze vereniging te zijn.quote:
[..]
Maar wel naïef verdedigen dat zon platform geen kwaad kan.
Je hebt tot nog toe niet echt iemand kunnen overtuigen namelijk
Uhu, van de week werd nog toegegeven dat het in de gaten houden van die leden nogal tegenviel. Men had geen zicht op wat achter de schermen gebeurde -> lees priveberichtenquote:
[..]
Volledig loslaten in welk opzicht? Reken er maar op dat al die leden in de gaten worden gehouden.
Sja, dat weten die sjonnies ook wel. Die gaan hun tips en truuks niet plompverloren op het forum zetten.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Lijkt me een iets wat vreemde omschrijving van pedofilie om eerlijk te zijn. De crux zit niet in het wel of niet denken dat ze verleid worden door een kind, maar in het feit dat die mensen zich seksueel aan getrokken voelen tot jonge kinderen.quote:
Ik schrik ervan dat mensen in het vorige topic dit gewoon een geaardheid noemen.
Daar ben ik het dus geheel niet mee eens, want het gaat om een afwijking waarin er iets heel erg mis is met het herkennen van wederzijdse aantrekkingskracht. Als je denkt dat een peutertje van een jaar of 3 je seksueel verleid dan gaat dat niet meer om een geaardheid, maar om een afwijking waarin doodnormale signalen niet herkent worden voor wat ze zijn.
Dat ze wellicht zichzelf proberen te overtuigen dat ze verleid worden, lijkt me niks meer dan een excuus waarmee ze hun gedrag proberen goed te praten?
Of dit betekent dat het een geaardheid is weet ik niet, maar volgens mij is daar helemaal niet zoveel onderzoek naar gedaan. Is dat wel het geval, lijkt het me handiger dat feit te erkennen, zodat je er iets mee kan doen qua behandeling of begeleiding.
Het botweg verbieden heeft geen zin. Het bestaat, dus moet je er iets mee doen. Collectief onze kop in het zand steken heeft geen zin. Lijkt me niet dat het daarmee veiliger wordt voor een kind. eerder het tegenovergestelde
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het spijt me, maar ze zijn vrij letterlijk in hun bewoordingen als vereniging. Daar zijn wel harde bewijzen voor. Niet dat ze letterlijk zeggen als vereniging doe het, maar wel dat ze zeggen, die geile peutertjes lusten er wel pap van, je hebt helemaal gelijk, je hebt geen afwijking.quote:
[..]
Dat vind de rechter dus blijkbaar niet en blijkbaar zijn er ook onvoldoende aanwijzingen voor gevonden.
Gelukkig leven we nog steeds in een land waar gedachtes niet strafbaar zijn.
Ze stimuleren de gekte, daar is geen twijvel over.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar dan is het verkeerd herkennen van signalen niet inherent verbonden aan pedofilie. Het verkeerd herkennen of interpreteren van 'seksuele signalen' die kinderen zouden afgeven zou dan de afwijking zijn en niet pedofilie zelf. Dat zulke jonge kinderen seksueel aangetrokken zouden zijn tot volwassenen is een waanidee en het hebben van wanen is wel een afwijking.quote:
[..]
Wat ik ervan heb begrepen is dat ze geleerd kan worden die signalen beter te zien, te erkennen, net zoals je iemand die geen emotie's kan lezen dat voor een deel kan leren.
Dat je iemand kan leren omgaan met zijn afwijking betekend nog niet dat die afwijking er niet is of wat anders is.
Dus moet je hun horizon vergroten door platformen als deze toe te laten?quote:
[..]
Juist door het te verbieden laat je het volledig los. Zoals Anonymous al heeft aangetoond gebeuren de meeste ranzige dingen achter beveiligingen en proxy's waar justitie totaal geen weet van heeft.
Het zijn extra middelen voor de bereikbaarheid. Ook die gasten daar weten heus wel dat ze "openbaar" zijn en zullen de middelen aldaar gebruiken om dat te voorkomen.
Je maakt niks beter. Je geeft extra middelen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Het richt iig minder schade aan dan een verbod.quote:
[..]
Maar wel naïef verdedigen dat zon platform geen kwaad kan.
Ik vind ze net zo ziek als jij dat vind maar dat is geen argument voor een verbod.quote:
[..]
Het spijt me, maar ze zijn vrij letterlijk in hun bewoordingen als vereniging. Daar zijn wel harde bewijzen voor. Niet dat ze letterlijk zeggen als vereniging doe het, maar wel dat ze zeggen, die geile peutertjes lusten er wel pap van, je hebt helemaal gelijk, je hebt geen afwijking.
Ze stimuleren de gekte, daar is geen twijvel over.
Door alle middelen, waaronder een platform als deze, neemt het enkel toe.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het richt iig minder schade aan dan een verbod.
https://www.google.nl/#hl(...)c8&biw=2162&bih=1257
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Het gaat niet alleen om het seksueel aantrekkelijk vinden van kinderen, het gaat om meer dan dat, echt denken dat dat kan zonder schade aan te richten, als een wederzijds iets.quote:
[..]
Lijkt me een iets wat vreemde omschrijving van pedofilie om eerlijk te zijn. De crux zit niet in het wel of niet denken dat ze verleid worden door een kind, maar in het feit dat die mensen zich seksueel aan getrokken voelen tot jonge kinderen.
Dat ze wellicht zichzelf proberen te overtuigen dat ze verleid worden, lijkt me niks meer dan een excuus waarmee ze hun gedrag proberen goed te praten?
Of dit betekent dat het een geaardheid is weet ik niet, maar volgens mij is daar helemaal niet zoveel onderzoek naar gedaan. Is dat wel het geval, lijkt het me handiger dat feit te erkennen, zodat je er iets mee kan doen qua behandeling of begeleiding.
Het botweg verbieden heeft geen zin. Het bestaat, dus moet je er iets mee doen. Collectief onze kop in het zand steken heeft geen zin. Lijkt me niet dat het daarmee veiliger wordt voor een kind. eerder het tegenovergestelde
Zo ver ik weet is het zo dat voor verreweg de meeste pedo's geld dat ze zich echt samen zien met een kind en ervan overtuigt zijn dat dat kind het ook prettig vindt.
Dat is net zo gestoort als een brute verkrachter die zijn slachtoffer martelt en doet en denkt dat dat is wat dat slachtoffer wil. Dat gaat wel even wat verder dan gewone seksuele aantrekkingskracht, of heb jij ook een vrouw in je kast zitten die je een paar keer per week verkracht en ervan overtuigt bent dat je niets verkeerds doet?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je hebt gelijk dat ze elkaar versterken in die ideeen, maar ook dat is niet verboden. Je kan iedereen met 'gekke' ideeen niet verbieden een platvorm te hebben, want dat zou betekenen dat het hebben en delen van bepaalde ideeen strafbaar is. En dan bevind je je op een hellend vlak.quote:
[..]
Dus moet je hun horizon vergroten door platformen als deze toe te laten?
Het zijn extra middelen voor de bereikbaarheid. Ook die gasten daar weten heus wel dat ze "openbaar" zijn en zullen de middelen aldaar gebruiken om dat te voorkomen.
Je maakt niks beter. Je geeft extra middelen.
Pas als het overgaat tot concrete acties is het strafbaar. In het geval van pedofielen blijft dat een lastige kwestie, maar als het wettelijk niet op deze manier zou werken dan zou de rechtspraak zich op een enorm hellend vlak bevinden.
Hellend vlak my ass. Kinderen gaan mij in deze voor dan wat westerse moralen.quote:
[..]
Je hebt gelijk dat ze elkaar versterken in die ideeen, maar ook dat is niet verboden. Je kan iedereen met 'gekke' ideeen niet verbieden een platvorm te hebben, want dat zou betekenen dat het hebben en delen van bepaalde ideeen strafbaar is. En dan bevind je je op een hellend vlak.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Die blijkbaar vrij vast zit aan pedofilie, je kan wel zeggen dat dat los staat van elkaar, maar dat is niet zo. Zonder dat zou er amper pedofilie bestaat, alleen maar verkrachters die graag hun prooi zien lijden.quote:
[..]
Maar dan is het verkeerd herkennen van signalen niet inherent verbonden aan pedofilie. Het verkeerd herkennen of interpreteren van 'seksuele signalen' die kinderen zouden afgeven zou dan de afwijking zijn en niet pedofilie zelf. Dat zulke jonge kinderen seksueel aangetrokken zouden zijn tot volwassenen is een waanidee en het hebben van wanen is wel een afwijking.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoe zie je dat 'de nek omdraaien' precies voor je? Pedofielen opsluiten in interneringskampen?quote:
[..]
Niet negeren. De nek omdraaien. Als weldenkend persoon.
Ik kijk al jaren tegen mensen aan die over alles de dialoog willen aangaan. Het helpt vaker niet dan wel. Hoe meer geleuter, hoe meer je nergens op uit komt. We vallen in zo'n "alles moet en alles kan" spiraal die keihard in onze bek terug komt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat een walgelijke kromme vergelijkingquote:
Dat is net zo gestoort als een brute verkrachter die zijn slachtoffer martelt en doet en denkt dat dat is wat dat slachtoffer wil. Dat gaat wel even wat verder dan gewone seksuele aantrekkingskracht, of heb jij ook een vrouw in je kast zitten die je een paar keer per week verkracht en ervan overtuigt bent dat je niets verkeerds doet?
Dat is niet net zoiets, de verkrachter handelt naar hoe hij denkt, een pedofiel niet per definitie.
Wel een middel dat in de gate gehouden kan worden en wellicht inzage bied in die sites en gebieden die voor justitie anders totaal verborgen blijven?quote:
[..]
Dus moet je hun horizon vergroten door platformen als deze toe te laten?
Het zijn extra middelen voor de bereikbaarheid. Ook die gasten daar weten heus wel dat ze "openbaar" zijn en zullen de middelen aldaar gebruiken om dat te voorkomen.
Je maakt niks beter. Je geeft extra middelen.
Het lijkt me uiteindelijk dat het doel is om kinderen te beschermen en niet om enkel maar pedo s in de weg te zitten? En hoe denk jij kinderen te beschermen zonder dat je ook maar enig idee hebt wat die gasten uitvoeren? Hopen op zo'n "mazzeltje" als bij Robbert M? Dat men er per ongeluk "tegen aanloop" als justitie? Lijkt me nou niet bepaald geruststellend voor kinderen imho.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het richt minder schade aan dat de wegen naar een actieve pedoseksueel worden meer aanwezig zijn?quote:
[..]
Het richt iig minder schade aan dan een verbod.
Dat groepsvorming met mensen die hun gekte stimuleren doodnormaal is en via dat dus ook de wegen naar die ondergrondse groepen makkelijker te vinden zijn?
Dat mensen bv geen therapie volgen omdat die groep ze keer op keer verteld dat er niets mis is met hoe zij de zaken zien?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit dus. Als je als samenleving je kop in het zand steekt en net doet of het niet bestaat zal dit er uiteindelijk alleen maar voor zorgen dat pedofielen danwel pedoseksuelen zich isoleren met alle gevolgen vandien. Lijkt me niet de bedoeling.quote:
Het botweg verbieden heeft geen zin. Het bestaat, dus moet je er iets mee doen. Collectief onze kop in het zand steken heeft geen zin. Lijkt me niet dat het daarmee veiliger wordt voor een kind. eerder het tegenovergestelde
Overigens zie ik het probleem niet. Seks met kinderen blijft strafbaar. En mensen met vreemde ideeen blijf je toch houden, daar doet een verbod niets aan af. En neen, je normaliseert pedofilie ook niet door zo'n club toe te staan. De daad blijft immers taboe.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"Kinderen gaan voor", dat is pas een loze kreet. De vereniging misbruikt immers geen kinderen.quote:
[..]
Hellend vlak my ass. Kinderen gaan mij in deze voor dan wat westerse moralen.
Ik heb niet het idee dat dit soort praktijken verdwijnen als deze stichting verboden wordt, integendeel.quote:
[..]
Het richt minder schade aan dat de wegen naar een actieve pedoseksueel worden meer aanwezig zijn?
Dat groepsvorming met mensen die hun gekte stimuleren doodnormaal is en via dat dus ook de wegen naar die ondergrondse groepen makkelijker te vinden zijn?
Dat mensen bv geen therapie volgen omdat die groep ze keer op keer verteld dat er niets mis is met hoe zij de zaken zien?
Die mensen die hen vertellen dat er niets mis is met ze, blijven toch bestaan. Uiteindelijk komen ze elkaar toch wel tegen in de donkere hoekjes van het wereldwijde web. Feit blijft dat seks met kinderen strafbaar is, dus er wordt niets genormaliseerd, hoe zeer die lui ook tegen elkaar zeggen dat hun gedrag normaal is.quote:
[..]
Het richt minder schade aan dat de wegen naar een actieve pedoseksueel worden meer aanwezig zijn?
Dat groepsvorming met mensen die hun gekte stimuleren doodnormaal is en via dat dus ook de wegen naar die ondergrondse groepen makkelijker te vinden zijn?
Dat mensen bv geen therapie volgen omdat die groep ze keer op keer verteld dat er niets mis is met hoe zij de zaken zien?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat trek ik dus in twijfel.quote:
[..]
Het gaat niet alleen om het seksueel aantrekkelijk vinden van kinderen, het gaat om meer dan dat, echt denken dat dat kan zonder schade aan te richten, als een wederzijds iets.
Zo ver ik weet is het zo dat voor verreweg de meeste pedo's geld dat ze zich echt samen zien met een kind en ervan overtuigt zijn dat dat kind het ook prettig vindt.
Ik vind het zelf ook moeilijk om het als geaardheid te zien, maar dat heeft meer te maken met dat ik pedofilie op een lijn stel met een 'geaardheid' als necrofrilie. Voor mij is het geslacht waar je op valt je geaardheid.
Dat deze discussie voortkomt uit dat andere westerse moraal dat seks met jonge mensen niet moet kunnen vergeet je dan voor het gemak weer even.quote:
[..]
Hellend vlak my ass. Kinderen gaan mij in deze voor dan wat westerse moralen.
Nogmaals: die users daar weten wel beter. Al het belangrijke wat ze elkaar willen toespelen gebeurd daar niet op het publieke deel. Werd deze week duidelijk en helder toegegeven.quote:
[..]
Wel een middel dat in de gate gehouden kan worden en wellicht inzage bied in die sites en gebieden die voor justitie anders totaal verborgen blijven?
M.a.w., je geeft ze simpelweg een extra middel om hun zooi te delen an aan te wakkeren.
Justitie e.d. wordt er niks wijzer of beter van.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Newsflash: mensen worden niet ineens pedo als ze per ongeluk op zo'n site terecht komen.quote:
[..]
Het richt minder schade aan dat de wegen naar een actieve pedoseksueel worden meer aanwezig zijn?
Dat groepsvorming met mensen die hun gekte stimuleren doodnormaal is en via dat dus ook de wegen naar die ondergrondse groepen makkelijker te vinden zijn?
..
Krom? Wat denk je wat het is als die pedofiel overgaat tot pedoseksualiteit? Dat is verkrachting en niets anders. Verkrachting waarbij men ervan overtuigt is dat het slachtoffer het wil en leuk vindt.quote:Wat een walgelijke kromme vergelijking
Dat is niet net zoiets, de verkrachter handelt naar hoe hij denkt, een pedofiel niet per definitie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is precies het onderscheid wat je kunt maken inderdaad. Tussen kinderverkrachters en pedofielen die zich niet aan kinderen vergrijpen.quote:
[..]
Die blijkbaar vrij vast zit aan pedofilie, je kan wel zeggen dat dat los staat van elkaar, maar dat is niet zo. Zonder dat zou er amper pedofilie bestaat, alleen maar verkrachters die graag hun prooi zien lijden.
Maar ik ben wel heel benieuwd of het zo is dat een meerderheid van de pedofielen zulke waanideeen heeft. Dat zou kunnen betekenen dat het op de een of andere manier niet los staat van elkaar en ik denk dat je dan ook meer grond hebt om het een afwijking te noemen.
Het is emotionele chantage. Hoe kun je immers tegen zo'n verbod zijn als het in het belang is van 'de kinderen'. Vergelijkbaar met het argument 'die en die maatregel moeten de wereld veiliger maken voor ons allemaal'. Dus wordt er weer een telefoontap tegenaan gegooid. Dat idee.quote:
[..]
"Kinderen gaan voor", dat is pas een loze kreet. De vereniging misbruikt immers geen kinderen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar het is niet goed in de gaten te houden, dat omdat prive berichten e.d. niet ingekeken mogen worden.quote:
[..]
Wel een middel dat in de gate gehouden kan worden en wellicht inzage bied in die sites en gebieden die voor justitie anders totaal verborgen blijven?
Het lijkt me uiteindelijk dat het doel is om kinderen te beschermen en niet om enkel maar pedo s in de weg te zitten? En hoe denk jij kinderen te beschermen zonder dat je ook maar enig idee hebt wat die gasten uitvoeren? Hopen op zo'n "mazzeltje" als bij Robbert M? Dat men er per ongeluk "tegen aanloop" als justitie? Lijkt me nou niet bepaald geruststellend voor kinderen imho.
Dan zouden de wetten aangepast moeten worden waardoor iedereens privecy er stevig op achteruit gaat.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Er is een verschil tussen je kop in het zand steken en een vereniging die dit actief stimuleerd verbieden.quote:
[..]
Dit dus. Als je als samenleving je kop in het zand steekt en net doet of het niet bestaat zal dit er uiteindelijk alleen maar voor zorgen dat pedofielen danwel pedoseksuelen zich isoleren met alle gevolgen vandien. Lijkt me niet de bedoeling.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je lost niets op met een verbod.quote:
[..]
Er is een verschil tussen je kop in het zand steken en een vereniging die dit actief stimuleerd verbieden.
Ik ook niet, maar ik heb wel de hoop dat als we ons richten op preventie(dus ook in vereniging e.d.) dat we een aantal pedofielen pedofiel kunnen houden ipv pedoseksueel.quote:
[..]
Ik heb niet het idee dat dit soort praktijken verdwijnen als deze stichting verboden wordt, integendeel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Exactly.quote:
[..]
Maar het is niet goed in de gaten te houden, dat omdat prive berichten e.d. niet ingekeken mogen worden.
Dan zouden de wetten aangepast moeten worden waardoor iedereens privecy er stevig op achteruit gaat.
Als dat voor de nodige instanties helemaal open voor inzage was, had ik er geen problemen mee.
Helaas is dat niet zo en creeer je enkel maar extra platformen waar meer gebeurd dan wij weten. Immers, die grondleggers staan al bekend als pedoseksuelen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Niets mis met een beetje chantage.quote:
[..]
Het is emotionele chantage. Hoe kun je immers tegen zo'n verbod zijn als het in het belang is van 'de kinderen'. Vergelijkbaar met het argument 'die en die maatregel moeten de wereld veiliger maken voor ons allemaal'. Dus wordt er weer een telefoontap tegenaan gegooid. Dat idee.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zover jij weet? Maar juist dat vin ik het aparte aan jouw verhaal. Zowel in de psychiatrie als de neurologie is men er nog helemaal niet uit hoe pedofilie geklassifiseerd moet worden en wat precies de eigenschappen zijn die bij pedofilie horen, behalve een seksuele aantrekking tot kinderen, maar jij weet het wel? En dat niet alleen, je weet zelfs hoe pedofielen denken. (volgens jou dan)quote:
[..]
Het gaat niet alleen om het seksueel aantrekkelijk vinden van kinderen, het gaat om meer dan dat, echt denken dat dat kan zonder schade aan te richten, als een wederzijds iets.
Zo ver ik weet is het zo dat voor verreweg de meeste pedo's geld dat ze zich echt samen zien met een kind en ervan overtuigt zijn dat dat kind het ook prettig vindt.
Ik denk echt dat jij maar wat invult voor jezelf. Dat lijkt me nauwelijks de manier om deze mensen echt te doorgronden, waardoor je met die kennis kinderen beter zou kunnen
beschermen
Waarom zou je dat denken? Omdat ik het niet met eens ben? Lijkt me dan dat je een vervelend leven hebt...ik zal nauwelijks de enige zijn die het wel eens met je oneens zal zijn. En dan denk je altijd maar het ergste over die mensen. Hmmmz sucks to be you then.quote:Dat gaat wel even wat verder dan gewone seksuele aantrekkingskracht, of heb jij ook een vrouw in je kast zitten die je een paar keer per week verkracht en ervan overtuigt bent dat je niets verkeerds doet?
Of je doet wat minder aannames...hysterische idioot.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ga een kijkje nemen op stichting martijn, dan zal je zien dat dat wel degelijk zo is. Dat ze streven naar volwassene-kind relatie's, waarbij ze werkelijk het idee voorschotelen dat ze een seksuele relatie kunnen hebben met een kind die daar gelukkig van wordt.quote:
[..]
Dat trek ik dus in twijfel.
Ik vind het zelf ook moeilijk om het als geaardheid te zien, maar dat heeft meer te maken met dat ik pedofilie op een lijn stel met een 'geaardheid' als necrofrilie. Voor mij is het geslacht waar je op valt je geaardheid.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dus jij levert graag je privacy in voor een klein beetje schijnveiligheid? Dus het is is goed als jij maar het idee hebt dat de kinderen veilig zijn.quote:
[..]
Exactly.
Als dat voor de nodige instanties helemaal open voor inzage was, had ik er geen problemen mee.
Helaas is dat niet zo en creeer je enkel maar extra platformen waar meer gebeurd dan wij weten. Immers, die grondleggers staan al bekend als pedoseksuelen.
