Slap en vaag gelul over de rechtsstaat en te weinig helder, logisch en correct nadenken.quote:Pedofielenvereniging Martijn kan niet worden verboden. Dat oordeelde het gerechtshof in Leeuwarden dinsdag.
Het hof vindt dat de werkzaamheden van de vereniging wel in strijd zijn met de openbare orde, maar dat er geen sprake is van dreigende maatschappelijke ontwrichting.
Vorig jaar verbood rechtbank in Assen de club nog wel. Daarop werd de vereniging meteen ontbonden.
De teksten en afbeeldingen die Martijn op zijn website had staan zijn niet strafbaar, oordeelt het hof nu. Ook heeft de vereniging geen strafbare feiten gepleegd en geen 'tips and tricks' gegeven aan volwassenen om tot seks met kinderen te komen.
Aantasting
Toch vinden de rechters van het hof dat de werkzaamheden van de vereniging Martijn een ernstige aantasting zijn van bepaalde principes in het Nederlandse rechtsstelsel. Martijn ''bagatelliseert de gevaren van seksueel contact met jonge kinderen, praat dergelijke contacten goed en verheerlijkt ze zelfs''.
Daartegenover staat dat de maatschappij weerbaar genoeg is tegen de ''ongewenste uitingen en verwerpelijke gedragingen''.
Niet weerbaar
De rechtbank oordeelde eerder dat kinderen niet weerbaar zijn en daarom moeten worden beschermd.
Dat Martijn voor de leden seksueel contact met kinderen nastreefde, druiste volgens de rechter in tegen de rechtsorde en tastte de integriteit van kinderen aan. "Daar hoort de Nederlandse rechtstaat geen ruimte aan te bieden'', concludeerde de rechtbank.
Bron nu.nl
Daar is van alles mis mee, en wat ons belang is hoeft zeker niet jouw of mijn belang te zijn en " ons belang" wil nog wel eens veranderen zelfs over dit onderwerp.quote:Op woensdag 3 april 2013 11:50 schreef Aldo-MC het volgende:
Er is helemaal niets mis met het beperken van de vrijheid van meningsuiting indien het in ons belang is. Inb4 appels met peren vergelijkingen..
dit dus..quote:Op woensdag 3 april 2013 12:21 schreef erodome het volgende:
Ik schrik ervan dat mensen in het vorige topic dit gewoon een geaardheid noemen.
Daar ben ik het dus geheel niet mee eens, want het gaat om een afwijking waarin er iets heel erg mis is met het herkennen van wederzijdse aantrekkingskracht. Als je denkt dat een peutertje van een jaar of 3 je seksueel verleid dan gaat dat niet meer om een geaardheid, maar om een afwijking waarin doodnormale signalen niet herkent worden voor wat ze zijn.
Als iets géén goed criterium is of iemand tof is is het wel het vegetariër zijn.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:15 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Hier moet ik gereageerd hebben.![]()
Bij deze dus.![]()
Die Marthijn van Martijn is wel tof volgens mij, hij is ook vegetariër en zeer belezen.
Als je dat tegen probeert te gaan stuit je op hetzelfde probleem. Blijft het negeren van een bestaand fenomeen. Ik begrijp niet hoe je daar als weldenkend mens voor kunt zijn.quote:Op woensdag 3 april 2013 11:09 schreef 3-voud het volgende:
[..]
We hebben het niet over psychologen die het gesprek aangaan met pedo's, maar over pedo's onderling die hun eigen platform hebben waar ze frivool hun lusten kunnen bespreken met gelijkgestemden.
Ben het met je eens dat het een afwijking is maar dat is nog zeker geen argument om zo'n vereniging maar te verbieden.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:21 schreef erodome het volgende:
Daar ben ik het dus geheel niet mee eens, want het gaat om een afwijking waarin er iets heel erg mis is met het herkennen van wederzijdse aantrekkingskracht. Als je denkt dat een peutertje van een jaar of 3 je seksueel verleid dan gaat dat niet meer om een geaardheid, maar om een afwijking waarin doodnormale signalen niet herkent worden voor wat ze zijn.
Niet negeren. De nek omdraaien. Als weldenkend persoon.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:25 schreef Taurus het volgende:
[..]
Als je dat tegen probeert te gaan stuit je op hetzelfde probleem. Blijft het negeren van een bestaand fenomeen. Ik begrijp niet hoe je daar als weldenkend mens voor kunt zijn.
Maar dan zeg je dus dat elke pedo zo denkt en die signalen verkeerd herkent. Ik kan me voorstellen dat er pedo's zijn die donders goed weten dat zo'n kind niet diezelfde interesse heeft, maar dat ze er toch op vallen. Is het dan wel een geaardheid?quote:Op woensdag 3 april 2013 12:21 schreef erodome het volgende:
Ik schrik ervan dat mensen in het vorige topic dit gewoon een geaardheid noemen.
Daar ben ik het dus geheel niet mee eens, want het gaat om een afwijking waarin er iets heel erg mis is met het herkennen van wederzijdse aantrekkingskracht. Als je denkt dat een peutertje van een jaar of 3 je seksueel verleid dan gaat dat niet meer om een geaardheid, maar om een afwijking waarin doodnormale signalen niet herkent worden voor wat ze zijn.
Je vind het wel prima dat ze elkaar warm houden met hun "gevoelens" en middels PM berichten de weg naar Abraham's mosterd wijzen.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben het met je eens dat het een afwijking is maar dat is nog zeker geen argument om zo'n vereniging maar te verbieden.
Het argument om die vereniging te verbieden is dat ze mensen stimuleren in hun "gekte" ipv ze helpen het probleem onder controle te houden.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben het met je eens dat het een afwijking is maar dat is nog zeker geen argument om zo'n vereniging maar te verbieden.
Alsof contact tussen pedo's er ineens niet meer is zonder zo'n vereniging.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:32 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Je vind het wel prima dat ze elkaar warm houden met hun "gevoelens" en middels PM berichten de weg naar Abraham's mosterd wijzen.
En waaruit blijkt dat in dit ondwerp eigenlijk? Heb je nu al een paar keer proberen duidelijk te maken dat het met de seksuele moraal eerder meer geslotener is geworden dan opener maar je blijft als een conservatief met oogkleppen volhouden dat we aan het afglijden zijn, uiteraard zonder dat fatsoenlijk te kunnen onderbouwen.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Niet negeren. De nek omdraaien. Als weldenkend persoon.
Ik kijk al jaren tegen mensen aan die over alles de dialoog willen aangaan. Het helpt vaker niet dan wel. Hoe meer geleuter, hoe meer je nergens op uit komt. We vallen in zo'n "alles moet en alles kan" spiraal die keihard in onze bek terug komt.
Dat vind de rechter dus blijkbaar niet en blijkbaar zijn er ook onvoldoende aanwijzingen voor gevonden.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:34 schreef erodome het volgende:
[..]
Het argument om die vereniging te verbieden is dat ze mensen stimuleren in hun "gekte" ipv ze helpen het probleem onder controle te houden.
Je hoeft mensen met een afwijking niet te negeren of zelfs strafbaar te maken, maar ze stimuleren in hun gekte is het andere uiterste en dat gebeurd zonder twijvel bij die vereniging.
Daarmee gaan ze wat mij betreft te ver en werken ze misdrijven in de hand.
Vast wel. hoe meer je het de nek omdraait, hoe minder de mogelijkheden.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:34 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Alsof contact tussen pedo's er ineens niet meer is zonder zo'n vereniging.
Wat ik ervan heb begrepen is dat ze geleerd kan worden die signalen beter te zien, te erkennen, net zoals je iemand die geen emotie's kan lezen dat voor een deel kan leren.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:30 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar dan zeg je dus dat elke pedo zo denkt en die signalen verkeerd herkent. Ik kan me voorstellen dat er pedo's zijn die donders goed weten dat zo'n kind niet diezelfde interesse heeft, maar dat ze er toch op vallen. Is het dan wel een geaardheid?
Wat een onzin. Ik denk niet dat er iemand hier is die vind dat pedoseksualiteit maar moet en kan.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Niet negeren. De nek omdraaien. Als weldenkend persoon.
Ik kijk al jaren tegen mensen aan die over alles de dialoog willen aangaan. Het helpt vaker niet dan wel. Hoe meer geleuter, hoe meer je nergens op uit komt. We vallen in zo'n "alles moet en alles kan" spiraal die keihard in onze bek terug komt.
Wat raar, ik kijk al jaren aan tegen mensen die de dialoog niet kunnen aangaan, elke discussie verzandt in afschuw, emotie en gescheld. Dat is niet de dialoog aan gaan, dat is inderdaad geleuter.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Niet negeren. De nek omdraaien. Als weldenkend persoon.
Ik kijk al jaren tegen mensen aan die over alles de dialoog willen aangaan. Het helpt vaker niet dan wel. Hoe meer geleuter, hoe meer je nergens op uit komt. We vallen in zo'n "alles moet en alles kan" spiraal die keihard in onze bek terug komt.
Volledig loslaten in welk opzicht? Reken er maar op dat al die leden in de gaten worden gehouden.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:36 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Vast wel. hoe meer je het de nek omdraait, hoe minder de mogelijkheden.
Omdat je iets niet voor de 100% kunt verbannen wil het nog niet zeggen dat het maar volledig los moet laten. We zijn een beschaving, geen slappe washandjes.
Maar wel naïef verdedigen dat zon platform geen kwaad kan.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:36 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik denk niet dat er iemand hier is die vind dat pedoseksualiteit maar moet en kan.
Juist door het te verbieden laat je het volledig los. Zoals Anonymous al heeft aangetoond gebeuren de meeste ranzige dingen achter beveiligingen en proxy's waar justitie totaal geen weet van heeft.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:36 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Vast wel. hoe meer je het de nek omdraait, hoe minder de mogelijkheden.
Omdat je iets niet voor de 100% kunt verbannen wil het nog niet zeggen dat het maar volledig los moet laten. We zijn een beschaving, geen slappe washandjes.
Kom doe nu eens een keer je best om aan te tonen dat het naief is om tegen een verbod van deze vereniging te zijn.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:37 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Maar wel naïef verdedigen dat zon platform geen kwaad kan.
Uhu, van de week werd nog toegegeven dat het in de gaten houden van die leden nogal tegenviel. Men had geen zicht op wat achter de schermen gebeurde -> lees priveberichtenquote:Op woensdag 3 april 2013 12:36 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Volledig loslaten in welk opzicht? Reken er maar op dat al die leden in de gaten worden gehouden.
Lijkt me een iets wat vreemde omschrijving van pedofilie om eerlijk te zijn. De crux zit niet in het wel of niet denken dat ze verleid worden door een kind, maar in het feit dat die mensen zich seksueel aan getrokken voelen tot jonge kinderen.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:21 schreef erodome het volgende:
Ik schrik ervan dat mensen in het vorige topic dit gewoon een geaardheid noemen.
Daar ben ik het dus geheel niet mee eens, want het gaat om een afwijking waarin er iets heel erg mis is met het herkennen van wederzijdse aantrekkingskracht. Als je denkt dat een peutertje van een jaar of 3 je seksueel verleid dan gaat dat niet meer om een geaardheid, maar om een afwijking waarin doodnormale signalen niet herkent worden voor wat ze zijn.
Het spijt me, maar ze zijn vrij letterlijk in hun bewoordingen als vereniging. Daar zijn wel harde bewijzen voor. Niet dat ze letterlijk zeggen als vereniging doe het, maar wel dat ze zeggen, die geile peutertjes lusten er wel pap van, je hebt helemaal gelijk, je hebt geen afwijking.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat vind de rechter dus blijkbaar niet en blijkbaar zijn er ook onvoldoende aanwijzingen voor gevonden.
Gelukkig leven we nog steeds in een land waar gedachtes niet strafbaar zijn.
Maar dan is het verkeerd herkennen van signalen niet inherent verbonden aan pedofilie. Het verkeerd herkennen of interpreteren van 'seksuele signalen' die kinderen zouden afgeven zou dan de afwijking zijn en niet pedofilie zelf. Dat zulke jonge kinderen seksueel aangetrokken zouden zijn tot volwassenen is een waanidee en het hebben van wanen is wel een afwijking.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:36 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat ik ervan heb begrepen is dat ze geleerd kan worden die signalen beter te zien, te erkennen, net zoals je iemand die geen emotie's kan lezen dat voor een deel kan leren.
Dat je iemand kan leren omgaan met zijn afwijking betekend nog niet dat die afwijking er niet is of wat anders is.
Dus moet je hun horizon vergroten door platformen als deze toe te laten?quote:Op woensdag 3 april 2013 12:37 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Juist door het te verbieden laat je het volledig los. Zoals Anonymous al heeft aangetoond gebeuren de meeste ranzige dingen achter beveiligingen en proxy's waar justitie totaal geen weet van heeft.
Het richt iig minder schade aan dan een verbod.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:37 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Maar wel naïef verdedigen dat zon platform geen kwaad kan.
Ik vind ze net zo ziek als jij dat vind maar dat is geen argument voor een verbod.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:40 schreef erodome het volgende:
[..]
Het spijt me, maar ze zijn vrij letterlijk in hun bewoordingen als vereniging. Daar zijn wel harde bewijzen voor. Niet dat ze letterlijk zeggen als vereniging doe het, maar wel dat ze zeggen, die geile peutertjes lusten er wel pap van, je hebt helemaal gelijk, je hebt geen afwijking.
Ze stimuleren de gekte, daar is geen twijvel over.
Door alle middelen, waaronder een platform als deze, neemt het enkel toe.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het richt iig minder schade aan dan een verbod.
Het gaat niet alleen om het seksueel aantrekkelijk vinden van kinderen, het gaat om meer dan dat, echt denken dat dat kan zonder schade aan te richten, als een wederzijds iets.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:39 schreef Semisane het volgende:
[..]
Lijkt me een iets wat vreemde omschrijving van pedofilie om eerlijk te zijn. De crux zit niet in het wel of niet denken dat ze verleid worden door een kind, maar in het feit dat die mensen zich seksueel aan getrokken voelen tot jonge kinderen.
Dat ze wellicht zichzelf proberen te overtuigen dat ze verleid worden, lijkt me niks meer dan een excuus waarmee ze hun gedrag proberen goed te praten?
Of dit betekent dat het een geaardheid is weet ik niet, maar volgens mij is daar helemaal niet zoveel onderzoek naar gedaan. Is dat wel het geval, lijkt het me handiger dat feit te erkennen, zodat je er iets mee kan doen qua behandeling of begeleiding.
Het botweg verbieden heeft geen zin. Het bestaat, dus moet je er iets mee doen. Collectief onze kop in het zand steken heeft geen zin. Lijkt me niet dat het daarmee veiliger wordt voor een kind. eerder het tegenovergestelde
Je hebt gelijk dat ze elkaar versterken in die ideeen, maar ook dat is niet verboden. Je kan iedereen met 'gekke' ideeen niet verbieden een platvorm te hebben, want dat zou betekenen dat het hebben en delen van bepaalde ideeen strafbaar is. En dan bevind je je op een hellend vlak.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:41 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dus moet je hun horizon vergroten door platformen als deze toe te laten?
Het zijn extra middelen voor de bereikbaarheid. Ook die gasten daar weten heus wel dat ze "openbaar" zijn en zullen de middelen aldaar gebruiken om dat te voorkomen.
Je maakt niks beter. Je geeft extra middelen.
Hellend vlak my ass. Kinderen gaan mij in deze voor dan wat westerse moralen.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:46 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Je hebt gelijk dat ze elkaar versterken in die ideeen, maar ook dat is niet verboden. Je kan iedereen met 'gekke' ideeen niet verbieden een platvorm te hebben, want dat zou betekenen dat het hebben en delen van bepaalde ideeen strafbaar is. En dan bevind je je op een hellend vlak.
Die blijkbaar vrij vast zit aan pedofilie, je kan wel zeggen dat dat los staat van elkaar, maar dat is niet zo. Zonder dat zou er amper pedofilie bestaat, alleen maar verkrachters die graag hun prooi zien lijden.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:40 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar dan is het verkeerd herkennen van signalen niet inherent verbonden aan pedofilie. Het verkeerd herkennen of interpreteren van 'seksuele signalen' die kinderen zouden afgeven zou dan de afwijking zijn en niet pedofilie zelf. Dat zulke jonge kinderen seksueel aangetrokken zouden zijn tot volwassenen is een waanidee en het hebben van wanen is wel een afwijking.
Hoe zie je dat 'de nek omdraaien' precies voor je? Pedofielen opsluiten in interneringskampen?quote:Op woensdag 3 april 2013 12:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Niet negeren. De nek omdraaien. Als weldenkend persoon.
Ik kijk al jaren tegen mensen aan die over alles de dialoog willen aangaan. Het helpt vaker niet dan wel. Hoe meer geleuter, hoe meer je nergens op uit komt. We vallen in zo'n "alles moet en alles kan" spiraal die keihard in onze bek terug komt.
Wat een walgelijke kromme vergelijkingquote:Op woensdag 3 april 2013 12:46 schreef erodome het volgende:
Dat is net zo gestoort als een brute verkrachter die zijn slachtoffer martelt en doet en denkt dat dat is wat dat slachtoffer wil. Dat gaat wel even wat verder dan gewone seksuele aantrekkingskracht, of heb jij ook een vrouw in je kast zitten die je een paar keer per week verkracht en ervan overtuigt bent dat je niets verkeerds doet?
Wel een middel dat in de gate gehouden kan worden en wellicht inzage bied in die sites en gebieden die voor justitie anders totaal verborgen blijven?quote:Op woensdag 3 april 2013 12:41 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dus moet je hun horizon vergroten door platformen als deze toe te laten?
Het zijn extra middelen voor de bereikbaarheid. Ook die gasten daar weten heus wel dat ze "openbaar" zijn en zullen de middelen aldaar gebruiken om dat te voorkomen.
Je maakt niks beter. Je geeft extra middelen.
Het richt minder schade aan dat de wegen naar een actieve pedoseksueel worden meer aanwezig zijn?quote:Op woensdag 3 april 2013 12:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het richt iig minder schade aan dan een verbod.
Dit dus. Als je als samenleving je kop in het zand steekt en net doet of het niet bestaat zal dit er uiteindelijk alleen maar voor zorgen dat pedofielen danwel pedoseksuelen zich isoleren met alle gevolgen vandien. Lijkt me niet de bedoeling.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:39 schreef Semisane het volgende:
Het botweg verbieden heeft geen zin. Het bestaat, dus moet je er iets mee doen. Collectief onze kop in het zand steken heeft geen zin. Lijkt me niet dat het daarmee veiliger wordt voor een kind. eerder het tegenovergestelde
"Kinderen gaan voor", dat is pas een loze kreet. De vereniging misbruikt immers geen kinderen.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:47 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Hellend vlak my ass. Kinderen gaan mij in deze voor dan wat westerse moralen.
Ik heb niet het idee dat dit soort praktijken verdwijnen als deze stichting verboden wordt, integendeel.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Het richt minder schade aan dat de wegen naar een actieve pedoseksueel worden meer aanwezig zijn?
Dat groepsvorming met mensen die hun gekte stimuleren doodnormaal is en via dat dus ook de wegen naar die ondergrondse groepen makkelijker te vinden zijn?
Dat mensen bv geen therapie volgen omdat die groep ze keer op keer verteld dat er niets mis is met hoe zij de zaken zien?
Die mensen die hen vertellen dat er niets mis is met ze, blijven toch bestaan. Uiteindelijk komen ze elkaar toch wel tegen in de donkere hoekjes van het wereldwijde web. Feit blijft dat seks met kinderen strafbaar is, dus er wordt niets genormaliseerd, hoe zeer die lui ook tegen elkaar zeggen dat hun gedrag normaal is.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Het richt minder schade aan dat de wegen naar een actieve pedoseksueel worden meer aanwezig zijn?
Dat groepsvorming met mensen die hun gekte stimuleren doodnormaal is en via dat dus ook de wegen naar die ondergrondse groepen makkelijker te vinden zijn?
Dat mensen bv geen therapie volgen omdat die groep ze keer op keer verteld dat er niets mis is met hoe zij de zaken zien?
Dat trek ik dus in twijfel.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:46 schreef erodome het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om het seksueel aantrekkelijk vinden van kinderen, het gaat om meer dan dat, echt denken dat dat kan zonder schade aan te richten, als een wederzijds iets.
Zo ver ik weet is het zo dat voor verreweg de meeste pedo's geld dat ze zich echt samen zien met een kind en ervan overtuigt zijn dat dat kind het ook prettig vindt.
Dat deze discussie voortkomt uit dat andere westerse moraal dat seks met jonge mensen niet moet kunnen vergeet je dan voor het gemak weer even.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:47 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Hellend vlak my ass. Kinderen gaan mij in deze voor dan wat westerse moralen.
Nogmaals: die users daar weten wel beter. Al het belangrijke wat ze elkaar willen toespelen gebeurd daar niet op het publieke deel. Werd deze week duidelijk en helder toegegeven.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:49 schreef Semisane het volgende:
[..]
Wel een middel dat in de gate gehouden kan worden en wellicht inzage bied in die sites en gebieden die voor justitie anders totaal verborgen blijven?
Newsflash: mensen worden niet ineens pedo als ze per ongeluk op zo'n site terecht komen.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Het richt minder schade aan dat de wegen naar een actieve pedoseksueel worden meer aanwezig zijn?
Dat groepsvorming met mensen die hun gekte stimuleren doodnormaal is en via dat dus ook de wegen naar die ondergrondse groepen makkelijker te vinden zijn?
..
Krom? Wat denk je wat het is als die pedofiel overgaat tot pedoseksualiteit? Dat is verkrachting en niets anders. Verkrachting waarbij men ervan overtuigt is dat het slachtoffer het wil en leuk vindt.quote:Wat een walgelijke kromme vergelijking
Dat is niet net zoiets, de verkrachter handelt naar hoe hij denkt, een pedofiel niet per definitie.
Dat is precies het onderscheid wat je kunt maken inderdaad. Tussen kinderverkrachters en pedofielen die zich niet aan kinderen vergrijpen.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:47 schreef erodome het volgende:
[..]
Die blijkbaar vrij vast zit aan pedofilie, je kan wel zeggen dat dat los staat van elkaar, maar dat is niet zo. Zonder dat zou er amper pedofilie bestaat, alleen maar verkrachters die graag hun prooi zien lijden.
Het is emotionele chantage. Hoe kun je immers tegen zo'n verbod zijn als het in het belang is van 'de kinderen'. Vergelijkbaar met het argument 'die en die maatregel moeten de wereld veiliger maken voor ons allemaal'. Dus wordt er weer een telefoontap tegenaan gegooid. Dat idee.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
"Kinderen gaan voor", dat is pas een loze kreet. De vereniging misbruikt immers geen kinderen.
Maar het is niet goed in de gaten te houden, dat omdat prive berichten e.d. niet ingekeken mogen worden.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:49 schreef Semisane het volgende:
[..]
Wel een middel dat in de gate gehouden kan worden en wellicht inzage bied in die sites en gebieden die voor justitie anders totaal verborgen blijven?
Het lijkt me uiteindelijk dat het doel is om kinderen te beschermen en niet om enkel maar pedo s in de weg te zitten? En hoe denk jij kinderen te beschermen zonder dat je ook maar enig idee hebt wat die gasten uitvoeren? Hopen op zo'n "mazzeltje" als bij Robbert M? Dat men er per ongeluk "tegen aanloop" als justitie? Lijkt me nou niet bepaald geruststellend voor kinderen imho.
Er is een verschil tussen je kop in het zand steken en een vereniging die dit actief stimuleerd verbieden.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dit dus. Als je als samenleving je kop in het zand steekt en net doet of het niet bestaat zal dit er uiteindelijk alleen maar voor zorgen dat pedofielen danwel pedoseksuelen zich isoleren met alle gevolgen vandien. Lijkt me niet de bedoeling.
Je lost niets op met een verbod.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:58 schreef erodome het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen je kop in het zand steken en een vereniging die dit actief stimuleerd verbieden.
Ik ook niet, maar ik heb wel de hoop dat als we ons richten op preventie(dus ook in vereniging e.d.) dat we een aantal pedofielen pedofiel kunnen houden ipv pedoseksueel.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik heb niet het idee dat dit soort praktijken verdwijnen als deze stichting verboden wordt, integendeel.
Exactly.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar het is niet goed in de gaten te houden, dat omdat prive berichten e.d. niet ingekeken mogen worden.
Dan zouden de wetten aangepast moeten worden waardoor iedereens privecy er stevig op achteruit gaat.
Niets mis met een beetje chantage.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is emotionele chantage. Hoe kun je immers tegen zo'n verbod zijn als het in het belang is van 'de kinderen'. Vergelijkbaar met het argument 'die en die maatregel moeten de wereld veiliger maken voor ons allemaal'. Dus wordt er weer een telefoontap tegenaan gegooid. Dat idee.
Zover jij weet? Maar juist dat vin ik het aparte aan jouw verhaal. Zowel in de psychiatrie als de neurologie is men er nog helemaal niet uit hoe pedofilie geklassifiseerd moet worden en wat precies de eigenschappen zijn die bij pedofilie horen, behalve een seksuele aantrekking tot kinderen, maar jij weet het wel? En dat niet alleen, je weet zelfs hoe pedofielen denken. (volgens jou dan)quote:Op woensdag 3 april 2013 12:46 schreef erodome het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om het seksueel aantrekkelijk vinden van kinderen, het gaat om meer dan dat, echt denken dat dat kan zonder schade aan te richten, als een wederzijds iets.
Zo ver ik weet is het zo dat voor verreweg de meeste pedo's geld dat ze zich echt samen zien met een kind en ervan overtuigt zijn dat dat kind het ook prettig vindt.
Waarom zou je dat denken? Omdat ik het niet met eens ben? Lijkt me dan dat je een vervelend leven hebt...ik zal nauwelijks de enige zijn die het wel eens met je oneens zal zijn. En dan denk je altijd maar het ergste over die mensen. Hmmmz sucks to be you then.quote:Dat gaat wel even wat verder dan gewone seksuele aantrekkingskracht, of heb jij ook een vrouw in je kast zitten die je een paar keer per week verkracht en ervan overtuigt bent dat je niets verkeerds doet?
Ga een kijkje nemen op stichting martijn, dan zal je zien dat dat wel degelijk zo is. Dat ze streven naar volwassene-kind relatie's, waarbij ze werkelijk het idee voorschotelen dat ze een seksuele relatie kunnen hebben met een kind die daar gelukkig van wordt.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:54 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat trek ik dus in twijfel.
Ik vind het zelf ook moeilijk om het als geaardheid te zien, maar dat heeft meer te maken met dat ik pedofilie op een lijn stel met een 'geaardheid' als necrofrilie. Voor mij is het geslacht waar je op valt je geaardheid.
Dus jij levert graag je privacy in voor een klein beetje schijnveiligheid? Dus het is is goed als jij maar het idee hebt dat de kinderen veilig zijn.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:59 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Exactly.
Als dat voor de nodige instanties helemaal open voor inzage was, had ik er geen problemen mee.
Helaas is dat niet zo en creeer je enkel maar extra platformen waar meer gebeurd dan wij weten. Immers, die grondleggers staan al bekend als pedoseksuelen.
Wat moet ik aan privacy inleveren als we toestaan dat die vereniging tot de laatste letter op hun fora gelezen kunnen worden?quote:Op woensdag 3 april 2013 13:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dus jij levert graag je privacy in voor een klein beetje schijnveiligheid? Dus het is is goed als jij maar het idee hebt dat de kinderen veilig zijn.
Precies, en dan los je dus niets op met een verbod en het stimuleren van het taboe op pedofilie (ik heb het nu niet over pedoseksualiteit!).quote:Op woensdag 3 april 2013 12:59 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik ook niet, maar ik heb wel de hoop dat als we ons richten op preventie(dus ook in vereniging e.d.) dat we een aantal pedofielen pedofiel kunnen houden ipv pedoseksueel.
Ik weet niet of stichting Martijn de gemiddelde pedofiel aantrekt of dat het juist malloten zijn die al zulke waanideeen over de seksuele behoeftes van kinderen hebben. Het geeft dus mogelijk een vertekend beeld.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:01 schreef erodome het volgende:
[..]
Ga een kijkje nemen op stichting martijn, dan zal je zien dat dat wel degelijk zo is. Dat ze streven naar volwassene-kind relatie's, waarbij ze werkelijk het idee voorschotelen dat ze een seksuele relatie kunnen hebben met een kind die daar gelukkig van wordt.
Verschil tussen pedofiel en pedoseksueel meenemen. Een pedofiel kan actief pedoseksueel worden als hij te ver zijn gekte ingetrokken wordt.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:55 schreef DonJames het volgende:
[..]
Newsflash: mensen worden niet ineens pedo als ze per ongeluk op zo'n site terecht komen.
Het probleem is dus (volgens jou) dat ze buiten de openbaarheid om illegale dingen doen. Toch? Dat is toch wat je bedoelt met "waar meer gebeurt dan wij weten"?quote:Op woensdag 3 april 2013 12:59 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Exactly.
Als dat voor de nodige instanties helemaal open voor inzage was, had ik er geen problemen mee.
Helaas is dat niet zo en creeer je enkel maar extra platformen waar meer gebeurd dan wij weten. Immers, die grondleggers staan al bekend als pedoseksuelen.
Berichten kunnen prima worden ingelezen, enkel niet gebruikt worden in een rechtzaak, maar dat hoeft niet het doel te zijn van het lezen van die berichten en van een land dat de meeste telefoon _en_ internet tabs van de wereld zet, verwacht ik niet veel mbt privacy om eerlijk te zijn.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar het is niet goed in de gaten te houden, dat omdat prive berichten e.d. niet ingekeken mogen worden.
Dan zouden de wetten aangepast moeten worden waardoor iedereens privecy er stevig op achteruit gaat.
En dat wordt hij als je ervoor zorgt dat hij zijn gevoelens niet kan 'kanaliseren'.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Verschil tussen pedofiel en pedoseksueel meenemen. Een pedofiel kan actief pedoseksueel worden als hij te ver zijn gekte ingetrokken wordt.
Ben ik het niet mee eens, je haalt een platform weg die pedofielen verteld dat seks met kinderen helemaal geen kwaad kan, goed is zelfs voor die kinderen.quote:
Ja, alles kan. Een pedofiel kan ook actief worden na een dagje speeltuin. Je hebt niets om die bewering te onderbouwen. Waarom zou een pedofiel overgaan tot strafbare feiten na het lezen van zo'n site. Jij gaat toch ook geen vrouw verkrachten wanneer iemand zegt dat dat de shit is?quote:Op woensdag 3 april 2013 13:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Verschil tussen pedofiel en pedoseksueel meenemen. Een pedofiel kan actief pedoseksueel worden als hij te ver zijn gekte ingetrokken wordt.
Oh dus alleen van die vereniging en de leden er van moet alles inzichtelijk zijn? Dus hoe doen we dat dan met pedofielen die niet lid zijn? En hoe kan de staat er nu zeker van zijn dat jij geen pedofiel bent, zolang ze geen inzicht hebben in wat jij schrijft zou het best wel eens zo kunnen zijn. Kinderen moeten wel veilig zijn ook eventueel voor jou.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:03 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Wat moet ik aan privacy inleveren als we toestaan dat die vereniging tot de laatste letter op hun fora gelezen kunnen worden?
Kun je nou eens niet gewoon beter lezen en geen gekke vergelijkingen trekken? Zou een hoop BS schelen.
Klaar. Dit is gesneden psycho-koek. Ook opvallend dat de voorvechters dit argument telkens ontwijken.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:08 schreef erodome het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens, je haalt een platform weg die pedofielen verteld dat seks met kinderen helemaal geen kwaad kan, goed is zelfs voor die kinderen.
Je lost ook niets op met martijn te laten bestaan, je loopt een hoger risiko op een actieve pedoseksueel erdoor.
Lees dan wat pedofielen zelf schrijven erover....quote:Op woensdag 3 april 2013 13:01 schreef Semisane het volgende:
[..]
Zover jij weet? Maar juist dat vin ik het aparte aan jouw verhaal. Zowel in de psychiatrie als de neurologie is men er nog helemaal niet uit hoe pedofilie geklassifiseerd moet worden en wat precies de eigenschappen zijn die bij pedofilie horen, behalve een seksuele aantrekking tot kinderen, maar jij weet het wel? En dat niet alleen, je weet zelfs hoe pedofielen denken. (volgens jou dan)
Ik denk echt dat jij maar wat invult voor jezelf. Dat lijkt me nauwelijks de manier om deze mensen echt te doorgronden, waardoor je met die kennis kinderen beter zou kunnen
beschermen
Het was niet duidelijk dat het er juist om ging dat ik niet dacht dat jij die vrouw daar in de kast had? Dat het was om aan te geven dat dat een afwijking is, een stoornis?quote:Waarom zou je dat denken? Omdat ik het niet met eens ben? Lijkt me dan dat je een vervelend leven hebt...ik zal nauwelijks de enige zijn die het wel eens met je oneens zal zijn. En dan denk je altijd maar het ergste over die mensen. Hmmmz sucks to be you then.
Of je doet wat minder aannames...hysterische idioot.
Op de juiste manier, niet door erop te hameren dat er niets onder controle gehouden hoeft te worden.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En dat wordt hij als je ervoor zorgt dat hij zijn gevoelens niet kan 'kanaliseren'.
Dat is dan ook absoluut geen criterium. Het is een grondrecht dat je met gelijkgestemden een clubje op mag richten.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:08 schreef erodome het volgende:
...
Je lost ook niets op met martijn te laten bestaan,
...
Je hebt het dan ook over een vereniging die het legaliseren van zulke relaties nastreeft. Niet zo gek dat je daar mensen met deze ideeën vindt. Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat alle pedofielen er zo over denken. Daarbij heeft de groep mensen die die ideeën niet heeft geen enkele reden om 'uit de kast' te komen, die zien immers in hoe verkeerd en onmogelijk hun eigen gevoelens zijn.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:01 schreef erodome het volgende:
[..]
Ga een kijkje nemen op stichting martijn, dan zal je zien dat dat wel degelijk zo is. Dat ze streven naar volwassene-kind relatie's, waarbij ze werkelijk het idee voorschotelen dat ze een seksuele relatie kunnen hebben met een kind die daar gelukkig van wordt.
Ik heb dan ook geen stoornis die maakt dat ik daar behoefte aan heb.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, alles kan. Een pedofiel kan ook actief worden na een dagje speeltuin. Je hebt niets om die bewering te onderbouwen. Waarom zou een pedofiel overgaan tot strafbare feiten na het lezen van zo'n site. Jij gaat toch ook geen vrouw verkrachten wanneer iemand zegt dat dat de shit is?
Het gaat in eerste instantie ook niet om wat je ermee oplost, maar of het wettelijk is om een vereniging met afwijkende ideeen te verbieden.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:08 schreef erodome het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens, je haalt een platform weg die pedofielen verteld dat seks met kinderen helemaal geen kwaad kan, goed is zelfs voor die kinderen.
Je lost ook niets op met martijn te laten bestaan, je loopt een hoger risiko op een actieve pedoseksueel erdoor.
Maar we hebben het hier dan toch ook over stichting martijn??????quote:Op woensdag 3 april 2013 13:13 schreef Naqin het volgende:
[..]
Je hebt het dan ook over een vereniging die het legaliseren van zulke relaties nastreeft. Niet zo gek dat je daar mensen met deze ideeën vindt. Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat alle pedofielen er zo over denken. Daarbij heeft de groep mensen die die ideeën niet heeft geen enkele reden om 'uit de kast' te komen, die zien immers in hoe verkeerd en onmogelijk hun eigen gevoelens zijn.
Ik heb het over of het een geaardheid is en of waanbeelden over volwassene/kind-relaties bestaan bij de meeste pedofielen. Lijkt me niet direct logisch dat dat zo is.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:20 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar we hebben het hier dan toch ook over stichting martijn??????
Maar het gaat ook om andere bronnen, ik heb dan ook nooit gezegd allemaal, maar de meeste...
Van wikipeda, maar dit komt vrijwel overal terug.quote:In tegenstelling tot anti-sociale plegers zal een pedofiel geen gebruik van geweld maken, maar van het opbouwen van een relatie, al dan niet met het doel seksueel contact met het kind te hebben (grooming). Vaak houdt men zichzelf hierbij voor dat er sprake is van een volwaardige wederzijdse liefdesrelatie, ook al wordt in werkelijkheid gebruik gemaakt van manipulatie. Verder gaan veel pedofielen geheel mee in de wereld van kinderen, hebben oprechte belangstelling voor hun spelletjes en speelgoed, en hebben dus bijvoorbeeld ook thuis speelgoed, computerspellen en dergelijke. Vaak ervaart men sociale contacten met volwassenen als onprettig of bedreigend, en richt men zich slechts op kinderen en dieren.
Waarom zou je dat beperken tot die vereniging? Je kunt het dan vervolgens ook toepassen op andere fora waar over pedofilie wordt gesproken. En dan vallen alle PMs en DMs van iedereen die in dit topic gepost heeft er opeens onder.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:03 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Wat moet ik aan privacy inleveren als we toestaan dat die vereniging tot de laatste letter op hun fora gelezen kunnen worden?
Kun je nou eens niet gewoon beter lezen en geen gekke vergelijkingen trekken? Zou een hoop BS schelen.
De stijging van het aantal gevallen kinderporno ligt ook aan het vraag & aanbod principe.quote:Op woensdag 3 april 2013 16:29 schreef DroogDok het volgende:
Ik vind dat de motivatie wel hout snijd eigenlijk . Het is niet dat er doordat deze pedo-club er is ineens aan de lopende band kinderen worden misbruikt.
Adje van den Berg vertelde ooit dat een jongen van 13 het lekker kan vinden als hij aan zijn penis wordt gezogen.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Krom? Wat denk je wat het is als die pedofiel overgaat tot pedoseksualiteit? Dat is verkrachting en niets anders. Verkrachting waarbij men ervan overtuigt is dat het slachtoffer het wil en leuk vindt.
Wil jij ook het TOR-netwerk verbieden?quote:Op woensdag 3 april 2013 16:39 schreef 3-voud het volgende:
[..]
De stijging van het aantal gevallen kinderporno ligt ook aan het vraag & aanbod principe.
Iets wat met clubs als deze niet aangewakkerd wordt... Die brallen wat over het weer, uploaden kekke handgetekende tekeningetjes en vertellen lichtgetinde schuine mopjes.
Dat laatste gebeurt allang niet meer sinds er geen forum meer is. Wat er wel gebeurt is eigenlijk onduidelijk, bijeenkomsten? Bestaat dat maandblad nog?quote:Op woensdag 3 april 2013 16:39 schreef 3-voud het volgende:
[..]
De stijging van het aantal gevallen kinderporno ligt ook aan het vraag & aanbod principe.
Iets wat met clubs als deze niet aangewakkerd wordt... Die brallen wat over het weer, uploaden kekke handgetekende tekeningetjes en vertellen lichtgetinde schuine mopjes.
Op je 13e zit je op het hoogtepunt van je hormoonuitbarsting, dus niet gek. Ik fapte me een ongeluk op volwassen vrouwen.quote:Op woensdag 3 april 2013 16:48 schreef Specularium het volgende:
[..]
Adje van den Berg vertelde ooit dat een jongen van 13 het lekker kan vinden als hij aan zijn penis wordt gezogen.
En dat dat vrijwillig was.
Ik snap ook niet dat mensen twijfelen aan dat statementquote:Op woensdag 3 april 2013 16:48 schreef Specularium het volgende:
[..]
Adje van den Berg vertelde ooit dat een jongen van 13 het lekker kan vinden als hij aan zijn penis wordt gezogen.
En dat dat vrijwillig was.
Deleten zelfs. Heb er toch niks aan.quote:Op woensdag 3 april 2013 16:49 schreef Specularium het volgende:
[..]
Wil jij ook het TOR-netwerk verbieden?
Nooit. Zo bijzonder is dat TOR ook weer niet. Alles wat je zoekt kun je gewoon met google vinden.quote:
Want google blokkeert helemaal niks als de overheid dat graag wil. Je hebt al eerder laten blijken dat je nog te dom om af te vegen bent maar je gaat echt van dieptepunt naar dieptepunt.quote:Op woensdag 3 april 2013 17:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Nooit. Zo bijzonder is dat TOR ook weer niet. Alles wat je zoekt kun je gewoon met google vinden.
Tenzij je wat te verbergen hebt en niet handig bent met compjoeters.
Ik zou niet weten waar ik dat moet vinden, zover ik weet bestaat dat martijn.org niet meer. Niet dat ik zeer geïnteresseerd ben overigens. Ik hoef ook weer niet alles te weten.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:10 schreef erodome het volgende:
[..]
Lees dan wat pedofielen zelf schrijven erover....
Kennelijk niet nee, doe er wat mee zou ik zeggen.quote:Het was niet duidelijk dat het er juist om ging dat ik niet dacht dat jij die vrouw daar in de kast had?
Ach, jouw voorbeeld lijkt me inderdaad een stoornis, maar kennelijk wil jij dat één op één vergelijken met pedofilie, maar de vergelijking ontgaat me een beetje? Of heeft elke pedo een kind in de kast?quote:Dat het was om aan te geven dat dat een afwijking is, een stoornis?
Die discussie omtrent TOR heb ik al een keer eerder gewonnen. Zoek maar op en leef je uit. Ga ik hier niet nogmaals doen.quote:Op woensdag 3 april 2013 17:38 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Want google blokkeert helemaal niks als de overheid dat graag wil. Je hebt al eerder laten blijken dat je nog te dom om af te vegen bent maar je gaat echt van dieptepunt naar dieptepunt.
Leg me eens uit. Wat schieten we ermee op om Martijn te verbieden.quote:Op woensdag 3 april 2013 11:50 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Slap en vaag gelul over de rechtsstaat en te weinig helder, logisch en correct nadenken.
Ook heeft het OM wel ongelooflijk gefaald als ze geen strafbare foto's of video's hebben kunnen vinden want we weten allemaal donders goed dat die in omloop zijn.
Het is de taak van de rechter om de maatschappij te beschermen tegen dit soort types. Wij kunnen die varkens niet zelf het zwijgen opleggen.
Er is helemaal niets mis met het beperken van de vrijheid van meningsuiting indien het in ons belang is. Inb4 appels met peren vergelijkingen..
Martijn stimuleert helemaal niets. Die vereniging is helemaal niet relevant meer in de rijd van het internet. Met hun 60 leden en gare website krijgen ze geen deuk in een pak boter. De gemiddelde pedofiel zal het echt een worst zijn of Martijn verdwijnt.quote:Op woensdag 3 april 2013 12:40 schreef erodome het volgende:
[..]
Het spijt me, maar ze zijn vrij letterlijk in hun bewoordingen als vereniging. Daar zijn wel harde bewijzen voor. Niet dat ze letterlijk zeggen als vereniging doe het, maar wel dat ze zeggen, die geile peutertjes lusten er wel pap van, je hebt helemaal gelijk, je hebt geen afwijking.
Ze stimuleren de gekte, daar is geen twijvel over.
het is mij nog steeds onduidelijk wat er nou wel gebeurd. En pedofielen kunnen elkaar toch wel via TOR vinden en daar is de intentie gemiddeld waarschijnlijk anders dan via martijn.quote:Op woensdag 3 april 2013 19:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Leg me eens uit. Wat schieten we ermee op om Martijn te verbieden.
Martijn is slechts een rechtspersoon in de kamer van koophandel. Niets meer dan dat. Pedofielen hebben Martijn helemaal niet nodig om elkaar op te zoeken of illegale dingen te doen. Die vereniging stelt ook niets voor met hun 60 leden.
Een verbod op Martijn is slechts symbolisch. Maar wel een heel gevaarlijk symbool. Want het is het inperken van burgerrechten zonder enige aantoonbare noodzaak.
Waarom zouden ze de dialoog niet mogen aangaan? Of geld vrijheid van meningsuiting alleen als het jouw mening is?quote:Op woensdag 3 april 2013 12:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Niet negeren. De nek omdraaien. Als weldenkend persoon.
Ik kijk al jaren tegen mensen aan die over alles de dialoog willen aangaan. Het helpt vaker niet dan wel. Hoe meer geleuter, hoe meer je nergens op uit komt. We vallen in zo'n "alles moet en alles kan" spiraal die keihard in onze bek terug komt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |