Niet op raciale gronden.quote:Op woensdag 5 december 2012 18:14 schreef gohan16 het volgende:
Dus... Onderscheid maken tussen Jood en niet-Jood wordt ook in israel gedaan.
Jodendom is een religie niet een ras. Het ras dat Jodendom het meest aanhangt zijn de Semieten vandaar de term anti-Semitisme.quote:
Of ze dat het meest aanhangen weet ik niet maar ik stelde al dat een Nazi-constructie naar het schijnt, al dan niet andere antisemitische uitingen, verantwoordelijk zijn voor het idee dat Joden een ras zijn. Dus het verwijt aan de Joden dat ze racistisch zijn raakt kant noch wal aangezien veel Arabieren ook Semitisch zijn.quote:Op woensdag 5 december 2012 18:37 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Jodendom is een religie niet een ras. Het ras dat Jodendom het meest aanhangt zijn de Semieten vandaar de term anti-Semitisme.
Discriminatie op het gebied van religie of etniciteit (wat niet hetzelfde is als ras laat dat duidelijk zijn).quote:
Discriminatie op basis van geloof staat daar dus in de wet.quote:Op woensdag 5 december 2012 18:40 schreef DeParo het volgende:
[..]
Of ze dat het meest aanhangen weet ik niet maar ik stelde al dat een Nazi-constructie naar het schijnt, al dan niet andere antisemitische uitingen, verantwoordelijk zijn voor het idee dat Joden een ras zijn. Dus het verwijt aan de Joden dat ze racistisch zijn raakt kant noch wal aangezien veel Arabieren ook Semitisch zijn.
Dat lijkt me niet!quote:Op woensdag 5 december 2012 18:41 schreef gohan16 het volgende:
[..]
Discriminatie op basis van geloof staat daar dus in de wet.
Omdat er onderscheid wordt gemaakt tussen jood en niet-jood. Voor het aanvragen van een verblijfsvergunning. 2 Arabieren uit bijv Tunesië kunnen een verschillend antwoord krijgen op het aanvragen van een verblijf omdat de een aanhanger is van het joodse geloof en de ander niet.quote:Op woensdag 5 december 2012 18:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet!
Hoe bedoel je dat?
Zoals gesteld behoor je als Jood zijnde tot een etnische groep, Nederlanders vormen ook een etnische groep, met Weltschmerz heb ik deze discussie al eerder gehad maar ook in Nederland kan je een verblijfsvergunning krijgen, al dan niet een paspoort, op basis van je Nederlandse bloed.quote:Op woensdag 5 december 2012 18:45 schreef gohan16 het volgende:
[..]
Omdat er onderscheid wordt gemaakt tussen jood en niet-jood. Voor het aanvragen van een verblijfsvergunning. 2 Arabieren uit bijv Tunesië kunnen een verschillend antwoord krijgen op het aanvragen van een verblijf omdat de een aanhanger is van het joodse geloof en de ander niet.
Onderscheid op etniciteit dan?quote:Op woensdag 5 december 2012 18:49 schreef DeParo het volgende:
Israel is een seculiere democratie, de staat maakt geen onderscheid op basis van religie, niemand is in principe uitgesloten om daar een staatsburger te worden.
Je hoeft geen religieuze boeken te lezen om te weten dat er tussen 3000 en 2000 jaar geleden een verschillende joodse staten waren. Daar zijn gewoon wetenschappelijk geaccepteerde bronnen voor.quote:Op woensdag 5 december 2012 17:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Neen, elke staat is er in principe voor de mensen die geboren worden op het grondgebied daarvan, en dan heb je nog wat afgeleiden. Dat kun je een etnische groep noemen. Maar dat is heel wat anders dan dat mensen van heinde en verre worden ingevlogen, van de Baltische staten tot aan West-Europa, Ethiopië en de VS omdat ze als gemeenschappelijk kenmerk hebben dat hun hele verre voorouders 2000 jaar geleden volgens een religieus werk van fictie daar in de buurt hebben gewoond.
Jij brengt een bron die je stelling niet onderbouwt en bent vervolgens niet bereid die zogenaamde bron die het wel zou onderbouwen aan te halen.quote:[..]
Het criterium is 'Jood', dat is dan ook nog met nodige Grundlichkeit uitgewerkt in een andere officiele tekst, zoals je ongetwijfeld al wist, en dan is het dus gewoon een raciaal criterium. Het leek me niet zo nodig die ook te plaatsen, net zo min als het nodig is om de uitwerking van het begrip 'Jood' exact weer te geven om verontwaardigd te kunnen zijn over de tekst 'Verboden voor Joden'. Beide uitwerkingen zullen ook nauwelijks verschillen.
Dat klopt niet helemaal, de Palestijn die getrouwd is met een Israëliër kan geen Israëlisch staatsburger worden.quote:Op woensdag 5 december 2012 18:49 schreef DeParo het volgende:
Israel is een seculiere democratie, de staat maakt geen onderscheid op basis van religie, niemand is in principe uitgesloten om daar een staatsburger te worden.
Niet per definitie, er is geen wet die dat verbiedt, maar onder elke omstandigheid van oorlog kunnen de regels worden verscherpt.quote:Op woensdag 5 december 2012 19:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat klopt niet helemaal, de Palestijn die getrouwd is met een Israëliër kan geen Israëlisch staatsburger worden.
Die band is dan ook een soort vervangende dienstplicht voor muzikaal talent.quote:Op woensdag 5 december 2012 20:07 schreef robin007bond het volgende:
Ze hebben wel talent bij dat Israëlische leger zitten.
er wonen er anders veel ?? hou kan dat dan weer .quote:Op woensdag 5 december 2012 19:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat klopt niet helemaal, de Palestijn die getrouwd is met een Israëliër kan geen Israëlisch staatsburger worden.
Dit soort reacties zoals die van Moussie zijn vaak op basis van individuele voorbeelden, maar dan is Nederland ook uiterst dubieus met de Mauro-kwestie, met als verschil dat Nederland niet in oorlog is.quote:Op woensdag 5 december 2012 20:13 schreef C_S het volgende:
[..]
er wonen er anders veel ?? hou kan dat dan weer .
Wilders wil mensen wegsturen die niet geboren en getogen zijn in een land. Die van verre komen en zich hier willen vestigen.quote:Op woensdag 5 december 2012 12:31 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Wat een domme opmerking. Wilders is pro-Israël en pro-Joods, hoe kom je erbij dat hij Joden zou wegsturen uit dat land?
Los van wat een eventuele conclusie zou zijn: dit lijkt me een prima uitgangspunt.quote:Op woensdag 5 december 2012 13:30 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Het zijn drie verschillende zaken.
1. Volgens internationaal recht is bouwen op de Westbank illegaal. Onafhankelijk van de vraag van wie het land is.
2. Het land is niet zo gecultiveerd als in Nederland. Er is veel onontgonnen land. Als bouwen legaal zou zijn, is het prima mogelijk om te bouwen zonder de Palestijnse bevolking te benadelen.
3. Bedoeďnen zijn traditioneel nomaden en een nomadensamenleving heeft baat bij veel onontgonnen land. Veel bouwen is in hun nadeel, of dat nu door Israël of Palestijnen gedaan wordt. Probleem daarbij is dat ze vaak geen eigenaar zijn van het land waarop hun kuddes grazen. Maar dat probleem speelt in alle landen met nomadische bevolking.
Insgelijks. Even goede vrienden. We zien elkaar wel weer.quote:Op woensdag 5 december 2012 14:27 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Ik denk van wel ja.
Ik kan trouwens bij God die reactie van je niet meer vinden waar ik nog altijd op moest reageren. Hoe snel gaan die topics tegenwoordig?
Ik ben anti ''Israel'' als in een totalitaire staat die boven elke wereldse macht staat. Een burgervliegtuig van Iran werd voor minder vernietigd (inclusief 280 burgers), Irak en Afghanistan werden voor minder vernietigd.quote:Op donderdag 6 december 2012 03:31 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Als je het mij vraagt, moeten we Israel boycotten.
Het land is een schurkenstaat want het houdt zich aan geen enkele VN-resolutie. En als terroristen en andere schurkenstaten getroffen worden door boycots, moet dat Israel ook maar eens gebeuren.
Quote op z'n minst even. Hoe dan ook is het geen leugen en dat weet je best, het is de Joodse staat Israel en niet de joodse staat Israel, het refereert dus naar de etniciteit en nauwelijks naar de religie waardoor het seculiere karakter gehandhaafd en gerechtvaardigd is.quote:Op donderdag 6 december 2012 03:44 schreef Kees22 het volgende:
Israel is een seculiere democratie, de staat maakt geen onderscheid op basis van religie, niemand is in principe uitgesloten om daar een staatsburger te worden.
Deze leugen kan ik niet laten passeren.
Israel heet officieel, en hecht daar ook aan: de Joodse Staat Israel.
En is dus nadrukkelijk niet seculier.
Daarin is het niet de enige religieuze staat. Er zijn genoeg staten die zich religieus opstellen.
Maar waarom liegen?
Onwaarheid spreken is een van de 10 verboden.
En je mist hier nog de eerste vergissing. Het land heet officieel "De Staat Israël". Met geen enkele verwijzing naar joods, met of zonder hoofdletter.quote:Op donderdag 6 december 2012 04:39 schreef DeParo het volgende:
[..]
Quote op z'n minst even. Hoe dan ook is het geen leugen en dat weet je best, het is de Joodse staat Israel en niet de joodse staat Israel, het refereert dus naar de etniciteit en nauwelijks naar de religie waardoor het seculiere karakter gehandhaafd en gerechtvaardigd is.
Moet ik je er aan herinneren dat Herzl zichzelf als atheďst presenteerde, dat de Zionistische stromingen die Israel toch min of meer hebben opgericht of er althans aan de basis van lagen zich uitdrukkelijk seculier toonden, met aan de linkerkant Ben Gurion's Arbeiderszionisme en aan de rechterkant Jabotinsky's Revisionistisch Zionisme.
Ik heb het in de vorige discussie al gesteld maar kennelijk heb jij geen idee wat een etniciteit precies inhoudt. En nee je kan het niet vergelijken met het propaganderen van een ras zo.
Jij hebt een totaal verwrongen beeld van Palestijnen. En het erge is, dat je niet thuis geeft als je wordt verteld dat het net gewone mensen zijn die kinderen hebben, werken, studeren, lachen en sporten.quote:Op donderdag 6 december 2012 03:21 schreef Hetkapitaal het volgende:
We moeten Israel steunen tijdens deze oorlog. Financiëel maar ook door wapens te leveren.
Twijfelachtig tot ongeloofwaardig. Als ze overdag dit soort dingen niet doen:quote:Op donderdag 6 december 2012 12:10 schreef Disana het volgende:
[..]
Jij hebt een totaal verwrongen beeld van Palestijnen. En het erge is, dat je niet thuis geeft als je wordt verteld dat het net gewone mensen zijn die kinderen hebben, werken, studeren, lachen en sporten.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16526469quote:Op woensdag 5 december 2012 20:10 schreef DeParo het volgende:
[..]
Niet per definitie, er is geen wet die dat verbiedt, maar onder elke omstandigheid van oorlog kunnen de regels worden verscherpt.
Die zijn niet getrouwd met een Israëliër maar zijn er gewoon geboren .. zo moeilijk is dat toch niet?quote:Op woensdag 5 december 2012 20:13 schreef C_S het volgende:
[..]
er wonen er anders veel ?? hou kan dat dan weer .
Right, laten we er maar een ethnische zuivering op loslaten.quote:
Ja, dat doen ze inderdaad ALLEMAAL!quote:Op donderdag 6 december 2012 12:20 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Twijfelachtig tot ongeloofwaardig. Als ze overdag dit soort dingen niet doen:
... zijn ze wel druk hiermee:
Tuurlijk... mede uit te voeren door die 20% Israëliërs die van Arabische afkomst zijn...quote:Op donderdag 6 december 2012 13:17 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Right, laten we er maar een ethnische zuivering op loslaten.
En dat gaat dus niet gebeuren. Zoals ik eerder al zei, een groot gedeelte van het water voor de gehele regio komt uit de Westbank vandaan .. of je moet bedoelen dat de hele regio onleefbaar wordt natuurlijk, want dan wordt het idd vrij zinloos om er nog ruzie over te gaan maken.quote:Op donderdag 6 december 2012 13:21 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik stel voor, alle mensen evacueren, hele regio platgooien.
Kunnen ze er ook geen ruzie meer over maken
Dat was dan ook sarcasme.quote:Op donderdag 6 december 2012 14:43 schreef moussie het volgende:
[..]
En dat gaat dus niet gebeuren. Zoals ik eerder al zei, een groot gedeelte van het water voor de gehele regio komt uit de Westbank vandaan .. of je moet bedoelen dat de hele regio onleefbaar wordt natuurlijk, want dan wordt het idd vrij zinloos om er nog ruzie over te gaan maken.
Moet ik nou op zoek gaan naar de filmpies en foto's waarin de kinderen van de settlers gaan inbreken in Arabische winkels terwijl de Palestijnen niet op straat mogen komen, of als ze de Palestijnse onderburen bekogelen met stenen, etc .. ? Of snap jij gewoon niet dat het gros van de settlers en de gemiddelde Israëliër verschillen als dag en nacht, en dat de Palestijnen over het algemeen alleen te maken hebben met deze vaak extremistische settlers en de steun die deze krijgen van de regering en de IDF?quote:Op donderdag 6 december 2012 12:20 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Twijfelachtig tot ongeloofwaardig. Als ze overdag dit soort dingen niet doen:
... zijn ze wel druk hiermee:
Nee, nee dat hoeft allemaal niet. Het is veel makkelijk om gewoon zwart wit te denken:quote:Op donderdag 6 december 2012 14:54 schreef moussie het volgende:
[..]
Moet ik nou op zoek gaan naar de filmpies en foto's waarin de kinderen van de settlers gaan inbreken in Arabische winkels terwijl de Palestijnen niet op straat mogen komen, of als ze de Palestijnse onderburen bekogelen met stenen, etc .. ? Of snap jij gewoon niet dat het gros van de settlers en de gemiddelde Israëliër verschillen als dag en nacht, en dat de Palestijnen over het algemeen alleen te maken hebben met deze vaak extremistische settlers en de steun die deze krijgen van de regering en de IDF?
Yup.quote:Op donderdag 6 december 2012 14:54 schreef moussie het volgende:
[..]
Moet ik nou op zoek gaan naar de filmpies en foto's waarin de kinderen van de settlers gaan inbreken in Arabische winkels terwijl de Palestijnen niet op straat mogen komen, of als ze de Palestijnse onderburen bekogelen met stenen, etc .. ? Of snap jij gewoon niet dat het gros van de settlers en de gemiddelde Israëliër verschillen als dag en nacht, en dat de Palestijnen over het algemeen alleen te maken hebben met deze vaak extremistische settlers en de steun die deze krijgen van de regering en de IDF?
quote:Israeli academic banned from German conference by Netanyahu
Israel has barred a Israeli academic from taking part in a science symposium in Berlin on Thursday that was part of prime minister Binyamin Netanyahu's visit to Germany, drawing renewed charges that his government has little tolerance for dissent.
An official travelling with Netanyahu said professor and human rights expert Rivka Feldhay was banned from a meeting of Israeli and German scientists because the prime minister did not want to allow the participation of an Israeli "who tarnishes the name of Israeli soldiers and pilots".
Feldhay signed a petition in 2008 that supported Israeli soldiers who refused to serve in Palestinian territories, the official said.
Feldhay said in an email that she had travelled to Berlin at the invitation of the Israeli embassy in Germany.
After her arrival, the embassy notified Feldhay that the head of the National Security Council, Yaakov Amidror, "refused to confirm my participation since I am a critical of the government of Israel".
In her subsequent communications with government officials, Feldhay said she was attacked as "an enemy of the state".
"I am amazed that the Council of National Security has found nothing more important in terms of Israeli security than myself," she said. "It fits other types of regimes than democracy, a regime [where] there is no distinction between opposition to the government and enemies of the state."
Opposition figures have accused Netanyahu and his political allies of trying to stifle dissent and pluralism through a string of bills brought before parliament.
One of the measures, assailed by Israel's attorney general and put on hold, would sharply restrict funding for dovish groups.
Others, passed into law, require non-Jewish new citizens to pledge a loyalty oath to a "Jewish and democratic state". They also deny state funding to groups that mourn what Palestinians call "the catastrophe" of Israel's 1948 creation and punish Israelis who advocate boycotting Jewish settlements.
The government rejects claims that dissent is being quieted, citing Israel's raucous press and independent courts.
Critics counter that the government has tried to muzzle those institutions as well, saying proposed legislation would undermine the independence of the supreme court, the sole check on the Israeli legislature.
Journalists have warned of an anti-media blitz through political appointments to the country's public broadcasting system, sidelining prominent critics and an amended libel law that could put a chill on investigative reports.
Word jij er nooit moe van dat bord voor je kop voortdurend hoog te houden zodat je niets ziet wat niet in je straatje past?quote:Op donderdag 6 december 2012 15:15 schreef Hetkapitaal het volgende:
De Palestijnen zijn gewoon een terroristische stammensoort. Klaar. Zelfs binnen de Arabieren zijn ze verstotelingen. Vanwege hun extremistische opvattingen.
Dat zie je al terug bij hun hardnekkige weigering om het land te verlaten. Terwijl alke anderen dat gewoon netjes gedaan hebben.
En jij bent een troll die hier reacties wilt uitlokken.quote:Op donderdag 6 december 2012 15:15 schreef Hetkapitaal het volgende:
De Palestijnen zijn gewoon een terroristische stammensoort. Klaar. Zelfs binnen de Arabieren zijn ze verstotelingen. Vanwege hun extremistische opvattingen.
Dat zie je al terug bij hun hardnekkige weigering om het land te verlaten. Terwijl alke anderen dat gewoon netjes gedaan hebben.
quote:
Ik vertrouw die meuk niet. Die Palestijnen kunnen er best zelf wel achter zitten met hun misselijke propaganda. Eigen kids erop af sturen en dan op joetoep erbij vertellen dat het Israelische kinderen waren.quote:Op donderdag 6 december 2012 16:30 schreef moussie het volgende:
[..]
En ach tja, je hoeft alleen maar door te klikken op youtube .. meer dan genoeg van dat soort materiaal sinds BT'selem is begonnen er mobieltjes met camera uit te delen om eindelijk eens de dagelijkse realiteit van de Palestijn in bezet gebied weer te kunnen geven .. geen zin om verder te zoeken voor jou.
Anyway, daarop reageren de Palestijnen dus, met dat volk hebben ze dagelijks te maken .. niet met de seculiere beschaafde man of vrouw uit Tel Aviv of zo, maar met de extremistische kolonist en zijn kroost ..
Ze kregen vanaf 2003 inderdaad niet meer automatisch het recht op het staatsburgerschap!quote:Op donderdag 6 december 2012 12:52 schreef moussie het volgende:
[..]
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16526469
Yeah right .. een propagandafilmpje dat gemaakt is door de IDF is uiteraard stukken betrouwbaarder dan al die filmpjes die gemaakt zijn door Palestijnen of hun sympathisanten .. die zijn vast in scene gezet ..quote:Op donderdag 6 december 2012 16:36 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ik vertrouw die meuk niet. Die Palestijnen kunnen er best zelf wel achter zitten met hun misselijke propaganda. Eigen kids erop af sturen en dan op joetoep erbij vertellen dat het Palestijnse kinderen waren.
Hier eentje waarop te zien is dat ze er niet vies van zijn (die stenengooiervideo van me eerder ook. Al Yazera reporter stond al klaar alsof die vooraf ingelicht was)
Punt 1 - Je ziet het. Die kids lijken er nog trots op ook.quote:Op donderdag 6 december 2012 16:59 schreef moussie het volgende:
[..]
Yeah right .. een propagandafilmpje dat gemaakt is door de IDF is uiteraard stukken betrouwbaarder dan al die filmpjes die gemaakt zijn door Palestijnen of hun sympathisanten .. die zijn vast in scene gezet ..
Waar is de Palestijnse versie van 'Breaking The Silence'' dan?quote:Op donderdag 6 december 2012 16:59 schreef moussie het volgende:
[..]
Yeah right .. een propagandafilmpje dat gemaakt is door de IDF is uiteraard stukken betrouwbaarder dan al die filmpjes die gemaakt zijn door Palestijnen of hun sympathisanten .. die zijn vast in scene gezet ..
en al die soldaten van 'Breaking the silence', die het moreel niet meer aanvaardbaar vinden wat er gebeurd in de bezette gebieden, hoe redeneer je die weg?
Het is op dit moment dus gewoon wet, die zoals je misschien hebt gelezen niet beëindigd is na het aflopen van de intifada, in tegendeel, het is lang nadien zelfs uitgebreid naar inwoners uit Iran, Irak, Syrië en Libanon.quote:Op donderdag 6 december 2012 16:53 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ze kregen vanaf 2003 inderdaad niet meer automatisch het recht op het staatsburgerschap!
Waarom?
The Citizenship and Entry Law was passed in 2003, during the second Palestinian intifada (uprising), as waves of suicide bombings targeted Israel.
Dat komt uit dezelfde bron overigens.
Dit verandert dus weinig aan wat ik hierboven stelde.
Hebben ze een leger dan?quote:Op donderdag 6 december 2012 17:09 schreef DeParo het volgende:
[..]
Waar is de Palestijnse versie van 'Breaking The Silence'' dan?
Volgens mij is er geen vrede en ik zie niet in wat dat verandert aan wat ik hierboven stelde? In een tijd van oorlog dien je dit soort regels te verscherpen en dat laat de recente aanslag in Tel Aviv wel zien want die werd gepleegd door een Palestijn die onder het mom van een dergelijke regel toch het land binnen mocht komen!quote:Op donderdag 6 december 2012 17:15 schreef moussie het volgende:
[..]
Het is op dit moment dus gewoon wet, die zoals je misschien hebt gelezen niet beëindigd is na het aflopen van de intifada, in tegendeel, het is lang nadien zelfs uitgebreid naar inwoners uit Iran, Irak, Syrië en Libanon.
Die hebben ze.quote:
Ja want voor het invoeren van deze regel was het geen oorlog natuurlijk, en had je ook geen terroristische aanslagen .. je argument is kulquote:Op donderdag 6 december 2012 17:19 schreef DeParo het volgende:
[..]
Volgens mij is er geen vrede en ik zie niet in wat dat verandert aan wat ik hierboven stelde? In een tijd van oorlog dien je dit soort regels te verscherpen en dat laat de recente aanslag in Tel Aviv wel zien want die werd gepleegd door een Palestijn die onder het mom van een dergelijke regel toch het land binnen mocht komen!
Nee, dat hebben ze niet .. ze hebben niets dat te vergelijken is met bvb de IDF of de Nederlandse landmacht. En dacht je nou echt dat het handig is om de doelgroep dan maar uit te breiden naar politici en militanten? Het zijn nou juist de politici met hun nederzettingenpolitiek die zorgen dat deze ellende maar doorgaat, en de extremistische militante kolonisten die geen enkel moreel bezwaar hebben en dat dus ook niet zullen uiten ..quote:Die hebben ze.
Maar het hoeft niet per se het leger te zijn maar ook politici of militanten bijvoorbeeld.
En daar hebben ze dan een standbeeld voor opgericht ..quote:Neither Jewish ethics nor Jewish tradition can disqualify terrorism as a means of combat. We are very far from having any moral qualms as far as our national war goes. We have before us the command of the Torah, whose morality surpasses that of any other body of laws in the world: "Ye shall blot them out to the last man." But first and foremost, terrorism is for us a part of the political battle being conducted under the present circumstances, and it has a great part to play: speaking in a clear voice to the whole world, as well as to our wretched brethren outside this land, it proclaims our war against the occupier. We are particularly far from this sort of hesitation in regard to an enemy whose moral perversion is admitted by all.
quote:Op donderdag 6 december 2012 17:52 schreef moussie het volgende:
[..]
Ja want voor het invoeren van deze regel was het geen oorlog natuurlijk, en had je ook geen terroristische aanslagen .. je argument is kul
Aha, moet het nou meteen al een hoogst elitair leger en weet ik veel wat nog meer zijn, ze hebben een leger en dat vroeg je en dat hebben ze. De Palestijnen hebben simpelweg geen vergelijkbare groep, slechts Palestijnen die niet meer in die gebieden verblijven durven af en toe hun mond open te trekken, over de corruptie van Arafat bijvoorbeeld met reconstructiegeld zo!quote:Nee, dat hebben ze niet .. ze hebben niets dat te vergelijken is met bvb de IDF of de Nederlandse landmacht. En dacht je nou echt dat het handig is om de doelgroep dan maar uit te breiden naar politici en militanten? Het zijn nou juist de politici met hun nederzettingenpolitiek die zorgen dat deze ellende maar doorgaat, en de extremistische militante kolonisten die geen enkel moreel bezwaar hebben en dat dus ook niet zullen uiten ..
Hoe stond het ook alweer zo mooi in de krant van Lehi
Wat is je punt met dit ogenschijnlijk willekeurige citaat?quote:En daar hebben ze dan een standbeeld voor opgericht ..
hadden ze moeten doen imo maar dat is nu water onder de brugquote:Op donderdag 6 december 2012 20:32 schreef firefly3 het volgende:
Bij de zes daagse oorlog had Israel al het recht om alles tot aan egypte/syrie over te nemen en iedereen weg te schoppen binnen een straal van 400 km.
Afghanistan was vernietigd door de taliban. Zo was Afghanistan vroeger, toen het nog westers was:quote:Op donderdag 6 december 2012 03:45 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ik ben anti ''Israel'' als in een totalitaire staat die boven elke wereldse macht staat. Een burgervliegtuig van Iran werd voor minder vernietigd (inclusief 280 burgers), Irak en Afghanistan werden voor minder vernietigd.
Wat zou er nu daadwerkelijk gebeuren als de hele wereld elke steun zou opzeggen (inclusief boycot tot bank accounts). De totale nucleaire anarchy waar ze al 3 decennia mee dreigen? Zou alles mooi opschonen.
Dat is waar. Het anti israel gebeuren van de laatste tijd begint enge vormen aan te nemen. De VN lijkt niet te vertrouwen meer, ten minste, niet alle landen.quote:Op donderdag 6 december 2012 20:35 schreef sp3c het volgende:
[..]
hadden ze moeten doen imo maar dat is nu water onder de brug
de VN was nooit te vertrouwen, das een beetje het probleem met de opzet van die organisatie vandaar die veto rechten, je moet het meer zien als een platform waar staten met elkaar kunnen praten over allerlei dingen, dan als een politieagentquote:Op donderdag 6 december 2012 20:43 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Dat is waar. Het anti israel gebeuren van de laatste tijd begint enge vormen aan te nemen. De VN lijkt niet te vertrouwen meer, ten minste, niet alle landen.
Dit dus.quote:Op donderdag 6 december 2012 20:27 schreef firefly3 het volgende:
Ik snap niet waarom iedereen opeens gaat zeuren over de bouwplannen van Israel. Het is al jaren bekend dat ze niet willen dat de pallestijnen een eigen staat kregen. Na honderden raketten krijgen ze alsnog ineens een eigen staat. Wat is dat voor een onzin?
jaquote:
bron?quote:Op donderdag 6 december 2012 21:33 schreef PizzaMizza het volgende:
Ik vind het sowieso triest dat er europeanen zjn die achter palestina staan. De arabieren willen europeanen t liefst uitroeien en zien hen als varkens, triest
Bron dat t niet zo is?quote:
Daar gaat t toch ook om. Het is een joden-arabieren conflict, ook al proberen mensen t naar een jodendom-islam conflict te gooien. Palestijnse bevolking is niks meer dan eenbijnaam van arabieren.quote:Op donderdag 6 december 2012 21:36 schreef sp3c het volgende:
lekker belangrijk wat 'de Arabieren' willen
Jij beweert (en stookt, mijns inziens) toch iets, dan moet jij toch met een bron komenquote:Op donderdag 6 december 2012 21:37 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Bron dat t niet zo is?
Les de koran en hadiths eens maar, dan zie je hoe er wordt gepraat over ongelovigen
voor de vraag of die nederzettingen al dan niet legaal zijn maakt dat niet zo bar veel uitquote:Op donderdag 6 december 2012 21:39 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Daar gaat t toch ook om. Het is een joden-arabieren conflict, ook al proberen mensen t naar een jodendom-islam conflict te gooien. Palestijnse bevolking is niks meer dan eenbijnaam van arabieren.
Ga naar google en typ in: ongelovigen islam.quote:Op donderdag 6 december 2012 21:39 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Jij beweert (en stookt, mijns inziens) toch iets, dan moet jij toch met een bron komen![]()
Weet je. Het verschil tussen jou en mij zal zijn dat ik me dat niet persoonlijk aantrek.
Alsof dit topic alleen maar gaat over de nederzettingen. Denk jij dat de palestijnen ophouden rmet raketten afwerpen zodra de nederzettingn stoppen? Zij gaan alleen maar meer vragen.quote:Op donderdag 6 december 2012 21:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
voor de vraag of die nederzettingen al dan niet legaal zijn maakt dat niet zo bar veel uit
nee ik gaf enkel antwoord op de vraag of ze al dan niet legaal zijnquote:Op donderdag 6 december 2012 21:43 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Alsof dit topic alleen maar gaat over de nederzettingen. Denk jij dat de palestijnen ophouden rmet raketten afwerpen zodra de nederzettingn stoppen? Zij gaan alleen maar meer vragen.
Wat fijn dat jij in de toekomst kan kijkenquote:Op donderdag 6 december 2012 21:43 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Alsof dit topic alleen maar gaat over de nederzettingen. Denk jij dat de palestijnen ophouden rmet raketten afwerpen zodra de nederzettingn stoppen? Zij gaan alleen maar meer vragen.
De arabische landen doen alleen zo omdat de palestijnen arabieren zijn. Waarom vragen zij van jordanie niks terug? Waarom kwamen zij nietin opstond toen saddam duizenden sji iten en koerden afslachtte?quote:Op donderdag 6 december 2012 21:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee ik gaf enkel antwoord op de vraag of ze al dan niet legaal zijn
weet ik veel, dat maakt die nederzettingen niet ineens legaalquote:Op donderdag 6 december 2012 21:50 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
De arabische landen doen alleen zo omdat de palestijnen arabieren zijn. Waarom vragen zij van jordanie niks terug? Waarom kwamen zij nietin opstond toen saddam duizenden sji iten en koerden afslachtte?
Ik zeg alleen maar de Arabische landen niet zo zouden doen als de Palestijnen geen Arabieren waren.quote:Op donderdag 6 december 2012 21:52 schreef sp3c het volgende:
[..]
weet ik veel, dat maakt die nederzettingen niet ineens legaal
En de Torah en Bijbel zeker niet?quote:Op donderdag 6 december 2012 21:37 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Bron dat t niet zo is?
Les de koran en hadiths eens maar, dan zie je hoe er wordt gepraat over ongelovigen
Een Zionist is toch ook geen scheldwoord?quote:Op donderdag 6 december 2012 21:58 schreef PizzaMizza het volgende:
Wat een onzin en partijdigheid hier. Zionisten mag wel, maar pallen niet? Tis niet negatief, gewoon fijner te typen..
Israeliers is ook maar een bijnaam voor Joden. Een nationaliteit, een naam gegeven aan inwoners van een specifiek land. Palestijnen zijn inwoners van een staat. Hun etniciteit daarentegen is Arabisch.quote:Op donderdag 6 december 2012 21:39 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Daar gaat t toch ook om. Het is een joden-arabieren conflict, ook al proberen mensen t naar een jodendom-islam conflict te gooien. Palestijnse bevolking is niks meer dan eenbijnaam van arabieren.
Joden en christenen in Europa hechten niet zo'n grote waarde aan zulke passages, itt Arabierenquote:Op donderdag 6 december 2012 22:02 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
En de Torah en Bijbel zeker niet?![]()
Good goy.
Dit volg ik niet?quote:Op donderdag 6 december 2012 22:14 schreef Peunage het volgende:
[..]
Israeliers is ook maar een bijnaam voor Joden. Een nationaliteit, een naam gegeven aan inwoners van een specifiek land. Palestijnen zijn inwoners van een staat. Hun etniciteit daarentegen is Arabisch.
Daarom zeg ik ook: pallen is ook geen scheldwoord, vind het raar dat t niet mag.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:09 schreef rakotto het volgende:
[..]
Een Zionist is toch ook geen scheldwoord?Voor zover ik het weet is Zionisme het ideologie dat gevolgd wordt door Joden die erin geloven dat Israel moet bestaan. Het is geen scheldwoord. Het is een term.
Hij zegt "Palestijnse bevolking is niks meer dan eenbijnaam van arabieren."quote:
Wat kun jij zuigen.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:17 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook: pallen is ook geen scheldwoord, vind het raar dat t niet mag.
Jij bent sowieso niet serieusnte nemen.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:18 schreef Peunage het volgende:
[..]
Hij zegt "Palestijnse bevolking is niks meer dan eenbijnaam van arabieren."
Wat ik zei past precies in hetzelfde straatje.
Naar mijn weten bestaat de Palestijnse bevolking ook uitsluitend uit Arabieren? Ik zie geen westerling daar vrijwillig wonen?quote:Op donderdag 6 december 2012 22:18 schreef Peunage het volgende:
[..]
Hij zegt "Palestijnse bevolking is niks meer dan eenbijnaam van arabieren."
Wat ik zei past precies in hetzelfde straatje.
Palestijnen zijn Palestijnen. Israeliers zijn Europees-verbasterde Palestijnen.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:23 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
Naar mijn weten bestaat de Palestijnse bevolking ook uitsluitend uit Arabieren? Ik zie geen westerling daar vrijwillig wonen?
Grapjas.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:16 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Joden en christenen in Europa hechten niet zo'n grote waarde aan zulke passages, itt Arabieren
Triestquote:Op donderdag 6 december 2012 22:33 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
Palestijnen zijn Palestijnen. Israeliers zijn Europees-verbasterde Palestijnen.
De Arabische Israëli ook?quote:Op donderdag 6 december 2012 22:38 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Palestijnen zijn Arabieren. Israëli's zijn Joden.
Dat zijn idd Arabische Israëli's. Palestijnen bestaan niet. T zijn gewoon Arabieren.quote:
quote:Op donderdag 6 december 2012 22:38 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Palestijnen zijn Arabieren. Israëli's zijn Joden.
Nebel et al. (2000). High-resolution Y chromosome haplotypes of Israeli and Palestinian Arabs reveal geographic substructure and substantial overlap with haplotypes of Jews. 107. Human Genetics. pp. 630–641.quote:"According to historical records part, or perhaps the majority, of the Muslim Arabs in this country descended from local inhabitants, mainly Christians and Jews, who had converted after the Islamic conquest in the seventh century AD (Shaban 1971; Mc Graw Donner 1981). These local inhabitants, in turn, were descendants of the core population that had lived in the area for several centuries, some even since prehistorical times (Gil 1992)... Thus, our findings are in good agreement with the historical record..."
Wat doet het er eigenlijk toe?quote:Op donderdag 6 december 2012 22:42 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Dat zijn idd Arabische Israëli's. Palestijnen bestaan niet. T zijn gewoon Arabieren.
Eh... Saksen bestaan niet want het zijn Germanen?quote:Op donderdag 6 december 2012 22:42 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Dat zijn idd Arabische Israëli's. Palestijnen bestaan niet. T zijn gewoon Arabieren.
Palestina is geen staat. Jemen wel.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:45 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Eh... Saksen bestaan niet want het zijn Germanen?
Het is niet of-of, maar en-en. Palestijnen zijn Arabieren, net als Jemennnnnieten, Jemeners. Jemen. Jemenozen. Mensen uit Jemen.
Wat is je mening hierover:quote:Op donderdag 6 december 2012 22:50 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Palestina is geen staat. Jemen wel.
quote:Yitzhak Ben Zvi, later president of Israel, and David Ben Gurion, its first prime minister, accepted it as late as 1929, the year of the great Palestinian revolt. Both stated on several occasions that the peasants of Palestine were the descendants of the inhabitants of ancient Judea.
Geen zin om t te lezen. Is te veelquote:Op donderdag 6 december 2012 22:58 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
Wat is je mening hierover:
http://mondediplo.com/2008/09/07israel
edit: directe link nu
Oke, goyim.quote:Op donderdag 6 december 2012 23:07 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Geen zin om t te lezen. Is te veel
Klopt. Arabieren zijn een etniciteit. Palestijnen zijn/is een nationaliteit. Joden zijn een etniciteit, Israelis zijn een nationaliteit.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:23 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
Naar mijn weten bestaat de Palestijnse bevolking ook uitsluitend uit Arabieren? Ik zie geen westerling daar vrijwillig wonen?
Wat ben jij eigenlijk, als ik vragen mag?quote:Op donderdag 6 december 2012 23:17 schreef Peunage het volgende:
[..]
Klopt. Arabieren zijn een etniciteit. Palestijnen zijn/is een nationaliteit. Joden zijn een etniciteit, Israelis zijn een nationaliteit.
Je kunt je Palestijnse paspoort wegdoen, dan ben je officieel geen Palestijn meer. Maar je blijft een Arabier, want dat is je etniciteit. Je kunt ook je Israelische paspoort wegdoen, dan ben je geen Israeli meer, maar je blijft een Jood, want dat is je etniciteit.
Nederlander.quote:Op donderdag 6 december 2012 23:39 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Wat ben jij eigenlijk, als ik vragen mag?
Zolang iemand niet bestaat, heeft deze geen bezit. Dus dan kan je gerust zijn land inpikken. Dat doet het er toe.quote:
De vertegenwoordigers hechten er aan dat het land de joodse staat Israel genoemd wordt. Sterker nog: alle joden en alleen joden komen automatisch in aanmerking voor het burgerschap, maar niet-joden amper tot niet en joden die zich als ongelovig willen laten registreren moesten daarvoor tot aan het Hooggerechtshof procederen.quote:Op donderdag 6 december 2012 06:37 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
En je mist hier nog de eerste vergissing. Het land heet officieel "De Staat Israël". Met geen enkele verwijzing naar joods, met of zonder hoofdletter.
Een stok om een hond te slaan.quote:Op donderdag 6 december 2012 13:37 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Tuurlijk... mede uit te voeren door die 20% Israëliërs die van Arabische afkomst zijn...
Wat is dat toch, die behoefte van velen om onderscheid te maken op ethniciteit?
Het is nogmaals de Joodse staat Israel (of zoals Physics zegt geen van beide in die zin maar als je er naar refereert, als je naar de bedoeling kijkt, de Joodse staat), als je simpelweg niet begrijpt wat een etniciteit is reageer dan aub niet, en als het niet uniek is, iets wat al tig keer werd gezegd maar door jou kennelijk niet werd aangenomen, waarom haal je het dan aan, waarom doe je dan net alsof het wel zo uniek en omstreden is terwijl dat kennelijk helemaal niet het geval is en jij simpelweg erkent dat jij degene bent die aan het liegen is en niet Physics of ik dus.quote:Op vrijdag 7 december 2012 00:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De vertegenwoordigers hechten er aan dat het land de joodse staat Israel genoemd wordt. Sterker nog: alle joden en alleen joden komen automatisch in aanmerking voor het burgerschap, maar niet-joden amper tot niet en joden die zich als ongelovig willen laten registreren moesten daarvoor tot aan het Hooggerechtshof procederen.
Dat is allemaal niet uniek in de wereld, en dat moeten ze fijn zelf weten, maar waarom zou je daarover liegen en draaien?
Tja.quote:Op donderdag 6 december 2012 15:15 schreef Hetkapitaal het volgende:
De Palestijnen zijn gewoon een terroristische stammensoort. Klaar. Zelfs binnen de Arabieren zijn ze verstotelingen. Vanwege hun extremistische opvattingen.
Dat zie je al terug bij hun hardnekkige weigering om het land te verlaten. Terwijl alke anderen dat gewoon netjes gedaan hebben.
Nee. Palestijnen zijn mensen die in Palestina wonen, net zoals Friezen in Friesland wonen. Daar waren moslims onder, christenen en joden. En uiteraard mensen van verschillende herkomst.quote:Op donderdag 6 december 2012 21:39 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Daar gaat t toch ook om. Het is een joden-arabieren conflict, ook al proberen mensen t naar een jodendom-islam conflict te gooien. Palestijnse bevolking is niks meer dan eenbijnaam van arabieren.
Ten eerste er bestaat geen Palestina.quote:Op vrijdag 7 december 2012 00:44 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee. Palestijnen zijn mensen die in Palestina wonen, net zoals Friezen in Friesland wonen. Daar waren moslims onder, christenen en joden. En uiteraard mensen van verschillende herkomst.
De joden onder de Palestijnen zijn, vrijwillig of gedwongen, in Israel gaan wonen. Waardoor de andere Palestijnen, moslims en christenen, als Palestijnen achter bleven.
Of deze Palestijnen Arabieren zijn, maakt niet eens zo veel uit. Het zijn Palestijnen, die voor het grootste deel al heel lang in Palestina woonden (of althans hun voorouders).
Van de joden die in Israel wonen is ongeveer 1/3 eerste generatie allochtoon (in het buitenland geboren) en 1/3 tweede generatie allochtoon (minstens 1 ouder in het buitenland geboren).
Het is gewoon landjepik! Dat is het probleem.
Rare vraag.quote:Op donderdag 6 december 2012 21:43 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Alsof dit topic alleen maar gaat over de nederzettingen. Denk jij dat de palestijnen ophouden rmet raketten afwerpen zodra de nederzettingn stoppen? Zij gaan alleen maar meer vragen.
Die discussie is al geweest, maar heb je blijkbaar gemist.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:17 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook: pallen is ook geen scheldwoord, vind het raar dat t niet mag.
Dit is geen diefstal en je snapt het weer niet maar opnieuw zal ik het je uitleggen. Toen het nederzettingenbeleid werd ingevoerd weigerden de Palestijnen daarvoor aan de onderhandelingstafel plaats te nemen. Door het maken van nederzettingen in bezet gebied konden de Israeliers een extra onderhandelingsvoorstel creëren. Opeens moesten de Palestijnen wel plaatsnemen, zich aantrekken van het Westen, anders zouden ze zomaar alles kwijt kunnen zijn. Nu houden beide partijen elkaar in een houdgreep maar misschien is de situatie wel beter dan als Israel niet was begonnen met nederzettingen. Ik snap dat jij je daar weinig bij kan voorstellen maar het heeft in ieder geval voor enkele akkoorden gezorgd en zelfs soms wat rust.quote:Op vrijdag 7 december 2012 00:54 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Rare vraag.
Zolang er nederzettingen bijgebouwd worden, wordt de Palestijnse agressie geprikkeld. Terecht in mijn ogen: diefstal is tegen de 10 geboden en wordt verboden in de bijbel.
Er is geen enkele reden om in het bezette gebied nederzettingen te bouwen. Geen militaire reden, geen civiele reden. Niemand, ook geen enkele Israeli, is gediend bij de nederzettingen. Ze kosten een hoop geld en inspanning en ze leveren niks op.
Behalve dan de wens en wil om het land gewoon in te nemen en te annexeren. En, maar dan denk ik kwaadaardig, de wens en hoop om de Palestijnen tot zelfmoord te pesten.
Het stoppen van de nederzettingen is een verstandige zet onder alle omstandigheden. Zelfs als de Palestijnen uit de Gazastrook niet stoppen met raketten afvuren, is het stoppen van nederzettingen op de westoever verstandig. Al was het alleen maar om de acceptatie door bevriende landen. En wat kunnen de Palestijnen nog meer vragen dan wat ze al vragen: een eigen staat.
En wat kan daar op tegen zijn: een bloeiende staat als buurman. Handel man! Geld verdienen!
quote:Op vrijdag 7 december 2012 00:56 schreef Triggershot het volgende:
DeParo, hoe is precies jouw betoog niet een variant van: ' Je weet niet, ik weet alles beter dan jij' ?
ben wel beter gewend van je om eerlijk te zijn.
Ja en?quote:Op donderdag 6 december 2012 22:23 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
Naar mijn weten bestaat de Palestijnse bevolking ook uitsluitend uit Arabieren? Ik zie geen westerling daar vrijwillig wonen?
quote:
etcquote:Je weet niet wat etniciteit is.
Je weet niet wat landjepik is.
Je weet niet wat Joods zijn inhoudt.
Je weet niet waar de staat Israel precies voor staat.
Je bent opeens geswitched naar de kleine j omdat je zo makkelijker vuil kan spuien over het Oude Testament? Het betreft hier Joden, je gaat weer veel te ver Kees22, pas op dadelijk ontplof je dus zo!quote:Op vrijdag 7 december 2012 00:57 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Die discussie is al geweest, maar heb je blijkbaar gemist.
Als ik smouzen makkelijker typen vind dan joden, mag dat dan ook van jou?
Ik wijs Kees22 op z'n fouten, hij weigert te reageren die situatie is al een tijdje duidelijk, en wie zwijgt stemt toe wat niet per definitie zo is maar nu wel even uiteraard hahaquote:
Waar komen Joden vandaan?quote:Op vrijdag 7 december 2012 01:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja en?
Friezen zijn mensen die in Friesland wonen, Hollanders wonen in (noord- of zuid-) Holland, Tukkers komen uit Twente en zo zijn er nog wel wat. Allemaal Nederlanders.
Dat maakt Hollanders toch geen bijnaam voor Nederlanders?
Of Nederlanders een bijnaam voor Ariërs?
Overigens knip je wel dat gedeelte eruit, uit het citaat, waar ik het uitleg waar Kees22 dan weer fout zit en voor de rest kan je uiteraard terugzoekenquote:
Ik wilde het even concretiseren, niet uit verband rukken.quote:Op vrijdag 7 december 2012 01:07 schreef DeParo het volgende:
[..]
Overigens knip je wel dat gedeelte eruit, uit het citaat, waar ik het uitleg waar Kees22 dan weer fout zit en voor de rest kan je uiteraard terugzoeken![]()
.
dit ,niets aan toe te voegenquote:Op woensdag 5 december 2012 20:20 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dit soort reacties zoals die van Moussie zijn vaak op basis van individuele voorbeelden, maar dan is Nederland ook uiterst dubieus met de Mauro-kwestie, met als verschil dat Nederland niet in oorlog is.
Geeft niet, maar voor andere posters, anders krijg je dat gezeik weer haha.quote:Op vrijdag 7 december 2012 01:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik wilde het even concretiseren, niet uit verband rukken.
Ja bij 'jullie' gaat het via de moeder he? Toch word Isaak gezien met name binnen de theologische definities als de oprechte en enige opvolger van de Aartsvader van de Joden.quote:Op vrijdag 7 december 2012 01:09 schreef DeParo het volgende:
[..]
Hij was zelf ook een Jood![]()
dus dat lijkt me niet het geval haha maar wel leuk geprobeerd
![]()
.
De Palestijn bestaat niet. Het zijn gewoon Arabische stammen later gemengd met weer Joods en Christelijk bloed die nooit enige politieke staat daar hadden gevestigd maar woonden als nomaden in tentenkoloniën totdat de staat Israel er kwam. Nu weigert er een klein deel weg te gaan en zoekt oorlog, de rest is inmiddels al vertrokken.quote:Op vrijdag 7 december 2012 00:54 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Rare vraag.
Zolang er nederzettingen bijgebouwd worden, wordt de Palestijnse agressie geprikkeld. Terecht in mijn ogen: diefstal is tegen de 10 geboden en wordt verboden in de bijbel.
Er is geen enkele reden om in het bezette gebied nederzettingen te bouwen. Geen militaire reden, geen civiele reden. Niemand, ook geen enkele Israeli, is gediend bij de nederzettingen. Ze kosten een hoop geld en inspanning en ze leveren niks op.
Behalve dan de wens en wil om het land gewoon in te nemen en te annexeren. En, maar dan denk ik kwaadaardig, de wens en hoop om de Palestijnen tot zelfmoord te pesten.
Het stoppen van de nederzettingen is een verstandige zet onder alle omstandigheden. Zelfs als de Palestijnen uit de Gazastrook niet stoppen met raketten afvuren, is het stoppen van nederzettingen op de westoever verstandig. Al was het alleen maar om de acceptatie door bevriende landen. En wat kunnen de Palestijnen nog meer vragen dan wat ze al vragen: een eigen staat.
En wat kan daar op tegen zijn: een bloeiende staat als buurman. Handel man! Geld verdienen!
Heel sterk! Echtquote:Op donderdag 6 december 2012 23:43 schreef gohan16 het volgende:
[..]
Zolang iemand niet bestaat, heeft deze geen bezit. Dus dan kan je gerust zijn land inpikken. Dat doet het er toe.
a ok die zijn hier geboren o, ok je zit er goed naast .quote:Op donderdag 6 december 2012 13:06 schreef moussie het volgende:
[..]
Die zijn niet getrouwd met een Israëliër maar zijn er gewoon geboren .. zo moeilijk is dat toch niet?
Jullie?quote:Op vrijdag 7 december 2012 01:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja bij 'jullie' gaat het via de moeder he? Toch word Isaak gezien met name binnen de theologische definities als de oprechte en enige opvolger van de Aartsvader van de Joden.
Palestijnen bestaan wel, de staat Palestina bestaat nog niet, dat is dus heel iets anders en dat weet je best.quote:Op donderdag 6 december 2012 23:43 schreef gohan16 het volgende:
[..]
Zolang iemand niet bestaat, heeft deze geen bezit. Dus dan kan je gerust zijn land inpikken. Dat doet het er toe.
Ja, met 'jullie' wil ik idd niet generaliseren of over een kam scheren, maar bedoelde met name de algemene consensus onder joden voor het 'Joodzijn'?quote:Op vrijdag 7 december 2012 01:14 schreef DeParo het volgende:
[..]
Jullie?![]()
Hoe dan ook, wat betreft de 'moederlijn' gaan er ook veel verschillende verhalen ook over hoe dat zo is gekomen (waarschijnlijk omdat het praktischer was om zo de Joodse kinderen te tellen aangezien vrouwen binnen de gemeenschap bleven en mannen nog wel eens de neiging hadden om seks te hebben elders), want veel wijst er op dat de 'vaderlijn' ook belangrijk is maar door de genoemde reden wat plaats heeft moeten maken. Hoe dan ook doelde ik op het Joodse volk, waar komen ze vandaan en dan los van de religieuze tradities met Aartsvaders, Kees22 stelt dat Friezen uit Friesland komen en Hollanders uit Noord- en Zuid-Holland maar waar komen Joden dan vandaan? Waar ligt hun plaats?
Haha, dat bedoelde ik niet, mijn vader is Joods dus het is maar de vraag of ik tot 'jullie' behoor volgens bepaalde luiquote:Op vrijdag 7 december 2012 01:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, met 'jullie' wil ik idd niet generaliseren of over een kam scheren, maar bedoelde met name de algemene consensus onder joden voor het 'Joodzijn'?
Hehe. De Nederlander bestaat ook niet.quote:Op vrijdag 7 december 2012 01:11 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
De Palestijn bestaat niet. Het zijn gewoon Arabische stammen later gemengd met weer Joods en Christelijk bloed die nooit enige politieke staat daar hadden gevestigd maar woonden als nomaden in tentenkoloniën totdat de staat Israel er kwam. Nu weigert er een klein deel weg te gaan en zoekt oorlog, de rest is inmiddels al vertrokken.
Dus het is geen diefstal van land door de Israeliers maar terroristische grondkaping door die achterlijke Middeleeuwse stammen.
'De Nederlander' is een etniciteit en bestaat wel degelijk.quote:Op vrijdag 7 december 2012 01:23 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hehe. De Nederlander bestaat ook niet.
Er woonden mensen in het gebied Palestina. Al eeuwen lang, deels in tenten (zogenaamde nomaden), deels in huizen. Veel van die mensen waren van Arabische herkomst, niet zo vreemd als je bekijkt in welk gebied van de wereld ze woonden. (Als ze van Indiaanse of Polynesische herkomst waren geweest, was je vast verbaasd geweest.) Maar er waren vast ook wel mensen van andere herkomst: het gebied is nogal eens van bezetter veranderd.
Hoe dan ook, in pakweg 1800 woonden er naast elkaar, in betrekkelijke vrede, moslims, christenen en joden naast elkaar in een gebied dat op wereldkaarten aangeduid werd als Palestina. Palestijnen dus. Dé Palestijn is er waarschijnlijk nooit gezien.
De bevolking woonde deels in huizen, soms zelfs heel riant, en deels in tenten.
Waarom die bevolking daar vrijwillig zou moeten weggaan als een andere bevolking daar wenst te gaan wonen, is mij een raadsel.
Niet voor de lokale Palestijnen.quote:Op vrijdag 7 december 2012 01:14 schreef Hetkapitaal het volgende:
Bovendien is de nieuwbouw in die regio goed voor de lokale economie, dat van Israël zowel als Palestina. Want het creërt baantjes, huisvestingsmogelijkheden, en pompt evt meer geld in de economie doordat er ineens meer mensen wonen die dingen zullen kopen.
Dus het is goede zaak dat Israël daar bouwt. Had nog vroeger gemoeten.
Ze zijn niet zo positief over Israel, deze site, maar de Palestijnen helpen zelf mee met het bouwen van nederzettingen.quote:
Meest ondoordachte en idiote post in dit topic.quote:Op vrijdag 7 december 2012 01:14 schreef Hetkapitaal het volgende:
Bovendien is de nieuwbouw in die regio goed voor de lokale economie, dat van Israël zowel als Palestina. Want het creërt baantjes, huisvestingsmogelijkheden, en pompt evt meer geld in de economie doordat er ineens meer mensen wonen die dingen zullen kopen.
Dus het is goede zaak dat Israël daar bouwt. Had nog vroeger gemoeten.
Dat valt nog best mee eigenlijk, de posts van Kees22 zijn wat idioter, maar jij hebt natuurlijk gelijk dat het geen ideale situatie is met de nederzettingen dat ontken ik niet uiteraard.quote:Op vrijdag 7 december 2012 01:34 schreef boekenplank het volgende:
[..]
Meest ondoordachte en idiote post in dit topic.
Ondoordacht denk ik niet. Maar idioot wel.quote:Op vrijdag 7 december 2012 01:34 schreef boekenplank het volgende:
[..]
Meest ondoordachte en idiote post in dit topic.
quote:Op vrijdag 7 december 2012 01:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ondoordacht denk ik niet. Maar idioot wel.
Ik begin te vermoeden dat hetkapitaal een betaalde stoorzender is. Israel schijnt een overheidsorgaan te hebben dat in dit soort fora deelneemt. Daar was een term voor, maar die ben ik vergeten.
De argumenten die hetkapitaal gebruikt, doen me daar aan denken.
Een gast als DeParo is gewoon dom. Die weet aan het eind van een zin niet eens meer waarom hij er aan begon. En verder zijn er diverse mensen die anders over dit conflict denken en met beredeneerbare argumenten komen.
Maar met hetkapitaal is iets mis, vermoed ik.
Ah, typisch. Joden hebben zogenaamd overal achter de schermen mannetjes gereed, klaar om allerlei vuile zaakjes op te knappen.quote:Op vrijdag 7 december 2012 01:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ondoordacht denk ik niet. Maar idioot wel.
Ik begin te vermoeden dat hetkapitaal een betaalde stoorzender is. Israel schijnt een overheidsorgaan te hebben dat in dit soort fora deelneemt. Daar was een term voor, maar die ben ik vergeten.
De argumenten die hetkapitaal gebruikt, doen me daar aan denken.
Reageer eens op de posts van DeParo ipv een eind heen te lullen.quote:Een gast als DeParo is gewoon dom. Die weet aan het eind van een zin niet eens meer waarom hij er aan begon. En verder zijn er diverse mensen die anders over dit conflict denken en met beredeneerbare argumenten komen.
Maar met hetkapitaal is iets mis, vermoed ik.
Je bedoelt:quote:Op vrijdag 7 december 2012 01:51 schreef Polacco het volgende:
[..]
Ah, typisch. Joden hebben zogenaamd overal achter de schermen mannetjes gereed, klaar om allerlei vuile zaakjes op te knappen.
[..]
Reageer eens op de posts van DeParo ipv een eind heen te lullen.
quote:Op vrijdag 7 december 2012 02:06 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je bedoelt:
ONZ / Joodse splintergroeperingen
Ik reageer niet op de onzin van DeParo. Zoals gezegd: hij is te dom om aan het eind van een zin nog te begrijpen waarom hij er aan begonnen was.
Hij kan geen verschil tussen een hoofdletter en een kleine letter zien, hij kan geen geldige redeneringen maken (zelfs niet met een simpel logisch woord als "dus"), hij kan niet begrijpend lezen en hij kan amper leesbaar schrijven.
Verder meent hij de grote piet te kunnen uithangen door te doen alsof anderen niks begrijpen en niks weten en hij wel alles weet. Oh ja, en hij studeert een of andere wetenschap. Zegt hij.
Op vmbo-niveau, als je het mij vraagt. Ik heb ze althans beter gezien.
Dat hij vooringenomen is, duid ik hem nog niet eens euvel. Dat zijn we bijna allemaal in dit topic. Maar ik heb geen zin meer om door de bagger die hij verkoopt te waden en daar dan nog een zinvol antwoord op te geven.
Beetje nutteloos zonder de discussie die daarbij hoort denk je niet?quote:Op vrijdag 7 december 2012 02:16 schreef Kees22 het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/1929_Hebron_massacre
Zelf lezen en oordelen.
Wat ben je toch een ongelooflijke lul!quote:Op vrijdag 7 december 2012 02:17 schreef DeParo het volgende:
[..]
Beetje nutteloos zonder de discussie die daarbij hoort denk je niet?
Ik heb het over de discussie en jij gaat er een link bij plakken die weinig waarde heeft zonder die discussiequote:Op vrijdag 7 december 2012 02:21 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat ben je toch een ongelooflijke lul!
Nee, dat denk ik niet.
Ik denk dat mensen die dit lezen heel goed zelf kunnen denken en oordelen.
Welke discussie daarbij hoorde tussen jou en mij is volstrekt niet relevant.
Je haalt zelf dit voorbeeld aan, laat het op,je hoofd neerkomen.
Of niet, natuurlijk, afhankelijk van het begrip van de lezers.
Nou nou Kees, je hoeft niet te gaan schelden. Tevens heeft DeParo gewoon gelijk, het posten van die link laat niks zien. Ik ga niet pagina's scrollen en zoeken wat jij daar nou precies mee bedoeld.quote:Op vrijdag 7 december 2012 02:21 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat ben je toch een ongelooflijke lul!
Nee, dat denk ik niet.
Ik denk dat mensen die dit lezen heel goed zelf kunnen denken en oordelen.
Welke discussie daarbij hoorde tussen jou en mij is volstrekt niet relevant.
Je haalt zelf dit voorbeeld aan, laat het op,je hoofd neerkomen.
Of niet, natuurlijk, afhankelijk van het begrip van de lezers.
De link was de basis van de discussie. Een discussie die inmiddels al niet meer te achterhalen is.quote:Op vrijdag 7 december 2012 02:22 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik heb het over de discussie en jij gaat er een link bij plakken die weinig waarde heeft zonder die discussie![]()
. Gefeliciteerd posters, jullie hebben de link, leg zelf de connectie maar
![]()
.
Jouw beweringen bij die link waren de basis van die discussie, kom op zeg, als ik een discussie wil met Jimmy Wales bel ik wel richting de Verenigde Staten. Jouw beweringen heb ik met de link, die je hier presenteert, onderuit gehaald. Die aanvallen heb je proberen te ontwijken door er simpelweg niet op te reageren en daarna heb je besloten bijna helemaal niet meer op mij te reageren. Soms doe je echter je masker nog even af zoals eerder waar je iets stelde over de Joodse staat Israel en dan reageer je alsnog, maar als ik ook die bewering onderuit haal, reageer je daar weer niet op. Kees22, het enige waar je je achter verschuilt zijn taalkundige trucjes, maar genoeg posters nogmaals die daar doorheen kijken. Ga een inhoudelijke discussie aan of reageer aub niet.quote:Op vrijdag 7 december 2012 02:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De link was de basis van de discussie. Een discussie die inmiddels al niet meer te achterhalen is.
Maar je hebt weer een reactie van mij. Dat zal je wel genoegen doen.
Gefeliciteerd hoor!
Jawel. Die link gaat over de zogenaamde massaslachting van Hebron en laat wel degelijk iets zien. Althans: als je het verhaal wilt lezen.quote:Op vrijdag 7 december 2012 02:27 schreef Polacco het volgende:
[..]
Nou nou Kees, je hoeft niet te gaan schelden. Tevens heeft DeParo gewoon gelijk, het posten van die link laat niks zien. Ik ga niet pagina's scrollen en zoeken wat jij daar nou precies mee bedoeldt.
Jij ziet achter hetkapitaal een Mossad-project. Jouw hersenspinsels zijn dus niet meteen duidelijk voor iedereen Kees22 en hebben enige toelichting nodig, refereer naar de discussie, of refereer niet.quote:Op vrijdag 7 december 2012 02:31 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jawel. Die link gaat over de zogenaamde massaslachting van Hebron en laat wel degelijk iets zien. Althans: als je het verhaal wilt lezen.
Als je dat niet wilt, laat de link inderdaad niks zien. Maar dan moet je mij niet verwijten dat je dom wilt blijven.
Nogmaals.quote:Op vrijdag 7 december 2012 02:16 schreef Kees22 het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/1929_Hebron_massacre
Zelf lezen en oordelen.
Ik denk dat je beter het volgende kan lezen.quote:
Lezen.quote:Op donderdag 21 januari 2010 12:40 schreef Biogarde het volgende:
Kees22, doodwensen, trollen, 48 uur.
Hasbaraquote:Op vrijdag 7 december 2012 01:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Israel schijnt een overheidsorgaan te hebben dat in dit soort fora deelneemt. Daar was een term voor, maar die ben ik vergeten.
Ik waarschuw je slechts.quote:Op vrijdag 7 december 2012 02:44 schreef Kees22 het volgende:
Wat nou doodwensen en trollen?
Ik wens helemaal niemand dood.
Ik herhaal.quote:Op vrijdag 7 december 2012 02:16 schreef Kees22 het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/1929_Hebron_massacre
Zelf lezen en oordelen.
Iets nutteloos (de inhoud van de link overigens niet haha) en niemand weet de betekenis ervan.quote:
http://www.haaretz.com/ne(...)ext-knesset-1.483182quote:Likud-Yisrael Beiteinu
1. Benjamin Netanyahu
2. Avigdor Lieberman
3. Gideon Sa'ar
4. Yair shamir
5. Gilad Erdan
6. Silvan Shalom
7. Uzi Landau
8. Israel Katz
9. Danny dannon
10. Sofa Landver
The Labor Party
1. Shelly Yacimovich
2. Isaac Herzog
3. Eitan Cabel
4. Merav Michaeli
5. Binyamin Ben-Eliezer
6. Hilik Bar
7. Omer Bar-Lev
8. Stav Shaffir
9. Avishay Braverman
10. Arel Margalit
Hatnua
1. Tzipi Livni
2. Amram Mtizna
3. Amir Peretz
4. Elazar Stern
5. Meir Sheetrit
6. David Tzur
7. Yoel Hasson
8. Shlomo Mula
9. Meirav Cohen
10. Orit Zuaretz
Shas
1. Eli Yishai
2. Aryeh Deri
3. Ariel Attias
4. Yitzhak Cohen
5. Meshulam Nahari
6. Amnon Cohen
7. Yaakov Margi
8. David Azulai
9. Yitzhak vaknin
10. Nissim Ze'ev
Yesh Atid
1. Yair Lapid
2. Shai Piron
3. Yael German
4. Meir Cohen
5. Jacob Perry
6. Ofer Shelah
7. Aliza Lavie
8. Yoel Rozbozov
9. Adi Kol
10. Karin elharar
Meretz
1. Zehava Gal-On
2. Ilan Gilon
3. Nitzan Horowtiz
4. Michal Rozin
5. Esawi Frej
6. Tamar Zandberg
7. Avshalom Vilan
8. Mossi Raz
9. Yifat Solel
10. Uri Zaki
Kadima
1. Shaul Mofaz
2. Yisrael Hasson
3. Yohanan Plesner
4. Ronit Tirosh
5. Shai Hermesh
Israeli Strength
1 .Aryeh Eldad
2. Michael Ben-Ari
3. Baruch Marzel
Habayit Hayehudi
1. Naftali Bennet
2. Uri Ariel
3. Nissan Slomiansky
4. Rabbi Eli Ben Dahan
5. Ayelet Shaked
6. Uri Orbach
7. Zevulun Kalfa
8. Avi Wurtzman
9. Moti Yogev
10. Orit Struck
Ah ja, dank.quote:Op vrijdag 7 december 2012 02:44 schreef Capi het volgende:
[..]
Hasbara
http://en.wikipedia.org/wiki/Public_diplomacy_(Israel)
Wat is er mis met het CIDI?quote:Op vrijdag 7 december 2012 02:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ah ja, dank.
Toch vreemd dat een land meent de publieke opinie zo nadrukkelijk te moeten beďnvloeden.
En dan vermoed ik dat in ons land het CIDI nog gesubsidieerd wordt ook.
Als de publieke opinie zo ontzettend tegen je is.. Dan moet je daar iets aan doen ja.quote:Op vrijdag 7 december 2012 02:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ah ja, dank.
Toch vreemd dat een land meent de publieke opinie zo nadrukkelijk te moeten beďnvloeden.
En dan vermoed ik dat in ons land het CIDI nog gesubsidieerd wordt ook.
Op de site van het NRC, hier en op andere fora en nieuwssites zie je ook veel figuren genaamd 'Likoed-NL', of iets in die trant. Veelal hebben dit soort figuren dan een eenzijdige interpretatie op vaak feitelijk aantoonbare gebeurtenissen. Jammer dat in discussies er veel 'red herrings' gehanteerd worden en dan vaak verzanden.quote:Op vrijdag 7 december 2012 02:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ah ja, dank.
Toch vreemd dat een land meent de publieke opinie zo nadrukkelijk te moeten beďnvloeden.
En dan vermoed ik dat in ons land het CIDI nog gesubsidieerd wordt ook.
Want die figuren zijn er andersom niet wil je zeggen? Overigens heb ik die Likoed-NL figuur ook wel eens gezien, maar als het echt een Israelisch project is, doen ze dat echt niet met zo'n naam!quote:Op vrijdag 7 december 2012 03:00 schreef Capi het volgende:
[..]
Op de site van het NRC, hier en op andere fora en nieuwssites zie je ook veel figuren genaamd 'Likoed-NL', of iets in die trant. Veelal hebben dit soort figuren dan een eenzijdige interpretatie op vaak feitelijk aantoonbare gebeurtenissen. Jammer dat in discussies er veel 'red herrings' gehanteerd worden en dan vaak verzanden.
Tuurlijk zijn die er wel, ik ging alleen door op het fenomeen 'Hasbara'.quote:Op vrijdag 7 december 2012 03:02 schreef DeParo het volgende:
[..]
Want die figuren zijn er andersom niet wil je zeggen? Overigens heb ik die Likoed-NL figuur ook wel eens gezien, maar als het echt een Israelisch project is, doen ze dat echt niet met zo'n naam!
Haha, ok, maar vergeet dan niet dat je het tegen Kees22 hebt die achter bijna alles een Joods complot zietquote:Op vrijdag 7 december 2012 03:06 schreef Capi het volgende:
[..]
Tuurlijk zijn die er wel, ik ging alleen door op het fenomeen 'Hasbara'.
Jammer dat je zelf dan een stropopredenering hanteert.quote:Op vrijdag 7 december 2012 03:07 schreef DeParo het volgende:
[..]
Haha, ok, maar vergeet dan niet dat je het tegen Kees22 hebt die achter bijna alles een Joods complot ziet![]()
![]()
![]()
.
Ach, noem het zoals je wilt, maar op een gegeven moment merk je dat het continue herhalen van dezelfde standpunten bij sommige posters gewoon weinig zin heeft.quote:
mag je niet zeggen!quote:Op vrijdag 7 december 2012 00:38 schreef BlaZ het volgende:
Ik ben groenteboer en soms zitten er wel eens rotte appels tussen de lading verse.
quote:Op vrijdag 7 december 2012 01:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ondoordacht denk ik niet. Maar idioot wel.
Ik begin te vermoeden dat hetkapitaal een betaalde stoorzender is. Israel schijnt een overheidsorgaan te hebben dat in dit soort fora deelneemt. Daar was een term voor, maar die ben ik vergeten.
De argumenten die hetkapitaal gebruikt, doen me daar aan denken.
Een gast als DeParo is gewoon dom. Die weet aan het eind van een zin niet eens meer waarom hij er aan begon. En verder zijn er diverse mensen die anders over dit conflict denken en met beredeneerbare argumenten komen.
Maar met hetkapitaal is iets mis, vermoed ik.
Nu ja, ik ken geen enkel land wat dit niet doet.quote:Op vrijdag 7 december 2012 02:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ah ja, dank.
Toch vreemd dat een land meent de publieke opinie zo nadrukkelijk te moeten beďnvloeden.
En dan vermoed ik dat in ons land het CIDI nog gesubsidieerd wordt ook.
De tora zegt 22x keer dat je vreemdelingen met respect moet behandelen. Er is geen gebod dat zo vaak in de tora wordt herhaald.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:02 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
En de Torah en Bijbel zeker niet?![]()
Good goy.
Huh? Ik reageer alleen op de bewering dat de formele naam van Israël "de joodse staat Israël" zou zijn. Dat klopt niet.quote:Op vrijdag 7 december 2012 00:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De vertegenwoordigers hechten er aan dat het land de joodse staat Israel genoemd wordt. Sterker nog: alle joden en alleen joden komen automatisch in aanmerking voor het burgerschap, maar niet-joden amper tot niet en joden die zich als ongelovig willen laten registreren moesten daarvoor tot aan het Hooggerechtshof procederen.
Dat is allemaal niet uniek in de wereld, en dat moeten ze fijn zelf weten, maar waarom zou je daarover liegen en draaien?
Dus als ik 20x zeg dat je Semieten met respect moet behandelen en vervolgens ze zo'n 15x uitmaak voor subhuman is het goed?quote:Op vrijdag 7 december 2012 08:12 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
De tora zegt 22x keer dat je vreemdelingen met respect moet behandelen. Er is geen gebod dat zo vaak in de tora wordt herhaald.
Ik adviseer je voortaan serieuze bronnen te zoeken in plaats van antisemitische onzinsites.quote:Op vrijdag 7 december 2012 09:17 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
Dus als ik 20x zeg dat je Semieten met respect moet behandelen en vervolgens ze zo'n 15x uitmaak voor subhuman is het goed?
http://www.revisionisthistory.org/talmudtruth.html
http://www.goodnewsaboutg(...)ws/hate_gentiles.htm
Alle citaten worden ondersteund.quote:Op vrijdag 7 december 2012 09:20 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik adviseer je voortaan serieuze bronnen te zoeken in plaats van antisemitische onzinsites.
Jij kan dat inderdaad verifiëren, want je kan zo goed Babylonisch Aramees!quote:Op vrijdag 7 december 2012 11:54 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
Alle citaten worden ondersteund.
Nee, alle citaten worden uit verband gerukt. En wat Jesus over Joden zegt is natuurlijk sowieso irrelevant.quote:Op vrijdag 7 december 2012 11:54 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
Alle citaten worden ondersteund.
Dit is ten eerste verkeerd vertaald, het moet zijn "to atone for the sin TO God". Bovendien is de zin in de talmud waarnaar verwezen wordt een letterlijk citaat uit de bijbel. (Numeri 28,15)quote:The Old Testament’s new moon goat sacrifice is to atone for the sin of God. (BT Shebuoth 9a).
Een paar pagina's eerder wordt duidelijk waar deze tekst over gaat. De vraag wordt gesteld in welke gevallen een persoon op de brandstapel zou moeten. Dit is al een theoretische discussie, want in de tijd dat de talmud is geschreven had het jodendom al een paar honderd jaar de doodstraf afgeschaft. Het antwoord is dat als iemand een terminaal zieke dood hij vrijgesteld is van deze doodstraf. Let op het woord 'vrijgesteld'. Dit betekent niet dat hij onschuldig is, dit betekent alleen dat deze specifieke straf niet van toepassing kan zijn, om ingewikkelde juridische redenen.quote:Killing a terminally ill person is not murder. (BT Sanhedrin 78a).
Er is al heel veel gezegd en geschreven of de oprichting van de staat Israël kan worden vergeleken met het stelen van een huis. Als je die vergelijking nog steeds maakt, dan negeer je een ontzettend grote hoeveelheid argumentatie uit die discussie. Sterker nog, ik vind dat dat argument het punt van "drammen" allang voorbij is gegaan.quote:Op vrijdag 7 december 2012 00:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Een stok om een hond te slaan.
Kijk, als ik het huis van mijn buurman inpik, vindt iedereen mij een schurk. En ikzelf weet natuurlijk ook heel goed dat dat niet mag. Ik zou het immers andersom ook niet (willen) pikken.
Dus ik heb een argument nodig, waarom iets wat normaal niet mag, ineens wel mag of zelfs noodzakelijk is. Enerzijds ter verdediging tegen de mensen die mij een schurk vinden en anderzijds ter verdediging tegen mijn eigen geweten.
Om terug te komen op cognitieve dissonantie en/of bevestigingsdrang: als jij dat vindt dat er hier zelden discriminerend over joden wordt gesproken, dan komt dat daardoor. Want de extreme Israëlsteuners zullen het omgekeerde zeggen; dat de Palestijnen teveel worden geknuffeld en de Israëliërs (vooral de joden) onevenredig hard zwart worden gemaakt.quote:Nou, het makkelijkste argument is dat de tegenpartij niet deugt. En dat kan van alles zijn hoor. Er is een experiment gedaan door een mevrouw uit de VSvA, die elke groep mensen binnen een half uur weet te scheiden in de goeden (blauwe ogen) en de slechten (bruine ogen). Voor dat experiment begint weet je vaak niet eens welke kleur ogen mensen hebben, althans ik let er echt helemaal nooit op. Maar binnen een half uur weet ze levensgevaarlijke discriminatie op te wekken.
Dat verschijnsel is wellicht een van de redenen dat discriminerende kwalificaties op FOK! verboden zijn. En terecht. En ook de reden dat de mensen die Israel door dik en dun steunen, zo negatief praten over de Palestijnen en waarom er eigenlijk zelden discriminerend over joden wordt gesproken.
Stokpaardjequote:Maar goed: men heeft een stok nodig om een hond te slaan. Huidskleur kan, maar ook ethniciteit of, jouw stokpaardje, religie.
Hemeltjelief. Ik neem aan dat als je dit zelf terugleest, je ook wel denkt "nee, dat klopt niet helemaal".quote:Het vreemde is, dat alle drie de kenmerken in dit conflict eigenlijk geen rol kunnen spelen, omdat de beide kampen in die opzichten amper van elkaar verschillen.
Cum hoc ergo propter hoc. Met dit, dus door dit. Nee dus. Het "landjepik" (landopkoping, -claim, -bezetting, -annexatie en -verovering) heeft het probleem grotendeels blootgelegd, maar is er niet de oorzaak van. Sterker nog, het wordt vaak als drogreden gebruikt om het eigenlijke probleem te maskeren: Israëlhaat, wat vaker wel dan niet neerkomt op (religieuze) jodenhaat.quote:Dus worden ook maar de geringste verschillen aangehaald om het echte probleem niet te hoeven zien.
En dat is landjepik, ouderwets, imperialistisch landjepik en ethnische zuivering. Israel is militair de machtigste partij, doet achteloos wat het in de kop heeft en de rest van de wereld kijkt, zoals gebruikelijk, toe en doet geen fuck. Net als in Tibet en de oostelijke provincies van China (ik weet niet eens de naam!), Ruanda, Soedan, de Spaanse Sahara en waar dan ook.
Hoe komt het dan dat er eeuwenlang Joden in vrede hebben geleefd in de Arabische staten, als er zoveel (religieuze) jodenhaat is? Overigens waren het niet moslims die geprobeerd hebben de Joden uit te roeien halverwege vorige eeuw.quote:Op vrijdag 7 december 2012 13:43 schreef BorisDeLul het volgende:
Cum hoc ergo propter hoc. Met dit, dus door dit. Nee dus. Het "landjepik" (landopkoping, -claim, -bezetting, -annexatie en -verovering) heeft het probleem grotendeels blootgelegd, maar is er niet de oorzaak van. Sterker nog, het wordt vaak als drogreden gebruikt om het eigenlijke probleem te maskeren: Israëlhaat, wat vaker wel dan niet neerkomt op (religieuze) jodenhaat.
Landjepik heeft dat probleem blootgelegd, versterkt, verergerd, maar NIET veroorzaakt. Overigens, de meeste landen erkennen Israël - waardoor er geen sprake meer is van diefstal. Over het nederzettingenbeleid kun je het hebben, maar die veroorzaken niet de rakettenregen op Zuid-Israël. Sterker nog, ik ben van mening dat het omgekeerde eerder het geval is.
Jammer dat jij ook een stropopredenering hanteert: je kan moeilijk aantonen dat tegenstanders van Israels beleid/handelingen veelal gegrond is op (religieuze) jodenhaat, daarmee gooi je meteen de antisemitisme kaart in het spel, welke de toon van het discours zeer vaak al schaadt.quote:Op vrijdag 7 december 2012 13:43 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Cum hoc ergo propter hoc. Met dit, dus door dit. Nee dus. Het "landjepik" (landopkoping, -claim, -bezetting, -annexatie en -verovering) heeft het probleem grotendeels blootgelegd, maar is er niet de oorzaak van. Sterker nog, het wordt vaak als drogreden gebruikt om het eigenlijke probleem te maskeren: Israëlhaat, wat vaker wel dan niet neerkomt op (religieuze) jodenhaat.
Landjepik heeft dat probleem blootgelegd, versterkt, verergerd, maar NIET veroorzaakt. Overigens, de meeste landen erkennen Israël - waardoor er geen sprake meer is van diefstal.
Bij Kees22 was dat anders duidelijk aan te tonen toen hij de Holocaust bagatelliseerde en probeerde te verheerlijken.quote:Op vrijdag 7 december 2012 15:42 schreef Capi het volgende:
[..]
Jammer dat jij ook een stropopredenering hanteert: je kan moeilijk aantonen dat tegenstanders van Israels beleid/handelingen veelal gegrond is op (religieuze) jodenhaat, daarmee gooi je meteen de antisemitisme kaart in het spel, welke de toon van het discours zeer vaak al schaadt.
Tevens klopt je redenering bij je laatste punt niet; erkenning van Israël wil niet zeggen dat er geen sprake meer is van een grensgeschil. Je geeft er immers impliciet mee aan dat Israel de gazastrook en westoever heeft geannexeerd, iets wat volgens de huidige ontwikkelingen niet zo juist is.
Ik hou geen rekening met het schaden van de toon van een discussie, ik geef alleen maar weer waar het volgens mij aan ligt... en geef daar als 't even kan of moet ook bronnen bij.quote:Op vrijdag 7 december 2012 15:42 schreef Capi het volgende:
[..]
Jammer dat jij ook een stropopredenering hanteert: je kan moeilijk aantonen dat tegenstanders van Israels beleid/handelingen veelal gegrond is op (religieuze) jodenhaat, daarmee gooi je meteen de antisemitisme kaart in het spel, welke de toon van het discours zeer vaak al schaadt.
Doe ik toch niet?quote:Tevens klopt je redenering bij je laatste punt niet; erkenning van Israël wil niet zeggen dat er geen sprake meer is van een grensgeschil. Je geeft er immers impliciet mee aan dat Israel de gazastrook en westoever heeft geannexeerd, iets wat volgens de huidige ontwikkelingen niet zo juist is.
Jawel hoor, alleen deden ze dat niet zo effectief.quote:Op vrijdag 7 december 2012 14:09 schreef gohan16 het volgende:
[..]
Hoe komt het dan dat er eeuwenlang Joden in vrede hebben geleefd in de Arabische staten, als er zoveel (religieuze) jodenhaat is? Overigens waren het niet moslims die geprobeerd hebben de Joden uit te roeien halverwege vorige eeuw.
Allemaal gevolgen van, geen veroorzakers. Ze dragen bij aan het instandhouden van haat, maar zijn er geen bron van.quote:Landjepik is niet het enige probleem. De Palestijnen worden daar als vuil behandeld, geďntimideerd, IDF beschermt de kolonisten ongeacht wie de agressor is etc etc.
Dit is al zo vaak als smoesje gebruikt, ik wil nu wel weten wat dit betekent. Wat doen ze dan precies? Hoe ziet die onderwerping er uit?quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:01 schreef BorisDeLul het volgende:
Er leven nog steeds Joden vredig in Arabische (eigenlijk moslim-)staten, maar die hebben zich onderworpen aan de heerschappij van de islam.
Dat ze geen alcohol mogen drinken.quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:08 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dit is al zo vaak als smoesje gebruikt, ik wil nu wel weten wat dit betekent. Wat doen ze dan precies? Hoe ziet die onderwerping er uit?
In welke Arabische/Islamitische landen mag dat niet dan? In alle Arabische landen kan dit gewoon, misschien is de gazastrook een uitzondering. Zelfs in Iran, dat in de publieke opinie zeer streng is, mogen joden en Christenen alcohol drinken bij hun rituelen en zo.quote:
In Mekka is het 'frowned upon'.quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:14 schreef Peunage het volgende:
[..]
In welke Arabische/Islamitische landen mag dat niet dan? In alle Arabische landen kan dit gewoon, misschien is de gazastrook een uitzondering. Zelfs in Iran, dat in de publieke opinie zeer streng is, mogen joden en Christenen alcohol drinken bij hun rituelen en zo.
Maar zelfs ALS dit waar was zou dit echt een hele vreemde vorm van onderwerping zijn.
Daar wonen dan ook geen joden en Christenen. Maar het is een beetje raar om de extremen er uit te pikken. Waar wonen/woonden joden? Iran en Irak, in beide landen kunnen ze alcohol drinken. Landen als Syrie en Jordanie, ongetwijfeld. Vrijwel in alle landen van Noord-Afrika is alcohol te koop, misschien niet voor moslims.quote:
Mekka mag je niet eens binnen als niet-moslim. Goede voorbeeld zegquote:
Het was dan ook sarcasme mijnerzijds.quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:24 schreef Peunage het volgende:
[..]
Daar wonen dan ook geen joden en Christenen. Maar het is een beetje raar om de extremen er uit te pikken. Waar wonen/woonden joden? Iran en Irak, in beide landen kunnen ze alcohol drinken. Landen als Syrie en Jordanie, ongetwijfeld. Vrijwel in alle landen van Noord-Afrika is alcohol te koop, misschien niet voor moslims.
Ah, dat is wel een originele. (Je haalt trouwens de begrippen Amerika en VSvA door elkaar, maar daar zal ik even niet over zeiken. Dat kan iedereen met enige kennis van de feiten zelf wel zien.)quote:Op vrijdag 7 december 2012 03:27 schreef Hetkapitaal het volgende:
Palestina is gewoon eigendom van de Israëlische staat hoe je het wendt of keert. Net als Amerika is van de VS al waren daar Indianen als eerste. Het maakt dus wezenlink niet uit wie daar als eerste woonde, dat is maar bijzaak.
Ja. Dat wisten we toch al.quote:En zelfs op die manier bekeken, waren het niet uitsluitende Arabische stammen maar ook Joden en Christenen die die regio bevolkte.
Dat dachten ze wel ja. Maar Jordanië bleek een harde dobber.quote:Dst Israël zo lang de Palestijnen autonomie en een redelijke mate van vrijheid heeft gegund komt door hun goedaardigheid. Als ze dat wilden, hadden ze heel Palestina weer veroverd in nog geen 10 dagen.
Dat weet ik.quote:Op vrijdag 7 december 2012 07:41 schreef waht het volgende:
[..]
Nu ja, ik ken geen enkel land wat dit niet doet.
Je blijft gewoon doorzeuren om de lol van het zeuren zelf. Je weet dat ik gelijk heb. En dat enige 'Palestijnse' (ja dat ras bestaat niet) aanspraak op land absurd en ongegrond is. Alleen al vanwege hun terroristische aard.quote:Op zaterdag 8 december 2012 01:21 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ah, dat is wel een originele. (Je haalt trouwens de begrippen Amerika en VSvA door elkaar, maar daar zal ik even niet over zeiken. Dat kan iedereen met enige kennis van de feiten zelf wel zien.)
Dat er op het terrein van de VSvA eerst indianen woonden (en waarschijnlijk ook als eerste mensen!) maakt kennelijk niks uit. Eigenlijk was het altijd al eigendom van de VSvA.
Zo beredeneerd is Nederland eigenlijk wel eigendom van moslims, alleen weten wij dat nog niet. Sukkels dat wij zijn!!
Je ondergraaft trouwens impliciet het argument van het recht van de eerste bewoner, dus van de joden op het bezit van Palestina.
Niet dat die de eersten waren, maar dat argument wordt vaak gebruikt.
[..]
Ja. Dat wisten we toch al.
[..]
Dat dachten ze wel ja. Maar Jordanië bleek een harde dobber.
Maar waarom doet israel dat dan niet?quote:Op vrijdag 7 december 2012 08:12 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
De tora zegt 22x keer dat je vreemdelingen met respect moet behandelen. Er is geen gebod dat zo vaak in de tora wordt herhaald.
Welk land? Palestina is nooit een land geweest. T was een denkbeeldige regio in t m-oquote:Op zaterdag 8 december 2012 01:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar waarom doet israel dat dan niet?
Even ervan uitgaande dat volgens de gedachtengang van Israel de Palestijnen vreemdelingen zijn. (Terwijl ze natuurlijk in hun eigen land wonen, maar goed: het gaat om een gedachtenexperiment.)
Ik snap wel dat je het irritant vindt (dat is juist de kern van mij vorige post!), maar dan zou je toch eens gewoon naar de historie moeten kijken.quote:Op vrijdag 7 december 2012 13:43 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Er is al heel veel gezegd en geschreven of de oprichting van de staat Israël kan worden vergeleken met het stelen van een huis. Als je die vergelijking nog steeds maakt, dan negeer je een ontzettend grote hoeveelheid argumentatie uit die discussie. Sterker nog, ik vind dat dat argument het punt van "drammen" allang voorbij is gegaan.
Cognitieve dissonantie en/of bevestigingsdrang, heet dat.
Ik vind het bovendien vreselijk irritant om dat voorbeeld steeds te moeten horen. Net zo irritant als jij de benaming "Pallies" voor Palestijnen schijnt te vinden.
De acties van Palestijnen worden zelden goedgepraat. Er wordt begrip geuit voor hun woede, maar dat is iets anders. Bij het begin van de operatie Gesmolten Lood heb ik posters bijna hysterisch zien juichen. Maar ik heb nog nooit een zelfmoordaanslag zien toejuichen.quote:[..]
Om terug te komen op cognitieve dissonantie en/of bevestigingsdrang: als jij dat vindt dat er hier zelden discriminerend over joden wordt gesproken, dan komt dat daardoor. Want de extreme Israëlsteuners zullen het omgekeerde zeggen; dat de Palestijnen teveel worden geknuffeld en de Israëliërs (vooral de joden) onevenredig hard zwart worden gemaakt.
Nee, ik vind een stokpaardje niet meteen een drogreden. Maar ik denk dat religie aanwijzen als oorzaak van dit conflict wel een fout is, net zo goed als ethniciteit (die zandhappers vs. de westerlingen) of huidskleur.quote:[..]
StokpaardjeEen stokpaardje is een drogreden. Religie aanwijzen als grootste factor in het Arabische joden- en Israël-haatprobleem, is geen drogreden. Dat is een onderbouwbaar, kloppend argument. Het enige wat bediscussieerd kan worden, is hoe groot die invloed is op de haat en welke andere factoren daar invloed op hebben.
Verder is religie inderdaad een fijne stok om mee te slaan.
Het merkwaardige is nou juist, dat joden en Palestijnen, zelfs Arabieren in bredere zin, genetisch amper van elkaar verschillen. Joden verschillen genetisch veel meer van de volkeren waar ze tussen woonden dan van de volkeren vanwaar ze kwamen.quote:[..]
Hemeltjelief. Ik neem aan dat als je dit zelf terugleest, je ook wel denkt "nee, dat klopt niet helemaal".
Dat de meeste landen Israel erkennen, zegt op zichzelf ook niet zoveel. De VSvA is aantoonbaar gebouwd op landveroveren en wordt ook erkend als staat.quote:[..]
Cum hoc ergo propter hoc. Met dit, dus door dit. Nee dus. Het "landjepik" (landopkoping, -claim, -bezetting, -annexatie en -verovering) heeft het probleem grotendeels blootgelegd, maar is er niet de oorzaak van. Sterker nog, het wordt vaak als drogreden gebruikt om het eigenlijke probleem te maskeren: Israëlhaat, wat vaker wel dan niet neerkomt op (religieuze) jodenhaat.
Landjepik heeft dat probleem blootgelegd, versterkt, verergerd, maar NIET veroorzaakt. Overigens, de meeste landen erkennen Israël - waardoor er geen sprake meer is van diefstal. Over het nederzettingenbeleid kun je het hebben, maar die veroorzaken niet de rakettenregen op Zuid-Israël. Sterker nog, ik ben van mening dat het omgekeerde eerder het geval is.
Nou en? De Veluwe is ook nooit een land geweest.quote:Op zaterdag 8 december 2012 01:42 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Welk land? Palestina is nooit een land geweest. T was een denkbeeldige regio in t m-o
Heb je een nieuw woord geleerd of zo?quote:
Palestijnen zijn bewoners van Palestina. Een gebied dat al eeuwen lang bestaat en ook zo genoemd wordt. Zij willen daar graag blijven wonen. Iets wat erg voorstelbaar/invoelbaar is.quote:Op zaterdag 8 december 2012 01:27 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Je blijft gewoon doorzeuren om de lol van het zeuren zelf. Je weet dat ik gelijk heb. En dat enige 'Palestijnse' (ja dat ras bestaat niet) aanspraak op land absurd en ongegrond is. Alleen al vanwege hun terroristische aard.
Hoezo heilige islamitische grond? Zoveel grond is er niet heilig. Jeruzalem, Hebron. Slechts delen ervan.quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:01 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Jawel hoor, alleen deden ze dat niet zo effectief.
Er leven nog steeds Joden vredig in Arabische (eigenlijk moslim-)staten, maar die hebben zich onderworpen aan de heerschappij van de islam. Dat is het grote verschil: de joden van Israël hebben een joodse staat gesticht op heilige Islamitische grond en gaan daarmee in tegen de (voor moslims) opdracht van God. Genoeg grond voor haat, toch?
Dat de Palestijnen als vuil worden behandeld, geďntimideerd en dat het leger de kolonisten beschermt zijn gevolgen van de haat van de Palestijnen jegens de joden.? Oh nee: van de moslims jegens de joden.?quote:[..]
[Landjepik is niet het enige probleem. De Palestijnen worden daar als vuil behandeld, geďntimideerd, IDF beschermt de kolonisten ongeacht wie de agressor is etc etc.]
Allemaal gevolgen van, geen veroorzakers. Ze dragen bij aan het instandhouden van haat, maar zijn er geen bron van.
Zo ambitieus zijn onze ambtenaren niet. Wellicht spreekt dat zelf tegen ons.quote:Op zaterdag 8 december 2012 01:25 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat weet ik.
Nederland heeft een orgaan dat het woord Holland gebruikt voor zaken die er niet echt toe doen (molens, klompen, koeien e.d., die allemaal aantoonbaar niet-Hollands zijn) en het woord Nederland als het om serieuze zaken gaat.
Maar actief zijn op fora? Daadwerkelijk desinformatie verspreiden?
Jij bent een lieverdje wil je zeggen? Jij wil graag dat Israël alles claimt en de Palestijnen de grens over zet. En dan nog keihard durven te claimen dat ze vrijwillig het land gaan verlaten. Jij draait er ook omheen wat je nou wil(de enige manier voor de Palestijnen om vrijwillig weg te gaan is vluchten. Daarvoor zal Israël wel heel ver moeten gaan, en dat is wat jij wilt). Er is bij jou een hele sterke Palestijn/moslimhaat. Jij wil geen vrede, jij wil onvrede bij de Arabieren.quote:Op zaterdag 8 december 2012 05:04 schreef DeParo het volgende:
Posters, nogmaals, ik raad jullie aan niet op Kees22 te reageren als hij deze toon doorzet.
Zie hierboven, volgens hem zijn de Joden verantwoordelijk voor het antisemitisme in Europa, volgens Kees22 hebben ze zichzelf afgescheiden van hun 'gastvolkeren'. Deze manier van discussiëren is simpelweg onprettig. Iemand die zo hard en lang blijft volhouden dat Joden een agressief volk zijn, die dat probeert te onderbouwen met het Oude Testament (Joden struinen volgens hem al eeuwen met het mes tussen de tanden deze aarde af op zoek naar volkeren om te vermoorden en te onderdrukken), iemand die simpelweg de meest gruwelijke misdaden jegens dit volk bagatelliseert en verheerlijkt om met al deze zaken de geschiedenis te verdraaien en op die manier zijn vooroordelen overtuigender probeert te laten klinken, neem zo iemand simpelweg niet serieus.
Is alles dan zo matig en slecht aan Kees22, zeker niet, maar het zorgt voor te veel frustratie om deze reeks binnen korte tijd prettig te laten verlopen. Die verantwoordelijkheid leg ik dan ook bij hem neer. Ik geef Kees22 een ding na, hij typt op fraaie wijze, en dat is z'n enige kracht in deze discussie. Inhoudelijk laat hij te veel steken vallen, dat heb ik hem laten zien met de discussie omtrent het bloed in Hebron (1929), wat hij me zo kwalijk neemt dat hij me negeert.
Ik heb al enkele keren gemeld waarom Kees22 gebanned is geweest in het verleden en het lijkt er niet op dat hij zich gebeterd heeft. Hij praat er alleen wat meer omheen. Zo te zien ben ik aan het einde van een post gekomen, en weet ik nog prima waar ik het over heb, neem de posts van Kees22 met een grote korrel zout om jezelf een boel frustratie te besparen.
Dat was inhoudelijk. Je wil niet geloven wat er staat, dus zoek je naar woorden of begrippen om het argument te ridiculiseren om er zo niet op in te hoeven gaan.quote:Op zaterdag 8 december 2012 09:38 schreef Peunage het volgende:
[..]
Right back at you!
Anders had je wel inhoudelijk gereageerd.
"Ma... ma... maar jij...quote:Op zaterdag 8 december 2012 10:28 schreef gohan16 het volgende:
[..]
Jij bent een lieverdje wil je zeggen?
Dat "als vuil behandelen en intimideren" is inderdaad één van de gevolgen van de vele aanslagen. Diep, innig en gerechtvaardigd wantrouwen jegens de goede bedoelingen van de Palestijnen is daar het gevolg van, met al deze gevolgen vandien.quote:Op zaterdag 8 december 2012 02:25 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hoezo heilige islamitische grond? Zoveel grond is er niet heilig. Jeruzalem, Hebron. Slechts delen ervan.
[..]
Dat de Palestijnen als vuil worden behandeld, geďntimideerd en dat het leger de kolonisten beschermt zijn gevolgen van de haat van de Palestijnen jegens de joden.? Oh nee: van de moslims jegens de joden.?
Ik merk dat je moeite hebt het argument te beantwoorden. Dan noteer ik even een punt in mijn voordeel.quote:Ah Boris, dat kun je niet serieus menen.
Zelfs als je religie als mede-oorzaak van de geschillen ziet, kun je dit toch niet serieus menen.
Deparo mag dat dan weer wel?quote:Op zaterdag 8 december 2012 10:57 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
"Ma... ma... maar jij..."
Kleine kinderen reageren zo.
Zegt iemand die reageert met 'cognitieve dissonantie'quote:Op zaterdag 8 december 2012 10:56 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Dat was inhoudelijk. Je wil niet geloven wat er staat, dus zoek je naar woorden of begrippen om het argument te ridiculiseren om er zo niet op in te hoeven gaan.
De historie meldt dat vrijwel alle landen zijn gesticht op grond die zij van anderen hebben "gestolen". Het hele continent Amerika is gestolen. Het meeste van het continent Eurazië is gestolen. Toch hoor ik je alleen over Israël. Is het erger dat Israël dat 70 jaar geleden heeft gedaan, dan wijzelf dat zo'n 1500 jaar geleden hebben gedaan, toen we de Friezen van onze landen afjoegen? Zo ja, waarom? En moeten wij ook... weg, of dood, of zijn we gewoon verwerpelijk? Of zit daar een tijdlimiet op? Zo ja, wanneer is dat? Wanneer is Israël dan net zomin verwerpelijk als andere landen? En kun je niet gewoon alvast doen of het zover is?quote:Op zaterdag 8 december 2012 01:48 schreef Kees22 het volgende:
Ik dacht wel dat we elkaar nog eens tegen zouden komen.
[..]
Ik snap wel dat je het irritant vindt (dat is juist de kern van mij vorige post!), maar dan zou je toch eens gewoon naar de historie moeten kijken.
Doe ik niet. Het land is overgenomen, veroverd, bezet en/of geannexeerd. En uiteindelijk zelfs erkend! Dat mag je allemaal niet eerlijk vinden, maar dat is dan gewoon heel erg jammer voor je.quote:En ik zou dan nog graag eens de argumenten zien, waarmee dat stelen ontkracht wordt.
Dat is dus inderdaad een ontkrachting. Bedankt dat je dat in ieder geval erkent. Volgens mij ligt het percentage hoger maar dat doet er even niet toe.quote:Het feit dat er grond gekocht is? Ja, dat klopt: pakweg 8 % van het gehele gebied.
De acties van de Palestijnen worden hier net zo hard goedgepraat als die van Israël.quote:De acties van Palestijnen worden zelden goedgepraat.
Nee, er wordt goedgepraat dat er terroristische aanslagen met mortieren en raketten worden gepleegd. Omdat die toch bijna nooit doden veroorzaken, bijvoorbeeld. Een imbeciele uitspraak, maar hij wordt regelmatig, in alle ernst, geuit in dit topic.quote:Er wordt begrip geuit voor hun woede, maar dat is iets anders.
Vind ik prima, doe ik dat voor pro-Palestijns gedrag, jij voor pro-Israëlisch gedrag. Moeten we wel eerst, onbetwistbaar, vastleggen wát we gaan turven.quote:Bij het begin van de operatie Gesmolten Lood heb ik posters bijna hysterisch zien juichen. Maar ik heb nog nooit een zelfmoordaanslag zien toejuichen.
Ik weet niet of het haalbaar is met deze snelheden, maar we zouden eens kunnen turven.
Je kunt of wilt het niet inzien, maar dat wil niet zeggen dat het niet zo is. Ik kan er natuurlijk niets aan doen als jij het niet kan accepteren, maar weet dan wel dat je veel van dit conflict niet zult begrijpen of in de juiste context zal kunnen plaatsen.quote:Nee, ik vind een stokpaardje niet meteen een drogreden. Maar ik denk dat religie aanwijzen als oorzaak van dit conflict wel een fout is, net zo goed als ethniciteit (die zandhappers vs. de westerlingen) of huidskleur.
Net als de protestanten zich afscheidden van de katholieken bedoel je, maar verder wel hetzelfde DNA deelden? Of de Angelen van de rest van de Saksen? Of de Scotti van de rest van de Kelten?quote:Het merkwaardige is nou juist, dat joden en Palestijnen, zelfs Arabieren in bredere zin, genetisch amper van elkaar verschillen. Joden verschillen genetisch veel meer van de volkeren waar ze tussen woonden dan van de volkeren vanwaar ze kwamen.
Ze hebben zich heel succesvol afgescheiden van de gastvolkeren. Net als zigeuners.
DNA. Geen vooroordeel.
Dat zegt alles. Dat zegt: "well done en welkom in de wereld Israël."quote:Dat de meeste landen Israel erkennen, zegt op zichzelf ook niet zoveel.
Klaar. Uitgediscussiëerd.quote:De VSvA is aantoonbaar gebouwd op landveroveren en wordt ook erkend als staat.
Is er een legale wijze van land veroveren? En de Palestijnen die nu in Israël wonen dan? En sinds wanneer wordt er nog steeds land veroverd? Of heb je het nu alweer over die kolonisten?quote:De pijn zit nu ook niet meer in het bestaan van de staat Israel, maar in het feit dat die staat op illegale wijze land verovert op de Palestijnen.
Nee, die hebben officiëel het bestaan van Israël niet erkend. Ze hebben wel aangegeven dit te willen doen (en dat is al heel wat).quote:De meeste landen erkennen het bestaan van Israel inmiddels, inclusief El Fatah.
En eveneens als Israël, zal China dat aan de reet roesten. Maar in tegenstelling tot China, is (was?) Israël bereid om een deel van het land terug te geven aan hen die de oorspronkelijke bevolking zijn en zich niet willen onderwerpen aan de nieuwe autoriteit. Heb jij dat ooit gezien? En dan niet als de blasfemie die "indianenreservaat" heet, maar een echt eigen land.quote:Maar alle landen veroordelen ook het inpikken van grond die bezet wordt.
En dat heeft niks te maken met religie. Het inpikken van Tibet door China wordt ook veroordeeld.
Maak me maar belachelijk. De enigen die zich belachelijk maken zijn diegenen die de illegale en inhumane acties van israel verheerlijken. En ook diegenen die dat doen voor dezelfde soort acties van de Palestijnen. Dit laatste zie ik hier bijna niemand doen, dat eerste daarentegen.... Daarin heeft kees22 gelijk.quote:
Was jij niet ook gebanned voor een tijdje, voor je reacties in deze topicreeks? Waarvoor was dat ook alweer?quote:Op zaterdag 8 december 2012 05:04 schreef DeParo het volgende:
Ik heb al enkele keren gemeld waarom Kees22 gebanned is geweest in het verleden en het lijkt er niet op dat hij zich gebeterd heeft. Hij praat er alleen wat meer omheen. Zo te zien ben ik aan het einde van een post gekomen, en weet ik nog prima waar ik het over heb, neem de posts van Kees22 met een grote korrel zout om jezelf een boel frustratie te besparen.
In ieder geval niet voor discriminatie of iets in die richting.quote:Op zaterdag 8 december 2012 13:06 schreef moussie het volgende:
[..]
Was jij niet ook gebanned voor een tijdje, voor je reacties in deze topicreeks? Waarvoor was dat ook alweer?
Ik ben voor een tweestatenoplossing ik weet niet wat daar zo extreem aan is.quote:Op zaterdag 8 december 2012 10:28 schreef gohan16 het volgende:
[..]
Jij bent een lieverdje wil je zeggen? Jij wil graag dat Israël alles claimt en de Palestijnen de grens over zet. En dan nog keihard durven te claimen dat ze vrijwillig het land gaan verlaten. Jij draait er ook omheen wat je nou wil(de enige manier voor de Palestijnen om vrijwillig weg te gaan is vluchten. Daarvoor zal Israël wel heel ver moeten gaan, en dat is wat jij wilt). Er is bij jou een hele sterke Palestijn/moslimhaat. Jij wil geen vrede, jij wil onvrede bij de Arabieren.
Gelukkig realiseer ik mij dat jij een extremist bent en dat niet iedereen zo denkt.
Dit is niet de mening van DeParo maar van HetKapitaal, een naar mijn inziens troll die hier telkens alleen maar reacties probeert uit te lokken.quote:Op zaterdag 8 december 2012 10:28 schreef gohan16 het volgende:
[..]
Jij bent een lieverdje wil je zeggen? Jij wil graag dat Israël alles claimt en de Palestijnen de grens over zet. En dan nog keihard durven te claimen dat ze vrijwillig het land gaan verlaten. Jij draait er ook omheen wat je nou wil(de enige manier voor de Palestijnen om vrijwillig weg te gaan is vluchten. Daarvoor zal Israël wel heel ver moeten gaan, en dat is wat jij wilt). Er is bij jou een hele sterke Palestijn/moslimhaat. Jij wil geen vrede, jij wil onvrede bij de Arabieren.
Gelukkig realiseer ik mij dat jij een extremist bent en dat niet iedereen zo denkt.
quote:Op zaterdag 8 december 2012 17:09 schreef Polacco het volgende:
[..]
Dit is niet de mening van DeParo maar van HetKapitaal, een naar mijn inziens troll die hier telkens alleen maar reacties probeert uit te lokken.
quote:Op maandag 3 december 2012 19:47 schreef DeParo het volgende:
[..]
Gewoon de grens overzetten.
Laat ze maar in Egypte of Syrie rotzooi trappen dat boeit niet.
het zijn ook niet echt terroristische aanslagen, het is storend vuur ... het punt is niet om doden te veroorzaken maar om de Israeli's de schuilkelders in te jagen want als ze in de schuilkelders zitten kunnen ze niet werken, kunnen de troepen zich niet verplaatsen en kunnen ze dus geen/minder acties tegen de Palestijnen op poten zettenquote:Op zaterdag 8 december 2012 11:49 schreef BorisDeLul het volgende:
Nee, er wordt goedgepraat dat er terroristische aanslagen met mortieren en raketten worden gepleegd. Omdat die toch bijna nooit doden veroorzaken, bijvoorbeeld. Een imbeciele uitspraak, maar hij wordt regelmatig, in alle ernst, geuit in dit topic.Dit is geen te bediscussiëren punt.
Ik dacht dat je dat wilde horen, het os ook nooit goed, daarnaast wilde ik tot een conclusie komen maar dat mocht niet van een zekere mod omdat hij het wel mooi vond. Jij hebt mij nooit gevraagd wat ik als oplossing zie, nee, jij ging er al vanuit dat ik extreem ben. Ik zal het je sterker vertellen. Afgelopen verkiezingen heb ik op een linkse moslim gestemd, progressief he, en nu mondje dicht dus.quote:
Klinkt goed.quote:Hamas leader in exile Khaled Meshaal ruled out on Saturday any territorial concessions over Palestinian territory or recognition of Israel, while calling for Palestinian national unity.
"Palestine is our land and nation from the [Mediterranean] sea to the [Jordan] river, from north to south, and we cannot cede an inch or any part of it," he said at a rally marking the 25th foundation of Hamas.
Meshaal's visit came as part of a historic first visit to Gaza, from which he is generally regarded to have been exiled from for 45 years –– though a speech he gave yesterday indicated he had visited the strip when he was a teenager 37 years ago.
"Resistance is the right way to recover our rights, as well as all forms of struggle — political, diplomatic, legal and popular, but all are senseless without resistance," Meshaal added.
Turning to the question of unity, he said: "We are a single authority, a single reference, and our reference is the PLO, which we want united," he said, in a reference to the Palestine Liberation Organization which, in the eyes of the international community, is the sole representative body that purports to speak for all the Palestinian people.
Hamas does not belong to the PLO, but Meshaal said a year ago that it and other factions were "on the path to joining" it.
His remarks could be seen as the latest bid by Hamas to integrate with the PLO and consolidate Palestinian ranks.
Dat is dezelfde speech waarin hij oproept om Israël volledig van de kaart te vegen, van noord tot zuid en van de zee tot de rivier?quote:Op zaterdag 8 december 2012 21:23 schreef rakotto het volgende:
Hamas leader calls for Palestinian unity
[..]
Klinkt goed.![]()
Bron
Ik heb het gelezen, maar wat jij beweert staat niet in dat artikel.quote:Op zaterdag 8 december 2012 21:44 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dat is dezelfde speech waarin hij oproept om Israël volledig van de kaart te vegen, van noord tot zuid en van de zee tot de rivier?
http://www.haaretz.com/ne(...)-gaza-rally-1.483441
quote:Op zaterdag 8 december 2012 22:17 schreef gohan16 het volgende:
[..]
Ik heb het gelezen, maar wat jij beweert staat niet in dat artikel.
quote:"Palestine is ours from the river to the sea and from the south to the north. There will be no concession on an inch of the land," he told the crowds, saying he wanted the Palestinians to have all the territory that makes up modern-day Israel.
"We will never recogniזe the legitimacy of the Israeli occupation and therefore there is no legitimacy for Israel, no matter how long it will take," he said.
Hamas said 500,000 attended the four-hour rally, held under a leaden winter sky.
de wereld heeft 64 jaar toegekeken hoe ze elk ander alternatief schuwden ... maak je geen vrienden mee neequote:Op zaterdag 8 december 2012 22:58 schreef Peunage het volgende:
Blaffende honden bijten niet. Maar goed dat Hamas wat volwassener is geworden en meer richting Fatah schuift.
De media focust natuurlijk alleen op 'Meshal erkent Israel niet'. Schokkend nieuws
Ze hadden ook wat meer van zijn speech kunnen vertalen. Hij zei bijvoorbeeld ook; "gewapend verzet is niet ons doel, maar een middel. Ons doel is vrijheid. De wereld heeft 64 jaar de tijd gehad om ons een alternatief te geven, maar ze hebben alleen toegekeken."
Ik heb niet zijn hele speech gehoord, maar hij sloot vrede in ieder geval niet uit.
Hamas bestaat pas 25 jaar.quote:Op zaterdag 8 december 2012 23:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
de wereld heeft 64 jaar toegekeken hoe ze elk ander alternatief schuwden ... maak je geen vrienden mee nee
so what?quote:
Dat mag, dat van dat punt.quote:Op zaterdag 8 december 2012 11:05 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Dat "als vuil behandelen en intimideren" is inderdaad één van de gevolgen van de vele aanslagen. Diep, innig en gerechtvaardigd wantrouwen jegens de goede bedoelingen van de Palestijnen is daar het gevolg van, met al deze gevolgen vandien.
Je moet wel héél erg wegkijken als je dat niet in kan zien.
De drang van de kolonisten om vestigingen te bouwen op Palestijnse grond staat daar ook mee in verband, maar is volgens mij religieus (en recalcitrant) van oorsprong.
[..]
Ik merk dat je moeite hebt het argument te beantwoorden. Dan noteer ik even een punt in mijn voordeel.
De Friezen van onze landen afjoegen? Wie zijn wij en ons hierin?quote:Op zaterdag 8 december 2012 11:49 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
De historie meldt dat vrijwel alle landen zijn gesticht op grond die zij van anderen hebben "gestolen". Het hele continent Amerika is gestolen. Het meeste van het continent Eurazië is gestolen. Toch hoor ik je alleen over Israël. Is het erger dat Israël dat 70 jaar geleden heeft gedaan, dan wijzelf dat zo'n 1500 jaar geleden hebben gedaan, toen we de Friezen van onze landen afjoegen? Zo ja, waarom? En moeten wij ook... weg, of dood, of zijn we gewoon verwerpelijk? Of zit daar een tijdlimiet op? Zo ja, wanneer is dat? Wanneer is Israël dan net zomin verwerpelijk als andere landen? En kun je niet gewoon alvast doen of het zover is?
De kolonisatie van Palestijnse gebieden door joodse extremisten is een andere discussie en daarover zijn we het gewoon eens.
Je verwijt me een extremisme dat ik niet heb. Ik was me er ook van bewust dat we nou eenmaal niet iedereen terug naar het gebied van herkomst kunnen sturen. Die onmogelijkheid maakt trouwens het opeisen van land dat een volk 2000 jaar geleden bewoond zou hebben, minstens even absurd. Of 20 keer zo absurd als land opeisen dat 100 jaar geleden gestolen is.quote:[..]
Doe ik niet. Het land is overgenomen, veroverd, bezet en/of geannexeerd. En uiteindelijk zelfs erkend! Dat mag je allemaal niet eerlijk vinden, maar dat is dan gewoon heel erg jammer voor je.![]()
Dan vraag ik me dus serieus af hoe je je dag doorkomt, als je alle landen constant moet veroordelen omdat ze ooit land hebben gestolen.
Ze kregen voor die 8 % grond in eigendom wel ongeveer de helft van het territorium van Palestina.quote:[..]
Dat is dus inderdaad een ontkrachting. Bedankt dat je dat in ieder geval erkent. Volgens mij ligt het percentage hoger maar dat doet er even niet toe.
Dat argument van de doden gebruik ik ook wel, ja.quote:[..]
De acties van de Palestijnen worden hier net zo hard goedgepraat als die van Israël.
[..]
Nee, er wordt goedgepraat dat er terroristische aanslagen met mortieren en raketten worden gepleegd. Omdat die toch bijna nooit doden veroorzaken, bijvoorbeeld. Een imbeciele uitspraak, maar hij wordt regelmatig, in alle ernst, geuit in dit topic.
Hihi, dat zou wel eens een heel verhelderende discussie kunnen zijn.quote:Dit is geen te bediscussiëren punt.
[..]
Vind ik prima, doe ik dat voor pro-Palestijns gedrag, jij voor pro-Israëlisch gedrag. Moeten we wel eerst, onbetwistbaar, vastleggen wát we gaan turven.
Zie een zojuist geschreven antwoord op een eerder bericht van jou.quote:[..]
Je kunt of wilt het niet inzien, maar dat wil niet zeggen dat het niet zo is. Ik kan er natuurlijk niets aan doen als jij het niet kan accepteren, maar weet dan wel dat je veel van dit conflict niet zult begrijpen of in de juiste context zal kunnen plaatsen.
Nee, ik bedoelde wat anders.quote:[..]
Net als de protestanten zich afscheidden van de katholieken bedoel je, maar verder wel hetzelfde DNA deelden? Of de Angelen van de rest van de Saksen? Of de Scotti van de rest van de Kelten?
Hou hier maar mee op, want dit slaat echt nergens op.
Niet alleen de kolonisten, ook de staat Israel. Met de muur en de 3000 nieuwe woningen.quote:[..]
Dat zegt alles. Dat zegt: "well done en welkom in de wereld Israël."
Dat zegt ook dat het land succesvol gestolen is, als je het per sé zo wil noemen.
[..]
Klaar. Uitgediscussiëerd.
[..]
Is er een legale wijze van land veroveren? En de Palestijnen die nu in Israël wonen dan? En sinds wanneer wordt er nog steeds land veroverd? Of heb je het nu alweer over die kolonisten?
Israel maakt het zichzelf onmogelijk om dat gestolen land weer terug te geven. En afgezien van hier en daar een caravan ontruimen en dan niks doen als die twee weken later terug komt, wekt het land niet de indruk daar ook maar iets aan te doen.quote:[..]
Nee, die hebben officiëel het bestaan van Israël niet erkend. Ze hebben wel aangegeven dit te willen doen (en dat is al heel wat).
[..]
En eveneens als Israël, zal China dat aan de reet roesten. Maar in tegenstelling tot China, is (was?) Israël bereid om een deel van het land terug te geven aan hen die de oorspronkelijke bevolking zijn en zich niet willen onderwerpen aan de nieuwe autoriteit. Heb jij dat ooit gezien? En dan niet als de blasfemie die "indianenreservaat" heet, maar een echt eigen land.
Misschien niet, maar in het citaat dat rakotto geeft eist hij wel heel Palestina van zee tot rivier en van noord tot zuid op.quote:Op zaterdag 8 december 2012 22:17 schreef gohan16 het volgende:
[..]
Ik heb het gelezen, maar wat jij beweert staat niet in dat artikel.
Hmm, is dat zoiets als wat er is gebeurd in Deir Yassin, maar dan met bloeddorstige Joodse terroristen en onschuldige Arabieren?quote:Op zondag 9 december 2012 22:32 schreef DeParo het volgende:
De drang van kolonisten is vaak religieus, maar het nederzettingenbeleid is dat niet, en dat is al vaker in dit topic herhaald. Een nieuw voorbeeld wat Kees22 blijft negeren, net als het bloedbad in Hebron (1929), waar talloze onschuldige Joodse families werden vermoord door bloeddorstige Arabieren.
[ afbeelding ]
Nou nee, want wat in Deir Yassin is gebeurd is nooit duidelijk geworden, doordat er misbruik van is gemaakt. Over wat er toentertijd in Hebron is gebeurd twijfelt bijna niemand bepaald.quote:Op zondag 9 december 2012 22:59 schreef Peunage het volgende:
[..]
Hmm, is dat zoiets als wat er is gebeurd in Deir Yassin, maar dan met bloeddorstige Joodse terroristen en onschuldige Arabieren?
en:quote:Many Jews (435) survived by hiding in their Arab neighbors' houses, while others survived by taking refuge in the British police station at Beit Romano on the outskirts of the city. The surviving Jews were later evacuated to Jerusalem. One third of the killed were students of the Hebron yeshiva. After the massacre, the remainder of the yeshiva was also moved to Jerusalem.
(Zeitun betekent Olijf!)quote:1999 documentary film
Noit Gevas, daughter of a survivor, discovered that her grandmother, Zemira Mani (who was the granddaughter of Hebron's chief Sephardic rabbi, Eliyahu Mani), had written an account of the massacre, published in the Haaretz newspaper in 1929. In 1999 Gevas released a film containing testimonies of 13 survivors that she and her husband Dan had managed to track down from the list in "Sefer Hebron" ("The Book of Hebron"). Originally intended to document the story of the Arab who had saved Gevas's mother from other Arabs, it became also an account of the atrocities of the massacre itself. These survivors (most of whom no longer live in Israel) are mixed as to whether they can forgive.
In the film, "What I Saw in Hebron" the survivors – now very elderly – describe pre-massacre Hebron as a kind of paradise surrounded by vineyards, where Sephardic Jews and Arabs lived in idyllic coexistence. The well-established Ashkenazi residents were also treated well – but the Arabs' anger was roused by followers of the Jerusalem Mufti as well as local chapters of the (Arab) Muslim-Christian Societies.
According to Asher Meshorer (Zemira Mani's son and Noit Geva's father), his aunt (Zemira Mani's sister - who was not present in Hebron during the massacre) had told him that the Arabs from the villages essentially wanted to kill only the new Ashkenazim. According to her, there was an alienated Jewish community that wore streimels, unlike the Sephardi community, which was deeply rooted, speaking Arabic and dressing like Arab residents.
When the riots started, representatives of the Arabs came to the chief Hebron Rabbi, Rabbi Slonim Dwek, with a proposal – if he allowed them to kill 70 students from the yeshiva in Hebron, they would not kill the other Ashkenazim or the Sephardim. Rabbi Slonim Dwek told them, "We Jews are all one people." He was the first person to be killed in the riots, as he held his eldest son, 4 years old in his hands, who was also killed.
The Mani family was saved by an Arab neighbour, Abu 'Id Zeitun, who was accompanied by his brother and son. Nowadays (in 1999), according to Abu 'Id Zeitun, the house in which the Jews were hidden – his father's house - had been confiscated by the IDF, and today it houses a kindergarten for the settlers.
Historici zijn het er over eens dat er minstens 107 onschuldige boeren bij gedood zijn, mogelijk meer.quote:Op zondag 9 december 2012 23:03 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nou nee, want wat in Deir Yassin is gebeurd is nooit duidelijk geworden, doordat er misbruik van is gemaakt. Over wat er toentertijd in Hebron is gebeurd twijfelt bijna niemand bepaald.
Probeer je het te rechtvaardigen, wat maakt het uit of ze hoeden droegen of niet, ze hebben talloze onschuldige mensen bruut vermoord!quote:Op zondag 9 december 2012 23:11 schreef Kees22 het volgende:
En om te voorkomen dat desinformatie uit krantenkoppen onweersproken blijft:
http://en.wikipedia.org/wiki/1929_Hebron_massacre
Daarin:
[..]
en:
[..]
(Zeitun betekent Olijf!)
Opvallend is dat er kennelijk ook joden meededen met de Arabieren en er zijn er zelfs 2 ter dood veroordeeld. Ook zijn de overlevenden geëvacueerd en niet verdreven of gevlucht, zoals sommigen beweren.
Nou ja, lees gewoon zelf en trek je eigen conclusies. In plaats van op krantenkoppen af te gaan.
Zodat "talloze onschuldige joodse families" teruggebracht kan worden tot 65 joden, waarvan eenderde de importstudenten.
Merkwaardige gewoonte van sommigen om iets wat op zichzelf al erg is, nog eens te gaan overdrijven tot het ongeloofwaardig en gelogen is.
Boeren?quote:Op zondag 9 december 2012 23:16 schreef Peunage het volgende:
[..]
Historici zijn het er over eens dat er minstens 107 onschuldige boeren bij gedood zijn, mogelijk meer.
Maar zijn andere aanvallen door de Irgun wel duidelijk, of twijfel je daar ook aan?
De aanslag op het King David Hotel bijvoorbeeld?
Of deze aanslag http://en.wikipedia.org/wiki/Haifa_Oil_Refinery_massacre
Of deze http://en.wikipedia.org/wiki/Balad_al-Shaykh_Massacre
Of is het hier ook weer 'onduidelijk' wat er gebeurd is?
Misschien was Irgun ook wel een terreurgroep, hoe dan ook, ben jij dat ook bereid toe te geven over de Arabieren en de Palestijnen vandaag de dag? Er zijn verschrikkelijke misdaden begaan, van beide kanten, en dat heeft al lang weinig nog te maken met de oorsprong van het conflict, maar ben jij bereid toe te geven, dat terrorisme van beide kanten moet stoppen en voorkomen moet worden!quote:
Alleen om je citaatalarmering te activeren.quote:
Verboden? Die hadden de Joden eerst beloofd dat ze daar een eigen staat mochten stichten, en wat nou legaal, volgens hun eigen definitie was dat misschien zo!quote:Op zondag 9 december 2012 23:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Alleen om je citaatalarmering te activeren.
De berichten hierboven maken mede duidelijk waarom het uitkerven van joods land in Palestina illegaal was. Het legale gezag indertijd was het Britse mandaat. Dat had de joden verboden te komen, maar ze kwamen toch. De Britten hadden een goede reden voor dat verbod: de sociale onrust die een tsunami van gedreven zionisten zou veroorzaken. En ze hebben gelijk gekregen.
Dat wat onze voormalige nationale rattenvanger gebruikte om ons bang te maken, is in Palestina gewoon gebeurd.
Maar goed: dat is water onder de brug en we kunnen het helaas niet terugdraaien.
Maar het blijft natuurlijk wel de sfeer bepalen.
Ik ben ervoor dat ieder mens, ongeacht geloof, sexe of wat dan ook in vrede met elkaar moet leven.quote:Op zondag 9 december 2012 23:27 schreef DeParo het volgende:
[..]
Misschien was Irgun ook wel een terreurgroep, hoe dan ook, ben jij dat ook bereid toe te geven over de Arabieren en de Palestijnen vandaag de dag? Er zijn verschrikkelijke misdaden begaan, van beide kanten, en dat heeft al lang weinig nog te maken met de oorsprong van het conflict, maar ben jij bereid toe te geven, dat terrorisme van beide kanten moet stoppen en voorkomen moet worden!
Komt dat goed uit, ik ook, maar ik zie een conflict dat al zo lang duurt dat het zelfs voor enorme frustratie en irritatie op een forum kan zorgen. Het wordt tijd dat er over oplossingen wordt gepraat.quote:Op zondag 9 december 2012 23:42 schreef rakotto het volgende:
[..]
Ik ben ervoor dat ieder mens, ongeacht geloof, sexe of wat dan ook in vrede met elkaar moet leven.
Beiden hebben een plaat voor hun hoofd. En het meest ironische is dat beiden eenn Abrahmistische geloof aanhangen en ook nog in Mozes geloven... Wat dus ook leidt naar dat zij in Adam en Eva geloven.... Wat hun dus "broeders en zusters" maakt omdat ieder mens volgens de leer een kind/afstamd van Adam en Eva.quote:Op zondag 9 december 2012 23:44 schreef DeParo het volgende:
Komt dat goed uit, ik ook, maar ik zie een conflict dat al zo lang duurt dat het zelfs voor enorme frustratie en irritatie op een forum kan zorgen. Het wordt tijd dat er over oplossingen wordt gepraat.
In de tijd van de oprichting van de staat Israel speelde religie maar een kleine rol. Het was vooral een nationalistische strijd. Dat is met Nasser ook jarenlang doorgezet aan de Arabische kanten.quote:Op zondag 9 december 2012 23:51 schreef rakotto het volgende:
[..]
Beiden hebben een plaat voor hun hoofd. En het meest ironische is dat beiden eenn Abrahmistische geloof aanhangen en ook nog in Mozes geloven... Wat dus ook leidt naar dat zij in Adam en Eva geloven.... Wat hun dus "broeders en zusters" maakt omdat ieder mens volgens de leer een kind/afstamd van Adam en Eva.
De Joden plegen al dan ook meer dan 60 jaar een genocide op de broeders en zusters, neven en nichten.quote:Op zondag 9 december 2012 23:51 schreef rakotto het volgende:
[..]
Beiden hebben een plaat voor hun hoofd. En het meest ironische is dat beiden eenn Abrahmistische geloof aanhangen en ook nog in Mozes geloven... Wat dus ook leidt naar dat zij in Adam en Eva geloven.... Wat hun dus "broeders en zusters" maakt omdat ieder mens volgens de leer een kind/afstamd van Adam en Eva.
De Joden?quote:Op maandag 10 december 2012 00:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Joden plegen al dan ook meer dan 60 jaar een genocide op de broeders en zusters, neven en nichten.
Wat heb je tegen de Joden? Ben je een anti-Semiet?quote:Op maandag 10 december 2012 00:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Joden plegen al dan ook meer dan 60 jaar een genocide op de broeders en zusters, neven en nichten.
Dat ontken ik ook niet.quote:Op maandag 10 december 2012 00:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Joden plegen al dan ook meer dan 60 jaar een genocide op de broeders en zusters, neven en nichten.
Wat heb ik tegen de Joden? Niets hoor, ik heb de afgelopen 2 verkiezingen gewoon op Joden gestemd, Cohen, Samson en Plasterk, bijvoorbeeld, prima gasten. En ik kan niet anti-mezelf zijn nee, gezien ik ook een Semiet benquote:Op maandag 10 december 2012 02:40 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Wat heb je tegen de Joden? Ben je een anti-Semiet?
Kunnen we feitelijk mee bezig blijven?
Die kogels die de kolonisten afvuren op Palestijnen, vanaf bezet gebed is niet minder dodelijk dan de Palestijnse kogels, maar goed.quote:Op maandag 10 december 2012 02:55 schreef havanagila het volgende:
Genocide...oh lord...
Voor alle "de joden zijn de bron van al het kwaad" fokkers: loop voor de lol eens met een Palestijnse vlag door Israël, en vervolgens met een keppeltje door Palestina.
Kijken wie er dan voor gewelddadig, landjepikker, onderdrukker of genocide pleger wordt uitgemaakt. (mits je lijk niet binnen 5 minuten door de straten van gaza wordt geparadeerd natuurlijk)
Ach, tijdens happy hour, doen de kiddo's gekke dingen toch?quote:Op maandag 10 december 2012 03:35 schreef NightH4wk het volgende:
http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/3645.htm
http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/3644.htm
http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/3652.htm
Die kiddo's hebben er al zin in.
Het is maar net wie je spreekt. Er zijn genoeg die Israël graag zien als doorgeefluik tussen west en oost (andersom!), terwijl er ook genoeg zijn die Libanon als vooruitgeschoven verdedigingspost zien tegen de barbaarse oprukkende horden van het westen (Iran, Hezbollah c.s.)quote:Op zondag 9 december 2012 22:57 schreef Kees22 het volgende:
Ik las vandaag een stuk in de Volkskrant over de problemen van mannen in Libanon. Daarin trof me de zin: Libanon fungeert als doorgeefluik tussen het oosten en het westen.
Hoe verschillend van Israel, dat zich graag presenteert als vooruitgeschoven verdedigingspost tegen de barbaarse oprukkende horden van de islam.
Ja, een prachtig initiatief:quote:Op maandag 10 december 2012 11:12 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ter illustratie haalde Disana laatst een artikel aan over samenwerking tussen Israël, PA en Jordanië om, als ik me niet vergis, Jordaanwater te reinigen.
Toch wel opvallend dat er een standbeeld is opgericht voor Lehi. En ik hoor je ook niet klagen dat diegene die oa. de moordpartijen op Lord Moyne en Bernadotte heeft beraamd later premier werd. Op zich best wel raar, dat de Israëliërs en hun fan-boys de middelen die ze zelf gebruikt hebben om de staat Israël daar te kunnen vestigen verheerlijken en belonen, maar als dezelfde middelen tegen hun worden gebruikt is het hok ineens te klein ..quote:Op zondag 9 december 2012 23:23 schreef DeParo het volgende:
Wat de Irgun en bepaalde paramilitaire bewegingen hebben gedaan praat ik zeer zeker niet goed, zeker geen aanslagen op onschuldige mensen, de beweging werd ook niet voor niets verboden als ik me vergis en veel prominente Zionisten hadden ook een afkeer van dit soort daden en hebben dat laten blijken.
Die groep werd later hierdoor verboden en verder is Israel een democratie.quote:Op maandag 10 december 2012 15:52 schreef moussie het volgende:
[..]
Toch wel opvallend dat er een standbeeld is opgericht voor Lehi. En ik hoor je ook niet klagen dat diegene die oa. de moordpartijen op Lord Moyne en Bernadotte heeft beraamd later premier werd. Op zich best wel raar, dat de Israëliërs en hun fan-boys de middelen die ze zelf gebruikt hebben om de staat Israël daar te kunnen vestigen verheerlijken en belonen, maar als dezelfde middelen tegen hun worden gebruikt is het hok ineens te klein ..
Lol, ja hoor ze werden 'verboden', maar bestraft werd niemand, in tegendeel. Daarnaast had ik het niet over een standbeeld voor een persoon maar voor een 'verboden' terroristische organisatie. Het is en blijft gewoon meten met twee maten, als je aan de ene kant een standbeeld opricht voor een terroristische organisatie en anderzijds hetzelfde soort terrorisme veroordeelt als het tegen jou is gericht.quote:Op maandag 10 december 2012 16:37 schreef DeParo het volgende:
[..]
Die groep werd later hierdoor verboden en verder is Israel een democratie.
Daarnaast vind ik het ook niet erg dat de Palestijnen een standbeeld oprichten voor Arafat terwijl hij verantwoordelijk is voor weet ik hoeveel aanslagen.
Is Arafat ooit bestraft?quote:Op maandag 10 december 2012 17:30 schreef moussie het volgende:
[..]
Lol, ja hoor ze werden 'verboden', maar bestraft werd niemand, in tegendeel. Daarnaast had ik het niet over een standbeeld voor een persoon maar voor een 'verboden' terroristische organisatie. Het is en blijft gewoon meten met twee maten, als je aan de ene kant een standbeeld opricht voor een terroristische organisatie en anderzijds hetzelfde soort terrorisme veroordeelt als het tegen jou is gericht.
lol, het 'maar maar hunnie doen het ook' argument ..quote:Op maandag 10 december 2012 17:53 schreef DeParo het volgende:
[..]
Is Arafat ooit bestraft?
Net of Hamas en de PLO niet vereerd worden en werden in de Palestijnse gebieden!
Nee, dat is geen 'rechtvaardiging' of whatever jij er weer van wil gaan maken, maar de ander in alle toonaarden veroordelen voor wat je even eerder zelf nog hebt gedaan, nota bene met hetzelfde doel voor ogen, dat vind ik gewoon hypocriet!quote:Nogmaals ontken ik niet dat er Zionistische terreurgroepen waren en aanslagen plegen tegen onschuldige burgers is in principe bijna altijd verwerpelijk dus daar gaat het ook niet om. Maar dat betekent niet dat wat de Palestijnen nu flikken opeens daarom gerechtvaardigd is, omdat het Zionisten het ook wel eens hebben gedaan in een ver verleden, en jij denkt dat je dit mag rechtvaardigen omdat er in 1948 of daarvoor aanslagen zijn gepleegd door Zionisten, dat is volstrekte kolder, en ik denk dat veel Palestijnen er niet eens van weten.
Dat gebruik jij toch?quote:Op maandag 10 december 2012 23:10 schreef moussie het volgende:
[..]
lol, het 'maar maar hunnie doen het ook' argument ..
Voor iets wat bepaalde groepen zeventig jaar geleden hebben gedaan, daar zie jij geen verschil in, in 2012? Daar zie jij echt geen enkel verschil in?quote:Nee, dat is geen 'rechtvaardiging' of whatever jij er weer van wil gaan maken, maar de ander in alle toonaarden veroordelen voor wat je even eerder zelf nog hebt gedaan, nota bene met hetzelfde doel voor ogen, dat vind ik gewoon hypocriet!
Ik lees een nuancering. "in principe" en "bijna altijd". Het is dus niet altijd en per definitie verwerpelijk aanslagen op onschuldige burgers?quote:Op maandag 10 december 2012 17:53 schreef DeParo het volgende:
Nogmaals ontken ik niet dat er Zionistische terreurgroepen waren en aanslagen plegen tegen onschuldige burgers is in principe bijna altijd verwerpelijk dus daar gaat het ook niet om.
De geallieerde bombardementen op Duitse steden vind ik te rechtvaardigen en is zelfs een onderdeel van de winst geweest, geen echte aanslag en de burgers waren ook niet onschuldig, maar wel burgers.quote:Op dinsdag 11 december 2012 00:39 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Ik lees een nuancering. "in principe" en "bijna altijd". Het is dus niet altijd en per definitie verwerpelijk aanslagen op onschuldige burgers?
Ik zeg dat het doel de middelen kan heiligen dat is dus al iets heel anders en daarom is een nuancering vaak ook belangrijk, niet altijd, wel vaak.quote:Jij was diegene die zei dat "het doel de middelen heiligt". Kijk, nu is het makkelijk praten want je Israelische staat is er al. Maar je nuancering hierboven + je eerdere citaat "doel heiligt de middelen" doet mij ergens geloven dat jij heel goed snapt dat in de begin dagen van de Israelische staat en voor het uitroepen ervan terreur weldegelijk nodig was om het doel te realiseren. En dat wisten die zionistische milities heel goed, zij hebben met hun terreur de grote bouwstenen gelegd voor de Israelische staat en wat zij vandaag sowieso omvat.
Samson of Samsom?quote:Op maandag 10 december 2012 10:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat heb ik tegen de Joden? Niets hoor, ik heb de afgelopen 2 verkiezingen gewoon op Joden gestemd, Cohen, Samson en Plasterk, bijvoorbeeld, prima gasten. En ik kan niet anti-mezelf zijn nee, gezien ik ook een Semiet ben
bladwijzer!quote:Op maandag 10 december 2012 11:26 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja, een prachtig initiatief:
http://www.royalhaskoning(...)edJordaanrivier.aspx
Als ze gewelddadig zijn ja dan worden ze afgevoerd.quote:Op maandag 10 december 2012 10:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Die kogels die de kolonisten afvuren op Palestijnen, vanaf bezet gebed is niet minder dodelijk dan de Palestijnse kogels, maar goed.![]()
Zelfs in Israel worden pro Palestijnse Israeliers bij demonstraties geweldadig afgevoerd voor 'verhoor', dus waar heb je het over?
Dat is al 3 talloze slachtoffers tegen 1 talloze slachtoffers.quote:Op zondag 9 december 2012 23:16 schreef Peunage het volgende:
[..]
Historici zijn het er over eens dat er minstens 107 onschuldige boeren bij gedood zijn, mogelijk meer.
Maar zijn andere aanvallen door de Irgun wel duidelijk, of twijfel je daar ook aan?
De aanslag op het King David Hotel bijvoorbeeld?
Of deze aanslag http://en.wikipedia.org/wiki/Haifa_Oil_Refinery_massacre
Of deze http://en.wikipedia.org/wiki/Balad_al-Shaykh_Massacre
Of is het hier ook weer 'onduidelijk' wat er gebeurd is?
Overigens zeg ik dat ik de aanslag op het King David hotel dus beter te rechtvaardigen vind omdat dat duidelijk gericht was tegen de Britten.quote:Op zondag 9 december 2012 23:16 schreef Peunage het volgende:
[..]
Historici zijn het er over eens dat er minstens 107 onschuldige boeren bij gedood zijn, mogelijk meer.
Maar zijn andere aanvallen door de Irgun wel duidelijk, of twijfel je daar ook aan?
De aanslag op het King David Hotel bijvoorbeeld?
Of deze aanslag http://en.wikipedia.org/wiki/Haifa_Oil_Refinery_massacre
Of deze http://en.wikipedia.org/wiki/Balad_al-Shaykh_Massacre
Of is het hier ook weer 'onduidelijk' wat er gebeurd is?
De staat Israel is niet het resultaat van terreur tegen onschuldige burgers (je kan wel zeggen dat het enigszins versneld werd door de misdaden tegen de Joden in Europa). De staat Israel is het gevolg van jarenlange diplomatie, van weerstand tegen vreemde overheersing, en weerstand tegen onderdrukking.quote:Op dinsdag 11 december 2012 01:26 schreef Kees22 het volgende:
Terreur van zionistische bewegingen niet goedpraten (wat niet hetzelfde is als veroordelen!) maar wel het resultaat, de staat Israel, te vuur en te zwaard en te gedachtenkronkel verdedigen, is in mijn ogen niet helemaal kosher.
En dan de huidige terreur van de staat en van extremisten nog goedpraten ook.
Er zijn volgens mij premiers van Israel die zich in hun graf zouden omdraaien. Golda Meir bijvoorbeeld erkende ruiterlijk dat Israel gebaseerd is op terreur.
Niet dat ze zich anders opstelde, maar ze was wel eerlijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |