NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jammer dat jij ook een stropopredenering hanteert: je kan moeilijk aantonen dat tegenstanders van Israels beleid/handelingen veelal gegrond is op (religieuze) jodenhaat, daarmee gooi je meteen de antisemitisme kaart in het spel, welke de toon van het discours zeer vaak al schaadt.quote:Op vrijdag 7 december 2012 13:43 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Cum hoc ergo propter hoc. Met dit, dus door dit. Nee dus. Het "landjepik" (landopkoping, -claim, -bezetting, -annexatie en -verovering) heeft het probleem grotendeels blootgelegd, maar is er niet de oorzaak van. Sterker nog, het wordt vaak als drogreden gebruikt om het eigenlijke probleem te maskeren: Israëlhaat, wat vaker wel dan niet neerkomt op (religieuze) jodenhaat.
Landjepik heeft dat probleem blootgelegd, versterkt, verergerd, maar NIET veroorzaakt. Overigens, de meeste landen erkennen Israël - waardoor er geen sprake meer is van diefstal.
Tevens klopt je redenering bij je laatste punt niet; erkenning van Israël wil niet zeggen dat er geen sprake meer is van een grensgeschil. Je geeft er immers impliciet mee aan dat Israel de gazastrook en westoever heeft geannexeerd, iets wat volgens de huidige ontwikkelingen niet zo juist is.
Bij Kees22 was dat anders duidelijk aan te tonen toen hij de Holocaust bagatelliseerde en probeerde te verheerlijken.quote:
[..]
Jammer dat jij ook een stropopredenering hanteert: je kan moeilijk aantonen dat tegenstanders van Israels beleid/handelingen veelal gegrond is op (religieuze) jodenhaat, daarmee gooi je meteen de antisemitisme kaart in het spel, welke de toon van het discours zeer vaak al schaadt.
Tevens klopt je redenering bij je laatste punt niet; erkenning van Israël wil niet zeggen dat er geen sprake meer is van een grensgeschil. Je geeft er immers impliciet mee aan dat Israel de gazastrook en westoever heeft geannexeerd, iets wat volgens de huidige ontwikkelingen niet zo juist is.
Ik hou geen rekening met het schaden van de toon van een discussie, ik geef alleen maar weer waar het volgens mij aan ligt... en geef daar als 't even kan of moet ook bronnen bij.quote:
[..]
Jammer dat jij ook een stropopredenering hanteert: je kan moeilijk aantonen dat tegenstanders van Israels beleid/handelingen veelal gegrond is op (religieuze) jodenhaat, daarmee gooi je meteen de antisemitisme kaart in het spel, welke de toon van het discours zeer vaak al schaadt.
Doe ik toch niet?quote:Tevens klopt je redenering bij je laatste punt niet; erkenning van Israël wil niet zeggen dat er geen sprake meer is van een grensgeschil. Je geeft er immers impliciet mee aan dat Israel de gazastrook en westoever heeft geannexeerd, iets wat volgens de huidige ontwikkelingen niet zo juist is.
En trouwens, het is niet of-of, het is en-en. Met gradaties. Er is een jodenhaatprobleem, een religieus probleem, een schaamteprobleem (joodse staat op islamitische grond), een grondprobleem (nederzettingen en de staat Israël zelf), een ethnisch probleem en ga zo maar door. Geen van allen hebben het alleenrecht op "de oorzaak", maar sommigen hebben een grotere invloed op het conflict (gehad) dan andere.
Jawel hoor, alleen deden ze dat niet zo effectief.quote:
[..]
Hoe komt het dan dat er eeuwenlang Joden in vrede hebben geleefd in de Arabische staten, als er zoveel (religieuze) jodenhaat is? Overigens waren het niet moslims die geprobeerd hebben de Joden uit te roeien halverwege vorige eeuw.
Er leven nog steeds Joden vredig in Arabische (eigenlijk moslim-)staten, maar die hebben zich onderworpen aan de heerschappij van de islam. Dat is het grote verschil: de joden van Israël hebben een joodse staat gesticht op heilige Islamitische grond en gaan daarmee in tegen de (voor moslims) opdracht van God. Genoeg grond voor haat, toch?
Allemaal gevolgen van, geen veroorzakers. Ze dragen bij aan het instandhouden van haat, maar zijn er geen bron van.quote:Landjepik is niet het enige probleem. De Palestijnen worden daar als vuil behandeld, geïntimideerd, IDF beschermt de kolonisten ongeacht wie de agressor is etc etc.
Dit is al zo vaak als smoesje gebruikt, ik wil nu wel weten wat dit betekent. Wat doen ze dan precies? Hoe ziet die onderwerping er uit?quote:
Er leven nog steeds Joden vredig in Arabische (eigenlijk moslim-)staten, maar die hebben zich onderworpen aan de heerschappij van de islam.
Dat ze geen alcohol mogen drinken.quote:
[..]
Dit is al zo vaak als smoesje gebruikt, ik wil nu wel weten wat dit betekent. Wat doen ze dan precies? Hoe ziet die onderwerping er uit?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
In welke Arabische/Islamitische landen mag dat niet dan? In alle Arabische landen kan dit gewoon, misschien is de gazastrook een uitzondering. Zelfs in Iran, dat in de publieke opinie zeer streng is, mogen joden en Christenen alcohol drinken bij hun rituelen en zo.quote:
Op Maar zelfs ALS dit waar was zou dit echt een hele vreemde vorm van onderwerping zijn.
In Mekka is het 'frowned upon'.quote:
[..]
In welke Arabische/Islamitische landen mag dat niet dan? In alle Arabische landen kan dit gewoon, misschien is de gazastrook een uitzondering. Zelfs in Iran, dat in de publieke opinie zeer streng is, mogen joden en Christenen alcohol drinken bij hun rituelen en zo.
Maar zelfs ALS dit waar was zou dit echt een hele vreemde vorm van onderwerping zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Daar wonen dan ook geen joden en Christenen. Maar het is een beetje raar om de extremen er uit te pikken. Waar wonen/woonden joden? Iran en Irak, in beide landen kunnen ze alcohol drinken. Landen als Syrie en Jordanie, ongetwijfeld. Vrijwel in alle landen van Noord-Afrika is alcohol te koop, misschien niet voor moslims.quote:
Op
Mekka mag je niet eens binnen als niet-moslim. Goede voorbeeld zegquote:
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it."
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Het was dan ook sarcasme mijnerzijds.quote:
[..]
Daar wonen dan ook geen joden en Christenen. Maar het is een beetje raar om de extremen er uit te pikken. Waar wonen/woonden joden? Iran en Irak, in beide landen kunnen ze alcohol drinken. Landen als Syrie en Jordanie, ongetwijfeld. Vrijwel in alle landen van Noord-Afrika is alcohol te koop, misschien niet voor moslims.
Men laat zich door van alles onderwerpen, Islam is amper een uitzondering.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ah, dat is wel een originele. (Je haalt trouwens de begrippen Amerika en VSvA door elkaar, maar daar zal ik even niet over zeiken. Dat kan iedereen met enige kennis van de feiten zelf wel zien.)quote:
Palestina is gewoon eigendom van de Israëlische staat hoe je het wendt of keert. Net als Amerika is van de VS al waren daar Indianen als eerste. Het maakt dus wezenlink niet uit wie daar als eerste woonde, dat is maar bijzaak.
Dat er op het terrein van de VSvA eerst indianen woonden (en waarschijnlijk ook als eerste mensen!) maakt kennelijk niks uit. Eigenlijk was het altijd al eigendom van de VSvA.
Zo beredeneerd is Nederland eigenlijk wel eigendom van moslims, alleen weten wij dat nog niet. Sukkels dat wij zijn!!
Je ondergraaft trouwens impliciet het argument van het recht van de eerste bewoner, dus van de joden op het bezit van Palestina.
Niet dat die de eersten waren, maar dat argument wordt vaak gebruikt.
Ja. Dat wisten we toch al.quote:En zelfs op die manier bekeken, waren het niet uitsluitende Arabische stammen maar ook Joden en Christenen die die regio bevolkte.
Dat dachten ze wel ja. Maar Jordanië bleek een harde dobber.quote:Dst Israël zo lang de Palestijnen autonomie en een redelijke mate van vrijheid heeft gegund komt door hun goedaardigheid. Als ze dat wilden, hadden ze heel Palestina weer veroverd in nog geen 10 dagen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat weet ik.quote:
[..]
Nu ja, ik ken geen enkel land wat dit niet doet.
Nederland heeft een orgaan dat het woord Holland gebruikt voor zaken die er niet echt toe doen (molens, klompen, koeien e.d., die allemaal aantoonbaar niet-Hollands zijn) en het woord Nederland als het om serieuze zaken gaat.
Maar actief zijn op fora? Daadwerkelijk desinformatie verspreiden?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je blijft gewoon doorzeuren om de lol van het zeuren zelf. Je weet dat ik gelijk heb. En dat enige 'Palestijnse' (ja dat ras bestaat niet) aanspraak op land absurd en ongegrond is. Alleen al vanwege hun terroristische aard.quote:
[..]
Ah, dat is wel een originele. (Je haalt trouwens de begrippen Amerika en VSvA door elkaar, maar daar zal ik even niet over zeiken. Dat kan iedereen met enige kennis van de feiten zelf wel zien.)
Dat er op het terrein van de VSvA eerst indianen woonden (en waarschijnlijk ook als eerste mensen!) maakt kennelijk niks uit. Eigenlijk was het altijd al eigendom van de VSvA.
Zo beredeneerd is Nederland eigenlijk wel eigendom van moslims, alleen weten wij dat nog niet. Sukkels dat wij zijn!!
Je ondergraaft trouwens impliciet het argument van het recht van de eerste bewoner, dus van de joden op het bezit van Palestina.
Niet dat die de eersten waren, maar dat argument wordt vaak gebruikt.
[..]
Ja. Dat wisten we toch al.
[..]
Dat dachten ze wel ja. Maar Jordanië bleek een harde dobber.
Maar waarom doet israel dat dan niet?quote:
[..]
De tora zegt 22x keer dat je vreemdelingen met respect moet behandelen. Er is geen gebod dat zo vaak in de tora wordt herhaald.
Even ervan uitgaande dat volgens de gedachtengang van Israel de Palestijnen vreemdelingen zijn. (Terwijl ze natuurlijk in hun eigen land wonen, maar goed: het gaat om een gedachtenexperiment.)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Welk land? Palestina is nooit een land geweest. T was een denkbeeldige regio in t m-oquote:
[..]
Maar waarom doet israel dat dan niet?
Even ervan uitgaande dat volgens de gedachtengang van Israel de Palestijnen vreemdelingen zijn. (Terwijl ze natuurlijk in hun eigen land wonen, maar goed: het gaat om een gedachtenexperiment.)
#freefrederike
Ik dacht wel dat we elkaar nog eens tegen zouden komen.
En ik zou dan nog graag eens de argumenten zien, waarmee dat stelen ontkracht wordt. Het feit dat er grond gekocht is? Ja, dat klopt: pakweg 8 % van het gehele gebied.
Ik weet niet of het haalbaar is met deze snelheden, maar we zouden eens kunnen turven.
Ze hebben zich heel succesvol afgescheiden van de gastvolkeren. Net als zigeuners.
DNA. Geen vooroordeel.
De pijn zit nu ook niet meer in het bestaan van de staat Israel, maar in het feit dat die staat op illegale wijze land verovert op de Palestijnen.
De meeste landen erkennen het bestaan van Israel inmiddels, inclusief El Fatah. Maar alle landen veroordelen ook het inpikken van grond die bezet wordt.
En dat heeft niks te maken met religie. Het inpikken van Tibet door China wordt ook veroordeeld.
Ik snap wel dat je het irritant vindt (dat is juist de kern van mij vorige post!), maar dan zou je toch eens gewoon naar de historie moeten kijken.quote:
[..]
Er is al heel veel gezegd en geschreven of de oprichting van de staat Israël kan worden vergeleken met het stelen van een huis. Als je die vergelijking nog steeds maakt, dan negeer je een ontzettend grote hoeveelheid argumentatie uit die discussie. Sterker nog, ik vind dat dat argument het punt van "drammen" allang voorbij is gegaan.
Cognitieve dissonantie en/of bevestigingsdrang, heet dat.
Ik vind het bovendien vreselijk irritant om dat voorbeeld steeds te moeten horen. Net zo irritant als jij de benaming "Pallies" voor Palestijnen schijnt te vinden.
En ik zou dan nog graag eens de argumenten zien, waarmee dat stelen ontkracht wordt. Het feit dat er grond gekocht is? Ja, dat klopt: pakweg 8 % van het gehele gebied.
De acties van Palestijnen worden zelden goedgepraat. Er wordt begrip geuit voor hun woede, maar dat is iets anders. Bij het begin van de operatie Gesmolten Lood heb ik posters bijna hysterisch zien juichen. Maar ik heb nog nooit een zelfmoordaanslag zien toejuichen.quote:[..]
Om terug te komen op cognitieve dissonantie en/of bevestigingsdrang: als jij dat vindt dat er hier zelden discriminerend over joden wordt gesproken, dan komt dat daardoor. Want de extreme Israëlsteuners zullen het omgekeerde zeggen; dat de Palestijnen teveel worden geknuffeld en de Israëliërs (vooral de joden) onevenredig hard zwart worden gemaakt.
Ik weet niet of het haalbaar is met deze snelheden, maar we zouden eens kunnen turven.
Nee, ik vind een stokpaardje niet meteen een drogreden. Maar ik denk dat religie aanwijzen als oorzaak van dit conflict wel een fout is, net zo goed als ethniciteit (die zandhappers vs. de westerlingen) of huidskleur.quote:[..]
StokpaardjeEen stokpaardje is een drogreden. Religie aanwijzen als grootste factor in het Arabische joden- en Israël-haatprobleem, is geen drogreden. Dat is een onderbouwbaar, kloppend argument. Het enige wat bediscussieerd kan worden, is hoe groot die invloed is op de haat en welke andere factoren daar invloed op hebben.
Verder is religie inderdaad een fijne stok om mee te slaan.
Het merkwaardige is nou juist, dat joden en Palestijnen, zelfs Arabieren in bredere zin, genetisch amper van elkaar verschillen. Joden verschillen genetisch veel meer van de volkeren waar ze tussen woonden dan van de volkeren vanwaar ze kwamen.quote:[..]
Hemeltjelief. Ik neem aan dat als je dit zelf terugleest, je ook wel denkt "nee, dat klopt niet helemaal".
Ze hebben zich heel succesvol afgescheiden van de gastvolkeren. Net als zigeuners.
DNA. Geen vooroordeel.
Dat de meeste landen Israel erkennen, zegt op zichzelf ook niet zoveel. De VSvA is aantoonbaar gebouwd op landveroveren en wordt ook erkend als staat.quote:[..]
Cum hoc ergo propter hoc. Met dit, dus door dit. Nee dus. Het "landjepik" (landopkoping, -claim, -bezetting, -annexatie en -verovering) heeft het probleem grotendeels blootgelegd, maar is er niet de oorzaak van. Sterker nog, het wordt vaak als drogreden gebruikt om het eigenlijke probleem te maskeren: Israëlhaat, wat vaker wel dan niet neerkomt op (religieuze) jodenhaat.
Landjepik heeft dat probleem blootgelegd, versterkt, verergerd, maar NIET veroorzaakt. Overigens, de meeste landen erkennen Israël - waardoor er geen sprake meer is van diefstal. Over het nederzettingenbeleid kun je het hebben, maar die veroorzaken niet de rakettenregen op Zuid-Israël. Sterker nog, ik ben van mening dat het omgekeerde eerder het geval is.
De pijn zit nu ook niet meer in het bestaan van de staat Israel, maar in het feit dat die staat op illegale wijze land verovert op de Palestijnen.
De meeste landen erkennen het bestaan van Israel inmiddels, inclusief El Fatah. Maar alle landen veroordelen ook het inpikken van grond die bezet wordt.
En dat heeft niks te maken met religie. Het inpikken van Tibet door China wordt ook veroordeeld.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou en? De Veluwe is ook nooit een land geweest.quote:Op zaterdag 8 december 2012 01:42 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Welk land? Palestina is nooit een land geweest. T was een denkbeeldige regio in t m-o
Wat is je argument nou eigenlijk?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Heb je een nieuw woord geleerd of zo?quote:
Ik heb in een reactie over de stok en de hond dit begrip uitgelegd.
Misschien zonder het te noemen, dat weet ik niet meer.
Maar voor de duidelijkheid: niet alles wat je ongewenst vindt kan daarmee weggewuifd worden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Palestijnen zijn bewoners van Palestina. Een gebied dat al eeuwen lang bestaat en ook zo genoemd wordt. Zij willen daar graag blijven wonen. Iets wat erg voorstelbaar/invoelbaar is.quote:
[..]
Je blijft gewoon doorzeuren om de lol van het zeuren zelf. Je weet dat ik gelijk heb. En dat enige 'Palestijnse' (ja dat ras bestaat niet) aanspraak op land absurd en ongegrond is. Alleen al vanwege hun terroristische aard.
Dat de aanspraak van hun nazaten absurd en ongegrond is, is in strijd met alle rechtssystemen die we kennen. Los van de aard van die aansprekers.
Dat de aanspraken van joden op dat gebied des te meer absurd en ongegrond zijn, is beter aanvaardbaar. Immers: zij hebben zich 2000 jaar geleden laten verdrijven van die grond.
In Nederland (ik geef toe, slechts een uitermate klein en onbeduidend rechtgebied in de wereld) geldt als verjaringstermijn voor het willens en wetens inpikken van grond van een ander 20 jaar.
Dat wil zeggen, dat de rechtmatige eigenaar van een stuk grond na 20 jaar zijn rechten verliest.
De joden hebben dus na 2000 jaar hun rechten wel aardig verloren, zou je zeggen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hoezo heilige islamitische grond? Zoveel grond is er niet heilig. Jeruzalem, Hebron. Slechts delen ervan.quote:
[..]
Jawel hoor, alleen deden ze dat niet zo effectief.
Er leven nog steeds Joden vredig in Arabische (eigenlijk moslim-)staten, maar die hebben zich onderworpen aan de heerschappij van de islam. Dat is het grote verschil: de joden van Israël hebben een joodse staat gesticht op heilige Islamitische grond en gaan daarmee in tegen de (voor moslims) opdracht van God. Genoeg grond voor haat, toch?
Dat de Palestijnen als vuil worden behandeld, geïntimideerd en dat het leger de kolonisten beschermt zijn gevolgen van de haat van de Palestijnen jegens de joden.? Oh nee: van de moslims jegens de joden.?quote:[..]
[Landjepik is niet het enige probleem. De Palestijnen worden daar als vuil behandeld, geïntimideerd, IDF beschermt de kolonisten ongeacht wie de agressor is etc etc.]
Allemaal gevolgen van, geen veroorzakers. Ze dragen bij aan het instandhouden van haat, maar zijn er geen bron van.
Ah Boris, dat kun je niet serieus menen.
Zelfs als je religie als mede-oorzaak van de geschillen ziet, kun je dit toch niet serieus menen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Posters, nogmaals, ik raad jullie aan niet op Kees22 te reageren als hij deze toon doorzet.
Zie hierboven, volgens hem zijn de Joden verantwoordelijk voor het antisemitisme in Europa, volgens Kees22 hebben ze zichzelf afgescheiden van hun 'gastvolkeren'. Deze manier van discussiëren is simpelweg onprettig. Iemand die zo hard en lang blijft volhouden dat Joden een agressief volk zijn, die dat probeert te onderbouwen met het Oude Testament (Joden struinen volgens hem al eeuwen met het mes tussen de tanden deze aarde af op zoek naar volkeren om te vermoorden en te onderdrukken), iemand die simpelweg de meest gruwelijke misdaden jegens dit volk bagatelliseert en verheerlijkt om met al deze zaken de geschiedenis te verdraaien en op die manier zijn vooroordelen overtuigender probeert te laten klinken, neem zo iemand simpelweg niet serieus.
Is alles dan zo matig en slecht aan Kees22, zeker niet, maar het zorgt voor te veel frustratie om deze reeks binnen korte tijd prettig te laten verlopen. Die verantwoordelijkheid leg ik dan ook bij hem neer. Ik geef Kees22 een ding na, hij typt op fraaie wijze, en dat is z'n enige kracht in deze discussie. Inhoudelijk laat hij te veel steken vallen, dat heb ik hem laten zien met de discussie omtrent het bloed in Hebron (1929), wat hij me zo kwalijk neemt dat hij me negeert.
Ik heb al enkele keren gemeld waarom Kees22 gebanned is geweest in het verleden en het lijkt er niet op dat hij zich gebeterd heeft. Hij praat er alleen wat meer omheen. Zo te zien ben ik aan het einde van een post gekomen, en weet ik nog prima waar ik het over heb, neem de posts van Kees22 met een grote korrel zout om jezelf een boel frustratie te besparen.
Zie hierboven, volgens hem zijn de Joden verantwoordelijk voor het antisemitisme in Europa, volgens Kees22 hebben ze zichzelf afgescheiden van hun 'gastvolkeren'. Deze manier van discussiëren is simpelweg onprettig. Iemand die zo hard en lang blijft volhouden dat Joden een agressief volk zijn, die dat probeert te onderbouwen met het Oude Testament (Joden struinen volgens hem al eeuwen met het mes tussen de tanden deze aarde af op zoek naar volkeren om te vermoorden en te onderdrukken), iemand die simpelweg de meest gruwelijke misdaden jegens dit volk bagatelliseert en verheerlijkt om met al deze zaken de geschiedenis te verdraaien en op die manier zijn vooroordelen overtuigender probeert te laten klinken, neem zo iemand simpelweg niet serieus.
Is alles dan zo matig en slecht aan Kees22, zeker niet, maar het zorgt voor te veel frustratie om deze reeks binnen korte tijd prettig te laten verlopen. Die verantwoordelijkheid leg ik dan ook bij hem neer. Ik geef Kees22 een ding na, hij typt op fraaie wijze, en dat is z'n enige kracht in deze discussie. Inhoudelijk laat hij te veel steken vallen, dat heb ik hem laten zien met de discussie omtrent het bloed in Hebron (1929), wat hij me zo kwalijk neemt dat hij me negeert.
Ik heb al enkele keren gemeld waarom Kees22 gebanned is geweest in het verleden en het lijkt er niet op dat hij zich gebeterd heeft. Hij praat er alleen wat meer omheen. Zo te zien ben ik aan het einde van een post gekomen, en weet ik nog prima waar ik het over heb, neem de posts van Kees22 met een grote korrel zout om jezelf een boel frustratie te besparen.
Zo ambitieus zijn onze ambtenaren niet. Wellicht spreekt dat zelf tegen ons.quote:
[..]
Dat weet ik.
Nederland heeft een orgaan dat het woord Holland gebruikt voor zaken die er niet echt toe doen (molens, klompen, koeien e.d., die allemaal aantoonbaar niet-Hollands zijn) en het woord Nederland als het om serieuze zaken gaat.
Maar actief zijn op fora? Daadwerkelijk desinformatie verspreiden?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Jij bent een lieverdje wil je zeggen? Jij wil graag dat Israël alles claimt en de Palestijnen de grens over zet. En dan nog keihard durven te claimen dat ze vrijwillig het land gaan verlaten. Jij draait er ook omheen wat je nou wil(de enige manier voor de Palestijnen om vrijwillig weg te gaan is vluchten. Daarvoor zal Israël wel heel ver moeten gaan, en dat is wat jij wilt). Er is bij jou een hele sterke Palestijn/moslimhaat. Jij wil geen vrede, jij wil onvrede bij de Arabieren.quote:
Posters, nogmaals, ik raad jullie aan niet op Kees22 te reageren als hij deze toon doorzet.
Zie hierboven, volgens hem zijn de Joden verantwoordelijk voor het antisemitisme in Europa, volgens Kees22 hebben ze zichzelf afgescheiden van hun 'gastvolkeren'. Deze manier van discussiëren is simpelweg onprettig. Iemand die zo hard en lang blijft volhouden dat Joden een agressief volk zijn, die dat probeert te onderbouwen met het Oude Testament (Joden struinen volgens hem al eeuwen met het mes tussen de tanden deze aarde af op zoek naar volkeren om te vermoorden en te onderdrukken), iemand die simpelweg de meest gruwelijke misdaden jegens dit volk bagatelliseert en verheerlijkt om met al deze zaken de geschiedenis te verdraaien en op die manier zijn vooroordelen overtuigender probeert te laten klinken, neem zo iemand simpelweg niet serieus.
Is alles dan zo matig en slecht aan Kees22, zeker niet, maar het zorgt voor te veel frustratie om deze reeks binnen korte tijd prettig te laten verlopen. Die verantwoordelijkheid leg ik dan ook bij hem neer. Ik geef Kees22 een ding na, hij typt op fraaie wijze, en dat is z'n enige kracht in deze discussie. Inhoudelijk laat hij te veel steken vallen, dat heb ik hem laten zien met de discussie omtrent het bloed in Hebron (1929), wat hij me zo kwalijk neemt dat hij me negeert.
Ik heb al enkele keren gemeld waarom Kees22 gebanned is geweest in het verleden en het lijkt er niet op dat hij zich gebeterd heeft. Hij praat er alleen wat meer omheen. Zo te zien ben ik aan het einde van een post gekomen, en weet ik nog prima waar ik het over heb, neem de posts van Kees22 met een grote korrel zout om jezelf een boel frustratie te besparen.
Gelukkig realiseer ik mij dat jij een extremist bent en dat niet iedereen zo denkt.
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
Dat was inhoudelijk. Je wil niet geloven wat er staat, dus zoek je naar woorden of begrippen om het argument te ridiculiseren om er zo niet op in te hoeven gaan.quote:
[..]
Right back at you!
Anders had je wel inhoudelijk gereageerd.
"Right back at you".
"Ma... ma... maar jij...quote:
[..]
Jij bent een lieverdje wil je zeggen?
"Kleine kinderen reageren zo.
Dat "als vuil behandelen en intimideren" is inderdaad één van de gevolgen van de vele aanslagen. Diep, innig en gerechtvaardigd wantrouwen jegens de goede bedoelingen van de Palestijnen is daar het gevolg van, met al deze gevolgen vandien.quote:
[..]
Hoezo heilige islamitische grond? Zoveel grond is er niet heilig. Jeruzalem, Hebron. Slechts delen ervan.
[..]
Dat de Palestijnen als vuil worden behandeld, geïntimideerd en dat het leger de kolonisten beschermt zijn gevolgen van de haat van de Palestijnen jegens de joden.? Oh nee: van de moslims jegens de joden.?
Je moet wel héél erg wegkijken als je dat niet in kan zien.
De drang van de kolonisten om vestigingen te bouwen op Palestijnse grond staat daar ook mee in verband, maar is volgens mij religieus (en recalcitrant) van oorsprong.
Ik merk dat je moeite hebt het argument te beantwoorden. Dan noteer ik even een punt in mijn voordeel.quote:Ah Boris, dat kun je niet serieus menen.
Zelfs als je religie als mede-oorzaak van de geschillen ziet, kun je dit toch niet serieus menen.
Deparo mag dat dan weer wel?quote:
[..]
"Ma... ma... maar jij...
Kleine kinderen reageren zo.
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
Zegt iemand die reageert met 'cognitieve dissonantie'quote:
[..]
Dat was inhoudelijk. Je wil niet geloven wat er staat, dus zoek je naar woorden of begrippen om het argument te ridiculiseren om er zo niet op in te hoeven gaan.
Dat mag je van mij vinden, maar ik legde daarna uit waarom ik zei wat ik zei(in reactie op waht). Jij reageert enkel met 'cognitieve dissonantie'. Je had ook mijn vraag kunnen beantwoorden om mij uit de tent te lokken.
De historie meldt dat vrijwel alle landen zijn gesticht op grond die zij van anderen hebben "gestolen". Het hele continent Amerika is gestolen. Het meeste van het continent Eurazië is gestolen. Toch hoor ik je alleen over Israël. Is het erger dat Israël dat 70 jaar geleden heeft gedaan, dan wijzelf dat zo'n 1500 jaar geleden hebben gedaan, toen we de Friezen van onze landen afjoegen? Zo ja, waarom? En moeten wij ook... weg, of dood, of zijn we gewoon verwerpelijk? Of zit daar een tijdlimiet op? Zo ja, wanneer is dat? Wanneer is Israël dan net zomin verwerpelijk als andere landen? En kun je niet gewoon alvast doen of het zover is?quote:
Ik dacht wel dat we elkaar nog eens tegen zouden komen.
[..]
Ik snap wel dat je het irritant vindt (dat is juist de kern van mij vorige post!), maar dan zou je toch eens gewoon naar de historie moeten kijken.
De kolonisatie van Palestijnse gebieden door joodse extremisten is een andere discussie en daarover zijn we het gewoon eens.
Doe ik niet. Het land is overgenomen, veroverd, bezet en/of geannexeerd. En uiteindelijk zelfs erkend! Dat mag je allemaal niet eerlijk vinden, maar dat is dan gewoon heel erg jammer voor je.quote:En ik zou dan nog graag eens de argumenten zien, waarmee dat stelen ontkracht wordt.
Dan vraag ik me dus serieus af hoe je je dag doorkomt, als je alle landen constant moet veroordelen omdat ze ooit land hebben gestolen.
Dat is dus inderdaad een ontkrachting. Bedankt dat je dat in ieder geval erkent. Volgens mij ligt het percentage hoger maar dat doet er even niet toe.quote:Het feit dat er grond gekocht is? Ja, dat klopt: pakweg 8 % van het gehele gebied.
De acties van de Palestijnen worden hier net zo hard goedgepraat als die van Israël.quote:De acties van Palestijnen worden zelden goedgepraat.
Nee, er wordt goedgepraat dat er terroristische aanslagen met mortieren en raketten worden gepleegd. Omdat die toch bijna nooit doden veroorzaken, bijvoorbeeld. Een imbeciele uitspraak, maar hij wordt regelmatig, in alle ernst, geuit in dit topic.quote:Er wordt begrip geuit voor hun woede, maar dat is iets anders.
Dit is geen te bediscussiëren punt.
Vind ik prima, doe ik dat voor pro-Palestijns gedrag, jij voor pro-Israëlisch gedrag. Moeten we wel eerst, onbetwistbaar, vastleggen wát we gaan turven.quote:Bij het begin van de operatie Gesmolten Lood heb ik posters bijna hysterisch zien juichen. Maar ik heb nog nooit een zelfmoordaanslag zien toejuichen.
Ik weet niet of het haalbaar is met deze snelheden, maar we zouden eens kunnen turven.
Je kunt of wilt het niet inzien, maar dat wil niet zeggen dat het niet zo is. Ik kan er natuurlijk niets aan doen als jij het niet kan accepteren, maar weet dan wel dat je veel van dit conflict niet zult begrijpen of in de juiste context zal kunnen plaatsen.quote:Nee, ik vind een stokpaardje niet meteen een drogreden. Maar ik denk dat religie aanwijzen als oorzaak van dit conflict wel een fout is, net zo goed als ethniciteit (die zandhappers vs. de westerlingen) of huidskleur.
Net als de protestanten zich afscheidden van de katholieken bedoel je, maar verder wel hetzelfde DNA deelden? Of de Angelen van de rest van de Saksen? Of de Scotti van de rest van de Kelten?quote:Het merkwaardige is nou juist, dat joden en Palestijnen, zelfs Arabieren in bredere zin, genetisch amper van elkaar verschillen. Joden verschillen genetisch veel meer van de volkeren waar ze tussen woonden dan van de volkeren vanwaar ze kwamen.
Ze hebben zich heel succesvol afgescheiden van de gastvolkeren. Net als zigeuners.
DNA. Geen vooroordeel.
Hou hier maar mee op, want dit slaat echt nergens op.
Dat zegt alles. Dat zegt: "well done en welkom in de wereld Israël."quote:Dat de meeste landen Israel erkennen, zegt op zichzelf ook niet zoveel.
Dat zegt ook dat het land succesvol gestolen is, als je het per sé zo wil noemen.
Klaar. Uitgediscussiëerd.quote:De VSvA is aantoonbaar gebouwd op landveroveren en wordt ook erkend als staat.
Is er een legale wijze van land veroveren? En de Palestijnen die nu in Israël wonen dan? En sinds wanneer wordt er nog steeds land veroverd? Of heb je het nu alweer over die kolonisten?quote:De pijn zit nu ook niet meer in het bestaan van de staat Israel, maar in het feit dat die staat op illegale wijze land verovert op de Palestijnen.
Nee, die hebben officiëel het bestaan van Israël niet erkend. Ze hebben wel aangegeven dit te willen doen (en dat is al heel wat).quote:De meeste landen erkennen het bestaan van Israel inmiddels, inclusief El Fatah.
En eveneens als Israël, zal China dat aan de reet roesten. Maar in tegenstelling tot China, is (was?) Israël bereid om een deel van het land terug te geven aan hen die de oorspronkelijke bevolking zijn en zich niet willen onderwerpen aan de nieuwe autoriteit. Heb jij dat ooit gezien? En dan niet als de blasfemie die "indianenreservaat" heet, maar een echt eigen land.quote:Maar alle landen veroordelen ook het inpikken van grond die bezet wordt.
En dat heeft niks te maken met religie. Het inpikken van Tibet door China wordt ook veroordeeld.
Maak me maar belachelijk. De enigen die zich belachelijk maken zijn diegenen die de illegale en inhumane acties van israel verheerlijken. En ook diegenen die dat doen voor dezelfde soort acties van de Palestijnen. Dit laatste zie ik hier bijna niemand doen, dat eerste daarentegen.... Daarin heeft kees22 gelijk.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door gohan16 op 08-12-2012 13:10:58 ]
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
Was jij niet ook gebanned voor een tijdje, voor je reacties in deze topicreeks? Waarvoor was dat ook alweer?quote:
Ik heb al enkele keren gemeld waarom Kees22 gebanned is geweest in het verleden en het lijkt er niet op dat hij zich gebeterd heeft. Hij praat er alleen wat meer omheen. Zo te zien ben ik aan het einde van een post gekomen, en weet ik nog prima waar ik het over heb, neem de posts van Kees22 met een grote korrel zout om jezelf een boel frustratie te besparen.
pleased to meet you
In ieder geval niet voor discriminatie of iets in die richting.quote:
[..]
Was jij niet ook gebanned voor een tijdje, voor je reacties in deze topicreeks? Waarvoor was dat ook alweer?
Ik ben voor een tweestatenoplossing ik weet niet wat daar zo extreem aan is.quote:
[..]
Jij bent een lieverdje wil je zeggen? Jij wil graag dat Israël alles claimt en de Palestijnen de grens over zet. En dan nog keihard durven te claimen dat ze vrijwillig het land gaan verlaten. Jij draait er ook omheen wat je nou wil(de enige manier voor de Palestijnen om vrijwillig weg te gaan is vluchten. Daarvoor zal Israël wel heel ver moeten gaan, en dat is wat jij wilt). Er is bij jou een hele sterke Palestijn/moslimhaat. Jij wil geen vrede, jij wil onvrede bij de Arabieren.
Gelukkig realiseer ik mij dat jij een extremist bent en dat niet iedereen zo denkt.
Dit is niet de mening van DeParo maar van HetKapitaal, een naar mijn inziens troll die hier telkens alleen maar reacties probeert uit te lokken.quote:
[..]
Jij bent een lieverdje wil je zeggen? Jij wil graag dat Israël alles claimt en de Palestijnen de grens over zet. En dan nog keihard durven te claimen dat ze vrijwillig het land gaan verlaten. Jij draait er ook omheen wat je nou wil(de enige manier voor de Palestijnen om vrijwillig weg te gaan is vluchten. Daarvoor zal Israël wel heel ver moeten gaan, en dat is wat jij wilt). Er is bij jou een hele sterke Palestijn/moslimhaat. Jij wil geen vrede, jij wil onvrede bij de Arabieren.
Gelukkig realiseer ik mij dat jij een extremist bent en dat niet iedereen zo denkt.
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
quote:
[..]
Dit is niet de mening van DeParo maar van HetKapitaal, een naar mijn inziens troll die hier telkens alleen maar reacties probeert uit te lokken.
quote:
[..]
Gewoon de grens overzetten.
Laat ze maar in Egypte of Syrie rotzooi trappen dat boeit niet.
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
het zijn ook niet echt terroristische aanslagen, het is storend vuur ... het punt is niet om doden te veroorzaken maar om de Israeli's de schuilkelders in te jagen want als ze in de schuilkelders zitten kunnen ze niet werken, kunnen de troepen zich niet verplaatsen en kunnen ze dus geen/minder acties tegen de Palestijnen op poten zettenquote:
Nee, er wordt goedgepraat dat er terroristische aanslagen met mortieren en raketten worden gepleegd. Omdat die toch bijna nooit doden veroorzaken, bijvoorbeeld. Een imbeciele uitspraak, maar hij wordt regelmatig, in alle ernst, geuit in dit topic.Dit is geen te bediscussiëren punt.
daarnaast kost het godsgruwelijk veel geld aan vuurwerk dat de lucht ingeschoten moet worden om die dingen te onderscheppen
dat er heel af en toe doden bijvallen is bijzaak, een plus zullen de schutters het noemen maar imo gaat het daar niet helemaal om
militair gezien prima te verantwoorden maar het is wel een act of war en een vrij heldere ook, dan moet je niet verbaasd doen als Israel daarop reageert
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik dacht dat je dat wilde horen, het os ook nooit goed, daarnaast wilde ik tot een conclusie komen maar dat mocht niet van een zekere mod omdat hij het wel mooi vond. Jij hebt mij nooit gevraagd wat ik als oplossing zie, nee, jij ging er al vanuit dat ik extreem ben. Ik zal het je sterker vertellen. Afgelopen verkiezingen heb ik op een linkse moslim gestemd, progressief he, en nu mondje dicht dus.quote:
dat mocht niet idd -
[ Bericht 50% gewijzigd door sp3c op 08-12-2012 18:18:15 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door sp3c op 08-12-2012 18:18:15 ]
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
Hamas leader calls for Palestinian unity
Bron
Klinkt goed.quote:Hamas leader in exile Khaled Meshaal ruled out on Saturday any territorial concessions over Palestinian territory or recognition of Israel, while calling for Palestinian national unity.
"Palestine is our land and nation from the [Mediterranean] sea to the [Jordan] river, from north to south, and we cannot cede an inch or any part of it," he said at a rally marking the 25th foundation of Hamas.
Meshaal's visit came as part of a historic first visit to Gaza, from which he is generally regarded to have been exiled from for 45 years –– though a speech he gave yesterday indicated he had visited the strip when he was a teenager 37 years ago.
"Resistance is the right way to recover our rights, as well as all forms of struggle — political, diplomatic, legal and popular, but all are senseless without resistance," Meshaal added.
Turning to the question of unity, he said: "We are a single authority, a single reference, and our reference is the PLO, which we want united," he said, in a reference to the Palestine Liberation Organization which, in the eyes of the international community, is the sole representative body that purports to speak for all the Palestinian people.
Hamas does not belong to the PLO, but Meshaal said a year ago that it and other factions were "on the path to joining" it.
His remarks could be seen as the latest bid by Hamas to integrate with the PLO and consolidate Palestinian ranks.
Bron
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
ow nu willen ze ineens wel samen spelen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is dezelfde speech waarin hij oproept om Israël volledig van de kaart te vegen, van noord tot zuid en van de zee tot de rivier?quote:
Hamas leader calls for Palestinian unity
[..]
Klinkt goed.
Bron
http://www.haaretz.com/ne(...)-gaza-rally-1.483441
Ik heb het gelezen, maar wat jij beweert staat niet in dat artikel.quote:
[..]
Dat is dezelfde speech waarin hij oproept om Israël volledig van de kaart te vegen, van noord tot zuid en van de zee tot de rivier?
http://www.haaretz.com/ne(...)-gaza-rally-1.483441
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
Blaffende honden bijten niet. Maar goed dat Hamas wat volwassener is geworden en meer richting Fatah schuift.
De media focust natuurlijk alleen op 'Meshal erkent Israel niet'. Schokkend nieuws
Ze hadden ook wat meer van zijn speech kunnen vertalen. Hij zei bijvoorbeeld ook; "gewapend verzet is niet ons doel, maar een middel. Ons doel is vrijheid. De wereld heeft 64 jaar de tijd gehad om ons een alternatief te geven, maar ze hebben alleen toegekeken."
Ik heb niet zijn hele speech gehoord, maar hij sloot vrede in ieder geval niet uit.
De media focust natuurlijk alleen op 'Meshal erkent Israel niet'. Schokkend nieuws
Ze hadden ook wat meer van zijn speech kunnen vertalen. Hij zei bijvoorbeeld ook; "gewapend verzet is niet ons doel, maar een middel. Ons doel is vrijheid. De wereld heeft 64 jaar de tijd gehad om ons een alternatief te geven, maar ze hebben alleen toegekeken."
Ik heb niet zijn hele speech gehoord, maar hij sloot vrede in ieder geval niet uit.
Je hebt er alleen niet zoveel aan, dat correct lullen voor de buhne...
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
quote:
[..]
Ik heb het gelezen, maar wat jij beweert staat niet in dat artikel.
quote:"Palestine is ours from the river to the sea and from the south to the north. There will be no concession on an inch of the land," he told the crowds, saying he wanted the Palestinians to have all the territory that makes up modern-day Israel.
"We will never recogniזe the legitimacy of the Israeli occupation and therefore there is no legitimacy for Israel, no matter how long it will take," he said.
Hamas said 500,000 attended the four-hour rally, held under a leaden winter sky.
de wereld heeft 64 jaar toegekeken hoe ze elk ander alternatief schuwden ... maak je geen vrienden mee neequote:
Blaffende honden bijten niet. Maar goed dat Hamas wat volwassener is geworden en meer richting Fatah schuift.
De media focust natuurlijk alleen op 'Meshal erkent Israel niet'. Schokkend nieuws
Ze hadden ook wat meer van zijn speech kunnen vertalen. Hij zei bijvoorbeeld ook; "gewapend verzet is niet ons doel, maar een middel. Ons doel is vrijheid. De wereld heeft 64 jaar de tijd gehad om ons een alternatief te geven, maar ze hebben alleen toegekeken."
Ik heb niet zijn hele speech gehoord, maar hij sloot vrede in ieder geval niet uit.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hamas bestaat pas 25 jaar.quote:
[..]
de wereld heeft 64 jaar toegekeken hoe ze elk ander alternatief schuwden ... maak je geen vrienden mee nee
so what?quote:
het is daar niet pas 25 jaar oorlog ofzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat mag, dat van dat punt.quote:
[..]
Dat "als vuil behandelen en intimideren" is inderdaad één van de gevolgen van de vele aanslagen. Diep, innig en gerechtvaardigd wantrouwen jegens de goede bedoelingen van de Palestijnen is daar het gevolg van, met al deze gevolgen vandien.
Je moet wel héél erg wegkijken als je dat niet in kan zien.
De drang van de kolonisten om vestigingen te bouwen op Palestijnse grond staat daar ook mee in verband, maar is volgens mij religieus (en recalcitrant) van oorsprong.
[..]
Ik merk dat je moeite hebt het argument te beantwoorden. Dan noteer ik even een punt in mijn voordeel.
Het wordt inderdaad heel moeilijk om je argument te beantwoorden, omdat we blijkbaar elkaars kip en ei niet voor waar aannemen.
Maar na je voorlaatste zin kan ik betogen dat het ook niet zo veel uitmaakt. Daarin zeg je, dat de illegale nederzettingen voortkomen uit religieuze motieven bij de daders. In dat geval vallen jouw kip (religie als motief) en mijn ei (inpikken/afpakken als motief) samen.
Als ik me goed herinner waren we het er over eens, dat rond 1900 het aantal joden in Palestina nog meeviel. Er was toen al wat zionistische instroom geweest, maar nog niet schrikbarend.
Dan mag ik je er op wijzen, dat tot ongeveer die tijd er amper of niet sprake was van grote wrijving tussen de joden, christenen en moslims van diverse pluimages in Palestina.
Pas daarna, na en tijdens de tsunami van zionisten die het land overspoelde, ontstond er een diep, innig en gerechtvaardigd wantrouwen van Palestijnen tegen de bedoelingen van Israel/zionisten/joden (doorstrepen wat je niet wil horen!).
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De drang van kolonisten is vaak religieus, maar het nederzettingenbeleid is dat niet, en dat is al vaker in dit topic herhaald. Een nieuw voorbeeld wat Kees22 blijft negeren, net als het bloedbad in Hebron (1929), waar talloze onschuldige Joodse families werden vermoord door bloeddorstige Arabieren.
De Friezen van onze landen afjoegen? Wie zijn wij en ons hierin?quote:
[..]
De historie meldt dat vrijwel alle landen zijn gesticht op grond die zij van anderen hebben "gestolen". Het hele continent Amerika is gestolen. Het meeste van het continent Eurazië is gestolen. Toch hoor ik je alleen over Israël. Is het erger dat Israël dat 70 jaar geleden heeft gedaan, dan wijzelf dat zo'n 1500 jaar geleden hebben gedaan, toen we de Friezen van onze landen afjoegen? Zo ja, waarom? En moeten wij ook... weg, of dood, of zijn we gewoon verwerpelijk? Of zit daar een tijdlimiet op? Zo ja, wanneer is dat? Wanneer is Israël dan net zomin verwerpelijk als andere landen? En kun je niet gewoon alvast doen of het zover is?
De kolonisatie van Palestijnse gebieden door joodse extremisten is een andere discussie en daarover zijn we het gewoon eens.
Maar dit terzijde.
Vet van mij.
Maar dat is nou op dit moment juist het pijnpunt! Dat door israel willens en wetens met kwade bedoelingen ingezet wordt. Verder zijn het beslist niet alleen de extremisten, wat door de meest recente acties wel bewezen wordt. De staat is minstens zo kwalijk bezig.
Je verwijt me een extremisme dat ik niet heb. Ik was me er ook van bewust dat we nou eenmaal niet iedereen terug naar het gebied van herkomst kunnen sturen. Die onmogelijkheid maakt trouwens het opeisen van land dat een volk 2000 jaar geleden bewoond zou hebben, minstens even absurd. Of 20 keer zo absurd als land opeisen dat 100 jaar geleden gestolen is.quote:[..]
Doe ik niet. Het land is overgenomen, veroverd, bezet en/of geannexeerd. En uiteindelijk zelfs erkend! Dat mag je allemaal niet eerlijk vinden, maar dat is dan gewoon heel erg jammer voor je.
Dan vraag ik me dus serieus af hoe je je dag doorkomt, als je alle landen constant moet veroordelen omdat ze ooit land hebben gestolen.
Met een land Israel zullen we moeten leven, inmiddels. Jij vindt dat fijn, ik vind dat jammer, maar het is niet anders. Dat is op dit moment ook niet het punt.
Ze kregen voor die 8 % grond in eigendom wel ongeveer de helft van het territorium van Palestina.quote:[..]
Dat is dus inderdaad een ontkrachting. Bedankt dat je dat in ieder geval erkent. Volgens mij ligt het percentage hoger maar dat doet er even niet toe.
Voor die erkenning hoef je me niet te bedanken, want die feiten zijn gewoon op te zoeken.
Dat argument van de doden gebruik ik ook wel, ja.quote:[..]
De acties van de Palestijnen worden hier net zo hard goedgepraat als die van Israël.
[..]
Nee, er wordt goedgepraat dat er terroristische aanslagen met mortieren en raketten worden gepleegd. Omdat die toch bijna nooit doden veroorzaken, bijvoorbeeld. Een imbeciele uitspraak, maar hij wordt regelmatig, in alle ernst, geuit in dit topic.
Maar daarmee praat ik de acties zelf niet goed, maar veroordeel ik de disproportionele tegenacties van Israel. Dat is echt iets heel anders.
Hihi, dat zou wel eens een heel verhelderende discussie kunnen zijn.quote:Dit is geen te bediscussiëren punt.
[..]
Vind ik prima, doe ik dat voor pro-Palestijns gedrag, jij voor pro-Israëlisch gedrag. Moeten we wel eerst, onbetwistbaar, vastleggen wát we gaan turven.
Zie een zojuist geschreven antwoord op een eerder bericht van jou.quote:[..]
Je kunt of wilt het niet inzien, maar dat wil niet zeggen dat het niet zo is. Ik kan er natuurlijk niets aan doen als jij het niet kan accepteren, maar weet dan wel dat je veel van dit conflict niet zult begrijpen of in de juiste context zal kunnen plaatsen.
Nee, ik bedoelde wat anders.quote:[..]
Net als de protestanten zich afscheidden van de katholieken bedoel je, maar verder wel hetzelfde DNA deelden? Of de Angelen van de rest van de Saksen? Of de Scotti van de rest van de Kelten?
Hou hier maar mee op, want dit slaat echt nergens op.
De joden zijn uit hun land verdreven omdat een kleine club fanaten de Romeinen bleef bestrijden. Vervolgens hebben ze zich verspreid over andere landen, maar ze hebben zich niet gemengd met de bevolking van die landen. Het is hen 2000 jaar gelukt om zich als aparte groep te handhaven, vrijwel zonder vreemd bloed binnen te laten. Ik zou zo gauw geen bevolkingsgroep weten die dat zo verschrikkelijk lang en consequent heeft volgehouden. Het is niet zo als in diverse andere landen dat ze een streek bevolkt hebben en daarbinnen raszuiver (voor zover je van ras kunt spreken dan) gebleven zijn. Nee, ze hebben zich ergens gevestigd, meegedaan met het maatschappelijk leven voor zover dat ging en mocht en zijn toch genetisch geïsoleerd gebleven. En dus genetisch vrijwel gelijk aan de Palestijnen!
Een knappe prestatie!
(Hoe we hier op kwamen ben ik even kwijt, maar dat is wat ik bedoelde met afgescheiden zijn/blijven.)
Niet alleen de kolonisten, ook de staat Israel. Met de muur en de 3000 nieuwe woningen.quote:[..]
Dat zegt alles. Dat zegt: "well done en welkom in de wereld Israël."
Dat zegt ook dat het land succesvol gestolen is, als je het per sé zo wil noemen.
[..]
Klaar. Uitgediscussiëerd.
[..]
Is er een legale wijze van land veroveren? En de Palestijnen die nu in Israël wonen dan? En sinds wanneer wordt er nog steeds land veroverd? Of heb je het nu alweer over die kolonisten?
En dat is illegaal volgens internationale wetten.
Israel maakt het zichzelf onmogelijk om dat gestolen land weer terug te geven. En afgezien van hier en daar een caravan ontruimen en dan niks doen als die twee weken later terug komt, wekt het land niet de indruk daar ook maar iets aan te doen.quote:[..]
Nee, die hebben officiëel het bestaan van Israël niet erkend. Ze hebben wel aangegeven dit te willen doen (en dat is al heel wat).
[..]
En eveneens als Israël, zal China dat aan de reet roesten. Maar in tegenstelling tot China, is (was?) Israël bereid om een deel van het land terug te geven aan hen die de oorspronkelijke bevolking zijn en zich niet willen onderwerpen aan de nieuwe autoriteit. Heb jij dat ooit gezien? En dan niet als de blasfemie die "indianenreservaat" heet, maar een echt eigen land.
En dan nog: vind jij het ontruimen van Gaza na het grotendeels vernield te hebben, gevolgd door afsluiten van alle contacten terug geven? Huisarrest.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Misschien niet, maar in het citaat dat rakotto geeft eist hij wel heel Palestina van zee tot rivier en van noord tot zuid op.quote:
[..]
Ik heb het gelezen, maar wat jij beweert staat niet in dat artikel.
Misschien wil hij de joden laten blijven, maar ik kan me voorstellen dat bij Israel die gedachte niet als eerste opkomt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik las vandaag een stuk in de Volkskrant over de problemen van mannen in Libanon. Daarin trof me de zin: Libanon fungeert als doorgeefluik tussen het oosten en het westen.
Hoe verschillend van Israel, dat zich graag presenteert als vooruitgeschoven verdedigingspost tegen de barbaarse oprukkende horden van de islam.
Hoe verschillend van Israel, dat zich graag presenteert als vooruitgeschoven verdedigingspost tegen de barbaarse oprukkende horden van de islam.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hmm, is dat zoiets als wat er is gebeurd in Deir Yassin, maar dan met bloeddorstige Joodse terroristen en onschuldige Arabieren?quote:
De drang van kolonisten is vaak religieus, maar het nederzettingenbeleid is dat niet, en dat is al vaker in dit topic herhaald. Een nieuw voorbeeld wat Kees22 blijft negeren, net als het bloedbad in Hebron (1929), waar talloze onschuldige Joodse families werden vermoord door bloeddorstige Arabieren.
[ afbeelding ]
Nou nee, want wat in Deir Yassin is gebeurd is nooit duidelijk geworden, doordat er misbruik van is gemaakt. Over wat er toentertijd in Hebron is gebeurd twijfelt bijna niemand bepaald.quote:
[..]
Hmm, is dat zoiets als wat er is gebeurd in Deir Yassin, maar dan met bloeddorstige Joodse terroristen en onschuldige Arabieren?
En om te voorkomen dat desinformatie uit krantenkoppen onweersproken blijft:
http://en.wikipedia.org/wiki/1929_Hebron_massacre
Daarin:
Opvallend is dat er kennelijk ook joden meededen met de Arabieren en er zijn er zelfs 2 ter dood veroordeeld. Ook zijn de overlevenden geëvacueerd en niet verdreven of gevlucht, zoals sommigen beweren.
Nou ja, lees gewoon zelf en trek je eigen conclusies. In plaats van op krantenkoppen af te gaan.
Zodat "talloze onschuldige joodse families" teruggebracht kan worden tot 65 joden, waarvan eenderde de importstudenten.
Merkwaardige gewoonte van sommigen om iets wat op zichzelf al erg is, nog eens te gaan overdrijven tot het ongeloofwaardig en gelogen is.
http://en.wikipedia.org/wiki/1929_Hebron_massacre
Daarin:
en:quote:Many Jews (435) survived by hiding in their Arab neighbors' houses, while others survived by taking refuge in the British police station at Beit Romano on the outskirts of the city. The surviving Jews were later evacuated to Jerusalem. One third of the killed were students of the Hebron yeshiva. After the massacre, the remainder of the yeshiva was also moved to Jerusalem.
(Zeitun betekent Olijf!)quote:1999 documentary film
Noit Gevas, daughter of a survivor, discovered that her grandmother, Zemira Mani (who was the granddaughter of Hebron's chief Sephardic rabbi, Eliyahu Mani), had written an account of the massacre, published in the Haaretz newspaper in 1929. In 1999 Gevas released a film containing testimonies of 13 survivors that she and her husband Dan had managed to track down from the list in "Sefer Hebron" ("The Book of Hebron"). Originally intended to document the story of the Arab who had saved Gevas's mother from other Arabs, it became also an account of the atrocities of the massacre itself. These survivors (most of whom no longer live in Israel) are mixed as to whether they can forgive.
In the film, "What I Saw in Hebron" the survivors – now very elderly – describe pre-massacre Hebron as a kind of paradise surrounded by vineyards, where Sephardic Jews and Arabs lived in idyllic coexistence. The well-established Ashkenazi residents were also treated well – but the Arabs' anger was roused by followers of the Jerusalem Mufti as well as local chapters of the (Arab) Muslim-Christian Societies.
According to Asher Meshorer (Zemira Mani's son and Noit Geva's father), his aunt (Zemira Mani's sister - who was not present in Hebron during the massacre) had told him that the Arabs from the villages essentially wanted to kill only the new Ashkenazim. According to her, there was an alienated Jewish community that wore streimels, unlike the Sephardi community, which was deeply rooted, speaking Arabic and dressing like Arab residents.
When the riots started, representatives of the Arabs came to the chief Hebron Rabbi, Rabbi Slonim Dwek, with a proposal – if he allowed them to kill 70 students from the yeshiva in Hebron, they would not kill the other Ashkenazim or the Sephardim. Rabbi Slonim Dwek told them, "We Jews are all one people." He was the first person to be killed in the riots, as he held his eldest son, 4 years old in his hands, who was also killed.
The Mani family was saved by an Arab neighbour, Abu 'Id Zeitun, who was accompanied by his brother and son. Nowadays (in 1999), according to Abu 'Id Zeitun, the house in which the Jews were hidden – his father's house - had been confiscated by the IDF, and today it houses a kindergarten for the settlers.
Opvallend is dat er kennelijk ook joden meededen met de Arabieren en er zijn er zelfs 2 ter dood veroordeeld. Ook zijn de overlevenden geëvacueerd en niet verdreven of gevlucht, zoals sommigen beweren.
Nou ja, lees gewoon zelf en trek je eigen conclusies. In plaats van op krantenkoppen af te gaan.
Zodat "talloze onschuldige joodse families" teruggebracht kan worden tot 65 joden, waarvan eenderde de importstudenten.
Merkwaardige gewoonte van sommigen om iets wat op zichzelf al erg is, nog eens te gaan overdrijven tot het ongeloofwaardig en gelogen is.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Historici zijn het er over eens dat er minstens 107 onschuldige boeren bij gedood zijn, mogelijk meer.quote:
[..]
Nou nee, want wat in Deir Yassin is gebeurd is nooit duidelijk geworden, doordat er misbruik van is gemaakt. Over wat er toentertijd in Hebron is gebeurd twijfelt bijna niemand bepaald.
Maar zijn andere aanvallen door de Irgun wel duidelijk, of twijfel je daar ook aan?
De aanslag op het King David Hotel bijvoorbeeld?
Of deze aanslag http://en.wikipedia.org/wiki/Haifa_Oil_Refinery_massacre
Of deze http://en.wikipedia.org/wiki/Balad_al-Shaykh_Massacre
Of is het hier ook weer 'onduidelijk' wat er gebeurd is?
Probeer je het te rechtvaardigen, wat maakt het uit of ze hoeden droegen of niet, ze hebben talloze onschuldige mensen bruut vermoord!quote:
En om te voorkomen dat desinformatie uit krantenkoppen onweersproken blijft:
http://en.wikipedia.org/wiki/1929_Hebron_massacre
Daarin:
[..]
en:
[..]
(Zeitun betekent Olijf!)
Opvallend is dat er kennelijk ook joden meededen met de Arabieren en er zijn er zelfs 2 ter dood veroordeeld. Ook zijn de overlevenden geëvacueerd en niet verdreven of gevlucht, zoals sommigen beweren.
Nou ja, lees gewoon zelf en trek je eigen conclusies. In plaats van op krantenkoppen af te gaan.
Zodat "talloze onschuldige joodse families" teruggebracht kan worden tot 65 joden, waarvan eenderde de importstudenten.
Merkwaardige gewoonte van sommigen om iets wat op zichzelf al erg is, nog eens te gaan overdrijven tot het ongeloofwaardig en gelogen is.
Boeren?quote:
[..]
Historici zijn het er over eens dat er minstens 107 onschuldige boeren bij gedood zijn, mogelijk meer.
Maar zijn andere aanvallen door de Irgun wel duidelijk, of twijfel je daar ook aan?
De aanslag op het King David Hotel bijvoorbeeld?
Of deze aanslag http://en.wikipedia.org/wiki/Haifa_Oil_Refinery_massacre
Of deze http://en.wikipedia.org/wiki/Balad_al-Shaykh_Massacre
Of is het hier ook weer 'onduidelijk' wat er gebeurd is?
Dorpelingen bedoel je vermoedelijk, als je geen Engels kan lezen, zeg dat dan eventjes.
Ik twijfel zeker niet aan Deir Yassin, verwerpelijk dat er talloze onschuldige mensen zijn omgekomen, ook hier maar wat er gebeurd is valt niet meer precies te achterhalen. Een Palestijnse deskundige erkende ook dat het misbruikt is door de Arabieren waardoor de waarheid moeilijk te achterhalen is. Zoals bijvoorbeeld waarom die troepen daar begonnen te schieten!
En die voorbeelden die jij aandraagt kan ik natuurlijk weer pareren door bloedbladen gepleegd door Arabieren, bijvoorbeeld zelfmoordaanslagen, maar dat was niet mijn punt van het herhalen van Hebron. Mijn punt van het herhalen van Hebron was dat Kees22 denkt dat te moeten bagatelliseren en zelfs ontkennen, Kees22 vindt het niet zo erg wat daar is gebeurd, kennelijk.
Wat de Irgun en bepaalde paramilitaire bewegingen hebben gedaan praat ik zeer zeker niet goed, zeker geen aanslagen op onschuldige mensen, de beweging werd ook niet voor niets verboden als ik me vergis en veel prominente Zionisten hadden ook een afkeer van dit soort daden en hebben dat laten blijken.
Ik vraag me af of jij echter hetzelfde denkt over wat de Arabieren geflikt hebben. Of jij dat probeert te rechtvaardigen of niet bijvoorbeeld.
Misschien was Irgun ook wel een terreurgroep, hoe dan ook, ben jij dat ook bereid toe te geven over de Arabieren en de Palestijnen vandaag de dag? Er zijn verschrikkelijke misdaden begaan, van beide kanten, en dat heeft al lang weinig nog te maken met de oorsprong van het conflict, maar ben jij bereid toe te geven, dat terrorisme van beide kanten moet stoppen en voorkomen moet worden!quote:
Alleen om je citaatalarmering te activeren.quote:
De berichten hierboven maken mede duidelijk waarom het uitkerven van joods land in Palestina illegaal was. Het legale gezag indertijd was het Britse mandaat [edit]van de Volkerenbond[/edit]. Dat had de joden verboden te komen, maar ze kwamen toch. De Britten hadden een goede reden voor dat verbod: de sociale onrust die een tsunami van gedreven zionisten zou veroorzaken. En ze hebben gelijk gekregen.
Dat wat onze voormalige nationale rattenvanger gebruikte om ons bang te maken, is in Palestina gewoon gebeurd.
Maar goed: dat is water onder de brug en we kunnen het helaas niet terugdraaien.
Maar het blijft natuurlijk wel de sfeer bepalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kees22 op 09-12-2012 23:31:03 (toevoeging voor vmbo-studenten geschiedenis) ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Verboden? Die hadden de Joden eerst beloofd dat ze daar een eigen staat mochten stichten, en wat nou legaal, volgens hun eigen definitie was dat misschien zo!quote:
[..]
Alleen om je citaatalarmering te activeren.
De berichten hierboven maken mede duidelijk waarom het uitkerven van joods land in Palestina illegaal was. Het legale gezag indertijd was het Britse mandaat. Dat had de joden verboden te komen, maar ze kwamen toch. De Britten hadden een goede reden voor dat verbod: de sociale onrust die een tsunami van gedreven zionisten zou veroorzaken. En ze hebben gelijk gekregen.
Dat wat onze voormalige nationale rattenvanger gebruikte om ons bang te maken, is in Palestina gewoon gebeurd.
Maar goed: dat is water onder de brug en we kunnen het helaas niet terugdraaien.
Maar het blijft natuurlijk wel de sfeer bepalen.
Ik ben ervoor dat ieder mens, ongeacht geloof, sexe of wat dan ook in vrede met elkaar moet leven.quote:
[..]
Misschien was Irgun ook wel een terreurgroep, hoe dan ook, ben jij dat ook bereid toe te geven over de Arabieren en de Palestijnen vandaag de dag? Er zijn verschrikkelijke misdaden begaan, van beide kanten, en dat heeft al lang weinig nog te maken met de oorsprong van het conflict, maar ben jij bereid toe te geven, dat terrorisme van beide kanten moet stoppen en voorkomen moet worden!
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Komt dat goed uit, ik ook, maar ik zie een conflict dat al zo lang duurt dat het zelfs voor enorme frustratie en irritatie op een forum kan zorgen. Het wordt tijd dat er over oplossingen wordt gepraat.quote:
[..]
Ik ben ervoor dat ieder mens, ongeacht geloof, sexe of wat dan ook in vrede met elkaar moet leven.
Beiden hebben een plaat voor hun hoofd. En het meest ironische is dat beiden eenn Abrahmistische geloof aanhangen en ook nog in Mozes geloven... Wat dus ook leidt naar dat zij in Adam en Eva geloven.... Wat hun dus "broeders en zusters" maakt omdat ieder mens volgens de leer een kind/afstamd van Adam en Eva.quote:
Komt dat goed uit, ik ook, maar ik zie een conflict dat al zo lang duurt dat het zelfs voor enorme frustratie en irritatie op een forum kan zorgen. Het wordt tijd dat er over oplossingen wordt gepraat.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
In de tijd van de oprichting van de staat Israel speelde religie maar een kleine rol. Het was vooral een nationalistische strijd. Dat is met Nasser ook jarenlang doorgezet aan de Arabische kanten.quote:
[..]
Beiden hebben een plaat voor hun hoofd. En het meest ironische is dat beiden eenn Abrahmistische geloof aanhangen en ook nog in Mozes geloven... Wat dus ook leidt naar dat zij in Adam en Eva geloven.... Wat hun dus "broeders en zusters" maakt omdat ieder mens volgens de leer een kind/afstamd van Adam en Eva.
Pas rond de tijd van de oprichting van de Islamitische republiek Iran, ofzo haha, en de val van Nasser heeft het nationalisme, in de vorm van Pan-Arabisme, plaatsgemaakt voor een meer religieus karakter aan de Islamitische zijde. Als we het nu over de Palestijnen hebben dan hebben we het niet meer over Christelijke Palestijnen bijvoorbeeld of wie daar dan nog meer woonden we hebben het over Islamitische Palestijnen. Andersom is het bijna precies hetzelfde. De religieuze groepen zijn veel groter geworden in Israel en het nederzettingenbeleid, wat van oorsprong niet religieus is, heeft een heel ander karakter gekregen door de extreme kolonisten die het beeld over Israel daardoor goed verpesten. Diezelfde groepen zal je in een stad als Tel Aviv echt een heel stuk minder tegenkomen. Hoe dan ook, de religieuze groepen aan beide kanten hebben het beeld over het conflict veranderd, want het is daar dus niet bepaald altijd zo geweest.
Een goed voorbeeld is de kwestie wat betreft dienstplicht voor bepaalde Joden. Die wet werd ooit ingevoerd omdat die groep uit een kleine honderdtal bestond te Israel in 1948 en vandaag de dag zijn het er duizenden geworden. Dat maakt het complex omdat die groepen niet meer representatief zijn voor waar het over ging. Het lijkt alsof er verschillende discussies door elkaar worden gevoerd.
De Joden plegen al dan ook meer dan 60 jaar een genocide op de broeders en zusters, neven en nichten.quote:
[..]
Beiden hebben een plaat voor hun hoofd. En het meest ironische is dat beiden eenn Abrahmistische geloof aanhangen en ook nog in Mozes geloven... Wat dus ook leidt naar dat zij in Adam en Eva geloven.... Wat hun dus "broeders en zusters" maakt omdat ieder mens volgens de leer een kind/afstamd van Adam en Eva.
De Joden?quote:Op maandag 10 december 2012 00:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Joden plegen al dan ook meer dan 60 jaar een genocide op de broeders en zusters, neven en nichten.
Een genocide?
Meer dan zestig jaar? Verklaar je nader eens, heerlijk dat je maar een keer Armeense Genocide hoeft te zeggen, en bijna elke Turk op z'n achterste poten staat!
Wat heb je tegen de Joden? Ben je een anti-Semiet?quote:
[..]
De Joden plegen al dan ook meer dan 60 jaar een genocide op de broeders en zusters, neven en nichten.
Kunnen we feitelijk mee bezig blijven?
Genocide...oh lord...
Voor alle "de joden zijn de bron van al het kwaad" fokkers: loop voor de lol eens met een Palestijnse vlag door Israël, en vervolgens met een keppeltje door Palestina.
Kijken wie er dan voor gewelddadig, landjepikker, onderdrukker of genocide pleger wordt uitgemaakt. (mits je lijk niet binnen 5 minuten door de straten van gaza wordt geparadeerd natuurlijk)
Voor alle "de joden zijn de bron van al het kwaad" fokkers: loop voor de lol eens met een Palestijnse vlag door Israël, en vervolgens met een keppeltje door Palestina.
Kijken wie er dan voor gewelddadig, landjepikker, onderdrukker of genocide pleger wordt uitgemaakt. (mits je lijk niet binnen 5 minuten door de straten van gaza wordt geparadeerd natuurlijk)
Dat ontken ik ook niet.quote:
[..]
De Joden plegen al dan ook meer dan 60 jaar een genocide op de broeders en zusters, neven en nichten.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Wat heb ik tegen de Joden? Niets hoor, ik heb de afgelopen 2 verkiezingen gewoon op Joden gestemd, Cohen, Samson en Plasterk, bijvoorbeeld, prima gasten. En ik kan niet anti-mezelf zijn nee, gezien ik ook een Semiet benquote:
[..]
Wat heb je tegen de Joden? Ben je een anti-Semiet?
Kunnen we feitelijk mee bezig blijven?
Die kogels die de kolonisten afvuren op Palestijnen, vanaf bezet gebed is niet minder dodelijk dan de Palestijnse kogels, maar goed.quote:
Genocide...oh lord...
Voor alle "de joden zijn de bron van al het kwaad" fokkers: loop voor de lol eens met een Palestijnse vlag door Israël, en vervolgens met een keppeltje door Palestina.
Kijken wie er dan voor gewelddadig, landjepikker, onderdrukker of genocide pleger wordt uitgemaakt. (mits je lijk niet binnen 5 minuten door de straten van gaza wordt geparadeerd natuurlijk)
Zelfs in Israel worden pro Palestijnse Israeliers bij demonstraties geweldadig afgevoerd voor 'verhoor', dus waar heb je het over?
Ach, tijdens happy hour, doen de kiddo's gekke dingen toch?quote:
http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/3645.htm
http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/3644.htm
http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/3652.htm
Die kiddo's hebben er al zin in.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 10-12-2012 10:54:30 ]
Het is maar net wie je spreekt. Er zijn genoeg die Israël graag zien als doorgeefluik tussen west en oost (andersom!), terwijl er ook genoeg zijn die Libanon als vooruitgeschoven verdedigingspost zien tegen de barbaarse oprukkende horden van het westen (Iran, Hezbollah c.s.)quote:
Ik las vandaag een stuk in de Volkskrant over de problemen van mannen in Libanon. Daarin trof me de zin: Libanon fungeert als doorgeefluik tussen het oosten en het westen.
Hoe verschillend van Israel, dat zich graag presenteert als vooruitgeschoven verdedigingspost tegen de barbaarse oprukkende horden van de islam.
Beide landen hebben de potentie de verbindende rol te spelen, maar beiden hebben, op hun eigen manier, interne en externe krachten die dat niet voldoende mogelijk maken.
Ter illustratie haalde Disana laatst een artikel aan over samenwerking tussen Israël, PA en Jordanië om, als ik me niet vergis, Jordaanwater te reinigen.
Ja, een prachtig initiatief:quote:
[..]
Ter illustratie haalde Disana laatst een artikel aan over samenwerking tussen Israël, PA en Jordanië om, als ik me niet vergis, Jordaanwater te reinigen.
http://www.royalhaskoning(...)edJordaanrivier.aspx
Toch wel opvallend dat er een standbeeld is opgericht voor Lehi. En ik hoor je ook niet klagen dat diegene die oa. de moordpartijen op Lord Moyne en Bernadotte heeft beraamd later premier werd. Op zich best wel raar, dat de Israëliërs en hun fan-boys de middelen die ze zelf gebruikt hebben om de staat Israël daar te kunnen vestigen verheerlijken en belonen, maar als dezelfde middelen tegen hun worden gebruikt is het hok ineens te klein ..quote:
Wat de Irgun en bepaalde paramilitaire bewegingen hebben gedaan praat ik zeer zeker niet goed, zeker geen aanslagen op onschuldige mensen, de beweging werd ook niet voor niets verboden als ik me vergis en veel prominente Zionisten hadden ook een afkeer van dit soort daden en hebben dat laten blijken.
pleased to meet you
Die groep werd later hierdoor verboden en verder is Israel een democratie.quote:
[..]
Toch wel opvallend dat er een standbeeld is opgericht voor Lehi. En ik hoor je ook niet klagen dat diegene die oa. de moordpartijen op Lord Moyne en Bernadotte heeft beraamd later premier werd. Op zich best wel raar, dat de Israëliërs en hun fan-boys de middelen die ze zelf gebruikt hebben om de staat Israël daar te kunnen vestigen verheerlijken en belonen, maar als dezelfde middelen tegen hun worden gebruikt is het hok ineens te klein ..
Daarnaast vind ik het ook niet erg dat de Palestijnen een standbeeld oprichten voor Arafat terwijl hij verantwoordelijk is voor weet ik hoeveel aanslagen.
[ Bericht 1% gewijzigd door DeParo op 10-12-2012 16:43:03 ]
Lol, ja hoor ze werden 'verboden', maar bestraft werd niemand, in tegendeel. Daarnaast had ik het niet over een standbeeld voor een persoon maar voor een 'verboden' terroristische organisatie. Het is en blijft gewoon meten met twee maten, als je aan de ene kant een standbeeld opricht voor een terroristische organisatie en anderzijds hetzelfde soort terrorisme veroordeelt als het tegen jou is gericht.quote:
[..]
Die groep werd later hierdoor verboden en verder is Israel een democratie.
Daarnaast vind ik het ook niet erg dat de Palestijnen een standbeeld oprichten voor Arafat terwijl hij verantwoordelijk is voor weet ik hoeveel aanslagen.
pleased to meet you
Is Arafat ooit bestraft?quote:
[..]
Lol, ja hoor ze werden 'verboden', maar bestraft werd niemand, in tegendeel. Daarnaast had ik het niet over een standbeeld voor een persoon maar voor een 'verboden' terroristische organisatie. Het is en blijft gewoon meten met twee maten, als je aan de ene kant een standbeeld opricht voor een terroristische organisatie en anderzijds hetzelfde soort terrorisme veroordeelt als het tegen jou is gericht.
Net of Hamas en de PLO niet vereerd worden en werden in de Palestijnse gebieden!
Nogmaals ontken ik niet dat er Zionistische terreurgroepen waren en aanslagen plegen tegen onschuldige burgers is in principe bijna altijd verwerpelijk dus daar gaat het ook niet om. Maar dat betekent niet dat wat de Palestijnen nu flikken opeens daarom gerechtvaardigd is, omdat het Zionisten het ook wel eens hebben gedaan in een ver verleden, en jij denkt dat je dit mag rechtvaardigen omdat er in 1948 of daarvoor aanslagen zijn gepleegd door Zionisten, dat is volstrekte kolder, en ik denk dat veel Palestijnen er niet eens van weten.
lol, het 'maar maar hunnie doen het ook' argument ..quote:
[..]
Is Arafat ooit bestraft?
Net of Hamas en de PLO niet vereerd worden en werden in de Palestijnse gebieden!
Nee, dat is geen 'rechtvaardiging' of whatever jij er weer van wil gaan maken, maar de ander in alle toonaarden veroordelen voor wat je even eerder zelf nog hebt gedaan, nota bene met hetzelfde doel voor ogen, dat vind ik gewoon hypocriet!quote:Nogmaals ontken ik niet dat er Zionistische terreurgroepen waren en aanslagen plegen tegen onschuldige burgers is in principe bijna altijd verwerpelijk dus daar gaat het ook niet om. Maar dat betekent niet dat wat de Palestijnen nu flikken opeens daarom gerechtvaardigd is, omdat het Zionisten het ook wel eens hebben gedaan in een ver verleden, en jij denkt dat je dit mag rechtvaardigen omdat er in 1948 of daarvoor aanslagen zijn gepleegd door Zionisten, dat is volstrekte kolder, en ik denk dat veel Palestijnen er niet eens van weten.
pleased to meet you
Dat gebruik jij toch?quote:
[..]
lol, het 'maar maar hunnie doen het ook' argument ..
Volgens mij heb ik al meermalen gezegd dat ik bepaalde terreur van Zionistische bewegingen niet goedpraat! Het verschil is echter wel dat we tig jaar verder zijn met meer communicatie en wat meer moderniteit. Ik denk dat als je er toen tegen was je er net zo goed nu tegen moet en kan zijn.
[..]
Voor iets wat bepaalde groepen zeventig jaar geleden hebben gedaan, daar zie jij geen verschil in, in 2012? Daar zie jij echt geen enkel verschil in?quote:Nee, dat is geen 'rechtvaardiging' of whatever jij er weer van wil gaan maken, maar de ander in alle toonaarden veroordelen voor wat je even eerder zelf nog hebt gedaan, nota bene met hetzelfde doel voor ogen, dat vind ik gewoon hypocriet!
Daarnaast hebben de Palestijnen in mijn ogen niet minder recht op een Palestijnse staat omdat ze zelfmoordaanslagen hebben gepleegd. Het bemoeilijkt hun zaak alleen.
Ik lees een nuancering. "in principe" en "bijna altijd". Het is dus niet altijd en per definitie verwerpelijk aanslagen op onschuldige burgers?quote:
Nogmaals ontken ik niet dat er Zionistische terreurgroepen waren en aanslagen plegen tegen onschuldige burgers is in principe bijna altijd verwerpelijk dus daar gaat het ook niet om.
Jij was diegene die zei dat "het doel de middelen heiligt". Kijk, nu is het makkelijk praten want je Israelische staat is er al. Maar je nuancering hierboven + je eerdere citaat "doel heiligt de middelen" doet mij ergens geloven dat jij heel goed snapt dat in de begin dagen van de Israelische staat en voor het uitroepen ervan terreur weldegelijk nodig was om het doel te realiseren. En dat wisten die zionistische milities heel goed, zij hebben met hun terreur de grote bouwstenen gelegd voor de Israelische staat en wat zij vandaag sowieso omvat.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
De geallieerde bombardementen op Duitse steden vind ik te rechtvaardigen en is zelfs een onderdeel van de winst geweest, geen echte aanslag en de burgers waren ook niet onschuldig, maar wel burgers.quote:
[..]
Ik lees een nuancering. "in principe" en "bijna altijd". Het is dus niet altijd en per definitie verwerpelijk aanslagen op onschuldige burgers?
Ik zeg dat het doel de middelen kan heiligen dat is dus al iets heel anders en daarom is een nuancering vaak ook belangrijk, niet altijd, wel vaak.quote:Jij was diegene die zei dat "het doel de middelen heiligt". Kijk, nu is het makkelijk praten want je Israelische staat is er al. Maar je nuancering hierboven + je eerdere citaat "doel heiligt de middelen" doet mij ergens geloven dat jij heel goed snapt dat in de begin dagen van de Israelische staat en voor het uitroepen ervan terreur weldegelijk nodig was om het doel te realiseren. En dat wisten die zionistische milities heel goed, zij hebben met hun terreur de grote bouwstenen gelegd voor de Israelische staat en wat zij vandaag sowieso omvat.
Terreur was in mijn ogen niet nodig om de Israelische staat te realiseren, maar dan heb ik het over terreur tegen burgers, niet zo zeer aanslagen tegen Britse soldaten en dat soort zaken. Ook hebben die groepen veel meer gedaan dan slechts aanslagen tegen burgers want we hebben het hier over jaren. Terreur is in mijn ogen niet een bouwsteen van de Israelische staat. Sterker nog, Israel heeft daar al vanaf de begindagen afstand van genomen, net als de grote leiders van Zionistische bewegingen en de Israelische politiek in het begin. Er zijn later wel andere bijgekomen.
Samson of Samsom?quote:
[..]
Wat heb ik tegen de Joden? Niets hoor, ik heb de afgelopen 2 verkiezingen gewoon op Joden gestemd, Cohen, Samson en Plasterk, bijvoorbeeld, prima gasten. En ik kan niet anti-mezelf zijn nee, gezien ik ook een Semiet ben
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
bladwijzer!quote:
[..]
Ja, een prachtig initiatief:
http://www.royalhaskoning(...)edJordaanrivier.aspx
Eens kijken of ik daar als cultuurtechnicus iets mee kan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kees22 op 11-12-2012 01:20:58 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Als ze gewelddadig zijn ja dan worden ze afgevoerd.quote:Op maandag 10 december 2012 10:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Die kogels die de kolonisten afvuren op Palestijnen, vanaf bezet gebed is niet minder dodelijk dan de Palestijnse kogels, maar goed.
Zelfs in Israel worden pro Palestijnse Israeliers bij demonstraties geweldadig afgevoerd voor 'verhoor', dus waar heb je het over?
Of als ze zich niet aan de bevelen houden maar dat gebeurt ook in Nederland bij een demonstratie.
Dat is al 3 talloze slachtoffers tegen 1 talloze slachtoffers.quote:
[..]
Historici zijn het er over eens dat er minstens 107 onschuldige boeren bij gedood zijn, mogelijk meer.
Maar zijn andere aanvallen door de Irgun wel duidelijk, of twijfel je daar ook aan?
De aanslag op het King David Hotel bijvoorbeeld?
Of deze aanslag http://en.wikipedia.org/wiki/Haifa_Oil_Refinery_massacre
Of deze http://en.wikipedia.org/wiki/Balad_al-Shaykh_Massacre
Of is het hier ook weer 'onduidelijk' wat er gebeurd is?
Talloos? Meer dan tien?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Overigens zeg ik dat ik de aanslag op het King David hotel dus beter te rechtvaardigen vind omdat dat duidelijk gericht was tegen de Britten.quote:
[..]
Historici zijn het er over eens dat er minstens 107 onschuldige boeren bij gedood zijn, mogelijk meer.
Maar zijn andere aanvallen door de Irgun wel duidelijk, of twijfel je daar ook aan?
De aanslag op het King David Hotel bijvoorbeeld?
Of deze aanslag http://en.wikipedia.org/wiki/Haifa_Oil_Refinery_massacre
Of deze http://en.wikipedia.org/wiki/Balad_al-Shaykh_Massacre
Of is het hier ook weer 'onduidelijk' wat er gebeurd is?
Terreur van zionistische bewegingen niet goedpraten (wat niet hetzelfde is als veroordelen!) maar wel het resultaat, de staat Israel, te vuur en te zwaard en te gedachtenkronkel verdedigen, is in mijn ogen niet helemaal kosher.
En dan de huidige terreur van de staat en van extremisten nog goedpraten ook.
Er zijn volgens mij premiers van Israel die zich in hun graf zouden omdraaien. Golda Meir bijvoorbeeld erkende ruiterlijk dat Israel gebaseerd is op terreur.
Niet dat ze zich anders opstelde, maar ze was wel eerlijk.
En dan de huidige terreur van de staat en van extremisten nog goedpraten ook.
Er zijn volgens mij premiers van Israel die zich in hun graf zouden omdraaien. Golda Meir bijvoorbeeld erkende ruiterlijk dat Israel gebaseerd is op terreur.
Niet dat ze zich anders opstelde, maar ze was wel eerlijk.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De staat Israel is niet het resultaat van terreur tegen onschuldige burgers (je kan wel zeggen dat het enigszins versneld werd door de misdaden tegen de Joden in Europa). De staat Israel is het gevolg van jarenlange diplomatie, van weerstand tegen vreemde overheersing, en weerstand tegen onderdrukking.quote:
Terreur van zionistische bewegingen niet goedpraten (wat niet hetzelfde is als veroordelen!) maar wel het resultaat, de staat Israel, te vuur en te zwaard en te gedachtenkronkel verdedigen, is in mijn ogen niet helemaal kosher.
En dan de huidige terreur van de staat en van extremisten nog goedpraten ook.
Er zijn volgens mij premiers van Israel die zich in hun graf zouden omdraaien. Golda Meir bijvoorbeeld erkende ruiterlijk dat Israel gebaseerd is op terreur.
Niet dat ze zich anders opstelde, maar ze was wel eerlijk.
Maar laten we wel wezen, als de Palestijnen hun zin hadden gekregen in 1948, of als ze de verdeling hadden geaccepteerd was hun staat dan wel of niet op terreur gesticht? Want ook zij hebben zat terreurdaden op hun naam staan!
Ik denk dat Golda Meir iets heel anders bedoelde dan jij.
Maar laat een citaat zien zou ik zeggen daar valt wat makkelijker op te reageren.
PS: Wat Israel nu doet kan je nog met de bijna slechtste wil ter wereld geen terreur noemen.
Laten we wel normaal tegen elkaar praten zo.
