NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als de publieke opinie zo ontzettend tegen je is.. Dan moet je daar iets aan doen ja.quote:Op vrijdag 7 december 2012 02:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ah ja, dank.
Toch vreemd dat een land meent de publieke opinie zo nadrukkelijk te moeten beïnvloeden.
En dan vermoed ik dat in ons land het CIDI nog gesubsidieerd wordt ook.
Op de site van het NRC, hier en op andere fora en nieuwssites zie je ook veel figuren genaamd 'Likoed-NL', of iets in die trant. Veelal hebben dit soort figuren dan een eenzijdige interpretatie op vaak feitelijk aantoonbare gebeurtenissen. Jammer dat in discussies er veel 'red herrings' gehanteerd worden en dan vaak verzanden.quote:
[..]
Ah ja, dank.
Toch vreemd dat een land meent de publieke opinie zo nadrukkelijk te moeten beïnvloeden.
En dan vermoed ik dat in ons land het CIDI nog gesubsidieerd wordt ook.
Want die figuren zijn er andersom niet wil je zeggen? Overigens heb ik die Likoed-NL figuur ook wel eens gezien, maar als het echt een Israelisch project is, doen ze dat echt niet met zo'n naam!quote:
[..]
Op de site van het NRC, hier en op andere fora en nieuwssites zie je ook veel figuren genaamd 'Likoed-NL', of iets in die trant. Veelal hebben dit soort figuren dan een eenzijdige interpretatie op vaak feitelijk aantoonbare gebeurtenissen. Jammer dat in discussies er veel 'red herrings' gehanteerd worden en dan vaak verzanden.
Tuurlijk zijn die er wel, ik ging alleen door op het fenomeen 'Hasbara'.quote:
[..]
Want die figuren zijn er andersom niet wil je zeggen? Overigens heb ik die Likoed-NL figuur ook wel eens gezien, maar als het echt een Israelisch project is, doen ze dat echt niet met zo'n naam!
Haha, ok, maar vergeet dan niet dat je het tegen Kees22 hebt die achter bijna alles een Joods complot zietquote:
[..]
Tuurlijk zijn die er wel, ik ging alleen door op het fenomeen 'Hasbara'.
.
Jammer dat je zelf dan een stropopredenering hanteert.quote:
[..]
Haha, ok, maar vergeet dan niet dat je het tegen Kees22 hebt die achter bijna alles een Joods complot ziet
Ach, noem het zoals je wilt, maar op een gegeven moment merk je dat het continue herhalen van dezelfde standpunten bij sommige posters gewoon weinig zin heeft.quote:
Palestina is gewoon eigendom van de Israëlische staat hoe je het wendt of keert. Net als Amerika is van de VS al waren daar Indianen als eerste. Het maakt dus wezenlink niet uit wie daar als eerste woonde, dat is maar bijzaak.
En zelfs op die manier bekeken, waren het niet uitsluitende Arabische stammen maar ook Joden en Christenen die die regio bevolkte.
Dst Israël zo lang de Palestijnen autonomie en een redelijke mate van vrijheid heeft gegund komt door hun goedaardigheid. Als ze dat wilden, hadden ze heel Palestina weer veroverd in nog geen 10 dagen.
En zelfs op die manier bekeken, waren het niet uitsluitende Arabische stammen maar ook Joden en Christenen die die regio bevolkte.
Dst Israël zo lang de Palestijnen autonomie en een redelijke mate van vrijheid heeft gegund komt door hun goedaardigheid. Als ze dat wilden, hadden ze heel Palestina weer veroverd in nog geen 10 dagen.
mag je niet zeggen!quote:
Ik ben groenteboer en soms zitten er wel eens rotte appels tussen de lading verse.
quote:
[..]
Ondoordacht denk ik niet. Maar idioot wel.
Ik begin te vermoeden dat hetkapitaal een betaalde stoorzender is. Israel schijnt een overheidsorgaan te hebben dat in dit soort fora deelneemt. Daar was een term voor, maar die ben ik vergeten.
De argumenten die hetkapitaal gebruikt, doen me daar aan denken.
Een gast als DeParo is gewoon dom. Die weet aan het eind van een zin niet eens meer waarom hij er aan begon. En verder zijn er diverse mensen die anders over dit conflict denken en met beredeneerbare argumenten komen.
Maar met hetkapitaal is iets mis, vermoed ik.
Nu ja, ik ken geen enkel land wat dit niet doet.quote:
[..]
Ah ja, dank.
Toch vreemd dat een land meent de publieke opinie zo nadrukkelijk te moeten beïnvloeden.
En dan vermoed ik dat in ons land het CIDI nog gesubsidieerd wordt ook.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De tora zegt 22x keer dat je vreemdelingen met respect moet behandelen. Er is geen gebod dat zo vaak in de tora wordt herhaald.quote:
[..]
En de Torah en Bijbel zeker niet?
Good goy.
Huh? Ik reageer alleen op de bewering dat de formele naam van Israël "de joodse staat Israël" zou zijn. Dat klopt niet.quote:
[..]
De vertegenwoordigers hechten er aan dat het land de joodse staat Israel genoemd wordt. Sterker nog: alle joden en alleen joden komen automatisch in aanmerking voor het burgerschap, maar niet-joden amper tot niet en joden die zich als ongelovig willen laten registreren moesten daarvoor tot aan het Hooggerechtshof procederen.
Dat is allemaal niet uniek in de wereld, en dat moeten ze fijn zelf weten, maar waarom zou je daarover liegen en draaien?
Dus als ik 20x zeg dat je Semieten met respect moet behandelen en vervolgens ze zo'n 15x uitmaak voor subhuman is het goed?quote:
[..]
De tora zegt 22x keer dat je vreemdelingen met respect moet behandelen. Er is geen gebod dat zo vaak in de tora wordt herhaald.
http://www.revisionisthistory.org/talmudtruth.html
http://www.goodnewsaboutg(...)ws/hate_gentiles.htm
Ik adviseer je voortaan serieuze bronnen te zoeken in plaats van antisemitische onzinsites.quote:Op vrijdag 7 december 2012 09:17 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
Dus als ik 20x zeg dat je Semieten met respect moet behandelen en vervolgens ze zo'n 15x uitmaak voor subhuman is het goed?
http://www.revisionisthistory.org/talmudtruth.html
http://www.goodnewsaboutg(...)ws/hate_gentiles.htm
[ Bericht 0% gewijzigd door PhysicsRules op 07-12-2012 10:33:42 ]
Alle citaten worden ondersteund.quote:
[..]
Ik adviseer je voortaan serieuze bronnen te zoeken in plaats van antisemitische onzinsites.
Jij kan dat inderdaad verifiëren, want je kan zo goed Babylonisch Aramees!quote:Op vrijdag 7 december 2012 11:54 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
Alle citaten worden ondersteund.
Nee, alle citaten worden uit verband gerukt. En wat Jesus over Joden zegt is natuurlijk sowieso irrelevant.quote:
[..]
Alle citaten worden ondersteund.
De talmud is een complexe tekst en losse zinnen citeren geeft geen goed beeld.
Even twee voorbeelden die ik makkelijk kon vinden:
Dit is ten eerste verkeerd vertaald, het moet zijn "to atone for the sin TO God". Bovendien is de zin in de talmud waarnaar verwezen wordt een letterlijk citaat uit de bijbel. (Numeri 28,15)quote:The Old Testament’s new moon goat sacrifice is to atone for the sin of God. (BT Shebuoth 9a).
Een paar pagina's eerder wordt duidelijk waar deze tekst over gaat. De vraag wordt gesteld in welke gevallen een persoon op de brandstapel zou moeten. Dit is al een theoretische discussie, want in de tijd dat de talmud is geschreven had het jodendom al een paar honderd jaar de doodstraf afgeschaft. Het antwoord is dat als iemand een terminaal zieke dood hij vrijgesteld is van deze doodstraf. Let op het woord 'vrijgesteld'. Dit betekent niet dat hij onschuldig is, dit betekent alleen dat deze specifieke straf niet van toepassing kan zijn, om ingewikkelde juridische redenen.quote:Killing a terminally ill person is not murder. (BT Sanhedrin 78a).
Ik kan trouwens wel wat links posten waar dit uit blijkt, maar dat is net zoiets alsof ik je een in het engels vertaalde Nederlandse wetstekst stuur zonder connotatie van het gebruik van specifieke uitdrukkingen.
Er is al heel veel gezegd en geschreven of de oprichting van de staat Israël kan worden vergeleken met het stelen van een huis. Als je die vergelijking nog steeds maakt, dan negeer je een ontzettend grote hoeveelheid argumentatie uit die discussie. Sterker nog, ik vind dat dat argument het punt van "drammen" allang voorbij is gegaan.quote:
[..]
Een stok om een hond te slaan.
Kijk, als ik het huis van mijn buurman inpik, vindt iedereen mij een schurk. En ikzelf weet natuurlijk ook heel goed dat dat niet mag. Ik zou het immers andersom ook niet (willen) pikken.
Dus ik heb een argument nodig, waarom iets wat normaal niet mag, ineens wel mag of zelfs noodzakelijk is. Enerzijds ter verdediging tegen de mensen die mij een schurk vinden en anderzijds ter verdediging tegen mijn eigen geweten.
Cognitieve dissonantie en/of bevestigingsdrang, heet dat.
Ik vind het bovendien vreselijk irritant om dat voorbeeld steeds te moeten horen. Net zo irritant als jij de benaming "Pallies" voor Palestijnen schijnt te vinden.
Om terug te komen op cognitieve dissonantie en/of bevestigingsdrang: als jij dat vindt dat er hier zelden discriminerend over joden wordt gesproken, dan komt dat daardoor. Want de extreme Israëlsteuners zullen het omgekeerde zeggen; dat de Palestijnen teveel worden geknuffeld en de Israëliërs (vooral de joden) onevenredig hard zwart worden gemaakt.quote:Nou, het makkelijkste argument is dat de tegenpartij niet deugt. En dat kan van alles zijn hoor. Er is een experiment gedaan door een mevrouw uit de VSvA, die elke groep mensen binnen een half uur weet te scheiden in de goeden (blauwe ogen) en de slechten (bruine ogen). Voor dat experiment begint weet je vaak niet eens welke kleur ogen mensen hebben, althans ik let er echt helemaal nooit op. Maar binnen een half uur weet ze levensgevaarlijke discriminatie op te wekken.
Dat verschijnsel is wellicht een van de redenen dat discriminerende kwalificaties op FOK! verboden zijn. En terecht. En ook de reden dat de mensen die Israel door dik en dun steunen, zo negatief praten over de Palestijnen en waarom er eigenlijk zelden discriminerend over joden wordt gesproken.
Stokpaardjequote:Maar goed: men heeft een stok nodig om een hond te slaan. Huidskleur kan, maar ook ethniciteit of, jouw stokpaardje, religie.
Een stokpaardje is een drogreden. Religie aanwijzen als grootste factor in het Arabische joden- en Israël-haatprobleem, is geen drogreden. Dat is een onderbouwbaar, kloppend argument. Het enige wat bediscussieerd kan worden, is hoe groot die invloed is op de haat en welke andere factoren daar invloed op hebben.Verder is religie inderdaad een fijne stok om mee te slaan.
Hemeltjelief. Ik neem aan dat als je dit zelf terugleest, je ook wel denkt "nee, dat klopt niet helemaal".quote:Het vreemde is, dat alle drie de kenmerken in dit conflict eigenlijk geen rol kunnen spelen, omdat de beide kampen in die opzichten amper van elkaar verschillen.
Cum hoc ergo propter hoc. Met dit, dus door dit. Nee dus. Het "landjepik" (landopkoping, -claim, -bezetting, -annexatie en -verovering) heeft het probleem grotendeels blootgelegd, maar is er niet de oorzaak van. Sterker nog, het wordt vaak als drogreden gebruikt om het eigenlijke probleem te maskeren: Israëlhaat, wat vaker wel dan niet neerkomt op (religieuze) jodenhaat.quote:Dus worden ook maar de geringste verschillen aangehaald om het echte probleem niet te hoeven zien.
En dat is landjepik, ouderwets, imperialistisch landjepik en ethnische zuivering. Israel is militair de machtigste partij, doet achteloos wat het in de kop heeft en de rest van de wereld kijkt, zoals gebruikelijk, toe en doet geen fuck. Net als in Tibet en de oostelijke provincies van China (ik weet niet eens de naam!), Ruanda, Soedan, de Spaanse Sahara en waar dan ook.
Landjepik heeft dat probleem blootgelegd, versterkt, verergerd, maar NIET veroorzaakt. Overigens, de meeste landen erkennen Israël - waardoor er geen sprake meer is van diefstal. Over het nederzettingenbeleid kun je het hebben, maar die veroorzaken niet de rakettenregen op Zuid-Israël. Sterker nog, ik ben van mening dat het omgekeerde eerder het geval is.
Hoe komt het dan dat er eeuwenlang Joden in vrede hebben geleefd in de Arabische staten, als er zoveel (religieuze) jodenhaat is? Overigens waren het niet moslims die geprobeerd hebben de Joden uit te roeien halverwege vorige eeuw.quote:
Cum hoc ergo propter hoc. Met dit, dus door dit. Nee dus. Het "landjepik" (landopkoping, -claim, -bezetting, -annexatie en -verovering) heeft het probleem grotendeels blootgelegd, maar is er niet de oorzaak van. Sterker nog, het wordt vaak als drogreden gebruikt om het eigenlijke probleem te maskeren: Israëlhaat, wat vaker wel dan niet neerkomt op (religieuze) jodenhaat.
Landjepik heeft dat probleem blootgelegd, versterkt, verergerd, maar NIET veroorzaakt. Overigens, de meeste landen erkennen Israël - waardoor er geen sprake meer is van diefstal. Over het nederzettingenbeleid kun je het hebben, maar die veroorzaken niet de rakettenregen op Zuid-Israël. Sterker nog, ik ben van mening dat het omgekeerde eerder het geval is.
Landjepik is niet het enige probleem. De Palestijnen worden daar als vuil behandeld, geïntimideerd, IDF beschermt de kolonisten ongeacht wie de agressor is etc etc.
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
