Palestina en Israel #116

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 01:27 schreef Hetkapitaal het volgende:

[..]

Je blijft gewoon doorzeuren om de lol van het zeuren zelf. Je weet dat ik gelijk heb. En dat enige 'Palestijnse' (ja dat ras bestaat niet) aanspraak op land absurd en ongegrond is. Alleen al vanwege hun terroristische aard.

Palestijnen zijn bewoners van Palestina. Een gebied dat al eeuwen lang bestaat en ook zo genoemd wordt. Zij willen daar graag blijven wonen. Iets wat erg voorstelbaar/invoelbaar is.
Dat de aanspraak van hun nazaten absurd en ongegrond is, is in strijd met alle rechtssystemen die we kennen. Los van de aard van die aansprekers.
Dat de aanspraken van joden op dat gebied des te meer absurd en ongegrond zijn, is beter aanvaardbaar. Immers: zij hebben zich 2000 jaar geleden laten verdrijven van die grond.

In Nederland (ik geef toe, slechts een uitermate klein en onbeduidend rechtgebied in de wereld) geldt als verjaringstermijn voor het willens en wetens inpikken van grond van een ander 20 jaar.
Dat wil zeggen, dat de rechtmatige eigenaar van een stuk grond na 20 jaar zijn rechten verliest.

De joden hebben dus na 2000 jaar hun rechten wel aardig verloren, zou je zeggen.

quote:

Op vrijdag 7 december 2012 16:01 schreef BorisDeLul het volgende:

[..]

Jawel hoor, alleen deden ze dat niet zo effectief.

Er leven nog steeds Joden vredig in Arabische (eigenlijk moslim-)staten, maar die hebben zich onderworpen aan de heerschappij van de islam. Dat is het grote verschil: de joden van Israël hebben een joodse staat gesticht op heilige Islamitische grond en gaan daarmee in tegen de (voor moslims) opdracht van God. Genoeg grond voor haat, toch?

Hoezo heilige islamitische grond? Zoveel grond is er niet heilig. Jeruzalem, Hebron. Slechts delen ervan.

quote:

[..]

[Landjepik is niet het enige probleem. De Palestijnen worden daar als vuil behandeld, geïntimideerd, IDF beschermt de kolonisten ongeacht wie de agressor is etc etc.]

Allemaal gevolgen van, geen veroorzakers. Ze dragen bij aan het instandhouden van haat, maar zijn er geen bron van.

Dat de Palestijnen als vuil worden behandeld, geïntimideerd en dat het leger de kolonisten beschermt zijn gevolgen van de haat van de Palestijnen jegens de joden.? Oh nee: van de moslims jegens de joden.?

Ah Boris, dat kun je niet serieus menen.

Zelfs als je religie als mede-oorzaak van de geschillen ziet, kun je dit toch niet serieus menen.

Twee staten oplossing zowel Palestina als Isreal 50-50

quote:

Op vrijdag 7 december 2012 20:03 schreef BorisDeLul het volgende:

[..]

Cognitieve dissonantie.

Right back at you!
Anders had je wel inhoudelijk gereageerd.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 01:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat weet ik.
Nederland heeft een orgaan dat het woord Holland gebruikt voor zaken die er niet echt toe doen (molens, klompen, koeien e.d., die allemaal aantoonbaar niet-Hollands zijn) en het woord Nederland als het om serieuze zaken gaat.
Maar actief zijn op fora? Daadwerkelijk desinformatie verspreiden?

Zo ambitieus zijn onze ambtenaren niet. Wellicht spreekt dat zelf tegen ons.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 05:04 schreef DeParo het volgende:
Posters, nogmaals, ik raad jullie aan niet op Kees22 te reageren als hij deze toon doorzet.
Zie hierboven, volgens hem zijn de Joden verantwoordelijk voor het antisemitisme in Europa, volgens Kees22 hebben ze zichzelf afgescheiden van hun 'gastvolkeren'. Deze manier van discussiëren is simpelweg onprettig. Iemand die zo hard en lang blijft volhouden dat Joden een agressief volk zijn, die dat probeert te onderbouwen met het Oude Testament (Joden struinen volgens hem al eeuwen met het mes tussen de tanden deze aarde af op zoek naar volkeren om te vermoorden en te onderdrukken), iemand die simpelweg de meest gruwelijke misdaden jegens dit volk bagatelliseert en verheerlijkt om met al deze zaken de geschiedenis te verdraaien en op die manier zijn vooroordelen overtuigender probeert te laten klinken, neem zo iemand simpelweg niet serieus.

Is alles dan zo matig en slecht aan Kees22, zeker niet, maar het zorgt voor te veel frustratie om deze reeks binnen korte tijd prettig te laten verlopen. Die verantwoordelijkheid leg ik dan ook bij hem neer. Ik geef Kees22 een ding na, hij typt op fraaie wijze, en dat is z'n enige kracht in deze discussie. Inhoudelijk laat hij te veel steken vallen, dat heb ik hem laten zien met de discussie omtrent het bloed in Hebron (1929), wat hij me zo kwalijk neemt dat hij me negeert.

Ik heb al enkele keren gemeld waarom Kees22 gebanned is geweest in het verleden en het lijkt er niet op dat hij zich gebeterd heeft. Hij praat er alleen wat meer omheen. Zo te zien ben ik aan het einde van een post gekomen, en weet ik nog prima waar ik het over heb, neem de posts van Kees22 met een grote korrel zout om jezelf een boel frustratie te besparen.

Jij bent een lieverdje wil je zeggen? Jij wil graag dat Israël alles claimt en de Palestijnen de grens over zet. En dan nog keihard durven te claimen dat ze vrijwillig het land gaan verlaten. Jij draait er ook omheen wat je nou wil(de enige manier voor de Palestijnen om vrijwillig weg te gaan is vluchten. Daarvoor zal Israël wel heel ver moeten gaan, en dat is wat jij wilt). Er is bij jou een hele sterke Palestijn/moslimhaat. Jij wil geen vrede, jij wil onvrede bij de Arabieren.

Gelukkig realiseer ik mij dat jij een extremist bent en dat niet iedereen zo denkt.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 09:38 schreef Peunage het volgende:

[..]

Right back at you!
Anders had je wel inhoudelijk gereageerd.

Dat was inhoudelijk. Je wil niet geloven wat er staat, dus zoek je naar woorden of begrippen om het argument te ridiculiseren om er zo niet op in te hoeven gaan.

"Right back at you".

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 10:28 schreef gohan16 het volgende:

[..]

Jij bent een lieverdje wil je zeggen?

"Ma... ma... maar jij... "

Kleine kinderen reageren zo.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 02:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hoezo heilige islamitische grond? Zoveel grond is er niet heilig. Jeruzalem, Hebron. Slechts delen ervan.

[..]

Dat de Palestijnen als vuil worden behandeld, geïntimideerd en dat het leger de kolonisten beschermt zijn gevolgen van de haat van de Palestijnen jegens de joden.? Oh nee: van de moslims jegens de joden.?

Dat "als vuil behandelen en intimideren" is inderdaad één van de gevolgen van de vele aanslagen. Diep, innig en gerechtvaardigd wantrouwen jegens de goede bedoelingen van de Palestijnen is daar het gevolg van, met al deze gevolgen vandien.

Je moet wel héél erg wegkijken als je dat niet in kan zien.

De drang van de kolonisten om vestigingen te bouwen op Palestijnse grond staat daar ook mee in verband, maar is volgens mij religieus (en recalcitrant) van oorsprong.

quote:

Ah Boris, dat kun je niet serieus menen.

Zelfs als je religie als mede-oorzaak van de geschillen ziet, kun je dit toch niet serieus menen.

Ik merk dat je moeite hebt het argument te beantwoorden. Dan noteer ik even een punt in mijn voordeel.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 10:57 schreef BorisDeLul het volgende:

[..]

"Ma... ma... maar jij... "

Kleine kinderen reageren zo.

Deparo mag dat dan weer wel?

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 10:56 schreef BorisDeLul het volgende:

[..]

Dat was inhoudelijk. Je wil niet geloven wat er staat, dus zoek je naar woorden of begrippen om het argument te ridiculiseren om er zo niet op in te hoeven gaan.

Zegt iemand die reageert met 'cognitieve dissonantie'

Dat mag je van mij vinden, maar ik legde daarna uit waarom ik zei wat ik zei(in reactie op waht). Jij reageert enkel met 'cognitieve dissonantie'. Je had ook mijn vraag kunnen beantwoorden om mij uit de tent te lokken.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 01:48 schreef Kees22 het volgende:
Ik dacht wel dat we elkaar nog eens tegen zouden komen.

[..]

Ik snap wel dat je het irritant vindt (dat is juist de kern van mij vorige post!), maar dan zou je toch eens gewoon naar de historie moeten kijken.

De historie meldt dat vrijwel alle landen zijn gesticht op grond die zij van anderen hebben "gestolen". Het hele continent Amerika is gestolen. Het meeste van het continent Eurazië is gestolen. Toch hoor ik je alleen over Israël. Is het erger dat Israël dat 70 jaar geleden heeft gedaan, dan wijzelf dat zo'n 1500 jaar geleden hebben gedaan, toen we de Friezen van onze landen afjoegen? Zo ja, waarom? En moeten wij ook... weg, of dood, of zijn we gewoon verwerpelijk? Of zit daar een tijdlimiet op? Zo ja, wanneer is dat? Wanneer is Israël dan net zomin verwerpelijk als andere landen? En kun je niet gewoon alvast doen of het zover is?

De kolonisatie van Palestijnse gebieden door joodse extremisten is een andere discussie en daarover zijn we het gewoon eens.

quote:

En ik zou dan nog graag eens de argumenten zien, waarmee dat stelen ontkracht wordt.

Doe ik niet. Het land is overgenomen, veroverd, bezet en/of geannexeerd. En uiteindelijk zelfs erkend! Dat mag je allemaal niet eerlijk vinden, maar dat is dan gewoon heel erg jammer voor je.

Dan vraag ik me dus serieus af hoe je je dag doorkomt, als je alle landen constant moet veroordelen omdat ze ooit land hebben gestolen.

quote:

Het feit dat er grond gekocht is? Ja, dat klopt: pakweg 8 % van het gehele gebied.

Dat is dus inderdaad een ontkrachting. Bedankt dat je dat in ieder geval erkent. Volgens mij ligt het percentage hoger maar dat doet er even niet toe.

quote:

De acties van Palestijnen worden zelden goedgepraat.

De acties van de Palestijnen worden hier net zo hard goedgepraat als die van Israël.

quote:

Er wordt begrip geuit voor hun woede, maar dat is iets anders.

Nee, er wordt goedgepraat dat er terroristische aanslagen met mortieren en raketten worden gepleegd. Omdat die toch bijna nooit doden veroorzaken, bijvoorbeeld. Een imbeciele uitspraak, maar hij wordt regelmatig, in alle ernst, geuit in dit topic.

Dit is geen te bediscussiëren punt.

quote:

Bij het begin van de operatie Gesmolten Lood heb ik posters bijna hysterisch zien juichen. Maar ik heb nog nooit een zelfmoordaanslag zien toejuichen.
Ik weet niet of het haalbaar is met deze snelheden, maar we zouden eens kunnen turven.

Vind ik prima, doe ik dat voor pro-Palestijns gedrag, jij voor pro-Israëlisch gedrag. Moeten we wel eerst, onbetwistbaar, vastleggen wát we gaan turven.

quote:

Nee, ik vind een stokpaardje niet meteen een drogreden. Maar ik denk dat religie aanwijzen als oorzaak van dit conflict wel een fout is, net zo goed als ethniciteit (die zandhappers vs. de westerlingen) of huidskleur.

Je kunt of wilt het niet inzien, maar dat wil niet zeggen dat het niet zo is. Ik kan er natuurlijk niets aan doen als jij het niet kan accepteren, maar weet dan wel dat je veel van dit conflict niet zult begrijpen of in de juiste context zal kunnen plaatsen.

quote:

Het merkwaardige is nou juist, dat joden en Palestijnen, zelfs Arabieren in bredere zin, genetisch amper van elkaar verschillen. Joden verschillen genetisch veel meer van de volkeren waar ze tussen woonden dan van de volkeren vanwaar ze kwamen.
Ze hebben zich heel succesvol afgescheiden van de gastvolkeren. Net als zigeuners.
DNA. Geen vooroordeel.

Net als de protestanten zich afscheidden van de katholieken bedoel je, maar verder wel hetzelfde DNA deelden? Of de Angelen van de rest van de Saksen? Of de Scotti van de rest van de Kelten?

Hou hier maar mee op, want dit slaat echt nergens op.

quote:

Dat de meeste landen Israel erkennen, zegt op zichzelf ook niet zoveel.

Dat zegt alles. Dat zegt: "well done en welkom in de wereld Israël."

Dat zegt ook dat het land succesvol gestolen is, als je het per sé zo wil noemen.

quote:

De VSvA is aantoonbaar gebouwd op landveroveren en wordt ook erkend als staat.

Klaar. Uitgediscussiëerd.

quote:

De pijn zit nu ook niet meer in het bestaan van de staat Israel, maar in het feit dat die staat op illegale wijze land verovert op de Palestijnen.

Is er een legale wijze van land veroveren? En de Palestijnen die nu in Israël wonen dan? En sinds wanneer wordt er nog steeds land veroverd? Of heb je het nu alweer over die kolonisten?

quote:

De meeste landen erkennen het bestaan van Israel inmiddels, inclusief El Fatah.

Nee, die hebben officiëel het bestaan van Israël niet erkend. Ze hebben wel aangegeven dit te willen doen (en dat is al heel wat).

quote:

Maar alle landen veroordelen ook het inpikken van grond die bezet wordt.
En dat heeft niks te maken met religie. Het inpikken van Tibet door China wordt ook veroordeeld.

En eveneens als Israël, zal China dat aan de reet roesten. Maar in tegenstelling tot China, is (was?) Israël bereid om een deel van het land terug te geven aan hen die de oorspronkelijke bevolking zijn en zich niet willen onderwerpen aan de nieuwe autoriteit. Heb jij dat ooit gezien? En dan niet als de blasfemie die "indianenreservaat" heet, maar een echt eigen land.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 11:18 schreef gohan16 het volgende:

[..]

Deparo mag dat dan weer wel?

"Ma... ma... maar hij... "

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 11:49 schreef BorisDeLul het volgende:

[..]

"Ma... ma... maar hij... "

Maak me maar belachelijk. De enigen die zich belachelijk maken zijn diegenen die de illegale en inhumane acties van israel verheerlijken. En ook diegenen die dat doen voor dezelfde soort acties van de Palestijnen. Dit laatste zie ik hier bijna niemand doen, dat eerste daarentegen.... Daarin heeft kees22 gelijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door gohan16 op 08-12-2012 13:10:58 ]

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 05:04 schreef DeParo het volgende:
Ik heb al enkele keren gemeld waarom Kees22 gebanned is geweest in het verleden en het lijkt er niet op dat hij zich gebeterd heeft. Hij praat er alleen wat meer omheen. Zo te zien ben ik aan het einde van een post gekomen, en weet ik nog prima waar ik het over heb, neem de posts van Kees22 met een grote korrel zout om jezelf een boel frustratie te besparen.

Was jij niet ook gebanned voor een tijdje, voor je reacties in deze topicreeks? Waarvoor was dat ook alweer?

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 10:28 schreef gohan16 het volgende:

[..]

Jij bent een lieverdje wil je zeggen? Jij wil graag dat Israël alles claimt en de Palestijnen de grens over zet. En dan nog keihard durven te claimen dat ze vrijwillig het land gaan verlaten. Jij draait er ook omheen wat je nou wil(de enige manier voor de Palestijnen om vrijwillig weg te gaan is vluchten. Daarvoor zal Israël wel heel ver moeten gaan, en dat is wat jij wilt). Er is bij jou een hele sterke Palestijn/moslimhaat. Jij wil geen vrede, jij wil onvrede bij de Arabieren.

Gelukkig realiseer ik mij dat jij een extremist bent en dat niet iedereen zo denkt.

Dit is niet de mening van DeParo maar van HetKapitaal, een naar mijn inziens troll die hier telkens alleen maar reacties probeert uit te lokken.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 17:09 schreef Polacco het volgende:

[..]

Dit is niet de mening van DeParo maar van HetKapitaal, een naar mijn inziens troll die hier telkens alleen maar reacties probeert uit te lokken.

quote:

Op maandag 3 december 2012 19:47 schreef DeParo het volgende:

[..]

Gewoon de grens overzetten.
Laat ze maar in Egypte of Syrie rotzooi trappen dat boeit niet.