Palestina en Israel #116

quote:

Op vrijdag 7 december 2012 00:44 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee. Palestijnen zijn mensen die in Palestina wonen, net zoals Friezen in Friesland wonen. Daar waren moslims onder, christenen en joden. En uiteraard mensen van verschillende herkomst.
De joden onder de Palestijnen zijn, vrijwillig of gedwongen, in Israel gaan wonen. Waardoor de andere Palestijnen, moslims en christenen, als Palestijnen achter bleven.
Of deze Palestijnen Arabieren zijn, maakt niet eens zo veel uit. Het zijn Palestijnen, die voor het grootste deel al heel lang in Palestina woonden (of althans hun voorouders).
Van de joden die in Israel wonen is ongeveer 1/3 eerste generatie allochtoon (in het buitenland geboren) en 1/3 tweede generatie allochtoon (minstens 1 ouder in het buitenland geboren).

Het is gewoon landjepik! Dat is het probleem.

Ten eerste er bestaat geen Palestina.
Ten tweede refereert 'Palestijn' naar een specifiek gebied dat jij aanduidt met Palestina maar in die zin niet meer een staat en zelfs niet een specifiek deel, of gebied meer is, een Palestijnse staat zal in die zin dan ook niet hetzelfde zijn als 'Palestina'.
Ten derde zijn de groepen die we nu als Palestijn aanduiden niet per definitie niet dezelfde groepen die enkele eeuwen geleden als de bewoners van dat gebied werden aangeduid.

Dit is geen landjepik, de Joden hebben geen enkel land ingepikt, ze hebben eerlijk land opgekocht en door oorlog en geweld zijn veel Palestijnen daarna vertrokken buiten, voor een groot deel, de schuld van de Joden om. De Palestijnen die jij zo zielig vindt zijn voor een groot gedeelte vrijwillig vertrokken, en dat noem jij landjepik, je weet niet eens wat landjepik is kennelijk.

Je weet niet wat etniciteit is.
Je weet niet wat landjepik is.
Je weet niet wat Joods zijn inhoudt.
Je weet niet waar de staat Israel precies voor staat.

Je roept maar iets omdat je vooroordelen hebt tegen een specifieke groep, draai er niet omheen Kees22, kom er nou maar eerlijk voor uit. Je bent verzuurd en je doet net of je een ontwikkelde discussiepartner bent maar het ontbreekt je simpelweg aan de kennis, dat probeer je te verbloemen door je te verschuilen achter taalkundige trucjes, maar genoeg posters die er doorheen kijken.

quote:

Op vrijdag 7 december 2012 00:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Rare vraag.
Zolang er nederzettingen bijgebouwd worden, wordt de Palestijnse agressie geprikkeld. Terecht in mijn ogen: diefstal is tegen de 10 geboden en wordt verboden in de bijbel.
Er is geen enkele reden om in het bezette gebied nederzettingen te bouwen. Geen militaire reden, geen civiele reden. Niemand, ook geen enkele Israeli, is gediend bij de nederzettingen. Ze kosten een hoop geld en inspanning en ze leveren niks op.
Behalve dan de wens en wil om het land gewoon in te nemen en te annexeren. En, maar dan denk ik kwaadaardig, de wens en hoop om de Palestijnen tot zelfmoord te pesten.

Het stoppen van de nederzettingen is een verstandige zet onder alle omstandigheden. Zelfs als de Palestijnen uit de Gazastrook niet stoppen met raketten afvuren, is het stoppen van nederzettingen op de westoever verstandig. Al was het alleen maar om de acceptatie door bevriende landen. En wat kunnen de Palestijnen nog meer vragen dan wat ze al vragen: een eigen staat.
En wat kan daar op tegen zijn: een bloeiende staat als buurman. Handel man! Geld verdienen!

Dit is geen diefstal en je snapt het weer niet maar opnieuw zal ik het je uitleggen. Toen het nederzettingenbeleid werd ingevoerd weigerden de Palestijnen daarvoor aan de onderhandelingstafel plaats te nemen. Door het maken van nederzettingen in bezet gebied konden de Israeliers een extra onderhandelingsvoorstel creëren. Opeens moesten de Palestijnen wel plaatsnemen, zich aantrekken van het Westen, anders zouden ze zomaar alles kwijt kunnen zijn. Nu houden beide partijen elkaar in een houdgreep maar misschien is de situatie wel beter dan als Israel niet was begonnen met nederzettingen. Ik snap dat jij je daar weinig bij kan voorstellen maar het heeft in ieder geval voor enkele akkoorden gezorgd en zelfs soms wat rust.

quote:

Op vrijdag 7 december 2012 00:56 schreef Triggershot het volgende:
DeParo, hoe is precies jouw betoog niet een variant van: ' Je weet niet, ik weet alles beter dan jij' ?
ben wel beter gewend van je om eerlijk te zijn.

quote:

Op vrijdag 7 december 2012 00:57 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Die discussie is al geweest, maar heb je blijkbaar gemist.
Als ik smouzen makkelijker typen vind dan joden, mag dat dan ook van jou?

Je bent opeens geswitched naar de kleine j omdat je zo makkelijker vuil kan spuien over het Oude Testament? Het betreft hier Joden, je gaat weer veel te ver Kees22, pas op dadelijk ontplof je dus zo!

quote:

Op vrijdag 7 december 2012 01:01 schreef Triggershot het volgende:

[..]

[..]

etc

Ik wijs Kees22 op z'n fouten, hij weigert te reageren die situatie is al een tijdje duidelijk, en wie zwijgt stemt toe wat niet per definitie zo is maar nu wel even uiteraard haha .

quote:

Op vrijdag 7 december 2012 01:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja en?
Friezen zijn mensen die in Friesland wonen, Hollanders wonen in (noord- of zuid-) Holland, Tukkers komen uit Twente en zo zijn er nog wel wat. Allemaal Nederlanders.
Dat maakt Hollanders toch geen bijnaam voor Nederlanders?
Of Nederlanders een bijnaam voor Ariërs?

Waar komen Joden vandaan?

quote:

Op vrijdag 7 december 2012 01:01 schreef Triggershot het volgende:

[..]

[..]

etc

Overigens knip je wel dat gedeelte eruit, uit het citaat, waar ik het uitleg waar Kees22 dan weer fout zit en voor de rest kan je uiteraard terugzoeken .

quote:

Op vrijdag 7 december 2012 01:07 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ishaak.

Hij was zelf ook een Jood dus dat lijkt me niet het geval haha maar wel leuk geprobeerd .

quote:

Op vrijdag 7 december 2012 01:07 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik wilde het even concretiseren, niet uit verband rukken.

Geeft niet, maar voor andere posters, anders krijg je dat gezeik weer haha.

quote:

Op vrijdag 7 december 2012 01:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ja bij 'jullie' gaat het via de moeder he? Toch word Isaak gezien met name binnen de theologische definities als de oprechte en enige opvolger van de Aartsvader van de Joden.

Jullie? Hoe dan ook, wat betreft de 'moederlijn' gaan er ook veel verschillende verhalen ook over hoe dat zo is gekomen (waarschijnlijk omdat het praktischer was om zo de Joodse kinderen te tellen aangezien vrouwen binnen de gemeenschap bleven en mannen nog wel eens de neiging hadden om seks te hebben elders), want veel wijst er op dat de 'vaderlijn' ook belangrijk is maar door de genoemde reden wat plaats heeft moeten maken. Hoe dan ook doelde ik op het Joodse volk, waar komen ze vandaan en dan los van de religieuze tradities met Aartsvaders, Kees22 stelt dat Friezen uit Friesland komen en Hollanders uit Noord- en Zuid-Holland maar waar komen Joden dan vandaan? Waar ligt hun plaats?

quote:

Op donderdag 6 december 2012 23:43 schreef gohan16 het volgende:

[..]

Zolang iemand niet bestaat, heeft deze geen bezit. Dus dan kan je gerust zijn land inpikken. Dat doet het er toe.

Palestijnen bestaan wel, de staat Palestina bestaat nog niet, dat is dus heel iets anders en dat weet je best.