NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
deel1: Kabinet stemt in met boerkaverbod
deel 2: Kabinet stemt in met boerkaverbod
http://www.telegraaf.nl/b(...)_boerkaverbod__.html
Politiebond wel blij met boerkaverbod
ma 30 jan 2012
De ACP, de grootste politiebond van ons land, hekelt de negatieve discussie over het boerkaverbod en steunt
het plan van het kabinet.
"Stemmingmakerij en ongenuanceerd tot nu toe.
Ook onze collegavakbond NPB kiest voor de kritische politieke insteek.
Dat mag, maar is jammer", aldus ACP-voorzitter Gerrit van de Kamp, die graag een andere
discussie wil voeren.
Volgens hem zitten er vooral goede kanten aan de wet die straks gelaatsbedekkende kleding
met veiligheidsrisico's verbiedt.
"Straks kunnen onze politiemensen tijdens demonstraties en rellen eindelijk optreden tegen
dubieuze types met bivakmutsen, sjaals en brommerhelmen op.
Het gaat daarbij om linkse krakers, rechts-extremisten, hooligans maar ook relschoppers tijdens
de jaarwisseling.
Nu hebben we geen opsporingsbevoegdheden om ze meteen aan te houden."
deel 2: Kabinet stemt in met boerkaverbod
http://www.telegraaf.nl/b(...)_boerkaverbod__.html
Politiebond wel blij met boerkaverbod
ma 30 jan 2012
De ACP, de grootste politiebond van ons land, hekelt de negatieve discussie over het boerkaverbod en steunt
het plan van het kabinet.
"Stemmingmakerij en ongenuanceerd tot nu toe.
Ook onze collegavakbond NPB kiest voor de kritische politieke insteek.
Dat mag, maar is jammer", aldus ACP-voorzitter Gerrit van de Kamp, die graag een andere
discussie wil voeren.
Volgens hem zitten er vooral goede kanten aan de wet die straks gelaatsbedekkende kleding
met veiligheidsrisico's verbiedt.
"Straks kunnen onze politiemensen tijdens demonstraties en rellen eindelijk optreden tegen
dubieuze types met bivakmutsen, sjaals en brommerhelmen op.
Het gaat daarbij om linkse krakers, rechts-extremisten, hooligans maar ook relschoppers tijdens
de jaarwisseling.
Nu hebben we geen opsporingsbevoegdheden om ze meteen aan te houden."
Sneu 
Een verdere inperking van de individuele vrijheid van de burger, onder het mom van 'veiligheid', maar puur symboolpolitiek wat voortkomt uit intolerantie en xenofobie.
Een verdere inperking van de individuele vrijheid van de burger, onder het mom van 'veiligheid', maar puur symboolpolitiek wat voortkomt uit intolerantie en xenofobie.
Kabinet stemt in met boerkaverbodquote:Op maandag 30 januari 2012 11:16 schreef Yi-Long het volgende:
Sneu
Een verdere inperking van de individuele vrijheid van de burger, onder het mom van 'veiligheid', maar puur symboolpolitiek wat voortkomt uit intolerantie en xenofobie.
p.s.quote:
[..]
Ik geloof van wel.
Ik woon vast in een ''achterstandswijk'' zoals ik eerder in dit topic iemand zag opmerken, want
ik zie vrouwen met Burka's wel degelijk iedere dag. Ook met gezichtbedekking.
Ik heb écht nog nooit, maar dan ook nog nooit een praatje kunnen maken met een vrouw
in een Burka, vrouwen met een hoofdoekje, geen enkel probleem, als ze in de supermarkt
iets niet begrijpen op de verpakking komen ze gewoon even vragen wat dat precies betekent,
ook voor een gewoon ''kletspraatje'' staan ze gewoon open, maar probeer maar eens een
praatje te maken met een vrouw met zo'n sluier voor haar gezicht, gaat je niet lukken.
Die burka en al hélemaal die gezichtsbedekking isoleren die vrouwen gewoon van de
Nederlandse samenleven, en dat is tenslotte toch de samenleven waar ze in (moeten?)
wonen.
Ik zie trouwens steeds meer vrouwen die het gewoon anders oplossen, hoofdoekje en lange zwarte
jas, ze blijven meestal wel erg kuis gekleed, en daar is niks mis mee, als ze dat zelf willen toch?
Ik ga ook niet half naakt de straat over, maar vrouwen die dat wel willen moeten dat vooral zelf
weten,
Ook zie ik trouwens steeds meer Nederlandse vrouwen in Burka, wat dat nu weer voor een vreemd
verschijnsel is snap ik ook niet, die lijken wel fanatieker dan de gewone ''hoofdoekdraagsters''
en ook die zijn stug en niet makkelijk te benaderen, doe ik ook geen moeite voor trouwens, want
waarom zou ik, als je er zelf voor kiest om je zo ''af te sluiten'' ga ik geen moeite doen.
Dus ik ben vóór het verbod, zeker van gezichtsbedekkende kleding, het houdt de ontwikkeling
van de vrouw tegen en ook het normale contact met vrouwen die géén Burka dragen, of die nu
Nederlands zijn of niet, want ik zie nooit een vrouw in een Burka nou eens gezellig een praatje
maken met een andere vrouw.
Wel als er 3 vrouwen samen zijn in Burka's die praten dan wel, maar alléén met elkaar.
Bovendien, sorry hoor, maar ik geloof er geen snars van dat vrouwen met 30 graden boven
nul vrijwillig in zo'n gewaad lopen, buiten het flinke vitamine D tekort wat deze vrouwen oplopen.
Ik denk dat die vrouwen toch ook best lekker met hun kindertjes even een dagje naar het
zwembad willen, net als de ''Hollandse'' moeders, of denk jij van niet?
ik ben niet intolerant en ik ben ook geen xenofoob
Zolang het de vrije keuze van die vrouwen is om zich in zo'n ninjapak te hijsen, en verder geen wetten overtreden (nu dus wel, dankzij dit idiote verbod), dan mogen ze dat wat mij betreft lekker zelf weten.quote:Op maandag 30 januari 2012 11:31 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Kabinet stemt in met boerkaverbod
[..]
p.s.
ik ben niet intolerant en ik ben ook geen xenofoob
Dat ze dan 'onbenaderbaar' zijn, of 'afgesloten van de samenleving', tja...(!) Ook dat moeten ze lekker zelf weten, en ik ben de laatste die zich daar aan zal ergeren...
Ik heb sowieso niet de behoefte om vreemde mensen zomaar te 'benaderen', maar als ik iemand wil/moet aanspreken, dan kan het me ook geen fuck schelen of hij/zij een boerka draagt, of een leernicht met tatoeages, of een dikke vrouw in een legging, of een bejaarde in zijn pyama, of whatever. Daar laat ik me in ieder geval niet door 'afschrikken'.
Tja, van jou mogen ze het zelf weten en waarschijnlijk denk je ook écht dat ze dat zelf willen,quote:
[..]
Zolang het de vrije keuze van die vrouwen is om zich in zo'n ninjapak te hijsen, en verder geen wetten overtreden (nu dus wel, dankzij dit idiote verbod), dan mogen ze dat wat mij betreft lekker zelf weten.
ik denk van niet...
Radicale imams preken nog steeds haat in Nederland
Intolerantie.quote:
Sneu
Een verdere inperking van de individuele vrijheid van de burger, onder het mom van 'veiligheid', maar puur symboolpolitiek wat voortkomt uit intolerantie en xenofobie.
Xenofobie.
Omdat er veel mensen zijn die onderstaand tafereel graag niet (meer) in Nederland zien?
Leg eens uit (zonder carnaval ,helmen ,bivakmutsen en caviapolitie er weer bij te slepen , dus graag on topic) waarom je er zo'n warm gevoel van krijgt dat je specifiek deze groep en dit fenomeen wel bijna moet verdedigen.
Fijn voor je maar er zijn er veel meer die zich er wel aan ergeren , zelfs zoveel dat deze wet er is.quote:Dat ze dan 'onbenaderbaar' zijn, of 'afgesloten van de samenleving', tja...(!) Ook dat moeten ze lekker zelf weten, en ik ben de laatste die zich daar aan zal ergeren...
quote:Ik heb sowieso niet de behoefte om vreemde mensen zomaar te 'benaderen', maar als ik iemand wil/moet aanspreken, dan kan het me ook geen fuck schelen of hij/zij een boerka draagt, of een leernicht met tatoeages, of een dikke vrouw in een legging, of een bejaarde in zijn pyama, of whatever. Daar laat ik me in ieder geval niet door 'afschrikken'.
Als je in een stad leeft , woont,werkt hoe doe jij dat?quote:Ik heb sowieso niet de behoefte om vreemde mensen zomaar te 'benaderen',
Waarom dan een fuck geven als ze er niet meer zijn en of verboden worden?quote:maar als ik iemand wil/moet aanspreken, dan kan het me ook geen fuck schelen of hij/zij een boerka draagt,
Los van het feit dat ze jou en mij waarschijnlijk geen antwoord zullen (mogen) geven , maar zullen we de dames in de tent om hun tolerante mening betreffende die doelgroepen eens vragen?quote:een leernicht met tatoeages, of een dikke vrouw in een legging
Zie jij die veel op straat?quote:een bejaarde in zijn pyama
Ach over 10 jaar is iedereen verplicht in boerka te lopen. Dan hoop ik dat de mensen die nu zo tolerant zijn t.o.v. de boerka, dat ook zijn als je je boerka af wil doen.
Hoe ze over straat gaan, moeten ze inderdaad, wmb, zelf weten. Maar mogen wij dan weten of wij ze, zo gekleed, binnen willen laten?quote:
Dat ze dan 'onbenaderbaar' zijn, of 'afgesloten van de samenleving', tja...(!) Ook dat moeten ze lekker zelf weten, en ik ben de laatste die zich daar aan zal ergeren...
Met dit verbod heeft een buschauffeur een licentie ze de toegang te weigeren, een school, winkel, bieb, bank en noem maar op, ook. En dat vind IK al een belangrijke vooruitgang. Er kan niet meer 'discriminatie' geschreeuwd worden als je zo'n tent niet in je zaak wilt. Je hebt dan de wet aan je kant.
Het gaat niet om de behoefte. Sommige mensen zijn erg op zichzelf, anderen maken graag vriendelijk een praatje met medeburgers, wachtenden bij de slager, in de lift, bij de tandarts of waar dan ook. Zo'n boerka spreek je niet aan, want dat stoot meteen al af. Niemand wil graag tegen een lap stof aan zitten kletsen, want je ziet graag met wie je een praatje maakt.quote:Ik heb sowieso niet de behoefte om vreemde mensen zomaar te 'benaderen', maar als ik iemand wil/moet aanspreken, dan kan het me ook geen fuck schelen of hij/zij een boerka draagt, of een leernicht met tatoeages, of een dikke vrouw in een legging, of een bejaarde in zijn pyama, of whatever. Daar laat ik me in ieder geval niet door 'afschrikken'.
Dus, ja, hiermee zetten ze zichzelf buiten de maatschappij. En dat is jammer.
Je kunt het woord "vrijheid" ook misbruiken.quote:
Sneu
Een verdere inperking van de individuele vrijheid van de burger, onder het mom van 'veiligheid', maar puur symboolpolitiek wat voortkomt uit intolerantie en xenofobie.
Waarom zou het een 'vrijheid' moeten zijn om je met gezichtsbedekking in het openbare leven te begeven? Waarom zouden we dat acceptabel moeten vinden?
En wat xenofobie en intolerantie betreft: heb je je weleens verdiept in de leefomstandigheden van minderheden in moslimlanden? In Indonesië is laatst nog iemand veroordeeld wegens ongelovigheid. Hij had gezegd dat God niet bestaat. In tal van moslimlanden worden christenen en andere minderheden actief vervolgd.
Damn... moslims mogen in dit land zo verschrikkelijk veel in vergelijking met omgekeerd. Termen als intolerantie en xenofobie zijn compleet misplaatst. Aan bepaalde extremistische uitingen mag best eens paal en perk worden gesteld.
En omdat ze het daar doen en jij dat verwerpelijk vindt, moeten we ons hier tot hetzelfde niveau verlagen? Vreemde logica.quote:
En wat xenofobie en intolerantie betreft: heb je je weleens verdiept in de leefomstandigheden van minderheden in moslimlanden? In Indonesië is laatst nog iemand veroordeeld wegens ongelovigheid. Hij had gezegd dat God niet bestaat. In tal van moslimlanden worden christenen en andere minderheden actief vervolgd.
Ja, het is erg extremistisch om een burka te dragen.quote:Damn... moslims mogen in dit land zo verschrikkelijk veel in vergelijking met omgekeerd. Termen als intolerantie en xenofobie zijn compleet misplaatst. Aan bepaalde extremistische uitingen mag best eens paal en perk worden gesteld.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ah, dus wij doen in Nederland aan actieve moslimvervolging?quote:
En omdat ze het daar doen en jij dat verwerpelijk vindt, moeten we ons hier tot hetzelfde niveau verlagen? Vreemde logica.
Moslims worden vanwege hun geloof voor de rechter gebracht, moskeeën worden stelselmatig verwoest... Overdrijven is ook een vak. Ik geef slechts aan dat we in Nederland altijd bijzonder tolerant zijn geweest, zeker in vergelijking met hoe tolerant men omgekeerd is. Ik vind het belachelijk om bij een boerkaverbod meteen met termen als xenofobie en intolerantie te gaan smijten.
Ja, dat is het inderdaad. Het is een symbool van verregaande vrouwenonderdrukking dat op geen enkele manier thuishoort in de westerse samenleving. Ik vind het eigenlijk niet eens de moeite waard om verder nog in discussie te gaan met mensen die niet eens inzien dat de boerka een extremistisch symbool is...quote:
Ja, het is erg extremistisch om een burka te dragen.
Het gaat me niet specifiek om deze groep. Het gaat me om vrijheid in het algemeen, en een overheid die gaat bepalen wat we wel en niet mogen dragen is niets meer of minder dan wanneer een religie dat doet...quote:
[..]
Intolerantie.
Xenofobie.
Omdat er veel mensen zijn die onderstaand tafereel graag niet (meer) in Nederland zien?
[ afbeelding ]
Leg eens uit (zonder carnaval ,helmen ,bivakmutsen en caviapolitie er weer bij te slepen , dus graag on topic) waarom je er zo'n warm gevoel van krijgt dat je specifiek deze groep en dit fenomeen wel bijna moet verdedigen.
[..]
Prima, maar doe dan niet schijnheilig dat het vanwege de vrijheid van die vrouwen is, want dat is het niet. Het is dan dus puur en alleen om die mensen die zich eraan ergeren tevreden te stellen.quote:Fijn voor je maar er zijn er veel meer die zich er wel aan ergeren , zelfs zoveel dat deze wet er is.
[..]
[..]
Exact hetzelfde zoals ik andere mensen aanspreek. Wat begrijp je daar niet aan!?quote:Als je in een stad leeft , woont,werkt hoe doe jij dat?
'Mevrouw, u liet iets uit uw tas vallen'.
[..]
...omdat het mij om die individuele vrijheid gaat.quote:Waarom dan een fuck geven als ze er niet meer zijn en of verboden worden?
[..]
Dus mijn mening moet afhankelijk zijn van hun mening!? Kom nou. Het gaat mij om de individuele vrijheden van IEDER mens. Of dat nou een jood is, of een holocaust-ontkenner, of een boerka-ninja, of iemand in een bomberjack met NLse vlag erop, of iemand die een petje in de klas wil dragen, of een kruisje tijdens zijn werk als buschauffeur, of whatever.quote:Los van het feit dat ze jou en mij waarschijnlijk geen antwoord zullen (mogen) geven , maar zullen we de dames in de tent om hun tolerante mening betreffende die doelgroepen eens vragen?
Ik vind dat je een verdomd goed argument moet hebben wanneer je mensen kledingsvoorschriften gaat opleggen, laat staan dat het wettelijk STRAFBAAR is dat je je kleedt hoe je je wilt kleden.
...en dat sommige andere mensen zich er wellicht iets aan ergeren, is voor mij geen goed argument. Als dat de norm zou worden bij wetgeving, dan erger ik me aan verdomd veel zaken die dan ook verboden zouden mogen worden op basis van die ergernis. Maar aangezien ik dus voor individuele vrijheid ben, zou ik nooit pleiten voor zo'n verbod.
[..]
...nooit op vakantie geweest? Of naar een bakkerij naast een bejaardentehuis om 8 uur uur 'sochtends?quote:Zie jij die veel op straat?
Deze discussie evenals hoofddoekjes draait elke keer om hetzelfde punt; Dragen vrouwen dit vrijwillig of niet.
Er vanuit gaande dat er vrouwen zijn die het wel vrijwillig dragen en vrouwen die er toe (op de een of andere manier) worden gedwongen, is de vraag wat is vind je belangrijker. Voor mij is die vraag redelijk makkelijk omdat ik totaal geen waarde hecht aan dit soort rare symbolen. Ik vind het daarentegen wel erg dat vrouwen in een bepaald keurslijf worden gedwongen.
Op deze manier denk ik erover en wat me dan nog het meest tegen de borst stuit is dat je gelijk in een xenofobische hoek geplaatst wordt waardoor een rationele discussie wordt doodgemaakt.
Er vanuit gaande dat er vrouwen zijn die het wel vrijwillig dragen en vrouwen die er toe (op de een of andere manier) worden gedwongen, is de vraag wat is vind je belangrijker. Voor mij is die vraag redelijk makkelijk omdat ik totaal geen waarde hecht aan dit soort rare symbolen. Ik vind het daarentegen wel erg dat vrouwen in een bepaald keurslijf worden gedwongen.
Op deze manier denk ik erover en wat me dan nog het meest tegen de borst stuit is dat je gelijk in een xenofobische hoek geplaatst wordt waardoor een rationele discussie wordt doodgemaakt.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Volgens Bush ging het niet om een strijd tegen de islam na 9/11, maar het gaat al sinds de jaren zestig al om een strijd tussen het westen en de islam (overduidelijk werden doelbewust moslim gastarbeiders Europa binnengebracht, vandaag de dag dus duidelijk waarom die keuze toen is gemaakt) Telkens wordt de islam aangehaald of ergens bij betrokken, en telkens in de media gebracht gebruikt als middel om de situatie te radicaliseren, religieuze strijd ontketenen, uit te bouwen, op te voeren.
Niemand in de politiek zal uitleggen waarom deze strijd wordt gevoerd. De oorzaak ligt namelijk in het Middenoosten (conflict al duizenden jaren gaande, kan geen buitenstaander oplossen), het westen is over de eeuwen steeds verder betrokken geraakt in dit tot op heden onoplosbare conflict. Nu is men (elite en politiek) dus duidelijk bezig een strijd/oorlog te ontketenen tussen christendom en islam, en dus via het boerkaverbod (gaat maar om 150 moslimsvrouwen) kan men nu de politie tegen moslima's inzetten (onbegrijpelijk dat de politie een kant heeft gekozen, had neutraal moeten blijven)
Niemand in de politiek zal uitleggen waarom deze strijd wordt gevoerd. De oorzaak ligt namelijk in het Middenoosten (conflict al duizenden jaren gaande, kan geen buitenstaander oplossen), het westen is over de eeuwen steeds verder betrokken geraakt in dit tot op heden onoplosbare conflict. Nu is men (elite en politiek) dus duidelijk bezig een strijd/oorlog te ontketenen tussen christendom en islam, en dus via het boerkaverbod (gaat maar om 150 moslimsvrouwen) kan men nu de politie tegen moslima's inzetten (onbegrijpelijk dat de politie een kant heeft gekozen, had neutraal moeten blijven)
Nou ja, dan is het te laat helaas want protesteren of demonstreren mag dan niet meer heh...quote:
Ach over 10 jaar is iedereen verplicht in boerka te lopen. Dan hoop ik dat de mensen die nu zo tolerant zijn t.o.v. de boerka, dat ook zijn als je je boerka af wil doen.
Nederlandse vrouw aangerand op Tahrirplein
Nederlandse vrouw aangerand op Tahrirpleinquote:
Wat daar gebeurt heeft geen % met de Islam te maken.
1. Islam verbied het fenomeen "Demonstreren".
2. Islam verbied het voor vrouwen en mannen om onnodig met elkaar te mixen.
3. Islam verbied het voor een man en vrouw om het andere geslacht aan te raken, (daarom mag een moslimman geen vrouwen handen schudden).
4. Islam verbied Zina (seksualiteit die onwettig is) met het ander geslacht, daarom is seks voor het huwelijk niet toegestaan, en is seksualiteit alleen toegestaan nadat het huwelijk heeft plaatsgevonden.
5. Die mannen in het filmpje zijn Criminelen die in een Islamitische staat (een staat waarin de Sharia word toegepast) hooguit gestraft worden met zweepslagen etc..
Maakt niet uit of je donker of blond bent...
quote:Op zondag 29 januari 2012 16:57 schreef De_Ilias het volgende:
Wat daar gebeurt heeft geen % met de Islam te maken.
1. Islam verbied het fenomeen "Demonstreren".
quote:Op maandag 30 januari 2012 01:27 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Tja... en ze was niet eens blond...
Nee de moslim mannen lopen in strakke spijkerbroeken met leren jack en gel in het haar een after shave op, en lopen westerse vrouwen lastig te vallen, dat mag allemaal.
Omdat zij deze tent normaal vinden moeten wij ons tot hun niveau verlagen bedoel je.quote:
[..]
En omdat ze het daar doen en jij dat verwerpelijk vindt, moeten we ons hier tot hetzelfde niveau verlagen? Vreemde logica.
quote:Ja, het is erg extremistisch om een burka te dragen.
Niet dan?
Mee eens.quote:
[..]
Ah, dus wij doen in Nederland aan actieve moslimvervolging?
Overdrijven is ook een vak. Ik geef slechts aan dat we in Nederland altijd bijzonder tolerant zijn geweest, zeker in vergelijking met hoe tolerant men omgekeerd is. Ik vind het belachelijk om bij een boerkaverbod meteen met termen als xenofobie en intolerantie te gaan smijten.
[..]
Ja, dat is het inderdaad. Het is een symbool van verregaande vrouwenonderdrukking dat op geen enkele manier thuishoort in de westerse samenleving. Ik vind het eigenlijk niet eens de moeite waard om verder nog in discussie te gaan met mensen die niet eens inzien dat de boerka een extremistisch symbool is...
quote:
[..]
Het gaat me niet specifiek om deze groep. Het gaat me om vrijheid in het algemeen, en een overheid die gaat bepalen wat we wel en niet mogen dragen is niets meer of minder dan wanneer een religie dat doet...
Yi-Long ik hoop dat je geen hond hebt...
Moslimpartij pleit voor hondenverbod
en ik hoop zeker dat je nooit een blindengeleidehond hond nodig hebt.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)eigeren-honden.dhtml
Ik vind het sowieso geen issue van of het al dan niet vrijwillig is. In onze cultuur kijk je bij sociale interactie elkaar aan, dat kan niet met zo'n ding op je kop (zelfde geldt voor een integraalhelm of bivakmuts wat OOK verboden is).quote:Op maandag 30 januari 2012 12:58 schreef Droomert het volgende:
Als het zo'n vrije keuze is waarom lopen er dan nooit mannen in?
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Hey, dat religieuzen compleet idiote ideeen hebben, hoef je mij niet meer te vertellen.quote:
[..]
Yi-Long ik hoop dat je geen hond hebt...
Moslimpartij pleit voor hondenverbod
en ik hoop zeker dat je nooit een blindengeleidehond hond nodig hebt.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)eigeren-honden.dhtml
Maar denk je serieus dat dit soort idiote plannen van een stel extremisten ooit kans van slagen zullen hebben in een 'democratisch' westers land als NL!? Natuurlijk niet. Ze kunnen pleiten wat ze willen, en ik vind het allemaal prima.
Zelfs onder de eigen moslimaanhang zal echt niet iedereen op een partij stemmen met dat soort idiote voorstellen... aangezien de meeste moslims hier in Europe gewoon progressief zijn. Gematigde moslims, waarvan velen niets tegen honden zullen hebben, net zoals je een extreem kleine minderheid van de islamitische vrouwen in een burka ziet rondlopen.
Je haalt je angst uit een heel klein groep radicale mongolen, en wilt daardoor wetten doorvoeren die IEDEREEN in de individuele vrijheden zal treffen.
Tja, daar ben IK geen voorstander van.
En dat bepalen vind je in beide gevallen even goed ? Of even verkeerd?quote:[quote]
[..]
Het gaat me niet specifiek om deze groep. Het gaat me om vrijheid in het algemeen, en een overheid die gaat bepalen wat we wel en niet mogen dragen is niets meer of minder dan wanneer een religie dat doet...
[..]
Ik doe niet schijnheilig. Ik geef mijn duidelijke mening.quote:[..]
Prima, maar doe dan niet schijnheilig dat het vanwege de vrijheid van die vrouwen is, want dat is het niet. Het is dan dus puur en alleen om die mensen die zich eraan ergeren tevreden te stellen.
[..]
[..]
[quote:[..]
...nooit op vakantie geweest? Of naar een bakkerij naast een bejaardentehuis om 8 uur uur 'sochtends?
En daar lopen ze in pyjama?
Weet je hoeveel NLse vrouwen 100% afgekeurd zijn omdat ze na hun opleiding en 2-3 jaar werken nu thuiszitten met een 'depressie'...!?quote:Op maandag 30 januari 2012 13:12 schreef Droomert het volgende:
Wel slim eigenlijk, doe zo'n ding aan en de uitkering druipt binnen.
Ik ook niet, maar 2 jaar geleden las ik ergens dat dat er toch best verdomd veel zijn, en dat de instanties die daarover beslissen een heel stuk 'coulanter' zijn in het accepteren van zo'n depressie bij autochtone vrouwen i.t.t. bij autochtone mannen, laat staan bij allochtonen.
Ik vind het belangrijker dat het verbod toekomstige misbruik van de boerka voorkomt.quote:
[..]
Hey, dat religieuzen compleet idiote ideeen hebben, hoef je mij niet meer te vertellen.
Maar denk je serieus dat dit soort idiote plannen van een stel extremisten ooit kans van slagen zullen hebben in een 'democratisch' westers land als NL!? Natuurlijk niet. Ze kunnen pleiten wat ze willen, en ik vind het allemaal prima.
Zelfs onder de eigen moslimaanhang zal echt niet iedereen op een partij stemmen met dat soort idiote voorstellen... aangezien de meeste moslims hier in Europe gewoon progressief zijn. Gematigde moslims, waarvan velen niets tegen honden zullen hebben, net zoals je een extreem kleine minderheid van de islamitische vrouwen in een burka ziet rondlopen.
Je haalt je angst uit een heel klein groep radicale mongolen, en wilt daardoor wetten doorvoeren die IEDEREEN in de individuele vrijheden zal treffen.
Tja, daar ben IK geen voorstander van.
Leuk dat er nu drie pinguïns rondlopen maar laten we er voor zorgen dat papa het niet op haar toekomstige dochter kan gooien.
Precies.quote:
[..]
Hey, dat religieuzen compleet idiote ideeen hebben, hoef je mij niet meer te vertellen.
Ik ben tegen het opleggen van verboden en regels waar die niet noodzakelijk zijn, of niet goed genoeg te beargumenteren zijn. Dus dat is dan in beide gevallen verkeerd.quote:
[..]
En dat bepalen vind je in beide gevallen even goed ? Of even verkeerd?
Dat mag. Maar zeg niet dat het je om vrijheid te doen is, wanneer je anderen in hun vrijheid wilt inperken, en het voortkomt uit een ergernis.quote:Ik doe niet schijnheilig. Ik geef mijn duidelijke mening.
Soms wel ja. Badjasje erover en even snel de verse croissantjes halen.quote:En daar lopen ze in pyjama?
En is de boerka noodzakelijk? Te beargumenteren?quote:[quote]
[..]
Ik ben tegen het opleggen van verboden en regels waar die niet noodzakelijk zijn, of niet goed genoeg te beargumenteren zijn. Dus dat is dan in beide gevallen verkeerd.
En dan al helemaal in onze maatschappij?
Wel met mensen zoals jij.quote:
[..]
Hey, dat religieuzen compleet idiote ideeen hebben, hoef je mij niet meer te vertellen.
Maar denk je serieus dat dit soort idiote plannen van een stel extremisten ooit kans van slagen zullen hebben in een 'democratisch' westers land als NL!? Natuurlijk niet. Ze kunnen pleiten wat ze willen, en ik vind het allemaal prima.
Ik heb geen angst, ik ben realistisch, maar je laat nu al een héél ander geluid horen alsquote:Je haalt je angst uit een heel klein groep radicale mongolen, en wilt daardoor wetten doorvoeren die IEDEREEN in de individuele vrijheden zal treffen
in de eerste post, want toen had je het over intolerantie en xenofobie, maar intolerantie en
xenofobie van wie had je het toen eigenlijk, alleen van de kaaskoppen?
Tegen de boerka zijn is tegen de vrijheid zijn?quote:[quote]
Dat mag. Maar zeg niet dat het je om vrijheid te doen is, wanneer je anderen in hun vrijheid wilt inperken, en het voortkomt uit een ergernis.
[..]
Denk even na.
Het heeft alles met vrijheid te maken.
We leven in NL. Hier hebben we wetten om vrouwen te beschermen tegen dwang. Als hun man ze dwingt een tent aan te trekken, dan kunnen ze een telefoonnummer bellen, en staat er binnen 2 uur een hulpverlener op de stoep om die vrouw daar per direct weg te halen en die man een contactverbod op te leggen.quote:Op maandag 30 januari 2012 13:18 schreef Droomert het volgende:
[..]
Ik vind het belangrijker dat het verbod toekomstige misbruik van de boerka voorkomt.
Leuk dat er nu drie pinguïns rondlopen maar laten we er voor zorgen dat papa het niet op haar toekomstige dochter kan gooien.
Dus als het gaat om de bescherming van vrouwen en hun vrijheid, dan ZIJN die wetten en mogelijkheden er. En terecht, want zulke hufters moet je keihard aanpakken (ik zou eens gaan rondkijken in de Biblebelt btw...)
Om dan vrouwen die er zelf voor KIEZEN om zo'n kreng te dragen, dat dan te gaan verbieden, gaat mij persoonlijk veels te ver...
quote:
[..]
We leven in NL. Hier hebben we wetten om vrouwen te beschermen tegen dwang. Als hun man ze dwingt een tent aan te trekken, dan kunnen ze een telefoonnummer bellen, en staat er binnen 2 uur een hulpverlener op de stoep om die vrouw daar per direct weg te halen en die man een contactverbod op te leggen.
Dus als het gaat om de bescherming van vrouwen en hun vrijheid, dan ZIJN die wetten en mogelijkheden er. En terecht, want zulke hufters moet je keihard aanpakken (ik zou eens gaan rondkijken in de Biblebelt btw...)
Om dan vrouwen die er zelf voor KIEZEN om zo'n kreng te dragen, dat dan te gaan verbieden, gaat mij persoonlijk veels te ver...
Exact.quote:We leven in NL.
Gelaatsbedekkende kleding is al jaren strafbaar!! Er werd alleen jarenlang een uitzondering gemaakt vanwege religieuze overwegingen. En daar gaan we nu mee ophouden.quote:
Ik vind dat je een verdomd goed argument moet hebben wanneer je mensen kledingsvoorschriften gaat opleggen, laat staan dat het wettelijk STRAFBAAR is dat je je kleedt hoe je je wilt kleden.
Gelaatsbedekkende kleding is voor iedereen verboden, met enkele beroepsmatige uitzonderingen.
Een lasser mag een laskap op. Een motorrijder moet een helm op als hij op zijn motor zit. Maar hij mag niet met helm op door een straat lopen of een bank binnenlopen. Waarom zou een boerkadraagster dat wel moeten mogen?
Geloof, geen enkel geloof, mag m.i. een reden zijn om een uitzondering te mogen vormen op welke Nederlandse wet dan ook. Geldt wmb dus ook voor het onverdoofd slachten e.d.
En nu wil mevr. Karin Dekker zich in boerka hullen als protest tegen het boerka-verbod. En ze roept alle vrouwen in Nederland op om dat ook te doen.
Fijne 'wethouder' .
http://www.nu.nl/politiek(...)erka-aantrekken.html
Fijne 'wethouder' .
http://www.nu.nl/politiek(...)erka-aantrekken.html
Alsof die vrouwen daar maar enig besef van hebben.quote:
[..]
We leven in NL. Hier hebben we wetten om vrouwen te beschermen tegen dwang. Als hun man ze dwingt een tent aan te trekken, dan kunnen ze een telefoonnummer bellen, en staat er binnen 2 uur een hulpverlener op de stoep om die vrouw daar per direct weg te halen en die man een contactverbod op te leggen.
Dus als het gaat om de bescherming van vrouwen en hun vrijheid, dan ZIJN die wetten en mogelijkheden er. En terecht, want zulke hufters moet je keihard aanpakken (ik zou eens gaan rondkijken in de Biblebelt btw...)
Om dan vrouwen die er zelf voor KIEZEN om zo'n kreng te dragen, dat dan te gaan verbieden, gaat mij persoonlijk veels te ver...
Het is heel erg naïef om te denken dat er meer mensen vrijwillig in zo'n ding lopen dan andersom.
Leuk zo'n telefoonnummer. Maar haar man is nog steeds van haar geloof, die staat boven haar en die bepaald alles. Die haalt het niet in haar hoofd om te bellen hoor.
De debilisering gaat door.quote:
En nu wil mevr. Karin Dekker zich in boerka hullen als protest tegen het boerka-verbod. En ze roept alle vrouwen in Nederland op om dat ook te doen.
Fijne 'wethouder' .
http://www.nu.nl/politiek(...)erka-aantrekken.html
Gaan we nu dus alleen nog maar 'noodzakelijke' kleding toelaten, en de rest verbieden? Petjesverbod? Piercingverbod? Leggingverbod? Iedereen gewoon in een functioneel uniform de straat op, op gezette tijden, met geel reflectiemateriaal en een helm op voor de veiligheid? Wel een open helm uiteraard, want stel je voor dat je iemand niet in het gezicht kunt zien...quote:
[..]
En is de boerka noodzakelijk? Te beargumenteren?
En dan al helemaal in onze maatschappij?
Tja...(!)
Mensen als ik zijn VOOR vrijheid, dus ook voor de vrijheid om gewoon een hondje te hebben. Als je uberhaupt maar denkt dat ik ooit zou kunnen stemmen op een partij die met dat soort voorstellen komt, dan begrijp je dus totaal niet waar ik het hier over heb.quote:
[..]
Wel met mensen zoals jij.
[..]
Het ging in het begin van het topic dan ook vooral over ergenissen wat betreft die burkas, en die komt voort uit intolerantie en xenofobie. Mensen zeggen dat die vrouwen niet aan te spreken zijn, zichzelf buiten de maatschappij plaatsen, etc etc, OMDAT WIJ ZE DAN NIET DURVEN AAN TE SPREKEN. (!!!)quote:Ik heb geen angst, ik ben realistisch, maar je laat nu al een héél ander geluid horen als
in de eerste post, want toen had je het over intolerantie en xenofobie, maar intolerantie en
xenofobie van wie had je het toen eigenlijk, alleen van de kaaskoppen?
Spreek ze gewoon aan wanneer je ze aan wilt spreken. Hoe fucking moeilijk is dat!? En misschien geven ze antwoord, en misschien niet, net als iedere andere wildvreemde die je zomaar aanspreekt.
Nederland 2012.quote:@Karin_Dekker Karin Dekker
Als het boerkaverbod er komt zouden alle vrouwen terstond een boerka moeten aanschaffen en dragen. Wie doet mee?
28 januari via Twitter for iPad
Geretweet door ravenvrouwke en 22 anderen
Ja, ze gaan wel even bellen... keep dreaming..quote:
[..]
We leven in NL. Hier hebben we wetten om vrouwen te beschermen tegen dwang. Als hun man ze dwingt een tent aan te trekken, dan kunnen ze een telefoonnummer bellen, en staat er binnen 2 uur een hulpverlener op de stoep om die vrouw daar per direct weg te halen en die man een contactverbod op te leggen.
http://www.groene.nl/2004/14/een-vrouw-is-minder-dan-een-stuk-vee
Het topic gaat over gelaatsbedekkende kleding niet over kerkjongetjes. Wil je daar over lullen, open er dan een topic over. Je slaat met zo'n opmerking hier de plank volledig mis.quote:
Die kerk jongetjes kozen er ook zelf voor hoor. Waarom gingen die niet naar de politie?
Dan faalt NL in de informatievoorziening richting die vrouwen, maar ik denk dat 99,9% van die vrouwen prima weten in wat voor maatschappij ze hier leven en welke rechten vrouwen hier hebben.quote:
[..]
Alsof die vrouwen daar maar enig besef van hebben.
Het is heel erg naïef om te denken dat er meer mensen vrijwillig in zo'n ding lopen dan andersom.
Leuk zo'n telefoonnummer. Maar haar man is nog steeds van haar geloof, die staat boven haar en die bepaald alles. Die haalt het niet in haar hoofd om te bellen hoor.
Of ze daar gebruik van wilt maken is een tweede, maar dat geldt net zo goed voor autochtone vrouwen die onderdrukt worden door een bazige partner en zich gevangen voelen in die relatie.
Nederland faalt?quote:
Wel een open helm uiteraard, want stel je voor dat je iemand niet in het gezicht kunt zien...
[quote]
[..]
Dan faalt NL in de informatievoorziening richting die vrouwen, maar ik denk dat 99,9% van die vrouwen prima weten in wat voor maatschappij ze hier leven en welke rechten vrouwen hier hebben.
Of ze daar gebruik van wilt maken is een tweede, maar dat geldt net zo goed voor autochtone vrouwen die onderdrukt worden door een bazige partner en zich gevangen voelen in die relatie.
Serieus?quote:ik denk dat 99,9% van die vrouwen prima weten in wat voor maatschappij ze hier leven en welke rechten vrouwen hier hebben.
Je ziet een echt overeenkomst? Geen verschil?quote:Of ze daar gebruik van wilt maken is een tweede, maar dat geldt net zo goed voor autochtone vrouwen die onderdrukt worden door een bazige partner en zich gevangen voelen in die relatie.
Das heel mooi hoor.quote:
[..]
Dan faalt NL in de informatievoorziening richting die vrouwen, maar ik denk dat 99,9% van die vrouwen prima weten in wat voor maatschappij ze hier leven en welke rechten vrouwen hier hebben.
Of ze daar gebruik van wilt maken is een tweede, maar dat geldt net zo goed voor autochtone vrouwen die onderdrukt worden door een bazige partner en zich gevangen voelen in die relatie.
Maar wie geloof je eerder, de moskee die zegt dat je trouw aan je man moet zijn, de moskee is immers van jouw afkomst.
Of die mensen die naar de hel gaat die zeggen dat je moet bellen als je man je pijn doet of onderdrukt?
Het is hetzelfde argument dat hier gebruikt wordt.quote:
[..]
Het topic gaat over gelaatsbedekkende kleding niet over kerkjongetjes. Wil je daar over lullen, open er dan een topic over. Je slaat met zo'n opmerking hier de plank volledig mis.
Jeetje, WILT, nog wel. Alsof ze ook maar iets vanuit zichzelf te willen hebben. Dat soort vrouwen staan onder VOOGDIJ van hun mannen. Lees de koran er maar op na! Die worden geleefd.quote:
[..]
Dan faalt NL in de informatievoorziening richting die vrouwen, maar ik denk dat 99,9% van die vrouwen prima weten in wat voor maatschappij ze hier leven en welke rechten vrouwen hier hebben.
Of ze daar gebruik van wilt maken is een tweede, maar dat geldt net zo goed voor autochtone vrouwen die onderdrukt worden door een bazige partner en zich gevangen voelen in die relatie.
http://www.exmoslim.org/w(...)in%20de%20islam.html
Het is echt niet zo dat, wanneer zij een hulplijn in willen zetten, dat manlief dan zegt: Prima schat, zelfontplooiing! Wat ben jij goed bezig!!
Voor de duidelijkheid.quote:@Karin_Dekker Karin Dekker
Als het boerkaverbod er komt zouden alle vrouwen terstond een boerka moeten aanschaffen en dragen. Wie doet mee?
28 januari via Twitter for iPad
Geretweet door ravenvrouwke en 22 anderen
Volgens mij mag ik een zonnebril opzetten. En een petje dragen. En zijn nepsnorren al verboden of moet ik er even eentje laten groeien?quote:
[..]
Gelaatsbedekkende kleding is al jaren strafbaar!! Er werd alleen jarenlang een uitzondering gemaakt vanwege religieuze overwegingen. En daar gaan we nu mee ophouden.
Gelaatsbedekkende kleding is voor iedereen verboden, met enkele beroepsmatige uitzonderingen.
Een lasser mag een laskap op. Een motorrijder moet een helm op als hij op zijn motor zit. Maar hij mag niet met helm op door een straat lopen of een bank binnenlopen. Waarom zou een boerkadraagster dat wel moeten mogen?
Geloof, geen enkel geloof, mag m.i. een reden zijn om een uitzondering te mogen vormen op welke Nederlandse wet dan ook. Geldt wmb dus ook voor het onverdoofd slachten e.d.
Wanneer komen die verboden dan?
Wanneer worden we gedwongen om alleen nog maar over straat te gaan vrij van gelaatsbeharing, hoofddeksels, en met een 'neutrale blik', zodat wij makkelijk te herkennen zijn voor de camera's...!?
Overdoofd slachten is trouwens een hele andere discussie, maar goed, mensen halen hier allemaal zaken van extreme idiote moslims erbij om een verbod op vrije kledingkeuze goed te kunnen praten, dus dan kan dat er ook nog wel bij...(!)
intolerantie voor bivakmutsen? het gaat hier om meerdere gezichtsbedekkende kledij, vind ik toch wel zo veiligquote:
Sneu
Een verdere inperking van de individuele vrijheid van de burger, onder het mom van 'veiligheid', maar puur symboolpolitiek wat voortkomt uit intolerantie en xenofobie.
Ik ben erg gevoelig voor je punt van vrijheid en kan me ook erg in je stelling vinden. Maar, het utopische verhaaltje wat je hierboven houdt klopt gewoon niet. Het is niet dat een man met een pistool op het hoofd van een vrouw dwingt om die vrouw in bedekkende kleding te lopen (meestal niet dan). Het is veel subtieler, vaak ook door middel van peer pressure, niet eens de man maar vaak een moeder of schoonmoeder die dat oplegt. En dan helpt zo'n verbod als dit prima om onder die druk vandaan te komen.quote:
We leven in NL. Hier hebben we wetten om vrouwen te beschermen tegen dwang. Als hun man ze dwingt een tent aan te trekken, dan kunnen ze een telefoonnummer bellen, en staat er binnen 2 uur een hulpverlener op de stoep om die vrouw daar per direct weg te halen en die man een contactverbod op te leggen.
Dus als het gaat om de bescherming van vrouwen en hun vrijheid, dan ZIJN die wetten en mogelijkheden er. En terecht, want zulke hufters moet je keihard aanpakken (ik zou eens gaan rondkijken in de Biblebelt btw...)
Om dan vrouwen die er zelf voor KIEZEN om zo'n kreng te dragen, dat dan te gaan verbieden, gaat mij persoonlijk veels te ver...
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Je pleidooi gaat dus over onwetendheid en domheid. Dan zou je DAT moeten aanpakken. Al gaat dat niet gebeuren wanneer je stemt op VVD/PVV.quote:
[..]
Das heel mooi hoor.
Maar wie geloof je eerder, de moskee die zegt dat je trouw aan je man moet zijn, de moskee is immers van jouw afkomst.
Of die mensen die naar de hel gaat die zeggen dat je moet bellen als je man je pijn doet of onderdrukt?
Kijk even nog eens rustig waar we het over hebben voordat je weer carnaval en beharing erbij sleept :quote:
[..]
Volgens mij mag ik een zonnebril opzetten. En een petje dragen. En zijn nepsnorren al verboden of moet ik er even eentje laten groeien?
Wanneer komen die verboden dan?
Wanneer worden we gedwongen om alleen nog maar over straat te gaan vrij van gelaatsbeharing, hoofddeksels, en met een 'neutrale blik', zodat wij makkelijk te herkennen zijn voor de camera's...!?
Overdoofd slachten is trouwens een hele andere discussie, maar goed, mensen halen hier allemaal zaken van extreme idiote moslims erbij om een verbod op vrije kledingkeuze goed te kunnen praten, dus dan kan dat er ook nog wel bij...(!)
Het ontkennen van een probleem door de PvDA helpt ook niet echt hoor.quote:
[..]
Je pleidooi gaat dus over onwetendheid en domheid. Dan zou je DAT moeten aanpakken. Al gaat dat niet gebeuren wanneer je stemt op VVD/PVV.
In APV staan ze al jarenlang vermeld.quote:
Volgens mij mag ik een zonnebril opzetten. En een petje dragen. En zijn nepsnorren al verboden of moet ik er even eentje laten groeien?
Wanneer komen die verboden dan?
Niemand heeft het over een petje, over een snor of een zonnebril, het gaat over geheel bedekkende bekleding van het gelaat.quote:Wanneer worden we gedwongen om alleen nog maar over straat te gaan vrij van gelaatsbeharing, hoofddeksels, en met een 'neutrale blik', zodat wij makkelijk te herkennen zijn voor de camera's...!?
Of achterlijke voorbeelden om een punt te maken? Tjee, dat je het nog niet hebt gehad over een bruine huid!!!quote:Overdoofd slachten is trouwens een hele andere discussie, maar goed, mensen halen hier allemaal zaken van extreme idiote moslims erbij om een verbod op vrije kledingkeuze goed te kunnen praten, dus dan kan dat er ook nog wel bij...(!)
Mooi zo!
Huisarrest voor zo'n 150-200 vrouwen die met burka/niqaab in ieder geval nog wel de deur uit kwamen. Nee, zo brengen we de verlichting wel! Met symboolpolitiek.
Huisarrest voor zo'n 150-200 vrouwen die met burka/niqaab in ieder geval nog wel de deur uit kwamen. Nee, zo brengen we de verlichting wel! Met symboolpolitiek.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja jammer dan, sorry. Maar dat is nog maar een klein aantal vergeleken met wat er in de toekomst in bescherming genomen wordt.quote:
Mooi zo!
Huisarrest voor zo'n 150-200 vrouwen die met burka/niqaab in ieder geval nog wel de deur uit kwamen. Nee, zo brengen we de verlichting wel! Met symboolpolitiek.
Een huisarrest zal een katalysator voor deze vrouwen worden om in opstand te komen.quote:
Mooi zo!
Huisarrest voor zo'n 150-200 vrouwen die met burka/niqaab in ieder geval nog wel de deur uit kwamen. Nee, zo brengen we de verlichting wel! Met symboolpolitiek.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nee hoor.quote:
[..]
Een huisarrest zal een katalysator voor deze vrouwen worden om in opstand te komen.
Hoezo? Ze kunnen toch gewoon een hulplijn bellen als ze niet naar buiten mogen?quote:
Mooi zo!
Huisarrest voor zo'n 150-200 vrouwen die met burka/niqaab in ieder geval nog wel de deur uit kwamen. Nee, zo brengen we de verlichting wel! Met symboolpolitiek.
Of tent uitdoen en ontwikkelen tot (moderne) geëmancipeerde vrouwen.quote:
Mooi zo!
Huisarrest voor zo'n 150-200 vrouwen die met burka/niqaab in ieder geval nog wel de deur uit kwamen. Nee, zo brengen we de verlichting wel! Met symboolpolitiek.
Is ook een optie.
Oh ja, ik vergeet even de islamisering van onze samenleving die een voldongen feit wordt ...quote:
Ja jammer dan, sorry. Maar dat is nog maar een klein aantal vergeleken met wat er in de toekomst in bescherming genomen wordt.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Maar dat kan niet want eh, want ja, want ze kozen er zelf voor, oh nee.quote:
[..]
Of tent uitdoen en ontwikkelen tot (moderne) geëmancipeerde vrouwen.
Is ook een optie.
Dat niet, maar denk eens na over het aantal islamitische meisjes dat nu in de toekomst niet met dat ding opgezadeld wordt.quote:Op maandag 30 januari 2012 13:42 schreef Copycat het volgende:
[..]
Oh ja, ik vergeet even de islamisering van onze samenleving die een voldongen feit wordt ...
Ja, want dat ze nu niet meer gesluierd naar buiten mogen, zal ze inderdaad doen beseffen dat de Nederlandse samenleving er een van vrijheid is. Vrijheid die ze nu node missen.
De nieuwe Dolle Mina's zijn geboren!
De nieuwe Dolle Mina's zijn geboren!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
quote:
[..]
Oh ja, ik vergeet even de islamisering van onze samenleving die een voldongen feit wordt ...
Heb je er al eentje klaarliggen?quote:@Karin_Dekker Karin Dekker
Als het boerkaverbod er komt zouden alle vrouwen terstond een boerka moeten aanschaffen en dragen. Wie doet mee?
28 januari via Twitter for iPad
Geretweet door ravenvrouwke en 22 anderen
Nee, dat waren de Homo's, oh wacht nee ook die niet, die worden ook bij bosjesquote:
[..]
Maar dat kan niet want eh, want ja, want ze kozen er zelf voor, oh nee.
weggepest, maar dat moet je met een korrel zout nemen
Ik vind de vrijheid om te onderdrukken geen vrijheid.quote:
Ja, want dat ze nu niet meer gesluierd naar buiten mogen, zal ze inderdaad doen beseffen dat de Nederlandse samenleving er een van vrijheid is. Vrijheid die ze nu node missen.
De nieuwe Dolle Mina's zijn geboren!
Als ik het koud heb dan vind ik dat ik ook gewoon een bivakmuts moet kunnen dragen. Heel simpel. En mocht ik besluiten dat ik dan maar een tankstation ga overvallen, dan zet je me maar gewoon 30 jaar vast als je me oppakt. Heel simpel.quote:
[..]
intolerantie voor bivakmutsen? het gaat hier om meerdere gezichtsbedekkende kledij, vind ik toch wel zo veilig
Maar als we tegen 'druk' en 'peer-pressure' zijn, dan kunnen we eigenlijk de hele maatschappij wel opdoeken.... want daar heb je sowieso mee te maken in het leven. Mijn punt is meer dat je ook daarin, vooral in een land als NL, gewoon ook een vrijheid hebt om daar niet in mee te gaan. Dat dat soms wat moeite kost, en niet makkelijk is, tja... dat is nu eenmaal zo.quote:
[..]
Ik ben erg gevoelig voor je punt van vrijheid en kan me ook erg in je stelling vinden. Maar, het utopische verhaaltje wat je hierboven houdt klopt gewoon niet. Het is niet dat een man met een pistool op het hoofd van een vrouw dwingt om die vrouw in bedekkende kleding te lopen (meestal niet dan). Het is veel subtieler, vaak ook door middel van peer pressure, niet eens de man maar vaak een moeder of schoonmoeder die dat oplegt. En dan helpt zo'n verbod als dit prima om onder die druk vandaan te komen.
Vergeet niet dat we hier in NL zelf ook nog maar pas zo'n 50-60 jaar bevrijd zijn van die hele zuilen-maatschappij. Dat ging ook niet van de een op de andere dag. Dat gaat stapje voor stapje. Net zoals je dat nu ziet in steeds meer aziatische/arabische landen.
Dat komt niet voort uit verboden opleggen, maar dat komt voort uit VRIJHEID! Nu heeft Mouschka met haar Burka misschien nog 4 vriendinnen die ook een burka dragen, en over 10 jaar heeft ze er wellicht nog maar 1 of 2 die ervoor kiezen. En dan zal Mouschka ook overwegen om soms eens een spijkerbroek aan te trekken.
...of misschien is het voor Linda, de buurvrouw, juist wel bevrijdend als ze soms even een burka kan omgooien om naar de C1000 te lopen... weet ik veel?
Zoals ik al zeg, dat moet iedereen lekker zelf weten.
Want het zijn volgens jou vooral leden van de jongere generatie die zich steeds vaker in burkas hullen? Volgens mij is juist ook in de Moslimgemeenschap een ontkerkelijking gaande.quote:Op maandag 30 januari 2012 13:43 schreef Droomert het volgende:
Dat niet, maar denk eens na over het aantal islamitische meisjes dat nu in de toekomst niet met dat ding opgezadeld wordt.
Met dit soort restrictieve acties loop je juist het risico om extremisme in de hand te werken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Lees die zin nog eens met het verbod in je achterhoofd ...quote:Op maandag 30 januari 2012 13:45 schreef Droomert het volgende:
Ik vind de vrijheid om te onderdrukken geen vrijheid.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Oh, dus als je extremistische dingen verbied, worden mensen nog extremer?quote:Op maandag 30 januari 2012 13:46 schreef Copycat het volgende:
[..]
Want het zijn volgens jou vooral leden van de jongere generatie die zich steeds vaker in burkas hullen? Volgens mij is juist ook in de Moslimgemeenschap een ontkerkelijking gaande.
Met dit soort restrictieve acties loop je juist het risico om extremisme in de hand te werken.
Leuk volk.
Echt een verrijking voor Nederland deze religieuze debilisering.quote:
[..]
Want het zijn volgens jou vooral leden van de jongere generatie die zich steeds vaker in burkas hullen? Volgens mij is juist ook in de Moslimgemeenschap een ontkerkelijking gaande.
Met dit soort restrictieve acties loop je juist het risico om extremisme in de hand te werken.
Ja sorry, ik zie het toch echt als een verbod op onderdrukking.quote:
[..]
Lees die zin nog eens met het verbod in je achterhoofd ...
Jammer voor die twee dames die er voor kozen. Hersenspoeling is ook geen keuze.
Waar zijn trouwens de mannelijke boerka dragers?
Extremistische dingen.quote:
[..]
Oh, dus als je extremistische dingen verbied, worden mensen nog extremer?
Leuk volk.
Géén kloon van tvlxd!
Voordeel is wel dat een verbod op de stropdas nu ook dichterbij komt. De stropdas werd gebruikt om mensen snel te kunnen opknopen en door onderdrukking en hersenspoeling wordt dit nog steeds gedragen, soms wordt het zelfs verplicht! Maar vrouwen worden niet gedwongen om het te dragen, dus onderdrukking voor mannen, dus verbod nodig.
Géén kloon van tvlxd!
Ah, we gaan weer die kant op, ik zat er al op te wachten met die kou, tuurlijk veelquote:
[..]
Als ik het koud heb dan vind ik dat ik ook gewoon een bivakmuts moet kunnen dragen. Heel simpel. En mocht ik besluiten dat ik dan maar een tankstation ga overvallen, dan zet je me maar gewoon 30 jaar vast als je me oppakt. Heel simpel.
mensen met een muts en een sjaal, maar het lijkt me vrij normaal als er gevraagd
wordt, om wat voor reden dan ook, en reden genoeg als je met een bivaksmuts
een bank of tankstation binnen gaat, om je te identificeren, dan doe jij toch gewoon
even je sjaal af, bij een moslimvrouw in Burka ligt dat, even anders en niet alleen
omdat ze dat zelf zo graag willen hoor..
gelukkig zal jij nooit hoeven te bevallen als Burkadragende Moslimvrouw
Die vent laat je nog liever doodgaan dan dat ze je Burka mogen verwijderen
Man slaat verloskundige voor verwijderen boerka
Maar goed, als jij dat allemaal ''normaal'' vindt, tja wie ben ik dan?
En dan denk je alle achterlijke opmerkingen wel gehad te hebben.....quote:
Voordeel is wel dat een verbod op de stropdas nu ook dichterbij komt. De stropdas werd gebruikt om mensen snel te kunnen opknopen en door onderdrukking en hersenspoeling wordt dit nog steeds gedragen, soms wordt het zelfs verplicht! Maar vrouwen worden niet gedwongen om het te dragen, dus onderdrukking voor mannen, dus verbod nodig.
Nee joh... dit is pas het begin.quote:
[..]
En dan denk je alle achterlijke opmerkingen wel gehad te hebben.....
Ik herhaal andermans 'argumenten'. Jouw reactie is precies waar ik op hoopte. Dank.quote:
[..]
En dan denk je alle achterlijke opmerkingen wel gehad te hebben.....
Géén kloon van tvlxd!
Jij blijft de zaken omdraaien, en denkt dat de minderheid de meerderheid is.quote:
[..]
Ja sorry, ik zie het toch echt als een verbod op onderdrukking.
Jammer voor die twee dames die er voor kozen. Hersenspoeling is ook geen keuze.
Waar zijn trouwens de mannelijke boerka dragers?
Voor de meerderheid van de vrouwen is het een vrijwillige keuze, en ze hebben in NL alle mogelijkheden om stappen te ondernemen in de gevallen dat het opgelegd is.
... en jij blijft honderden miljoenen moslims, waarvan de meesten gematigd, afrekenen op incidentele extreme incidenten.quote:
[..]
Ah, we gaan weer die kant op, ik zat er al op te wachten met die kou, tuurlijk veel
mensen met een muts en een sjaal, maar het lijkt me vrij normaal als er gevraagd
wordt, om wat voor reden dan ook, en reden genoeg als je met een bivaksmuts
een bank of tankstation binnen gaat, om je te identificeren, dan doe jij toch gewoon
even je sjaal af, bij een moslimvrouw in Burka ligt dat, even anders en niet alleen
omdat ze dat zelf zo graag willen hoor..
gelukkig zal jij nooit hoeven te bevallen als Burkadragende Moslimvrouw
Die vent laat je nog liever doodgaan dan dat ze je Burka mogen verwijderen
Man slaat verloskundige voor verwijderen boerka
Maar goed, als jij dat allemaal ''normaal'' vindt, tja wie ben ik dan?
Dat is net zoiets als wanneer ik zeg dat mannen nooit op kinderen zouden mogen passen omdat ze genetisch pedofiel zijn, gezien de gebeurtenissen op Het Hofnarretje.
Ik vind het trouwens net zo storend wanneer ik ergens binnenkomt en ze me vragen of ik mijn petje wil afdoen, omdat ze nu eenmaal een idiote huisregel hebben ingevoerd dat ze geen mensen met hoofddeksels willen toelaten.
quote:
Voordeel is wel dat een verbod op de stropdas nu ook dichterbij komt. De stropdas werd gebruikt om mensen snel te kunnen opknopen en door onderdrukking en hersenspoeling wordt dit nog steeds gedragen, soms wordt het zelfs verplicht! Maar vrouwen worden niet gedwongen om het te dragen, dus onderdrukking voor mannen, dus verbod nodig.
Oh dus als je iemand maar zo goed mogelijk hersenspoelt of angst inzaait is het allemaal oké. Ze stappen immers niet naar de politie.quote:
[..]
Jij blijft de zaken omdraaien, en denkt dat de minderheid de meerderheid is.
Voor de meerderheid van de vrouwen is het een vrijwillige keuze, en ze hebben in NL alle mogelijkheden om stappen te ondernemen in de gevallen dat het opgelegd is.
.
Sorry maar ik denk echt dat de meesten helemaal niet dat ding uit vrije keuze aan hebben. Maar ja een eerwraakje is snel gemaakt.
Misschien ben jij gehersenspoeld dat al die vrouwen tegen hun zin in een hoofddoekje of boerka moeten dragen...!?quote:
[..]
Oh dus als je iemand maar zo goed mogelijk hersenspoelt of angst inzaait is het allemaal oké. Ze stappen immers niet naar de politie.
Sorry maar ik denk echt dat de meesten helemaal niet dat ding uit vrije keuze aan hebben. Maar ja een eerwraakje is snel gemaakt.
quote:
Voordeel is wel dat een verbod op de stropdas nu ook dichterbij komt. De stropdas werd gebruikt om mensen snel te kunnen opknopen en door onderdrukking en hersenspoeling wordt dit nog steeds gedragen, soms wordt het zelfs verplicht! Maar vrouwen worden niet gedwongen om het te dragen, dus onderdrukking voor mannen, dus verbod nodig.
De dingen die mensen erbij halen.... - Alsof een stropdas de communicatie tussen mensen bemoeilijkt. Alsof het dragen van een stropdas mensen onherkenbaar maakt. Alsof je jezelf met het dragen van een stropdas buiten de samenleving plaatst. Alsof het dragen van een stropdas het vinden van een baan lastiger maakt....Wat een totaal onzinnige vergelijking zeg.
In de Koran staat " DE MAN IS DE VOOGD VAN DE VROUW".
En als de moslim man dood gaat wachten daar jonge maagden met reeënogen
op ze. De man is de voogd van de vrouw, hoe achterlijk wil je het hebben.
En als de moslim man dood gaat wachten daar jonge maagden met reeënogen
op ze. De man is de voogd van de vrouw, hoe achterlijk wil je het hebben.
Is dat het enige dat in de Koran staat? Kort boekje dan.quote:
In de Koran staat " DE MAN IS DE VOOGD VAN DE VROUW".
En als de moslim man dood gaat wachten daar jonge maagden met reeënogen
op ze. De man is de voogd van de vrouw, hoe achterlijk wil je het hebben.
Gelukkig staan er in de Bijbel geen achterlijke passages, en hebben we hier in NL geen volstrekt achterlijke dorpen met vrouwen die alleen in een lange jurk mogen rondlopen...
Oh wacht...(!)
Zullen we de discussie gewoon puur en alleen over de individuele vrijheid houden, ipv de extremen en achterlijkheden van de verschillende religies er allemaal bij te halen als 'argumenten'...!?
Daar heb jij nou weer eens gelijk in !quote:
[..]
[quote]Gelukkig Helaas staan er in de Bijbel geen ook achterlijke passages, en hebben we hier in NL geen ook volstrekt achterlijke dorpen met vrouwen die alleen in een lange jurk
mogen rondlopen...
Oh wacht...(!)
Dat was ook de bedoeling heh.. maar jij begon meteen over intolerantie en xenofobie,quote:Zullen we de discussie gewoon puur en alleen over de individuele vrijheid houden, ipv de extremen en achterlijkheden van de verschillende religies er allemaal bij te halen als 'argumenten'...!?
als er straks een achterlijke extreme Christelijke stroming aankomt die ons allemaal regels
zou willen op leggen en dingen verbieden, zal je mij net zo hard horen protesteren.
jah... dit dusquote:Op maandag 30 januari 2012 14:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat een totaal onzinnige vergelijking zeg.
maar hou je vast er zullen er nog vele komen
, maar ik ga in ieder geval even wat andersdoen..
Die stroming is er al, en die stroming dwingt de vrouwen al tot het dragen van rokken/jurken en een leven als huisvrouw.quote:
[..]
Daar heb jij nou weer eens gelijk in !
[..]
Dat was ook de bedoeling heh.. maar jij begon meteen over intolerantie en xenofobie,
als er straks een achterlijke extreme Christelijke stroming aankomt die ons allemaal regels
zou willen op leggen en dingen verbieden, zal je mij net zo hard horen protesteren.
,,, prima als ik jou daarover hoor, maar je zult mij in ieder geval niet horen pleiten voor een verbod op rokken/jurken/biblebeltidioten/etc.
Dat mogen al die mensen lekker zelf weten. Als jij als vrouw daaraan mee wilt doen: prima. Als je eruit wilt stappen: prima. Als je daar hulp bij nodig hebt dan is die hulp er: Prima.
We doen nu net alsof iedereen alleen gelukkig kan zijn wanneer ze voldoen aan ons moderne westerse ideaalbeeld van de vrouw wat betreft scholing/werk/individuele vrijheid, etc etc, maar sommige vrouwen vinden het juist prima om in het kielzoog van de man een rol als trouwe huismoeder zo goed mogelijk in te vullen. Zelf heb ik er niets mee, maar als zo'n vrouw zich daar goed bij voelt: prima!
Nogmaals, ik heb niets met religie en dus ook niet met uitingen daarvan, maar omdat IK er toevallig niets mee heb betekent niet dat ik dan maar verboden wil op van alles en nog wat...
Je verdraait de boel een beetje en dat weet je best, maar je wil persé vanaf post één jequote:
[..]
Die stroming is er al, en die stroming dwingt de vrouwen al tot het dragen van rokken/jurken en een leven als huisvrouw.
,,, prima als ik jou daarover hoor, maar je zult mij in ieder geval niet horen pleiten voor een verbod op rokken/jurken/biblebeltidioten/etc.
Dat mogen al die mensen lekker zelf weten. Als jij als vrouw daaraan mee wilt doen: prima. Als je eruit wilt stappen: prima. Als je daar hulp bij nodig hebt dan is die hulp er: Prima.
We doen nu net alsof iedereen alleen gelukkig kan zijn wanneer ze voldoen aan ons moderne westerse ideaalbeeld van de vrouw wat betreft scholing/werk/individuele vrijheid, etc etc, maar sommige vrouwen vinden het juist prima om in het kielzoog van de man een rol als trouwe huismoeder zo goed mogelijk in te vullen. Zelf heb ik er niets mee, maar als zo'n vrouw zich daar goed bij voelt: prima!
Nogmaals, ik heb niets met religie en dus ook niet met uitingen daarvan, maar omdat IK er toevallig niets mee heb betekent niet dat ik dan maar verboden wil op van alles en nog wat...
gelijk halen, dit topic gaat over het verbod op Burka's en waarom je ervoor of tegen zou
zijn,
Jij haalt er iedere keer andere dingen bij.
Ik gun iedereen vrijheid en zeker vrijheid van meningsuiting, maar ik vind ook dat als je dan
toch in een ander land gaat wonen, dat je je ook best een beetje mag aanpassen, zo intolerant
zijn we niet, als we het nu over een ''gewoon'' hoofdoekje hadden dan was het iets anders maar
we hebben het over dit.
en dit
Radicale imams preken nog steeds haat in Nederland
Zo roept imam Fawaz in de moskee Assoennah in Den Haag de moslims op om zich afzijdig te
houden van de democratie: Ze moeten politieke partijen afzweren en het wereldse gedachtegoed
zoals liberalisme, democratie, socialisme en ''alles wat ernaar riekt en aan 't menselijk brein is ontsproten'': ''Ons geloof moet waarachtig zijn.
We mogen nooit meegaan met ongelovigen, socialisten of democraten.
We mogen die partijen niet steunen, op ze stemmen, campagne voor zo voeren hun kranten of
tijdschriften kopen of ze financieel helpen, al is het maar met één cent.
Ze zijn bondgenoten van Satan.''
In de moskee El Tawheed in Amsterdam keert een imam zich tegen de emancipatie van de vrouw:
'De vrouw die zonder toestemming van haar man het huis verlaat is ongehoorzaam jegens Allah en
zijn profeet en verdient straf.'
Ze mag niemand het huis van haar man binnenlaten zonder zijn toestemming.
Ze mag ook niet naar de markt.
Als een vrouw koopt en verkoopt en met mannen praat hoor je vaak uit haar mond woorden die
Allah ontstemmen''.
Maar ondertussen eisen ze wel even dat in heel nederland een verbod op honden komt.
en zo zijn er nog vele voorbeelden, lees a.u.b. nog even dit dan, wie zijn er hier dan
intolerant en xenofobie's ?
We leven Goddomme wel in Nederland hoor en het is 2012, als jij dat normaal vindt dan mag
je dat vinden, maar dan moet je ook accepteren dat IK dat NIET normaal vind.
Jij was toch zo tolerant?
En ik zag iemand net ook voorbijschuiven dat het écht de jonge generatie niet is
die zo wordt opgevoed.
Oh Nee???
Dit zijn de regels van Het Islamitisch College Amsterdam.
http://www.islamitischcollegeamsterdam.nl/afsprakenregels.html
Kleding:
Houd je aan de kledingregels.
Kleding is niet doorzichtig en niet strak.
Kleding is niet opvallend van kleur, materiaal of motief.
Kleding van meisjes lijken niet op die van jongens of omgekeerd.
Gebruik geen make-up en óf nagellak.
Draag geen afbeeldingen van mens, dier of symbolen van ideologieën
of godsdiensten.
Jongens dragen altijd een lange broek en hebben hun bovenlichaam en
bovenarmen bedekt.
Jongens hebben hun haren kortgeknipt en dragen geen pet.
Meisjes dragen kleding die het hele lichaam, uitgezonderd handen en gezicht,
bedekt.
Meisjes dragen een rok of jurk en een hoofddoek. Een niqaab is niet toegestaan.
Draag in de klas geen jas, maar berg die in je kluis.
Ook zijn er genoeg links te vinden waar moslimkindertjes al geleerd worden om niet
met niet gelovige, Christelijke of Joodse kindjes te spelen en dat begint echt al
héél vroeg.
Ik heb geen tijd meer om de links op te zoeken maar google is je vriend zeg ik maar,
als je je niet in deze tekst kan vinden dan worden wij het niet eens en ik ben dan
zo tolerant om te zeggen, oké we zijn het eens dat wij het nooit eens zullen worden,
maar wie weet ben je het wel eens met deze tekst, alles kan ...
Ik geloof pas dat het hoofddoekje een liberaal statement is als blijkt dat men in alle
vrijheid kan besluiten NIET een hoofddoekje te dragen zonder met de dood bedreigd
te worden, en ook in alle vrijheid in staat is over te gaan tot een andere religie of wereldbeschouwing dan de islamitische zonder met de dood bedreigd te worden,
en ook in alle vrijheid in staat is zich te bekennen homosexueel of lesbisch te zijn zonder
met de dood bedreigd te worden, en ook in staat is in alle vrijheid de tekst van de Koran
als een historisch verklaarbaar gegeven te zien zonder met de dood bedreigd te worden,
en ook in staat is overspelig met een andere man of vrouw te gaan zonder met de dood
bedreigd te worden, enzovoort.
Het is veelgevraagd, ongetwijfeld, maar het is het contrapunt op zon statement als
- ultiem - de burka als expressie van vrijheid.
Want ik zie geen vrijheid achter de burka.
Zeker niet in bijvoorbeeld het warme Iran, zweterig, uitputtend, afsluitend, wat doe je
een vrouw aan!?
Waar heel wat van die vrouwen mooie vrouwen zijn, en gewoon vrouw willen zijn,
en niet opgesloten willen rondlopen in een katoenen gevangenis.
Nah, en nu ben ik weg.
Je ziet nu echt niet in dat juist jij er nu idiote randzaken bijhaalt om die mensen die er wel zelf voor kiezen een verbod op te kunnen leggen...!?quote:
[..]
Je verdraait de boel een beetje en dat weet je best, maar je wil persé vanaf post één je
gelijk halen, dit topic gaat over het verbod op Burka's en waarom je ervoor of tegen zou
zijn,
Jij haalt er iedere keer andere dingen bij.
Ik gun iedereen vrijheid en zeker vrijheid van meningsuiting, maar ik vind ook dat als je dan
toch in een ander land gaat wonen, dat je je ook best een beetje mag aanpassen, zo intolerant
zijn we niet, als we het nu over een ''gewoon'' hoofdoekje hadden dan was het iets anders maar
we hebben het over dit.
en dit
Radicale imams preken nog steeds haat in Nederland
Zo roept imam Fawaz in de moskee Assoennah in Den Haag de moslims op om zich afzijdig te
houden van de democratie: Ze moeten politieke partijen afzweren en het wereldse gedachtegoed
zoals liberalisme, democratie, socialisme en ''alles wat ernaar riekt en aan 't menselijk brein is ontsproten'': ''Ons geloof moet waarachtig zijn.
We mogen nooit meegaan met ongelovigen, socialisten of democraten.
We mogen die partijen niet steunen, op ze stemmen, campagne voor zo voeren hun kranten of
tijdschriften kopen of ze financieel helpen, al is het maar met één cent.
Ze zijn bondgenoten van Satan.''
In de moskee El Tawheed in Amsterdam keert een imam zich tegen de emancipatie van de vrouw:
'De vrouw die zonder toestemming van haar man het huis verlaat is ongehoorzaam jegens Allah en
zijn profeet en verdient straf.'
Ze mag niemand het huis van haar man binnenlaten zonder zijn toestemming.
Ze mag ook niet naar de markt.
Als een vrouw koopt en verkoopt en met mannen praat hoor je vaak uit haar mond woorden die
Allah ontstemmen''.
Maar ondertussen eisen ze wel even dat in heel nederland een verbod op honden komt.
en zo zijn er nog vele voorbeelden, lees a.u.b. nog even dit dan, wie zijn er hier dan
intolerant en xenofobie's ?
We leven Goddomme wel in Nederland hoor en het is 2012, als jij dat normaal vindt dan mag
je dat vinden, maar dan moet je ook accepteren dat IK dat NIET normaal vind.
Jij was toch zo tolerant?
En ik zag iemand net ook voorbijschuiven dat het écht de jonge generatie niet is
die zo wordt opgevoed.
Oh Nee???
Dit zijn de regels van Het Islamitisch College Amsterdam.
http://www.islamitischcollegeamsterdam.nl/afsprakenregels.html
Kleding:
Houd je aan de kledingregels.
Kleding is niet doorzichtig en niet strak.
Kleding is niet opvallend van kleur, materiaal of motief.
Kleding van meisjes lijken niet op die van jongens of omgekeerd.
Gebruik geen make-up en óf nagellak.
Draag geen afbeeldingen van mens, dier of symbolen van ideologieën
of godsdiensten.
Jongens dragen altijd een lange broek en hebben hun bovenlichaam en
bovenarmen bedekt.
Jongens hebben hun haren kortgeknipt en dragen geen pet.
Meisjes dragen kleding die het hele lichaam, uitgezonderd handen en gezicht,
bedekt.
Meisjes dragen een rok of jurk en een hoofddoek. Een niqaab is niet toegestaan.
Draag in de klas geen jas, maar berg die in je kluis.
Ook zijn er genoeg links te vinden waar moslimkindertjes al geleerd worden om niet
met niet gelovige, Christelijke of Joodse kindjes te spelen en dat begint echt al
héél vroeg.
Ik heb geen tijd meer om de links op te zoeken maar google is je vriend zeg ik maar,
als je je niet in deze tekst kan vinden dan worden wij het niet eens en ik ben dan
zo tolerant om te zeggen, oké we zijn het eens dat wij het nooit eens zullen worden,
maar wie weet ben je het wel eens met deze tekst, alles kan ...
Ik geloof pas dat het hoofddoekje een liberaal statement is als blijkt dat men in alle
vrijheid kan besluiten NIET een hoofddoekje te dragen zonder met de dood bedreigd
te worden, en ook in alle vrijheid in staat is over te gaan tot een andere religie of wereldbeschouwing dan de islamitische zonder met de dood bedreigd te worden,
en ook in alle vrijheid in staat is zich te bekennen homosexueel of lesbisch te zijn zonder
met de dood bedreigd te worden, en ook in staat is in alle vrijheid de tekst van de Koran
als een historisch verklaarbaar gegeven te zien zonder met de dood bedreigd te worden,
en ook in staat is overspelig met een andere man of vrouw te gaan zonder met de dood
bedreigd te worden, enzovoort.
Het is veelgevraagd, ongetwijfeld, maar het is het contrapunt op zon statement als
- ultiem - de burka als expressie van vrijheid.
Want ik zie geen vrijheid achter de burka.
Zeker niet in bijvoorbeeld het warme Iran, zweterig, uitputtend, afsluitend, wat doe je
een vrouw aan!?
Waar heel wat van die vrouwen mooie vrouwen zijn, en gewoon vrouw willen zijn,
en niet opgesloten willen rondlopen in een katoenen gevangenis.
Nah, en nu ben ik weg.
Je komt nu weer aanzetten met haatzaaiende radicale imams. Nog even afgezien van het feit dat ik vind dat iedereen recht op meningsuiting heeft, dus ook haatzaaiende idioten als deze imams en Wilders (en ja, die gooi ik op dezelfde hoop), heeft dat geen fuck te maken met MIJN argumenten waarom ik tegen een verbod op burka's ben.
Het is heel simpel: Als de vrouw er zelf voor kiest, dan prima. Als het de vrouw opgedrongen wordt, dan is dat zeer kwalijk en moet dat op alle mogelijke manieren keihard aangepakt worden.
Het gaat dus om persoonlijke VRIJHEID.
Nee we doen niets. Laten ons alles weggevallen voor de lieve vrede.quote:
Mooi zo!
Huisarrest voor zo'n 150-200 vrouwen die met burka/niqaab in ieder geval nog wel de deur uit kwamen. Nee, zo brengen we de verlichting wel! Met symboolpolitiek.
Iets met heelmeesters en wonden.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Even voor de duidelijkheid , dat we elkaar begrijpen en vooral ook om on topic te blijven:quote:[quote]
[..]
Je ziet nu echt niet in dat juist jij er nu idiote randzaken bijhaalt om die mensen die er wel zelf voor kiezen een verbod op te kunnen leggen...!?
De boerka , valt die voor jou nu wel of niet onder die "idiote randzaken?"
Ze zijn vanzelf gekomen.quote:[quote]
[..]
Je komt nu weer aanzetten met haatzaaiende radicale imams.
De boerka valt wat mij betreft puur onder individuele kledingkeuze en vrijheid van geloofsovertuiging en uiting daarvan, TENZIJ het opgedrongen wordt door de partner onder het mom van religie of whatever.quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid , dat we elkaar begrijpen en vooral ook om on topic te blijven:
De boerka , valt die voor jou nu wel of niet onder die "idiote randzaken?"
[ afbeelding ]
Vind ik het PERSOONLIJK idioot dat mensen er zo bijlopen? Tja, ik zou het nooit aantrekken natuurlijk, en wat dat betreft zou je het idioot kunnen noemen, maar goed, dat geldt voor verdomd veel kledingstukken/combinaties.
Sorry, maar ik classifeer dit als politiek correct geneuzel en probleemontkenning. Als jij morgen in een paarse broek, een gele jas, met groene laarzen een een rood hoedje de staat op wilt, kun je dat gewoon doen. Mensen zullen jouw kledingkeuze bizar of smakeloos vinden, maar het zijn geaccepteerde kledingstukken, dus je moet het zelf weten.quote:
De boerka valt wat mij betreft puur onder individuele kledingkeuze en vrijheid van geloofsovertuiging en uiting daarvan, TENZIJ het opgedrongen wordt door de partner onder het mom van religie of whatever.
Vind ik het PERSOONLIJK idioot dat mensen er zo bijlopen? Tja, ik zou het nooit aantrekken natuurlijk, en wat dat betreft zou je het idioot kunnen noemen, maar goed, dat geldt voor verdomd veel kledingstukken/combinaties.
De boerka is niet een geaccepteerd kledingstuk. Het wordt in Nederland om de verkeerde reden verboden (gezichtsbedekking), maar niettemin is die reden legitiem genoeg om een verbod te rechtvaardigen. Persoonlijk had ik liever gezien dat het ding gewoon was verboden om wat het is: een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking, dat thuishoort in één categorie met andere uitingen van extremisme, zoals een hakenkruis of kleding van de Ku Klux Klan, compleet met witte puntmuts.
Of degene het vrijwillig draagt of onder dwang (hoe wil je zoiets in vredesnaam controleren), is totaal niet relevant. Het is een ongewenste uiting; DAT is relevant. Aan elke vrijheid zijn bepaalde grenzen verbonden, dus ook aan geloofsvrijheid. Te vaak wordt geloofsvrijheid neergezet als iets dat 100 procent onaantastbaar moet zijn. Onzin.
Prachtig , ik had het niet beter kunnen schrijven!
http://www.geenstijl.nl/m(...)_gaat_een_boerk.htmlquote:Karin Dekker (GL) gaat een boerka dragen
bruinwerkdt.jpgKarin Dekker doet de voorspelbare GroenLinks Pavlov-reactie in casu het boerkaverbod. Zij roept alle vrouwen op om een boerka te dragen. Zagen we natuurlijk volledig niet aankomen. In dit land is er altijd wel een links dwaallicht dat zo stom is om het boerkaverbod te claimen voor eigen gewin. Zoals wel vaker met ethisch discutabel geroeptoeter is dit wederom Karin Dekker (GL) uit Groningen. Dit noemen wij ironisch. En niet alleen omdat Karin zelf naar hartelust bepaalde bevolkingsgroepen stigmatiseert en probeert uit te sluiten. Ook niet omdat het boerkaverbod eigenlijk heel enthousiast ontvangen wordt door bijvoorbeeld de politie. Nope, de ironie is nog villeiner. Karin Dekker is namelijk actief betrokken bij de stichting Blijf Van Mijn Lijf en de dienstverlening omtrent vrouwen en kinderen die met huiselijk geweld te maken hebben. Iemand die strijdt tegen geweld tegen vrouwen die oproept om een boerka te gaan dragen. Een bord voor haar kop ter grootte van de Martinitoren, die Karin Dekker. Goed, Karin, ga jij die boerka dragen. En uit sympathie ook voortaan vijf meter achter je man aan sjouwen met vier boodschappentassen. Niet meer autorijden. Uit de politiek en ook niet meer stemmen. Nooit meer naar buiten. Niet meer met andere mannen praten op straffe van een bak zoutzuur in het gezicht, maar wel accepteren dat je eigen vent er nog een vrouwtje of drie bij neemt. Je door je zoons laten commanderen. En indien je niet luistert, eerwraak door je eigen familie. Doe het dan goed, in je meeleefprotestje met de gesluierde mevrouwen. Dat, of je probeert voortaan niet meer zo stom te lullen. De boerka proberen te gebruiken als symbool voor de vrijheid, dat is een teken dat het tijd wordt voor de familie van Karin om begeleid wonen eens te gaan overwegen voor haar. Qua achterstallige rationaliteit. Kan er niet gewoon een Karin Dekker verbod komen? Op voorspraak van GroenLinks zelf, bijvoorbeeld.
En jij?quote:
[..]
Vind ik het PERSOONLIJK idioot dat mensen er zo bijlopen? Tja, ik zou het nooit aantrekken natuurlijk, en wat dat betreft zou je het idioot kunnen noemen, maar goed, dat geldt voor verdomd veel kledingstukken/combinaties.
Mee eens.quote:
[..]
Sorry, maar ik classifeer dit als politiek correct geneuzel en probleemontkenning. Als jij morgen in een paarse broek, een gele jas, met groene laarzen een een rood hoedje de staat op wilt, kun je dat gewoon doen. Mensen zullen jouw kledingkeuze bizar of smakeloos vinden, maar het zijn geaccepteerde kledingstukken, dus je moet het zelf weten.
De boerka is niet een geaccepteerd kledingstuk. Het wordt in Nederland om de verkeerde reden verboden (gezichtsbedekking), maar niettemin is die reden legitiem genoeg om een verbod te rechtvaardigen. Persoonlijk had ik liever gezien dat het ding gewoon was verboden om wat het is: een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking,dat thuishoort in één categorie met andere uitingen van extremisme, zoals een hakenkruis of kleding van de Ku Klux Klan, compleet met witte puntmuts.
Of degene het vrijwillig draagt of onder dwang (hoe wil je zoiets in vredesnaam controleren), is totaal niet relevant. Het is een ongewenste uiting; DAT is relevant. Aan elke vrijheid zijn bepaalde grenzen verbonden, dus ook aan geloofsvrijheid. Te vaak wordt geloofsvrijheid neergezet als iets dat 100 procent onaantastbaar moet zijn. Onzin.
Ik vind het niet veel idioter dan andere mensen die er gek bijlopen, eerlijk gezegd.quote:
Ik weet niet. Ik maak me er ook niet zo heel druk over wanneer ik ze zie lopen, behalve dan dat ik me in de zomer afvraag of ze het niet verdomd warm hebben... (al lossen de meiden in Koeweit dat goed op, las ik laatst).
Ik heb er dus geen sterke uitgesproken mening over (over het kledingstuk op zich), behalve dan dat ik vind dat je verdomd goede argumenten/redenen moet hebben om mensen in die persoonlijke vrijheden te mogen belemmeren.
Ik zie dat niet, kijk naar een deel van Indonesië; Java, dat wordt steeds islamitscher. Veel afrikaanse landen ook.quote:
Maar als we tegen 'druk' en 'peer-pressure' zijn, dan kunnen we eigenlijk de hele maatschappij wel opdoeken.... want daar heb je sowieso mee te maken in het leven. Mijn punt is meer dat je ook daarin, vooral in een land als NL, gewoon ook een vrijheid hebt om daar niet in mee te gaan. Dat dat soms wat moeite kost, en niet makkelijk is, tja... dat is nu eenmaal zo.
Vergeet niet dat we hier in NL zelf ook nog maar pas zo'n 50-60 jaar bevrijd zijn van die hele zuilen-maatschappij. Dat ging ook niet van de een op de andere dag. Dat gaat stapje voor stapje. Net zoals je dat nu ziet in steeds meer aziatische/arabische landen.
Je argument kan je ook omdraaien, het feit dat er al 4 vriendinnen mee rondlopen kan wel eens voor haar familie betekenen dat ze dat ook maar eens moet gaan dragen. Met een verbod zal zo'n situatie niet snel voorkomen.quote:Dat komt niet voort uit verboden opleggen, maar dat komt voort uit VRIJHEID! Nu heeft Mouschka met haar Burka misschien nog 4 vriendinnen die ook een burka dragen, en over 10 jaar heeft ze er wellicht nog maar 1 of 2 die ervoor kiezen. En dan zal Mouschka ook overwegen om soms eens een spijkerbroek aan te trekken.
...of misschien is het voor Linda, de buurvrouw, juist wel bevrijdend als ze soms even een burka kan omgooien om naar de C1000 te lopen... weet ik veel?
Zoals ik al zeg, dat moet iedereen lekker zelf weten.
Zoals ik al eerder zei, ik hou ook niet van de verboden en zou willen dat je mensen erop kan vertrouwen. Maar als een verbod iets positiefs te weeg brengt met maar weinig schade aan onze fundamentele rechten dan zeg ik het moet maar. Al doe je het maar op tijdelijke basis. We hebben zat verboden die ongewenst zijn maar nodig om de maatschappij te olieën.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
De boerka is een teken van radicalisering, een verbod hierop is niet alleen praktisch maar ook een teken dat we dergelijke gedrag niet accepteren.
Ik ben helemaal voor vrijheid van (menings)uiting, maar er moeten grenzen gesteld worden, en niet alleen voor lichtzinnige zaken omdat we dan iemand's gezicht niet kunnen zien.
Punt is, dergelijke vrouwen die in potentie een boerka 'willen' dragen isoleren zich daarmee niet alleen van de buitenwereld maar ook van de ideologische alternatieven.
Het vertraagt en frustreert de integratie van henzelf en de sociale groep om haar heen.
De voordelen zullen denk ik groter zijn dan de nadelen, helaas is dit ook weer iets voor de lange termijn.
Ik ben helemaal voor vrijheid van (menings)uiting, maar er moeten grenzen gesteld worden, en niet alleen voor lichtzinnige zaken omdat we dan iemand's gezicht niet kunnen zien.
Punt is, dergelijke vrouwen die in potentie een boerka 'willen' dragen isoleren zich daarmee niet alleen van de buitenwereld maar ook van de ideologische alternatieven.
Het vertraagt en frustreert de integratie van henzelf en de sociale groep om haar heen.
De voordelen zullen denk ik groter zijn dan de nadelen, helaas is dit ook weer iets voor de lange termijn.
Ja vreselijk hoe die KKK-vrouwen werden onderdrukt omdat ze een witte puntmuts moesten opdoen.quote:
[..]
Sorry, maar ik classifeer dit als politiek correct geneuzel en probleemontkenning. Als jij morgen in een paarse broek, een gele jas, met groene laarzen een een rood hoedje de staat op wilt, kun je dat gewoon doen. Mensen zullen jouw kledingkeuze bizar of smakeloos vinden, maar het zijn geaccepteerde kledingstukken, dus je moet het zelf weten.
De boerka is niet een geaccepteerd kledingstuk. Het wordt in Nederland om de verkeerde reden verboden (gezichtsbedekking), maar niettemin is die reden legitiem genoeg om een verbod te rechtvaardigen. Persoonlijk had ik liever gezien dat het ding gewoon was verboden om wat het is: een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking, dat thuishoort in één categorie met andere uitingen van extremisme, zoals een hakenkruis of kleding van de Ku Klux Klan, compleet met witte puntmuts.
Of degene het vrijwillig draagt of onder dwang (hoe wil je zoiets in vredesnaam controleren), is totaal niet relevant. Het is een ongewenste uiting; DAT is relevant. Aan elke vrijheid zijn bepaalde grenzen verbonden, dus ook aan geloofsvrijheid. Te vaak wordt geloofsvrijheid neergezet als iets dat 100 procent onaantastbaar moet zijn. Onzin.
En die nazi's werden onderdrukt omdat ze een hakenkruis moesten dragen. De ene keer is het een vorm van onderdrukking (die arme vrouwen!), de andere keer is het uiting van extremisme (die racistische vrouwen!). Wat is het nu?
De kern van het issue is: JIJ vindt het ongewenst, JIJ vindt het onacceptabel. JOUW mening in de wet laten opnemen als norm is belachelijk en het lost geen problemen op. Dat er vervolgens allerlei (tegenstrijdige) zaken worden opgesomd is niets meer dan het verbloemen van je eigen intolerante houding.
Géén kloon van tvlxd!
En nu we toch bezig zijn, laten we baarden verbieden. Ook dat is een teken van radicalisering (alle haatimams hebben een baard, en ook die boze moslims op plaatjes en zo), en een baard verbieden geeft het signaal af dat we die radicale uitingen niet accepteren.quote:
De boerka is een teken van radicalisering, een verbod hierop is niet alleen praktisch maar ook een teken dat we dergelijke gedrag niet accepteren.
Ik ben helemaal voor vrijheid van (menings)uiting, maar er moeten grenzen gesteld worden, en niet alleen voor lichtzinnige zaken omdat we dan iemand's gezicht niet kunnen zien.
Punt is, dergelijke vrouwen die in potentie een boerka 'willen' dragen isoleren zich daarmee niet alleen van de buitenwereld maar ook van de ideologische alternatieven.
Het vertraagt en frustreert de integratie van henzelf en de sociale groep om haar heen.
De voordelen zullen denk ik groter zijn dan de nadelen, helaas is dit ook weer iets voor de lange termijn.
Ik ben helemaal voor vrijheid van haardracht, maar er moeten grenzen worden gesteld, en daardoor is het eerste deel van die zin nu een lachwekkend onzinstatement gebleken.
En dan dat bidden... 5 keer per dag. En wij laten dat allemaal maar toe met ons politiek correct gedrag.
Géén kloon van tvlxd!
quote:
[..]
Wat een totaal onzinnige vergelijking zeg.
Die 'verkeerde reden' is wel erg makkelijk wanneer het uitkomt, niet?quote:
De boerka is niet een geaccepteerd kledingstuk. Het wordt in Nederland om de verkeerde reden verboden (gezichtsbedekking)
Géén kloon van tvlxd!
Nou, nog 1 dan: Lonsdale kleidng + petjes verbieden. Die petjes maken de comunicatie moeilijk (oogcontact), en lonsdale wordt gebruikt als statement van haat. Verbieden denk ik maar. De kledingpolitie is al onderweg.
Oh nee, wacht, weer geen goed voorbeeld. Het gaat hier namelijk niet om moslims, "buitenlanders" en naamloze anderen.
Oh nee, wacht, weer geen goed voorbeeld. Het gaat hier namelijk niet om moslims, "buitenlanders" en naamloze anderen.
Géén kloon van tvlxd!
Dat soort plekken (Indonesie) zijn gezien hun verleden (met onze westerse bezetting, met de bezetting door Japan, met 'communisten' waardoor je daar ook niet meer atheist kunt zijn, etc) en sociaal-economische situatie (weinig opleiding, veel armoede, niet zozeer 1 grote gemeenschap maar veel eilandjes en verschillende groepen mensen) ook wel wat gevoeliger voor hier en daar radicalere invloeden. Helaas. Maar dat zul je toch wel houden.quote:
[..]
Ik zie dat niet, kijk naar een deel van Indonesië; Java, dat wordt steeds islamitscher. Veel afrikaanse landen ook.
Hier in Europa zie ik een moslimpartij niet eens 10-15% van de stemmen winnen op korte termijn, laat staan dan ze ooit een meerderheid zullen krijgen met radicale ideeen die ze er democratisch doorheen zullen krijgen.
[..]
Klopt, maar met een verbod zeg je tegen die mensen ook: eigenlijk accepteren wij jullie en jullie geloof niet zoals jullie zijn, waardoor die gemeenschap zich ook veel meer terug zal trekken naar elkaar toe, ipv buiten te komen zoals ze zijn en dus mee te doen aan de maatschappij.quote:Je argument kan je ook omdraaien, het feit dat er al 4 vriendinnen mee rondlopen kan wel eens voor haar familie betekenen dat ze dat ook maar eens moet gaan dragen. Met een verbod zal zo'n situatie niet snel voorkomen.
Als ze telkens het gevoel hebben dat ze hier ongewenst zijn, dan zal dat JUIST tot verdere radicalisering leiden. Als iedereen gewoon vrij is om te zijn wie ze willen zijn, dan respecteren we ten eerste onze eigen grondwaarden van vrijheid voor iedereen, en ten tweede accepteren en respecteren we dan ook elkaar's verschillen, zonder het te veroordelen.
Ik vind een verbod op vrije kledingkeuze een vrij grote schade aanrichten aan onze fundementele rechten, eerlijk gezegd.quote:Zoals ik al eerder zei, ik hou ook niet van de verboden en zou willen dat je mensen erop kan vertrouwen. Maar als een verbod iets positiefs te weeg brengt met maar weinig schade aan onze fundamentele rechten dan zeg ik het moet maar. Al doe je het maar op tijdelijke basis. We hebben zat verboden die ongewenst zijn maar nodig om de maatschappij te olieën.
Jij en ik willen ook gewoon over straat kunnen in kleding waarin we ons prettig voelen. Een man die zich als vrouw verkleedt wil die vrijheid ook hebben. Een jood met pijpenkrullen, een baard, een jurk, en een stom hoedje wil die vrijheid ook hebben, etc etc.
We kunnen wel telkens argumenten bedenken om net weer een stapje verder te gaan in die inperking van elkaar's rechten, maar persoonlijk ben ik daar zeer terughoudend in.
Flink de staatskas spekken met die 17.000 burka dragers in Nederland, maar worden ze bij herhaaldelijke boetes ook als draaideurcriminelen bestempeld?
*zucht* Je gaat voorbij aan het achterliggende oogmerk. Moslima's worden in boerka's gehesen, zodat ze volledig bedekt zijn, waardoor ze onmogelijk een lustobject kunnen vormen voor mannen. Want een mannelijke moslim zou maar eens in de verleiding komen. Het hoofddoekje is op dezelfde gedachte gebaseerd, de boerka gaat alleen veel verder, omdat de vrouw volledig bedekt is. Dat is dan ook waar het extremistische karakter in schuilt: vrouwen gaan al dan niet vrijwillig in zo'n gewaad gekleed.quote:
Ja vreselijk hoe die KKK-vrouwen werden onderdrukt omdat ze een witte puntmuts moesten opdoen.
De ene keer is het een vorm van onderdrukking (die arme vrouwen!), de andere keer is het uiting van extremisme (die racistische vrouwen!). Wat is het nu?
De kern van het issue is: JIJ vindt het ongewenst, JIJ vindt het onacceptabel. JOUW mening in de wet laten opnemen als norm is belachelijk en het lost geen problemen op. Dat er vervolgens allerlei (tegenstrijdige) zaken worden opgesomd is niets meer dan het verbloemen van je eigen intolerante houding.
Bij de KKK is onderdrukking van vrouwen geen doel, maar draait het om blanke suprematie, bij neo-nazi's is het tonen van het hakenkruis ook een teken van buitenlanderhaat. Ik heb de boerka als uiting van extremisme gelijkgeschakeld met de KKK-outfit en het hakenkruis. Daarmee heb ik NIET gesteld dat KKK of nazi's ook vrouwen onderdrukken; dat maak jij ervan.
Om je vraag te beantwoorden: het is niet of-of, de boerka is allebei. Het is een uiting van religieus extremisme EN het is een symbool van vrouwenonderdrukking. En het is niet zo dat ik dat onacceptabel vind, het is zo dat wij dat in Nederland onacceptabel vinden. Ook al wordt het gedrocht met de verkeerde reden verboden, feit is dat wij het in Nederland NIET acceptabel vinden dat mensen zich op deze manier bedekken.
Dat jij dat intolerant wilt noemen, vind ik bizar. Ik wijs je er simpelweg op dat aan elke vrijheid bepaalde grenzen zitten. Er is altijd een spanningsveld wanneer mensen menen dat ze bepaalde, absolute, onaantastbare rechten en 'vrijheden' bezitten.
Ik had liever gezien dat de boerka gewoon was verboden omdat het een uiting van (haatdragend) extremisme is die niet in een westerse, democratische samenleving thuishoort. Tolerantie kent grenzen.quote:
Die 'verkeerde reden' is wel erg makkelijk wanneer het uitkomt, niet?
Dat het nu wordt verboden onder het mom van gezichtsbedekking, is dan maar zo. Ik had het liever anders én explicieter gezien. Maar goed, het ding wordt tenminste verboden. Ziet het maar als een voetbalwedstrijd waarbij je als team bizar slecht speelt, maar die je toch wint. Mooi voetbal telt niet, het resultaat wel.
Dus als een kledingmerk populair wordt onder bepaalde groepen, moet je dat kledingmerk maar duperen? Ongeacht hoe nadrukkelijk dat kledingmerk afstand neemt van racistisch gedachtegoed?quote:Op maandag 30 januari 2012 17:57 schreef Montov het volgende:
Nou, nog 1 dan: Lonsdale kleidng + petjes verbieden. Die petjes maken de comunicatie moeilijk (oogcontact), en lonsdale wordt gebruikt als statement van haat. Verbieden denk ik maar. De kledingpolitie is al onderweg.
Oh nee, wacht, weer geen goed voorbeeld. Het gaat hier namelijk niet om moslims, "buitenlanders" en naamloze anderen.
Lonsdale-kleding is op zich geen uiting van haat, het wordt alleen door groepen jongeren misbruikt. Petjes bemoeilijken de communicatie niet, evenmin als hoeden, pruiken en hoofddoeken.
Er zijn gegronde redenen om de boerka te verbieden, zonder dat er een racistisch of discriminerend oogmerk achter schuilgaat. Dat laatste wordt erbij verzonnen door mensen die niet inzien dat vrijheden altijd op gespannen voet staan met elkaar. Voorbeeldje: de Haagse moslimpartij wil honden verbieden. Mee eens?
De boerka is geen kledingstuk, het is een isolatiemethode. De kleding draagt men ónder de boerka.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik denk het ook niet, maar er zijn wel gekkere dingen gebeurd. Een echte ineenstorting van onze economie zou zomaar eens wat dingen aan kunnen wakkeren.quote:
[..]
Dat soort plekken (Indonesie) zijn gezien hun verleden (met onze westerse bezetting, met de bezetting door Japan, met 'communisten' waardoor je daar ook niet meer atheist kunt zijn, etc) en sociaal-economische situatie (weinig opleiding, veel armoede, niet zozeer 1 grote gemeenschap maar veel eilandjes en verschillende groepen mensen) ook wel wat gevoeliger voor hier en daar radicalere invloeden. Helaas. Maar dat zul je toch wel houden.
Hier in Europa zie ik een moslimpartij niet eens 10-15% van de stemmen winnen op korte termijn, laat staan dan ze ooit een meerderheid zullen krijgen met radicale ideeen die ze er democratisch doorheen zullen krijgen.
Dat is één interpretatie van dat verbod, mijn vertaling is; ' Vrouwen zijn gelijk en we hebben liever geen extreme vormen waarin een vrouw een onderdanige rol speelt.' . Heb je wel van die extreme ideeën dan is dit niet de juiste plek voor je.quote:Klopt, maar met een verbod zeg je tegen die mensen ook: eigenlijk accepteren wij jullie en jullie geloof niet zoals jullie zijn, waardoor die gemeenschap zich ook veel meer terug zal trekken naar elkaar toe, ipv buiten te komen zoals ze zijn en dus mee te doen aan de maatschappij.
Als ze telkens het gevoel hebben dat ze hier ongewenst zijn, dan zal dat JUIST tot verdere radicalisering leiden. Als iedereen gewoon vrij is om te zijn wie ze willen zijn, dan respecteren we ten eerste onze eigen grondwaarden van vrijheid voor iedereen, en ten tweede accepteren en respecteren we dan ook elkaar's verschillen, zonder het te veroordelen.
Ach, hier kan ik met een heel eenvoudig antwoord op komen; naaktlopen. Het is een goedkope, maar heeft wel enige relevantie.quote:Ik vind een verbod op vrije kledingkeuze een vrij grote schade aanrichten aan onze fundementele rechten, eerlijk gezegd.
Jij en ik willen ook gewoon over straat kunnen in kleding waarin we ons prettig voelen. Een man die zich als vrouw verkleedt wil die vrijheid ook hebben. Een jood met pijpenkrullen, een baard, een jurk, en een stom hoedje wil die vrijheid ook hebben, etc etc.
We kunnen wel telkens argumenten bedenken om net weer een stapje verder te gaan in die inperking van elkaar's rechten, maar persoonlijk ben ik daar zeer terughoudend in.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Is onderdrukking strafbaar? Zo nee, waarom niet?quote:
Zo roept imam Fawaz in de moskee Assoennah in Den Haag de moslims op om zich afzijdig te
houden van de democratie: Ze moeten politieke partijen afzweren en het wereldse gedachtegoed
zoals liberalisme, democratie, socialisme en ''alles wat ernaar riekt en aan 't menselijk brein is ontsproten'': ''Ons geloof moet waarachtig zijn.
We mogen nooit meegaan met ongelovigen, socialisten of democraten.
We mogen die partijen niet steunen, op ze stemmen, campagne voor zo voeren hun kranten of
tijdschriften kopen of ze financieel helpen, al is het maar met één cent.
Ze zijn bondgenoten van Satan.''
In de moskee El Tawheed in Amsterdam keert een imam zich tegen de emancipatie van de vrouw:
'De vrouw die zonder toestemming van haar man het huis verlaat is ongehoorzaam jegens Allah en
zijn profeet en verdient straf.'
Ze mag niemand het huis van haar man binnenlaten zonder zijn toestemming.
Ze mag ook niet naar de markt.
Als een vrouw koopt en verkoopt en met mannen praat hoor je vaak uit haar mond woorden die
Allah ontstemmen''.
Zo ja, waarom is aanzetten tot onderdrukking dan niet strafbaar?
Omdat je anders de overheid kan aanklagen want ze onderdrukken je met allerlei leefregels, de overheid zet dmv justitie aan tot onderdrukking dus het zou gek zijn als we ons justitie apparaat aan zichzelf zouden laten onderwerpen.quote:
[..]
Is onderdrukking strafbaar? Zo nee, waarom niet?
Zo ja, waarom is aanzetten tot onderdrukking dan niet strafbaar?
Dit is niet alleen oproepen tot onderdrukken maar ook nog eens haat zaaien enquote:
[..]
Is onderdrukking strafbaar? Zo nee, waarom niet?
Zo ja, waarom is aanzetten tot onderdrukking dan niet strafbaar?
voorzover ik weet is dat strafbaar in Nederland.
http://www.ru.nl/actueel/vm_archief/@764959/pak_haatpropaganda/
Dit geldt voor ''extreem rradicale kaaskoppen'', maar ook voor ''extreem radicale moslims'' .
Dus beide partijen zullen hier niet mee weg (mogen) komen, maar hoeveel ''watchdogs'' heb je hierquote:Beperkingen zijn mogelijk als uitingen geen andere functie hebben dan haat zaaien of het
minderwaardig verklaren van personen wegens hun godsdienst.
Het opsporings- en vervolgingsbeleid zou zich in ieder geval moeten richten op dit soort uitingen
dat in geen enkel opzicht als een zinnige bijdrage aan het publieke debat kan worden aangemerkt.
Dit strookt ook volledig met de richtlijnen van de Raad van Europa over ‘hate speech’ en ‘racism
and xenophobia in cyberspace’.
Een sterkere en meer gerichte handhaving is ook op zijn plaats bij strafbare uitingen op het internet
die momenteel nagenoeg ongemoeid worden gelaten. Voorbeelden daarvan zijn directe oproepen
tot geweld en haat zaaien op extreemrechtse en radicale moslimsites.
bij nodig? Het mag niet, maar het gebeurd wel, van beide kanten.
Ik voel het niet als ''haat zaaien'' als ik het eens ben met de ACP, de grootste politiebond van ons
land
Dit is namelijk waar het allemaal om gaat.
zie OP Kabinet stemt in met boerkaverbod deel 3
Er wordt dus niet 1 speciale groep aangepakt, ik vind het net zo idioot om met een bivaksmutsquote:Volgens hem zitten er vooral goede kanten aan de wet die straks gelaatsbedekkende kleding
met veiligheidsrisico's verbiedt.
"Straks kunnen onze politiemensen tijdens demonstraties en rellen eindelijk optreden tegen
dubieuze types met bivakmutsen, sjaals en brommerhelmen op.
Het gaat daarbij om linkse krakers, rechts-extremisten, hooligans maar ook relschoppers tijdens
de jaarwisseling.
Nu hebben we geen opsporingsbevoegdheden om ze meteen aan te houden."
of met een integraalhelm rond te lopen op straat, dan dat ik het idioot vind om met een boerka
rond te lopen. Dit wil ik echt benadrukken, dat hoort gewoon niet in een normale maatschappij.
Als jij met een Integraalhelm de supermarkt binnen komt lopen zou ik dat ook heel raar vinden.
Let wel dit is een burka, dus we hebben het niet over ''hoofddoekjes'' we hebben het over
gezichtbedekkende kleding.
en ik neem dus aan dat het verbod dus ook meteen geldt voor de nikab.quote:De boerka, burka of burqa (Arabisch : برقع) is een kledingstuk, dat vooral door (streng) islamitische
vrouwen gedragen wordt. De boerka bedekt het gehele lichaam.
De boerka is de Afghaanse variant van de chador.
Bij de boerka zijn de ogen echter niet zichtbaar, dat in tegenstelling tot de chador die het gezicht
wel vrij laat. De vrouw kijkt bij een boerka door een soort gaas, waardoor zij zelf wel kan kijken,
maar niet bekeken kan worden.
en hoe ik over hoofddoekjes denk had ik hier al gezegd.quote:De termen boerka en nikab (ook wel niqaab) worden vaak door elkaar gebruikt.
De nikab is echter een kledingstuk dat voor het gezicht kan worden gedragen.
Ook dit kledingstuk kan het gezicht in zijn geheel bedekken.
Het kledingstuk zit echter niet vast aan andere kledingstukken, zoals bij de boerka waar de
gezichtsbedekking deel uit maakt van het gehele kledingstuk.
Kabinet stemt in met boerkaverbod deel 3
Geen enkel probleem mee, behalve als het de veiligheid in gevaar zou brengen van de persoon
zelf of andere personen.
Zoals bij bepaalde sporten of bij bepaalde beroepen, waar de hoofdoek bijvoorbeeld los zou
kunnen raken en tussen een machine zou kunnen blijven steken, zelfde geval met bepaalde
sporten of bij bepaalde attracties in attractieparken. Gewoon even aan de voorschriften houden,
of niet die achtbaan in.
http://www.nujij.nl/algem(...).lynkx#axzz1kw0xLSkU
Kledingvoorschriften zijn er in heel veel beroepen.
http://www.advocaatarbeid(...)je-en-het-kruis.html
Je maakt jezelf nu alleen belachelijk, baarden zijn veel meer gemeengoed onder alle gradaties van moslims dan dat de boerka zijn onder moslima's. Daarnaast worden baarden ook door vele mannen gedragen zonder dat daar een ideologische motivatie voor bestaat. Je kan zeggen, "die baard staat me best goed, en het voelt goed bij mijn religieuse identiteit als gematigde moslim"quote:
[..]
En nu we toch bezig zijn, laten we baarden verbieden. Ook dat is een teken van radicalisering (alle haatimams hebben een baard, en ook die boze moslims op plaatjes en zo), en een baard verbieden geeft het signaal af dat we die radicale uitingen niet accepteren.
Ik heb nooit gezegd dat het signaal alleen reden is of reden kan zijn, het is een bijkomend voordeel dat primaire reden verstevigd. Wat voorop staat is namelijk bescherming van het individu en de samenleving op de lange termijn van de sociale en ideologisch isolatie zoniet segregatie.
Toen ik het eerste deel van je zin las dacht ik even dat je over het haar zou beginnen van Wilders, dat valt dan weer mee. Het tweede deel van je zin laat zien dat je niks hebt begrepen van hoe vrijheid op verschillende manieren kan werken. Het verbieden om "Vuur!" te roepen in een volle theaterzaal is in feite een beperking van vrijheid zoals jij dat begrijpt, maar misschien dat het voorbeeld op zich je ook de andere kant laat zien.quote:Ik ben helemaal voor vrijheid van haardracht, maar er moeten grenzen worden gesteld, en daardoor is het eerste deel van die zin nu een lachwekkend onzinstatement gebleken.
Een baard laat de mogelijkheid ook verder geheel open om de wereld in alle verscheidenheid en alternatieven te aanschouwen, een boerka doet dat niet.
Tja, bijna hetzelfde verhaal, heb je mijn argumenten wel gelezen?quote:En dan dat bidden... 5 keer per dag. En wij laten dat allemaal maar toe met ons politiek correct gedrag.
[ Bericht 1% gewijzigd door NDAsilenced op 30-01-2012 21:59:01 ]
Het is wat lastig om natuurlijke lichaamsbeharing te verbieden maar wat black op operaties richting ongetrimde in combo met gemillimeterd hoofdhaar + jurk lijkt me een uitstekend plan.quote:
[..]
En nu we toch bezig zijn, laten we baarden verbieden. Ook dat is een teken van radicalisering (alle haatimams hebben een baard, en ook die boze moslims op plaatjes en zo), en een baard verbieden geeft het signaal af dat we die radicale uitingen niet accepteren.
Ik ben helemaal voor vrijheid van haardracht, maar er moeten grenzen worden gesteld, en daardoor is het eerste deel van die zin nu een lachwekkend onzinstatement gebleken.
En dan dat bidden... 5 keer per dag. En wij laten dat allemaal maar toe met ons politiek correct gedrag.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja, laten we mensen die iets anders over de zaken in het leven denken gewoon lekker allemaal doodschieten...quote:
[..]
Het is wat lastig om natuurlijke lichaamsbeharing te verbieden maar wat black op operaties richting ongetrimde in combo met gemillimeterd hoofdhaar + jurk lijkt me een uitstekend plan.
(!)
Serieus, je ageert tegen haatbaarden terwijl je zelf exact dezelfde idioterie uitkraamt
Neh. Vuur met je gewoon soms met vuur bestrijden, ipv als een hert in de koplampen staren zoals jij.quote:
[..]
Ja, laten we mensen die iets anders over de zaken in het leven denken gewoon lekker allemaal doodschieten...
(!)
Serieus, je ageert tegen haatbaarden terwijl je zelf exact dezelfde idioterie uitkraamt
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik denk dat ik meer te vrezen heb voor idioten als jij die denkt dat we bezig zijn met een of andere 'heilige oorlog', dan dat ik bang hoef te zijn voor de gemiddelde moslim.quote:Op maandag 30 januari 2012 23:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Neh. Vuur met je gewoon soms met vuur bestrijden, ipv als een hert in de koplampen staren zoals jij.
Als de burka wordt verboden dan wil ik ook een verbod zien op die vreselijke nazi kleding. Wat in mijn ogen voor veel meer ellende zorgt dan een vrouw in een burka op de markt.
Aangezien een burka alleen een geloof uitdraagt doet zo`n WP teken op een bomberjack toch vooral haatzaaien.
Triest dat er sowieso een verbod op bepaalde kleding is aangezien we hier in een "vrij" land wonen moet iedereen z`n eigen kunnen kleden hoe hij zelf wil. Een burka verbod is pure symboolpolitiek puur om de domme PVV stemmer tevreden te houden. Bovendien vraag ik mij eigen af als ik een muts en een sjaal draag of ik dan ook word beboet.
Aangezien een burka alleen een geloof uitdraagt doet zo`n WP teken op een bomberjack toch vooral haatzaaien.
Triest dat er sowieso een verbod op bepaalde kleding is aangezien we hier in een "vrij" land wonen moet iedereen z`n eigen kunnen kleden hoe hij zelf wil. Een burka verbod is pure symboolpolitiek puur om de domme PVV stemmer tevreden te houden. Bovendien vraag ik mij eigen af als ik een muts en een sjaal draag of ik dan ook word beboet.
Welke Nazi-kleding?quote:
Als de burka wordt verboden dan wil ik ook een verbod zien op die vreselijke nazi kleding. Wat in mijn ogen voor veel meer ellende zorgt dan een vrouw in een burka op de markt.
Aangezien een burka alleen een geloof uitdraagt doet zo`n WP teken op een bomberjack toch vooral haatzaaien.
Triest dat er sowieso een verbod op bepaalde kleding is aangezien we hier in een "vrij" land wonen moet iedereen z`n eigen kunnen kleden hoe hij zelf wil. Een burka verbod is pure symboolpolitiek puur om de domme PVV stemmer tevreden te houden. Bovendien vraag ik mij eigen af als ik een muts en een sjaal draag of ik dan ook word beboet.
Dit soort troep is veel aanstootgevender dan een burka, wat simpelweg een geloofsovertuiging uitdraagt ipv een superieuriteitsgevoel naar allochtonen wat die nazi kleding dus wel doet.quote:
Dat ziet er helemaal niet uit als Nederland, daarnaast zie ik nooit rechts extremistische skineads.quote:
[..]
Dit soort troep is veel aanstootgevender dan een burka, wat simpelweg een geloofsovertuiging uitdraagt ipv een superieuriteitsgevoel naar allochtonen wat die nazi kleding dus wel doet.
Maar ze bestaan wel degelijk in Nederland en lopen in de kleine gemeenten gewoon rond met die akelige rommel.quote:
[..]
Dat ziet er helemaal niet uit als Nederland, daarnaast zie ik nooit rechts extremistische skineads.
In nederland is er (zover ik weet) helaas nog geen verbod op het dragen van Nazikleding,quote:
[quote]Als de burka wordt verboden dan wil ik ook een verbod zien op die vreselijke nazi kleding. Wat in mijn ogen voor veel meer ellende zorgt dan een vrouw in een burka op de markt.
Aangezien een burka alleen een geloof uitdraagt doet zo`n WP teken op een bomberjack toch vooral haatzaaien.
op het dragen van duitse uniformen uit de oorlog maar...
Het is wel strafbaar als iemand je aanklaagt voor verstoring van de openbare orde of
aanzetten tot haat oid. Dat feit is dan (als het is bewezen etc...) strafbaar.
In Duitsland is het wél verboden en wat mij betreft mogen ze dat hier ook zo snel
mogelijk verbieden.
quote:Bovendien vraag ik mij eigen af als ik een muts en een sjaal draag of ik dan ook word beboet.
Kabinet stemt in met boerkaverbod deel 3
daar hadden we het al over gehad...quote:
[..]
Ah, we gaan weer die kant op, ik zat er al op te wachten met die kou, tuurlijk veel
mensen met een muts en een sjaal, maar het lijkt me vrij normaal als er gevraagd
wordt, om wat voor reden dan ook, en reden genoeg als je met een bivaksmuts
een bank of tankstation binnen gaat, om je te identificeren, dan doe jij toch gewoon
even je sjaal af, bij een moslimvrouw in Burka ligt dat, even anders en niet alleen
omdat ze dat zelf zo graag willen hoor..
gelukkig zal jij nooit hoeven te bevallen als Burkadragende Moslimvrouw
Die vent laat je nog liever doodgaan dan dat ze je Burka mogen verwijderen
Man slaat verloskundige voor verwijderen boerka
Maar goed, als jij dat allemaal ''normaal'' vindt, tja wie ben ik dan?
uren geleden, anders lees je eerst even het topic door voordat je reageert dan hoeven
we niet alles tig keer te herhalen.
Ik ga ook meeprotesteren met Groen links denk ik.
Of is zo'n "Boerka" dan weer wél strafbaar?
"Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"
Wat denk jezelf?quote:
[ afbeelding ]
Ik ga ook meeprotesteren met Groen links denk ik.
Of is zo'n "Boerka" dan weer wél strafbaar?
Ja deze KKK kleding is strafbaar aangezien het hier gaat om ''gezichstbedekkende''
kleding.
Ook het aanzetten tot haat is, indien bewezen, strafbaar en je kan er toch wel van
uitgaan dat de KKK staat (of liever stond) voor haatzaaien tegenover onze zwarte
medemens en dat is gelukkig verboden in Nederland.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan
maar dit is weer echt zo'n vergezochte reactie dat het eigenlijk niet eens de moeite is omquote:De De Ku Klux Klan legden zich toe op terreur tegen zwarten, andere kleurlingen en strijders
voor hun grondwettelijke rechten, maar waren ook antisemitisch, homofoob, anti-katholiek en
anticommunistisch en keerden zich tegen nieuwe immigranten.
er op in te gaan, maar ja.. voor de zekerheid doe ik dat toch maar even
In de Nederlandse grondwet staat:
Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Onder discriminatie verstaat men het benadelen van mensen of groepen (meestal minderheden)
op basis van uiteenlopende kenmerken zoals afkomst, ras, geboorteland, geloof, politieke of
religieuze overtuigingen, sociale gewoonten, sekse, seksuele geaardheid, taal, handicap, leeftijd,
enzovoort.
Dus hoe duidelijk wil je het hebben?
En voordat iemand mij gaat vragen waarom het dragen van Nazi kleding dan nog niet
verboden is kan ik alleen maar antwoorden. Ik heb geen flauw idee en als ik het voor
het zeggen had, was dat soort kleding ook allang verboden.
Weet je wanneer je pas Discriminatie kunt gaan schreeuwen @Rauw?
Als ze straks jou wel een boete geven omdat je met zo'n bivaksmuts rond loopt
of met een integraalhelm op de bank binnenloopt en die dame in Burka niet.
Dan pas kan je gaan schreeuwen, nu nog niet.
Dus ik zou graag zien dat jij zo'n ding over je kop trekt vooral straks als de wet er straks doorheen
is.
En dan hebben we het eigenlijk over een wet voor het verbod op dragen van ''gezichtbedekkende''
kleding en niet alleen een wet op het dragen van een Burka, maar ja, de link in de OP is
dan ook van de Telegraaf heh... en zo'n tekst klinkt ''wat ''lekkerder'' .
Ik heb deTT zo gemaakt omdat er al een deel 1 en deel 2 was.
En de link in de telegraaf heb ik gebruikt omdat het ''op dat moment'' de enige krant
was waar het zo in stond, waarshijnlijk komen er nu mensen met andere linkjes van
andere kranten, maar da's niet nodig hoor, dat geloof ik allemaal wel.
Maar @Rauw heb je de OP uberhaupt wel gelezen?
Ik gok zomaar van niet en ik gok ook zomaar dat je het hele topic niet hebt gelezen,
maar weer gewoon één van de zovelen bent die dan weer de behoefte hebben om
een Henk en Ingrid hier bij te slepen of persé iets ''politieks corrects'' willen roepen.
Dus @Rauw het antwoord op je vraag is, JA zo'n "Boerka" is ook strafbaar, maar
dat had je zelf ook wel kunnen bedenken.
Naast het feit dat je mijn punt volledig mist (Het spijt me, kon de sarcastische ondertoon niet duidelijker leggen) had je wellicht beter schrijver kunnen worden in plaats van gokker.
Ik ben anti-gezichtsbedekkende kleding in openbare plaatsen.
Ik vraag me alleen af of "Groen links" ook op zou roepen tot deze demonstratie wanneer er opgekomen moest worden voor een beweging waar ze tegen zijn (voor het gemak even "extreem rechts" genomen, die naar mijn idee evenveel recht op hun gebruiken horen te hebben dan extreem-islam).
Het lijkt mij gewoon wederom een gevalletje; PVV is voor dus wij zijn tegen.
Alle gezichtsbedekkende kleding verbieden of helemaal niet, makkelijk zat. Liever alles dan niets.
Ik denk dat je mijn (ietwat extreme)voorbeeld iets te direct opgenomen hebt.
De vraag was dus ook niet of hij strafbaar was, enkel of Groen links ook tegen het verbod zou zijn als het om zo'n boerka ging
Ik heb geen wilde insinuaties nodig om mijn mening kracht bij te zetten, hier zul je het mee moeten doen.
Ik ben anti-gezichtsbedekkende kleding in openbare plaatsen.
Ik vraag me alleen af of "Groen links" ook op zou roepen tot deze demonstratie wanneer er opgekomen moest worden voor een beweging waar ze tegen zijn (voor het gemak even "extreem rechts" genomen, die naar mijn idee evenveel recht op hun gebruiken horen te hebben dan extreem-islam).
Het lijkt mij gewoon wederom een gevalletje; PVV is voor dus wij zijn tegen.
Alle gezichtsbedekkende kleding verbieden of helemaal niet, makkelijk zat. Liever alles dan niets.
Ik denk dat je mijn (ietwat extreme)voorbeeld iets te direct opgenomen hebt.
De vraag was dus ook niet of hij strafbaar was, enkel of Groen links ook tegen het verbod zou zijn als het om zo'n boerka ging
Ik heb geen wilde insinuaties nodig om mijn mening kracht bij te zetten, hier zul je het mee moeten doen.
"Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"
Oké, duidelijk dan heb ik je opmerking inderdaad te letterlijk genomen en dequote:Op dinsdag 31 januari 2012 11:32 schreef Rauw. het volgende:
Naast het feit dat je mijn punt volledig mist (Het spijt me, kon de sarcastische ondertoon niet duidelijker leggen) had je wellicht beter schrijver kunnen worden in plaats van gokker.
Ik ben anti-gezichtsbedekkende kleding in openbare plaatsen.
Ik vraag me alleen af of "Groen links" ook op zou roepen tot deze demonstratie wanneer er opgekomen moest worden voor een beweging waar ze tegen zijn (voor het gemak even "extreem rechts" genomen, die naar mijn idee evenveel recht op hun gebruiken horen te hebben dan extreem-islam).
Het lijkt mij gewoon wederom een gevalletje; PVV is voor dus wij zijn tegen.
Alle gezichtsbedekkende kleding verbieden of helemaal niet, makkelijk zat. Liever alles dan niets.
Ik denk dat je mijn (ietwat extreme)voorbeeld iets te direct opgenomen hebt.
De vraag was dus ook niet of hij strafbaar was, enkel of Groen links ook tegen het verbod zou zijn als het om zo'n boerka ging
Ik heb geen wilde insinuaties nodig om mijn mening kracht bij te zetten, hier zul je het mee moeten doen.
sarcastische ondertoon inderdaad niet begrepen.
Maar ik snap nu je punt, die je wilde maken.
Er is in Nederland dan ook geen verbod op het dragen van jurken en rokken! Wel op het dragen van gelaatsbedekkende kleding.quote:
Die stroming is er al, en die stroming dwingt de vrouwen al tot het dragen van rokken/jurken en een leven als huisvrouw.
,,, prima als ik jou daarover hoor, maar je zult mij in ieder geval niet horen pleiten voor een verbod op rokken/jurken/biblebeltidioten/etc.
Onderdrukking is fout, ja, ook als iemand gedwongen wordt een jurk te dragen, terwijl die liever in een spijkerbroek loopt. Maar het is inderdaad zo, dat je zelf moet weten of je je laat onderdrukken. Zie ook de SM-scene. De slaaf onderwerpt zich aan de meester(es). Geheel vrijwillig.
Maar als je gekleed als slaaf, met kap op e.d. de straat opgaat, ben je net zo goed in overtreding als wanneer je dat doet met een boerka.
Zie je de overeenkomst? Het is geheel vrijwillig je onderwerpen aan je meerdere (man/meester), maar hoe je dit naar buiten uitdraagt en of dit mag is afhankelijk van de wet.
Of......vind jij dat een slaaf gewoon in een leren pak, met halsband en hoofdkap de straat op moet mogen?
Speciaal een wet opstellen voor de 100 vrouwen die een boerka dragen.
Wie heeft zich nou werkelijk bedreigd gevoeld door een boerka dragende vrouw? Laat staan dat je er überhaupt een tegen komt.
Als die vrouwen werkelijk een burka moeten dragen, mogen ze waarschijnlijk nu niet naar meer naar buiten. Goed opgelost dus.
De prioriteiten van de Nederlandse overheid zijn weer ver te zoeken. Maar goed in tijden van crisis heeft men altijd een zondebok nodig.
.
Wie heeft zich nou werkelijk bedreigd gevoeld door een boerka dragende vrouw? Laat staan dat je er überhaupt een tegen komt.
Als die vrouwen werkelijk een burka moeten dragen, mogen ze waarschijnlijk nu niet naar meer naar buiten. Goed opgelost dus.
De prioriteiten van de Nederlandse overheid zijn weer ver te zoeken. Maar goed in tijden van crisis heeft men altijd een zondebok nodig.
.
Die wet is niet speciaal opgesteld voor de boerkadraagsters, maar voor iedereen die gelaatsbedekkende kleding draagt.quote:
Speciaal een wet opstellen voor de 100 vrouwen die een boerka dragen.
Nu is het zo dat bij demonstraties, bijvoorbeeld, veel jongeren een capuchon dragen en een das voorbinden om 'onzichtbaar' te zijn, waar de lange arm van de wet niets tegen kan doen, zolang ze niet op een andere manier de wet overtreden. Je mág je nu nog onzichtbaar maken. (Niet overal, zie de APV's, maar goed, die werden toch al niet gehandhaafd)
Met die nieuwe wet ben je in overtreding als je gezicht niet zichtbaar is. De politie kan die jongeren dan oppakken op het feit dat ze 'onzichtbaar' zijn en daarmee een hoop vernielingen voorkomen.
Ook bij stadions kom je niet meer binnen met een sjaal voor je gezicht. Je komt dus voortaan zichtbaar op de camerabeelden. En als er iets gebeurt, komt je kop op internet en kun je herkend worden.
Iets mis mee? Ik vind van niet.
Een dergelijke wet was er nog niet, juist omdat men zat met die boerka's. Je kunt niet een wet maken die voor iedereen geldt, behalve voor boerkadraagsters. Want, dan is het niet zo moeilijk meer voor iedereen die onzichtbaar wil zijn, om wat voor reden dan ook, om een boerka te gaan dragen. Dus, die wet gaat óók gelden voor de boerkadraagster.
Dat het in de volksmond een boerkaverbod wordt genoemd is feitelijk onjuist. Het is een verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding.
Zomaar even een kleine hint om Loverrrr te helpen in het onderwerp.
De wet gaat om gelaatsbedekkende kledij,
Ook overvallers/amokmakers/activisten/extremisten en dergelijke bedekken graag hun gezicht.
Dus niet voor honderden, maar voor tienduizenden.
Edit: Te laat
De wet gaat om gelaatsbedekkende kledij,
Ook overvallers/amokmakers/activisten/extremisten en dergelijke bedekken graag hun gezicht.
Dus niet voor honderden, maar voor tienduizenden.
Edit: Te laat
"Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"
Heel toevallig dat die wet er nu komt, van een minderheiskabinet met gedoogsteun van PVVquote:
[..]
Die wet is niet speciaal opgesteld voor de boerkadraagsters, maar voor iedereen die gelaatsbedekkende kleding draagt.
Nu is het zo dat bij demonstraties, bijvoorbeeld, veel jongeren een capuchon dragen en een das voorbinden om 'onzichtbaar' te zijn, waar de lange arm van de wet niets tegen kan doen, zolang ze niet op een andere manier de wet overtreden. Je mág je nu nog onzichtbaar maken. (Niet overal, zie de APV's, maar goed, die werden toch al niet gehandhaafd)
Met die nieuwe wet ben je in overtreding als je gezicht niet zichtbaar is. De politie kan die jongeren dan oppakken op het feit dat ze 'onzichtbaar' zijn en daarmee een hoop vernielingen voorkomen.
Ook bij stadions kom je niet meer binnen met een sjaal voor je gezicht. Je komt dus voortaan zichtbaar op de camerabeelden. En als er iets gebeurt, komt je kop op internet en kun je herkend worden.
Iets mis mee? Ik vind van niet.
Een dergelijke wet was er nog niet, juist omdat men zat met die boerka's. Je kunt niet een wet maken die voor iedereen geldt, behalve voor boerkadraagsters. Want, dan is het niet zo moeilijk meer voor iedereen die onzichtbaar wil zijn, om wat voor reden dan ook, om een boerka te gaan dragen. Dus, die wet gaat óók gelden voor de boerkadraagster.
Dat het in de volksmond een boerkaverbod wordt genoemd is feitelijk onjuist. Het is een verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding.
En mag je dan ook geen helm meer dragen? en als het koud is mag je ook geen sjaal en muts dragen? En waarom is carnaval dan weer een uitzondering? Hoef je dan even niet zichtbaar te zijn? En de levende standbeelden?
Dit mag dus ook niet meer dan?
Please, de wet is puur bedoeld om de pvv tevreden te houden. En om niet discriminerend over te komen zeggen ze dat het verbod is op gelaatsbeddekende kleding.
Relativeren schatje, relativeren.quote:
En mag je dan ook geen helm meer dragen? en als het koud is mag je ook geen sjaal en muts dragen? En waarom is carnaval dan weer een uitzondering? Hoef je dan even niet zichtbaar te zijn? En de levende standbeelden?
PVV tevreden en ook nog eens een mooie manier om andere mensen met gelaatbedekking aan te pakken. Win-win toch?
"Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"
Nee hoor, bij een links geitenwollensokkenkabinet was het er nooit gekomen, want, te zielig voor die 100 moslima's.quote:
[..]
Heel toevallig dat die wet er nu komt, van een minderheiskabinet met gedoogsteun van PVV
Alleen rijdend op een voertuig waar een helm verplicht is.quote:En mag je dan ook geen helm meer dragen?
Ja hoor, bij koude mag dat wel.quote:en als het koud is mag je ook geen sjaal en muts dragen?
Maar een winkelier mag je verplichten je gelaat te tonen als je zijn winkel betreedt.
Je mag niet met een masker op gaan bankieren. Ga je naar de bios met carnaval dan wordt je waarschijnlijk verzocht je masker af te doen bij binnenkomst. In het carnavalsgedruis mag je dus gerust een masker dragen. Daarbuiten niet.quote:En waarom is carnaval dan weer een uitzondering? Hoef je dan even niet zichtbaar te zijn?
In een moskee mag je toch ook gewoon een boerka dragen!!
Die dragen geen gelaatsbedekkende kleding, toch?quote:En de levende standbeelden?
Een moslima mag gerust geheel geschminkt de straat op, hoor!
Anders nog wat achterlijke vergelijkingen?
Even nog over die foto: Ja, een snor en baard mag. Dus moslima's kunnen ook gewoon hun snor en baard laten groeien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gia op 31-01-2012 23:06:48 ]
Van leernicht met tatoeages , dikke vrouwen in leggings , zonnebrillen , snorren , carnavalsmaskers , bejaarden in pyjama's en stropdassen tot baarden , brommerhelmen , wintermutsen en cavia's.
Een paar zaken aangedragen door doorgeslagen politiek correcte , zich nog meer moslim dan de moslims voelende medemens.
En dat alles als argument om dit hieronder getoonde mens en vrouw onterende en totaal wereldvreemde debiele fenomeen ook in Nederland 2012 heel normaal , acceptabel en bijna wenselijk te moeten vinden :
Bezie in de NOS reportage hieronder wat , waar we het over hebben , de boerka , in de praktijk inhoudt. Zoek de overeenkomst met leernicht met tatoeages ,stropdas , de wintermuts, de bejaarde in pyjama :
En nogmaals :
Wees dan consequent en doe dan ook iedere keer je uiterste best om bijvoorbeeld alle orthodoxe gristelijke en joodse debiele uitingen , standpunten en leefregels vol hartstocht en roomser dan de paus, joodser dan de rabbijn te verdedigen. In plaats van die (terecht) wel genadeloos en snoeihard te bekritiseren.
Nee , die antiek denkende groeperingen moeten het blijkbaar altijd maar moederziel alleen en zonder jullie menslievende steun doen.
En opvallend genoeg hoor ik in dit land juist die groeperingen (gelukkig) zelden zo vaak publiekelijk steen en been klagen. Hoor ik ze zelden luidruchtig demonstreren in naam van hun wel of niet beledigde sprookjesboek en godsbeeld. Hoor ze zelden steeds maar weer respect en speciale rechten opeisen en afdwingen in naam van hun geloof.
Natuurlijk , ze doen het (helaas) wel eens maar gelukkig veel en veel minder dan de hier ter lande vreemde en opnieuw binnengebrachte religies en culturen.
Die (terecht) verguisde en uitstervende religieuze groeperingen kunnen jullie hartstochtelijke steun heel goed gebruiken.
En veel meer dan de (boerka dragende) knuffelmoslim.
Of verschilt jullie agenda naar gelang het geloof?
Zijn jullie soms verstokt gristofoob? Judahaters?
Een paar zaken aangedragen door doorgeslagen politiek correcte , zich nog meer moslim dan de moslims voelende medemens.
En dat alles als argument om dit hieronder getoonde mens en vrouw onterende en totaal wereldvreemde debiele fenomeen ook in Nederland 2012 heel normaal , acceptabel en bijna wenselijk te moeten vinden :
Bezie in de NOS reportage hieronder wat , waar we het over hebben , de boerka , in de praktijk inhoudt. Zoek de overeenkomst met leernicht met tatoeages ,stropdas , de wintermuts, de bejaarde in pyjama :
Het moet verdomme niet debieler gaan worden in dit land.quote:GroenLinks-wethouder Karin Dekker van Groningen wil een burqa aantrekken als protest tegen het aanstaande verbod op gezichtsbedekkende kleding. Ze roept vrouwen op haar voorbeeld te volgen.
En nogmaals :
Wees dan consequent en doe dan ook iedere keer je uiterste best om bijvoorbeeld alle orthodoxe gristelijke en joodse debiele uitingen , standpunten en leefregels vol hartstocht en roomser dan de paus, joodser dan de rabbijn te verdedigen. In plaats van die (terecht) wel genadeloos en snoeihard te bekritiseren.
Nee , die antiek denkende groeperingen moeten het blijkbaar altijd maar moederziel alleen en zonder jullie menslievende steun doen.
En opvallend genoeg hoor ik in dit land juist die groeperingen (gelukkig) zelden zo vaak publiekelijk steen en been klagen. Hoor ik ze zelden luidruchtig demonstreren in naam van hun wel of niet beledigde sprookjesboek en godsbeeld. Hoor ze zelden steeds maar weer respect en speciale rechten opeisen en afdwingen in naam van hun geloof.
Natuurlijk , ze doen het (helaas) wel eens maar gelukkig veel en veel minder dan de hier ter lande vreemde en opnieuw binnengebrachte religies en culturen.
Die (terecht) verguisde en uitstervende religieuze groeperingen kunnen jullie hartstochtelijke steun heel goed gebruiken.
En veel meer dan de (boerka dragende) knuffelmoslim.
Of verschilt jullie agenda naar gelang het geloof?
Zijn jullie soms verstokt gristofoob? Judahaters?
Nou inderdaad. Daar hoor je zelden of nooit wat over. En als je er wat over hoort is het om te ridiculiseren of als vergelijking en er aan de lange rokken of pijpekrullen bijgetrokken.quote:
Van leernicht met tatoeages , dikke vrouwen in leggings , zonnebrillen , snorren , carnavalsmaskers , bejaarden in pyjama's en stropdassen tot baarden , brommerhelmen , wintermutsen en cavia's.
Een paar zaken aangedragen door doorgeslagen politiek correcte , zich nog meer moslim dan de moslims voelende medemens.
En dat alles als argument om dit hieronder getoonde mens en vrouw onterende en totaal wereldvreemde debiele fenomeen ook in Nederland 2012 heel normaal , acceptabel en bijna wenselijk te moeten vinden :
[ afbeelding ]
Bezie in de NOS reportage hieronder wat , waar we het over hebben , de boerka , in de praktijk inhoudt. Zoek de overeenkomst met leernicht met tatoeages ,stropdas , de wintermuts, de bejaarde in pyjama :
[..]
Het moet verdomme niet debieler gaan worden in dit land.
En nogmaals :
Wees dan consequent en doe dan ook iedere keer je uiterste best om bijvoorbeeld alle orthodoxe gristelijke en joodse debiele uitingen , standpunten en leefregels vol hartstocht en roomser dan de paus, joodser dan de rabbijn te verdedigen. In plaats van die (terecht) wel genadeloos en snoeihard te bekritiseren.
Nee , die antiek denkende groeperingen moeten het blijkbaar altijd maar moederziel alleen en zonder jullie menslievende steun doen.
En opvallend genoeg hoor ik in dit land juist die groeperingen (gelukkig) zelden zo vaak publiekelijk steen en been klagen. Hoor ik ze zelden luidruchtig demonstreren in naam van hun wel of niet beledigde sprookjesboek en godsbeeld. Hoor ze zelden steeds maar weer respect en speciale rechten opeisen en afdwingen in naam van hun geloof.
Natuurlijk , ze doen het (helaas) wel eens maar gelukkig veel en veel minder dan de hier ter lande vreemde en opnieuw binnengebrachte religies en culturen.
Die (terecht) verguisde en uitstervende religieuze groeperingen kunnen jullie hartstochtelijke steun heel goed gebruiken.
En veel meer dan de (boerka dragende) knuffelmoslim.
Of verschilt jullie agenda naar gelang het geloof?
Zijn jullie soms verstokt gristofoob? Judahaters?
Die foto, ik vind het mensonterend en kan me werkelijk niet voorstellen dat iemand dat vrijwillig aantrekt. Hoofddoek, al lang geaccepteerd,. Maar dit
17.000 bedoel je, die 100 zijn alleen in mijn wijkquote:
Speciaal een wet opstellen voor de 100 vrouwen die een boerka dragen.
Wie heeft zich nou werkelijk bedreigd gevoeld door een boerka dragende vrouw? Laat staan dat je er überhaupt een tegen komt.
Als die vrouwen werkelijk een burka moeten dragen, mogen ze waarschijnlijk nu niet naar meer naar buiten. Goed opgelost dus.
De prioriteiten van de Nederlandse overheid zijn weer ver te zoeken. Maar goed in tijden van crisis heeft men altijd een zondebok nodig.
.
quote:
Imperial Guards! Palpatine neemt de shit over!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Zijn er nog moslimknuffelaars hier die zich ook willen aanmelden voor de hoofddoekjes marathon?
Of als spreker in de moskee?
Wat zijn ze opeens stil.
Of zien ze de vergelijkingen van de boerka met de stropdas en de joggingbroek als sneeuw voor de zon verdwijnen bij het lezen van onderstaand bericht over de op handen zijnde fijne festiviteiten?
De debilisering van dit land gaat vrolijk verder.
Of als spreker in de moskee?
Wat zijn ze opeens stil.
Of zien ze de vergelijkingen van de boerka met de stropdas en de joggingbroek als sneeuw voor de zon verdwijnen bij het lezen van onderstaand bericht over de op handen zijnde fijne festiviteiten?
De debilisering van dit land gaat vrolijk verder.
quote:di 31 jan 2012, 08:52
Waakzaamheid na boerkaverbod
door Bart Olmer
AMSTERDAM - De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) houdt scherp in de gaten of het Nederlandse boerkaverbod ook leidt tot terreurdreiging tegen ons land, zowel vanuit het buitenland als door binnenlandse moslimradicalen.
De islamitische actiegroep Behind-Bars demonstreerde vrijdag op het Plein tegen het boerkaverbod, de hetze en haat tegen de islam en moslims. Foto: ANP
„Incidenten of maatregelen die de aandacht kunnen trekken van radicale groepen worden altijd op effecten gemonitord. Daar hoort ook een maatregel als gelaatsbedekkende kleding bij”, zegt NCTV-woordvoerder Edmond Messchaert. „Er zijn vooralsnog geen aanwijzingen dat er op voorhand problemen te verwachten zijn. Uiteraard houden we zaken wel in het oog.” Ondermeer beruchte jihadwebsites worden in de gaten gehouden op oproepen voor geweld tegen ons land.
Jihadisten hebben eind vorig jaar ernstige bedreigingen geuit tegen Frankrijk, nadat daar als eerste land in West-Europa een boerkaverbod werd ingesteld.
Ook in Nederland lopen de gemoederen hoog op onder moslimfundamentalisten over het verbod. Uit protest tegen het boerkaverbod organiseren acht moskeeën in Nederland en België binnenkort een driedaagse ’hoofddoekjesmarathon’.
Voor 9, 10 en 11 maart hebben moskeebesturen congressen, lezingen en bijeenkomsten gepland in het Arabisch, Berbers, Turks Nederlands. De bijeenkomsten moeten resulteren in een petitie tegen het boerkaverbod.
Het kabinet stemde vrijdag in met een verbod op gelaatsbedekkende kleding op straat en in openbare gebouwen. Ook een integraalhelm en een bivakmuts zijn nu taboe op straat.
Minister Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) vindt het boerkaverbod „van onvoorstelbaar groot belang”. In haar visie is het heel belangrijk dat mensen elkaar in een open samenleving open benaderen. De boerka doet afbreuk aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw.
Eén van de organisatoren van de ’hoofddoekjesmarathon’ is de omstreden imam Fawaz Jneid van de radicaalislamitische As-Soennah-moskee in Den Haag. Deze moskee raakte de laatste jaren vaak in opspraak door illegale islamitische huwelijken, radicale preken en extreme vormen van homohaat. Voorganger imam Jneid, berucht om zijn extremistische uitspraken, wenste Ayaan Hirsi Ali ’kanker op de tong’ toe.
De Haagse As-Soennah-moskee kwam recent wéér in opspraak door een omstreden pedo-imam uit Marokko uit te nodigen om te preken tijdens de feestelijke opening van de nieuwbouw van de moskee. Die imam kwam echter het land niet in. De pedo-imam Mohamed Ben Abderrahman Al-Maghraoui kwam in eigen land in opspraak als pedofiel om zijn uitspraken dat negenjarige meisjes best mogen worden uitgehuwelijkt. Volgens de imam leveren negenjarige meisjes „vaak een beter seksueel resultaat dan een twintigjarige".
De beruchte imam Shaykh Ahmad Salaam houdt –in het Arabisch– een lezing over ’De oordelen van de niqaab & de hidjaab volgens de Qur’aan en Sunnah’. Een andere spreker, imam Shaykh Sami, houdt in het Arabisch de lezing ’Hoe voeden wij onze kinderen op met de hidjaab?’.
Een andere aangekondigde spreker is de omstreden imam Aboe Ismail, een radicale prediker, verbonden aan de Haagse As-Soenah moskee. Ismail, die net als alle sprekers deel uitmaakt van de salafistische stroming, staat bekend als rechterhand van de radicale imam Fawaz Jneid. Eerder wenste hij Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali de ergste ziektes toe, noemde hij Elsevier-blogger Afshin Ellian een ‘kwaadaardig gezwel’ en noemde hij PvdA-er Ahmed Marcouch een ’hypocriet’ en ’vermomde ongelovige’.
Meerdere onderwijzers van het Nederlandse islamitische ’Instituut voor Opvoeding en educatie’, zoals Suhayb Salaam en Brahim Achargui, zullen een vurig pleidooi houden om Nederlandse moslima’s weer de gezichtsluier te laten aantrekken. Brahim Achargui’s lezing is dan ook getiteld: ’Twijfelachtigheden en misvattingen die oproepen tot het verlaten van de hidjaab’.
Je krijgt toch gelijk zin om op die kutsmoel van die baardaap in het midden te beuken? Stonden ze vrijdag op het plein? Staan er meer van die demos gepland? En waar is die driedaagse?quote:
Zijn er nog moslimknuffelaars hier die zich ook willen aanmelden voor de hoofddoekjes marathon?
Of als spreker in de moskee?
Wat zijn ze opeens stil.
Of zien ze de vergelijkingen van de boerka met de stropdas en de joggingbroek als sneeuw voor de zon verdwijnen bij het lezen van onderstaand bericht over de op handen zijnde fijne festiviteiten?
De debilisering van dit land gaat vrolijk verder.
[..]
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Blijkbaar op het Plein ja.
Mijn Haagse Plein verdomme. Opzouten. En snel ook.
Ik krijg ook zeker bepaalde neigingen maar kan me nog net beheersen.
Wat me bijna nog meer irriteert zijn de knuffelaars , de goedpraters , de bagatelliserende praat.
Het met de oogkleppen op niet hardop en duidelijk willen veroordelen van dit soort radicale debielen.
Wie , met een goed functionerend brein kan hier ook maar enig begrip voor opbrengen?
Mijn Haagse Plein verdomme. Opzouten. En snel ook.
Ik krijg ook zeker bepaalde neigingen maar kan me nog net beheersen.
Wat me bijna nog meer irriteert zijn de knuffelaars , de goedpraters , de bagatelliserende praat.
Het met de oogkleppen op niet hardop en duidelijk willen veroordelen van dit soort radicale debielen.
Wie , met een goed functionerend brein kan hier ook maar enig begrip voor opbrengen?
quote:De Haagse As-Soennah-moskee kwam recent wéér in opspraak door een omstreden pedo-imam uit Marokko uit te nodigen om te preken tijdens de feestelijke opening van de nieuwbouw van de moskee. Die imam kwam echter het land niet in. De pedo-imam Mohamed Ben Abderrahman Al-Maghraoui kwam in eigen land in opspraak als pedofiel om zijn uitspraken dat negenjarige meisjes best mogen worden uitgehuwelijkt. Volgens de imam leveren negenjarige meisjes „vaak een beter seksueel resultaat dan een twintigjarige".
Begrijp niet dat middennoord nooit die gasten aanpakt.quote:
Blijkbaar op het Plein ja.
Mijn Haagse Plein verdomme. Opzouten. En snel ook.
Ik krijg ook zeker bepaalde neigingen maar kan me nog net beheersen.
Wat me bijna nog meer irriteert zijn de knuffelaars , de goedpraters , de bagatelliserende praat.
Het met de oogkleppen op niet hardop en duidelijk willen veroordelen van dit soort radicale debielen.
Wie , met een goed functionerend brein kan hier ook maar enig begrip voor opbrengen?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Deze opmerkingen deel ik volledig. Dat mensen voor 'de islam' in de bres springen, kan ik nog best volgen, maar waarom willen ze vormen van extremisme niet gewoon ondubbelzinnig veroordelen én bestrijden? Waarom zien ze niet in dat aan elke vrijheid bepaalde grenzen zitten, dus ook aan geloofsvrijheid; ZEKER zoals dit soort extremisten die in de praktijk brengen?quote:
Wat me bijna nog meer irriteert zijn de knuffelaars, de goedpraters, de bagatelliserende praat.
Het met de oogkleppen op niet hardop en duidelijk willen veroordelen van dit soort radicale debielen.
Wie, met een goed functionerend brein kan hier ook maar enig begrip voor opbrengen?
Waarom moet Geert Wilders in het beklaagdenbankje wegens haatzaaien, terwijl dit soort extremisten vrij spel hebben? Begrijp me goed: ik verafschuw de populist Wilders, maar ik ageer ertegen dat gelovigen altijd maar weer boven de wet lijken te staan. Aanpakken dat extremistische tuig; en hard ook. En dat geldt ook voor andere soorten extremisten.
Eigenlijk zou je mee moeten gaan lopen, gekleed in een strak leren pak, met gelaatsbedekkende kap. Twee meter achter je meester.quote:
[..]
Je krijgt toch gelijk zin om op die kutsmoel van die baardaap in het midden te beuken? Stonden ze vrijdag op het plein? Staan er meer van die demos gepland? En waar is die driedaagse?
Veel verschil met de moslima in boerka zul je niet zien.
Geen verschil eigenlijk. 't Is hetzelfde.
Onderwerping, onderdrukking, gelaatsbedekking en geheel vrijwillig.
Volkomen mee eens.quote:
[..]
Deze opmerkingen deel ik volledig. Dat mensen voor 'de islam' in de bres springen, kan ik nog best volgen, maar waarom willen ze vormen van extremisme niet gewoon ondubbelzinnig veroordelen én bestrijden? Waarom zien ze niet in dat aan elke vrijheid bepaalde grenzen zitten, dus ook aan geloofsvrijheid; ZEKER zoals dit soort extremisten die in de praktijk brengen?
Waarom moet Geert Wilders in het beklaagdenbankje wegens haatzaaien, terwijl dit soort extremisten vrij spel hebben? Begrijp me goed: ik verafschuw de populist Wilders, maar ik ageer ertegen dat gelovigen altijd maar weer boven de wet lijken te staan. Aanpakken dat extremistische tuig; en hard ook. En dat geldt ook voor andere soorten extremisten.
En waarom?
Dat komen ze niet uitleggen.
Ofwel hebben ze een selectieve agenda : gristenen en joden zijn vrij wild en de moslim is beschermd knuffeldier of ze schijten in hun broek omdat ze bang zijn consequenties te ondervinden van hun kritiek op deze vredelievende (hoe ze dat ervan maken weet ik niet) fanatieke debielen en hun voorschriften,uitingen,eisen en de hele santenkraam.
[ Bericht 15% gewijzigd door DrMabuse op 01-02-2012 11:18:48 ]
http://www.depers.nl/binnenland/627434/Drie-keer-tegen.htmlquote:Even waren de twee geliefden beroemd. Siddiqa, 19, en Khayyam, 25. Ze waren er met z’n tweeën vandoor gegaan. Hij was getrouwd – gearrangeerd – en had kinderen. Haar was een andere man toegedacht. Maar ze hielden van elkaar.
De mullah las het vonnis voor. Daarna begonnen de honderden dorpelingen met gooien. Khayyam zou na haar komen, nu regenden de stenen op Siddiqa neer. Omdat ze tot haar heupen was ingegraven, klapte ze onder de inslagen voorover. Dood ging ze niet. Een talib schoot haar daarom van nabij af.
De beelden tonen hoe ze achterbleef: een hoopje blauwe boerka in het zand. Niet eens een gezicht. Zomer 2010 was het, in Dashte Archi, een dorp in de Noord-Afghaanse provincie Kunduz. De plek waar Nederland nu een ‘politietrainingsmissie’ runt, gesteund door GroenLinks – op voorwaarde dat de opgeleide agenten niet te hard achter de taliban aan gaan – en met de mensenrechten in het vaandel.
Van dát GroenLinks is de wethouder, Karin Dekker uit Groningen, die als protest tegen het Nederlands boerkaverbod vrouwen oproept er een aan te trekken. En die dat zelf ook van plan is. Eén verdwaalde lokale politica? Nee, ze heeft steun van Kamerlid Ineke van Gent. Beide vrouwen – en anderen die enthousiast reageren – kunnen geen betere manier verzinnen om hun argumenten tegen het verbod kracht bij te zetten dan met de legitimatie van een kledingstuk dat hun seksegenoten ontmenselijkt.
Misschien een analogietje: in Nederland word je veroordeeld als je in je huis zichtbaar een vlag ophangt met een hakenkruis. Ik maak graag bezwaar tegen deze inbreuk op de vrijheid van meningsuiting. Toch krijg ik Dekker en Van Gent denk ik, hóóp ik, niet mee in een demonstratieve swastikaparade.
Het lijkt zo overzichtelijk, als individuele vrijheid je lief is. Dan ben je tegen gelaatssluiers, omdat zij het gezicht van de vrouw verminken met de verantwoordelijkheid voor onbeteugelde driften van de man. Dan ben je tegen een boerkaverbod, omdat de staat niet moet voorschrijven wat wij wel en niet dragen. En dan ben je ertegen dat voor een quasi-ludiek protest de boerka wordt aangetrokken, het symbool van de waanzin die Siddiqa en Khayyam de dood in joeg.
Kustaw Bessems is redacteur bij De Pers.
http://www.dagelijksestan(...)gent-trekt-burka-aanquote:Ineke van Gent trekt burka aan
Geplaatst door Esther op 30 januari, 2012 - 14:42
Staat haar goed?
Ineke van Gent heeft in reactie op de absurde oproep van wethouder Karin Dekker van GroenLinks, om als vrouw in Nederland als protest in een burka te gaan lopen, aangegeven dat ook zij zeker meedoet met de actie. Dat gaf ze aan op Twitter in de volgende conversatie:
Karin Dekker: Als het boerkaverbod er komt zouden alle vrouwen terstond een boerka moeten aanschaffen en dragen. Wie doet mee?
Benni Leemhuis: op zich kunnen mannen ook meedoen, want met zo'n boerka aan zie je het verschil niet. Kan ook met integraal helm of bivakmuts.
Karin Dekker: dan zijn we al met zijn tweeën!
Ineke van Gent: Ik doe ook mee! #3
Op Twitter laat Van Gent ook weten de actie volop te steunen. Ze beweert echter ook dat ze helemaal tegen de boerka is, en tegen varianten daarop. Sorry, maar als je tegen de boerka bent, dan kun je vinden wat je wilt van een verbod, maar dan ga je er dus niet in lopen en dan ga je dit soort acties ook niet ophemelen. Het is namelijk een enorm domme en hypocriete actie, en zeggen dat je tegen de burka bent en hem dan steunen is nog hypocrieter.
Een verbod op het dragen van bepaalde kleding is in mijn liberale ogen een gruwel. De burka zelf is dat ook. Je gaat niet lopen in een gruwel, ook niet uit protest tegen een andere gruwel. Het doel heiligt nooit de middelen. Bovendien laat je je, wanneer je door zo'n verbod juíst bepaalde kleding aantrekt alsnog door anderen vertellen wat je moet dragen, in dit geval door de morele opportuniteit van ene Karin Dekker, GroenLinks.
Dus hoezo, beste Van Gent, ben je tegen de burka maar ga je hem toch aantrekken? Bovendien is het waarschijnlijk een ernstige onwaarheid. We houden het in de gaten: wanneer dat dat verbod er komt, geloof ik in ieder geval niet dat je in de burka rond zal lopen.
Ik moest lachenquote:
Even lachen naar het vogeltje!!!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
hoe kan je inderdaad hier verschil zien, ik denk dat kindertjes hun eigenmoeder niet eens herkennen zo,
Ineke van Gent is wel een héle domme doos.quote:
[..]
http://www.dagelijksestan(...)gent-trekt-burka-aan
Zal je net zien, ze is ook voor méér dierenrechten, maar stemt waarschijnlijk straks vóór de
megastallen.
Ze is ook voor Vrouwen en Homo-emancipatie, hoe gaat ze deze domme actie in
hemelsnaam rechtlullen straks, ik ben wel héél erg benieuwd!
En ja voor haar zal die Burka vast éénmalig zijn, bovendien heeft ze er dus niets
van begrepen, het gaat om ''gezichtsbedekkende'' kleding, dus dan kan je er ook
met je integraalhelm tussen gaan staan, want als daar straks wel een boete op
staat en op die Burka niet, dan is ze dus wel héél verkeerd bezig.
Ze gaat vast net zoals de andere toegesnelde boekaknuffelaars met de selectieve agenda hier doen: niet meer op terugkomen , verdere dialoog ontwijken.quote:
[..]
Ze is ook voor Vrouwen en Homo-emancipatie, hoe gaat ze deze domme actie in
hemelsnaam rechtlullen straks, ik ben wel héél erg benieuwd!
Doen alsof de gestoten neus bloedt.
Ja zoiets zal het wel weer wordenquote:
[..]
Ze gaat vast net zoals de andere toegesnelde boekaknuffelaars met de selectieve agenda hier doen: niet meer op terugkomen , verdere dialoog ontwijken.
Doen alsof de gestoten neus bloedt.
Ach politiek
ze moeten toch ''iets'' doen als je zo dom bent is de enige oplossingvaak dan de politiek maar in heb ik het idee.
http://www.volkskrant.nl/(...)an-alle-kanten.dhtmlquote:'Argumentatie voor boerkaverbod rommelt aan alle kanten'
Afgelopen vrijdag bleek dat het kabinet vasthoudt aan een algemeen verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding en het desbetreffende wetsvoorstel deze week aan de Tweede Kamer zal sturen. Het verbod geldt voor het gebruik van alle gezichtsbedekkende kleding (boerka én bivakmuts) op openbare plaatsen, bij onderwijsinstellingen, zorginstellingen en in het openbaar vervoer, tenzij sprake is van een evenement (zoals Sinterklaas of carnaval) of het bedekken van het gezicht nodig is ter bescherming van de gezondheid of veiligheid of nodig is voor het uitoefenen van een beroep. Het belangrijkste argument van het kabinet voor het verbod is dat de boerka niet past in de Nederlandse samenleving waarin deelname aan het maatschappelijk verkeer cruciaal is en waarin mensen elkaar in het gezicht moeten kunnen zien. Bovendien zou het dragen van en boerka of niqaab in strijd zijn met de gelijkwaardigheid van man en vrouw.
Het behoeft weinig betoog dat dit voorgestelde boerkaverbod - eerder ingevoerd in Frankrijk en België - omstreden is. Het is ook nog maar de vraag of het wetsvoorstel de stemming in de Eerste Kamer zal overleven. Dat maakt het des te belangrijker om het politiek debat te voeren aan de hand van de juiste argumenten - op het scherp van de snede, zoals dat in een democratie hoort. Vergelijking met andere landen leert ons welke die argumenten zijn en hoe ze moeten worden gewaardeerd. Politieke filosofen zoals de Amerikaanse Martha Nussbaum hebben daar grondig over nagedacht. Zij noemt in haar werk vijf argumenten die kunnen worden aangevoerd vóór een boerkaverbod, zij het dat ze bij nadere beschouwing geen van alle stand houden. Het is nuttig om ook in Nederland van die argumentencatalogus kennis te nemen.
Muts en sjaal
Het eerste mogelijke argument voor een boerkaverbod is de openbare veiligheid: wie op openbare plekken komt, moet herkenbaar zijn. Op zichzelf is dit een valide argument, maar Nussbaum wijst er terecht op dat het dan ook consequent moet worden toegepast: de koude temperaturen die ons de komende week te wachten staan maakt dat velen met muts en sjaal de straat op gaan. Mijn hockeyend nichtje bedekt haar gelaat tijdens de wedstrijd ook en mijn vrouw gaat met haar gezichtsmasker zelfs op het terras zitten van het naast haar schoonheidssalon gelegen café. Een probleem voor de veiligheid zien we daar niet in. Dat maakt een boerkaverbod op grond van dit argument inconsequent: óf het verbod geldt daadwerkelijk voor alle gezichtsbedekkende kleding (hetgeen praktisch onuitvoerbaar is) óf het geldt omdat iemand moslim is (hetgeen zozeer in strijd komt met fundamentele rechten dat niemand het in zijn hoofd haalt dit voor te stellen).
Een tweede argument voor een boerkaverbod wordt ook door het kabinet gebruikt: door het dragen van de boerka wordt deelname aan het maatschappelijk verkeer bemoeilijkt en daarmee de sociale samenhang in Nederland. Hiervoor geldt hetzelfde als zojuist: gesteld dat dit zo is - de zojuist gegeven voorbeelden wijzen in een andere richting - dan moet het wetsvoorstel grondig worden aangepast. Nu is de redenering kennelijk dat het gezicht bedekken alleen deelname aan het maatschappelijk verkeer belemmert als het gebeurt in de door het wetsvoorstel aangegeven gevallen (in de praktijk: vooral door moslima's). Dat is een verwerpelijke gedachte.
Een derde, eveneens door het kabinet aangevoerd, argument betreft de gelijkwaardigheid van man en vrouw. De gedachte is dat de boerka een product is van onderdrukking van de vrouw. Dat zou best wel eens kunnen - hoewel we dat in de eerste plaats moeten vragen aan de draagsters zelf - maar dan valt er nog wel een ander wetsvoorstel in te dienen: het 'helpen' van de maximaal 150 boerkadraagsters in Nederland zou dan toch weinig prioriteit moeten hebben als ook kan worden opgetreden tegen pornosites, bepaalde reclame-uitingen en andere vormen van vrouwonvriendelijk gedrag.
Huiselijk geweld
Het vierde mogelijke argument uit Nussbaums catalogus luidt dat de vrouw niet gedwongen mag worden tot handelingen die zij niet wil: niemand zou de boerka 'eigenlijk' willen dragen. Minister Opstelten heeft daarom ook al laten weten dat de politie het boerkaverbod daadwerkelijk zal afdwingen. Ook dit is een argument dat inconsequent is: als het het kabinet werkelijk te doen is om bescherming van de vrouw, dan zijn nog wel andere maatregelen denkbaar. Optreden tegen de boerka legt het dan toch echt af tegen bijvoorbeeld aanpakken van huiselijk geweld (dat onder moslims niet hoger is dan onder aanhangers van een andere godsdienst).
Een laatste argument dat soms wordt aangevoerd is dat de boerka oncomfortabel is en gezondheidsproblemen kan veroorzaken. Ook dit valt niet uit te sluiten, maar dan moet alle kleding worden verboden die eventueel de gezondheid kan schaden. Platte schoenen, naaldhakken en corrigerend ondergoed zijn daarvan slechts enkele voorbeelden.
De conclusie luidt dat geen van de vijf mogelijke argumenten voor een boerkaverbod stand kan houden: het standpunt van het kabinet is inconsequent. Dat maakt het boerkaverbod in strijd met het beginsel van gelijke behandeling. Een ieder in Nederland heeft immers het recht om te leven in overeenstemming met zijn of haar eigen voorkeuren en het is de taak van de overheid om dat recht te garanderen. Ik mag als privé-persoon andere voorkeuren hebben en besluiten om in het geheel geen moslims, katholieken, mannen, kinderen of Belgen mijn huis binnen te laten, maar van de overheid verwachten wij allen iets anders. Dat is de kern van een democratische samenleving waarin de minderheid wordt beschermd. Wie de boerka draagt doet dat vast uit volle overtuiging: zo iemand heeft recht op respect van de overheid.
Jan Smits is hoogleraar Europees privaatrecht aan de Universiteit Maastricht.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Och, wat mij betreft hoeft er ook geen totaal verbod te komen op gelaatsbedekkende kleding, zolang mensen zelf mogen beslissen of ze iemand onherkenbaar toe willen laten in hun winkel, bank, bios, bus, etc.....
Het is algemeen geaccepteerd dat een winkelier een jongeman weigert die met een bivakmuts op zijn zaak wil betreden, maar weigert hij een moslima in boerka dan is het hek van de dam.
En dan heb ik het nog niet over het betreden van een stadion. Muts op, sjaal om, vooral onherkenbaar blijven, want als het straks knokken is, dan wil je niet met je kop in beeld. En we kunnen daar nu niets tegen doen!
Je kunt ook niet een wet maken die zegt: Alle gelaatsbedekkende kleding is verboden in het openbaar, behalve een boerka. Je mag iedereen verbieden in je bus te stappen, behalve iemand met een boerka.
Dus, ja, ik vind wel dat er landelijke wetgeving voor moet komen, maar die hoeft wmb niet zo ver te gaan dat een moslima niet eens met boerka aan van huis naar moskee mag lopen.
Een wet die zegt dat gelaatsbedekkende kleding niet is toegestaan in openbare gebouwen, bij demonstraties en bij sportwedstrijden en die voorts de ruimte laat aan individuelen om iemand met gelaatsbedekkende kleding te toegang tot diens zaak/voertuig te weigeren, lijkt me voldoende.
Het is algemeen geaccepteerd dat een winkelier een jongeman weigert die met een bivakmuts op zijn zaak wil betreden, maar weigert hij een moslima in boerka dan is het hek van de dam.
En dan heb ik het nog niet over het betreden van een stadion. Muts op, sjaal om, vooral onherkenbaar blijven, want als het straks knokken is, dan wil je niet met je kop in beeld. En we kunnen daar nu niets tegen doen!
Je kunt ook niet een wet maken die zegt: Alle gelaatsbedekkende kleding is verboden in het openbaar, behalve een boerka. Je mag iedereen verbieden in je bus te stappen, behalve iemand met een boerka.
Dus, ja, ik vind wel dat er landelijke wetgeving voor moet komen, maar die hoeft wmb niet zo ver te gaan dat een moslima niet eens met boerka aan van huis naar moskee mag lopen.
Een wet die zegt dat gelaatsbedekkende kleding niet is toegestaan in openbare gebouwen, bij demonstraties en bij sportwedstrijden en die voorts de ruimte laat aan individuelen om iemand met gelaatsbedekkende kleding te toegang tot diens zaak/voertuig te weigeren, lijkt me voldoende.
Wat een debiel hoogdravend droogkloterig politiek correct gelul in de ruimte.quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)an-alle-kanten.dhtml
En helemaal zelf geciteerd?
Vooruit , leg je fantasy boekjes 'ns even op je salontafeltje en stap in de echte wereld .
Ga er gezellig bij staan. En dan ook met zo'n fijne tent aan.
En als je die hebt , geef je vriendin , vrouw , of vriend , man en je hond er ook een.
Dan zijn jullie allemaal gelijk voor het oog van de magische oppertovernaar.
True. Zolang we het maar niet zien, dan bestaat het ook niet.quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)an-alle-kanten.dhtml
In Belgie en Frankrijk gaat het anders prima en ik vind die landen nou niet zo enorm veel anders dan NL.quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)an-alle-kanten.dhtml
Verder gaat de schrijver er compleet aan voorbij dat er al een maskerverbod is sinds mensenheugenis hier.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Oh in dat geval kan het verbod op pedofilie, verkrachting, nazi-kleding, belediging van het koningshuis, smaad usw ook wel de prullebak inquote:
[..]
True. Zolang we het maar niet zien, dan bestaat het ook niet.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Trouwens, waarom zou je mensen die zich dusdanig verkleden dat ze er helemaal niet als mensen meer uitzien als mensen behandelen? Ze willen blijkbaar geen mens meer zijn en niet als dusdanig herkenbaar zijn, nou soit: dan behandel ik je ook als een dier/machine.
Ze willen blijkbaar geen mens meer zijn en niet als dusdanig herkenbaar zijn, nou soit: dan behandel ik je ook als een dier/machine.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Een stadion lijkt me iets anders dan de openbare ruimte. Een stadion mag gewoon huisregels opstellen net zoals een school of winkel dat mag doen.quote:
En dan heb ik het nog niet over het betreden van een stadion. Muts op, sjaal om, vooral onherkenbaar blijven, want als het straks knokken is, dan wil je niet met je kop in beeld. En we kunnen daar nu niets tegen doen!
Je snapt toch wel dat er een verschil zit tussen een overheid die kledingwetten oplegt (en die zoals in Saoudi-Arabie moet gaan handhaven volgens bepaalde partijen) of een bedrijf dat huisregels heeft?
De discussie loopt al even en ik heb je er ook al een paar keer in gezien dus ik vraag me echt oprecht af of het nooit eerder in je op is gekomen dat zo'n verschil kan bestaan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je snapt zelf niet hoe beroerd deze redenatie is?quote:
Trouwens, waarom zou je mensen die zich dusdanig verkleden dat ze er helemaal niet als mensen meer uitzien als mensen behandelen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is dit een mens dan?quote:
[..]
Je snapt zelf niet hoe beroerd deze redenatie is?
Ik kan het niet zien. Geen idee of het een mens is of een aangeklede vuilnisbak, of een robot, of een beer. En zelfs als het dan een mens is, wat is het? Een man? Een vrouw? Een kind? Oud? Jong? Wat is het?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je snapt het dus niet. Had ook niet echt anders verwacht 
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Geef eens, al is het maar for the sake of the argument, antwoord op die vragen. Aub.quote:
Je snapt het dus niet. Had ook niet echt anders verwacht
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit ook niet snap hoor. Wie gaat er vrijwillig zo bij lopen. Alsof je een voorwerp bent zonder eigen identiteit?quote:
Je snapt het dus niet. Had ook niet echt anders verwacht
Gaat het prima in Frankrijk?quote:
[..]
In Belgie en Frankrijk gaat het anders prima en ik vind die landen nou niet zo enorm veel anders dan NL.
Verder gaat de schrijver er compleet aan voorbij dat er al een maskerverbod is sinds mensenheugenis hier.
http://www.guardian.co.uk/world/2011/sep/19/battle-for-the-burqaquote:In April, France introduced a law against covering your face in public. Muslim women in full-face veils, or niqab, are now banned from any public activity including walking down the street, taking a bus, going to the shops or collecting their children from school. French politicians in favour of the ban said they were acting to protect the "gender equality" and "dignity" of women. But five months after the law was introduced, the result is a mixture of confusion and apathy. Muslim groups report a worrying increase in discrimination and verbal and physical violence against women in veils. There have been instances of people in the street taking the law into their hands and trying to rip off full-face veils, of bus drivers refusing to carry women in niqab or of shop-owners trying to bar entry. A few women have taken to wearing bird-flu-style medical masks to keep their face covered; some describe a climate of divisiveness, mistrust and fear.
pleased to meet you
En omdat jij het niet snapt moet het maar verboden worden?quote:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit ook niet snap hoor. Wie gaat er vrijwillig zo bij lopen. Alsof je een voorwerp bent zonder eigen identiteit?
pleased to meet you
Tja, dat kan ik ook omdraaien: omdat jij het blijkbaar wel snapt moet het toegestaan worden?quote:
[..]
En omdat jij het niet snapt moet het maar verboden worden?
Als we toch gaan jij-bakken.
Heel goed burgers die doen wat de wet van hun verwacht.quote:
[..]
Gaat het prima in Frankrijk?
[..]
http://www.guardian.co.uk/world/2011/sep/19/battle-for-the-burqa
Weg met die religieuze middeleeuwse mongolen.
Gaat uitstekend dus
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Omdat je dondersgoed weet dat het mensen zijn.quote:
Trouwens, waarom zou je mensen die zich dusdanig verkleden dat ze er helemaal niet als mensen meer uitzien als mensen behandelen?
Dat is een aanname... geen feit.quote:Ze willen blijkbaar geen mens meer zijn en niet als dusdanig herkenbaar zijn, nou soit: dan behandel ik je ook als een dier/machine.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Ik begrijp ook niet dat het überhaupt een discussie waard is. We hebben het hier over 'mensen' (wat dus te betwijfelen valt want ik dacht dat het belangrijkste kenmerk wat de Homo Sapiens van andere primaten onderscheid nu juist zijn hogere intelligentie is) die denken dat ze van een nooit gezien wezen in een andere dimensie zich volledig onherkenbaar als Homo Sapiens moeten maken door gewaden van bv gewoven katoenvezels te dragen. Dit hoeft dan alleen al ze de vruchtdragende variant zijn en de vruchtbare leeftijd hebben bereikt van die primaat-soort.
En dit moeten we serieus nemen?
En dit moeten we serieus nemen?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik kan het anders niet zien.quote:
[..]
Omdat je dondersgoed weet dat het mensen zijn.
Kunnen we er dan geen test voor invoeren of zo? Tegenwoordig moet je je zelfs op websites identificeren als mens door bepaalde letter/cijfer-combinaties in te voeren.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik vind jouw intolerante en kinderachtige houding eigenlijk nog stuitender en van minder intelligentie getuigen dan die van een vrouw die een boerka draagt die om de een of andere reden gewoonweg niet beter weet en van mening is dat dat hoort.quote:
Ik begrijp ook niet dat het überhaupt een discussie waard is. We hebben het hier over 'mensen' (wat dus te betwijfelen valt want ik dacht dat het belangrijkste kenmerk wat de Homo Sapiens van andere primaten onderscheid nu juist zijn hogere intelligentie is) die denken dat ze van een nooit gezien wezen in een andere dimensie zich volledig onherkenbaar als Homo Sapiens moeten maken door gewaden van bv gewoven katoenvezels te dragen. Dit hoeft dan alleen al ze de vruchtdragende variant zijn en de vruchtbare leeftijd hebben bereikt van die primaat-soort.
En dit moeten we serieus nemen?
Het wordt van de burger verwacht om het recht in eigen handen te nemen? Zelfs de politieagent mag dat niet, zo'n sluier verwijderen, en dan zou de burger het ineens wel mogen?quote:
[..]
Heel goed burgers die doen wat de wet van hun verwacht.
Weg met die religieuze middeleeuwse mongolen.
Gaat uitstekend dus
Trouwens, de ander jouw normen en waarden willen opleggen, wat is dat dan? Het gebeurt weliswaar vanuit een andere ideologie, maar wel met dezelfde arrogantie. Is dat niet net zo goed middeleeuws .. of is het dan anders, omdat jij het zegt?
pleased to meet you
Religie is het product van onze "hogere intelligentie" dus ik snap je punt eigenlijk niet zo.quote:
Ik begrijp ook niet dat het überhaupt een discussie waard is. We hebben het hier over 'mensen' (wat dus te betwijfelen valt want ik dacht dat het belangrijkste kenmerk wat de Homo Sapiens van andere primaten onderscheid nu juist zijn hogere intelligentie is) die denken dat ze van een nooit gezien wezen in een andere dimensie zich volledig onherkenbaar als Homo Sapiens moeten maken door gewaden van bv gewoven katoenvezels te dragen. Dit hoeft dan alleen al ze de vruchtdragende variant zijn en de vruchtbare leeftijd hebben bereikt van die primaat-soort.
En dit moeten we serieus nemen?
Ik zie het niet dus is het niet zo..... yeah right.quote:
[..]
Ik kan het anders niet zien.
Dat gaat prima met een boerka.quote:Kunnen we er dan geen test voor invoeren of zo? Tegenwoordig moet je je zelfs op websites identificeren als mens door bepaalde letter/cijfer-combinaties in te voeren.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Gewoonweg niet beter weet?quote:
[..]
Ik vind jouw intolerante en kinderachtige houding eigenlijk nog stuitender en van minder intelligentie getuigen dan die van een vrouw die een boerka draagt die om de een of andere reden gewoonweg niet beter weet en van mening is dat dat hoort.
Ze heeft het zelf verzonnen? Of het onzichtbare superwezen uit de andere dimensie heeft het haar ingefluisterd?
Alsjeblieft zeg rot toch op.
En het dan nog eens 'stuitend' (TM Femke Halsema) noemen
Als er 1, 1 levensvisie intolerant, haatdragend en extremistisch is, is het wel die shit die de Burqa voorschrijft. Je weet dondersgoed dat de wetten die ZIJ als legitiem zien volstaan met doodstraffen voor iets anders geloven, handen afhakken etc
Dus flikker lekker op met je geveinsde morele verontwaardiging en ga lekker in een SS-uniform lopen op het Plein om je verontwaardiging over het verbod hierop in NL uit te dragen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee, het moet toegestaan worden ook als je het niet snapt. Dat is de essentie van onze 'vrije' samenleving.quote:
[..]
Tja, dat kan ik ook omdraaien: omdat jij het blijkbaar wel snapt moet het toegestaan worden?
Als we toch gaan jij-bakken.
pleased to meet you
Het is anders net zoals Apen die bang zijn voor onweer. Ook als ze in een grot zitten. Onwetendheid.quote:
[..]
Religie is het product van onze "hogere intelligentie" dus ik snap je punt eigenlijk niet zo.
[..]
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
mensen die het met dit verbod eens zijn, zijn echt sneue idioten die het totaalplaatje niet zien.
sowieso als ik in winterkleding mijn gezicht bedek ben ik dan ook strafbaar. gvd wat een betutteling
sowieso als ik in winterkleding mijn gezicht bedek ben ik dan ook strafbaar. gvd wat een betutteling
.
Ik vind 'vrij' met betrekking tot het onderwerp nogal misplaatst.quote:
[..]
Nee, het moet toegestaan worden ook als je het niet snapt. Dat is de essentie van onze 'vrije' samenleving.
Ja maar snik snik ik mag niet naaklopen in NL.quote:
[..]
Nee, het moet toegestaan worden ook als je het niet snapt. Dat is de essentie van onze 'vrije' samenleving.
En ook niet in mijn Obergruppensturmführer-pak.
En mijn KKK-outfit wordt ook al niet toegestaan.
Ze snappen me gewoon allemaal niet.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Deze 2 zinnen die elkaar zo tegenspreken. Echt. De domheid, de ongeïnformeerdheidquote:
mensen die het met dit verbod eens zijn, zijn echt sneue idioten die het totaalplaatje niet zien.
sowieso als ik in winterkleding mijn gezicht bedek ben ik dan ook strafbaar. gvd wat een betutteling
Jij gelooft zeker ook in spoken en zo?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Angst is niet het product van onwetendheid. Angst is een overlevingsstrategie.quote:
[..]
Het is anders net zoals Apen die bang zijn voor onweer. Ook als ze in een grot zitten. Onwetendheid.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Maar wel degelijk ook regelmatig een gevolg van onwetendheid.quote:
[..]
Angst is niet het product van onwetendheid. Angst is een overlevingsstrategie.
Het 1 sluit het ander ook totaal niet uit.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee, ze is ergens in een omgeving opgegroeid waar haar verteld is dat het dragen van een boerka goed voor haar welzijn is. Dat ze daar in is gaan geloven kun je haar moeilijk verwijten.quote:
[..]
Gewoonweg niet beter weet?
Ze heeft het zelf verzonnen?
Your point being? Als dat het al zou zijn - nu niet echt relevant - wat the fuck los je met een boerka verbod op? Helemaal niets. Integendeel.quote:Als er 1, 1 levensvisie intolerant, haatdragend en extremistisch is, is het wel die shit die de Burqa voorschrijft.
Nee? Zijn alle boerka-draagsters hier corrupte machtshebbers in Iran die doodsvonnissen uitvoeren, of wat?quote:Je weet dondersgoed dat de wetten die ZIJ als legitiem zien volstaan met doodstraffen voor iets anders geloven, handen afhakken etc
Eens.quote:
[..]
Maar wel degelijk ook regelmatig een gevolg van onwetendheid.
Het 1 sluit het ander ook totaal niet uit.
Neemt niet weg dat je rare conclusies trekt en vreemde vergelijkingen maakt. Mensen met een boerka willen geen mensen zijn.....wtf
Daarnaast is het prima als je niet gelooft in een opperwezen. Ik geloof ook niet in een opperwezen maar ik ben wel van mening dat atheïsten hun "gelijk" niet kunnen bewijzen.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Totaal achterlijk zijn is geen excuus voor debiel gedrag. Verder is het gros van die idioten nog eens hier opgegroeid en kiezen ze er zogenaamd bewust voor. Jouw insteek is weer die van de linksen: ze zijn allemaal zoooo zielug en onwetend.quote:
[..]
Nee, ze is ergens in een omgeving opgegroeid waar haar verteld is dat het dragen van een boerka goed voor haar welzijn is. Dat ze daar in is gaan geloven kun je haar moeilijk verwijten.
Heel relevant. Je laat zien dat je dat niet accepteert. Geen tolerantie voor de intoleranten. En je lost er genoeg mee op: een ongewenst verschijnsel van religieuze intolerantie en haat wordt aangepakt. Terecht. En wat nou integendeel?quote:Your point being? Als dat het al zou zijn - nu niet echt relevant - wat the fuck los je met een boerka verbod op? Helemaal niets. Integendeel.
Iran is niet zo burqa-achtig dus waarom je die erbij trekt? Het laat alleen je onwetendheid met het onderwerp weer eens zien. Feit is dat ALLE burqa-draagsters een bepaalde extremistische variant van de islam aanhangen die de meest extreme interpretatie van de sharia-wetten aanhangt. Bij die wetten verbleken de Neurenburger-wetten. Ik lach me dan ook altijd kapot om linkse sukkels als jij die met een beroep op moraal en tolerant zijn de meest extreme haatdragende middeleeuwse haatreligie-aanhangers gaan verdedigen.quote:Nee? Zijn alle boerka-draagsters hier corrupte machtshebbers in Iran die doodsvonnissen uitvoeren, of wat?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hoho. Wie iets beweert waar geen enkel bewijs/aanwijzing voor is, die bewijst. Jij kan ook niet bewijzen dat er GEEN onzichtbare roze olifant achter je zweeft, maar is het aan jou dan om dat te ontkrachten als ik beweer dat het wel zo is?quote:
[..]
Eens.
Neemt niet weg dat je rare conclusies trekt en vreemde vergelijkingen maakt. Mensen met een boerka willen geen mensen zijn.....wtf
Daarnaast is het prima als je niet gelooft in een opperwezen. Ik geloof ook niet in een opperwezen maar ik ben wel van mening dat atheïsten hun "gelijk" niet kunnen bewijzen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Beide "partijen" beweren iets wat ze niet kunnen bewijzen.quote:
[..]
Hoho. Wie iets beweert waar geen enkel bewijs/aanwijzing voor is, die bewijst.
Jawel maar ik ben te lui om een foto te makenquote:Jij kan ook niet bewijzen dat er GEEN onzichtbare roze olifant achter je zweeft, maar is het aan jou dan om dat te ontkrachten als ik beweer dat het wel zo is?
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Want het kan gewoon hun eigen keuze niet zijn .. ja dat je dat niet snapt had ik al begrepen ..quote:
Ik vind 'vrij' met betrekking tot het onderwerp nogal misplaatst.
Weet je wat ik vreemd vind? Dat jij je druk maakt om de vermeende onderdrukking van vrouwen in boerka, maar die arme meiden uit de bijbel-gordel, die ook in deze vrieskou een rok/jurk aan moeten, die laat je mooi in de kou staan, en op het moment dus letterlijk ..
pleased to meet you
Nee hoor. Slechts 1 partij beweert iets. Het is als niet-sporten ook een vorm van sporten noemen.quote:
[..]
Beide "partijen" beweren iets wat ze niet kunnen bewijzen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat ben je toch ook een kut-trollquote:
[..]
Want het kan gewoon hun eigen keuze niet zijn .. ja dat je dat niet snapt had ik al begrepen ..
Weet je wat ik vreemd vind? Dat jij je druk maakt om de vermeende onderdrukking van vrouwen in boerka, maar die arme meiden uit de bijbel-gordel, die ook in deze vrieskou een rok/jurk aan moeten, die laat je mooi in de kou staan, en op het moment dus letterlijk ..
Een jurk vergelijken met een gewaad dat je niet eens als mens herkenbaar laat zijn.
Onder een jurk kan je trouwens prima een broek dragen, maar ook dat zal wel weer te ingewikkeld voor je zijn.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Atheïsten zeggen dat een opperwezen niet bestaat.quote:
[..]
Nee hoor. Slechts 1 partij beweert iets.
Gelovigen zeggen dat een opperwezen wel bestaat.
Beide stellingen zijn tot nu toe niet bewezen.
Beter hou je op met vergelijkingen maken, het gaat je slecht af.quote:Het is als niet-sporten ook een vorm van sporten noemen.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Hehe, hoe voorspelbaar ..quote:
[..]
Wat ben je toch ook een kut-troll
Een jurk vergelijken met een gewaad dat je niet eens als mens herkenbaar laat zijn.
Onder een jurk kan je trouwens prima een broek dragen, maar ook dat zal wel weer te ingewikkeld voor je zijn.
Maar hallo zeg, het ging toch over kledingvoorschriften, onderdrukking van de vrouw, opgelegd door vader/echtgenoot, uit name van ene god, iets uit de middeleeuwen .. of maakt dat ineens niet meer uit als het om een rok gaat?
Hoezo hypocriet ..
/edit .. oh ja, trouwens, onder een boerka kan je naakt lopen, of niet meer dan een sexy rode string dragen ..
pleased to meet you
Die grrrristelijke god mag van mij ook liever vandaag dan morgen de vuilnisbak in en als het zou kunnen had ik zelf de trekker overgehaald om hem de zilveren kogel toe te dienen. En ik ageer vaak zat tegen die tak van de Abrahamtische ellende dus ik begrijp niet zo goed wat je ermee wilt zeggen. Feit is dat een rok een normaal kledingstuk is, ook voor bv mijn eigen sexy vrouwquote:
[..]
Hehe, hoe voorspelbaar ..
Maar hallo zeg, het ging toch over kledingvoorschriften, onderdrukking van de vrouw, opgelegd door vader/echtgenoot, uit name van ene god, iets uit de middeleeuwen .. of maakt dat ineens niet meer uit als het om een rok gaat?
Hoezo hypocriet ..
en dat niet te vergelijken is met een gewaad dat niet eens je gezicht laat zien. Want dat is de kern he: het verbergen van een gezicht.Neemt niet weg dat ik net zo'n broertje dood heb aan die inteelt-Nunspeters als die moslims.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Mis ik ietsquote:
[..]
Hehe, hoe voorspelbaar ..
Maar hallo zeg, het ging toch over kledingvoorschriften, onderdrukking van de vrouw, opgelegd door vader/echtgenoot, uit name van ene god, iets uit de middeleeuwen .. of maakt dat ineens niet meer uit als het om een rok gaat?
Hoezo hypocriet ..
Een rok is toch geen gezichtsbedekkende kleding?
Het gaat hier toch over het verbod over gezichtsbedekkende kleding of niet?
Nee atheisten zeggen dat er geen enkele aanwijzing voor is en je er daarom van uit mag gaan dat het vertelde verhaal onzin is. Echter, atheisten zullen direct hun fout toegeven als er bewijs voor is.quote:
[..]
Atheïsten zeggen dat een opperwezen niet bestaat.
Gelovigen zeggen dat een opperwezen wel bestaat.
Beide stellingen zijn tot nu toe niet bewezen.
Het is een perfecte vergelijking, daarom vindt je hem dus niet leuk. Niet geloven is niet een vorm van geloven, net zoals niet-sporten niet een vorm van sporten is.quote:Beter hou je op met vergelijkingen maken, het gaat je slecht af.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik snap het ook niet, maar vind een verbod onzin. Dat is het mooie van leven in een vrij land. Ik begrijp ook niet hoe iemand zich met zn volle verstand kleedt als een gothic. Dat is voor geen reden om die weird ass kleding te verbieden. Moet men toch lekker zelf weten.quote:
[..]
Tja, dat kan ik ook omdraaien: omdat jij het blijkbaar wel snapt moet het toegestaan worden?
Als we toch gaan jij-bakken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het komt eigenlijk op het volgende neer: volgens jullie, mijn zogenaamd tolerante rooie rakkers, mogen ik en mijn medestanders (oa de meerderheid van de parlementen van Frankrijk, NL en Belgie) dus niet tegen een recent geïmporteerde totaal achterlijke, haatdragende religieuze uiting zijn vanwege de vrijheid? Daar komt het toch op neer?
Daar komt het toch op neer?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Kleding is anders wel verplicht. En met een bivak-muts op straat lopend wordt je al lang opgepakt. Net zoals als je in je KKK-outfit loopt usw.quote:
[..]
Ik snap het ook niet, maar vind een verbod onzin. Dat is het mooie van leven in een vrij land. Ik begrijp ook niet hoe iemand zich met zn volle verstand kleedt als een gothic. Dat is voor geen reden om die weird ass kleding te verbieden. Moet men toch lekker zelf weten.
Allemaal leuk en aardig die 'eeeeeh het boeit me geen kanker man'-houding als je student bent, maar zo werkt de echte wereld niet.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Atheïsme betekent letterlijk: niet god. Dus hou je eigen interpretaties maar voor je.quote:
[..]
Nee atheisten zeggen dat er geen enkele aanwijzing voor is en je er daarom van uit mag gaan dat het vertelde verhaal onzin is. Echter, atheisten zullen direct hun fout toegeven als er bewijs voor is.
Jawel want dan zou je het weten noemen ipv geloven. "Niet geloven" is niet hetzelfde als weten he!quote:[..]
Het is een perfecte vergelijking, daarom vindt je hem dus niet leuk. Niet geloven is niet een vorm van geloven, net zoals niet-sporten niet een vorm van sporten is.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Waarom zou je er niet tegen mogen zijn? Van mijn part marcheer je met protestborden door het centrum van Den Haag. Maar in optiek staat ergens tegen zijn niet gelijk aan een verbod.quote:
Het komt eigenlijk op het volgende neer: volgens jullie, mijn zogenaamd tolerante rooie rakkers, mogen ik en mijn medestanders (oa de meerderheid van de parlementen van Frankrijk, NL en Belgie) dus niet tegen een recent geïmporteerde totaal achterlijke, haatdragende religieuze uiting zijn vanwege de vrijheid?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
weer eentje die het niet snaptquote:
[..]
Ik snap het ook niet, maar vind een verbod onzin. Dat is het mooie van leven in een vrij land. Ik begrijp ook niet hoe iemand zich met zn volle verstand kleedt als een gothic. Dat is voor geen reden om die weird ass kleding te verbieden. Moet men toch lekker zelf weten.
Het gaat hier over het verbod op gezichtsbedekkende kleding, je wordt volgens mij in ieder
geval niet met de dood bedreigd in de Bible Belt als je je niet strikt aan de regels houdt
voorzover ik weet.
en verder zijn alle extremisten niet helemaal lekker in hun bovenkamer.
Meer over de argumenten die voor een verbod gebruikt worden .. vrouwenonderdrukking etc ..quote:
[..]
Mis ik iets
Een rok is toch geen gezichtsbedekkende kleding?
Het gaat hier toch over het verbod over gezichtsbedekkende kleding of niet?
want dat is het verplicht moeten dragen van een rok/jurk dus ook.
pleased to meet you
Leuk die woordenboekwijsheid. Als je enigzins in staat bent zelf na te denken dan snap je dat theisme de bewerende kant is. Atheisme zegt slechts dat je HUN verhaal niet gelooft.quote:
[..]
Atheïsme betekent letterlijk: niet god. Dus hou je eigen interpretaties maar voor je.
Net zoals ik niet in kabouters geloof. Ben ik dan een a-kabouterisme dus is mijn stelling net zoveel waard als de kabouterbelievers?
Nee natuurlijk niet.
Oh ja die slappe zijweg! Eeuwenlang hebben ze geprobeerd het wetenschappelijk aan te tonen en toen dat aan alle kanten faalde werd het opeens 'ja maar als je het weet is het niet meer geloven he'quote:Jawel want dan zou je het weten noemen ipv geloven. "Niet geloven" is niet hetzelfde als weten he!
Zwaktebod van de bovenste plank. Vraag ze maar eens hoe wetenschappelijk hun religieuze boeken zijn en dan komen ze opeens zogenaamd WEL met feiten 
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Kom kom. Het gaat jou helemaal niet om gelijke monniken, gelijke kappen. Veiligheid interesseert je evenmin. Begrijpelijk, want er gaat geen gevaar uit van boerka's. Ik ben van mening dat minderheden nog steeds beschermd mogen worden tegen de dictatuur van de minderheid. Als dat betekent dat er een aantal vrouwen in een tent rondsjokt, dan zij dat zo.quote:
[..]
Kleding is anders wel verplicht. En met een bivak-muts op straat lopend wordt je al lang opgepakt. Net zoals als je in je KKK-outfit loopt usw.
Allemaal leuk en aardig die 'eeeeeh het boeit me geen kanker man'-houding als je student bent, maar zo werkt de echte wereld niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het argument is dat men herkenbaar moet zijn en niet mee kan doen in de maatschappij.quote:
[..]
Meer over de argumenten die voor een verbod gebruikt worden .. vrouwenonderdrukking etc ..
want dat is het verplicht moeten dragen van een rok/jurk dus ook.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als het echt om gezichtsbedekkende kleding ging, dan de overheid consequent moeten zijn. Maar dat is niet het geval. Wees nou eens eerlijk mensen, het gaat om die verrekte boerka's. Als die er niet waren geweest, dan was dit verbod er ook nooit gekomen.quote:
[..]
weer eentje die het niet snapt
Het gaat hier over het verbod op gezichtsbedekkende kleding, je wordt volgens mij in ieder
geval niet met de dood bedreigd in de Bible Belt als je je niet strikt aan de regels houdt
voorzover ik weet.
en verder zijn alle extremisten niet helemaal lekker in hun bovenkamer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou dat een Burka een gevalletje van vrouwenonderdrukking is kan je toch moeilijk ontkennenquote:
[..]
Meer over de argumenten die voor een verbod gebruikt worden .. vrouwenonderdrukking etc ..
want dat is het verplicht moeten dragen van een rok/jurk dus ook.
Dus wat dat betreft is dat nog een gunstige bijkomstigheid wat mij betreft ...
Waar heb ik het dan in die reply over gelijke monniken en veiligheid gehad? Nergens. Dus waar slaat deze reply op?quote:
[..]
Kom kom. Het gaat jou helemaal niet om gelijke monniken, gelijke kappen. Veiligheid interesseert je evenmin. Begrijpelijk, want er gaat geen gevaar uit van boerka's. Ik ben van mening dat minderheden nog steeds beschermd mogen worden tegen de dictatuur van de minderheid. Als dat betekent dat er een aantal vrouwen in een tent rondsjokt, dan zij dat zo.
En de minderheid moet PER DEFINTIE 'beschermd' worden tegen de meerderheid, ook als het een totaal debiel gebruik is? Dus Roma moeten maar gewoon hun kinderen op 10-jarige leeftijd laten uithuwelijken en neuken omdat het verbieden ervan het opleggen van de dictatuur van de meerderheid is?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het verbod is er al decennia via APV's, maar omdat die zogenaamde vrijheid van religie daarmee in conflict komt moet het weer op de millimeter vastgelegd worden.quote:
[..]
Als het echt om gezichtsbedekkende kleding ging, dan de overheid consequent moeten zijn. Maar dat is niet het geval. Wees nou eens eerlijk mensen, het gaat om die verrekte boerka's. Als die er niet waren geweest, dan was dit verbod er ook nooit gekomen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als wij er tegen zijn dan mag dat toch in een verbod tot uiting komen als er een meerderheid voor is?quote:
[..]
Waarom zou je er niet tegen mogen zijn? Van mijn part marcheer je met protestborden door het centrum van Den Haag. Maar in optiek staat ergens tegen zijn niet gelijk aan een verbod.
Of mag dat dan nooit?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dan is het maar goed dat dat die Burka's er wel waren, anders hadden ze al; het andere ookquote:
[..]
Als het echt om gezichtsbedekkende kleding ging, dan de overheid consequent moeten zijn. Maar dat is niet het geval. Wees nou eens eerlijk mensen, het gaat om die verrekte boerka's. Als die er niet waren geweest, dan was dit verbod er ook nooit gekomen.
niet kunnen verbieden en sorry hoor als ik in een winkelstraat allemaal mensen met integraalhelmen
zou tegenkomen of bivaksmutsen zou ik me ook niet lekker op mijn gemak voelen
Jij wel Koos?
Juist ja. Je gelooft er niet in maar kan het niet bewijzen.quote:
[..]
Leuk die woordenboekwijsheid. Als je enigzins in staat bent zelf na te denken dan snap je dat theisme de bewerende kant is. Atheisme zegt slechts dat je HUN verhaal niet gelooft.
Wij verschillen fundamenteel hierin. Primaquote:Net zoals ik niet in kabouters geloof. Ben ik dan een a-kabouterisme dus is mijn stelling net zoveel waard als de kabouterbelievers?
Nee natuurlijk niet.
Je denkt echt zwart/wit... Er is meer dan atheïsme en theïsme. Ben het wel met je eens hoor met hoe hypocriet en inconsequent gelovigen af en toe zijn. Maar boeien wie ben ik om daar over te oordelen als ik zelf geen bewijs kan overdragen.quote:[..]
Oh ja die slappe zijweg! Eeuwenlang hebben ze geprobeerd het wetenschappelijk aan te tonen en toen dat aan alle kanten faalde werd het opeens 'ja maar als je het weet is het niet meer geloven he'
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
nee ik geloof in burqa's :p Verder heb ik die hele kutwet niet gelezen en ben ik ook niet van plan me eraan te houden.quote:
[..]
Deze 2 zinnen die elkaar zo tegenspreken. Echt. De domheid, de ongeïnformeerdheid
Jij gelooft zeker ook in spoken en zo?
Iedereen mag zelf weten wat ie draagt en al dragen ze het ongewild dan ga je dat niet verbieden maar pak je de mensen aan die hen onderdrukken. Dit is symptoom bestrijding wat de burqa betreft.
.
Dat is in mijn optiek niet het doel van democratie. Democratie betekent niet dat de meerderheid allerlei zaken moeten opleggen aan minderheden.quote:
[..]
Als wij er tegen zijn dan mag dat toch in een verbod tot uiting komen als er een meerderheid voor is?
Laat ook maar, dit stuk in Trouw verwoordt mijn mening op zeer accurate wijze.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
en dan ben je dus geen mens meerquote:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit ook niet snap hoor. Wie gaat er vrijwillig zo bij lopen. Alsof je een voorwerp bent zonder eigen identiteit?
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt, maar dat betekent niet dat ik er direct een verbod aan wil hangen.quote:
[..]
Dan is het maar goed dat dat die Burka's er wel waren, anders hadden ze al; het andere ook
niet kunnen verbieden en sorry hoor als ik in een winkelstraat allemaal mensen met integraalhelmen
zou tegenkomen of bivaksmutsen zou ik me ook niet lekker op mijn gemak voelen
Jij wel Koos?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, kledingwetten is iets voor dubieuze landen als Iran of Saoedi-Arabië...quote:
[..]
Tja, dat kan ik ook omdraaien: omdat jij het blijkbaar wel snapt moet het toegestaan worden?
Als we toch gaan jij-bakken.
Maar als dat is waar je heen wilt met Nederland dan mag dat hoor
. ook tijd voor een aparte politie die gaat oordelen of mensen wel zedelijk gekleed zijn?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ohw, ze verbieden ook moord in die landen.quote:
[..]
Ja, kledingwetten is iets voor dubieuze landen als Iran of Saoedi-Arabië...
Maar als dat is waar je heen wilt met Nederland dan mag dat hoor
Toestaan dus?
Logische vergelijking weerquote:
[..]
Ohw, ze verbieden ook moord in die landen.
Toestaan dus?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Leuk voor de theorie maar in de praktijk waardeloos.quote:
[..]
Dat is in mijn optiek niet het doel van democratie. Democratie betekent niet dat de meerderheid allerlei zaken moeten opleggen aan minderheden.
Laat ook maar, dit stuk in Trouw verwoordt mijn mening op zeer accurate wijze.
Wat doe je dat zoals gezegd met culturele uitingen als die van de Roma?
En met die van naturisten?
En zo kan je doorgaan.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
wat een onzin stukquote:
[..]
Dat is in mijn optiek niet het doel van democratie. Democratie betekent niet dat de meerderheid allerlei zaken moeten opleggen aan minderheden.
Laat ook maar, dit stuk in Trouw verwoordt mijn mening op zeer accurate wijze.
Goed laat ze voor mij part allemaal een Burka dragen, haat prediken in de Moskee,
9 jarige meisjes uithuwelijken en homo's van de flat gooien, want als we het over mannen
hebben die hun vrouw dwingen om in een Burka te lopen kom je al heel snel in die hoek
terecht.
en ja ik weet dat iemand die zegt:
De Bijbel is het enige ware geloof, God heeft de wereld in zes dagen geschapen en Jezus is
gestorven voor onze zonden, maar ondertussen wel ontucht pleegt met de misdienaartjes ook
niet sporen, maar dan moet je dus beide partijen vrij laten met alle idioterie die er bij komt
kijken,
Wordt gezellig in Nederland
Neuh bij lange na niet. Het gaat hier over kledingwetten en een overheid die bepaalt hoe je je wel of niet mag kleden. Wat dat met moord te maken heeft ontgaat mij eigenlijk.quote:
[..]
Net zo logisch als die van jou.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:I feel that I now know what Jewish women went through before the Nazi roundups in France. When they went out in the street they were identified, singled out, they were vilified. Now that's happening to us."
Zo extreem dom. Zij identificeren juist ZICHZELF zo!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wetten die zijn bedoeld om kinderen te beschermen tegen idiote gewoonten zijn in mijn optiek wel noodzakelijk. Dat spreekt voor zich. Kleding is van een compleet andere orde.quote:
[..]
Leuk voor de theorie maar in de praktijk waardeloos.
Wat doe je dat zoals gezegd met culturele uitingen als die van de Roma?
En met die van naturisten?
En zo kan je doorgaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wie beslist dat?quote:
[..]
Wetten die zijn bedoeld om kinderen te beschermen tegen idiote gewoonten zijn in mijn optiek wel noodzakelijk. Dat spreekt voor zich. Kleding is van een compleet andere orde.
Dat is mijn mening. Je weet wel, dit is een forum enzo.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat het daar verboden is maakt het hier nog niet goed.quote:
[..]
Neuh bij lange na niet. Het gaat hier over kledingwetten en een overheid die bepaalt hoe je je wel of niet mag kleden. Wat dat met moord te maken heeft ontgaat mij eigenlijk.
Maar is het slim om ons tot hetzelfde niveau te verlagen?quote:
[..]
Dat het daar verboden is maakt het hier nog niet goed.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Soms moet je dat doen ja.quote:
[..]
Maar is het slim om ons tot hetzelfde niveau te verlagen?
Die is er al lang hoor. Je wordt gewoon veroordeeld voor onzedelijk gedrag als je in je blote reet in de stand rondloopt.quote:
[..]
Ja, kledingwetten is iets voor dubieuze landen als Iran of Saoedi-Arabië...
Maar als dat is waar je heen wilt met Nederland dan mag dat hoor
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ok, ik bedankt daarvoor. Kledingwetten zijn wat mij betreft voor achterlijke landen.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als de kleding een heel andere waarde heeft dan 'gewoon leuk' dan vind ik het helemaal niet zo erg om het te verbieden.quote:
[..]
Ok, ik bedankt daarvoor. Kledingwetten zijn wat mij betreft voor achterlijke landen.
Dus de KKK-outfit en het fraaie SS-uniform moeten gewoon weer gedragen kunnen worden in NL?quote:
[..]
Wetten die zijn bedoeld om kinderen te beschermen tegen idiote gewoonten zijn in mijn optiek wel noodzakelijk. Dat spreekt voor zich. Kleding is van een compleet andere orde.
Eveneens als in je blote reet je kind naar school brengen?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat kan een keuze zijn. Ik vind het niet iets wat bij een modern liberaal land past om kleding te gaan verbieden.quote:
[..]
Als de kleding een heel andere waarde heeft dan 'gewoon leuk' dan vind ik het helemaal niet zo erg om het te verbieden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mwah .. in de culturen waar het vandaan komt lijkt het mij eerlijk gezegd de enige manier om je huid te beschermen .. dat continu zandstralen is niet echt bevorderlijk voor je teint namelijk .. dus ik neem aan dat het geboren is uit vrouwelijke ijdelheid.quote:
Nou dat een Burka een gevalletje van vrouwenonderdrukking is kan je toch moeilijk ontkennen
Dus wat dat betreft is dat nog een gunstige bijkomstigheid wat mij betreft ...
Dat het op gegeven moment gebruikt werd door de Taliban om de vrouwen te onderdrukken zal ik zeker niet ontkennen, en dat de Wahabisten dat oppikken ook niet, en dat is zeker iets waarvoor je moet waken.
Maar hoe zit dat dan met de vrouwen die die sluier vrijwillig dragen, en dat zijn hier in West-Europa aardig wat naar ik heb begrepen? Die dragen die sluier uit religieuze overtuiging, en dat recht hebben ze volgens onze grondwet .. moeten die zich dan maar terug trekken in een klooster of zo, net als de Katholieken die de sluier aannemen?
pleased to meet you
jah... joh, vinden de politieke correcte lieden ook vast wel goedquote:
[..]
Dus de KKK-outfit en het fraaie SS-uniform moeten gewoon weer gedragen kunnen worden in NL?
Eveneens als in je blote reet je kind naar school brengen?
Ik vind niet dat onderdrukking door kleding bij een modern land past. Want zeg nou zelf, daar wordt het toch echt voor gebruikt.quote:
[..]
Dat kan een keuze zijn. Ik vind het niet iets wat bij een modern liberaal land past om kleding te gaan verbieden.
Waarom lopen mannen er dan nooit in?quote:
[..]
Mwah .. in de culturen waar het vandaan komt lijkt het mij eerlijk gezegd de enige manier om je huid te beschermen .. dat continu zandstralen is niet echt bevorderlijk voor je teint namelijk .. dus ik neem aan dat het geboren is uit vrouwelijke ijdelheid.
Dat het op gegeven moment gebruikt werd door de Taliban om de vrouwen te onderdrukken zal ik zeker niet ontkennen, en dat de Wahabisten dat oppikken ook niet, en dat is zeker iets waarvoor je moet waken.
Maar hoe zit dat dan met de vrouwen die die sluier vrijwillig dragen, en dat zijn hier in West-Europa aardig wat naar ik heb begrepen? Die dragen die sluier uit religieuze overtuiging, en dat recht hebben ze volgens onze grondwet .. moeten die zich dan maar terug trekken in een klooster of zo, net als de Katholieken die de sluier aannemen?
Oh, de boerka is een volstrekt achterlijke manier van kleden. Maar denk je dat die onderdrukking minder wordt als het dragen van die lap stof verboden wordt? Misschien moeten die vrouwen dan wel verplicht binnen blijven.quote:
[..]
Ik vind niet dat onderdrukking door kleding bij een modern land past. Want zeg nou zelf, daar wordt het toch echt voor gebruikt.
Als de onderdrukking je punt is doe daar dan wat aan. Dit is kansloze symptoombestrijding.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
uhu... ja vast en de zandstormen zijn in Nederland ook schering en inslagquote:
[..]
Mwah .. in de culturen waar het vandaan komt lijkt het mij eerlijk gezegd de enige manier om je huid te beschermen .. dat continu zandstralen is niet echt bevorderlijk voor je teint namelijk .. dus ik neem aan dat het geboren is uit vrouwelijke ijdelheid.
sjezus dit is pure tijdverspilling hier
Er een wet voor opstellen om het te gaan verbieden gaat me toch echt te ver. Smakeloosheid verbieden helpt volgens mij niet zo.quote:
[..]
jah... joh, vinden de politieke correcte lieden ook vast wel goed
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je geeft hiermee dus meteen aan dat iedereen die zo'n ding draagt het door onderdrukking doet?quote:
[..]
Oh, de boerka is een volstrekt achterlijke manier van kleden. Maar denk je dat die onderdrukking minder wordt als het dragen van die lap stof verboden wordt? Misschien moeten die vrouwen dan wel verplicht binnen blijven.
Als de onderdrukking je punt is doe daar dan wat aan. Dit is kansloze symptoombestrijding.
Iedereen weet ik niet maar het zal zeker in veel gevallen gebeuren (wat is veel trouwens? zoveel boerkadraagsters zijn er ook weer niet in Nederland).quote:
[..]
Je geeft hiermee dus meteen aan dat iedereen die zo'n ding draagt het door onderdrukking doet?
maar verdwijnt die onderdrukking met een verbod?
Om maar eens op jouw vergelijking terug te komen, verdwijnt moord omdat je het verbiedt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, maar je geeft wel een signaal af aan eventuele gelukzoekers.quote:
[..]
Iedereen weet ik niet maar het zal zeker in veel gevallen gebeuren (wat is veel trouwens? zoveel boerkadraagsters zijn er ook weer niet in Nederland).
maar verdwijnt die onderdrukking met een verbod?
Om maar eens op jouw vergelijking terug te komen, verdwijnt moord omdat je het verbiedt?
Ook beschermt het de toekomstige generatie die er eventueel in gedrukt worden.
Het aanpakken van de onderdrukking zelf is een volgende step.
Dus eerst maar zoveel mogelijk symptomen aanpakken met kansloze wetten voor je eens gaat overwegen om het probleem zelf echt aan te pakken? Bijzonder hoorquote:
Het aanpakken van de onderdrukking zelf is een volgende step.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, maar een eerste stap moet er komen.quote:
[..]
Dus eerst maar zoveel mogelijk symptomen aanpakken met kansloze wetten voor je eens gaat overwegen om het probleem zelf echt aan te pakken? Bijzonder hoor
Voor de 1000e keer: die wetten zijn er al decennia.quote:
[..]
Er een wet voor opstellen om het te gaan verbieden gaat me toch echt te ver. Smakeloosheid verbieden helpt volgens mij niet zo.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dan zou ik liever energie steken in een maatregel die wel een beetje kan helpen tegen die onderdrukking en die niet puur voor de bühne wordt genomen.quote:
[..]
Nee, maar een eerste stap moet er komen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Afschaffen wat mij betreft en zeker niet uitbreiden.quote:
[..]
Voor de 1000e keer: die wetten zijn er al decennia.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja als het mag, gaat het onderdrukken ook makkelijk.quote:
[..]
Dan zou ik liever energie steken in een maatregel die wel een beetje kan helpen tegen die onderdrukking en die niet puur voor de bühne wordt genomen.
Kijk, het mag hier dus aan met dat ding.
Dat doet mijn oom ook.
Maar je ziet toch zelf ook wel in dat het een glijdende schaal is?quote:
[..]
Iedereen weet ik niet maar het zal zeker in veel gevallen gebeuren (wat is veel trouwens? zoveel boerkadraagsters zijn er ook weer niet in Nederland).
maar verdwijnt die onderdrukking met een verbod?
Om maar eens op jouw vergelijking terug te komen, verdwijnt moord omdat je het verbiedt?
25 jaar geleden liepen er 0 burqas in NL (en Europa rond). Ook de religieuze hoofddoek was toen een onbekend verschijnsel. Je zag alleen die plastic capjes wel eens bij oude vrouwen als het waaide of regende.
Onderstussen is de hoofddoek vrijwel in de meerderheid op heel veel scholen en is het in de stad massaal aanwezig. En waar er 10 jaar geleden misschien 1 burqa rondliep zijn het er nu al honderden geworden.
Ik heb vroeger als kind/puber NOOIT een burqa gezien in Den Haag en de hoofddoeken waren toen vooral van de moeders van de allochtone meisjes. Tegenwoordig lopen vrijwel alle allochtone meisjes erin en is het sinds een jaar of wat zelfs zo erg dat op basisscholen die hoofddoekjes gemeengoed worden. Tevens zie je meer en meer Burqa's rondlopen. Je ziet die trend toch wel? Kom op.
Ik had als kind nooit verwacht dat een wijk als Laakkwartier, waarvan bv een straat als de Gouverneurlaan gewoon een upperclass-gebied was ooit zo snel zou vervallen (binnen 10 a 15 jaar) tot vrijwel alleen maar allochtoon en dat de basisschool waar ik op heb gezeten Nederlands niet eens meer als voertaal heeft op het schoolplein. Ik heb er gestaan met m'n dochtertje om te kijken of zij daar heen kon, ik ben gillend weggerend.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wanneer komen jullie dan met het voorstel om die af te schaffen?quote:
[..]
Afschaffen wat mij betreft en zeker niet uitbreiden.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nieuwe kledingwetten introduceren lijkt me net zo goed een glijdende schaal...quote:
[..]
Maar je ziet toch zelf ook wel in dat het een glijdende schaal is?
Per direct als het aan mij ligt. Net als bijvoorbeeld het verbod op het uitgeven van Mein Kampf.quote:
[..]
Wanneer komen jullie dan met het voorstel om die af te schaffen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja leuk hoor duke, maar jouw partij zal NOOIT voor het opheffen van dat soort verboden zijn.
Maar gaat dan wel oproepen om ook een burqa te dragen
Mensen die een burqa dragen zijn aanhangers van de meest extreme vorm van islam, laat ik het maar de Afghanistan/SA-variant noemen. Salafisme/wahabisme whatever. Dat zijn aanhangers van de meest extreme sharia-wetten, waar ze met droge ogen zullen goedpraten dat iemand die de islam verlaat onder hun wetten de doodstraf moet krijgen. Waarom verdedigen jullie dat soort mensen en gebruiken?
Maar gaat dan wel oproepen om ook een burqa te dragen
Mensen die een burqa dragen zijn aanhangers van de meest extreme vorm van islam, laat ik het maar de Afghanistan/SA-variant noemen. Salafisme/wahabisme whatever. Dat zijn aanhangers van de meest extreme sharia-wetten, waar ze met droge ogen zullen goedpraten dat iemand die de islam verlaat onder hun wetten de doodstraf moet krijgen. Waarom verdedigen jullie dat soort mensen en gebruiken?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik heb geen partij. Maar zowel D66 als GL (de partijen waar ik meestal op stem) zijn bijvoorbeeld tegen het verbod op Mein Kampf.quote:
Ja leuk hoor duke, maar jouw partij zal NOOIT voor het opheffen van dat soort verboden zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik woon al 28 jaar in Amsterdam, ik heb nog nooit een burka gezien.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
quote:
Ik woon al 28 jaar in Amsterdam, ik heb nog nooit een burka gezien.
Dan ben je OF scheel OF je komt nooit buiten de Grachtengordel.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Gooi het maar op scheel, echt. Hoofdoekjes dagelijks. Ik vind die dames er nog meer aantrekkelijker uitzien dan de meeste dames zonderquote:
[..]
Dan ben je OF scheel OF je komt nooit buiten de Grachtengordel.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Ja nou! Het verbergen van het iets normaals als hoofdhaar omdat een onzichtbaar wezen in een andere dimensie je anders eeuwig laat branden (wel alleen als je vrouw bent) is inderdaad veel aantrekkelijker dan met! Bah! Hoofdhaar zienquote:
[..]
Gooi het maar op scheel, echt. Hoofdoekjes dagelijks. Ik vind die dames er nog meer aantrekkelijker uitzien dan de meeste dames zonder
Gatverdamme
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Mijn moeder droeg ook een hoofddoekje in de jaren 70quote:
[..]
Ja nou! Het verbergen van het iets normaals als hoofdhaar omdat een onzichtbaar wezen in een andere dimensie je anders eeuwig laat branden (wel alleen als je vrouw bent) is inderdaad veel aantrekkelijker dan met! Bah! Hoofdhaar zien
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Verbied liever uggs en die wijfen die dik zijn in een legging ofzoquote:
[..]
Ja nou! Het verbergen van het iets normaals als hoofdhaar omdat een onzichtbaar wezen in een andere dimensie je anders eeuwig laat branden (wel alleen als je vrouw bent) is inderdaad veel aantrekkelijker dan met! Bah! Hoofdhaar zien
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
De mijnes (uit 45) niet. Dat vond ze iet voor oude vrouwen. En zelfs mijn oma droeg alleen een doorzichtig plastic doekje als het regende bv.quote:
[..]
Mijn moeder droeg ook een hoofddoekje in de jaren 70
Maar ik ben blij toe dat je hoofdhaar lelijk vindt. En dat het maar goed is dat een wezen in een andere dimensie dat eist.
Ook last van klopgeesten soms?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik heb het ook tot nu toe maar een paar keer gezien. Terwijl ik op best veel plekken kom.quote:
Ik woon al 28 jaar in Amsterdam, ik heb nog nooit een burka gezien.
Maar goed..wet is puur bedoeld om de PVV lekker tevreden te houden en de mensen
af te leiden van de echte problemen die zich afspelen.in Nederland.
Echt, dit moet een argument voorstellen? Dit moet een soortement van tegenstand zijn? Waarom besteed ik nog tijd aan dit soort IVBMO-voorstellen? Wat de neuk heeft dit ermee te maken? Eerst janken dat een verbod niet kan, dan als een mongool een kutverhaal ophangen dat het verbergen van hoofdhaar (alleen bij vrouwen dan) mooier is dan dat niet doen en dan een lulverhaal ophangen dat een verbod toch wel leuk is voor Uggs en dikke wijven in een legging. WTF is dit voor shit?quote:
[..]
Verbied liever uggs en die wijfen die dik zijn in een legging ofzo
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hoor jij me janken ?quote:
[..]
Echt, dit moet een argument voorstellen? Dit moet een soortement van tegenstand zijn? Waarom besteed ik nog tijd aan dit soort IVBMO-voorstellen? Wat de neuk heeft dit ermee te maken? Eerst janken dat een verbod niet kan, dan als een mongool een kutverhaal ophangen dat het verbergen van hoofdhaar (alleen bij vrouwen dan) mooier is dan dat niet doen en dan een lulverhaal ophangen dat een verbod toch wel leuk is voor Uggs en dikke wijven in een legging. WTF is dit voor shit?
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Ja al teveel posts.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Gelul en je weet het. Jij jankt op niks afquote:
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Die hebben een baard, die beschermd net zo goedquote:
[..]
Waarom lopen mannen er dan nooit in?
pleased to meet you
WTFquote:
[..]
De mijnes (uit 45) niet. Dat vond ze iet voor oude vrouwen. En zelfs mijn oma droeg alleen een doorzichtig plastic doekje als het regende bv.
Maar ik ben blij toe dat je hoofdhaar lelijk vindt. En dat het maar goed is dat een wezen in een andere dimensie dat eist.
Ook last van klopgeesten soms?
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Wat je niet ziet bestaat hier kennelijk niet...quote:
[..]
Ik heb het ook tot nu toe maar een paar keer gezien. Terwijl ik op best veel plekken kom.
Maar goed..wet is puur bedoeld om de PVV lekker tevreden te houden en de mensen
af te leiden van de echte problemen die zich afspelen.in Nederland.
Zelfs met Burka mag 90% van de vrouwen al niet naar buiten
Ze wonen soms al tientallen jaren in Nederland, maar vertonen zich nooit op straat.
Verborgen Islamitische vrouwen.
Hun aantal is onbekend, omdat ze geïsoleerd leven en het probleem daardoor onzichtbaar is.
Toch kan wel aangenomen worden dat het om minimaal honderden vrouwen gaat.
Netwerk gaat naar hen op zoek.
De vrouwen hebben gedurende de jaren van hun huwelijk weinig daglicht gezien en nauwelijks tot
geen contact gehad met buren, kennissen of vrienden. Ze zijn binnengehouden, onderdrukt en dikwijls
ook geslagen door hun man.
Beiden hebben het aangedurfd om uiteindelijk van hun man te scheiden: een uitzonderlijke en niet-
geaccepteerde keuze in hun cultuur. Geheel op eigen kracht moeten ze nu verder.
Gevaar voor eigen leven:
Het isolement weerhoudt de nog jonge Karima, de derde vrouw die wordt geportretteerd, ervan om
bij haar man weg te gaan. Sinds de eerste dag van haar huwelijk sluit haar man haar op in huis.
Hij verbiedt haar op bezoek te gaan bij vrienden, te studeren of boodschappen te doen.
Als ze op bezoek wil bij haar familie gaat hij altijd mee. Met gevaar voor eigen leven wil ze haar
verhaal vertellen, in de hoop dat het haar kan helpen, en dat het iets verandert aan de situatie van de
vele verborgen vrouwen in Nederland.In de uitzending reageert minister Verdonk van
Vreemdelingenzaken en Integratie op de verhalen van deze vrouwen.
Wat lul je nou, ze komen de straat niet op. M.a.w. niemand heeft ze ooit gezien, wie stoort zich daar dan aanquote:
[..]
Wat je niet ziet bestaat hier kennelijk niet...
Zelfs met Burka mag 90% van de vrouwen al niet naar buiten
Ze wonen soms al tientallen jaren in Nederland, maar vertonen zich nooit op straat.
Verborgen Islamitische vrouwen.
Hun aantal is onbekend, omdat ze geïsoleerd leven en het probleem daardoor onzichtbaar is.
Toch kan wel aangenomen worden dat het om minimaal honderden vrouwen gaat.
Netwerk gaat naar hen op zoek.
De vrouwen hebben gedurende de jaren van hun huwelijk weinig daglicht gezien en nauwelijks tot
geen contact gehad met buren, kennissen of vrienden. Ze zijn binnengehouden, onderdrukt en dikwijls
ook geslagen door hun man.
Beiden hebben het aangedurfd om uiteindelijk van hun man te scheiden: een uitzonderlijke en niet-
geaccepteerde keuze in hun cultuur. Geheel op eigen kracht moeten ze nu verder.
Gevaar voor eigen leven:
Het isolement weerhoudt de nog jonge Karima, de derde vrouw die wordt geportretteerd, ervan om
bij haar man weg te gaan. Sinds de eerste dag van haar huwelijk sluit haar man haar op in huis.
Hij verbiedt haar op bezoek te gaan bij vrienden, te studeren of boodschappen te doen.
Als ze op bezoek wil bij haar familie gaat hij altijd mee. Met gevaar voor eigen leven wil ze haar
verhaal vertellen, in de hoop dat het haar kan helpen, en dat het iets verandert aan de situatie van de
vele verborgen vrouwen in Nederland.In de uitzending reageert minister Verdonk van
Vreemdelingenzaken en Integratie op de verhalen van deze vrouwen.
Welke dubieuze bron heb je aan geboordt
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Diegene die ik wel buiten zie, want ja sorry ik zie ze wel, dat is al erg genoeg dat ze er zo moetenquote:
[..]
Wat lul je nou, ze komen de straat niet op. M.a.w. niemand heeft ze ooit gezien, wie stoort zich daar dan aan
Welke dubieuze bron heb je aan geboordt
bijlopen, die honderden die zelfs met Burka niet naar buiten mogen bestaan ook !
Als het honderden opgesloten hondjes of katten waren die werden mishandeld zou iedereen
op zijn achterste poten staan, maar nu zijn het ''maar'' vrouwen.
Het meeste stoor ik mij nog aan het feit dat er gewoon mensen zijn die het probleem
glashard blijven ontkennen.
En ik weet nu al de argumenten die er komen:
''Dus als je de Burka verbied dan mogen die vrouwen die nu wél naar buiten mogen ook
niet meer naar buiten.''
Dat wordt het tegenargument, tja dan zit er niets anders op dan alles maar gewoon zo te
laten zoals het is.
Verwar je niet hoofdoekjes met burka'squote:
[..]
Diegene die ik wel buiten zie, want ja sorry ik zie ze wel, dat is al erg genoeg dat ze er zo moeten
bijlopen, die honderden die zelfs met Burka niet naar buiten mogen bestaan ook !
Als het honderden opgesloten hondjes of katten waren die werden mishandeld zou iedereen
op zijn achterste poten staan, maar nu zijn het ''maar'' vrouwen.
Het meeste stoor ik mij nog aan het feit dat er gewoon mensen zijn die het probleem
glashard blijven ontkennen.
En ik weet nu al de argumenten die er komen:
''Dus als je de Burka verbied dan mogen die vrouwen die nu wél naar buiten mogen ook
niet meer naar buiten.''
Dat wordt het tegenargument, tja dan zit er niets anders op dan alles maar gewoon zo te
laten zoals het is.
Die komen niet eens buiten volgens jou, en hou es op met hondjes en katjes
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
eh... hoofddoekjes zie ik elke dag met bosjes tegelijk, ,maar burka's zie ik ookquote:
[..]
Verwar je niet hoofdoekjes met burka's
niet dagelijks en niet met bosjes tegelijk, dat dan weer niet, maar dat jij er nog
nooit eentje gezien hebt kan ik natuurlijk niks aan doen er zijn hier wel meer mensen
die zeggen dat ze nog nooit een vrouw in Burka hebben gezien.
Hoe voel je je als je een boerka dragende vrouw ziet dan?quote:
[..]
eh... hoofddoekjes zie ik elke dag met bosjes tegelijk, ,maar burka's zie ik ook
niet dagelijks en niet met bosjes tegelijk, dat dan weer niet, maar dat jij er nog
nooit eentje gezien hebt kan ik natuurlijk niks aan doen er zijn hier wel meer mensen
die zeggen dat ze nog nooit een vrouw in Burka hebben gezien.
Dus heb je er toch geen last van, als ze niet naar buiten komen bedoel ik.quote:
[..]
Wat je niet ziet bestaat hier kennelijk niet...
Zelfs [b]met Burka mag 90% van de vrouwen al niet naar buiten[/b]
Ze wonen soms al tientallen jaren in Nederland, maar vertonen zich nooit op straat.
Verborgen Islamitische vrouwen.
Hun aantal is onbekend, omdat ze geïsoleerd leven en het probleem daardoor onzichtbaar is.
Toch kan wel aangenomen worden dat het om minimaal honderden vrouwen gaat.
Netwerk gaat naar hen op zoek.
De vrouwen hebben gedurende de jaren van hun huwelijk weinig daglicht gezien en nauwelijks tot
geen contact gehad met buren, kennissen of vrienden. Ze zijn binnengehouden, onderdrukt en dikwijls
ook geslagen door hun man.
Beiden hebben het aangedurfd om uiteindelijk van hun man te scheiden: een uitzonderlijke en niet-
geaccepteerde keuze in hun cultuur. Geheel op eigen kracht moeten ze nu verder.
Gevaar voor eigen leven:
Het isolement weerhoudt de nog jonge Karima, de derde vrouw die wordt geportretteerd, ervan om
bij haar man weg te gaan. Sinds de eerste dag van haar huwelijk sluit haar man haar op in huis.
Hij verbiedt haar op bezoek te gaan bij vrienden, te studeren of boodschappen te doen.
Als ze op bezoek wil bij haar familie gaat hij altijd mee. Met gevaar voor eigen leven wil ze haar
verhaal vertellen, in de hoop dat het haar kan helpen, en dat het iets verandert aan de situatie van de
vele verborgen vrouwen in Nederland.In de uitzending reageert minister Verdonk van
Vreemdelingenzaken en Integratie op de verhalen van deze vrouwen.
Sowieso scheelt het mij vrij weinig hoe er iemand bij loopt maar goed.
ik zag vandaag een programma over 2 vrouwen met boerka die ergens binnen waren en een kop thee wilden gaan drinken. Dat ging niet zo gemakkelijk onder die doek en afzetten was er niet bij want ze spraken met een man.
Dat vindt ik toch wel ver gaan hoor
http://www.eo.nl/programm(...)esp?article=12897215
Dat vindt ik toch wel ver gaan hoor
http://www.eo.nl/programm(...)esp?article=12897215
hmmm goeie vraag....quote:
[..]
Hoe voel je je als je een boerka dragende vrouw ziet dan?
Ik vind het vooral rot voor die vrouw als je het filmpje ook bekijkt dan vertellen die vrouwen ZELF
dus niet ik dat ze gedwongen so'n soort leven lijden.
Maar buiten dat, vind ik dat je in een gewone normale moderne samenleving waar de meeste
mensen toch willen dat alle rassen en culturen vreedzaam met elkaar moeten kunnen leven,
het niet meer dan normaal dat je in ieder geval elkaars gezicht kan zien.
Bovendien vind ik dat het de integratie en ontwikkeling van die vrouwen tegengaat, zo kunnen
ze dus nooit normaal functioneren in Nederland.
En dan wil ik dus nog even als laatste toevoegen dat, als iedereen tegen het Burkaverbod
stemt, dat dat dan ook nog eens een omgekeerde werking zou kunnen hebben.
Alle vrouwen die nu wél de straat op mogen zónder gelaatsbedekking krijgen misschien straks
wel te horen, nou ze vinden het in Nederland helemaal oké, geen enkel probleem, dus doe jij
nu ook maar zo'n sluier voor je gezicht.
En wat verdere gezichtsbedekkende kleding betreft dat kan dus ook niemand meer verbieden,
het is dus alles of niets.
Want je kan niet het één verbieden en het ander niet.
stemt, dat dat dan ook nog eens een omgekeerde werking zou kunnen hebben.
Alle vrouwen die nu wél de straat op mogen zónder gelaatsbedekking krijgen misschien straks
wel te horen, nou ze vinden het in Nederland helemaal oké, geen enkel probleem, dus doe jij
nu ook maar zo'n sluier voor je gezicht.
En wat verdere gezichtsbedekkende kleding betreft dat kan dus ook niemand meer verbieden,
het is dus alles of niets.
Want je kan niet het één verbieden en het ander niet.
Nou ja, de meisjes zeggen het zelf al, dat gezicht bedekken hoeft niet eens !quote:Op donderdag 2 februari 2012 22:50 schreef Flow3r het volgende:
ik zag vandaag een programma over 2 vrouwen met boerka die ergens binnen waren en een kop thee wilden gaan drinken. Dat ging niet zo gemakkelijk onder die doek en afzetten was er niet bij want ze spraken met een man.
Dat vindt ik toch wel ver gaan hoor
http://www.eo.nl/programm(...)esp?article=12897215
Dus tja waar hebben we het dan nog over...
Dan donderen ze alle drie maar opquote:
En dan wil ik dus nog even als laatste toevoegen dat, als iedereen tegen het Burkaverbod
stemt, dat dat dan ook nog eens een omgekeerde werking zou kunnen hebben.
Alle vrouwen die nu wél de straat op mogen zónder gelaatsbedekking krijgen misschien straks
wel te horen, nou ze vinden het in Nederland helemaal oké, geen enkel probleem, dus doe jij
nu ook maar zo'n sluier voor je gezicht.
En wat verdere gezichtsbedekkende kleding betreft dat kan dus ook niemand meer verbieden,
het is dus alles of niets.
Want je kan niet het één verbieden en het ander niet.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Zodra je als bioscoophouder of busmaatschappij als huisregel stelt dat gelaatsbedekkende kleding niet is toegestaan, heb je binnen de kortste keren een rechtszaak aan je kont, omdat je iemand in boerka niet mag weigeren. En waarom niet? Vrijheid van religie. Je verliest dat.quote:
Een stadion lijkt me iets anders dan de openbare ruimte. Een stadion mag gewoon huisregels opstellen net zoals een school of winkel dat mag doen.
Je snapt toch wel dat er een verschil zit tussen een overheid die kledingwetten oplegt (en die zoals in Saoudi-Arabie moet gaan handhaven volgens bepaalde partijen) of een bedrijf dat huisregels heeft?
De discussie loopt al even en ik heb je er ook al een paar keer in gezien dus ik vraag me echt oprecht af of het nooit eerder in je op is gekomen dat zo'n verschil kan bestaan?
Daarom heb ik graag een landelijke wet die bepaalt dat ieder bedrijf zelf moet mogen beslissen of ze mensen met gelaatsbedekkende kleding (bijvoorbeeld boerka) wel of niet binnen willen laten. Zodat deze mensen beschermd zijn tegen aanklachten wegens discriminatie.
Ja, een caféhouder of winkelier mag huisregels opstellen, maar ik had het vooral over bedrijven als postkantoor, bank, bioscoop, OV. Maar ook een gemeente, UWV, ziekenhuis moet die mogelijkheid hebben.
Nou, is het al een stuk veiliger nu ? Eindelijk die hordes boerka draagsters aangepakt !
Honey ! Take me drunk, i am home !
