NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit is niet alleen oproepen tot onderdrukken maar ook nog eens haat zaaien enquote:Op maandag 30 januari 2012 19:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Is onderdrukking strafbaar? Zo nee, waarom niet?
Zo ja, waarom is aanzetten tot onderdrukking dan niet strafbaar?
voorzover ik weet is dat strafbaar in Nederland.
http://www.ru.nl/actueel/vm_archief/@764959/pak_haatpropaganda/
Dit geldt voor ''extreem rradicale kaaskoppen'', maar ook voor ''extreem radicale moslims'' .
Dus beide partijen zullen hier niet mee weg (mogen) komen, maar hoeveel ''watchdogs'' heb je hierquote:Beperkingen zijn mogelijk als uitingen geen andere functie hebben dan haat zaaien of het
minderwaardig verklaren van personen wegens hun godsdienst.
Het opsporings- en vervolgingsbeleid zou zich in ieder geval moeten richten op dit soort uitingen
dat in geen enkel opzicht als een zinnige bijdrage aan het publieke debat kan worden aangemerkt.
Dit strookt ook volledig met de richtlijnen van de Raad van Europa over ‘hate speech’ en ‘racism
and xenophobia in cyberspace’.
Een sterkere en meer gerichte handhaving is ook op zijn plaats bij strafbare uitingen op het internet
die momenteel nagenoeg ongemoeid worden gelaten. Voorbeelden daarvan zijn directe oproepen
tot geweld en haat zaaien op extreemrechtse en radicale moslimsites.
bij nodig? Het mag niet, maar het gebeurd wel, van beide kanten.
Ik voel het niet als ''haat zaaien'' als ik het eens ben met de ACP, de grootste politiebond van ons
land
Dit is namelijk waar het allemaal om gaat.
zie OP Kabinet stemt in met boerkaverbod deel 3
Er wordt dus niet 1 speciale groep aangepakt, ik vind het net zo idioot om met een bivaksmutsquote:Volgens hem zitten er vooral goede kanten aan de wet die straks gelaatsbedekkende kleding
met veiligheidsrisico's verbiedt.
"Straks kunnen onze politiemensen tijdens demonstraties en rellen eindelijk optreden tegen
dubieuze types met bivakmutsen, sjaals en brommerhelmen op.
Het gaat daarbij om linkse krakers, rechts-extremisten, hooligans maar ook relschoppers tijdens
de jaarwisseling.
Nu hebben we geen opsporingsbevoegdheden om ze meteen aan te houden."
of met een integraalhelm rond te lopen op straat, dan dat ik het idioot vind om met een boerka
rond te lopen. Dit wil ik echt benadrukken, dat hoort gewoon niet in een normale maatschappij.
Als jij met een Integraalhelm de supermarkt binnen komt lopen zou ik dat ook heel raar vinden.
Let wel dit is een burka, dus we hebben het niet over ''hoofddoekjes'' we hebben het over
gezichtbedekkende kleding.
en ik neem dus aan dat het verbod dus ook meteen geldt voor de nikab.quote:De boerka, burka of burqa (Arabisch : برقع) is een kledingstuk, dat vooral door (streng) islamitische
vrouwen gedragen wordt. De boerka bedekt het gehele lichaam.
De boerka is de Afghaanse variant van de chador.
Bij de boerka zijn de ogen echter niet zichtbaar, dat in tegenstelling tot de chador die het gezicht
wel vrij laat. De vrouw kijkt bij een boerka door een soort gaas, waardoor zij zelf wel kan kijken,
maar niet bekeken kan worden.
en hoe ik over hoofddoekjes denk had ik hier al gezegd.quote:De termen boerka en nikab (ook wel niqaab) worden vaak door elkaar gebruikt.
De nikab is echter een kledingstuk dat voor het gezicht kan worden gedragen.
Ook dit kledingstuk kan het gezicht in zijn geheel bedekken.
Het kledingstuk zit echter niet vast aan andere kledingstukken, zoals bij de boerka waar de
gezichtsbedekking deel uit maakt van het gehele kledingstuk.
Kabinet stemt in met boerkaverbod deel 3
Geen enkel probleem mee, behalve als het de veiligheid in gevaar zou brengen van de persoon
zelf of andere personen.
Zoals bij bepaalde sporten of bij bepaalde beroepen, waar de hoofdoek bijvoorbeeld los zou
kunnen raken en tussen een machine zou kunnen blijven steken, zelfde geval met bepaalde
sporten of bij bepaalde attracties in attractieparken. Gewoon even aan de voorschriften houden,
of niet die achtbaan in.
http://www.nujij.nl/algem(...).lynkx#axzz1kw0xLSkU
Kledingvoorschriften zijn er in heel veel beroepen.
http://www.advocaatarbeid(...)je-en-het-kruis.html
Je maakt jezelf nu alleen belachelijk, baarden zijn veel meer gemeengoed onder alle gradaties van moslims dan dat de boerka zijn onder moslima's. Daarnaast worden baarden ook door vele mannen gedragen zonder dat daar een ideologische motivatie voor bestaat. Je kan zeggen, "die baard staat me best goed, en het voelt goed bij mijn religieuse identiteit als gematigde moslim"quote:
[..]
En nu we toch bezig zijn, laten we baarden verbieden. Ook dat is een teken van radicalisering (alle haatimams hebben een baard, en ook die boze moslims op plaatjes en zo), en een baard verbieden geeft het signaal af dat we die radicale uitingen niet accepteren.
Ik heb nooit gezegd dat het signaal alleen reden is of reden kan zijn, het is een bijkomend voordeel dat primaire reden verstevigd. Wat voorop staat is namelijk bescherming van het individu en de samenleving op de lange termijn van de sociale en ideologisch isolatie zoniet segregatie.
Toen ik het eerste deel van je zin las dacht ik even dat je over het haar zou beginnen van Wilders, dat valt dan weer mee. Het tweede deel van je zin laat zien dat je niks hebt begrepen van hoe vrijheid op verschillende manieren kan werken. Het verbieden om "Vuur!" te roepen in een volle theaterzaal is in feite een beperking van vrijheid zoals jij dat begrijpt, maar misschien dat het voorbeeld op zich je ook de andere kant laat zien.quote:Ik ben helemaal voor vrijheid van haardracht, maar er moeten grenzen worden gesteld, en daardoor is het eerste deel van die zin nu een lachwekkend onzinstatement gebleken.
Een baard laat de mogelijkheid ook verder geheel open om de wereld in alle verscheidenheid en alternatieven te aanschouwen, een boerka doet dat niet.
Tja, bijna hetzelfde verhaal, heb je mijn argumenten wel gelezen?quote:En dan dat bidden... 5 keer per dag. En wij laten dat allemaal maar toe met ons politiek correct gedrag.
[ Bericht 1% gewijzigd door NDAsilenced op 30-01-2012 21:59:01 ]
Het is wat lastig om natuurlijke lichaamsbeharing te verbieden maar wat black op operaties richting ongetrimde in combo met gemillimeterd hoofdhaar + jurk lijkt me een uitstekend plan.quote:
[..]
En nu we toch bezig zijn, laten we baarden verbieden. Ook dat is een teken van radicalisering (alle haatimams hebben een baard, en ook die boze moslims op plaatjes en zo), en een baard verbieden geeft het signaal af dat we die radicale uitingen niet accepteren.
Ik ben helemaal voor vrijheid van haardracht, maar er moeten grenzen worden gesteld, en daardoor is het eerste deel van die zin nu een lachwekkend onzinstatement gebleken.
En dan dat bidden... 5 keer per dag. En wij laten dat allemaal maar toe met ons politiek correct gedrag.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja, laten we mensen die iets anders over de zaken in het leven denken gewoon lekker allemaal doodschieten...quote:Op maandag 30 januari 2012 21:55 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het is wat lastig om natuurlijke lichaamsbeharing te verbieden maar wat black op operaties richting ongetrimde in combo met gemillimeterd hoofdhaar + jurk lijkt me een uitstekend plan.
(!)
Serieus, je ageert tegen haatbaarden terwijl je zelf exact dezelfde idioterie uitkraamt
Neh. Vuur met je gewoon soms met vuur bestrijden, ipv als een hert in de koplampen staren zoals jij.quote:
[..]
Ja, laten we mensen die iets anders over de zaken in het leven denken gewoon lekker allemaal doodschieten...
(!)
Serieus, je ageert tegen haatbaarden terwijl je zelf exact dezelfde idioterie uitkraamt
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik denk dat ik meer te vrezen heb voor idioten als jij die denkt dat we bezig zijn met een of andere 'heilige oorlog', dan dat ik bang hoef te zijn voor de gemiddelde moslim.quote:Op maandag 30 januari 2012 23:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Neh. Vuur met je gewoon soms met vuur bestrijden, ipv als een hert in de koplampen staren zoals jij.
Als de burka wordt verboden dan wil ik ook een verbod zien op die vreselijke nazi kleding. Wat in mijn ogen voor veel meer ellende zorgt dan een vrouw in een burka op de markt.
Aangezien een burka alleen een geloof uitdraagt doet zo`n WP teken op een bomberjack toch vooral haatzaaien.
Triest dat er sowieso een verbod op bepaalde kleding is aangezien we hier in een "vrij" land wonen moet iedereen z`n eigen kunnen kleden hoe hij zelf wil. Een burka verbod is pure symboolpolitiek puur om de domme PVV stemmer tevreden te houden. Bovendien vraag ik mij eigen af als ik een muts en een sjaal draag of ik dan ook word beboet.
Aangezien een burka alleen een geloof uitdraagt doet zo`n WP teken op een bomberjack toch vooral haatzaaien.
Triest dat er sowieso een verbod op bepaalde kleding is aangezien we hier in een "vrij" land wonen moet iedereen z`n eigen kunnen kleden hoe hij zelf wil. Een burka verbod is pure symboolpolitiek puur om de domme PVV stemmer tevreden te houden. Bovendien vraag ik mij eigen af als ik een muts en een sjaal draag of ik dan ook word beboet.
Welke Nazi-kleding?quote:
Als de burka wordt verboden dan wil ik ook een verbod zien op die vreselijke nazi kleding. Wat in mijn ogen voor veel meer ellende zorgt dan een vrouw in een burka op de markt.
Aangezien een burka alleen een geloof uitdraagt doet zo`n WP teken op een bomberjack toch vooral haatzaaien.
Triest dat er sowieso een verbod op bepaalde kleding is aangezien we hier in een "vrij" land wonen moet iedereen z`n eigen kunnen kleden hoe hij zelf wil. Een burka verbod is pure symboolpolitiek puur om de domme PVV stemmer tevreden te houden. Bovendien vraag ik mij eigen af als ik een muts en een sjaal draag of ik dan ook word beboet.
Dit soort troep is veel aanstootgevender dan een burka, wat simpelweg een geloofsovertuiging uitdraagt ipv een superieuriteitsgevoel naar allochtonen wat die nazi kleding dus wel doet.quote:
Dat ziet er helemaal niet uit als Nederland, daarnaast zie ik nooit rechts extremistische skineads.quote:
[..]
Dit soort troep is veel aanstootgevender dan een burka, wat simpelweg een geloofsovertuiging uitdraagt ipv een superieuriteitsgevoel naar allochtonen wat die nazi kleding dus wel doet.
Maar ze bestaan wel degelijk in Nederland en lopen in de kleine gemeenten gewoon rond met die akelige rommel.quote:
[..]
Dat ziet er helemaal niet uit als Nederland, daarnaast zie ik nooit rechts extremistische skineads.
In nederland is er (zover ik weet) helaas nog geen verbod op het dragen van Nazikleding,quote:
[quote]Als de burka wordt verboden dan wil ik ook een verbod zien op die vreselijke nazi kleding. Wat in mijn ogen voor veel meer ellende zorgt dan een vrouw in een burka op de markt.
Aangezien een burka alleen een geloof uitdraagt doet zo`n WP teken op een bomberjack toch vooral haatzaaien.
op het dragen van duitse uniformen uit de oorlog maar...
Het is wel strafbaar als iemand je aanklaagt voor verstoring van de openbare orde of
aanzetten tot haat oid. Dat feit is dan (als het is bewezen etc...) strafbaar.
In Duitsland is het wél verboden en wat mij betreft mogen ze dat hier ook zo snel
mogelijk verbieden.
quote:Bovendien vraag ik mij eigen af als ik een muts en een sjaal draag of ik dan ook word beboet.
Kabinet stemt in met boerkaverbod deel 3
daar hadden we het al over gehad...quote:
[..]
Ah, we gaan weer die kant op, ik zat er al op te wachten met die kou, tuurlijk veel
mensen met een muts en een sjaal, maar het lijkt me vrij normaal als er gevraagd
wordt, om wat voor reden dan ook, en reden genoeg als je met een bivaksmuts
een bank of tankstation binnen gaat, om je te identificeren, dan doe jij toch gewoon
even je sjaal af, bij een moslimvrouw in Burka ligt dat, even anders en niet alleen
omdat ze dat zelf zo graag willen hoor..
gelukkig zal jij nooit hoeven te bevallen als Burkadragende Moslimvrouw
Die vent laat je nog liever doodgaan dan dat ze je Burka mogen verwijderen
Man slaat verloskundige voor verwijderen boerka
Maar goed, als jij dat allemaal ''normaal'' vindt, tja wie ben ik dan?
uren geleden, anders lees je eerst even het topic door voordat je reageert dan hoeven
we niet alles tig keer te herhalen.
Ik ga ook meeprotesteren met Groen links denk ik.
Of is zo'n "Boerka" dan weer wél strafbaar?
"Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"
Wat denk jezelf?quote:Op dinsdag 31 januari 2012 09:26 schreef Rauw. het volgende:
[ afbeelding ]
Ik ga ook meeprotesteren met Groen links denk ik.
Of is zo'n "Boerka" dan weer wél strafbaar?
Ja deze KKK kleding is strafbaar aangezien het hier gaat om ''gezichstbedekkende''
kleding.
Ook het aanzetten tot haat is, indien bewezen, strafbaar en je kan er toch wel van
uitgaan dat de KKK staat (of liever stond) voor haatzaaien tegenover onze zwarte
medemens en dat is gelukkig verboden in Nederland.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan
maar dit is weer echt zo'n vergezochte reactie dat het eigenlijk niet eens de moeite is omquote:De De Ku Klux Klan legden zich toe op terreur tegen zwarten, andere kleurlingen en strijders
voor hun grondwettelijke rechten, maar waren ook antisemitisch, homofoob, anti-katholiek en
anticommunistisch en keerden zich tegen nieuwe immigranten.
er op in te gaan, maar ja.. voor de zekerheid doe ik dat toch maar even
In de Nederlandse grondwet staat:
Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Onder discriminatie verstaat men het benadelen van mensen of groepen (meestal minderheden)
op basis van uiteenlopende kenmerken zoals afkomst, ras, geboorteland, geloof, politieke of
religieuze overtuigingen, sociale gewoonten, sekse, seksuele geaardheid, taal, handicap, leeftijd,
enzovoort.
Dus hoe duidelijk wil je het hebben?
En voordat iemand mij gaat vragen waarom het dragen van Nazi kleding dan nog niet
verboden is kan ik alleen maar antwoorden. Ik heb geen flauw idee en als ik het voor
het zeggen had, was dat soort kleding ook allang verboden.
Weet je wanneer je pas Discriminatie kunt gaan schreeuwen @Rauw?
Als ze straks jou wel een boete geven omdat je met zo'n bivaksmuts rond loopt
of met een integraalhelm op de bank binnenloopt en die dame in Burka niet.
Dan pas kan je gaan schreeuwen, nu nog niet.
Dus ik zou graag zien dat jij zo'n ding over je kop trekt vooral straks als de wet er straks doorheen
is.
En dan hebben we het eigenlijk over een wet voor het verbod op dragen van ''gezichtbedekkende''
kleding en niet alleen een wet op het dragen van een Burka, maar ja, de link in de OP is
dan ook van de Telegraaf heh... en zo'n tekst klinkt ''wat ''lekkerder'' .
Ik heb deTT zo gemaakt omdat er al een deel 1 en deel 2 was.
En de link in de telegraaf heb ik gebruikt omdat het ''op dat moment'' de enige krant
was waar het zo in stond, waarshijnlijk komen er nu mensen met andere linkjes van
andere kranten, maar da's niet nodig hoor, dat geloof ik allemaal wel.
Maar @Rauw heb je de OP uberhaupt wel gelezen?
Ik gok zomaar van niet en ik gok ook zomaar dat je het hele topic niet hebt gelezen,
maar weer gewoon één van de zovelen bent die dan weer de behoefte hebben om
een Henk en Ingrid hier bij te slepen of persé iets ''politieks corrects'' willen roepen.
Dus @Rauw het antwoord op je vraag is, JA zo'n "Boerka" is ook strafbaar, maar
dat had je zelf ook wel kunnen bedenken.
Naast het feit dat je mijn punt volledig mist (Het spijt me, kon de sarcastische ondertoon niet duidelijker leggen) had je wellicht beter schrijver kunnen worden in plaats van gokker.
Ik ben anti-gezichtsbedekkende kleding in openbare plaatsen.
Ik vraag me alleen af of "Groen links" ook op zou roepen tot deze demonstratie wanneer er opgekomen moest worden voor een beweging waar ze tegen zijn (voor het gemak even "extreem rechts" genomen, die naar mijn idee evenveel recht op hun gebruiken horen te hebben dan extreem-islam).
Het lijkt mij gewoon wederom een gevalletje; PVV is voor dus wij zijn tegen.
Alle gezichtsbedekkende kleding verbieden of helemaal niet, makkelijk zat. Liever alles dan niets.
Ik denk dat je mijn (ietwat extreme)voorbeeld iets te direct opgenomen hebt.
De vraag was dus ook niet of hij strafbaar was, enkel of Groen links ook tegen het verbod zou zijn als het om zo'n boerka ging
Ik heb geen wilde insinuaties nodig om mijn mening kracht bij te zetten, hier zul je het mee moeten doen.
Ik ben anti-gezichtsbedekkende kleding in openbare plaatsen.
Ik vraag me alleen af of "Groen links" ook op zou roepen tot deze demonstratie wanneer er opgekomen moest worden voor een beweging waar ze tegen zijn (voor het gemak even "extreem rechts" genomen, die naar mijn idee evenveel recht op hun gebruiken horen te hebben dan extreem-islam).
Het lijkt mij gewoon wederom een gevalletje; PVV is voor dus wij zijn tegen.
Alle gezichtsbedekkende kleding verbieden of helemaal niet, makkelijk zat. Liever alles dan niets.
Ik denk dat je mijn (ietwat extreme)voorbeeld iets te direct opgenomen hebt.
De vraag was dus ook niet of hij strafbaar was, enkel of Groen links ook tegen het verbod zou zijn als het om zo'n boerka ging
Ik heb geen wilde insinuaties nodig om mijn mening kracht bij te zetten, hier zul je het mee moeten doen.
"Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"
Oké, duidelijk dan heb ik je opmerking inderdaad te letterlijk genomen en dequote:Op dinsdag 31 januari 2012 11:32 schreef Rauw. het volgende:
Naast het feit dat je mijn punt volledig mist (Het spijt me, kon de sarcastische ondertoon niet duidelijker leggen) had je wellicht beter schrijver kunnen worden in plaats van gokker.
Ik ben anti-gezichtsbedekkende kleding in openbare plaatsen.
Ik vraag me alleen af of "Groen links" ook op zou roepen tot deze demonstratie wanneer er opgekomen moest worden voor een beweging waar ze tegen zijn (voor het gemak even "extreem rechts" genomen, die naar mijn idee evenveel recht op hun gebruiken horen te hebben dan extreem-islam).
Het lijkt mij gewoon wederom een gevalletje; PVV is voor dus wij zijn tegen.
Alle gezichtsbedekkende kleding verbieden of helemaal niet, makkelijk zat. Liever alles dan niets.
Ik denk dat je mijn (ietwat extreme)voorbeeld iets te direct opgenomen hebt.
De vraag was dus ook niet of hij strafbaar was, enkel of Groen links ook tegen het verbod zou zijn als het om zo'n boerka ging
Ik heb geen wilde insinuaties nodig om mijn mening kracht bij te zetten, hier zul je het mee moeten doen.
sarcastische ondertoon inderdaad niet begrepen.
Maar ik snap nu je punt, die je wilde maken.
Er is in Nederland dan ook geen verbod op het dragen van jurken en rokken! Wel op het dragen van gelaatsbedekkende kleding.quote:
Die stroming is er al, en die stroming dwingt de vrouwen al tot het dragen van rokken/jurken en een leven als huisvrouw.
,,, prima als ik jou daarover hoor, maar je zult mij in ieder geval niet horen pleiten voor een verbod op rokken/jurken/biblebeltidioten/etc.
Onderdrukking is fout, ja, ook als iemand gedwongen wordt een jurk te dragen, terwijl die liever in een spijkerbroek loopt. Maar het is inderdaad zo, dat je zelf moet weten of je je laat onderdrukken. Zie ook de SM-scene. De slaaf onderwerpt zich aan de meester(es). Geheel vrijwillig.
Maar als je gekleed als slaaf, met kap op e.d. de straat opgaat, ben je net zo goed in overtreding als wanneer je dat doet met een boerka.
Zie je de overeenkomst? Het is geheel vrijwillig je onderwerpen aan je meerdere (man/meester), maar hoe je dit naar buiten uitdraagt en of dit mag is afhankelijk van de wet.
Of......vind jij dat een slaaf gewoon in een leren pak, met halsband en hoofdkap de straat op moet mogen?
Speciaal een wet opstellen voor de 100 vrouwen die een boerka dragen.
Wie heeft zich nou werkelijk bedreigd gevoeld door een boerka dragende vrouw? Laat staan dat je er überhaupt een tegen komt.
Als die vrouwen werkelijk een burka moeten dragen, mogen ze waarschijnlijk nu niet naar meer naar buiten. Goed opgelost dus.
De prioriteiten van de Nederlandse overheid zijn weer ver te zoeken. Maar goed in tijden van crisis heeft men altijd een zondebok nodig.
.
Wie heeft zich nou werkelijk bedreigd gevoeld door een boerka dragende vrouw? Laat staan dat je er überhaupt een tegen komt.
Als die vrouwen werkelijk een burka moeten dragen, mogen ze waarschijnlijk nu niet naar meer naar buiten. Goed opgelost dus.
De prioriteiten van de Nederlandse overheid zijn weer ver te zoeken. Maar goed in tijden van crisis heeft men altijd een zondebok nodig.
.
Die wet is niet speciaal opgesteld voor de boerkadraagsters, maar voor iedereen die gelaatsbedekkende kleding draagt.quote:
Speciaal een wet opstellen voor de 100 vrouwen die een boerka dragen.
Nu is het zo dat bij demonstraties, bijvoorbeeld, veel jongeren een capuchon dragen en een das voorbinden om 'onzichtbaar' te zijn, waar de lange arm van de wet niets tegen kan doen, zolang ze niet op een andere manier de wet overtreden. Je mág je nu nog onzichtbaar maken. (Niet overal, zie de APV's, maar goed, die werden toch al niet gehandhaafd)
Met die nieuwe wet ben je in overtreding als je gezicht niet zichtbaar is. De politie kan die jongeren dan oppakken op het feit dat ze 'onzichtbaar' zijn en daarmee een hoop vernielingen voorkomen.
Ook bij stadions kom je niet meer binnen met een sjaal voor je gezicht. Je komt dus voortaan zichtbaar op de camerabeelden. En als er iets gebeurt, komt je kop op internet en kun je herkend worden.
Iets mis mee? Ik vind van niet.
Een dergelijke wet was er nog niet, juist omdat men zat met die boerka's. Je kunt niet een wet maken die voor iedereen geldt, behalve voor boerkadraagsters. Want, dan is het niet zo moeilijk meer voor iedereen die onzichtbaar wil zijn, om wat voor reden dan ook, om een boerka te gaan dragen. Dus, die wet gaat óók gelden voor de boerkadraagster.
Dat het in de volksmond een boerkaverbod wordt genoemd is feitelijk onjuist. Het is een verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding.
Zomaar even een kleine hint om Loverrrr te helpen in het onderwerp.
De wet gaat om gelaatsbedekkende kledij,
Ook overvallers/amokmakers/activisten/extremisten en dergelijke bedekken graag hun gezicht.
Dus niet voor honderden, maar voor tienduizenden.
Edit: Te laat
De wet gaat om gelaatsbedekkende kledij,
Ook overvallers/amokmakers/activisten/extremisten en dergelijke bedekken graag hun gezicht.
Dus niet voor honderden, maar voor tienduizenden.
Edit: Te laat
"Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"
Heel toevallig dat die wet er nu komt, van een minderheiskabinet met gedoogsteun van PVVquote:
[..]
Die wet is niet speciaal opgesteld voor de boerkadraagsters, maar voor iedereen die gelaatsbedekkende kleding draagt.
Nu is het zo dat bij demonstraties, bijvoorbeeld, veel jongeren een capuchon dragen en een das voorbinden om 'onzichtbaar' te zijn, waar de lange arm van de wet niets tegen kan doen, zolang ze niet op een andere manier de wet overtreden. Je mág je nu nog onzichtbaar maken. (Niet overal, zie de APV's, maar goed, die werden toch al niet gehandhaafd)
Met die nieuwe wet ben je in overtreding als je gezicht niet zichtbaar is. De politie kan die jongeren dan oppakken op het feit dat ze 'onzichtbaar' zijn en daarmee een hoop vernielingen voorkomen.
Ook bij stadions kom je niet meer binnen met een sjaal voor je gezicht. Je komt dus voortaan zichtbaar op de camerabeelden. En als er iets gebeurt, komt je kop op internet en kun je herkend worden.
Iets mis mee? Ik vind van niet.
Een dergelijke wet was er nog niet, juist omdat men zat met die boerka's. Je kunt niet een wet maken die voor iedereen geldt, behalve voor boerkadraagsters. Want, dan is het niet zo moeilijk meer voor iedereen die onzichtbaar wil zijn, om wat voor reden dan ook, om een boerka te gaan dragen. Dus, die wet gaat óók gelden voor de boerkadraagster.
Dat het in de volksmond een boerkaverbod wordt genoemd is feitelijk onjuist. Het is een verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding.
En mag je dan ook geen helm meer dragen? en als het koud is mag je ook geen sjaal en muts dragen? En waarom is carnaval dan weer een uitzondering? Hoef je dan even niet zichtbaar te zijn? En de levende standbeelden?
Dit mag dus ook niet meer dan?
Please, de wet is puur bedoeld om de pvv tevreden te houden. En om niet discriminerend over te komen zeggen ze dat het verbod is op gelaatsbeddekende kleding.
Relativeren schatje, relativeren.quote:
En mag je dan ook geen helm meer dragen? en als het koud is mag je ook geen sjaal en muts dragen? En waarom is carnaval dan weer een uitzondering? Hoef je dan even niet zichtbaar te zijn? En de levende standbeelden?
PVV tevreden en ook nog eens een mooie manier om andere mensen met gelaatbedekking aan te pakken. Win-win toch?
"Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"
Nee hoor, bij een links geitenwollensokkenkabinet was het er nooit gekomen, want, te zielig voor die 100 moslima's.quote:
[..]
Heel toevallig dat die wet er nu komt, van een minderheiskabinet met gedoogsteun van PVV
Alleen rijdend op een voertuig waar een helm verplicht is.quote:En mag je dan ook geen helm meer dragen?
Ja hoor, bij koude mag dat wel.quote:en als het koud is mag je ook geen sjaal en muts dragen?
Maar een winkelier mag je verplichten je gelaat te tonen als je zijn winkel betreedt.
Je mag niet met een masker op gaan bankieren. Ga je naar de bios met carnaval dan wordt je waarschijnlijk verzocht je masker af te doen bij binnenkomst. In het carnavalsgedruis mag je dus gerust een masker dragen. Daarbuiten niet.quote:En waarom is carnaval dan weer een uitzondering? Hoef je dan even niet zichtbaar te zijn?
In een moskee mag je toch ook gewoon een boerka dragen!!
Die dragen geen gelaatsbedekkende kleding, toch?quote:En de levende standbeelden?
Een moslima mag gerust geheel geschminkt de straat op, hoor!
Anders nog wat achterlijke vergelijkingen?
Even nog over die foto: Ja, een snor en baard mag. Dus moslima's kunnen ook gewoon hun snor en baard laten groeien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gia op 31-01-2012 23:06:48 ]
Van leernicht met tatoeages , dikke vrouwen in leggings , zonnebrillen , snorren , carnavalsmaskers , bejaarden in pyjama's en stropdassen tot baarden , brommerhelmen , wintermutsen en cavia's.
Een paar zaken aangedragen door doorgeslagen politiek correcte , zich nog meer moslim dan de moslims voelende medemens.
En dat alles als argument om dit hieronder getoonde mens en vrouw onterende en totaal wereldvreemde debiele fenomeen ook in Nederland 2012 heel normaal , acceptabel en bijna wenselijk te moeten vinden :
Bezie in de NOS reportage hieronder wat , waar we het over hebben , de boerka , in de praktijk inhoudt. Zoek de overeenkomst met leernicht met tatoeages ,stropdas , de wintermuts, de bejaarde in pyjama :
En nogmaals :
Wees dan consequent en doe dan ook iedere keer je uiterste best om bijvoorbeeld alle orthodoxe gristelijke en joodse debiele uitingen , standpunten en leefregels vol hartstocht en roomser dan de paus, joodser dan de rabbijn te verdedigen. In plaats van die (terecht) wel genadeloos en snoeihard te bekritiseren.
Nee , die antiek denkende groeperingen moeten het blijkbaar altijd maar moederziel alleen en zonder jullie menslievende steun doen.
En opvallend genoeg hoor ik in dit land juist die groeperingen (gelukkig) zelden zo vaak publiekelijk steen en been klagen. Hoor ik ze zelden luidruchtig demonstreren in naam van hun wel of niet beledigde sprookjesboek en godsbeeld. Hoor ze zelden steeds maar weer respect en speciale rechten opeisen en afdwingen in naam van hun geloof.
Natuurlijk , ze doen het (helaas) wel eens maar gelukkig veel en veel minder dan de hier ter lande vreemde en opnieuw binnengebrachte religies en culturen.
Die (terecht) verguisde en uitstervende religieuze groeperingen kunnen jullie hartstochtelijke steun heel goed gebruiken.
En veel meer dan de (boerka dragende) knuffelmoslim.
Of verschilt jullie agenda naar gelang het geloof?
Zijn jullie soms verstokt gristofoob? Judahaters?
Een paar zaken aangedragen door doorgeslagen politiek correcte , zich nog meer moslim dan de moslims voelende medemens.
En dat alles als argument om dit hieronder getoonde mens en vrouw onterende en totaal wereldvreemde debiele fenomeen ook in Nederland 2012 heel normaal , acceptabel en bijna wenselijk te moeten vinden :
Bezie in de NOS reportage hieronder wat , waar we het over hebben , de boerka , in de praktijk inhoudt. Zoek de overeenkomst met leernicht met tatoeages ,stropdas , de wintermuts, de bejaarde in pyjama :
Het moet verdomme niet debieler gaan worden in dit land.quote:GroenLinks-wethouder Karin Dekker van Groningen wil een burqa aantrekken als protest tegen het aanstaande verbod op gezichtsbedekkende kleding. Ze roept vrouwen op haar voorbeeld te volgen.
En nogmaals :
Wees dan consequent en doe dan ook iedere keer je uiterste best om bijvoorbeeld alle orthodoxe gristelijke en joodse debiele uitingen , standpunten en leefregels vol hartstocht en roomser dan de paus, joodser dan de rabbijn te verdedigen. In plaats van die (terecht) wel genadeloos en snoeihard te bekritiseren.
Nee , die antiek denkende groeperingen moeten het blijkbaar altijd maar moederziel alleen en zonder jullie menslievende steun doen.
En opvallend genoeg hoor ik in dit land juist die groeperingen (gelukkig) zelden zo vaak publiekelijk steen en been klagen. Hoor ik ze zelden luidruchtig demonstreren in naam van hun wel of niet beledigde sprookjesboek en godsbeeld. Hoor ze zelden steeds maar weer respect en speciale rechten opeisen en afdwingen in naam van hun geloof.
Natuurlijk , ze doen het (helaas) wel eens maar gelukkig veel en veel minder dan de hier ter lande vreemde en opnieuw binnengebrachte religies en culturen.
Die (terecht) verguisde en uitstervende religieuze groeperingen kunnen jullie hartstochtelijke steun heel goed gebruiken.
En veel meer dan de (boerka dragende) knuffelmoslim.
Of verschilt jullie agenda naar gelang het geloof?
Zijn jullie soms verstokt gristofoob? Judahaters?
Nou inderdaad. Daar hoor je zelden of nooit wat over. En als je er wat over hoort is het om te ridiculiseren of als vergelijking en er aan de lange rokken of pijpekrullen bijgetrokken.quote:
Van leernicht met tatoeages , dikke vrouwen in leggings , zonnebrillen , snorren , carnavalsmaskers , bejaarden in pyjama's en stropdassen tot baarden , brommerhelmen , wintermutsen en cavia's.
Een paar zaken aangedragen door doorgeslagen politiek correcte , zich nog meer moslim dan de moslims voelende medemens.
En dat alles als argument om dit hieronder getoonde mens en vrouw onterende en totaal wereldvreemde debiele fenomeen ook in Nederland 2012 heel normaal , acceptabel en bijna wenselijk te moeten vinden :
[ afbeelding ]
Bezie in de NOS reportage hieronder wat , waar we het over hebben , de boerka , in de praktijk inhoudt. Zoek de overeenkomst met leernicht met tatoeages ,stropdas , de wintermuts, de bejaarde in pyjama :
[..]
Het moet verdomme niet debieler gaan worden in dit land.
En nogmaals :
Wees dan consequent en doe dan ook iedere keer je uiterste best om bijvoorbeeld alle orthodoxe gristelijke en joodse debiele uitingen , standpunten en leefregels vol hartstocht en roomser dan de paus, joodser dan de rabbijn te verdedigen. In plaats van die (terecht) wel genadeloos en snoeihard te bekritiseren.
Nee , die antiek denkende groeperingen moeten het blijkbaar altijd maar moederziel alleen en zonder jullie menslievende steun doen.
En opvallend genoeg hoor ik in dit land juist die groeperingen (gelukkig) zelden zo vaak publiekelijk steen en been klagen. Hoor ik ze zelden luidruchtig demonstreren in naam van hun wel of niet beledigde sprookjesboek en godsbeeld. Hoor ze zelden steeds maar weer respect en speciale rechten opeisen en afdwingen in naam van hun geloof.
Natuurlijk , ze doen het (helaas) wel eens maar gelukkig veel en veel minder dan de hier ter lande vreemde en opnieuw binnengebrachte religies en culturen.
Die (terecht) verguisde en uitstervende religieuze groeperingen kunnen jullie hartstochtelijke steun heel goed gebruiken.
En veel meer dan de (boerka dragende) knuffelmoslim.
Of verschilt jullie agenda naar gelang het geloof?
Zijn jullie soms verstokt gristofoob? Judahaters?
Die foto, ik vind het mensonterend en kan me werkelijk niet voorstellen dat iemand dat vrijwillig aantrekt. Hoofddoek, al lang geaccepteerd,. Maar dit
17.000 bedoel je, die 100 zijn alleen in mijn wijkquote:
Speciaal een wet opstellen voor de 100 vrouwen die een boerka dragen.
Wie heeft zich nou werkelijk bedreigd gevoeld door een boerka dragende vrouw? Laat staan dat je er überhaupt een tegen komt.
Als die vrouwen werkelijk een burka moeten dragen, mogen ze waarschijnlijk nu niet naar meer naar buiten. Goed opgelost dus.
De prioriteiten van de Nederlandse overheid zijn weer ver te zoeken. Maar goed in tijden van crisis heeft men altijd een zondebok nodig.
.
quote:
Imperial Guards! Palpatine neemt de shit over!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Zijn er nog moslimknuffelaars hier die zich ook willen aanmelden voor de hoofddoekjes marathon?
Of als spreker in de moskee?
Wat zijn ze opeens stil.
Of zien ze de vergelijkingen van de boerka met de stropdas en de joggingbroek als sneeuw voor de zon verdwijnen bij het lezen van onderstaand bericht over de op handen zijnde fijne festiviteiten?
De debilisering van dit land gaat vrolijk verder.
Of als spreker in de moskee?
Wat zijn ze opeens stil.
Of zien ze de vergelijkingen van de boerka met de stropdas en de joggingbroek als sneeuw voor de zon verdwijnen bij het lezen van onderstaand bericht over de op handen zijnde fijne festiviteiten?
De debilisering van dit land gaat vrolijk verder.
quote:di 31 jan 2012, 08:52
Waakzaamheid na boerkaverbod
door Bart Olmer
AMSTERDAM - De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) houdt scherp in de gaten of het Nederlandse boerkaverbod ook leidt tot terreurdreiging tegen ons land, zowel vanuit het buitenland als door binnenlandse moslimradicalen.
De islamitische actiegroep Behind-Bars demonstreerde vrijdag op het Plein tegen het boerkaverbod, de hetze en haat tegen de islam en moslims. Foto: ANP
„Incidenten of maatregelen die de aandacht kunnen trekken van radicale groepen worden altijd op effecten gemonitord. Daar hoort ook een maatregel als gelaatsbedekkende kleding bij”, zegt NCTV-woordvoerder Edmond Messchaert. „Er zijn vooralsnog geen aanwijzingen dat er op voorhand problemen te verwachten zijn. Uiteraard houden we zaken wel in het oog.” Ondermeer beruchte jihadwebsites worden in de gaten gehouden op oproepen voor geweld tegen ons land.
Jihadisten hebben eind vorig jaar ernstige bedreigingen geuit tegen Frankrijk, nadat daar als eerste land in West-Europa een boerkaverbod werd ingesteld.
Ook in Nederland lopen de gemoederen hoog op onder moslimfundamentalisten over het verbod. Uit protest tegen het boerkaverbod organiseren acht moskeeën in Nederland en België binnenkort een driedaagse ’hoofddoekjesmarathon’.
Voor 9, 10 en 11 maart hebben moskeebesturen congressen, lezingen en bijeenkomsten gepland in het Arabisch, Berbers, Turks Nederlands. De bijeenkomsten moeten resulteren in een petitie tegen het boerkaverbod.
Het kabinet stemde vrijdag in met een verbod op gelaatsbedekkende kleding op straat en in openbare gebouwen. Ook een integraalhelm en een bivakmuts zijn nu taboe op straat.
Minister Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) vindt het boerkaverbod „van onvoorstelbaar groot belang”. In haar visie is het heel belangrijk dat mensen elkaar in een open samenleving open benaderen. De boerka doet afbreuk aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw.
Eén van de organisatoren van de ’hoofddoekjesmarathon’ is de omstreden imam Fawaz Jneid van de radicaalislamitische As-Soennah-moskee in Den Haag. Deze moskee raakte de laatste jaren vaak in opspraak door illegale islamitische huwelijken, radicale preken en extreme vormen van homohaat. Voorganger imam Jneid, berucht om zijn extremistische uitspraken, wenste Ayaan Hirsi Ali ’kanker op de tong’ toe.
De Haagse As-Soennah-moskee kwam recent wéér in opspraak door een omstreden pedo-imam uit Marokko uit te nodigen om te preken tijdens de feestelijke opening van de nieuwbouw van de moskee. Die imam kwam echter het land niet in. De pedo-imam Mohamed Ben Abderrahman Al-Maghraoui kwam in eigen land in opspraak als pedofiel om zijn uitspraken dat negenjarige meisjes best mogen worden uitgehuwelijkt. Volgens de imam leveren negenjarige meisjes „vaak een beter seksueel resultaat dan een twintigjarige".
De beruchte imam Shaykh Ahmad Salaam houdt –in het Arabisch– een lezing over ’De oordelen van de niqaab & de hidjaab volgens de Qur’aan en Sunnah’. Een andere spreker, imam Shaykh Sami, houdt in het Arabisch de lezing ’Hoe voeden wij onze kinderen op met de hidjaab?’.
Een andere aangekondigde spreker is de omstreden imam Aboe Ismail, een radicale prediker, verbonden aan de Haagse As-Soenah moskee. Ismail, die net als alle sprekers deel uitmaakt van de salafistische stroming, staat bekend als rechterhand van de radicale imam Fawaz Jneid. Eerder wenste hij Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali de ergste ziektes toe, noemde hij Elsevier-blogger Afshin Ellian een ‘kwaadaardig gezwel’ en noemde hij PvdA-er Ahmed Marcouch een ’hypocriet’ en ’vermomde ongelovige’.
Meerdere onderwijzers van het Nederlandse islamitische ’Instituut voor Opvoeding en educatie’, zoals Suhayb Salaam en Brahim Achargui, zullen een vurig pleidooi houden om Nederlandse moslima’s weer de gezichtsluier te laten aantrekken. Brahim Achargui’s lezing is dan ook getiteld: ’Twijfelachtigheden en misvattingen die oproepen tot het verlaten van de hidjaab’.
Je krijgt toch gelijk zin om op die kutsmoel van die baardaap in het midden te beuken? Stonden ze vrijdag op het plein? Staan er meer van die demos gepland? En waar is die driedaagse?quote:
Zijn er nog moslimknuffelaars hier die zich ook willen aanmelden voor de hoofddoekjes marathon?
Of als spreker in de moskee?
Wat zijn ze opeens stil.
Of zien ze de vergelijkingen van de boerka met de stropdas en de joggingbroek als sneeuw voor de zon verdwijnen bij het lezen van onderstaand bericht over de op handen zijnde fijne festiviteiten?
De debilisering van dit land gaat vrolijk verder.
[..]
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
