Kabinet stemt in met boerkaverbod deel 3

quote:

Op maandag 30 januari 2012 17:47 schreef Montov het volgende:

[..]

En nu we toch bezig zijn, laten we baarden verbieden. Ook dat is een teken van radicalisering (alle haatimams hebben een baard, en ook die boze moslims op plaatjes en zo), en een baard verbieden geeft het signaal af dat we die radicale uitingen niet accepteren.

quote:

Ik ben helemaal voor vrijheid van haardracht, maar er moeten grenzen worden gesteld, en daardoor is het eerste deel van die zin nu een lachwekkend onzinstatement gebleken.

quote:

En dan dat bidden... 5 keer per dag. En wij laten dat allemaal maar toe met ons politiek correct gedrag.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 17:47 schreef Montov het volgende:

[..]

En nu we toch bezig zijn, laten we baarden verbieden. Ook dat is een teken van radicalisering (alle haatimams hebben een baard, en ook die boze moslims op plaatjes en zo), en een baard verbieden geeft het signaal af dat we die radicale uitingen niet accepteren.

Ik ben helemaal voor vrijheid van haardracht, maar er moeten grenzen worden gesteld, en daardoor is het eerste deel van die zin nu een lachwekkend onzinstatement gebleken.

En dan dat bidden... 5 keer per dag. En wij laten dat allemaal maar toe met ons politiek correct gedrag.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 21:55 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Het is wat lastig om natuurlijke lichaamsbeharing te verbieden maar wat black op operaties richting ongetrimde in combo met gemillimeterd hoofdhaar + jurk lijkt me een uitstekend plan.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 22:49 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Ja, laten we mensen die iets anders over de zaken in het leven denken gewoon lekker allemaal doodschieten...

(!)

Serieus, je ageert tegen haatbaarden terwijl je zelf exact dezelfde idioterie uitkraamt

quote:

Op maandag 30 januari 2012 23:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Neh. Vuur met je gewoon soms met vuur bestrijden, ipv als een hert in de koplampen staren zoals jij.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 01:22 schreef PKRChamp het volgende:
Als de burka wordt verboden dan wil ik ook een verbod zien op die vreselijke nazi kleding. Wat in mijn ogen voor veel meer ellende zorgt dan een vrouw in een burka op de markt.
Aangezien een burka alleen een geloof uitdraagt doet zo`n WP teken op een bomberjack toch vooral haatzaaien.

Triest dat er sowieso een verbod op bepaalde kleding is aangezien we hier in een "vrij" land wonen moet iedereen z`n eigen kunnen kleden hoe hij zelf wil. Een burka verbod is pure symboolpolitiek puur om de domme PVV stemmer tevreden te houden. Bovendien vraag ik mij eigen af als ik een muts en een sjaal draag of ik dan ook word beboet.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 01:39 schreef Coehoorn het volgende:

[..]

Welke Nazi-kleding?

Arrow Cross - White power Skinheads

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 01:47 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Arrow Cross - White power Skinheads

Dit soort troep is veel aanstootgevender dan een burka, wat simpelweg een geloofsovertuiging uitdraagt ipv een superieuriteitsgevoel naar allochtonen wat die nazi kleding dus wel doet.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 02:01 schreef Coehoorn het volgende:

[..]

Dat ziet er helemaal niet uit als Nederland, daarnaast zie ik nooit rechts extremistische skineads.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 14:45 schreef Yi-Long het volgende:
Die stroming is er al, en die stroming dwingt de vrouwen al tot het dragen van rokken/jurken en een leven als huisvrouw.

,,, prima als ik jou daarover hoor, maar je zult mij in ieder geval niet horen pleiten voor een verbod op rokken/jurken/biblebeltidioten/etc.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 13:16 schreef Loverrrr het volgende:
Speciaal een wet opstellen voor de 100 vrouwen die een boerka dragen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 13:28 schreef Gia het volgende:

[..]

Die wet is niet speciaal opgesteld voor de boerkadraagsters, maar voor iedereen die gelaatsbedekkende kleding draagt.

Nu is het zo dat bij demonstraties, bijvoorbeeld, veel jongeren een capuchon dragen en een das voorbinden om 'onzichtbaar' te zijn, waar de lange arm van de wet niets tegen kan doen, zolang ze niet op een andere manier de wet overtreden. Je mág je nu nog onzichtbaar maken. (Niet overal, zie de APV's, maar goed, die werden toch al niet gehandhaafd)

Met die nieuwe wet ben je in overtreding als je gezicht niet zichtbaar is. De politie kan die jongeren dan oppakken op het feit dat ze 'onzichtbaar' zijn en daarmee een hoop vernielingen voorkomen.
Ook bij stadions kom je niet meer binnen met een sjaal voor je gezicht. Je komt dus voortaan zichtbaar op de camerabeelden. En als er iets gebeurt, komt je kop op internet en kun je herkend worden.

Iets mis mee? Ik vind van niet.

Een dergelijke wet was er nog niet, juist omdat men zat met die boerka's. Je kunt niet een wet maken die voor iedereen geldt, behalve voor boerkadraagsters. Want, dan is het niet zo moeilijk meer voor iedereen die onzichtbaar wil zijn, om wat voor reden dan ook, om een boerka te gaan dragen. Dus, die wet gaat óók gelden voor de boerkadraagster.

Dat het in de volksmond een boerkaverbod wordt genoemd is feitelijk onjuist. Het is een verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 14:02 schreef Loverrrr het volgende:

En mag je dan ook geen helm meer dragen? en als het koud is mag je ook geen sjaal en muts dragen? En waarom is carnaval dan weer een uitzondering? Hoef je dan even niet zichtbaar te zijn? En de levende standbeelden?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 14:02 schreef Loverrrr het volgende:

[..]

Heel toevallig dat die wet er nu komt, van een minderheiskabinet met gedoogsteun van PVV

quote:

En mag je dan ook geen helm meer dragen?

quote:

en als het koud is mag je ook geen sjaal en muts dragen?

quote:

En waarom is carnaval dan weer een uitzondering? Hoef je dan even niet zichtbaar te zijn?

quote:

En de levende standbeelden?

NOS Journaal - 16-9-2011 'Boete op dragen boerka in openbaar'

quote:

GroenLinks-wethouder Karin Dekker van Groningen wil een burqa aantrekken als protest tegen het aanstaande verbod op gezichtsbedekkende kleding. Ze roept vrouwen op haar voorbeeld te volgen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 18:05 schreef DrMabuse het volgende:
Van leernicht met tatoeages , dikke vrouwen in leggings , zonnebrillen , snorren , carnavalsmaskers , bejaarden in pyjama's en stropdassen tot baarden , brommerhelmen , wintermutsen en cavia's.

Een paar zaken aangedragen door doorgeslagen politiek correcte , zich nog meer moslim dan de moslims voelende medemens.

En dat alles als argument om dit hieronder getoonde mens en vrouw onterende en totaal wereldvreemde debiele fenomeen ook in Nederland 2012 heel normaal , acceptabel en bijna wenselijk te moeten vinden :

[ afbeelding ]

Bezie in de NOS reportage hieronder wat , waar we het over hebben , de boerka , in de praktijk inhoudt. Zoek de overeenkomst met leernicht met tatoeages ,stropdas , de wintermuts, de bejaarde in pyjama :

NOS Journaal - 16-9-2011 'Boete op dragen boerka in openbaar'

[..]

Het moet verdomme niet debieler gaan worden in dit land.

En nogmaals :

Wees dan consequent en doe dan ook iedere keer je uiterste best om bijvoorbeeld alle orthodoxe gristelijke en joodse debiele uitingen , standpunten en leefregels vol hartstocht en roomser dan de paus, joodser dan de rabbijn te verdedigen. In plaats van die (terecht) wel genadeloos en snoeihard te bekritiseren.

Nee , die antiek denkende groeperingen moeten het blijkbaar altijd maar moederziel alleen en zonder jullie menslievende steun doen.

En opvallend genoeg hoor ik in dit land juist die groeperingen (gelukkig) zelden zo vaak publiekelijk steen en been klagen. Hoor ik ze zelden luidruchtig demonstreren in naam van hun wel of niet beledigde sprookjesboek en godsbeeld. Hoor ze zelden steeds maar weer respect en speciale rechten opeisen en afdwingen in naam van hun geloof.

Natuurlijk , ze doen het (helaas) wel eens maar gelukkig veel en veel minder dan de hier ter lande vreemde en opnieuw binnengebrachte religies en culturen.

Die (terecht) verguisde en uitstervende religieuze groeperingen kunnen jullie hartstochtelijke steun heel goed gebruiken.

En veel meer dan de (boerka dragende) knuffelmoslim.

Of verschilt jullie agenda naar gelang het geloof?

Zijn jullie soms verstokt gristofoob? Judahaters?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 13:16 schreef Loverrrr het volgende:
Speciaal een wet opstellen voor de 100 vrouwen die een boerka dragen.
Wie heeft zich nou werkelijk bedreigd gevoeld door een boerka dragende vrouw? Laat staan dat je er überhaupt een tegen komt.
Als die vrouwen werkelijk een burka moeten dragen, mogen ze waarschijnlijk nu niet naar meer naar buiten. Goed opgelost dus.

De prioriteiten van de Nederlandse overheid zijn weer ver te zoeken. Maar goed in tijden van crisis heeft men altijd een zondebok nodig.

.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 18:05 schreef DrMabuse het volgende:

quote:

di 31 jan 2012, 08:52

Waakzaamheid na boerkaverbod
door Bart Olmer
AMSTERDAM - De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) houdt scherp in de gaten of het Nederlandse boerkaverbod ook leidt tot terreurdreiging tegen ons land, zowel vanuit het buitenland als door binnenlandse moslimradicalen.

De islamitische actiegroep Behind-Bars demonstreerde vrijdag op het Plein tegen het boerkaverbod, de hetze en haat tegen de islam en moslims. Foto: ANP

„Incidenten of maatregelen die de aandacht kunnen trekken van radicale groepen worden altijd op effecten gemonitord. Daar hoort ook een maatregel als gelaatsbedekkende kleding bij”, zegt NCTV-woordvoerder Edmond Messchaert. „Er zijn vooralsnog geen aanwijzingen dat er op voorhand problemen te verwachten zijn. Uiteraard houden we zaken wel in het oog.” Ondermeer beruchte jihadwebsites worden in de gaten gehouden op oproepen voor geweld tegen ons land.

Jihadisten hebben eind vorig jaar ernstige bedreigingen geuit tegen Frankrijk, nadat daar als eerste land in West-Europa een boerkaverbod werd ingesteld.

Ook in Nederland lopen de gemoederen hoog op onder moslimfundamentalisten over het verbod. Uit protest tegen het boerkaverbod organiseren acht moskeeën in Nederland en België binnenkort een driedaagse ’hoofddoekjesmarathon’.

Voor 9, 10 en 11 maart hebben moskeebesturen congressen, lezingen en bijeenkomsten gepland in het Arabisch, Berbers, Turks Nederlands. De bijeenkomsten moeten resulteren in een petitie tegen het boerkaverbod.

Het kabinet stemde vrijdag in met een verbod op gelaatsbedekkende kleding op straat en in openbare gebouwen. Ook een integraalhelm en een bivakmuts zijn nu taboe op straat.

Minister Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) vindt het boerkaverbod „van onvoorstelbaar groot belang”. In haar visie is het heel belangrijk dat mensen elkaar in een open samenleving open benaderen. De boerka doet afbreuk aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw.

Eén van de organisatoren van de ’hoofddoekjesmarathon’ is de omstreden imam Fawaz Jneid van de radicaalislamitische As-Soennah-moskee in Den Haag. Deze moskee raakte de laatste jaren vaak in opspraak door illegale islamitische huwelijken, radicale preken en extreme vormen van homohaat. Voorganger imam Jneid, berucht om zijn extremistische uitspraken, wenste Ayaan Hirsi Ali ’kanker op de tong’ toe.

De Haagse As-Soennah-moskee kwam recent wéér in opspraak door een omstreden pedo-imam uit Marokko uit te nodigen om te preken tijdens de feestelijke opening van de nieuwbouw van de moskee. Die imam kwam echter het land niet in. De pedo-imam Mohamed Ben Abderrahman Al-Maghraoui kwam in eigen land in opspraak als pedofiel om zijn uitspraken dat negenjarige meisjes best mogen worden uitgehuwelijkt. Volgens de imam leveren negenjarige meisjes „vaak een beter seksueel resultaat dan een twintigjarige".

De beruchte imam Shaykh Ahmad Salaam houdt –in het Arabisch– een lezing over ’De oordelen van de niqaab & de hidjaab volgens de Qur’aan en Sunnah’. Een andere spreker, imam Shaykh Sami, houdt in het Arabisch de lezing ’Hoe voeden wij onze kinderen op met de hidjaab?’.

Een andere aangekondigde spreker is de omstreden imam Aboe Ismail, een radicale prediker, verbonden aan de Haagse As-Soenah moskee. Ismail, die net als alle sprekers deel uitmaakt van de salafistische stroming, staat bekend als rechterhand van de radicale imam Fawaz Jneid. Eerder wenste hij Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali de ergste ziektes toe, noemde hij Elsevier-blogger Afshin Ellian een ‘kwaadaardig gezwel’ en noemde hij PvdA-er Ahmed Marcouch een ’hypocriet’ en ’vermomde ongelovige’.

Meerdere onderwijzers van het Nederlandse islamitische ’Instituut voor Opvoeding en educatie’, zoals Suhayb Salaam en Brahim Achargui, zullen een vurig pleidooi houden om Nederlandse moslima’s weer de gezichtsluier te laten aantrekken. Brahim Achargui’s lezing is dan ook getiteld: ’Twijfelachtigheden en misvattingen die oproepen tot het verlaten van de hidjaab’.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 22:54 schreef DrMabuse het volgende:
Zijn er nog moslimknuffelaars hier die zich ook willen aanmelden voor de hoofddoekjes marathon?

Of als spreker in de moskee?

Wat zijn ze opeens stil.

Of zien ze de vergelijkingen van de boerka met de stropdas en de joggingbroek als sneeuw voor de zon verdwijnen bij het lezen van onderstaand bericht over de op handen zijnde fijne festiviteiten?

De debilisering van dit land gaat vrolijk verder.

[..]

quote:

De Haagse As-Soennah-moskee kwam recent wéér in opspraak door een omstreden pedo-imam uit Marokko uit te nodigen om te preken tijdens de feestelijke opening van de nieuwbouw van de moskee. Die imam kwam echter het land niet in. De pedo-imam Mohamed Ben Abderrahman Al-Maghraoui kwam in eigen land in opspraak als pedofiel om zijn uitspraken dat negenjarige meisjes best mogen worden uitgehuwelijkt. Volgens de imam leveren negenjarige meisjes „vaak een beter seksueel resultaat dan een twintigjarige".

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 23:11 schreef DrMabuse het volgende:
Blijkbaar op het Plein ja.

Mijn Haagse Plein verdomme. Opzouten. En snel ook.

Ik krijg ook zeker bepaalde neigingen maar kan me nog net beheersen.

Wat me bijna nog meer irriteert zijn de knuffelaars , de goedpraters , de bagatelliserende praat.

Het met de oogkleppen op niet hardop en duidelijk willen veroordelen van dit soort radicale debielen.

Wie , met een goed functionerend brein kan hier ook maar enig begrip voor opbrengen?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 23:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Je krijgt toch gelijk zin om op die kutsmoel van die baardaap in het midden te beuken? Stonden ze vrijdag op het plein? Staan er meer van die demos gepland? En waar is die driedaagse?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 23:39 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Deze opmerkingen deel ik volledig. Dat mensen voor 'de islam' in de bres springen, kan ik nog best volgen, maar waarom willen ze vormen van extremisme niet gewoon ondubbelzinnig veroordelen én bestrijden? Waarom zien ze niet in dat aan elke vrijheid bepaalde grenzen zitten, dus ook aan geloofsvrijheid; ZEKER zoals dit soort extremisten die in de praktijk brengen?

Waarom moet Geert Wilders in het beklaagdenbankje wegens haatzaaien, terwijl dit soort extremisten vrij spel hebben? Begrijp me goed: ik verafschuw de populist Wilders, maar ik ageer ertegen dat gelovigen altijd maar weer boven de wet lijken te staan. Aanpakken dat extremistische tuig; en hard ook. En dat geldt ook voor andere soorten extremisten.

quote:

Even waren de twee geliefden beroemd. Siddiqa, 19, en Khayyam, 25. Ze waren er met z’n tweeën vandoor gegaan. Hij was getrouwd – gearrangeerd – en had kinderen. Haar was een andere man toegedacht. Maar ze hielden van elkaar.

De mullah las het vonnis voor. Daarna begonnen de honderden dorpelingen met gooien. Khayyam zou na haar komen, nu regenden de stenen op Siddiqa neer. Omdat ze tot haar heupen was ingegraven, klapte ze onder de inslagen voorover. Dood ging ze niet. Een talib schoot haar daarom van nabij af.

De beelden tonen hoe ze achterbleef: een hoopje blauwe boerka in het zand. Niet eens een gezicht. Zomer 2010 was het, in Dashte Archi, een dorp in de Noord-Afghaanse provincie Kunduz. De plek waar Nederland nu een ‘politietrainingsmissie’ runt, gesteund door GroenLinks – op voorwaarde dat de opgeleide agenten niet te hard achter de taliban aan gaan – en met de mensenrechten in het vaandel.

Van dát GroenLinks is de wethouder, Karin Dekker uit Groningen, die als protest tegen het Nederlands boerkaverbod vrouwen oproept er een aan te trekken. En die dat zelf ook van plan is. Eén verdwaalde lokale politica? Nee, ze heeft steun van Kamerlid Ineke van Gent. Beide vrouwen – en anderen die enthousiast reageren – kunnen geen betere manier verzinnen om hun argumenten tegen het verbod kracht bij te zetten dan met de legitimatie van een kledingstuk dat hun seksegenoten ontmenselijkt.

Misschien een analogietje: in Nederland word je veroordeeld als je in je huis zichtbaar een vlag ophangt met een hakenkruis. Ik maak graag bezwaar tegen deze inbreuk op de vrijheid van meningsuiting. Toch krijg ik Dekker en Van Gent denk ik, hóóp ik, niet mee in een demonstratieve swastikaparade.

Het lijkt zo overzichtelijk, als individuele vrijheid je lief is. Dan ben je tegen gelaatssluiers, omdat zij het gezicht van de vrouw verminken met de verantwoordelijkheid voor onbeteugelde driften van de man. Dan ben je tegen een boerkaverbod, omdat de staat niet moet voorschrijven wat wij wel en niet dragen. En dan ben je ertegen dat voor een quasi-ludiek protest de boerka wordt aangetrokken, het symbool van de waanzin die Siddiqa en Khayyam de dood in joeg.

Kustaw Bessems is redacteur bij De Pers.

quote:

Ineke van Gent trekt burka aan
Geplaatst door Esther op 30 januari, 2012 - 14:42

Staat haar goed?

Ineke van Gent heeft in reactie op de absurde oproep van wethouder Karin Dekker van GroenLinks, om als vrouw in Nederland als protest in een burka te gaan lopen, aangegeven dat ook zij zeker meedoet met de actie. Dat gaf ze aan op Twitter in de volgende conversatie:

Karin Dekker: Als het boerkaverbod er komt zouden alle vrouwen terstond een boerka moeten aanschaffen en dragen. Wie doet mee?

Benni Leemhuis: op zich kunnen mannen ook meedoen, want met zo'n boerka aan zie je het verschil niet. Kan ook met integraal helm of bivakmuts.

Karin Dekker: dan zijn we al met zijn tweeën!

Ineke van Gent: Ik doe ook mee! #3

Op Twitter laat Van Gent ook weten de actie volop te steunen. Ze beweert echter ook dat ze helemaal tegen de boerka is, en tegen varianten daarop. Sorry, maar als je tegen de boerka bent, dan kun je vinden wat je wilt van een verbod, maar dan ga je er dus niet in lopen en dan ga je dit soort acties ook niet ophemelen. Het is namelijk een enorm domme en hypocriete actie, en zeggen dat je tegen de burka bent en hem dan steunen is nog hypocrieter.

Een verbod op het dragen van bepaalde kleding is in mijn liberale ogen een gruwel. De burka zelf is dat ook. Je gaat niet lopen in een gruwel, ook niet uit protest tegen een andere gruwel. Het doel heiligt nooit de middelen. Bovendien laat je je, wanneer je door zo'n verbod juíst bepaalde kleding aantrekt alsnog door anderen vertellen wat je moet dragen, in dit geval door de morele opportuniteit van ene Karin Dekker, GroenLinks.

Dus hoezo, beste Van Gent, ben je tegen de burka maar ga je hem toch aantrekken? Bovendien is het waarschijnlijk een ernstige onwaarheid. We houden het in de gaten: wanneer dat dat verbod er komt, geloof ik in ieder geval niet dat je in de burka rond zal lopen.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 12:28 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ze is ook voor Vrouwen en Homo-emancipatie, hoe gaat ze deze domme actie in
hemelsnaam rechtlullen straks, ik ben wel héél erg benieuwd!

quote:

'Argumentatie voor boerkaverbod rommelt aan alle kanten'

Afgelopen vrijdag bleek dat het kabinet vasthoudt aan een algemeen verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding en het desbetreffende wetsvoorstel deze week aan de Tweede Kamer zal sturen. Het verbod geldt voor het gebruik van alle gezichtsbedekkende kleding (boerka én bivakmuts) op openbare plaatsen, bij onderwijsinstellingen, zorginstellingen en in het openbaar vervoer, tenzij sprake is van een evenement (zoals Sinterklaas of carnaval) of het bedekken van het gezicht nodig is ter bescherming van de gezondheid of veiligheid of nodig is voor het uitoefenen van een beroep. Het belangrijkste argument van het kabinet voor het verbod is dat de boerka niet past in de Nederlandse samenleving waarin deelname aan het maatschappelijk verkeer cruciaal is en waarin mensen elkaar in het gezicht moeten kunnen zien. Bovendien zou het dragen van en boerka of niqaab in strijd zijn met de gelijkwaardigheid van man en vrouw.

Het behoeft weinig betoog dat dit voorgestelde boerkaverbod - eerder ingevoerd in Frankrijk en België - omstreden is. Het is ook nog maar de vraag of het wetsvoorstel de stemming in de Eerste Kamer zal overleven. Dat maakt het des te belangrijker om het politiek debat te voeren aan de hand van de juiste argumenten - op het scherp van de snede, zoals dat in een democratie hoort. Vergelijking met andere landen leert ons welke die argumenten zijn en hoe ze moeten worden gewaardeerd. Politieke filosofen zoals de Amerikaanse Martha Nussbaum hebben daar grondig over nagedacht. Zij noemt in haar werk vijf argumenten die kunnen worden aangevoerd vóór een boerkaverbod, zij het dat ze bij nadere beschouwing geen van alle stand houden. Het is nuttig om ook in Nederland van die argumentencatalogus kennis te nemen.

Muts en sjaal
Het eerste mogelijke argument voor een boerkaverbod is de openbare veiligheid: wie op openbare plekken komt, moet herkenbaar zijn. Op zichzelf is dit een valide argument, maar Nussbaum wijst er terecht op dat het dan ook consequent moet worden toegepast: de koude temperaturen die ons de komende week te wachten staan maakt dat velen met muts en sjaal de straat op gaan. Mijn hockeyend nichtje bedekt haar gelaat tijdens de wedstrijd ook en mijn vrouw gaat met haar gezichtsmasker zelfs op het terras zitten van het naast haar schoonheidssalon gelegen café. Een probleem voor de veiligheid zien we daar niet in. Dat maakt een boerkaverbod op grond van dit argument inconsequent: óf het verbod geldt daadwerkelijk voor alle gezichtsbedekkende kleding (hetgeen praktisch onuitvoerbaar is) óf het geldt omdat iemand moslim is (hetgeen zozeer in strijd komt met fundamentele rechten dat niemand het in zijn hoofd haalt dit voor te stellen).

Een tweede argument voor een boerkaverbod wordt ook door het kabinet gebruikt: door het dragen van de boerka wordt deelname aan het maatschappelijk verkeer bemoeilijkt en daarmee de sociale samenhang in Nederland. Hiervoor geldt hetzelfde als zojuist: gesteld dat dit zo is - de zojuist gegeven voorbeelden wijzen in een andere richting - dan moet het wetsvoorstel grondig worden aangepast. Nu is de redenering kennelijk dat het gezicht bedekken alleen deelname aan het maatschappelijk verkeer belemmert als het gebeurt in de door het wetsvoorstel aangegeven gevallen (in de praktijk: vooral door moslima's). Dat is een verwerpelijke gedachte.

Een derde, eveneens door het kabinet aangevoerd, argument betreft de gelijkwaardigheid van man en vrouw. De gedachte is dat de boerka een product is van onderdrukking van de vrouw. Dat zou best wel eens kunnen - hoewel we dat in de eerste plaats moeten vragen aan de draagsters zelf - maar dan valt er nog wel een ander wetsvoorstel in te dienen: het 'helpen' van de maximaal 150 boerkadraagsters in Nederland zou dan toch weinig prioriteit moeten hebben als ook kan worden opgetreden tegen pornosites, bepaalde reclame-uitingen en andere vormen van vrouwonvriendelijk gedrag.

Huiselijk geweld
Het vierde mogelijke argument uit Nussbaums catalogus luidt dat de vrouw niet gedwongen mag worden tot handelingen die zij niet wil: niemand zou de boerka 'eigenlijk' willen dragen. Minister Opstelten heeft daarom ook al laten weten dat de politie het boerkaverbod daadwerkelijk zal afdwingen. Ook dit is een argument dat inconsequent is: als het het kabinet werkelijk te doen is om bescherming van de vrouw, dan zijn nog wel andere maatregelen denkbaar. Optreden tegen de boerka legt het dan toch echt af tegen bijvoorbeeld aanpakken van huiselijk geweld (dat onder moslims niet hoger is dan onder aanhangers van een andere godsdienst).

Een laatste argument dat soms wordt aangevoerd is dat de boerka oncomfortabel is en gezondheidsproblemen kan veroorzaken. Ook dit valt niet uit te sluiten, maar dan moet alle kleding worden verboden die eventueel de gezondheid kan schaden. Platte schoenen, naaldhakken en corrigerend ondergoed zijn daarvan slechts enkele voorbeelden.

De conclusie luidt dat geen van de vijf mogelijke argumenten voor een boerkaverbod stand kan houden: het standpunt van het kabinet is inconsequent. Dat maakt het boerkaverbod in strijd met het beginsel van gelijke behandeling. Een ieder in Nederland heeft immers het recht om te leven in overeenstemming met zijn of haar eigen voorkeuren en het is de taak van de overheid om dat recht te garanderen. Ik mag als privé-persoon andere voorkeuren hebben en besluiten om in het geheel geen moslims, katholieken, mannen, kinderen of Belgen mijn huis binnen te laten, maar van de overheid verwachten wij allen iets anders. Dat is de kern van een democratische samenleving waarin de minderheid wordt beschermd. Wie de boerka draagt doet dat vast uit volle overtuiging: zo iemand heeft recht op respect van de overheid.

Jan Smits is hoogleraar Europees privaatrecht aan de Universiteit Maastricht.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 12:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)an-alle-kanten.dhtml

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 12:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)an-alle-kanten.dhtml

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 12:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)an-alle-kanten.dhtml

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 18:17 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

True. Zolang we het maar niet zien, dan bestaat het ook niet.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 12:23 schreef Gia het volgende:
En dan heb ik het nog niet over het betreden van een stadion. Muts op, sjaal om, vooral onherkenbaar blijven, want als het straks knokken is, dan wil je niet met je kop in beeld. En we kunnen daar nu niets tegen doen!

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 18:29 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Trouwens, waarom zou je mensen die zich dusdanig verkleden dat ze er helemaal niet als mensen meer uitzien als mensen behandelen? Ze willen blijkbaar geen mens meer zijn en niet als dusdanig herkenbaar zijn, nou soit: dan behandel ik je ook als een dier/machine.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 18:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je snapt zelf niet hoe beroerd deze redenatie is?

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 18:44 schreef du_ke het volgende:
Je snapt het dus niet. Had ook niet echt anders verwacht

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 18:44 schreef du_ke het volgende:
Je snapt het dus niet. Had ook niet echt anders verwacht

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 18:26 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

In Belgie en Frankrijk gaat het anders prima en ik vind die landen nou niet zo enorm veel anders dan NL.

Verder gaat de schrijver er compleet aan voorbij dat er al een maskerverbod is sinds mensenheugenis hier.

quote:

In April, France introduced a law against covering your face in public. Muslim women in full-face veils, or niqab, are now banned from any public activity including walking down the street, taking a bus, going to the shops or collecting their children from school. French politicians in favour of the ban said they were acting to protect the "gender equality" and "dignity" of women. But five months after the law was introduced, the result is a mixture of confusion and apathy. Muslim groups report a worrying increase in discrimination and verbal and physical violence against women in veils. There have been instances of people in the street taking the law into their hands and trying to rip off full-face veils, of bus drivers refusing to carry women in niqab or of shop-owners trying to bar entry. A few women have taken to wearing bird-flu-style medical masks to keep their face covered; some describe a climate of divisiveness, mistrust and fear.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 18:49 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit ook niet snap hoor. Wie gaat er vrijwillig zo bij lopen. Alsof je een voorwerp bent zonder eigen identiteit?