quote:Op dinsdag 21 juni 2011 10:10 schreef SeLang het volgende:
Laatste update met CBS cijfers van vandaag:
[ afbeelding ]
En wanner denk je dat we bij de 250k zitten?quote:Op dinsdag 21 juni 2011 11:44 schreef krapula het volgende:
Eerst maar even de 250.000 aantikken. 300.000 is wel erg voorbarig.
quote:Op dinsdag 21 juni 2011 22:40 schreef Bumbu het volgende:
[..]
En wanneer denk je dat we bij de het 250k miljoen zitten?
Dat zou inhouden dat geen hond meer een huis kan kopen...Of je daar nu zo vrolijk van moet worden.... (Voor mij maakt het niet uit...quote:
Sterker nog dan zou heel Nederland failliet gaan. Nou maar hopen dat de lucht voorzichtig uit de zeepbel gaat en dat de zeepbel niet knapt. Straks komen we er nog achter dat we nog erger waren dan de Grieken en de US samen.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 23:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat zou inhouden dat geen hond meer een huis kan kopen...Of je daar nu zo vrolijk van moet worden.... (Voor mij maakt het niet uit...)
Begin augustus oid. Maar dit is gewoon een wilde gok.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 22:40 schreef Bumbu het volgende:
[..]
En wanner denk je dat we bij de 250k zitten?
Die kans is goed aanwezigquote:Op woensdag 22 juni 2011 06:25 schreef Bumbu het volgende:
Straks komen we er nog achter dat we nog erger waren dan de Grieken en de US samen.
quote:wo 22 jun 2011, 07:06 | 33 reacties
Overdrachtstaks op tocht
http://www.telegraaf.nl/b(...)p_tocht__.html?p=8,2
DEN HAAG - Er wordt serieus over nagedacht om de overdrachtsbelasting af te schaffen.
Het idee komt uit de koker van minister Donner van Binnenlandse Zaken. Door de overdrachtsbelasting te laten vallen, hoopt de minister de woningmarkt een impuls te geven. Zijn collega's op het ministerie van Financiën lijken echter weinig te voelen voor het plan.
De overdrachtsbelasting levert jaarlijks zo'n 3,5 miljard euro op.
De vraag is waar ze die 3,5 miljard gaan halen, iets in mij zegt me dat het uit dezelfde sector moet komenquote:Op woensdag 22 juni 2011 09:02 schreef BertV het volgende:
...laat de beslissing snel komen, want anders werkt het averechts.
Als je er geen overdrachtsbelasting meer is, worden de financieringen dus lager, ofwel minder HRA kosten voor de overheid, op lange termijn helpt het dus wel. Verder gaat het geld dat 'over' is, vast wel op aan het consumeren, ofwel meer inkomsten uit de btw bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 22 juni 2011 09:03 schreef meth77 het volgende:
[..]
De vraag is waar ze die 3,5 miljard gaan halen, iets in mij zegt me dat het uit dezelfde sector moet komen
Belasting verlagen financiert zichzelf altijd wel voor een deel. Maar die volledige 3,5 miljard euro krijg je er nooit voor terug natuurlijk. En wie zegt dat de huizenmarkt later niet opnieuw indondert, zelfs wanneer de overdrachtsbelasting afgeschaft is. Zit je met een nog groter probleem.quote:Op woensdag 22 juni 2011 10:12 schreef inXs het volgende:
[..]
Als je er geen overdrachtsbelasting meer is, worden de financieringen dus lager, ofwel minder HRA kosten voor de overheid, op lange termijn helpt het dus wel. Verder gaat het geld dat 'over' is, vast wel op aan het consumeren, ofwel meer inkomsten uit de btw bijvoorbeeld.
quote:Op woensdag 22 juni 2011 10:17 schreef pberends het volgende:
Maar het verbaasd me weer geen drol dat het kabinet weer met plannetjes komt om de woningmarkt nog verder te subsidiëren... het houdt ook nooit op he. Misschien kunnen ze die miljarden in de zorg en bij de bijstand vinden
.
Op nieuwbouw zit geen overdrachtsbelasting (VON)quote:Op woensdag 22 juni 2011 16:55 schreef Bumbu het volgende:
Ze zouden ook ALLEEN de overdrachtsbelasting op nieuwe (dus nog onbebouwde) kavels die al in het bezit zijn van de gemeenten kunnen afschaffen.
Op dit moment is er een overschot aan kavels in de handen van gemeenten. Deze kavels kosten de gemeenten extreem veel geld aan (a) rente (b) gemiste inkomsten 4.3 miljard in 2010 uit mijn hoofd (verbeter maar als je het beter weet). De gemeenten zullen dus belasting moeten gaan verhogen en kosten gaan verlagen denk aan weg speeltuin,zwembad, enz.
Daarnaast is het zo dat er niet meer wordt gebouwd dus dat veroorzaakt veel werkeloosheid onder bouwvakkers.
Als je dus de overdrachtsbelasting afschaft voor deze kavels dan heb je een win win situatie:
Mensen houden meer voorzieningen in hun gemeenten en/of hoeven niet meer belasting te gaan betalen.
Je stimuleert werkgelegenheid (bouwvakkers).
Je voorkomt een woningtekort omdat er nu te weinig wordt gebouwd.
Dit alles zonder geld te onttrekken aan onderwijs/ouderen/gezondheidszorg
gelukkig dat er nog iemand hier twee werkende hersencellen heeftquote:Op woensdag 22 juni 2011 17:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op nieuwbouw zit geen overdrachtsbelasting (VON)
(wel BTW btw)
BTW over wat? De aankoopwaarde? 6% neem ik aan, of is dat 19%?quote:Op woensdag 22 juni 2011 17:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op nieuwbouw zit geen overdrachtsbelasting (VON)
(wel BTW btw)
Zo te zien kom ik bij jou niet verder dan 3 gezien je zinnige bijdragequote:Op woensdag 22 juni 2011 17:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
gelukkig dat er nog iemand hier twee werkende hersencellen heeft
Je hebt helemaal gelijk zat ff te suffen. Als je dan een doorschuif-systeem maakt. Persoon A koopt een nieuw huis op een bestaande kavel. Persoon B die het huis van A koopt hoeft geen overdrachtsbelasting meer te betalen. Dan kan je ook de woningmarkt weer op gang helpen. En de kavels verkopen.quote:Op woensdag 22 juni 2011 17:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op nieuwbouw zit geen overdrachtsbelasting (VON)
(wel BTW btw)
ze moeten gewoon de aftrek en de bijtellingen en de overdrachtsbelasting afschaffen, weg met al die domme stimuleringssubsidiesquote:Op woensdag 22 juni 2011 17:36 schreef Bumbu het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk zat ff te suffen. Als je dan een doorschuif-systeem maakt. Persoon A koopt een nieuw huis op een bestaande kavel. Persoon B die het huis van A koopt hoeft geen overdrachtsbelasting meer te betalen. Dan kan je ook de woningmarkt weer op gang helpen. En de kavels verkopen.
Het Belgische systeem is wel aardig. Op je eerste huis betaal je overdrachtsbelasting (in de regel 10% (!) daar trouwens), maar bij het volgende huis mag je de eerder betaalde overdrachtsbelasting verrekenen met de overdrachtsbelasting over transport van het tweede huis. Lijkt me een stuk eerlijker. En zonder dat daarbij alle belastingopbrengst wegvalt.quote:Op woensdag 22 juni 2011 17:36 schreef Bumbu het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk zat ff te suffen. Als je dan een doorschuif-systeem maakt. Persoon A koopt een nieuw huis op een bestaande kavel. Persoon B die het huis van A koopt hoeft geen overdrachtsbelasting meer te betalen. Dan kan je ook de woningmarkt weer op gang helpen. En de kavels verkopen.
Ja ook een goede point weg HRA weg overdrachtsbelasting. Dat zal inderdaad het beste zijn. Maar eigenlijk zal je nog meer moeten doen. Zoals een tijdelijke stimulering om de kavels van gemeenten sneller te kunnen verkopen.quote:Op woensdag 22 juni 2011 17:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ze moeten gewoon de aftrek en de bijtellingen en de overdrachtsbelasting afschaffen, weg met al die domme stimuleringssubsidies
Waarom vindt je dat eerlijker? Je kan toch net zo goed de HRA afschaffen dat levert dan 12 miljard op als je de overdrachtsbelasting ook afschaft zit je dan op een 8.5 miljard die je over hebt en dat laat je dan mensen minder aan belasting betalen. En ondertussen kan je dan ook scheefhuurders meer laten betalen. Dan heb je alles in een keer opgelost. En is alles in een keer een stuk duidelijker dan betaald iedereen voor wat hij/zij krijgt.quote:Op woensdag 22 juni 2011 17:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Het Belgische systeem is wel aardig. Op je eerste huis betaal je overdrachtsbelasting (in de regel 10% (!) daar trouwens), maar bij het volgende huis mag je de eerder betaalde overdrachtsbelasting verrekenen met de overdrachtsbelasting over transport van het tweede huis. Lijkt me een stuk eerlijker. En zonder dat daarbij alle belastingopbrengst wegvalt.
kavels zijn zo verkocht hoor, daar is vraag zat naarquote:Op woensdag 22 juni 2011 17:42 schreef Bumbu het volgende:
[..]
Ja ook een goede point weg HRA weg overdrachtsbelasting. Dat zal inderdaad het beste zijn. Maar eigenlijk zal je nog meer moeten doen. Zoals een tijdelijke stimulering om de kavels van gemeenten sneller te kunnen verkopen.
quote:Woningnood. Een half miljoen mensen staat op een wachtlijst voor een huurwoning. De gemiddelde wachttijd bedraagt in grote delen van het land al zes á acht jaar. Nog eens twee miljoen mensen willen verhuizen omdat de huidige woning niet bevalt. Maar de huizenprijzen zijn de pan uitgerezen. Zembla over de rol van grondspeculanten, projectontwikkelaars, woningcorporaties en het overheidsbeleid dat averechts werkt.
Inderdaad. Wat zal een starter denken? Per jaar 2 % er af van de huizenprijzen. Per jaar 2 % inflatie. En een kans dat er in een jaar 6% belasting wordt afgeschaft.quote:Op woensdag 22 juni 2011 10:21 schreef pberends het volgende:
En wel een grappig detail: de speculatie rondom de overdrachtsbelasting kan de markt nu al schaden. Daar heeft de VVD het namelijk over als er gediscussieerd wordt over de hypotheekrenteaftrek. Maar bij de overdrachtsbelasting vinden ze het schijnbaar weer geen probleem. VVD doet weer aan selectieve verontwaardiging.
Vraag me dan wel af dat de verkopers dan niet ineens 6% bij hun prijs erop doenquote:Op woensdag 22 juni 2011 19:50 schreef skrn het volgende:
[..]
Inderdaad. Wat zal een starter denken? Per jaar 2 % er af van de huizenprijzen. Per jaar 2 % inflatie. En een kans dat er in een jaar 6% belasting wordt afgeschaft.
Wachten was nog nooit zo lonend.
Ze krijgen die meuk nu al niet verkocht. Een prijsstijging ligt dan niet voor de hand.quote:Op woensdag 22 juni 2011 19:52 schreef antfukker het volgende:
[..]
Vraag me dan wel af dat de verkopers dan niet ineens 6% bij hun prijs erop doen
zou je mij eens kunnen uitleggen wat ik als koper beter wordt van 2% inflatie? Word ik daar rijker van?quote:Op woensdag 22 juni 2011 19:50 schreef skrn het volgende:
[..]
Inderdaad. Wat zal een starter denken? Per jaar 2 % er af van de huizenprijzen. Per jaar 2 % inflatie. En een kans dat er in een jaar 6% belasting wordt afgeschaft.
Wachten was nog nooit zo lonend.
Als je loon stijgt met inflatie, wordt de betaalbaarheid van een huis toch in de toekomst beter.quote:Op woensdag 22 juni 2011 20:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
zou je mij eens kunnen uitleggen wat ik als koper beter wordt van 2% inflatie? Word ik daar rijker van?
mijn loon stijgt niet als ik geen huis koop?quote:Op woensdag 22 juni 2011 21:22 schreef skrn het volgende:
[..]
Als je loon stijgt met inflatie, wordt de betaalbaarheid van een huis toch in de toekomst beter.
Die betaalbaarheid heeft dan alles met de waardedaling te maken. Niet zozeer met inflatie. Reeel is de waardedaling weliswaar 4% maar rente>inflatiequote:Op woensdag 22 juni 2011 21:22 schreef skrn het volgende:
[..]
Als je loon stijgt met inflatie, wordt de betaalbaarheid van een huis toch in de toekomst beter.
Als de OV belasting wordt afgeschaft, zal de HRA minder worden, of de HW bijtelling hoger worden, het moet ergens vandaan komenquote:Op woensdag 22 juni 2011 19:50 schreef skrn het volgende:
[..]
Inderdaad. Wat zal een starter denken? Per jaar 2 % er af van de huizenprijzen. Per jaar 2 % inflatie. En een kans dat er in een jaar 6% belasting wordt afgeschaft.
Wachten was nog nooit zo lonend.
Ja ja. Je hebt je punt. Dan alleen de echte waardedaling.quote:Op woensdag 22 juni 2011 21:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
mijn loon stijgt niet als ik geen huis koop?
Of de IB, of de OB (BTW),of de MRB enz. enz.... Je gokt maar wat he... ?quote:Op woensdag 22 juni 2011 22:33 schreef michaelmoore het volgende:
Als de OV belasting wordt afgeschaft, zal de HRA minder worden, of de HW bijtelling hoger worden, het moet ergens vandaan komen
nee het zal wel binnen de sector blijvenquote:Op donderdag 23 juni 2011 00:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Of de IB, of de OB (BTW),of de MRB enz. enz.... Je gokt maar wat he... ?
Er is niet 1 belasting in NL die gebaseerd is op de daadwerkelijke kosten van 'de sector'. Geen enkele.quote:Op donderdag 23 juni 2011 00:15 schreef michaelmoore het volgende:
nee het zal wel binnen de sector blijven
kostenneutraal zegt men dan
Je gaat toch niet beweren dat als de OV kan worden afgeschaft met een nadeel van 3,5 miljard euro, dat dan de HRA intact zal blijven ???quote:Op donderdag 23 juni 2011 00:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Er is niet 1 belasting in NL die gebaseerd is op de daadwerkelijke kosten van 'de sector'. Geen enkele.
Kost dat wel 3,5miljard? Die OVB wordt namelijk meestal meegefinancierd,en dus kost dat de staat 30 jaar lang HRA over die OVB.quote:Op donderdag 23 juni 2011 07:44 schreef michaelmoore het volgende:
Je gaat toch niet beweren dat als de OV kan worden afgeschaft met een nadeel van 3,5 miljard euro, dat dan de HRA intact zal blijven ???
normaal 5 miljard maar nu 3,5 miljardquote:Op donderdag 23 juni 2011 14:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Kost dat wel 3,5miljard? Die OVB wordt namelijk meestal meegefinancierd,en dus kost dat de staat 30 jaar lang HRA over die OVB.
Ik wacht op de 250.000! Dan krijgen we toch allemaal zelfgebakken appeltaart met slagroom van Xeno?quote:Op vrijdag 24 juni 2011 08:00 schreef Terrorizer het volgende:
244.000 huizen te koop
Mooi rond getal.
Dan organiseer ik op de volgende 'open dag' een rondje appeltaart eten bij wannabe huizenverkopersquote:Op vrijdag 24 juni 2011 08:38 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik wacht op de 250.000! Dan krijgen we toch allemaal zelfgebakken appeltaart met slagroom van Xeno?
Er zijn vast Viva-dames die daar graag aan meewerken. Laat Zuurtje wel thuis, anders denk ik dat de appeltaart wel eens een rattengif vulling zou kunnen hebbenquote:Op vrijdag 24 juni 2011 08:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dan organiseer ik op de volgende 'open dag' een rondje appeltaart eten bij wannabe huizenverkopers
De corporaties vullen de verkopen onmiddelijk weer aan , dus denk ik dat er geen een af gaatquote:Op vrijdag 24 juni 2011 07:00 schreef IDisposable het volgende:
Ik heb net een nieuw huis gekocht, dus er kan er weer één vanaf.
Ik vraag me af hoe het zou zijn als alle 10 reguliere posters hier een keer bij elkaar kwamen. Volgens mij zou de stemming hier op het forum daarna nooit meer hetzelfde zijn (maar beter).quote:Op vrijdag 24 juni 2011 08:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dan organiseer ik op de volgende 'open dag' een rondje appeltaart eten bij wannabe huizenverkopers
quote:'NMa onderzoekt huizenmarkt'
De Nederlandse Mededingingsautoriteit gaat een onderzoek doen naar eventuele verboden prijsafspraken tussen woningmakelaars. Dat schrijft De Telegraaf vrijdag. Bronnen stellen in de krant dat makelaars afspraken maken om de prijzen hoog te houden in de ingestorte woningmarkt. De kartelwaakhond gaat kijken of dat klopt.
In het tweede kwartaal van dit jaar zijn slechts 29.000 woningen van eigenaar gewisseld. Dat is drie procent minder dan vorig jaar in dezelfde periode. Daarnaast zorgt ook de gezakte woningprijs ervoor dat makelaars het moeilijker hebben.
Een makelaar zegt op voorwaarde van anonimiteit in de krant dat de waarde van huizen koste wat het kost op peil moet worden gehouden. "Dat kan niet als we keer op keer de prijzen verlagen. Ook de klant is er niet bij gebaat. Tegenwoordig verkoop je daar je huis echt niet sneller door."
zolang ze in leidsche Rijn een hoekwoning voor 300.000 willen verkopen zijn ze nog niet op het juiste spoorquote:Op vrijdag 24 juni 2011 14:04 schreef WammesWaggel het volgende:
Precies, als je zoekende bent naar boze blikken moet je op een (buurt)bbq in Almere of Leidsche-rijn eens ter sprake brengen hoe gemakkelijk je je huis verkocht hebt
Ze snijden hiermee alleen in hun eigen vingers. Hoe sneller vraag en aanbod via prijs op elkaar zijn afgestemd, hoe sneller huizen verkocht worden. Zijn ze onhandig of zie ik een belang over het hoofd?quote:
244.048 huizen te koopquote:Op vrijdag 24 juni 2011 08:00 schreef Terrorizer het volgende:
244.000 huizen te koop
Mooi rond getal.
Dat belang heet courtage en de hoogte is vaak afhankelijk van de verkoopprijs?quote:Op vrijdag 24 juni 2011 14:10 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Ze snijden hiermee alleen in hun eigen vingers. Hoe sneller vraag en aanbod via prijs op elkaar zijn afgestemd, hoe sneller huizen verkocht worden. Zijn ze onhandig of zie ik een belang over het hoofd?
Ehm... WELKE klant is er niet gebaat bij lagere prijzen? Er is altijd één kant van de transactie gebaat bij een hogere prijs en één kant bij een lagere prijs. "De klant" is gebaat bij een liquide markt, lage spreads en realistische prijsvorming.quote:Een makelaar zegt op voorwaarde van anonimiteit in de krant dat de waarde van huizen koste wat het kost op peil moet worden gehouden. "Dat kan niet als we keer op keer de prijzen verlagen. Ook de klant is er niet bij gebaat. Tegenwoordig verkoop je daar je huis echt niet sneller door."
Een makelaar heeft ook liever 100 keer 2k omzet dan 10 keer 3k. In mijn ervaring is de verkoopmakelaar er best op gebrand om niet te veel te vragen.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 15:00 schreef Hi_flyer het volgende:
Dat belang heet courtage en de hoogte is vaak afhankelijk van de verkoopprijs?
Volgens mij is de klant vanuit het perspectief van de makelaar altijd de verkoper. Die betaalt hem. Of zo'n klant goed af is met vasthouden aan de prijs is de vraag.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 15:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ehm... WELKE klant is er niet gebaat bij lagere prijzen? Er is altijd één kant van de transactie gebaat bij een hogere prijs en één kant bij een lagere prijs. "De klant" is gebaat bij een liquide markt, lage spreads en realistische prijsvorming.
En geredeneerd vanuit de verkoper: ook die is gebaat bij realistische prijsvorming. Als een huis tegen een te hoge prijs wordt aangeboden waardoor de verkoper 3 jaar in de stress zit te wachten, een dubbele hypotheek betaalt en uiteindelijk alsnog 30% van de prijs af moet doen dan is die ook niet blij met het "de prijs mag niet zakken" beleid van makelaars.
Dat klopt maar het gaat hier om een stlstaande markt waar lagere prijzen misschien leiden tot lagere marges per huis, maar waarschijnlijk hogere verkopen dus meer brood op de plank. Ik Ie serieus het belang van de makelaar niet om de prijzen koste wat kost hoog te willen houden.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 15:00 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Dat belang heet courtage en de hoogte is vaak afhankelijk van de verkoopprijs?
O ja? En waar ga je dan naartoe als je een huis wilt kopen?quote:Op vrijdag 24 juni 2011 15:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Volgens mij is de klant vanuit het perspectief van de makelaar altijd de verkoper.
Naar een makelaar. Die betaald wordt door de verkoper.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 15:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
O ja? En waar ga je dan naartoe als je een huis wilt kopen?
Ik snap wel dat die betaald wordt door de verkoper maar dat betekent niet dat hij schijt kan hebben aan de koper. De makelaar is even afhankelijk van de koper als van de verkoper. Beiden zijn klant van de service die hij biedt.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 16:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Naar een makelaar. Die betaald wordt door de verkoper.
Hoe dan ook: voor de koper is een lagere prijs sowieso gunstiger, maar ik denk voor de verkoper net zo goed. Beter een 10% lagere vraagprijs dan het huis 2 jaar leeg en te koop.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 16:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik snap wel dat die betaald wordt door de verkoper maar dat betekent niet dat hij schijt kan hebben aan de koper. De makelaar is even afhankelijk van de koper als van de verkoper. Beiden zijn klant van de service die hij biedt.
En het huis wat de verkoper wilt kopen is ook goedkoper bij een liquide en lager geprijsde markt. Alleen voor babyboomers wier kinderen de deur uit zien en nu kleiner willen wonen en 'cashen' is het minder, maar /carequote:Op vrijdag 24 juni 2011 16:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe dan ook: voor de koper is een lagere prijs sowieso gunstiger, maar ik denk voor de verkoper net zo goed. Beter een 10% lagere vraagprijs dan het huis 2 jaar leeg en te koop.
Dat is dus precies wat ik ook al zei in m'n eerste postquote:Op vrijdag 24 juni 2011 16:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe dan ook: voor de koper is een lagere prijs sowieso gunstiger, maar ik denk voor de verkoper net zo goed. Beter een 10% lagere vraagprijs dan het huis 2 jaar leeg en te koop.
Plus dat de meeste verkopers van een goedkoper naar een duurder huis gaan dus als beiden bijvoorbeeld 10% goedkoper worden is ook de verkoper dus beter uit. Alleen voor de mensen die van duur naar goedkoop gaan ("hun winst cashen") is het slechter.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 16:57 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
En het huis wat de verkoper wilt kopen is ook goedkoper bij een lage liquide markt. Alleen voor babyboomers wier kinderen de deur uit zien en nu kleiner willen wonen en 'cashen' is het minder, maar /care
Ja dat bedoel ikquote:Op vrijdag 24 juni 2011 17:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Plus dat de meeste verkopers van een goedkoper naar een duurder huis gaan dus als beiden bijvoorbeeld 10% goedkoper worden is ook de verkoper dus beter uit. Alleen voor de mensen die van duur naar goedkoop gaan ("hun winst cashen") is het slechter.
Verboden prijsafspraken lijken mij wel aannemelijk!quote:
Lummel.... De makelaars bepalen de prijs niet, dat doen de verkopers...quote:
Nee hoor. Makelaars kunnen bemiddelen bij verboden prijsafspraken. Bovendien kunnen zij mensen een verkeerd beeld geven door hen verkeerd voor te lichten.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 20:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lummel.... De makelaars bepalen de prijs niet, dat doen de verkopers...
Dag, krankzinnig betoog...![]()
Ja man, al die woningeigenaren maken samen verboden prijsafspraken waartegen de makelaar dient in te grijpen...quote:Op vrijdag 24 juni 2011 20:55 schreef droom_econoom8 het volgende:
Nee hoor. Makelaars kunnen bemiddelen bij verboden prijsafspraken.
Nee, makelaren worden verdacht van verboden afspraken want zij coördineren dit met elkaar.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 20:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja man, al die woningeigenaren maken samen verboden prijsafspraken waartegen de makelaar dient in te grijpen...
Jij denkt werkelijk dat een makelaar bepaald voor welke prijs een woning verkocht wordt???quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:01 schreef droom_econoom8 het volgende:
Nee, makelaren worden verdacht van verboden afspraken want zij coördineren dit met elkaar.
Dat heb je al eerder geschreven. En dat is weerlegd. Niet alleen zenden. Ook luisteren.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jij denkt werkelijk dat een makelaar bepaald voor welke prijs een woning verkocht wordt???
...
Je antwoord daarop is dus Ja? Of begrijp ik je verkeerd?quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:04 schreef droom_econoom8 het volgende:
Dat heb je al eerder geschreven. En dat is weerlegd. Niet alleen zenden. Ook luisteren.
Jij denkt werkelijk dat de meeste mensen naar een makelaar gaan en zeggen: "Zet maar voor die prijs te koop"? Ik denk dat het eerder andersom is.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jij denkt werkelijk dat een makelaar bepaald voor welke prijs een woning verkocht wordt???
Nou ,ik denk dat de meeste mensen een taxateur raadplegen wat de toko waard is,en als dat hoog genoeg is,een makelaar inschakelen.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:07 schreef Mercer het volgende:
Jij denkt werkelijk dat de meeste mensen naar een makelaar gaan en zeggen: "Zet maar voor die prijs te koop"? Ik denk dat het eerder andersom is.
Ja tuurlijk, ik ga niet verder in discussie met jou, want je voelt je direct aangevallen.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou ,ik denk dat de meeste mensen een taxateur raadplegen wat de toko waard is,en als dat hoog genoeg is,een makelaar inschakelen.
Dat jij het persoonlijk blijkbaar van een makelaar laat afhangen doet niet terzake.
Hulde voor je onderbouwing. Huurder zeker? Goed man...quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:12 schreef Mercer het volgende:
Ja tuurlijk, ik ga niet verder in discussie met jou, want je spoort niet.
Oh dat is het, meneer is bang voor zijn centjes.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hulde voor je onderbouwing. Huurder zeker? Goed man...
Is het niet andersom? Jij hebt je zaakjes niet voor elkaar en probeert wanhopig te redden wat er te redden valt?quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:15 schreef Mercer het volgende:
Oh dat is het, meneer is bang voor zijn centjes.Als jij het echt zo goed voor elkaar zou hebben, dan zou je niet als een idioot hier alles recht willen praten wat krom is. Maar dat heb je dus niet, daar durf ik mijn handen voor in het vuur te steken. Verder heb ik geen zin in dit kinderachtige gedrag.
Dit soort niet terzake doende comments ook graag. Bvd, namens heel Fok!quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:36 schreef eleusis het volgende:
E-penismetingen in het slowchat topic houden graag.
Het is zeker ter zake, omdat jij en je vrienden het maar niet kunnen laten om je kanker over elk serieus topic te verspreiden.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Dit soort niet terzake doende comments ook graag. Bvd, namens heel Fok!![]()
Hier sluit ik mij volledig bij aan.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:36 schreef eleusis het volgende:
E-penismetingen in het slowchat topic houden graag.
244.106 huizen te koopquote:
Dat zat er wel in dat dit zou gebeurenquote:Op zaterdag 25 juni 2011 09:35 schreef draaijer het volgende:
De Rabobank geeft nu al geen nieuwe hypotheken af voor mensen die nog even voor de ingangsdatum van de nieuwe regels een hypotheek willen afsluiten.
250k niet, dat zijn nog 800 huizen. En of we die wel gaan halen. Ik denk volgende week alquote:Op zaterdag 25 juni 2011 08:51 schreef LXIV het volgende:
De 250K gaan we voor de zomer niet meer halen denk ik. Maar vanaf augustus komt er een superrally ivm de strengere normen.
Mijn zus 63 jaar gaat met haar man naar Frankrijk in de Ardeche, hebben daar met kennissen bijna een heel dorp gekocht maar zetten hun huis nog niet te koop, terwijl ze 90% winst hebbenquote:Op zaterdag 25 juni 2011 14:27 schreef WammesWaggel het volgende:
Volgens de Elsevier zijn er 100k mensen die hun huis willen verkopen maar er door de markt de moed niet voor hebben om hem in de verkoop te zetten
ik hou het op de kerstquote:Op zaterdag 25 juni 2011 14:24 schreef antfukker het volgende:
[..]
250k niet, dat zijn nog 800 5.537 huizen. En of we die wel gaan halen. Ik denk volgende week al
Ik neem artikelen van de Elsevier altijd met een korreltje zout.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 14:27 schreef WammesWaggel het volgende:
Volgens de Elsevier zijn er 100k mensen die hun huis willen verkopen maar er door de markt de moed niet voor hebben om hem in de verkoop te zetten
ik neem alle kranten met een korreltje zout, trouwens internet ook en de televisie geloof ik helemaal nietquote:Op zondag 26 juni 2011 19:02 schreef skrn het volgende:
[..]
Ik neem artikelen van de Elsevier altijd met een korreltje zout.
De gepeperde meningen van Elsevier is vaak teveel voor de werkelijkheid ontkennende ongezouten struisvogelbiefstukkenquote:Op zondag 26 juni 2011 19:02 schreef skrn het volgende:
Ik neem artikelen van de Elsevier altijd met een korreltje zout.
ik neem trouwens Domald Duck ook niet serieusquote:Op zondag 26 juni 2011 19:02 schreef skrn het volgende:
[..]
Ik neem artikelen van de Elsevier altijd met een korreltje zout.
In de Donald Duck zit vaak een kern van waarheid, zie het topic dat ik hierover postte. In de Elsevier trouwens ook nog wel hoor. Maar de Telegraaf is echt op niets gebaseerd.quote:Op zondag 26 juni 2011 20:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik neem trouwens Domald Duck ook niet serieus
Het grote leenfeest is over. Gelukkig kon men dit al jaren aan zien komen.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 09:35 schreef draaijer het volgende:
De Rabobank geeft nu al geen nieuwe hypotheken af voor mensen die nog even voor de ingangsdatum van de nieuwe regels een hypotheek willen afsluiten.
Nee, dan schiet je er niet weinig mee op, dan ben je nog verder van (koop)huis.quote:Op zondag 26 juni 2011 21:47 schreef Mercer het volgende:
Straks zijn die huizen (een tikje) goedkoper, kan je vervolgens geen hypotheek meer krijgen omdat het allemaal strenger is geworden. Schiet je er nog weinig mee op.
Inderdaad.quote:Op zondag 26 juni 2011 21:56 schreef SeLang het volgende:
Je schiet er wel veel mee op.
Je hoeft korter te sparen om het cash te kopen.
Yep, 2% van de mensen schiet er wel wat mee op. De andere 98% moet gewoon door blijven huren tegen woekertarieven.quote:Op zondag 26 juni 2011 21:56 schreef SeLang het volgende:
Je schiet er wel veel mee op.
Je hoeft korter te sparen om het cash te kopen.
Dat denk ik dus niet. Kon iemand vorig jaar nog een hypotheek krijgen van 250K (als voorbeeld), is dat door de strengere eisen nog maar 220K, en door de opgelopen rente nog maar 200K.quote:Op zondag 26 juni 2011 22:18 schreef LXIV het volgende:
Ik denk niet dat dit 2% van de potentiële kopers betreft, maar veel meer. Misschien wel 50%.
Ja als je erg zeker bent van je relatie, dan kan dat zo, wel nog een beetje sparen voor de kosten koperquote:Op zondag 26 juni 2011 23:51 schreef WammesWaggel het volgende:
Wat ziet men nou eigenlijk als een verantwoorde dus conservatieve hypotheek?
Man 65k bruto pj en vriendin 35k bruto pj, iets van 250k toch? of toch wel 3x de beide totale jaarlijkse inkomsten?
Zijn er maar weinig die dat zo verdienen hoorquote:Op zondag 26 juni 2011 23:51 schreef WammesWaggel het volgende:
Wat ziet men nou eigenlijk als een verantwoorde dus conservatieve hypotheek?
Man 65k bruto pj en vriendin 35k bruto pj, iets van 250k toch? of toch wel 3x de beide totale jaarlijkse inkomsten?
quote:WelThuis
Hypotheekdelen soort bedrag rente
Annuiteiten ¤ 270.840 5,50 %
Aflossingsvrij ¤ 0 5,50 %
Totaal ¤
270.840
5,50 %
Gemiddelde maandlasten periode bruto netto
1e RVP ¤ 1.577 ¤ 1.236
1e jaar ¤ 1.585 ¤ 1.037
Overig Max hypotheek ¤ 522.494
Annuleren ¤ 2.708
Saldo 5 jaar ¤
1.759
ORV
Los
Je hebt scheefwonen en scheefwonen, maar dit is wel heel onbehoorlijk....quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:02 schreef WammesWaggel het volgende:
Bedankt voor het inzicht!
Op de wat langere termijn wil mijn vriendin 2 a 3 dagen in de week gaan werken als het tot broeden komt ()
en hoewel mijn salaris behoorlijk is komt er niet zoveel zekerheid bij kijken dus vandaar onze het liefts wat conservatieve benadering.![]()
De hoop is dus een leuke woning met tuin en grage op een hoek a max 250k over een jaar of 3, tot die tijd huren wij mooi sociaal
Klopt, maar wij krijgen geen toeslag en trekken geen hypotheek af! ook gaan ze de huur verhogen meen ik begrepen te hebben uit de media.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:07 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Je hebt scheefwonen en scheefwonen, maar dit is wel heel onbehoorlijk....
Ik woonde tot voor kort voor minder dan 5% van het gezamelijk bruto-inkomen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:07 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Je hebt scheefwonen en scheefwonen, maar dit is wel heel onbehoorlijk....
duur veldbed danquote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik woonde tot voor kort voor minder dan 5% van het gezamelijk bruto-inkomen.
Hee, wat is dat nou? Straks ook nog een beetje scheefkopen, zeker?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:02 schreef WammesWaggel het volgende:
Bedankt voor het inzicht!
Op de wat langere termijn wil mijn vriendin 2 a 3 dagen in de week gaan werken als het tot broeden komt ()
en hoewel mijn salaris behoorlijk is komt er niet zoveel zekerheid bij kijken dus vandaar onze het liefts wat conservatieve benadering.![]()
De hoop is dus een leuke woning met tuin en grage op een hoek a max 250k over een jaar of 3, tot die tijd huren wij mooi sociaal
Ik ben heel benieuwd. Klopt dat het er inderdaad niet voor zorgt dat mensen die eerst niet konden kopen, nu wel kunnen kopen. Daarvoor is het verschil dat dit in de totale prijs maakt, te gering.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 00:21 schreef LXIV het volgende:
Hoeveel verbetert de financierbaarheid? Die wordt per 1 augustus 104% + de overdrachtsbelasting. (denk bewust geen 110% genoemd).
Die financierbaarheid verbetert dus nauwelijks, in ieder geval onvoldoende om de markt op gang te krijgen. En de financierbaarheid was de bottleneck.
Hooguit de mensen die al konden kopen maar het niet deden zullen nu heroverwegen.
Ik denk dat je moet kijken naar het aantal verkochte huizen, niet het aantal in de verkoop staande woningen in dit verband.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 00:12 schreef WammesWaggel het volgende:
Goed de overheid stelt de overdrachtsbelasting tijdelijk naar beneden bij, het effect zouden wij dan al met een maand of wat moeten kunnen zien... 241k over een maand om dan weer langzaam te stijgen?
Als we nu geen daling van het aantal in de verkoop staande woningen gaan zien dan zal zelfs de grootste fantast gemiddelde optimist het vertrouwen in de huizenprijzen enigzins moeten gaan verliezen...
Ik denk ook dat dit wel blijft, die 6% was ook veel te hoogquote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:54 schreef Jane het volgende:
Kortom, ik denk niet dat dit echt een tijdelijke maatregel gaat worden. In ieder geval niet maar voor een jaar.
Het zal wel voor tijdelijke schommelingen gaan zorgen, bijvoorbeeld dat de huizenverkopen de komende maanden weer wat toenemen. Maar fundamenteel verandert er niet zoveel. En die maatregel voor een jaar is natuurlijk ook lachwekkend, die gaat nog wel langer door. Net zoals met die lagere BTW voor verbouwingenquote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:54 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik ben heel benieuwd. Klopt dat het er inderdaad niet voor zorgt dat mensen die eerst niet konden kopen, nu wel kunnen kopen. Daarvoor is het verschil dat dit in de totale prijs maakt, te gering.
Het is niet de verlaging van de overdrachtsbelasting an sich dat de markt eventueel op gang helpt, maar het feit dat ze er gelijk bij hebben gezegd dat het een 'tijdelijke' maatregel is. Dat moet ervoor zorgen dat de mensen die nu wachten, besluiten om nu toch maar te kopen. Maar ja, wat doe je over een jaar? De kleine initiele boost die de maatregel nu wellicht veroorzaakt is dan allang uitgewerkt. Als je hem dan weer gaat verhogen, dan is er misschien over een jaar nog een kleine naboost van mensen die op de valreep een graantje willen meepikken, maar daarna stort de markt natuurlijk helemáál in.
Kortom, ik denk niet dat dit echt een tijdelijke maatregel gaat worden. In ieder geval niet maar voor een jaar.
Bend over bitch.. Genaaid door de overheidquote:Op vrijdag 1 juli 2011 10:13 schreef NiGeLaToR het volgende:
Tot nu toe vond ik het allemaal prima, maar nu ik uitgerekend vorige maand onze nieuwe wonig kocht baal ik uiteraard wel dat ons huis nu 18.000,- te duur blijkt te zijn. Dat verdien zelfs ik niet meteen de komende maand terug![]()
Huizen zijn nu juist meer waard omdat er een minder grote belastingclaim op drukt, mensen hebben dus meer te 'besteden' en gezien de gewoonte om maximaal te lenen zal dat ook gebeuren.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 02:16 schreef HiZ het volgende:
Nou ja, het huis van mijn zus wordt op die manier voor een potentiele koper ¤18.000 goedkoper. Ik denk dat het wel wat uitmaakt voor de verkoopbaarheid.
Huizen worden hierdoor meer waard? Dat is natuurlijk een foute aanname, de maatregel is juist ingevoerd omdat er te weinig huizen worden verkocht. Het uiterste effect is dat een huis wat eerder niet betaalbaar was nu wel betaalbaar wordt. Van waardestijging zal dus totaal geen sprake kunnen zijn, maar goed... er zullen mensen zijn die zichzelf nu rijker gaan rekenen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:27 schreef DRidder het volgende:
[..]
Huizen zijn nu juist meer waard omdat er een minder grote belastingclaim op drukt, mensen hebben dus meer te 'besteden' en gezien de gewoonte om maximaal te lenen zal dat ook gebeuren.
Bij huizen tot 250.000 euro is de betaalbaarheid met 10.000 euro toegenomen. Niet echt een significantie stijgen om de markt ineens wel uit het slop te halen vind ikquote:Op vrijdag 1 juli 2011 12:27 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Huizen worden hierdoor meer waard? Dat is natuurlijk een foute aanname, de maatregel is juist ingevoerd omdat er te weinig huizen worden verkocht. Het uiterste effect is dat een huis wat eerder niet betaalbaar was nu wel betaalbaar wordt. Van waardestijging zal dus totaal geen sprake kunnen zijn, maar goed... er zullen mensen zijn die zichzelf nu rijker gaan rekenen.
Natuurlijk is dit geen enorme verbetering, het is dan ook symboolpolitiek.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 13:45 schreef antfukker het volgende:
[..]
Bij huizen tot 250.000 euro is de betaalbaarheid met 10.000 euro toegenomen. Niet echt een significantie stijgen om de markt ineens wel uit het slop te halen vind ik
De angst dat het oude huis niet verkocht is voor volgend jaar zal toch blijven.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:40 schreef Istrilyin het volgende:
Het zal een aantal mensen over de streep trekken om nu een huis te kopen... Ik vermoed dat de 'winst' wel een beetje gedeeld gaat worden met de verkoper. Immers, doordat alle kopers een soort bonus krijgen van 10k op een 250k huis is er iets meer opwaardse druk op de markt. Of... minder neerwaardse druk
Maar vooral woningruil wordt een stuk minder pijnlijk natuurlijk. Ik denk dat de teller twee dipjes gaat krijgen, namelijk over twee maanden en over twaalf maanden (als de boel bijna afloopt). Of we daartussen de 250.000 gaan aanstippen wordt twijfelachtiger, mede omdat de zomer begonnen is.
Het zou wel frappant zijn als mensen opeens denken: toch maar het huis te koop zettenquote:Op zaterdag 2 juli 2011 09:49 schreef antfukker het volgende:
Ik vind het zelf wel vervelend dat ze de gedorven kosten uit de overdrachtsbelasting gaan compenseren met onder andere het afschaffen van de spaarloon
244.913 huizen te koop
quote:'Lagere overdrachtsbelasting permanent'
Frits Wester denkt dat het kabinet de verlaging van de overdrachtsbelasting op woningen van 6 naar 2 procent een meer permanent karakter zullen geven dan nu is afgesproken. Dit zei de politiek analist vrijdag in de EO-talkshow Knevel & Van den Brink. De belastingmaatregel die de regering vrijdag nam zou tijdelijk voor een jaar moeten gelden.
"Ik snap heel goed dat niemand uit het kabinet speculeert over het verlengen van die maatregel, dat kan niet, want dan ben je het korte termijn-effect kwijt. Maar ik weet zeker dat als deze maatregel een succes is dat er grote druk vanuit de markt en de politiek komt op het kabinet om de lagere overdrachtsbelasting toch maar te verlengen", legt Wester uit.
Volgens de RTL-journalist is de maatregel te vergelijken met een omgekeerde Kwartje van Kok. Tijdelijk bedoelt, maar uiteindelijk toch permanent. CDA-minister van Binnenlandse Zaken Piet Hein Donner benadrukte in de uitzending echter dat het wel een tijdelijke maatregel betrof.
toch wel kennelijkquote:Op zaterdag 2 juli 2011 10:00 schreef pberends het volgende:
[..]
Het zou wel frappant zijn als mensen opeens denken: toch maar het huis te koop zetten.
Dat is dus wel de praktijk, denken dit te sturen is naief.quote:Op zondag 3 juli 2011 02:12 schreef WammesWaggel het volgende:
Even uit Het Parool van Zaterdag, dat soort verkopers
Echt ik hoop dat ze hun huis alsnog nooit kwijt raken![]()
[ link | afbeelding ]
![]()
![]()
Zo halen wij de 250k langzaam maar zeker toch wel deze zomer
Feitelijk hebben die verkopers natuurlijk wel gelijk. De afschaffing van de overdrachtsbelasting is eigenlijk een cadeautje aan de huizenverkopers (want die hoeven hierdoor minder te zakken met de prijs).quote:Op zondag 3 juli 2011 02:12 schreef WammesWaggel het volgende:
Even uit Het Parool van Zaterdag, dat soort verkopers
Echt ik hoop dat ze hun huis alsnog nooit kwijt raken![]()
[ link | afbeelding ]
![]()
![]()
Zo halen wij de 250k langzaam maar zeker toch wel deze zomer
'Prijs huis hoger door lagere belasting'quote:Op zondag 3 juli 2011 02:12 schreef WammesWaggel het volgende:
Even uit Het Parool van Zaterdag, dat soort verkopers
Echt ik hoop dat ze hun huis alsnog nooit kwijt raken![]()
[ link | afbeelding ]
![]()
![]()
Zo halen wij de 250k langzaam maar zeker toch wel deze zomer
quote:'Verdere subsidiëring woningmarkt'
De verlaging van de overdrachtsbelasting van 6 naar 2 procent zorgt per saldo voor een nog verdere subsidiëring van de woningmarkt. Hiervoor waarschuwt de Tilburgse hoogleraar economie Lans Bovenberg zondag in een woningmarktanalyse in de Volkskrant.
Door het sterk verlagen van de overdrachtsbelasting wordt ook het aanpassen van bijvoorbeeld de hypotheekrenteaftrek nog moeilijker. Bovenberg: "Hét probleem van de woningmarkt is de enorme overheidssubsidiëring. Daar komt nu nog eens 1,2 miljard euro bij. De overdrachtsbelasting was altijd het wisselgeld waarmee de regering bij een integrale hervorming van de woningmarkt politiek gevoelige maatregelen als het geleidelijk afschaffen van de hypotheekrenteaftrek kon terugbetalen. Nu is dat wisselgeld op."
Bezitsbelasting
De Amsterdamse hoogleraar woningmarkt Johan Conijn beweert echter wat anders. Hij heeft goede hoop dat de verlaging volgend jaar binnen het budget van de woningmarkt gefinancierd kan worden: "Zo zou er een bezitsbelasting kunnen komen. Dat is iets dat je niet onder grote tijdsdruk invoert, maar het kabinet heeft er nu een jaar de tijd voor."
Conijn bevestigde ook het vermoeden van politiek verslaggever Frits Wester dat de lagere overdrachtsbelasting permanent is, en niet voor slechts één jaar. Hij kan zich niet voorstellen dat het kabinet de overdrachtsbelasting volgend jaar weer verhoogd: "Politici kunnen nu natuurlijk niet zeggen dat dit permanent is, maar het zou dramatisch zijn als ze de belasting volgens jaar weer verhogen. Politiek is dat amper te verkopen."
Alternatief benadeelde rijken
De Volkskrant-woningmarktanalyse legt ook uit waarom het kabinet niet alleen de overdrachtsbelasting voor starters heeft aangepakt. "Te ingewikkeld. Wat doe je bijvoorbeeld met mensen die gescheiden zijn en met een nieuwe partner een huis kopen?", zei VVD-premier Mark Rutte.
Een andere, goedkopere, optie om de eerste 100.000 euro vrij te stellen, werd afgeschoten omdat het kabinet vindt dat dat rijken relatief benadeelt.
Ja, echt hé. Wat kunnen mensen Nederlanders toch inhalig zijn. Ik zag afgelopen zaterdag tot mijn stomme verbazing op de voorpagina van de Telegraaf (ja ik weet hetquote:Op zondag 3 juli 2011 10:53 schreef pberends het volgende:
[..]
'Prijs huis hoger door lagere belasting'![]()
.
Wel verbazingwekkend dat mensen zich zo zorgen maken om een paar duizend euro, maar dat ze met gemak een hypotheek van 250.000-half miljoen euro aangaan. Ik vind dit echt absurd. Waarom wel hoge hypotheken aangaan en doen alsof geld water is, maar vervolgens moeilijk doen over een paar duizend euro prijsverlagingquote:Op zondag 3 juli 2011 12:22 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Ja, echt hé. Wat kunnen mensen Nederlanders toch inhalig zijn. Ik zag afgelopen zaterdag tot mijn stomme verbazing op de voorpagina van de Telegraaf (ja ik weet het) een jong paar dat nu van de "winstmarge" op hun nieuwe huis een dakkapel gingen kopen
. Krijg je bij wijze van spreken maar net een hypotheek rond om een huis kopen, krijg je door de nieuwe regeling wat lucht, en ga je die marge gelijk weer uitgeven aan een uitbouw
.
En Donner zei in Knevel dat het weer positief is dat mensen weer gingen verbouwen etc.quote:Op zondag 3 juli 2011 12:22 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Ja, echt hé. Wat kunnen mensen Nederlanders toch inhalig zijn. Ik zag afgelopen zaterdag tot mijn stomme verbazing op de voorpagina van de Telegraaf (ja ik weet het) een jong paar dat nu van de "winstmarge" op hun nieuwe huis een dakkapel gingen kopen
. Krijg je bij wijze van spreken maar net een hypotheek rond om een huis kopen, krijg je door de nieuwe regeling wat lucht, en ga je die marge gelijk weer uitgeven aan een uitbouw
.
Hogere schulden zijn prettig voor de banken en politici moeten toch ergens hun zakken vullen na de politiek?quote:Op zondag 3 juli 2011 12:31 schreef pberends het volgende:
[..]
En Donner zei in Knevel dat het weer positief is dat mensen weer gingen verbouwen etc.
Ja leuk, wat is er positief aan meer verbouwingen als men hogere schulden aangaat? Als mensen dat nu betalen vanuit hun spaarpot is dat geen probleem. Maar men stimuleert door die lagere overdrachtsbelasting om gewoon weer hogere schulden aan te gaan en het geld uit te geven aan verbouwingen.
Inderdaad, men wil meer tijd winnen om de bubble langzaam leeg te laten lopen. Helaas gaat dit natuurlijk niet op. De gewillige leenslaven die nu een iets lagere prijzen weten te pakken dunnen hierdoor extra snel uit. Daarna valt de markt volgens mij nog in een dieper gat dan voorheen.quote:Op zondag 3 juli 2011 09:03 schreef LXIV het volgende:
Feitelijk hebben die verkopers natuurlijk wel gelijk. De afschaffing van de overdrachtsbelasting is eigenlijk een cadeautje aan de huizenverkopers (want die hoeven hierdoor minder te zakken met de prijs).
De vraag is uiteraard of de huizenmarkt stil ligt omdat kopers niet willen (kunnen) kopen of dat verkopers niet willen zakken met de prijs. Met deze maatregel voorkomt Rutte dat die verkopers moeten zakken. Alles, alles, alles immers om de bubble in stand te houden.
Zo werkt het nu eenmaal. Dat paar is niet stom, de regering faalt omdat ze onvoldoende economisch inzicht hebben dit in te zien. Het is gewoon een cadeautje van de Nederlandse samenleving richting de huizenbezitters. Die door dit kabinet natuurlijk toch al bijzonder ruimschoots van cadeautjes voorzien worden.quote:Op zondag 3 juli 2011 12:22 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Ja, echt hé. Wat kunnen mensen Nederlanders toch inhalig zijn. Ik zag afgelopen zaterdag tot mijn stomme verbazing op de voorpagina van de Telegraaf (ja ik weet het) een jong paar dat nu van de "winstmarge" op hun nieuwe huis een dakkapel gingen kopen
. Krijg je bij wijze van spreken maar net een hypotheek rond om een huis kopen, krijg je door de nieuwe regeling wat lucht, en ga je die marge gelijk weer uitgeven aan een uitbouw
.
Ik verwacht binnenkort een huurbelasting naar inkomen om de OV te compenserenquote:Op zondag 3 juli 2011 17:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zo werkt het nu eenmaal. Dat paar is niet stom, de regering faalt omdat ze onvoldoende economisch inzicht hebben dit in te zien. Het is gewoon een cadeautje van de Nederlandse samenleving richting de huizenbezitters. Die door dit kabinet natuurlijk toch al bijzonder ruimschoots van cadeautjes voorzien worden.
Ja, je kunt er zelf ook voor kiezen huizenbezitter te worden. Dat is nu juist de bedoeling. Zijn alle stimuleringsmaatregelen voor de kopers niet voldoende, dan pushen we wel door huren duurder en onaantrekkelijker te maken. Die onderkant aan de piramide moet opgevuld worden, anders stort het systeem in. En iets in de vraagprijzen zakken is ondenkbaar, want mensen hebben recht op immer stijgende huizenprijzen. Staat in de grondwet.
Ja maar die willen dus allemaal verkopen, omdat ze nog willen genieten van hun laatste paar jaren op aardequote:Op zondag 3 juli 2011 08:29 schreef BeffJeck het volgende:
Het zullen ook de babyboomers zijn de definitief de huizenmarkt de nek omdraait. Immers zij hebben de meeste marge in hun verkoopprijs. Zij zullen na een 20% daling nog steeds winst hebben op hun premie a woning. Je zou ze maar naast je hebben terwijl jullie beide het huis te koop hebben staan.
quote:Op zondag 3 juli 2011 13:48 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Hogere schulden zijn prettig voor de banken en politici moeten toch ergens hun zakken vullen na de politiek?
Van vanmorgen:
[ link | afbeelding ]
Wat heeft de huizenbezitter aan goedkopere nieuwbouwwoningen? Wordt daarmee het in stand houden van de bubble bevorderd? Ik denk het niet.quote:Op zondag 3 juli 2011 18:30 schreef pberends het volgende:
Best ziek overigens dat het kabinet de nieuwbouw in de steek laat, door daar niet de btw te verlagen. Ze willen zeker dat er zoveel mogelijk fysieke krapte op de woningmarkt is om zo de huizenprijs extra te ondersteunen.
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren. Ik zou er niet op durven wedden dat het gaat dalen. De financieringsruimte blijft eigenlijk ongeveer net zo krap. Misschien dat het zelfs stijgt, omdat verkopers die de markt te somber inzagen nu wel hun woning op de markt zetten.quote:Op zondag 3 juli 2011 18:34 schreef pberends het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Vorig jaar stabiliseerde de markt zich toch vanaf eind juni. Zeker met die maatregel van het kabinet zou het snel moeten gaan dalenIn 2009 daalde de markt zelfs vanaf eind juni.
Zou Elco Brinkman vergeten zijn om een politica een nieuwe keuken te beloven?quote:Op zondag 3 juli 2011 18:30 schreef pberends het volgende:
Best ziek overigens dat het kabinet de nieuwbouw in de steek laat, door daar niet de btw te verlagen. Ze willen zeker dat er zoveel mogelijk fysieke krapte op de woningmarkt is om zo de huizenprijs extra te ondersteunen.
Nu gaan kopen omdat je 8k voordeliger uit bent? Sneeuwbaleffect? Eeuwig stijgende prijzen of een mogelijke stagnatie op hoog niveau? Het lijkt mij allemaal onlogischquote:Op zondag 3 juli 2011 21:07 schreef Bayswater het volgende:
Denk juist dat veel wachtende starters nu juist wel gaan kopen, precies wat de markt nodig heeft. Zorgt vervolgens voor een sneeuwbaleffect aangezien tegenwoordig de nieuwe kopers de huidige verkopers zijn.
My pointquote:Op zondag 3 juli 2011 22:10 schreef IDisposable het volgende:
Het zou wel vreemd zijn als je eerst op 8k na je hypotheek niet rond kon krijgen, en nu ineens wel.
idd, als die 4% (3,8% eigenlijk) daling al het verschil moet maken.quote:Op zondag 3 juli 2011 22:10 schreef IDisposable het volgende:
Het zou wel vreemd zijn als je eerst op 8k na je hypotheek niet rond kon krijgen, en nu ineens wel.
Op slot? Welnee... de markt is gewoon erg stroperig. Er worden nog steeds huizen verkocht maar het volume is gehalveerd.quote:Op zondag 3 juli 2011 23:09 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Het zit op slot en dat blijft het voorlopig.
leuk voor jequote:Op maandag 4 juli 2011 07:17 schreef joers1 het volgende:
Ons bod op ons gewenste huis is vrijdag geaccepteerd....een uur nadat definitief was dat de overdrachtsbelasting naar 2% ging. Dubbele meevaller dus
Ik verwacht het wel, De betaalbaarheid neemt niet of nauwelijks toe.quote:Op maandag 4 juli 2011 08:13 schreef inXs het volgende:
Sowieso kan het best zijn dat de teller gewoon doorstijgt nietwaar? Mensen denken nu wellicht van, goh ik kan meer vragen voor mijn huis laat ik hem toch maar te koop zetten!
Waar precies?quote:Op maandag 4 juli 2011 08:13 schreef inXs het volgende:ik zie dat het begrip leenkneus weer hoogtij viert.
Gaat om het feit dat een in de toekomst doorstromende starter voor zijn gevoel niet 6 % maar slechts 2 % kwijt is over zijn eerste huis (de belangrijkste potentiele koper voor de markt nu). Daarbij denkt niet iedereen zo hard na over de huizenmarkt als menigeen hier in de huizenmarkttopics. Ook bepaalt een vrouw erg veel en we hebben hier al eerder ontdekt dat het Vivaforum heel anders denkt over een huis kopen (of verkopen).quote:Op zondag 3 juli 2011 22:10 schreef IDisposable het volgende:
Het zou wel vreemd zijn als je eerst op 8k na je hypotheek niet rond kon krijgen, en nu ineens wel.
Wie een ander huis wil kopen denkt helemaal niet aan 6% of 2% , maar alleen of de bank het nieuwe huis wil financieren als ie zijn eigen hut verkocht heeftquote:Op maandag 4 juli 2011 08:58 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Gaat om het feit dat een in de toekomst doorstromende starter voor zijn gevoel niet 6 % maar slechts 2 % kwijt is over zijn eerste huis (de belangrijkste potentiele koper voor de markt nu).
Weet je zeker dat je wel dit topic aan het lezen wasquote:Op maandag 4 juli 2011 08:13 schreef inXs het volgende:
Het is hier wel een verzameling van zure mensen aan het worden trouwens, ik zie dat het begrip leenkneus weer hoogtij viert.
Dan wordt zijn onderwaarde nog groter.quote:Op maandag 4 juli 2011 15:37 schreef meth77 het volgende:
ben wel benieuwd wat Mr. Donner gaat doen als ondanks de OV verlaging er geen nieuwe doorstroming op gang komt en woningprijzen verder blijven dalen
Ik denk dat Donner dan de volgende subsidie van stal trekt en terecht natuurlijk. Piet Hein (niet te verwarren met de zeerover) heeft 1,1 miljoen hypotheek op zijn paleis waar hij zelf maar 8 ton voor betaald heeft. Het is natuurlijk niet eerlijk als je zoveel verdient, bijna geen belasting betaald en je zo hard inzet voor ALLE Nederlanders dat je dan geen winst zou mogen maken op je geleende woning.quote:Op maandag 4 juli 2011 15:37 schreef meth77 het volgende:
ben wel benieuwd wat Mr. Donner gaat doen als ondanks de OV verlaging er geen nieuwe doorstroming op gang komt en woningprijzen verder blijven dalen
Zullen we zien over tussen nu en een maandje of 2quote:Op woensdag 6 juli 2011 09:38 schreef krapula het volgende:
244.807 huizen te koop.
Ben benieuwd in hoeverre de ingevoerde maatregelen gaan werken. Als we Hans van der Ploeg mogen geloven is er licht aan het einde van de tunnel. 'Meer huizenbezichtigingen door lagere verhuistaks'.
Ik vraag me af of het merkbaar zal zijn, de invloed is gewoon te klein op de prijs. Hooguit dat de mensen die wel hun financiering rond konden krijgen nu gaat kijken naar een woning uit het hogere segment?quote:Op woensdag 6 juli 2011 11:10 schreef antfukker het volgende:
[..]
Zullen we zien over tussen nu en een maandje of 2. Ik denk dat het wel meetbaar is, maar of het echt gaat helpen is maar de vraag..
dat licht aan het einde van de tunnel is de trein! Wordt een harde klap!quote:Op woensdag 6 juli 2011 09:38 schreef krapula het volgende:
244.807 huizen te koop.
Ben benieuwd in hoeverre de ingevoerde maatregelen gaan werken. Als we Hans van der Ploeg mogen geloven is er licht aan het einde van de tunnel. 'Meer huizenbezichtigingen door lagere verhuistaks'.
De verhuistaks is natuurlijk niet bevorderlijk voor de economie maar een huizenmarkt pyramidespel wat tot stilstand komt is nog veel rampzaliger. Pyramidespelen klappen altijd, simpelweg omdat er op een gegeven moment geen nieuwe deelnemers meer zijn. Bezint eer gij begint... de waarschuwingen zijn er altijd al geweest, helaas zijn onze politici niet in staat om verder dan hun verkiezingstermijn vooruit te kijken.quote:Op woensdag 6 juli 2011 12:30 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
dat licht aan het einde van de tunnel is de trein! Wordt een harde klap!
Natuurlijk blijft het koffiedik kijken, maar tijdens een zachte landing kan er nog van alles misgaan. De zachte landing was toch ook onvoorzien? Of zou het een wereldwijde samenzwering zijn om de lucht gecontroleerd uit de bel te laten lopen?quote:Op woensdag 6 juli 2011 13:07 schreef Scorpie het volgende:
Waar is die harde klap eigenlijk precies op gebaseerd? Als de laatste 3 jaar ons iets verteld dan is het wel dat het eerder een zachte landing zal zijn qua bubble dan een harde klap. Waar komt dan precies die harde klap vandaan?
Nou, landing? Langzame daling, bedoel je. Landing moeten we nog maar zien...quote:Op woensdag 6 juli 2011 13:07 schreef Scorpie het volgende:
Waar is die harde klap eigenlijk precies op gebaseerd? Als de laatste 3 jaar ons iets verteld dan is het wel dat het eerder een zachte landing zal zijn qua bubble dan een harde klap. Waar komt dan precies die harde klap vandaan?
Heel heel langzame daling bedoel je? Landing of stijging moeten we nog maar zien.quote:Op woensdag 6 juli 2011 22:18 schreef droom_econoom8 het volgende:
Nou, landing? Langzame daling, bedoel je. Landing moeten we nog maar zien...![]()
Sinds 2008 is de daling zo'n 10%. En die trend is nog niet doorbroken.quote:Op woensdag 6 juli 2011 22:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Heel heel langzame daling bedoel je? Landing of stijging moeten we nog maar zien.
Vorig jaar was hij 1,2% toch?quote:Op woensdag 6 juli 2011 22:25 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Sinds 2008 is de daling zo'n 10%. En die trend is nog niet doorbroken.
De laatste cijfers zijn van mei 2011. In mei 2011 waren de prijzen 1,8 % lager dan in mei 2010.quote:Op woensdag 6 juli 2011 22:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Vorig jaar was hij 1,2% toch?
Zie je wel, niks om je druk over te maken dus.quote:Op woensdag 6 juli 2011 22:31 schreef droom_econoom8 het volgende:
De laatste cijfers zijn van mei 2011. In mei 2011 waren de prijzen 1,8 % lager dan in mei 2010.
Dit gaat dus alleen over de woningen die verkocht worden... Het grote aantal onverkoopbare woningen zit niet in deze prijs verrekend... Wel in de fundatellerquote:Op woensdag 6 juli 2011 22:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zie je wel, niks om je druk over te maken dus.
De fundateller stijgt omdat de draagkracht ontbreekt bij de kopers. Ondertussen huren is natuurlijk een optie, maar wel een dure. Maar ja, je moet wat.quote:Op woensdag 6 juli 2011 22:36 schreef droom_econoom8 het volgende:
Dit gaat dus alleen over de woningen die verkocht worden... Het grote aantal onverkoopbare woningen zit niet in deze prijs verrekend... Wel in de fundateller
Zat mensen die kunnen kopen maar bewust voor huren kiezen, veel van mijn vrienden van eind 20 denken er ook zo over, vertrouwen is zoals altijd de sleutel en daar ontbreekt het aan.quote:Op woensdag 6 juli 2011 22:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
De fundateller stijgt omdat de draagkracht ontbreekt bij de kopers. Ondertussen huren is natuurlijk een optie, maar wel een dure. Maar ja, je moet wat.
Die harde klap gaat niet komen,de huizenprijzen dalen totdat er weer meer vraag komt dan aanbod.quote:Op woensdag 6 juli 2011 13:07 schreef Scorpie het volgende:
Waar is die harde klap eigenlijk precies op gebaseerd? Als de laatste 3 jaar ons iets verteld dan is het wel dat het eerder een zachte landing zal zijn qua bubble dan een harde klap. Waar komt dan precies die harde klap vandaan?
quote:Op woensdag 6 juli 2011 12:30 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
dat licht aan het einde van de tunnel is de trein! Wordt een harde klap!
1,8% op een huis van 1 miljoen is toch wel een groot bedragquote:Op woensdag 6 juli 2011 22:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zie je wel, niks om je druk over te maken dus.
Als de economie straks weer net zo is als 2006-2007 dan duurt het nog een jaartje en heeft men weer vertrouwen om te kopen. Dat duurt nog wel een tijdje denk ikquote:Op donderdag 7 juli 2011 02:19 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Die harde klap gaat niet komen,de huizenprijzen dalen totdat er weer meer vraag komt dan aanbod.
"Vertrouwen" is jarenlang veel te hoog geweest. En nog steeds zijn er mensen die op de "Greater Fool Theory" vertrouwen.quote:Op woensdag 6 juli 2011 23:21 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Zat mensen die kunnen kopen maar bewust voor huren kiezen, veel van mijn vrienden van eind 20 denken er ook zo over, vertrouwen is zoals altijd de sleutel en daar ontbreekt het aan.
En het huurderspesten, vooral potentiele kopers die een ex-corporatie flat zouden kunnen kopenquote:Op donderdag 7 juli 2011 09:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
"Vertrouwen" is jarenlang veel te hoog geweest. En nog steeds zijn er mensen die op de "Greater Fool Theory" vertrouwen.
Ik heb er alleen vertrouwen in dat de overheid nog lange tijd doorgaat met het proberen de huizenprijzen hoog te houden met behoud van HRA (verhoging NHG, startersleningen, verlaging OB, heel veel subsidiepotjes, etc.), en dat daarna het punt komt dat de overheid dat niet meer kan volhouden en de prijzen hard kelderen.
Bij dit alles is het natuurlijk nog steeds niet toegestaan om op eigen grond te bouwen wat je wilt...
Ja, bankenbelasting en versobering/afschaffing spaarloon. Met andere woorden, huizenkopers worden gespekt over de ruggen van praktisch de andere helft van Nederland (huurders, gehandicapten). De banken berekenen die belasting natuurlijk gewoon door aan de burgers trouwens. Hogere tarieven voor je betaalpas enzo.quote:Op donderdag 7 juli 2011 16:44 schreef RemcoDelft het volgende:
Kan iemand me eigenlijk vertellen waar de miljarden euro's voor die verlaging van 6 naar 2% nu vandaan getoverd worden?
Rekent de huizen die bij meerdere makelaars te koop staan niet mee.quote:Op donderdag 7 juli 2011 16:31 schreef 1-800-cop-shot het volgende:
Ger Hukker zegt dat er 200.000 woningen te koop staan in Nederland. Waarom zit hij er 45.000 naast?
http://www.z24.nl/z24geld(...)_niet_tijdelijk.html
Garageboxen vallen bijv. ook onder die 244k, maar zijn geen huizenquote:Op donderdag 7 juli 2011 17:17 schreef Resistor het volgende:
[..]
Rekent de huizen die bij meerdere makelaars te koop staan niet mee.
Voorbeeldje:
http://www.funda.nl/koop/nieuwolda/huis-47952603-hoofdstraat-93/ (Andrea Smit Makelaardij o.g.)
http://www.funda.nl/koop/nieuwolda/huis-47968418-hoofdstraat-93/ (Makelaardij Ing. H.H. Smit)
Dat weet Rutte zelf ook niet daarom vermoed ik dat ze de Huurwaardeforfait gaan opvijzelenquote:Op donderdag 7 juli 2011 16:44 schreef RemcoDelft het volgende:
Kan iemand me eigenlijk vertellen waar de miljarden euro's voor die verlaging van 6 naar 2% nu vandaan getoverd worden?
Yep, het leverde toch al niet veel meer op (1,2 miljard t.o.v de gangbare 3,5 miljard ofzo) en je kunt beter de keukenboeren, bouwvakkers, notarissen enz. enz. enz aan het werk houden en BTW vangen over elke uitgave die t.b.v. een nieuw huis plaatsvindt, dan je blijven blindstaren op die 1,2 miljard.quote:Op donderdag 7 juli 2011 18:51 schreef oinkoink12 het volgende:
Als er nu veel meer huizen verkocht worden kost het amper wat.
Niet erg waarschijnlijk dat de hypotheekrente snel zal stijgen aangezien deze gekoppeld is aan rente op de 10-jarige staatsobligatie van NL. Nu de rentes op de knoflooklanden omhoog schieten worden Nederlandse bonds aantrekkelijker dus daalt de rente.quote:Op donderdag 7 juli 2011 17:01 schreef Bumbu het volgende:
de Rente gaat ook weer stijgen .... zoals al voorspelt:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)te-naar-150-procent/
Op tv zei de man van ING dat hyporentes wel gaan stijgen, door deze renteverhogingquote:Op donderdag 7 juli 2011 20:29 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Niet erg waarschijnlijk dat de hypotheekrente snel zal stijgen aangezien deze gekoppeld is aan rente op de 10-jarige staatsobligatie van NL. Nu de rentes op de knoflooklanden omhoog schieten worden Nederlandse bonds aantrekkelijker dus daalt de rente.
(geloof je me niet, leg de lange termijn charts er maar naast)
Bull.quote:Op donderdag 7 juli 2011 20:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Op tv zei de man van ING dat hyporentes wel gaan stijgen, door deze renteverhoging
Als ik zo om mij heen kijk, staan er bijna in elk straat wel een paar huizen te koop.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 02:17 schreef WammesWaggel het volgende:
1 op de 20 woningen zou volgens RTLZ in de verkoop staan, bizar veel eigenlijk.
De huizenmarkt bears gaan gewoon volledig gelijk krijgen er staat een enorme correctie te wachten en steeds meer mensen beginnen dit te beseffen. Wetende dat je woning alsmaar verder zal dalen in prijs zorgt ervoor dat een hoop mensen liever even willen cashen. De zeepbelprijs die je voor je woning betaald hebt blijkt plotseling wel serieus veel geld te zijn. Zeepbelblazen is enkel leuk als iedereen het doet, zodra jij de enige bent die er nog een beetje lucht in heeft zitten gaat het niet heel erg hard meerquote:Op vrijdag 8 juli 2011 08:28 schreef droom_econoom8 het volgende:
245.481 huizen te koop
Er komen nog steeds meer huizen bij, dan dat er af gaan. Ook al zou het eigenlijk tijd zijn voor de zomerdip. En ook al spelen de makelaars mooi weer met die wassen neus van de overdrachtsbelasting
Is ook onvoorstelbaar wat mensen inleveren voor een verkoop, ik hoorde net van iemand die 75.000 inleverde op de vraagprijs van 400.000 , maar ze speelde nog quit zegt zequote:Op vrijdag 8 juli 2011 08:28 schreef droom_econoom8 het volgende:
245.481 huizen te koop
Er komen nog steeds meer huizen bij, dan dat er af gaan. Ook al zou het eigenlijk tijd zijn voor de zomerdip. En ook al spelen de makelaars mooi weer met die wassen neus van de overdrachtsbelasting
Prima marktwerking toch? Als er een overschot aan landbouwproducten is moet de boer ook flink inleveren. Zou hij daar een subsidie voor kunnen krijgen?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 08:48 schreef meth77 het volgende:
[..]
Is ook onvoorstelbaar wat mensen inleveren voor een verkoop, ik hoorde net van iemand die 75.000 inleverde op de vraagprijs van 400.000 , maar ze speelde nog quit zegt ze
En al die mensen gaan daarna in een doos onder een brug wonen.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 08:42 schreef VirtualMemory het volgende:
Wetende dat je woning alsmaar verder zal dalen in prijs zorgt ervoor dat een hoop mensen liever even willen cashen.
nou er is aardig sprake van indikken van huurders en kopersquote:Op vrijdag 8 juli 2011 08:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En al die mensen gaan daarna in een doos onder een brug wonen.
Het indikken van huurders en kopers, wat moet ik me daarbij voorstellen? Waarschijnlijk bedoel je dat mensen weer meer bij elkaar gaan wonen, maar heb je daar ook objectieve onderzoeken / nieuwsberichten over of zuig je dit gewoon uit je duim.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 09:13 schreef meth77 het volgende:
[..]
nou er is aardig sprake van indikken van huurders en kopers
hef de huursubsidie maar eens op, dan komen er direct 20.000 woningen vrij
mensen die nu apart blijven wonen omdat, als men samen woont de huursubsidie van beiden komt te vervallen, daar heb ik wel wat voorbeelden van jaquote:Op vrijdag 8 juli 2011 09:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het indikken van huurders en kopers, wat moet ik me daarbij voorstellen? Waarschijnlijk bedoel je dat mensen weer meer bij elkaar gaan wonen, maar heb je daar ook objectieve onderzoeken / nieuwsberichten over of zuig je dit gewoon uit je duim.
Leuk annecdotische voorbeelden.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 09:25 schreef meth77 het volgende:
mensen die nu apart blijven wonen omdat, als men samen woont de huursubsidie van beiden komt te vervallen, daar heb ik wel wat voorbeelden van ja
Maar ook drie mensen die samen een vrije sector huurwoning delen
Goh, waar zouden die mensen voor wie geen huis is nu wonen vraag je je dan af?quote:De tijdelijke verlaging van de overdrachtsbelasting maakt bestaande woningen aantrekkelijker en is een plus voor de woningmarkt, maar het verslechtert wel de concurrentiepositie van nieuwbouw, aldus vrijdag het Economisch Bureau van ING.
Op nieuwbouwwoningen wordt geen overdrachtsbelasting gerekend, maar wel omzetbelasting. Ook de verkopen van nieuwbouw zitten in het slop, aldus de denktank. In het eerste kwartaal van dit jaar werden 6600 nieuwbouwwoningen verkocht, tegenover 8400 een jaar eerder.
De verlaging van de overdrachtsbelasting moet een carrousel op gang brengen van mensen die een woning verkopen en zelf weer een andere kopen. Volgens de ING stimuleert dit de potentiële kopers van nieuwbouw niet. De periode van verlaging van de overdrachtsbelasting is een jaar, terwijl er vaak anderhalf jaar zit tussen het kopen van een nieuwbouwwoning en de opleveringen daarvan. De potentiële kopers van nieuwbouw zullen hun bestaande woning dus pas over een jaar op de markt willen brengen en dan is de maatregel niet meer van kracht.
Volgens ING blijft nieuwbouw belangrijk voor ons land. De komende tien jaar stijgt het aantal huishoudens met 55.000 per jaar. Daarnaast worden jaarlijks zo'n 15.000 woningen gesloopt. Er zijn dus minstens 70.000 nieuwe woningen per jaar nodig. Vorig jaar werden er 56.000 gebouwd. Volgens ING zal het aantal dit jaar uitkomen op 60.000 en volgend jaar op 62.000.
Bron: ANP
quote:Op vrijdag 8 juli 2011 09:35 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Goh, waar zouden die mensen voor wie geen huis is nu wonen vraag je je dan af?
Jij komt met druk maken.quote:Op woensdag 6 juli 2011 22:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zie je wel, niks om je druk over te maken dus.
Je moet wat om kijkers te trekken, en ja jij bent god xeno en trapt niet in marketing geneuzel. Maar als de wereld alleen maar met xenos zou vol zitten zou de wereld er heel anders en veel saaier uit zien omdat deze niet willen consumeren.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:07 schreef VirtualMemory het volgende:
Hilarisch![]()
Een nieuwe Renault Twingo cadeau doen bij koop van een minimaal klein appartementje voor de hoofdprijs. Waarom niet gewoon zakken met de prijs![]()
Een Renault Twingo
Je kan je dan afvragen in hoeverre het om inleveren gaat.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 08:48 schreef meth77 het volgende:
[..]
Is ook onvoorstelbaar wat mensen inleveren voor een verkoop, ik hoorde net van iemand die 75.000 inleverde op de vraagprijs van 400.000 , maar ze speelde nog quit zegt ze
Je levert virtueel vermogen in. Terwijl je in feite alleen lucht inlevert een nieuw huis is namelijk ook goedkoper.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:16 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Je kan je dan afvragen in hoeverre het om inleveren gaat.
Dit is gewoon een bewezen verkoop truc die erg effectief is.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:07 schreef VirtualMemory het volgende:
Hilarisch![]()
Een nieuwe Renault Twingo cadeau doen bij koop van een minimaal klein appartementje voor de hoofdprijs. Waarom niet gewoon zakken met de prijs![]()
Een Renault Twingo
Virtueel vermogen is eigenlijk sowieso lucht, dat blijkt maar weer. Zeker waar het huizen betreft.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:45 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Je levert virtueel vermogen in. Terwijl je in feite alleen lucht inlevert een nieuw huis is namelijk ook goedkoper.
Voor een mobiele telefoon + abonnement aan armlastige pubers misschien. Je bent toch op zoek naar een woning? Als ik een auto nodig heb dan ga ik daar wel voor naar de autodealer, heb je nog keuze ookquote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:46 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dit is gewoon een bewezen verkoop truc die erg effectief is.
Het fundateller topic heeft altijd momenten van een gezellig intermezzo gekendquote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:42 schreef krapula het volgende:
Gaat dit topic het nieuwe huizenmarkttopic worden?
Je hoeft mij niet te overtuigen hoor, als ik ergens een hekel aan heb dan zijn het wel dit soort verkoop truc's. Je weet namelijk toch dat het een sigaar uit eigen doos is.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 12:04 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Voor een mobiele telefoon + abonnement aan armlastige pubers misschien. Je bent toch op zoek naar een woning? Als ik een auto nodig heb dan ga ik daar wel voor naar de autodealer, heb je nog keuze ook
Kennelijk heb ik een te hoge pet op van mijn medemensquote:Op vrijdag 8 juli 2011 12:08 schreef Revolution-NL het volgende:
Je hoeft mij niet te overtuigen hoor, als ik ergens een hekel aan heb dan zijn het wel dit soort verkoop truc's. Je weet namelijk toch dat het een sigaar uit eigen doos is.
De verkopen zullen weer flink toenemen als de banken 100% hypotheken geven aan alleenstaande mensen met bankschulden, studieschulden en een tijdelijke aanstellingquote:Op vrijdag 8 juli 2011 12:40 schreef Resistor het volgende:
Toch blijft de menselijke geest grappig.
Ik blijf maar in gedachten het lijntje van de laatste maanden maar doortrekken, en dan zie ik een boogje verschijnen die de 250.000 net niet gaat raken
Beetje het september-december 2010 effect, en niet zo'n abrupte stop zoals eind juni vorig jaar.
Ik weet ook wel dat ik de toekomst niet kan voorspellen, maar toch...
Zou je denken.. Ik denk dat die nu eindelijk zijn wakker geschud door het "verbod" hierop. Als dat straks weer toegestaan word, zullen ze zich wel eerst afvragen of datgene wat ze afsluiten verstandig isquote:Op vrijdag 8 juli 2011 12:58 schreef meth77 het volgende:
[..]
De verkopen zullen weer flink toenemen als de banken 100% hypotheken geven aan alleenstaande mensen met bankschulden, studieschulden en een tijdelijke aanstelling
De banken willen wel graag veel en veel meer uitlenen, maar mogen dat niet van de AFMquote:Op vrijdag 8 juli 2011 14:22 schreef antfukker het volgende:
[..]
Zou je denken.. Ik denk dat die nu eindelijk zijn wakker geschud door het "verbod" hierop. Als dat straks weer toegestaan word, zullen ze zich wel eerst afvragen of datgene wat ze afsluiten verstandig is
De banken willen wel.. Alleen nu heeft het gewone klootjesvolk gehoord dat de banken dit niet meer mogen van de AFM. Dus hun onwetendheid over dit soort producten zou nu niet meer moeten bestaan..quote:Op vrijdag 8 juli 2011 14:32 schreef meth77 het volgende:
[..]
De banken willen wel graag veel en veel meer uitlenen, maar mogen dat niet van de AFM
Natuurlijk willen de banken zo veel mogelijk uitlenen.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 14:32 schreef meth77 het volgende:
[..]
De banken willen wel graag veel en veel meer uitlenen, maar mogen dat niet van de AFM
Vind je? Ik zie het meer als 'omdat het minder strafbaar is om te verhuizen (lagere boete)' er meer mensen hun kans grijpen.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 19:40 schreef Devv het volgende:
De stijging van het aantal bezichtigingen na de verlaging van de verhuistaks, is toch wel illustrerend voor de krenterigheid van de gemiddelde Nederlander.
Wat heeft dit met krenterig te maken? De verlaging van de verhuis boete neemt juist een drempel weg om over te gaan tot orientatie of aanschaf van een woning.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 19:40 schreef Devv het volgende:
De stijging van het aantal bezichtigingen na de verlaging van de verhuistaks, is toch wel illustrerend voor de krenterigheid van de gemiddelde Nederlander.
quote:Op vrijdag 8 juli 2011 20:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Vind je? Ik zie het meer als 'omdat het minder strafbaar is om te verhuizen (lagere boete)' er meer mensen hun kans grijpen.
Wat is dat percentage nou op de gehele koopsom?! Ik vind het wel krenterig als je het daarvan laat afhangen. Daarnaast geven veel mensen die "winstmarge" toch gelijk weer uit aan een verbouwing.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 20:13 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wat heeft dit met krenterig te maken? De verlaging van de verhuis boete neemt juist een drempel weg om over te gaan tot orientatie of aanschaf van een woning.
Hier zit trouwens nog een stukje zeepbel: Al die boeren die stoppen, zitten in woningen met bestemming "agrarische bedrijfswoning". Die woningen komen dus niet op de markt zonder bestemmingsplanwijziging (door een gemeente die "ruimtelijke ordening" misbruikt om geld te verdienen aan kaveltjes), laat staan dat we in Nederland dit soort gave barn conversions hebben. Of er moet natuurlijk een andere boer in willen... maar daar hebben we er steeds minder van.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 08:56 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Prima marktwerking toch? Als er een overschot aan landbouwproducten is moet de boer ook flink inleveren. Zou hij daar een subsidie voor kunnen krijgen?
Zomaar een blinde gok.... Ehmmm 4%?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 20:20 schreef Devv het volgende:
Wat is dat percentage nou op de gehele koopsom?!
Kun jij best vinden. Maar of dat reëel is...quote:Ik vind het wel krenterig als je het daarvan laat afhangen.
Onzin natuurlijk. Die verbouwing moest er dan toch al komen. Dus of hij vind nu eerder plaats, of hij is 10.000 goedkoper.quote:Daarnaast geven veel mensen die "winstmarge" toch gelijk weer uit aan een verbouwing.
Jij bent niet bekend met de landbouwsector en de talloze subsidies?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 08:56 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Prima marktwerking toch? Als er een overschot aan landbouwproducten is moet de boer ook flink inleveren. Zou hij daar een subsidie voor kunnen krijgen?
Dat vind ik dus niet veel op die 250k. Het zou voor mij in ieder geval geen drempel vormen voor het wel- of niet kopen van een woning in die prijsklasse.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 20:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zomaar een blinde gok.... Ehmmm 4%?
Oftewel 10.000 euro op een woning van 250K
Nee, voor jou niet. Maar voor jou 10 anderen.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 20:53 schreef Devv het volgende:
Dat vind ik dus niet veel op die 250k. Het zou voor mij in ieder geval geen drempel vormen voor het wel- of niet kopen van een woning in die prijsklasse.
Tja.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 20:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mij zou het vooral om het principe gaan, ik wens geen boete omdat ik alleen maar wil verhuizen.
Je wenst hem wel als je je auto particulier verkoopt?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 21:20 schreef GoudIsEcht het volgende:
Tja.
Ik wens ook geen boete als ik een brood of een schilderij koop... Of als ik werk.
Ben jij slecht geinformeerd zeg.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 20:27 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Hier zit trouwens nog een stukje zeepbel: Al die boeren die stoppen, zitten in woningen met bestemming "agrarische bedrijfswoning". Die woningen komen dus niet op de markt zonder bestemmingsplanwijziging (door een gemeente die "ruimtelijke ordening" misbruikt om geld te verdienen aan kaveltjes), laat staan dat we in Nederland dit soort gave barn conversions hebben. Of er moet natuurlijk een andere boer in willen... maar daar hebben we er steeds minder van.
Alle denkbare maatregelen om mensen de huizenmarkt 'op te jagen' worden gewoon van stal gehaald. Slechts één ding is ondenkbaar en dat is huizen laten zakken in prijs.quote:Op zaterdag 9 juli 2011 10:19 schreef VirtualMemory het volgende:
Het ziet er naar uit dat we dit jaar een 'zomerrust' gaan krijgen in plaats van een pauze. De teller lijkt gewoon niet meer te stoppen.
Ondanks:
- NHG
- HRA
- garantstelling ouders/grootouders/overgrootouders
- lage rente
- startersleningen
- verlaagde overdrachtsbelasting
- dubbele HRA voor het tweede huis
- verlaagde BTW voor verbouwingen
- terugkoopgaranties
- koopgaranties
- etc... etc...
Kamikazekopen is een keuze
Met andere woorden: Als je kunt kopen, dan móet je kopen. (Of heel veel betalen). Wortel en stok, weet je.quote:za 09 jul 2011, 08:59 | lees voor
Scheefhuurders moeten meer betalen
AMSTERDAM - Huren kunnen vanaf volgend jaar harder stijgen dan de inflatie. Huishoudens die meer dan 43.000 euro per jaar verdienen kunnen vanaf 1 juli een huurverhoging van 5 procent verwachten.
Dat schrijft de Volkskrant. Het kabinet wil met de maatregel 'scheefhuren' aanpakken en de wachttijd voor goedkope huurwoningen verkorten. Mensen met hoge inkomens verlaten hun huurhuizen vaak niet, omdat huren voordelig is.
De bedoeling is een overstap naar een duurdere huurwoning of een koophuis te stimuleren. Zowel nieuwe als zittende huurders krijgen met de maatregel te maken. De Belastingdienst moet de informatie over de inkomens van huurders aan de woningcorporaties gaan aanleveren.
Het is ook maar net hoe ze rekenen: de nieuwe buren vertelden heel trots dat ze in deze moeilijke tijden hun oude huis voor evenveel hadden verkocht als ze deze hadden gekocht. De schade viel volgens hen dus mee.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 08:48 schreef meth77 het volgende:
[..]
Is ook onvoorstelbaar wat mensen inleveren voor een verkoop, ik hoorde net van iemand die 75.000 inleverde op de vraagprijs van 400.000 , maar ze speelde nog quit zegt ze
Dat ligt er dan weer aan hoe lang ze er gewoond hebben. Wat is 20k over 10 jaar? 5 euro per dag voor een aanbouw e.d. valt natuurlijk best mee!quote:Op zaterdag 9 juli 2011 14:00 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Het is ook maar net hoe ze rekenen: de nieuwe buren vertelden heel trots dat ze in deze moeilijke tijden hun oude huis voor evenveel hadden verkocht als ze deze hadden gekocht. De schade viel volgens hen dus mee.
Maar toen we even verder vroegen bleek dat er in de tussentijd een nieuwe aanbouw plus dakkapel bij was gekomen. Hoeveel kost dat? 20, 30k, misschien zelfs meer? Dat rekenden ze dus eventjes niet mee...
Wat is 20k over 10 jaar? ¤ 51.873,- met jaarlijks 10% rendement.quote:Op zaterdag 9 juli 2011 14:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat ligt er dan weer aan hoe lang ze er gewoond hebben. Wat is 20k over 10 jaar? 5 euro per dag voor een aanbouw e.d. valt natuurlijk best mee!
Het latente aanbod komt nu los, mijn zuster heeft nu ook haar woning te koop gezet, die gaan naar Frankrijk, de inboedel is al grotendeels verkochtquote:Op zaterdag 9 juli 2011 20:15 schreef pberends het volgende:
wel apart die stijging. Je zou je bijna zorgen gaan maken.
Dus het is niet betrouwbaar die telling wil je zeggen?quote:Op zaterdag 9 juli 2011 22:57 schreef inXs het volgende:
niets, dat er gewoon veel woningen te koop staan.. Maar goed, een site waarbij er sinds 2 jaar ook garages in de teller zitten is lastig serieus te nemenDe hoeveelheid koopwoningen zegt niets over het aantal probleemgevallen. Wat er voorheen gebeurde is dat men een woning kocht en dan pas hun huidige woning ging verkopen. Nu doet men dat niet meer, ofwel 2x zoveel woningen te koop (even simpel gedacht).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |