quote:Op dinsdag 21 juni 2011 10:10 schreef SeLang het volgende:
Laatste update met CBS cijfers van vandaag:
[ afbeelding ]
En wanner denk je dat we bij de 250k zitten?quote:Op dinsdag 21 juni 2011 11:44 schreef krapula het volgende:
Eerst maar even de 250.000 aantikken. 300.000 is wel erg voorbarig.
quote:Op dinsdag 21 juni 2011 22:40 schreef Bumbu het volgende:
[..]
En wanneer denk je dat we bij de het 250k miljoen zitten?
Dat zou inhouden dat geen hond meer een huis kan kopen...Of je daar nu zo vrolijk van moet worden.... (Voor mij maakt het niet uit...quote:
Sterker nog dan zou heel Nederland failliet gaan. Nou maar hopen dat de lucht voorzichtig uit de zeepbel gaat en dat de zeepbel niet knapt. Straks komen we er nog achter dat we nog erger waren dan de Grieken en de US samen.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 23:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat zou inhouden dat geen hond meer een huis kan kopen...Of je daar nu zo vrolijk van moet worden.... (Voor mij maakt het niet uit...)
Begin augustus oid. Maar dit is gewoon een wilde gok.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 22:40 schreef Bumbu het volgende:
[..]
En wanner denk je dat we bij de 250k zitten?
Die kans is goed aanwezigquote:Op woensdag 22 juni 2011 06:25 schreef Bumbu het volgende:
Straks komen we er nog achter dat we nog erger waren dan de Grieken en de US samen.
quote:wo 22 jun 2011, 07:06 | 33 reacties
Overdrachtstaks op tocht
http://www.telegraaf.nl/b(...)p_tocht__.html?p=8,2
DEN HAAG - Er wordt serieus over nagedacht om de overdrachtsbelasting af te schaffen.
Het idee komt uit de koker van minister Donner van Binnenlandse Zaken. Door de overdrachtsbelasting te laten vallen, hoopt de minister de woningmarkt een impuls te geven. Zijn collega's op het ministerie van Financiën lijken echter weinig te voelen voor het plan.
De overdrachtsbelasting levert jaarlijks zo'n 3,5 miljard euro op.
De vraag is waar ze die 3,5 miljard gaan halen, iets in mij zegt me dat het uit dezelfde sector moet komenquote:Op woensdag 22 juni 2011 09:02 schreef BertV het volgende:
...laat de beslissing snel komen, want anders werkt het averechts.
Als je er geen overdrachtsbelasting meer is, worden de financieringen dus lager, ofwel minder HRA kosten voor de overheid, op lange termijn helpt het dus wel. Verder gaat het geld dat 'over' is, vast wel op aan het consumeren, ofwel meer inkomsten uit de btw bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 22 juni 2011 09:03 schreef meth77 het volgende:
[..]
De vraag is waar ze die 3,5 miljard gaan halen, iets in mij zegt me dat het uit dezelfde sector moet komen
Belasting verlagen financiert zichzelf altijd wel voor een deel. Maar die volledige 3,5 miljard euro krijg je er nooit voor terug natuurlijk. En wie zegt dat de huizenmarkt later niet opnieuw indondert, zelfs wanneer de overdrachtsbelasting afgeschaft is. Zit je met een nog groter probleem.quote:Op woensdag 22 juni 2011 10:12 schreef inXs het volgende:
[..]
Als je er geen overdrachtsbelasting meer is, worden de financieringen dus lager, ofwel minder HRA kosten voor de overheid, op lange termijn helpt het dus wel. Verder gaat het geld dat 'over' is, vast wel op aan het consumeren, ofwel meer inkomsten uit de btw bijvoorbeeld.
quote:Op woensdag 22 juni 2011 10:17 schreef pberends het volgende:
Maar het verbaasd me weer geen drol dat het kabinet weer met plannetjes komt om de woningmarkt nog verder te subsidiëren... het houdt ook nooit op he. Misschien kunnen ze die miljarden in de zorg en bij de bijstand vinden
.
Op nieuwbouw zit geen overdrachtsbelasting (VON)quote:Op woensdag 22 juni 2011 16:55 schreef Bumbu het volgende:
Ze zouden ook ALLEEN de overdrachtsbelasting op nieuwe (dus nog onbebouwde) kavels die al in het bezit zijn van de gemeenten kunnen afschaffen.
Op dit moment is er een overschot aan kavels in de handen van gemeenten. Deze kavels kosten de gemeenten extreem veel geld aan (a) rente (b) gemiste inkomsten 4.3 miljard in 2010 uit mijn hoofd (verbeter maar als je het beter weet). De gemeenten zullen dus belasting moeten gaan verhogen en kosten gaan verlagen denk aan weg speeltuin,zwembad, enz.
Daarnaast is het zo dat er niet meer wordt gebouwd dus dat veroorzaakt veel werkeloosheid onder bouwvakkers.
Als je dus de overdrachtsbelasting afschaft voor deze kavels dan heb je een win win situatie:
Mensen houden meer voorzieningen in hun gemeenten en/of hoeven niet meer belasting te gaan betalen.
Je stimuleert werkgelegenheid (bouwvakkers).
Je voorkomt een woningtekort omdat er nu te weinig wordt gebouwd.
Dit alles zonder geld te onttrekken aan onderwijs/ouderen/gezondheidszorg
gelukkig dat er nog iemand hier twee werkende hersencellen heeftquote:Op woensdag 22 juni 2011 17:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op nieuwbouw zit geen overdrachtsbelasting (VON)
(wel BTW btw)
BTW over wat? De aankoopwaarde? 6% neem ik aan, of is dat 19%?quote:Op woensdag 22 juni 2011 17:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op nieuwbouw zit geen overdrachtsbelasting (VON)
(wel BTW btw)
Zo te zien kom ik bij jou niet verder dan 3 gezien je zinnige bijdragequote:Op woensdag 22 juni 2011 17:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
gelukkig dat er nog iemand hier twee werkende hersencellen heeft
Je hebt helemaal gelijk zat ff te suffen. Als je dan een doorschuif-systeem maakt. Persoon A koopt een nieuw huis op een bestaande kavel. Persoon B die het huis van A koopt hoeft geen overdrachtsbelasting meer te betalen. Dan kan je ook de woningmarkt weer op gang helpen. En de kavels verkopen.quote:Op woensdag 22 juni 2011 17:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op nieuwbouw zit geen overdrachtsbelasting (VON)
(wel BTW btw)
ze moeten gewoon de aftrek en de bijtellingen en de overdrachtsbelasting afschaffen, weg met al die domme stimuleringssubsidiesquote:Op woensdag 22 juni 2011 17:36 schreef Bumbu het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk zat ff te suffen. Als je dan een doorschuif-systeem maakt. Persoon A koopt een nieuw huis op een bestaande kavel. Persoon B die het huis van A koopt hoeft geen overdrachtsbelasting meer te betalen. Dan kan je ook de woningmarkt weer op gang helpen. En de kavels verkopen.
Het Belgische systeem is wel aardig. Op je eerste huis betaal je overdrachtsbelasting (in de regel 10% (!) daar trouwens), maar bij het volgende huis mag je de eerder betaalde overdrachtsbelasting verrekenen met de overdrachtsbelasting over transport van het tweede huis. Lijkt me een stuk eerlijker. En zonder dat daarbij alle belastingopbrengst wegvalt.quote:Op woensdag 22 juni 2011 17:36 schreef Bumbu het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk zat ff te suffen. Als je dan een doorschuif-systeem maakt. Persoon A koopt een nieuw huis op een bestaande kavel. Persoon B die het huis van A koopt hoeft geen overdrachtsbelasting meer te betalen. Dan kan je ook de woningmarkt weer op gang helpen. En de kavels verkopen.
Ja ook een goede point weg HRA weg overdrachtsbelasting. Dat zal inderdaad het beste zijn. Maar eigenlijk zal je nog meer moeten doen. Zoals een tijdelijke stimulering om de kavels van gemeenten sneller te kunnen verkopen.quote:Op woensdag 22 juni 2011 17:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ze moeten gewoon de aftrek en de bijtellingen en de overdrachtsbelasting afschaffen, weg met al die domme stimuleringssubsidies
Waarom vindt je dat eerlijker? Je kan toch net zo goed de HRA afschaffen dat levert dan 12 miljard op als je de overdrachtsbelasting ook afschaft zit je dan op een 8.5 miljard die je over hebt en dat laat je dan mensen minder aan belasting betalen. En ondertussen kan je dan ook scheefhuurders meer laten betalen. Dan heb je alles in een keer opgelost. En is alles in een keer een stuk duidelijker dan betaald iedereen voor wat hij/zij krijgt.quote:Op woensdag 22 juni 2011 17:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Het Belgische systeem is wel aardig. Op je eerste huis betaal je overdrachtsbelasting (in de regel 10% (!) daar trouwens), maar bij het volgende huis mag je de eerder betaalde overdrachtsbelasting verrekenen met de overdrachtsbelasting over transport van het tweede huis. Lijkt me een stuk eerlijker. En zonder dat daarbij alle belastingopbrengst wegvalt.
kavels zijn zo verkocht hoor, daar is vraag zat naarquote:Op woensdag 22 juni 2011 17:42 schreef Bumbu het volgende:
[..]
Ja ook een goede point weg HRA weg overdrachtsbelasting. Dat zal inderdaad het beste zijn. Maar eigenlijk zal je nog meer moeten doen. Zoals een tijdelijke stimulering om de kavels van gemeenten sneller te kunnen verkopen.
quote:Woningnood. Een half miljoen mensen staat op een wachtlijst voor een huurwoning. De gemiddelde wachttijd bedraagt in grote delen van het land al zes á acht jaar. Nog eens twee miljoen mensen willen verhuizen omdat de huidige woning niet bevalt. Maar de huizenprijzen zijn de pan uitgerezen. Zembla over de rol van grondspeculanten, projectontwikkelaars, woningcorporaties en het overheidsbeleid dat averechts werkt.
Inderdaad. Wat zal een starter denken? Per jaar 2 % er af van de huizenprijzen. Per jaar 2 % inflatie. En een kans dat er in een jaar 6% belasting wordt afgeschaft.quote:Op woensdag 22 juni 2011 10:21 schreef pberends het volgende:
En wel een grappig detail: de speculatie rondom de overdrachtsbelasting kan de markt nu al schaden. Daar heeft de VVD het namelijk over als er gediscussieerd wordt over de hypotheekrenteaftrek. Maar bij de overdrachtsbelasting vinden ze het schijnbaar weer geen probleem. VVD doet weer aan selectieve verontwaardiging.
Vraag me dan wel af dat de verkopers dan niet ineens 6% bij hun prijs erop doenquote:Op woensdag 22 juni 2011 19:50 schreef skrn het volgende:
[..]
Inderdaad. Wat zal een starter denken? Per jaar 2 % er af van de huizenprijzen. Per jaar 2 % inflatie. En een kans dat er in een jaar 6% belasting wordt afgeschaft.
Wachten was nog nooit zo lonend.
Ze krijgen die meuk nu al niet verkocht. Een prijsstijging ligt dan niet voor de hand.quote:Op woensdag 22 juni 2011 19:52 schreef antfukker het volgende:
[..]
Vraag me dan wel af dat de verkopers dan niet ineens 6% bij hun prijs erop doen
zou je mij eens kunnen uitleggen wat ik als koper beter wordt van 2% inflatie? Word ik daar rijker van?quote:Op woensdag 22 juni 2011 19:50 schreef skrn het volgende:
[..]
Inderdaad. Wat zal een starter denken? Per jaar 2 % er af van de huizenprijzen. Per jaar 2 % inflatie. En een kans dat er in een jaar 6% belasting wordt afgeschaft.
Wachten was nog nooit zo lonend.
Als je loon stijgt met inflatie, wordt de betaalbaarheid van een huis toch in de toekomst beter.quote:Op woensdag 22 juni 2011 20:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
zou je mij eens kunnen uitleggen wat ik als koper beter wordt van 2% inflatie? Word ik daar rijker van?
mijn loon stijgt niet als ik geen huis koop?quote:Op woensdag 22 juni 2011 21:22 schreef skrn het volgende:
[..]
Als je loon stijgt met inflatie, wordt de betaalbaarheid van een huis toch in de toekomst beter.
Die betaalbaarheid heeft dan alles met de waardedaling te maken. Niet zozeer met inflatie. Reeel is de waardedaling weliswaar 4% maar rente>inflatiequote:Op woensdag 22 juni 2011 21:22 schreef skrn het volgende:
[..]
Als je loon stijgt met inflatie, wordt de betaalbaarheid van een huis toch in de toekomst beter.
Als de OV belasting wordt afgeschaft, zal de HRA minder worden, of de HW bijtelling hoger worden, het moet ergens vandaan komenquote:Op woensdag 22 juni 2011 19:50 schreef skrn het volgende:
[..]
Inderdaad. Wat zal een starter denken? Per jaar 2 % er af van de huizenprijzen. Per jaar 2 % inflatie. En een kans dat er in een jaar 6% belasting wordt afgeschaft.
Wachten was nog nooit zo lonend.
Ja ja. Je hebt je punt. Dan alleen de echte waardedaling.quote:Op woensdag 22 juni 2011 21:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
mijn loon stijgt niet als ik geen huis koop?
Of de IB, of de OB (BTW),of de MRB enz. enz.... Je gokt maar wat he... ?quote:Op woensdag 22 juni 2011 22:33 schreef michaelmoore het volgende:
Als de OV belasting wordt afgeschaft, zal de HRA minder worden, of de HW bijtelling hoger worden, het moet ergens vandaan komen
nee het zal wel binnen de sector blijvenquote:Op donderdag 23 juni 2011 00:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Of de IB, of de OB (BTW),of de MRB enz. enz.... Je gokt maar wat he... ?
Er is niet 1 belasting in NL die gebaseerd is op de daadwerkelijke kosten van 'de sector'. Geen enkele.quote:Op donderdag 23 juni 2011 00:15 schreef michaelmoore het volgende:
nee het zal wel binnen de sector blijven
kostenneutraal zegt men dan
Je gaat toch niet beweren dat als de OV kan worden afgeschaft met een nadeel van 3,5 miljard euro, dat dan de HRA intact zal blijven ???quote:Op donderdag 23 juni 2011 00:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Er is niet 1 belasting in NL die gebaseerd is op de daadwerkelijke kosten van 'de sector'. Geen enkele.
Kost dat wel 3,5miljard? Die OVB wordt namelijk meestal meegefinancierd,en dus kost dat de staat 30 jaar lang HRA over die OVB.quote:Op donderdag 23 juni 2011 07:44 schreef michaelmoore het volgende:
Je gaat toch niet beweren dat als de OV kan worden afgeschaft met een nadeel van 3,5 miljard euro, dat dan de HRA intact zal blijven ???
normaal 5 miljard maar nu 3,5 miljardquote:Op donderdag 23 juni 2011 14:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Kost dat wel 3,5miljard? Die OVB wordt namelijk meestal meegefinancierd,en dus kost dat de staat 30 jaar lang HRA over die OVB.
Ik wacht op de 250.000! Dan krijgen we toch allemaal zelfgebakken appeltaart met slagroom van Xeno?quote:Op vrijdag 24 juni 2011 08:00 schreef Terrorizer het volgende:
244.000 huizen te koop
Mooi rond getal.
Dan organiseer ik op de volgende 'open dag' een rondje appeltaart eten bij wannabe huizenverkopersquote:Op vrijdag 24 juni 2011 08:38 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik wacht op de 250.000! Dan krijgen we toch allemaal zelfgebakken appeltaart met slagroom van Xeno?
Er zijn vast Viva-dames die daar graag aan meewerken. Laat Zuurtje wel thuis, anders denk ik dat de appeltaart wel eens een rattengif vulling zou kunnen hebbenquote:Op vrijdag 24 juni 2011 08:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dan organiseer ik op de volgende 'open dag' een rondje appeltaart eten bij wannabe huizenverkopers
De corporaties vullen de verkopen onmiddelijk weer aan , dus denk ik dat er geen een af gaatquote:Op vrijdag 24 juni 2011 07:00 schreef IDisposable het volgende:
Ik heb net een nieuw huis gekocht, dus er kan er weer één vanaf.
Ik vraag me af hoe het zou zijn als alle 10 reguliere posters hier een keer bij elkaar kwamen. Volgens mij zou de stemming hier op het forum daarna nooit meer hetzelfde zijn (maar beter).quote:Op vrijdag 24 juni 2011 08:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dan organiseer ik op de volgende 'open dag' een rondje appeltaart eten bij wannabe huizenverkopers
quote:'NMa onderzoekt huizenmarkt'
De Nederlandse Mededingingsautoriteit gaat een onderzoek doen naar eventuele verboden prijsafspraken tussen woningmakelaars. Dat schrijft De Telegraaf vrijdag. Bronnen stellen in de krant dat makelaars afspraken maken om de prijzen hoog te houden in de ingestorte woningmarkt. De kartelwaakhond gaat kijken of dat klopt.
In het tweede kwartaal van dit jaar zijn slechts 29.000 woningen van eigenaar gewisseld. Dat is drie procent minder dan vorig jaar in dezelfde periode. Daarnaast zorgt ook de gezakte woningprijs ervoor dat makelaars het moeilijker hebben.
Een makelaar zegt op voorwaarde van anonimiteit in de krant dat de waarde van huizen koste wat het kost op peil moet worden gehouden. "Dat kan niet als we keer op keer de prijzen verlagen. Ook de klant is er niet bij gebaat. Tegenwoordig verkoop je daar je huis echt niet sneller door."
zolang ze in leidsche Rijn een hoekwoning voor 300.000 willen verkopen zijn ze nog niet op het juiste spoorquote:Op vrijdag 24 juni 2011 14:04 schreef WammesWaggel het volgende:
Precies, als je zoekende bent naar boze blikken moet je op een (buurt)bbq in Almere of Leidsche-rijn eens ter sprake brengen hoe gemakkelijk je je huis verkocht hebt
Ze snijden hiermee alleen in hun eigen vingers. Hoe sneller vraag en aanbod via prijs op elkaar zijn afgestemd, hoe sneller huizen verkocht worden. Zijn ze onhandig of zie ik een belang over het hoofd?quote:
244.048 huizen te koopquote:Op vrijdag 24 juni 2011 08:00 schreef Terrorizer het volgende:
244.000 huizen te koop
Mooi rond getal.
Dat belang heet courtage en de hoogte is vaak afhankelijk van de verkoopprijs?quote:Op vrijdag 24 juni 2011 14:10 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Ze snijden hiermee alleen in hun eigen vingers. Hoe sneller vraag en aanbod via prijs op elkaar zijn afgestemd, hoe sneller huizen verkocht worden. Zijn ze onhandig of zie ik een belang over het hoofd?
Ehm... WELKE klant is er niet gebaat bij lagere prijzen? Er is altijd één kant van de transactie gebaat bij een hogere prijs en één kant bij een lagere prijs. "De klant" is gebaat bij een liquide markt, lage spreads en realistische prijsvorming.quote:Een makelaar zegt op voorwaarde van anonimiteit in de krant dat de waarde van huizen koste wat het kost op peil moet worden gehouden. "Dat kan niet als we keer op keer de prijzen verlagen. Ook de klant is er niet bij gebaat. Tegenwoordig verkoop je daar je huis echt niet sneller door."
Een makelaar heeft ook liever 100 keer 2k omzet dan 10 keer 3k. In mijn ervaring is de verkoopmakelaar er best op gebrand om niet te veel te vragen.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 15:00 schreef Hi_flyer het volgende:
Dat belang heet courtage en de hoogte is vaak afhankelijk van de verkoopprijs?
Volgens mij is de klant vanuit het perspectief van de makelaar altijd de verkoper. Die betaalt hem. Of zo'n klant goed af is met vasthouden aan de prijs is de vraag.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 15:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ehm... WELKE klant is er niet gebaat bij lagere prijzen? Er is altijd één kant van de transactie gebaat bij een hogere prijs en één kant bij een lagere prijs. "De klant" is gebaat bij een liquide markt, lage spreads en realistische prijsvorming.
En geredeneerd vanuit de verkoper: ook die is gebaat bij realistische prijsvorming. Als een huis tegen een te hoge prijs wordt aangeboden waardoor de verkoper 3 jaar in de stress zit te wachten, een dubbele hypotheek betaalt en uiteindelijk alsnog 30% van de prijs af moet doen dan is die ook niet blij met het "de prijs mag niet zakken" beleid van makelaars.
Dat klopt maar het gaat hier om een stlstaande markt waar lagere prijzen misschien leiden tot lagere marges per huis, maar waarschijnlijk hogere verkopen dus meer brood op de plank. Ik Ie serieus het belang van de makelaar niet om de prijzen koste wat kost hoog te willen houden.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 15:00 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Dat belang heet courtage en de hoogte is vaak afhankelijk van de verkoopprijs?
O ja? En waar ga je dan naartoe als je een huis wilt kopen?quote:Op vrijdag 24 juni 2011 15:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Volgens mij is de klant vanuit het perspectief van de makelaar altijd de verkoper.
Naar een makelaar. Die betaald wordt door de verkoper.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 15:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
O ja? En waar ga je dan naartoe als je een huis wilt kopen?
Ik snap wel dat die betaald wordt door de verkoper maar dat betekent niet dat hij schijt kan hebben aan de koper. De makelaar is even afhankelijk van de koper als van de verkoper. Beiden zijn klant van de service die hij biedt.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 16:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Naar een makelaar. Die betaald wordt door de verkoper.
Hoe dan ook: voor de koper is een lagere prijs sowieso gunstiger, maar ik denk voor de verkoper net zo goed. Beter een 10% lagere vraagprijs dan het huis 2 jaar leeg en te koop.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 16:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik snap wel dat die betaald wordt door de verkoper maar dat betekent niet dat hij schijt kan hebben aan de koper. De makelaar is even afhankelijk van de koper als van de verkoper. Beiden zijn klant van de service die hij biedt.
En het huis wat de verkoper wilt kopen is ook goedkoper bij een liquide en lager geprijsde markt. Alleen voor babyboomers wier kinderen de deur uit zien en nu kleiner willen wonen en 'cashen' is het minder, maar /carequote:Op vrijdag 24 juni 2011 16:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe dan ook: voor de koper is een lagere prijs sowieso gunstiger, maar ik denk voor de verkoper net zo goed. Beter een 10% lagere vraagprijs dan het huis 2 jaar leeg en te koop.
Dat is dus precies wat ik ook al zei in m'n eerste postquote:Op vrijdag 24 juni 2011 16:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe dan ook: voor de koper is een lagere prijs sowieso gunstiger, maar ik denk voor de verkoper net zo goed. Beter een 10% lagere vraagprijs dan het huis 2 jaar leeg en te koop.
Plus dat de meeste verkopers van een goedkoper naar een duurder huis gaan dus als beiden bijvoorbeeld 10% goedkoper worden is ook de verkoper dus beter uit. Alleen voor de mensen die van duur naar goedkoop gaan ("hun winst cashen") is het slechter.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 16:57 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
En het huis wat de verkoper wilt kopen is ook goedkoper bij een lage liquide markt. Alleen voor babyboomers wier kinderen de deur uit zien en nu kleiner willen wonen en 'cashen' is het minder, maar /care
Ja dat bedoel ikquote:Op vrijdag 24 juni 2011 17:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Plus dat de meeste verkopers van een goedkoper naar een duurder huis gaan dus als beiden bijvoorbeeld 10% goedkoper worden is ook de verkoper dus beter uit. Alleen voor de mensen die van duur naar goedkoop gaan ("hun winst cashen") is het slechter.
Verboden prijsafspraken lijken mij wel aannemelijk!quote:
Lummel.... De makelaars bepalen de prijs niet, dat doen de verkopers...quote:
Nee hoor. Makelaars kunnen bemiddelen bij verboden prijsafspraken. Bovendien kunnen zij mensen een verkeerd beeld geven door hen verkeerd voor te lichten.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 20:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lummel.... De makelaars bepalen de prijs niet, dat doen de verkopers...
Dag, krankzinnig betoog...![]()
Ja man, al die woningeigenaren maken samen verboden prijsafspraken waartegen de makelaar dient in te grijpen...quote:Op vrijdag 24 juni 2011 20:55 schreef droom_econoom8 het volgende:
Nee hoor. Makelaars kunnen bemiddelen bij verboden prijsafspraken.
Nee, makelaren worden verdacht van verboden afspraken want zij coördineren dit met elkaar.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 20:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja man, al die woningeigenaren maken samen verboden prijsafspraken waartegen de makelaar dient in te grijpen...
Jij denkt werkelijk dat een makelaar bepaald voor welke prijs een woning verkocht wordt???quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:01 schreef droom_econoom8 het volgende:
Nee, makelaren worden verdacht van verboden afspraken want zij coördineren dit met elkaar.
Dat heb je al eerder geschreven. En dat is weerlegd. Niet alleen zenden. Ook luisteren.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jij denkt werkelijk dat een makelaar bepaald voor welke prijs een woning verkocht wordt???
...
Je antwoord daarop is dus Ja? Of begrijp ik je verkeerd?quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:04 schreef droom_econoom8 het volgende:
Dat heb je al eerder geschreven. En dat is weerlegd. Niet alleen zenden. Ook luisteren.
Jij denkt werkelijk dat de meeste mensen naar een makelaar gaan en zeggen: "Zet maar voor die prijs te koop"? Ik denk dat het eerder andersom is.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jij denkt werkelijk dat een makelaar bepaald voor welke prijs een woning verkocht wordt???
Nou ,ik denk dat de meeste mensen een taxateur raadplegen wat de toko waard is,en als dat hoog genoeg is,een makelaar inschakelen.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:07 schreef Mercer het volgende:
Jij denkt werkelijk dat de meeste mensen naar een makelaar gaan en zeggen: "Zet maar voor die prijs te koop"? Ik denk dat het eerder andersom is.
Ja tuurlijk, ik ga niet verder in discussie met jou, want je voelt je direct aangevallen.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou ,ik denk dat de meeste mensen een taxateur raadplegen wat de toko waard is,en als dat hoog genoeg is,een makelaar inschakelen.
Dat jij het persoonlijk blijkbaar van een makelaar laat afhangen doet niet terzake.
Hulde voor je onderbouwing. Huurder zeker? Goed man...quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:12 schreef Mercer het volgende:
Ja tuurlijk, ik ga niet verder in discussie met jou, want je spoort niet.
Oh dat is het, meneer is bang voor zijn centjes.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hulde voor je onderbouwing. Huurder zeker? Goed man...
Is het niet andersom? Jij hebt je zaakjes niet voor elkaar en probeert wanhopig te redden wat er te redden valt?quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:15 schreef Mercer het volgende:
Oh dat is het, meneer is bang voor zijn centjes.Als jij het echt zo goed voor elkaar zou hebben, dan zou je niet als een idioot hier alles recht willen praten wat krom is. Maar dat heb je dus niet, daar durf ik mijn handen voor in het vuur te steken. Verder heb ik geen zin in dit kinderachtige gedrag.
Dit soort niet terzake doende comments ook graag. Bvd, namens heel Fok!quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:36 schreef eleusis het volgende:
E-penismetingen in het slowchat topic houden graag.
Het is zeker ter zake, omdat jij en je vrienden het maar niet kunnen laten om je kanker over elk serieus topic te verspreiden.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Dit soort niet terzake doende comments ook graag. Bvd, namens heel Fok!![]()
Hier sluit ik mij volledig bij aan.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:36 schreef eleusis het volgende:
E-penismetingen in het slowchat topic houden graag.
244.106 huizen te koopquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |