Vorige topics:
CDA gaat praten met VVD en PVV
CDA, VVD en PVV praten informeel - deel 2.
CDA en VVD onderhandelen met Wilders, die gedoogt - deel 3.
VVD, CDA en PVV onderhandelen #4: Met Geert op de buitenboordmotor.
VVD, CDA en PVV onderhandelen #5: Met Geert op de 1e plek
VVD, CDA en PVV onderhandelen #6: Over minder ministeries
VVD, CDA en PVV onderhandelen #7: De deur staat nog op een kier.
VVD, CDA en PVV onderhandelen verder #8: Met dank aan Ab Klink.
VVD, CDA en PVV onderhandelen verder #9: Rutte bij de koningin.
VVD, CDA en PVV onderhandelen #10: Tjeenk Willink adviseert
Gerelateerd en historie:
2010-09-01 CDA kritiek op PVV neemt toe #6 De brief van Klink ( Bedank hier Ab Klink )
2010-09-03 Informatiepoging VVD/PVV/CDA mislukt
2010-09-06 Ab Klink stapt uit de Tweede Kamer
2010-09-07 Wilders wil toch de onderhandelingen hervatten
2010-09-07 LIVE: TK-Debat met Opstelten over de mislukte formatie (7-09 14:05)
2010-09-08 Informatieronde Tjeenk Willink
2010-09-11 [Poll] 9/11 toespraak: Wat gaat Wilders doen?
quote:Tjeenk Willink wijst op risico's
***************************************
` Informateur Tjeenk Willink waarschuwt
dat de geloofwaardigheid van het werk
van de informateur en van de nieuwe
premier wordt aangetast als voor de
derde keer de conclusie moet worden
getrokken dat samenwerking van VVD,CDA
en PVV niet mogelijk is.
Hij benadrukte dat er een redelijke
mate van waarschijnlijkheid moet zijn
dat een nieuwe informateur wel kan
voldoen aan zijn opdracht.
VVD-leider Rutte is ervan overtuigd dat
de onderhandelingen dit keer lukken.
CDA-fractievoorzitter Verhagen denkt
een akkoord te kunnen bereiken dat
fractie en congres kan overtuigen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Arcee op 08-09-2010 21:14:50 ]
quote:Op woensdag 8 september 2010 20:59 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zeker, het was geen waardeoordeel.
http://www.telegraaf.nl/b(...)teld_in_Cohen__.html
quote:Klopt, ik ga een paar dagen op survival in de Ardennen.Op woensdag 8 september 2010 21:02 schreef Ferdo het volgende:
In elk geval wacht een spannend weekeinde.
quote:Zou kunnen... Ik vraag me echt af hoe Wilders zijn toespraak gaat aanpakken gezien de politieke sitautie in NL... Geen peil op te trekken..Op woensdag 8 september 2010 21:02 schreef Ferdo het volgende:
In elk geval wacht een spannend weekeinde.
quote:Allicht, ben benieuwd wat Wilders nu weer gaat roeptoeteren...Op woensdag 8 september 2010 21:02 schreef Ferdo het volgende:
In elk geval wacht een spannend weekeinde.
quote:Tsja, die gedroomde linkse lente is al tijden een gure herfst.:')Op woensdag 8 september 2010 21:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
Roemer roert zich ook weer:
http://www.telegraaf.nl/b(...)teld_in_Cohen__.html
quote:Dat is voor mij nog het meest verbazende. Hoe kunnen echte liberalen achter een kabinet staan met een partij die zo anti-liberaal is als de PVV?
Nee serieus, er is een hoop aan te merken op de huidige formatie en er zitten een hoop haken en ogen aan het VVD-CDA-gedoogsteun van PVV kabinet, maar onenigheid binnen de VVD is er niet of nauwelijks. Zeker niet meer dan gemiddeld als een partij een coalitie moet vormen.
quote:Snap ik ook niet idd, helemaal niet met eventueel nog die SGP-steun erbij.Op woensdag 8 september 2010 21:10 schreef remlof het volgende:
Dat is voor mij nog het meest verbazende. Hoe kunnen echte liberalen achter een kabinet staan met een partij die zo anti-liberaal is als de PVV?
Precies zoals Pechtold ook zei dus:
quote:Eens!Op woensdag 8 september 2010 21:13 schreef Arcee het volgende:
[..]
Snap ik ook niet idd, helemaal niet met eventueel nog die SGP-steun erbij.
quote:Ik heb het idee dat het gehalte 'echte liberalen' binnen de VVD niet meer zo hoog is. Meer rechts-conservatief dan liberaal.Op woensdag 8 september 2010 21:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is voor mij nog het meest verbazende. Hoe kunnen echte liberalen achter een kabinet staan met een partij die zo anti-liberaal is als de PVV?
http://weblogs.nrc.nl/rec(...)oplossing/#more-4618
quote:De VVD is allang niet meer liberaal. Het is een conservatieve partij geworden.Op woensdag 8 september 2010 21:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is voor mij nog het meest verbazende. Hoe kunnen echte liberalen achter een kabinet staan met een partij die zo anti-liberaal is als de PVV?
quote:In feite 'gedwongen' door de pvv.Op woensdag 8 september 2010 21:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De VVD is allang niet meer liberaal. Het is een conservatieve partij geworden.
VVD prominenten als Joris Voorhoeve en Weisglas moeten er niks van hebben
quote:Inderdaad, heel erg jammer. Maar D66 en GL zullen dat gat opvullen.
[..]
De VVD is allang niet meer liberaal. Het is een conservatieve partij geworden.
quote:De VVD is, helaas, even liberaal als een republikein met kiespijn.Op woensdag 8 september 2010 21:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is voor mij nog het meest verbazende. Hoe kunnen echte liberalen achter een kabinet staan met een partij die zo anti-liberaal is als de PVV?
quote:Alsof dat ook echt aan de orde is. Dit vind ik nou een voorbeeld van een soort rare circelredenatie: men schetst zelf een compleet irreel probleem (het doet niet terzake), zegt dat dit probleem niet op te lossen is en schuift het dan op andermans bordje met een genoegzame glimlach: "zie je!".Op woensdag 8 september 2010 21:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ook interessant met het oog op een eventueel rechts akkoord:
http://weblogs.nrc.nl/rec(...)oplossing/#more-4618
quote:Ho, ho... Was er niets iets over uitzetting e.d. gelekt mbt een eventueel rechts akkoord???Op woensdag 8 september 2010 21:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Alsof dat ook echt aan de orde is. Dit vind ik nou een voorbeeld van een soort rare circelredenatie: men schetst zelf een compleet irreel probleem (het doet niet terzake), zegt dat dit probleem niet op te lossen is en schuift het dan op andermans bordje met een genoegzame glimlach: "zie je!".
quote:Erik, doe jij, als VVD'er, eens uitleggen waarom Rutte zo warm wordt van de SGP en de PVV?Op woensdag 8 september 2010 21:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Alsof dat ook echt aan de orde is. Dit vind ik nou een voorbeeld van een soort rare circelredenatie: men schetst zelf een compleet irreel probleem (het doet niet terzake), zegt dat dit probleem niet op te lossen is en schuift het dan op andermans bordje met een genoegzame glimlach: "zie je!".
quote:Maar wat ik me vooral afvraag, nu maar eens direct: denk je dat de huidige constructie, als die al slaagt, de meest ideale manier is om dit voor elkaar te krijgen? Ik snap dat je blij bent met de tendens binnen de onderhandelingen, maar denk je dat het CDA-VVD-gedoogsteun PVV kabinet er daadwerkelijk komt op deze manier en zo ja, dat dit kabinet ook daadwerkelijk zo stabiel kan zijn dat het een tijdje door kan regeren?Op woensdag 8 september 2010 22:31 schreef eriksd het volgende:
Omdat hij zijn economische agenda wil realiseren en van het linkse echelon wat dat betreft nog geeneens hoef te rekenen op erkenning van het probleem?
quote:Het probleem zit in het systeem en het beleid. En dan niet eens zozeer ons beleid. Als de VS het roer niet omgooit dan kruipen we nooit en te nimmer uit de crisis. En ik dan niet dat een paar miljarden het verschil zal blijken tussen herstel en duikval.Op woensdag 8 september 2010 22:31 schreef eriksd het volgende:
Omdat hij zijn economische agenda wil realiseren en van het linkse echelon wat dat betreft nog geeneens hoef te rekenen op erkenning van het probleem?
En om die reden nou je principes overboord gooien, dat gaat mij te ver.
quote:Ik had liever ook een normale meerderheid gezien, bij voorkeur CDA - VVD - D66. Rutte hoeft van mij ook helemaal niet noodzakelijk premier te worden: ik heb achter hem gestaan sinds hij met pijn en moeite verkozen werd als lijsttrekker, ook toen de VVD bijzonder laag stond.Op woensdag 8 september 2010 22:38 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar wat ik me vooral afvraag, nu maar eens direct: denk je dat de huidige constructie, als die al slaagt, de meest ideale manier is om dit voor elkaar te krijgen? Ik snap dat je blij bent met de tendens binnen de onderhandelingen, maar denk je dat het CDA-VVD-gedoogsteun PVV kabinet er daadwerkelijk komt op deze manier en zo ja, dat dit kabinet ook daadwerkelijk zo stabiel kan zijn dat het een tijdje door kan regeren?
Helaas is de stand van zaken momenteel niet zo. Dan blijven wat mij betreft 2 mogelijkheden over: deze gedoogvariant, of een middenkabinet van de grote drie. Dat laatste is, gegeven het program van de PvdA en het zeer tussen deze partij en het CDA minstens zo instabiel, m.i. nog instabieler. En dan heb ik het geeneens over de inhoudelijke bruggen die geslagen moeten worden.
Wat mij betreft is deze coalitie de enige mogelijke. En als ik dan ergens achter sta, dan blijf ik daarachter staan. Ik probeer zo consistent mogelijk te zijn.
Overigens is dit de eerste keer in lange tijd dat er weer eens een normale discussie plaatsvindt.
quote:Heldere uitleg, dank je. Die consistentie, zitten daar ook grenzen aan? Wilders is bijvoorbeeld sociaal-economisch soms best 'links', zouden concessies op dat gebied voor jou te ver kunnen gaan? Of als de SGP er bij betrokken zou moeten worden, niet als fallback maar 'officieel'?Op woensdag 8 september 2010 22:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik had liever ook een normale meerderheid gezien, bij voorkeur CDA - VVD - D66. Rutte hoeft van mij ook helemaal niet noodzakelijk premier te worden: ik heb achter hem gestaan sinds hij met pijn en moeite verkozen werd als lijsttrekker, ook toen de VVD bijzonder laag stond.
Helaas is de stand van zaken momenteel niet zo. Dan blijven wat mij betreft 2 mogelijkheden over: deze gedoogvariant, of een middenkabinet van de grote drie. Dat laatste is, gegeven het program van de PvdA en het zeer tussen deze partij en het CDA minstens zo instabiel, m.i. nog instabieler. En dan heb ik het geeneens over de inhoudelijke bruggen die geslagen moeten worden.
Wat mij betreft is deze coalitie de enige mogelijke. En als ik dan ergens achter sta, dan blijf ik daarachter staan. Ik probeer zo consistent mogelijk te zijn.
quote:Ik heb dit al twee keer eerder gevraagd in het algemeen, maar nu zag ik je reageren op een vergelijkbare vraag dus dacht ik, ik vraag het nog eens direct.Overigens is dit de eerste keer in lange tijd dat er weer eens een normale discussie plaatsvindt.
quote:Zo groot is het verschil tussen wat VVD en pakweg PvdA op middellange termijn willen bezuinigen. Rare redenatie dus, al was het maar omdat de PVV op dat punt veel en veel minder wil.Op woensdag 8 september 2010 22:31 schreef eriksd het volgende:
Omdat hij zijn economische agenda wil realiseren en van het linkse echelon wat dat betreft nog geeneens hoef te rekenen op erkenning van het probleem?
quote:Je spreekt jezelf enigszins tegen... Program - inhoudelijke verschillen..Op woensdag 8 september 2010 22:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik had liever ook een normale meerderheid gezien, bij voorkeur CDA - VVD - D66. Rutte hoeft van mij ook helemaal niet noodzakelijk premier te worden: ik heb achter hem gestaan sinds hij met pijn en moeite verkozen werd als lijsttrekker, ook toen de VVD bijzonder laag stond.
Helaas is de stand van zaken momenteel niet zo. Dan blijven wat mij betreft 2 mogelijkheden over: deze gedoogvariant, of een middenkabinet van de grote drie. Dat laatste is, gegeven het program van de PvdA en het zeer tussen deze partij en het CDA minstens zo instabiel, m.i. nog instabieler. En dan heb ik het geeneens over de inhoudelijke bruggen die geslagen moeten worden.
Wat mij betreft is deze coalitie de enige mogelijke. En als ik dan ergens achter sta, dan blijf ik daarachter staan. Ik probeer zo consistent mogelijk te zijn.
Overigens is dit de eerste keer in lange tijd dat er weer eens een normale discussie plaatsvindt.
Maar ok.. Ik zie echt niet in waarom de gedoogvariant stabieler zou zijn dan een andere variant.. Mits de VVD tenminste een drupje water bij de wijn wil doen...
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 08-09-2010 23:19:32 ]
quote:Je vergeet het woord 'niet' en 'pakweg' staat op de verkeerde plek. Maar verder heb je gelijk, de verschillen op economisch gebied tussen de VVD en de PvdA zijn zeker niet groter dan die tussen VVD en PVV.
[..]
Zo groot is het verschil tussen wat VVD en pakweg PvdA op middellange termijn willen bezuinigen. Rare redenatie dus, al was het maar omdat de PVV op dat punt veel en veel minder wil.
quote:Het is laatOp woensdag 8 september 2010 23:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Je vergeet het woord 'niet' en 'pakweg' staat op de verkeerde plek. Maar verder heb je gelijk, de verschillen op economisch gebied tussen de VVD en de PvdA zijn zeker niet groter dan die tussen VVD en PVV.
.quote:Ach, ik schreef ook mist ipv mits...
quote:Pechtold meet met twee maten, hij heeft nl. geen problemen met de PvdA leider Job Cohen die zegt dat het OK is dat Moslimmannen hun Moslimvrouw discrimineren. Een beetje hypocriet, of niet?Op woensdag 8 september 2010 21:13 schreef Arcee het volgende:
[..]
Snap ik ook niet idd, helemaal niet met eventueel nog die SGP-steun erbij.
Precies zoals Pechtold ook zei dus:
quote:Dat heeft Cohen nooit gezegd. Het enige dat hij heeft gezegd is dat als de enige manier is om bepaalde moslimvrouwen naar inburgeringscursussen te krijgen is door die cursussen gescheiden te geven dat dan in vredesnaam maar moet.
[..]
Pechtold meet met twee maten, hij heeft nl. geen problemen met de PvdA leider Job Cohen die zegt dat het OK is dat Moslimmannen hun Moslimvrouw discrimineren. Een beetje hypocriet, of niet?
quote:Sinds wanneer wonen wij in een moslimland? Ik heb toch liever dat politici zich druk maken om de situatie in Nederland dan het M-O.Op woensdag 8 september 2010 23:23 schreef Holograph het volgende:
[..]
Pechtold meet met twee maten, hij heeft nl. geen problemen met de PvdA leider Job Cohen die zegt dat het OK is dat Moslimmannen hun Moslimvrouw discrimineren. Een beetje hypocriet, of niet?
quote:Hij doelt denk ik ook op de situatie in Nederland. Ik meen dat Albayrak laatst nog vergoeilijkend deed over dergelijke praktijken.Op woensdag 8 september 2010 23:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sinds wanneer wonen wij in een moslimland? Ik heb toch liever dat politici zich druk maken om de situatie in Nederland dan het M-O.
quote:Het ging over Moslims in NLOp woensdag 8 september 2010 23:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sinds wanneer wonen wij in een moslimland? Ik heb toch liever dat politici zich druk maken om de situatie in Nederland dan het M-O.
contekst: http://www.google.nl/m/search?q=job+cohen+lezing+2002
eerste link
quote:Aha, oke ik ben stoned dus volg het niet helemaal. Desalniettemin is het natuurlijk raar om Pechtold daarmee aan te vallen. Wilders is immers degene die zich presenteert als de vrouwen-beschermer.Op woensdag 8 september 2010 23:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hij doelt denk ik ook op de situatie in Nederland. Ik meen dat Albayrak laatst nog vergoeilijkend deed over dergelijke praktijken.
quote:Een schokkende onthulling over de werkelijke Job Cohen: http://www.google.nl/m/search?q=job+cohen+lezing+2002Op woensdag 8 september 2010 23:27 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat heeft Cohen nooit gezegd. Het enige dat hij heeft gezegd is dat als de enige manier is om bepaalde moslimvrouwen naar inburgeringscursussen te krijgen is door die cursussen gescheiden te geven dat dan in vredesnaam maar moet.
Eerste link, druk cntrl+f in en zoek op moslim, en zie dat Job Cohen in GL termen een heuze racist is :p.
quote:We gaan deze discussie toch niet laten verzanden in "wonderlijke" meningen van deze of gene he?? Dan zijn we nl nog wel even bezig bezig met voorbeelden...Op woensdag 8 september 2010 23:33 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het ging over Moslims in NL
contekst: http://www.google.nl/m/search?q=job+cohen+lezing+2002
eerste link
quote:Ik wilde alleen aantonen dat Pechtold hypocriet is als 'echte liberaal'Op woensdag 8 september 2010 23:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
We gaan deze discussie toch niet laten verzanden in "wonderlijke" meningen van deze of gene he?? Dan zijn we nl nog wel even bezig bezig met voorbeelden...
quote:Ik snap je punt..Op woensdag 8 september 2010 23:48 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik wilde alleen aantonen dat Pechtold hypocriet is als 'echte liberaal'
quote:Ik snap je punt..
Maar ook dan zijn er nog zat voorbeelden over mensen zdie zich liberaal noemen, maar
quote:Je bedoelt de zin "Zoals wij de SGP accepteren in ons staatsbestel, hoewel zij geen vrouwelijke leden toelaten, zo moeten wij ook bepaalde groepen orthodoxe moslims accepteren, die bewust hun vrouwen discrimineren."?
D
[..]
Een schokkende onthulling over de werkelijke Job Cohen: http://www.google.nl/m/search?q=job+cohen+lezing+2002
Eerste link, druk cntrl+f in en zoek op moslim, en zie dat Job Cohen in GL termen een heuze racist is :p.
Ja, dat is artikel 1 in de praktijk. Ik ben er overigens voor om de SGP te verbieden.
quote:Op woensdag 8 september 2010 23:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Je bedoelt de zin "Zoals wij de SGP accepteren in ons staatsbestel, hoewel zij geen vrouwelijke leden toelaten, zo moeten wij ook bepaalde groepen orthodoxe moslims accepteren, die bewust hun vrouwen discrimineren."?
Ja, dat is artikel 1 in de praktijk. Ik ben er overigens voor om de SGP te verbieden.
Veel verschil is er idd niet...Maar of we het MOETEN accepteren??[ Was er niet een"veroordeling van de SGP voor juist dat standpunt??
quote:Extremisme is altijd verkeerd, of het nu christelijk, islamitisch of rechts of links is.
[..]
quote:Ik kan het niet met je oneens zijn op dit punt.. Echt niet...Op woensdag 8 september 2010 23:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Extremisme is altijd verkeerd, of het nu christelijk, islamitisch of rechts of links is.
quote:Mwah, dat is ook subjectief. SGP-vrouwen kiezen zelf voor een minderwaardige plek. Voor de wet zijn SGP-vrouwen nog steeds gelijkwaardig. In hun organisatie niet, dat gaat jou niets aan.Op woensdag 8 september 2010 23:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Extremisme is altijd verkeerd, of het nu christelijk, islamitisch of rechts of links is.
Cohen
quote:Als het aan de SGP lag zouden vrouwen ook binnen het hele land die minderwaardige plek liggen, alleen let niemand daarop omdat het waarschijnlijk nooit aan de SGP zal liggen op dat gebied. En dat is maar goed ook, uit het SGP-programma:Op donderdag 9 september 2010 00:03 schreef waht het volgende:
[..]
Mwah, dat is ook subjectief. SGP-vrouwen kiezen zelf voor een minderwaardige plek. Voor de wet zijn SGP-vrouwen nog steeds gelijkwaardig. In hun organisatie niet, dat gaat jou niets aan.
quote:En ter verduidelijking:De opvatting van het vrouwenkiesrecht voortkomend uit een revolutionair emancipatiestreven, strijdt met de roeping van de vrouw. Dat laatste geldt ook voor het zitting nemen van de vrouw in politieke organen, zowel vertegenwoordigende als bestuurlijke.
quote:Het standpunt over het passieve kiesrecht betekent geenszins dat de SGP de regerende koningin niet zou erkennen. Hier staat voorop dat ze haar erkent als regerend bij de gratie Gods. De SGP wil hierin de leiding van God zien.
quote:Volgens mij geldt hetzelfde voor orthodoxe moslima's.
[..]
Mwah, dat is ook subjectief. SGP-vrouwen kiezen zelf voor een minderwaardige plek. Voor de wet zijn SGP-vrouwen nog steeds gelijkwaardig. In hun organisatie niet, dat gaat jou niets aan.
quote:Ik ben bekend met het standpunt van de SGP omtrent vrouwenkiesrecht. Maar wat hierbij om de hoek komt kijken is democratie en vrijheid van meningsuiting/oprichten van politieke partijen. Ik kies er niet voor, en velen met mij. Zij die er wel voor willen kiezen staat dat vrij.Op donderdag 9 september 2010 00:11 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Als het aan de SGP lag zouden vrouwen ook binnen het hele land die minderwaardige plek liggen, alleen let niemand daarop omdat het waarschijnlijk nooit aan de SGP zal liggen op dat gebied. En dat is maar goed ook, uit het SGP-programma:
[..]
En ter verduidelijking:
[..]
quote:Zeker. Ik heb ook niets tegen orthodoxe moslima's als je dat dacht.Op donderdag 9 september 2010 00:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Volgens mij geldt hetzelfde voor orthodoxe moslima's.
quote:Klopt, maar dat is wat anders dan te stellen dat het alleen binnen die partij zo werkt. Zo is de PVV geen democratie maar de PVV is niet voor afschaffing van de democratie. Bij de SGP werkt het anders, mochten ze op magische wijze aan de macht komen dan willen ze het kiesrecht afschaffen. Dat is wat anders dan zeggen dat het alleen 'binnen de partij' is.Op donderdag 9 september 2010 00:18 schreef waht het volgende:
[..]
Ik ben bekend met het standpunt van de SGP omtrent vrouwenkiesrecht. Maar wat hierbij om de hoek komt kijken is democratie en vrijheid van meningsuiting/oprichten van politieke partijen. Ik kies er niet voor, en velen met mij. Zij die er wel voor willen kiezen staat dat vrij.
quote:Oke daar heb je gelijk in. Wat dat betreft onderscheiden ze zich van andere partijen.Op donderdag 9 september 2010 00:25 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is wat anders dan te stellen dat het alleen binnen die partij zo werkt. Zo is de PVV geen democratie maar de PVV is niet voor afschaffing van de democratie. Bij de SGP werkt het anders, mochten ze op magische wijze aan de macht komen dan willen ze het kiesrecht afschaffen. Dat is wat anders dan zeggen dat het alleen 'binnen de partij' is.
Of je anti-democratische partijen wilt uitsluiten van het democratische proces hangt af van waar je meer waarde aan hecht: aan democratie of aan de 'stem van het volk'.
quote:Oh, ik had het niet over het uitsluiten van Wilders, absoluut niet. Het was meer als voorbeeld van een situatie waar een verschil is tussen 'binnen' en 'buiten' de partijOp donderdag 9 september 2010 00:29 schreef waht het volgende:
[..]
Oke daar heb je gelijk in. Wat dat betreft onderscheiden ze zich van andere partijen.
Of je anti-democratische partijen wilt uitsluiten van het democratische proces hangt af van waar je meer waarde aan hecht: aan democratie of aan de 'stem van het volk'.
quote:Ik doelde op de uitsluiting van de SGP aangezien zij de democratie in haar vorm willen aanpassen waardoor het geen democratie meer is.Op donderdag 9 september 2010 00:31 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Oh, ik had het niet over het uitsluiten van Wilders, absoluut niet. Het was meer als voorbeeld van een situatie waar een verschil is tussen 'binnen' en 'buiten' de partij
quote:Je komt natuurlijk niet op magische wijze aan de macht, dat gebeurd door middel van verkiezingen. Ook is het binnen het democratische stelsel niet meer dan logisch dat een partij bepaalde standpunten doorvoert als zij daar de macht voor hebben. Laten we wel wezen, als de SGP een dermate groot zetelaantal haalt dat zij dit punt er door heen kan krijgen, dan is er waarschijnlijk een groot draagvlak voor het vrouwenstandpunt van de SGP in de samenleving, dus is het binnen een democratie volstrekt logisch dat dit standpunt in wetgeving om wordt gezet.Op donderdag 9 september 2010 00:25 schreef De_Hertog het volgende:
Bij de SGP werkt het anders, mochten ze op magische wijze aan de macht komen dan willen ze het kiesrecht afschaffen. Dat is wat anders dan zeggen dat het alleen 'binnen de partij' is.
Dit is overigens precies de reden dat ik een fundamenteel probleem met democratie heb, het is de macht van de meerderheid waarin de positie van minderheden constant onder druk staat. Ironisch genoeg is het nu vooral de SGP die daar last van heeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bolkesteijn op 09-09-2010 00:45:51 ]
quote:Wat mij betreft moet macht zoveel mogelijk verdeeld worden. Als net iets meer dan de helft van het volk de macht heeft is dat meer verdeeld dan bij alle andere mogelijke bestuursvormen doorgaans het geval is. Voorts kan dit aangepast worden waardoor minderheden op z'n minst een stem en/of invloed hebben. In een democratie is dat goed mogelijk.Op donderdag 9 september 2010 00:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dit is overigens precies de reden dat ik een fundamenteel probleem met democratie heb, het is de macht van de meerderheid waarin de positie van minderheden constant onder druk staat.
Zou je minderheden 'extra' beschermen verschuif je de macht meer naar die minderheden toe. De meerderheid heeft dan per individu minder macht dan minderheden, helemaal als tegen de wil van de meerderheid een minderheid extra bescherming krijgt.
Wanneer heeft een meerderheid gelijk en wanneer niet? Dat hangt puur af van jouw mening.
quote:Klopt, en dat zou ik niet minder dan magisch vindenOp donderdag 9 september 2010 00:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je komt natuurlijk niet op magische wijze aan de macht, dat gebeurd door middel van verkiezingen. Ook is het binnen het democratische stelsel niet meer dan logisch dat een partij bepaalde standpunten doorvoert als zij daar de macht voor hebben. Laten we wel wezen, als de SGP een dermate groot zetelaantal haalt dat zij dit punt er door heen kan krijgen, dan is er waarschijnlijk een groot draagvlak voor het vrouwenstandpunt van de SGP in de samenleving
. Uiteraard bedoelde ik met 'op magische wijze' niet daadwerkelijk een of andere toverspreuk, maar gewoon dat die kans me enorm klein leek.quote:Ik dacht dat je op een eventuele kabinetsdeelname van de SGP doelde.Op donderdag 9 september 2010 00:48 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Klopt, en dat zou ik niet minder dan magisch vinden
Maar om dit soort standpunten er door te krijgen moeten ze denk ik 2/3e van de stemmen halen want geen enkel andere partij gaat deze wijziging van de grondwet steunen denk ik. Ik denk dat als 2/3e van de bevolking SGP stemt dat het standpunt om het kiesrecht voor vrouwen in te perken grote steun heeft.quote:Ik wil minderheden niet beschermen door ze meer macht te geven, dat zou nergens op slaan, dat ben ik met je eens. Ik wil dat minderheden duidelijker worden beschermd in de grondwet tegen de meerderheid. Dat doe je bijvoorbeeld door verenigingen vrij te laten beslissen over hun eigen statuten, met als voorbehoud dat deze geweldloos zijn. Dat doe je bijvoorbeeld door te waarborgen dat ondernemers vrij kunnen beslissen welke bedrijfsvoering zij er op nahouden, een algemeen rookverbod wordt dan bijvoorbeeld voorkomen (ook al vind ik het zelf reuze prettig dat je niet meer in de rook staat). Ik pleit niet voor het vergroten van de macht van minderheden, maar voor het verkleinen van de macht van de meerderheid. Die macht moet begrenst worden door de grondwet.Op donderdag 9 september 2010 00:47 schreef waht het volgende:
Zou je minderheden 'extra' beschermen verschuif je de macht meer naar die minderheden toe. De meerderheid heeft dan per individu minder macht dan minderheden, helemaal als tegen de wil van de meerderheid een minderheid extra bescherming krijgt.
Wanneer heeft een meerderheid gelijk en wanneer niet? Dat hangt puur af van jouw mening.
quote:Dit is een heel andere discussie, maar het probleem dat je hier krijgt is, zoals zo vaak, 'waar leg je de grens?'. Je zegt immers dat je ze vrij wilt laten beslissen maar tegelijkertijd noem je al direct een beperking: ze moeten geweldloos zijn. Dan heb je al meteen die vrijheid ingeperkt, waarom zou een ander dat dan niet mogen doen? Kortom, algehele vrijheid moet je niet willen, maar zodra je grenzen gaat stellen kunnen mensen aan die grenzen gaan trekken..Op donderdag 9 september 2010 01:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik wil minderheden niet beschermen door ze meer macht te geven, dat zou nergens op slaan, dat ben ik met je eens. Ik wil dat minderheden duidelijker worden beschermd in de grondwet tegen de meerderheid. Dat doe je bijvoorbeeld door verenigingen vrij te laten beslissen over hun eigen statuten, met als voorbehoud dat deze geweldloos zijn.
quote:De grenzen van de wet ja. Lijkt me toch logisch. Wij hebben die grenzen ook.Op donderdag 9 september 2010 01:16 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dit is een heel andere discussie, maar het probleem dat je hier krijgt is, zoals zo vaak, 'waar leg je de grens?'. Je zegt immers dat je ze vrij wilt laten beslissen maar tegelijkertijd noem je al direct een beperking: ze moeten geweldloos zijn. Dan heb je al meteen die vrijheid ingeperkt, waarom zou een ander dat dan niet mogen doen? Kortom, algehele vrijheid moet je niet willen, maar zodra je grenzen gaat stellen kunnen mensen aan die grenzen gaan trekken..
quote:Niet binnen een democratische rechtsstaat. Want daarin heeft iedereen gelijke rechten, ook vrouwen.Op donderdag 9 september 2010 00:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je komt natuurlijk niet op magische wijze aan de macht, dat gebeurd door middel van verkiezingen. Ook is het binnen het democratische stelsel niet meer dan logisch dat een partij bepaalde standpunten doorvoert als zij daar de macht voor hebben. Laten we wel wezen, als de SGP een dermate groot zetelaantal haalt dat zij dit punt er door heen kan krijgen, dan is er waarschijnlijk een groot draagvlak voor het vrouwenstandpunt van de SGP in de samenleving, dus is het binnen een democratie volstrekt logisch dat dit standpunt in wetgeving om wordt gezet.
quote:Democratie is natuurlijk veel meer dan de tirannie van de meerderheid. Juist minderheden worden binnen een goed functionerende democratie beschermd, omdat het hen ook een stem biedt en ze zo niet overruled zouden moeten worden door een meerderheid. Die dient hun rechten dus in acht te nemen, anders is het geen democratie maar een dictatuur die toevallig door een meerderheid van het volk wordt gesteund.Dit is overigens precies de reden dat ik een fundamenteel probleem met democratie heb, het is de macht van de meerderheid waarin de positie van minderheden constant onder druk staat. Ironisch genoeg is het nu vooral de SGP die daar last van heeft.
Want hoe mensen gestemd hebben zegt nog niets over welke mogelijke regering ze willen.
quote:Nee, regeren bij Vox Populi is ook niet echt de manier. Zo kun je bijvoorbeeld heel moeilijk lange termijn plannen maken, of maatregelen nemen die misschien wel nodig zijn, maar waar veel mensen 'last' van ondervinden (bijv. belastingverhoging).Op donderdag 9 september 2010 02:53 schreef WilburQuant het volgende:
Echte democratie zou even een referendum doen over hoe men denkt over dit komende kabinet.
Want hoe mensen gestemd hebben zegt nog niets over welke mogelijke regering ze willen.
Mensen die denken dat dit wel kan overschatten mijns inziens altijd ontzettend de gemiddelde feitenkennis van het volk op dit soort punten.
Ik zou ook graag even deze quote van één van mijn helden naar voren willen brengen, die ik wel toepasselijk vind in deze:
quote:The major problem — one of the major problems, for there are several — one of the many major problems with governing people is that of whom you get to do it; or rather of who manages to get people to let them do it to them.
To summarize: it is a well known fact that those people who most want to rule people are, ipso facto, those least suited to do it. To summarize the summary: anyone who is capable of getting themselves made President should on no account be allowed to do the job. To summarize the summary of the summary: people are a problem.
quote:Dat neigt alweer heel erg naar een directe democratie en dat is ook niet echt werkbaar.Op donderdag 9 september 2010 02:53 schreef WilburQuant het volgende:
Echte democratie zou even een referendum doen over hoe men denkt over dit komende kabinet.
Want hoe mensen gestemd hebben zegt nog niets over welke mogelijke regering ze willen.
quote:Ja, het werkt goed, dat Deense modelNederland is gestegen ten koste van Canada en Denemarken. Denemarken is gezakt door het strenge immigratiebeleid. Het land is niet meer in staat om kenniswerkers aan te trekken.
quote:Zouden de cartoontjes geen invloed hebben gehad?
Concurrentiepositie Nederland beter
[..]
Ja, het werkt goed, dat Deense model
quote:Zwitserland doet het vrij aardig ondanks het minarettenverbod en de hel en verdoemenis die haar daardoor werd voorgehouden.Op donderdag 9 september 2010 09:31 schreef Jud1th het volgende:
Concurrentiepositie Nederland beter
[..]
Ja, het werkt goed, dat Deense model
quote:Bolkesteijn had het er over hoe hij de grondwet graag zou zien, dus zijn 'de grenzen' van 'de wet' ook rekbaar. Zoals ik al zei, dat is een heel andere discussie.Op donderdag 9 september 2010 02:16 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
De grenzen van de wet ja. Lijkt me toch logisch. Wij hebben die grenzen ook.
quote:Dat lijkt me ook logisch, want het WEF kijkt daar helemaal niet naar:Op donderdag 9 september 2010 10:04 schreef damian5700 het volgende:
Zwitserland doet het vrij aardig ondanks het minarettenverbod en de hel en verdoemenis die haar daardoor werd voorgehouden.
quote:We define competitiveness as the set of institutions, policies, and factors that determine the level of productivity of a country.
quote:Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)vanzelfsprekend.htmlFractievoorzitter André Rouvoet van de ChristenUnie vindt het ''geen vanzelfsprekendheid'' dat in het formatieproces nu wordt doorgegaan met een rechts kabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV.
Hij zei dat donderdag voordat hij in het gebouw van de Eerste Kamer in gesprek ging met informateur Herman Tjeenk Willink.
Rouvoet maakt zich grote zorgen over de huidige gang van zaken, om precies te zijn de dreigende instabiliteit van een rechts gedoogkabinet. Dat brengt volgens hem een 'geweldige wispelturigheid en onzekerheid' met zich mee.
Capriolen
''De capriolen van de afgelopen week moeten niet een paar jaar gaan duren.'' Hij noemde het verder ' volstrekt onduidelijk' waarop het vertrouwen tussen VVD, CDA en PVV gebaseerd is.
Hij wees er tevens op, dat er bij het CDA nog steeds twee dissidenten zitten die moeite hebben met de gedoogconstructie. ''Dat neem je met een regeerakkoord niet weg.''
Rommeltje
De tussenstap met Tjeenk Willink is passend, aldus Rouvoet, omdat het volgens hem een beetje een rommeltje is geworden. Rouvoet zei graag te willen bijdragen aan ordelijkheid in het proces. Hij vindt verder dat er een meerderheidskabinet moet komen.
Uit welke partijen dat moet bestaan, is vers twee. Het kan een rechts kabinet zijn, maar er zijn ook andere varianten denkbaar.
quote:We zijn het - voor de verandering - met elkaar eens. De rechtsstaat gaat wat mij betreft inderdaad boven democratie. Beleid van een SGP met 76 zetels zou dan ook moeten kunnen worden bestreden, bijvoorbeeld door een rechter die wetten aan de grondwet toetst.Op donderdag 9 september 2010 00:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je komt natuurlijk niet op magische wijze aan de macht, dat gebeurd door middel van verkiezingen. Ook is het binnen het democratische stelsel niet meer dan logisch dat een partij bepaalde standpunten doorvoert als zij daar de macht voor hebben. Laten we wel wezen, als de SGP een dermate groot zetelaantal haalt dat zij dit punt er door heen kan krijgen, dan is er waarschijnlijk een groot draagvlak voor het vrouwenstandpunt van de SGP in de samenleving, dus is het binnen een democratie volstrekt logisch dat dit standpunt in wetgeving om wordt gezet.
Dit is overigens precies de reden dat ik een fundamenteel probleem met democratie heb, het is de macht van de meerderheid waarin de positie van minderheden constant onder druk staat. Ironisch genoeg is het nu vooral de SGP die daar last van heeft.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 11:53:05 ]
quote:"Tjeenk Willink verwacht maandag zijn werkzaamheden te kunnen afronden."
http://www.nu.nl/politiek(...)met-vvd-pvv-cda.html
Heel verstandig om dit over het weekend en 11 september heen te tillen.
quote:Op donderdag 9 september 2010 00:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dit is overigens precies de reden dat ik een fundamenteel probleem met democratie heb, het is de macht van de meerderheid waarin de positie van minderheden constant onder druk staat. Ironisch genoeg is het nu vooral de SGP die daar last van heeft.
quote:Multatuli.Het beslissen by meerderheid van stemmen is 't recht van den sterkste in der minne. Het beduidt: áls we vochten, zouden wy winnen...laat ons 't vechten overslaan.
Dit stelsel leidt dus niet zoozeer tot waarheid als tot rust. Doch slechts voor 't oogenblik, en palliatief. Want de leden der minderheid hebben meestal 't recht vóór zich, en zyn sterker, niet zoozeer uit besef van dat recht, als door meer geslotenheid en scherper prikkel tot inspanning. Wanneer de minderheid aangroeit tot meerderheid, verliest ze aan specifieke waarde wat ze wint in uitbreiding of aantal. Ze neemt al de fouten over van de verslagen tegenstanders die, op hun beurt weer, deugd scheppen uit nederlaag.
De slotsom is treurig.
quote:ja wilders moest op vakantie naar amerika. dus er kan tot maandag niet onderhandeld worden.Op donderdag 9 september 2010 12:21 schreef remlof het volgende:
[..]
"Tjeenk Willink verwacht maandag zijn werkzaamheden te kunnen afronden."
Heel verstandig om dit over het weekend en 11 september heen te tillen.
quote:En het scheelt tijd, want als de boel weer ploft door de haatspeech van Wilders kan HTW gewoon verder met het onderzoeken van de volgende mogelijke coalitie.
[..]
ja wilders moest op vakantie naar amerika. dus er kan tot maandag niet onderhandeld worden.
quote:Gesprekken VVD,CDA en PVV hervat
***************************************
` Informateur Tjeenk Willink wil verder
praten over de vorming van een rechts
kabinet.Vanmiddag ontvangt hij daarvoor
de onderhandelaars van VVD,CDA en PVV
voor afzonderlijke gesprekken.Tjeenk
Willink zei dat die moeten gaan over de
voorwaarden die moeten worden vervuld
voor een stabiel kabinet.
Morgen spreekt Tjeenk Willink ook nog
met oud-informateur Opstelten en Eerste
Kamer-voorzitter Van der Linden.
Tjeenk Willink denkt pas na het weekend
met zijn eindverslag te komen,omdat hij
rekening moet houden met verplichtingen
van de fractievoorzitters.
quote:Inderdaad.Op donderdag 9 september 2010 12:33 schreef remlof het volgende:
[..]
En het scheelt tijd, want als de boel weer ploft door de haatspeech van Wilders kan HTW gewoon verder met het onderzoeken van de volgende mogelijke coalitie.
quote:Ik kreeg gisteren koude rillingen toen ik op het nieuws hoorde dat Wilders mag roepen wat hij wil in New York. Dat zal de formatie niet in de weg staan.Op donderdag 9 september 2010 12:33 schreef remlof het volgende:
[..]
En het scheelt tijd, want als de boel weer ploft door de haatspeech van Wilders kan HTW gewoon verder met het onderzoeken van de volgende mogelijke coalitie.
quote:Nee, waarom? Hij riep in Engeland en Australië ook wat hij maar wou en daar heb ik niemand over gehoord.
Ik kreeg gisteren koude rillingen toen ik op het nieuws hoorde dat Wilders mag roepen wat hij wil in New York. Dat zal de formatie niet in de weg staan.
quote:Waren ze toen ook al met een formatie bezig waar partijen aan mee doen die het 100% met zulke uitspraken oneens zijn?Op donderdag 9 september 2010 12:57 schreef Arcee het volgende:
[..]
Nee, waarom? Hij riep in Engeland en Australië ook wat hij maar wou en daar heb ik niemand over gehoord.
quote:Toen ze aan die formatie begonnen waren ze ervan op de hoogte en het weerhield ze niet van onderhandelen.
Waren ze toen ook al met een formatie bezig waar partijen aan mee doen die het 100% met zulke uitspraken oneens zijn?
quote:Nee, maar deze keer zal alles wat hij zegt breed uitgemeten en geanalyseerd worden.
[..]
Toen ze aan die formatie begonnen waren ze ervan op de hoogte en het weerhield ze niet van onderhandelen.
half a minute ago via web
quote:Het weerhield ze wel bíjna van het onderhandelen. En je mag aannemen dat het CDA en de VVD er nu vanuit gaan dat de man zich wat inhoudt nu hij onderdeel van een kabinet gaat worden. Blijkbaar niet dus en ik mag toch hopen dat ze het niet gaan pikken. Die twee twijfelaars van het CDA sowieso niet.Op donderdag 9 september 2010 13:14 schreef Arcee het volgende:
[..]
Toen ze aan die formatie begonnen waren ze ervan op de hoogte en het weerhield ze niet van onderhandelen.
quote:Die twee misschien niet, maar ik heb het idee dat het Rutte en Verhagen geen fuck interesseert wat hij daar zegt, zolang ze bij thuiskomst maar weer lekker in elkaars hol kunnen kruipen.Op donderdag 9 september 2010 13:20 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
Het weerhield ze wel bíjna van het onderhandelen. En je mag aannemen dat het CDA en de VVD er nu vanuit gaan dat de man zich wat inhoudt nu hij onderdeel van een kabinet gaat worden. Blijkbaar niet dus en ik mag toch hopen dat ze het niet gaan pikken. Die twee twijfelaars van het CDA sowieso niet.
quote:Ze zijn het er onderling over eens dat ze het oneens zijnOp donderdag 9 september 2010 13:13 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
Waren ze toen ook al met een formatie bezig waar partijen aan mee doen die het 100% met zulke uitspraken oneens zijn?
quote:Het bashen van een Moskee bij Ground Zero, subtiel verschil. Maar ik moet ook zeggen dat het raar is dat mensen tegen een moskee zijn bij Ground Zero. Kurz und gut: 70% van de Amerikanen is gewoon een racist.Op donderdag 9 september 2010 13:54 schreef -jos- het volgende:
Haha dit soort actie had ik wel verwacht van Tjeenk Willink. Hiermee pakt hij Wilders mooi terug, Wilders vind het bashen van de Islam in New York belangrijker dan ervoor te zorgen dat hij mogelijk in de regering komt.
quote:En gelukkig maar 15% van de Nederlanders.
[..]
Het bashen van een Moskee bij Ground Zero, subtiel verschil. Maar ik moet ook zeggen dat het raar is dat mensen tegen een moskee zijn bij Ground Zero. Kurz und gut: 70% van de Amerikanen is gewoon een racist.
quote:Het bashen van een islamitisch centrum dat er uit komt te zien als een doorsnee flatgebouw, subtiel verschil.Op donderdag 9 september 2010 14:05 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het bashen van een Moskee bij Ground Zero, subtiel verschil. Maar ik moet ook zeggen dat het raar is dat mensen tegen een moskee zijn bij Ground Zero. Kurz und gut: 70% van de Amerikanen is gewoon een racist.
quote:Och, ik weet niet of je meteen met termen als racisme moet strooien (lijkt mij ook niet op zijn plaats i.c.). Ik kan erg goed begrijpen dat Amerikanen het als klap in hun gezicht ervaren. Dat heeft niets te maken met afkeer van moslims (in ieder geval bij mij), maar omdat ik het gevoelsmatig niet vind kunnen. Tja, sue me.Op donderdag 9 september 2010 14:05 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het bashen van een Moskee bij Ground Zero, subtiel verschil. Maar ik moet ook zeggen dat het raar is dat mensen tegen een moskee zijn bij Ground Zero. Kurz und gut: 70% van de Amerikanen is gewoon een racist.
quote:Niks wat ze nog niet wisten dus.Op donderdag 9 september 2010 13:16 schreef remlof het volgende:
Nee, maar deze keer zal alles wat hij zegt breed uitgemeten en geanalyseerd worden.
quote:Nee, maar Wilders weet nu wel dat het gevoelig ligt bij in ieder geval het CDA waar hij verder mee wil onderhandelen, dus zal het deze keer veel zwaarder worden gewogen.
[..]
Niks wat ze nog niet wisten dus.
quote:De VVD zou links zijn in de USOp donderdag 9 september 2010 14:05 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het bashen van een Moskee bij Ground Zero, subtiel verschil. Maar ik moet ook zeggen dat het raar is dat mensen tegen een moskee zijn bij Ground Zero. Kurz und gut: 70% van de Amerikanen is gewoon een racist.
quote:Lol.Op donderdag 9 september 2010 13:17 schreef remlof het volgende:
mariannethieme Formatie na zaterdag terug bij zero? http://tiny.cc/b3j6f
half a minute ago via web
Zelfs de formatie van Balkenende I (met de LPF) ging vergeleken met deze wanhoopspoging op rolletjes.
quote:Dat was er binnen 68 dagen, kun je nagaan.Op donderdag 9 september 2010 14:40 schreef remlof het volgende:
Maar alleen deze (in)formatie is al een farce, hoe kan hier ooit een stabiel kabinet uit komen?
Zelfs de formatie van Balkenende I (met de LPF) ging vergeleken met deze wanhoopspoging op rolletjes.
quote:Yup
http://www.nu.nl/politiek(...)met-vvd-pvv-cda.html
quote:Hóóp je. Het zou mij niet verbazen dat als ze er eenmaal uit zijn dat ze dan de hele 4 jaar gaan uitzitten, tot afgrijzen van de linkse oppositie.Op donderdag 9 september 2010 14:40 schreef remlof het volgende:
Maar alleen deze (in)formatie is al een farce, hoe kan hier ooit een stabiel kabinet uit komen?
Zelfs de formatie van Balkenende I (met de LPF) ging vergeleken met deze wanhoopspoging op rolletjes.
quote:
Arcee: even iets heel anders: Waarover zei Rutte in het debat vanmiddag "mooi"? Jij reageerde daarop: LIVE: TK-Debat met Opstelten over de mislukte formatie #2
quote:
Mooiste moment tijdens het debat: http://www.dumpert.nl/mediabase/1104871/a5184a5b/mooi_.html
Cohen
quote:Ik vermoed zelf dat er simpelweg tijd wordt gerekt tot na 11 september en dat Wilders zijn speech heeft gegeven. Als die laatste uit z'n gebruikelijke stekker gaat en dat wordt nogal breed uitgemeten in de pers deze keer, is de kans natuurlijk groot dat de boel weer wordt afgeblazen...
Ik snap dat Beatrix graag op formele wijze duidelijkheid wil krijgen en niet via de krant of een kamerdebat de stand van zaken wil vernemen, maar voor Tjeenk Willink moet het nu toch ook wel duidelijk zijn dat de drie partijen gewoon samen verder willen gaan? Waarom nu eerst toch nog individuele gesprekken aangaan met de Rutte, Wilders, Verhagen, Opstelten en Van der Linden en het weekend er over heen laten gaan voor hij zijn eindverslag uit kan brengen? We mogen ook wel eens een beetje pragmatischer te werk gaan, dit is onnodig formeel gedoe voor een feit welke voor iedereen wel duidelijk is.
quote:Dat leek me eigenlijk ook de reden om deze informatieronde te rekken. Alleen vraag ik me af of dit eigenlijk niet gewoon een politiek spelletje is die eigenlijk niet hoort bij een min of meer neutraal iemand als Tjeenk Willink. Natuurlijk valt het te verdedigen door te stellen dat als ze nu weer beginnen met onderhandelen en in het weekend er weer gerommel ontstaat, dat het dan echt ongeloofwaardig wordt, alleen vind ik dat de verantwoordelijkheid van de drie partijen en niet van Tjeenk Willink.Op donderdag 9 september 2010 15:33 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Ik vermoed zelf dat er simpelweg tijd wordt gerekt tot na 11 september en dat Wilders zijn speech heeft gegeven. Als die laatste uit z'n gebruikelijke stekker gaat en dat wordt nogal breed uitgemeten in de pers deze keer, is de kans natuurlijk groot dat de boel weer wordt afgeblazen...
quote:Dat riep ik gister ook, maar goed.Op donderdag 9 september 2010 15:12 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik snap dat Beatrix graag op formele wijze duidelijkheid wil krijgen en niet via de krant of een kamerdebat de stand van zaken wil vernemen, maar voor Tjeenk Willink moet het nu toch ook wel duidelijk zijn dat de drie partijen gewoon samen verder willen gaan? Waarom nu eerst toch nog individuele gesprekken aangaan met de Rutte, Wilders, Verhagen, Opstelten en Van der Linden en het weekend er over heen laten gaan voor hij zijn eindverslag uit kan brengen? We mogen ook wel eens een beetje pragmatischer te werk gaan, dit is onnodig formeel gedoe voor een feit welke voor iedereen wel duidelijk is.
Procedure!
quote:Wie weet. We zullen zien. Feit is wel dat Wilders geen enkele van zijn anti-Islam punten zal binnenhalen, dus ik ben benieuwd hoe alle volgers van de blonde leider dat zullen gaan vinden.Op donderdag 9 september 2010 15:00 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hóóp je. Het zou mij niet verbazen dat als ze er eenmaal uit zijn dat ze dan de hele 4 jaar gaan uitzitten, tot afgrijzen van de linkse oppositie.
quote:Op donderdag 9 september 2010 16:11 schreef Toad het volgende:
Volgens Vrij Nederland wordt er in de wandelgangen gepraat over een alternatief: GroenRechts.
Alles beter dan waar ze nu mee bezig zijn.quote:Zag het blaadje ook liggen ja. Hoop doet leven zeggen we maar hé.Op donderdag 9 september 2010 16:11 schreef Toad het volgende:
Volgens Vrij Nederland wordt er in de wandelgangen gepraat over een alternatief: GroenRechts.
quote:Ik kan me voorstellen dat ook voor de VVD iets positiefs is te halen uit deze coalitie. GL en D66 zijn toch meer hervormingsgezind dan de PVV of de PvdA.Op donderdag 9 september 2010 16:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
Zag het blaadje ook liggen ja. Hoop doet leven zeggen we maar hé.
quote:Op donderdag 9 september 2010 16:11 schreef Toad het volgende:
Volgens Vrij Nederland wordt er in de wandelgangen gepraat over een alternatief: GroenRechts.
quote:Dat had ik niet gezienOp donderdag 9 september 2010 15:42 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat riep ik gister ook, maar goed.
Procedure!
quote:Zou best het proberen waard kunnen zijn. Maar ik zie het eerlijk gezegd niet gebeuren.Op donderdag 9 september 2010 16:11 schreef Toad het volgende:
Volgens Vrij Nederland wordt er in de wandelgangen gepraat over een alternatief: GroenRechts.
quote:Er zijn stabielere kabinetten geweest (met een ouderwetse ruime meerderheidOp donderdag 9 september 2010 16:04 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
Wie weet. We zullen zien. Feit is wel dat Wilders geen enkele van zijn anti-Islam punten zal binnenhalen, dus ik ben benieuwd hoe alle volgers van de blonde leider dat zullen gaan vinden.
die de rit ook bij lange na niet uit hebben gezeten.Maar ach, of je nu denkt dat ze het 4 jaar volhouden of niet, dat blijft koffiedik kijken.
Eerst het akkoord maar even afwachten (en de CDA reactie daarop).
quote:Zijn aanhangers zitten doorgaans helemaal niet te wachten op die anti-islam punten. Zij willen gewoon concrete zaken als 'meer blauw op straat' en 'hogere straffen'. Voor hen zal het een worst zijn of de Koran oproept tot geweld tegen andersgelovigen en dergelijke.Op donderdag 9 september 2010 16:04 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
Wie weet. We zullen zien. Feit is wel dat Wilders geen enkele van zijn anti-Islam punten zal binnenhalen, dus ik ben benieuwd hoe alle volgers van de blonde leider dat zullen gaan vinden.
quote:Ik zie het eerder gebeuren dan het middenkabinet.Op donderdag 9 september 2010 16:36 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Zou best het proberen waard kunnen zijn. Maar ik zie het eerlijk gezegd niet gebeuren.
quote:Goede vraag... Maar vastberaden zijn ze iig wel..Op donderdag 9 september 2010 14:40 schreef remlof het volgende:
Maar alleen deze (in)formatie is al een farce, hoe kan hier ooit een stabiel kabinet uit komen?
quote:Ik was eerst..
VVD, CDA en PVV onderhandelen #11: Volgens het juiste protocol.
Grapje hoor.. Was ook nogal dom van me om dezelfde link 2x te plaatsen..
quote:Het is gewoon een strategie om eea over komend weekend heen te tillen... Dat ziet zelfs een blind paard
EDIT: nu lijkt mijn post ineesn op het "niet gezien"te slaan. Dat was NIET de bedoeling.. Had de originele post (van Mr BadGuy) moeten quoten
quote:als ie zegt dat alle moslims vergast moeten worden doet het er nog niets toe, immers er is afgesproken dat wilders kan zeggen wat ie wil, ZONDER dat dit regeringsbeleid is.Op donderdag 9 september 2010 12:33 schreef remlof het volgende:
[..]
En het scheelt tijd, want als de boel weer ploft door de haatspeech van Wilders kan HTW gewoon verder met het onderzoeken van de volgende mogelijke coalitie.
quote:Yups... http://www.nu.nl/politiek(...)bij-ground-zero.htmlOp donderdag 9 september 2010 18:21 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
als ie zegt dat alle moslims vergast moeten worden doet het er nog niets toe, immers er is afgesproken dat wilders kan zeggen wat ie wil, ZONDER dat dit regeringsbeleid is.
quote:Ze zitten alleen met een aantal twijfelende CDA'ers, die volgens mij knalhard gaan tegenstemmen als Wilders inderdaad zijn grote bek weer opentrekt in New York. Dus ik hoop dat Wilders zich inderdaad niet inhoudt en alles roept wat hij normaal ook roept.Op donderdag 9 september 2010 18:21 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
als ie zegt dat alle moslims vergast moeten worden doet het er nog niets toe, immers er is afgesproken dat wilders kan zeggen wat ie wil, ZONDER dat dit regeringsbeleid is.
quote:Ik vrees dat dat "wishfull thinking" is.. Al hoop ik er stiekem ook een beetje op..Op donderdag 9 september 2010 18:39 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
Ze zitten alleen met een aantal twijfelende CDA'ers, die volgens mij knalhard gaan tegenstemmen als Wilders inderdaad zijn grote bek weer opentrekt in New York. Dus ik hoop dat Wilders zich inderdaad niet inhoudt en alles roept wat hij normaal ook roept.
Aan de andere kant: laat ze nou maar regeren, anders wordt er uit misplaatse verongelijktheid de volgende keer nog meer op ze gestemd..
Zou me al niet verbazen als GW er volgende maand hopen kiezers bijkrijgt: het strafproces wordt dan gehouden.. Hopen mensen zijn van mening dat het zooooo onterecht is dat hij wordt vervolgd...
quote:Tsja, hoe krom kan je het maken...
[..]
als ie zegt dat alle moslims vergast moeten worden doet het er nog niets toe, immers er is afgesproken dat wilders kan zeggen wat ie wil, ZONDER dat dit regeringsbeleid is.
HeroBrinkman net is getekend voor 1,6 miljard aan Antillen. goh wat waren ze blij, curacao gelijk hogere pensioenen geregeld. corrupte bende!
quote:Ik hoop dat het goed gaat hoewel ik deze constructie verafschuw. Nederland moet een stabiel kabinet hebben!!Op donderdag 9 september 2010 15:00 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hóóp je. Het zou mij niet verbazen dat als ze er eenmaal uit zijn dat ze dan de hele 4 jaar gaan uitzitten, tot afgrijzen van de linkse oppositie.
Echter.... Ik denk het niet. Niet zozeer dat ik Wilders direct wil aanwijzen, het kan ook vanuit het CDA komen.
Of het gaat meteen mis (na een aantal maanden) of na een jaar of twee en dan zijn we terug bij af en misschien veel armer qua sociale voorzieningen en Nederland zal dan monder een 'goed 'land zijn om als Nederlander te verblijven.
http://www.volkskrant.nl/(...)r_VVD_op_informateur
quote:Deze ook nog:Op donderdag 9 september 2010 19:28 schreef Toad het volgende:
Lid hoofdbestuur VVD begint te morren over HTW:
http://www.volkskrant.nl/(...)r_VVD_op_informateur
Wat dat betreft kan TW nog wat leren van "Ik kan ook tellen" Emile Roemer
half a minute ago via web .
Wie of wat geeft TW het recht om extra eisen aan deze coalitie te stellen. In TK zal straks wel blijken of er een meerderheid is of niet.
2 minutes ago via web
http://nos.nl/tekst/183859-wildersnog-veel-knopen-doorhakken.html
Waar broedt hij nu weer op?? Op het opblazen ervan, zodat hij morgen toch voluit kan gaan? Of iets heel anders???
quote:Hij wil dit kabinet helemaal niet. Is bang dat het vroeg klapt en dat hij dan de schuld gaat krijgen.
Volgens Wilders zijn ze er NIET bijna uit:
http://nos.nl/tekst/183859-wildersnog-veel-knopen-doorhakken.html
Waar broedt hij nu weer op?? Op het opblazen ervan, zodat hij morgen toch voluit kan gaan? Of iets heel anders???
quote:Gewoon standaard onderhandelingstechniek lijkt me...Op donderdag 9 september 2010 19:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
Volgens Wilders zijn ze er NIET bijna uit:
http://nos.nl/tekst/183859-wildersnog-veel-knopen-doorhakken.html
Waar broedt hij nu weer op?? Op het opblazen ervan, zodat hij morgen toch voluit kan gaan? Of iets heel anders???
quote:Graag helemaal niet
We zitten toch nu wel een beetje op het punt: graag of niet...
quote:Dat hoop je.Op donderdag 9 september 2010 19:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij wil dit kabinet helemaal niet. Is bang dat het vroeg klapt en dat hij dan de schuld gaat krijgen.
quote:Ook. Maar ik denk ook dat Geert denkt dat ie in de oppositie populairder is dan als gedoger.
quote:Uiteraard. Maar dat betekent dat hij wederom de onderhandelingen moet staken en dat door zijn toedoen het verschrikkelijke linkse kabinet komt (Paars plus dus).Op donderdag 9 september 2010 23:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Ook. Maar ik denk ook dat Geert denkt dat ie in de oppositie populairder is dan als gedoger.
quote:Het verschrikkelijke linkse kabinetOp donderdag 9 september 2010 23:59 schreef nikk het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar dat betekent dat hij wederom de onderhandelingen moet staken en dat door zijn toedoen het verschrikkelijke linkse kabinet komt (Paars plus dus).
Meen je dat nou serieus of zit je voor de grap de blonde messias na te blaten. De ironie is dat Henk en Ingrid juist beter af zijn met een PaarsPlus kabinet.quote:Paars plus is niet links. Het is progressief.Op donderdag 9 september 2010 23:59 schreef nikk het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar dat betekent dat hij wederom de onderhandelingen moet staken en dat door zijn toedoen het verschrikkelijke linkse kabinet komt (Paars plus dus).
quote:Het is een CDA/VVD kabinet. Als de boel mis gaat zal één van die twee partijen de schuld krijgen. De PVV blijft volgens mij altijd buiten schot. Dat is juist het beroerde aan dit hele gedoog-scenario.Op donderdag 9 september 2010 19:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij wil dit kabinet helemaal niet. Is bang dat het vroeg klapt en dat hij dan de schuld gaat krijgen.
quote:En liberaal.
Paars plus is niet links. Het is progressief.
quote:Toch zeker wel een stuk linkser dan het Paars dat we kennen. PvdA en GL zullen er samen voor zorgen dat linkerflank binnen D66 meer te zeggen krijgt simpelweg omdat hun ideeën dichter bij elkaar liggen. Geen leuke situatie voor de VVD dus.Op vrijdag 10 september 2010 00:21 schreef StormWarning het volgende:
Paars plus is niet links.
quote:Zeker als in 'Hoe progressiever, hoe liever', brrr. Progressief is gewoon een andere term, zeker bij PvdA, voor ouderwetse big-government ideeën. Uitkeringen voor zij die niet werken maar wel kunnen werken omhoog, belastingdruk voor hogere inkomens verhogen, milieuheffingen voor auto's terwijl zij al gewoon brandstofaccijns betalen, enzovoort.Het is progressief.
[ Bericht 15% gewijzigd door Bolkesteijn op 10-09-2010 01:00:31 ]
quote:In de ogen van Wilders.Op vrijdag 10 september 2010 00:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het verschrikkelijke linkse kabinet
quote:Ow?
[..]
Toch zeker wel een stuk linkser dan het Paars dat we kennen.
Paars I: PvdA 37 - VVD 31 - D66 24
Paars II: PvdA 45 - VVD 38 - D66 16
En dit Paars+ zou zijn: PvdA 30 - VVD 31 - D66 10 - GL 10
Dus waarom Paars+ (met notabene een VVD premier) linkser zou zijn dan de vorige twee varianten ontgaat me.
quote:Omdat de linkerflank ten opzichte van de rechterflank bij Paars+ groter is dan bij de voorgaande Paarse kabinetten, die heeft dus meer te zeggen. Verder vind ik dat onder Pechtold D66 behoorlijk links geworden is op economische thema's.Op vrijdag 10 september 2010 01:30 schreef remlof het volgende:
Dus waarom Paars+ (met notabene een VVD premier) linkser zou zijn dan de vorige twee varianten ontgaat me.
quote:Is het niet meer dat de VVD veel minder liberaal is geworden?
[..]
Omdat de linkerflank ten opzichte van de rechterflank bij Paars+ groter is dan bij de voorgaande Paarse kabinetten, die heeft dus meer te zeggen. Verder vind ik dat onder Pechtold D66 behoorlijk links geworden is op economische thema's.
quote:Dat zou best kunnen, zeker met lieden als Teeven binnen de gelederen, maar dat verandert er niks aan dat D66 ook minder liberaal geworden is. Je bent pas liberaal als je ook liberaal bent op economische gebied, daar merk ik steeds minder van bij D66. De manier waarop zij bijvoorbeeld de HRA willen hervormen is in totaal niet liberaal.Op vrijdag 10 september 2010 01:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Is het niet meer dat de VVD veel minder liberaal is geworden?
quote:Volgens mij is de HRA in essentie niet liberaal.
[..]
Dat zou best kunnen, zeker met lieden als Teeven binnen de gelederen, maar dat verandert er niks aan dat D66 ook minder liberaal geworden is. Je bent pas liberaal als je ook liberaal bent op economische gebied, daar merk ik steeds minder van bij D66. De manier waarop zij bijvoorbeeld de HRA willen hervormen is in totaal niet liberaal.
sowieso staat d66 nog steeds economisch rechtser dan zijn kiezers.
quote:Klopt, maar D66 wil deze op de verkeerde wijze hervormen. De hervormingen van D66 leiden er toe dat de inkomsten voor de overheid stijgen, omdat het gewoon een verkapte lastenverhoging is. Dat is niet liberaal. De enige zuivere optie voor de liberaal is als de HRA afgeschaft wordt en dat de extra inkomsten die dat tot gevolg heeft voor de overheid worden teruggegeven in de vorm van belastingverlaging.Op vrijdag 10 september 2010 01:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Volgens mij is de HRA in essentie niet liberaal.
quote:Wacht even. De HRA zelf is geen liberale wetgeving, maar als die wordt afgeschaft moet dat wel op een liberale wijze gebeuren terwijl we ondertussen 18 miljard moeten ophoesten?
[..]
Klopt, maar D66 wil deze op de verkeerde wijze hervormen. De hervormingen van D66 leiden er toe dat de inkomsten voor de overheid stijgen, omdat het gewoon een verkapte lastenverhoging is. Dat is niet liberaal. De enige zuivere optie voor de liberaal is als de HRA afgeschaft wordt en dat de extra inkomsten die dat tot gevolg heeft voor de overheid worden teruggegeven in de vorm van belastingverlaging.
Dan denk ik dat de D66 aanpak nog helemaal niet zo verkeerd is.
quote:Ja, en die 18 mrd kan ook nog wel omhoog. Er zit veel onnodig vet aan de huidige overheid vind ik. Ik zie trouwens het probleem niet om de HRA gelijk goed af te schaffen, dat er ook bezuinigd wordt maakt mij niet uit, ik kan best twee dingen tegelijk aan.Op vrijdag 10 september 2010 02:00 schreef remlof het volgende:
Wacht even. De HRA zelf is geen liberale wetgeving, maar als die wordt afgeschaft moet dat wel op een liberale wijze gebeuren terwijl we ondertussen wel 18 miljard moeten ophoesten?
quote:Er zit ook onnodig vet aan veel mensen die van de HRA profiteren
[..]
Ja, en die 18 mrd kan ook nog wel omhoog. Er zit veel onnodig vet aan de huidige overheid vind ik.
quote:Ja, maar dat vet betalen zij zelf.Op vrijdag 10 september 2010 02:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Er zit ook onnodig vet aan veel mensen die van de HRA profiteren
Maar voor de goede orde, ik ben ook niet blij met het huidige HRA standpunt van de VVD, in de aanpak van D66 zie ik echter ook niet zo veel. Je moet niet het ene anti-liberale thema met het andere, vergroten van lastendruk, gaan bestrijden.quote:Dus haal je het liever weg bij mensen met modaal en minder?
[..]
Ja, maar dat vet betalen zij zelf.
quote:Vertel eerst maar eens aan Rutte dat de HRA anti-liberaal is. Net zo goed als regeren met gedoogsteun van ongeveer de meest anti-liberale partij die er in het parlement te vinden is
Maar voor de goede orde, ik ben ook niet blij met het huidige HRA standpunt van de VVD, in de aanpak van D66 zie ik echter ook niet zo veel. Je moet niet het ene anti-liberale thema met het andere, vergroten van lastendruk, gaan bestrijden.
quote:Mensen die veel van de overheid profiteren gaan er inderdaad op achteruit als de overheid gaat bezuinigen. Daar zullen veel mensen met uitkeringen onder zitten, maar er zijn denk ik ook lage inkomens die niet veel van de overheid profiteren, werkenden met een laag inkomen bijvoorbeeld, zij kunnen profiteren van een belastingverlaging.Op vrijdag 10 september 2010 02:05 schreef remlof het volgende:
Dus haal je het liever weg bij mensen met modaal en minder?
quote:Heb het geprobeerd maar mijn mailtje met het plan is volgens de antwoordstagiair van Stef Blok 'in overwegeving' genomen.Op vrijdag 10 september 2010 02:07 schreef remlof het volgende:
Vertel eerst maar eens aan Rutte dat de HRA anti-liberaal is.
Er speelt denk ik te veel politiek mee om de HRA toch af te schaffen voor de VVD, dan gaan ze kiezers aan CDA en PVV verliezen. Maar goed, dat mag natuurlijk geen reden zijn om dan maar van liberale principes (nu niet hard gaan lachen ) af te wijken. Ik had het graag anders gezien.quote:Mwah. Ik zou zeggen: je bent pas liberaal als je ook liberaal bent op ethisch gebied (individuele vrijheden). Dat vind ik persoonlijk een stuk belangrijker, want het gaat over je hele leven ipv enkel over geld. En in dat opzicht zijn D66 en GL de VVD al lang voorbijgestreefd.Op vrijdag 10 september 2010 01:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen, zeker met lieden als Teeven binnen de gelederen, maar dat verandert er niks aan dat D66 ook minder liberaal geworden is. Je bent pas liberaal als je ook liberaal bent op economische gebied, daar merk ik steeds minder van bij D66. De manier waarop zij bijvoorbeeld de HRA willen hervormen is in totaal niet liberaal.
Ik ben zelf ook lid van D66, maar economisch liberalisme is slechts tot op zekere hoogte mijn ding. Onbeperkte vrijheid is in dat opzicht vaak niet veel anders dan toestaan dat de sterkeren de zwakkeren ongecontroleerd uitbuiten en onze planeet uitwonen voor hun eigen gewin terwijl de rest van de mensheid voor de kosten op mag draaien. Ik zou niet weten waarom je dat zou moeten willen, tenzij je zelf tot de economische elite behoort en het lot van anderen je geen fuck kan schelen.
quote:Waar dan, concreet?Op vrijdag 10 september 2010 02:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, en die 18 mrd kan ook nog wel omhoog. Er zit veel onnodig vet aan de huidige overheid vind ik.
quote:Erken dan gewoon dat je geen liberaal bent. Niks mis mee, iedereen z'n politieke voorkeuren, maar economisch liberalisme is een belangrijk onderdeel van het liberalisme. Dat kun je er niet zomaar los van koppelen en dan toch liberaal blijven. Liberalisme op het gebied van economische aspecten is net zo belangrijk als liberalisme op het gebied van ethische en juridische aspecten. En dan zijn de ethische aspecten van het liberalisme al vrij goed geregeld in Nederland, de juridische aspecten zijn mijns inziens een veel belangrijker issue. Wat doen we bijvoorbeeld met copyrightwetgeving, men wil de duur van een copyright zelfs op gaan rekken naar 90 jaar. Dat soort zaken zijn samen met liberalisme op het economisch vlak veel urgenter.Op vrijdag 10 september 2010 02:17 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Mwah. Ik zou zeggen: je bent pas liberaal als je ook liberaal bent op ethisch gebied (individuele vrijheden). Dat vind ik persoonlijk een stuk belangrijker en in dat opzicht zijn D66 en GL de VVD al lang voorbijgestreefd.
Ik ben zelf ook lid van D66, maar economisch liberalisme is slechts tot op zekere hoogte mijn ding. Onbeperkte vrijheid is in dat opzicht vaak niet veel anders dan toestaan dat de sterkeren de zwakkeren ongecontroleerd uitbuiten en onze planeet uitwonen voor hun eigen gewin terwijl de rest van de mensheid voor de kosten op mag draaien. Ik zou niet weten waarom je dat zou moeten willen, tenzij je zelf tot de economische elite behoort en het lot van anderen je geen fuck kan schelen.
quote:- Publieke omroep kan afgeschaft worden
- Subsidies voor kunst en cultuur maar ook op het gebied van bijvoorbeeld kinderopvang, kunnen afgeschaft worden.
- De WW-duur kan omlaag.
- Subsidies op onderwijs kunnen verlaagd worden. Uit veel fiscaal/economisch onderzoek (onder andere in het boek, 'De prijs van gelijkheid' van Bas Jacobs) blijkt namelijk dat subsidie op onderwijs vooral ten goede komt aan de hoge inkomens.
- Verkleinen basispakket, en premiedifferentiatie toestaan naar rato van gebruik van zorg.
Zomaar wat punten.
quote:Dat hoop ik ook. De HRA is slecht, maar de manier waarop het afgeschaft wordt, daar zullen de verschillen op gemaakt worden.Op vrijdag 10 september 2010 02:15 schreef Mike het volgende:
Volgens mij laat elke partij bij de volgende verkiezingen de HRA schieten, want iedereen weet dat het niet te handhaven is op de langere termijn.
quote:Ik ben ook geen diehard liberaal, maar in het label sociaal-liberaal kan ik me aardig vinden. Wat zou jij dan willen doen met de economische vrijheid hier in Nederland?Op vrijdag 10 september 2010 02:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Erken dan gewoon dat je geen liberaal bent. Niks mis mee, iedereen z'n politieke voorkeuren, maar economisch liberalisme is een belangrijk onderdeel van het liberalisme. Dat kun je er niet zomaar los van koppelen en dan toch liberaal blijven. Liberalisme op het gebied van economische aspecten is net zo belangrijk als liberalisme op het gebied van ethische en juridische aspecten. En dan zijn de ethische aspecten van het liberalisme al vrij goed geregeld in Nederland, de juridische aspecten zijn mijns inziens een veel belangrijker issue. Wat doen we bijvoorbeeld met copyrightwetgeving, men wil de duur van een copyright zelfs op gaan rekken naar 90 jaar. Dat soort zaken zijn samen met liberalisme op het economisch vlak veel urgenter.
Copyright is wel een interessant issue voor een liberaal. Ik ben bepaald geen voorstander van de Brein-lijn, maar eigendomsrecht is wel weer een typisch kapitalistending. Het lijkt dus vooral de vraag in hoeverre je intellectueel eigendom hetzelfde kan behandelen fysiek eigendom.
quote:Ok.Op vrijdag 10 september 2010 02:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
- Publieke omroep kan afgeschaft worden
- Subsidies voor kunst en cultuur maar ook op het gebied van bijvoorbeeld kinderopvang, kunnen afgeschaft worden.
- De WW-duur kan omlaag.
- Subsidies op onderwijs kunnen verlaagd worden. Uit veel fiscaal/economisch onderzoek (onder andere in het boek, 'De prijs van gelijkheid' van Bas Jacobs) blijkt namelijk dat subsidie op onderwijs vooral ten goede komt aan de hoge inkomens.
- Verkleinen basispakket, en premiedifferentiatie toestaan naar rato van gebruik van zorg.
Zomaar wat punten.
Ik vind de PO en Cultuursubsidies wel prima. Je betaalt ervoor, maar je krijgt er ook iets voor terug. Heb liever dat men in de zomer iedere week een gesubsidieerd gratis festival organiseren zoals hier in Den Haag dan dat ze het uitgeven aan een zinloze war on drugs of uitbreiding van de politiestaat. Maar dat is een kwestie van smaak.
Het basispakket heeft toch weinig met de overheid te maken sinds de privatisering van de zorgverzekeringen? Premiedifferentiatie vind ik een onzalig plan dat het hele principe van een verzekering ondermijnt. Als je dat extreem doorvoert, komt het er uiteindelijk namelijk op neer dat iedereen gewoon z'n eigen zorg voor 100% betaalt.
quote:Dat is ook een manier om alle inhoud van TV te weren.Op vrijdag 10 september 2010 02:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
- Publieke omroep kan afgeschaft worden
quote:Wat een walgelijke voorstellen zeg. Om op te kotsen. Het wordt weer eens duidelijk hoe sociaal links is en hoe asociaal rechts is.Op vrijdag 10 september 2010 02:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
- Publieke omroep kan afgeschaft worden
- Subsidies voor kunst en cultuur maar ook op het gebied van bijvoorbeeld kinderopvang, kunnen afgeschaft worden.
- De WW-duur kan omlaag.
- Subsidies op onderwijs kunnen verlaagd worden. Uit veel fiscaal/economisch onderzoek (onder andere in het boek, 'De prijs van gelijkheid' van Bas Jacobs) blijkt namelijk dat subsidie op onderwijs vooral ten goede komt aan de hoge inkomens.
- Verkleinen basispakket, en premiedifferentiatie toestaan naar rato van gebruik van zorg.
Zomaar wat punten.
Mijn voorstellen zijn om de HRA onmiddellijk af te schaffen voor een gezin dat meer dan een ton per jaar verdient. En onmiddellijk de kinderbijslag stoppen voor mensen die meer dan 50.000 per jaar verdienen. Aanpakken dat volk! Meer dan 1 miljoen mensen onder de armoedegrens is een godvergeten schande in dit welvarende land.
quote:Ja, rechts schorem is echt alle realiteit volkomen verloren. En dat tuig gaat misschien ons land regeren? Je moet er toch godverdomme niet aan denken. Wat een ellende gaat dan opleveren zeg.Op vrijdag 10 september 2010 03:04 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is ook een manier om alle inhoud van TV te weren.
quote:CDA-dissidenten houden vast aan hun bezwaren
CDA-Kamerleden Ad Koppejan en Kathleen Ferrier.
DEN HAAG - De twee dissidenten in de CDA-Tweede Kamerfractie, Kathleen Ferrier en Ad Koppejan, handhaven hun bezwaren tegen een minderheidskabinet met de VVD met gedoogsteun van de PVV. Dat schrijft de Volkskrant.
Beide Kamerleden hebben niet toegezegd de coalitie te steunen. Hun steun is nodig voor de meerderheid van 76 zetels in de Tweede Kamer van de beoogde coalitie.
Door het voorbehoud blijft het onzeker of het CDA de beoogde coalitie met de benodigde 21 zetels kan steunen. Volgens bronnen in de CDA-fractie heeft Kamerlid Koppejan gezegd dat hij de partijtop geen valse verwachtingen wil geven dat hij uiteindelijk voor zal stemmen. Ook Ferrier benadrukte geen garanties te geven.
Ontslagprocedure
Kathleen Ferrier, Ad Koppejan en Ab Klink zijn door de CDA-fractie onder grote druk zijn gezet om zich van tevoren aan een congresuitspraak over een eventueel akkoord met VVD en PVV te houden, zo bevestigden bronnen in de fractie aan de Volkskrant. De drie dissidenten hebben dat steeds geweigerd met het argument dat zo'n verzoek ongrondwettig was.
De drie zijn vorige week - toen de crisis binnen het CDA op zijn hoogtepunt was - naar huis gestuurd met de mededeling dat ze uit de fractie zouden worden gezet en dat ze in het kader van de ontslagprocedure de volgende ochtend op het partijbureau werden verwacht voor een gesprek met het dagelijks bestuur. (ANP/AK)
quote:Hopelijk houden ze hun standpunten vast
quote:Denk dan ook dat alleen Boze_appel consequent liberaal is op Fok.
[..]
Erken dan gewoon dat je geen liberaal bent. Niks mis mee, iedereen z'n politieke voorkeuren, maar economisch liberalisme is een belangrijk onderdeel van het liberalisme. Dat kun je er niet zomaar los van koppelen en dan toch liberaal blijven.
quote:Om daarna doodleuk tegen Wilders te roepen dat het ongrondwettelijk is. Wat een gigantische rat is die Verhangen. Eigenlijk kan je dan ook niet anders dan concluderen dat de PvdA terecht het vorige kabinet heeft laten vallen.Congresuitspraak
Ten slotte bevestigen bronnen in de fractie dat de drie onder grote druk zijn gezet om zich van tevoren aan een congresuitspraak over een eventueel akkoord met VVD en PVV te committeren. CDA-fractieleider Maxime Verhagen heeft die bewuste dinsdagavond zo’n eis gesteld, de volgende dag deed de als bemiddelaar ingeschakelde minister Piet Hein Donner hetzelfde.
De drie ‘dissidenten’ hebben dat steeds geweigerd met het argument dat zo’n verzoek ongrondwettig was. Afgelopen vrijdag stelde Wilders dezelfde eis – garantie vooraf over het stemgedrag van de drie – aan Verhagen. Die weigerde dat met het argument dat zo’n verzoek ‘onmogelijk, want ongrondwettig’ was. Daarop beëindigde Wilders de onderhandelingen
bron
quote:Aangezien dit soort berichten nog steeds naar buiten komen, ziet het er somber uit voor Verhagen. Dit kan best eens een carrierekiller worden...Op vrijdag 10 september 2010 08:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hopelijk houden ze hun standpunten vast
quote:Verhagen hypocriet? VerrassendOp vrijdag 10 september 2010 08:19 schreef Hassish het volgende:
Om daarna doodleuk tegen Wilders te roepen dat het ongrondwettelijk is. Wat een gigantische rat is die Verhangen. Eigenlijk kan je dan ook niet anders dan concluderen dat de PvdA terecht het vorige kabinet heeft laten vallen.
quote:Publieke omroep helemaal afschaffen, zou ik persoonlijk een beetje zonde vinden. Inperken tot twee zenders en dan baggerzaken als Max, PowNed en BNN oid zou geen slecht idee zijn. Publieke omroep zorgt/kan zorgen voor een balans met de commerciële omroep die er toch op gericht zijn zoveel mogelijk populaire pulp uit te zenden.
[..]
- Publieke omroep kan afgeschaft worden
- Subsidies voor kunst en cultuur maar ook op het gebied van bijvoorbeeld kinderopvang, kunnen afgeschaft worden.
- De WW-duur kan omlaag.
- Subsidies op onderwijs kunnen verlaagd worden. Uit veel fiscaal/economisch onderzoek (onder andere in het boek, 'De prijs van gelijkheid' van Bas Jacobs) blijkt namelijk dat subsidie op onderwijs vooral ten goede komt aan de hoge inkomens.
- Verkleinen basispakket, en premiedifferentiatie toestaan naar rato van gebruik van zorg.
Zomaar wat punten.
Basispakket verzekering verkleining zou ik ook geen best idee vinden. Wel wat mag mij betreft het bezoek aan de huisarts meegenomen worden in het eigen risico. Nu gaan mensen voor een suf verkoudheidje naar de huisarts... dat laten ze wel uit hun hoofd als het ineens 35 euro kost.
Is de WW duur al niet voldoende ingeperkt?
quote:Ach ja, dat was 4 jaar geleden toch al zo. De enige draaikonten die we in Nederland hebben komen voort uit het CDA. Dan weer linksom en nu weer rechtsom.Op vrijdag 10 september 2010 08:19 schreef Hassish het volgende:
Dit stuk vind ik nog het meest erge:
[..]
Om daarna doodleuk tegen Wilders te roepen dat het ongrondwettelijk is. Wat een gigantische rat is die Verhangen. Eigenlijk kan je dan ook niet anders dan concluderen dat de PvdA terecht het vorige kabinet heeft laten vallen.
bron
quote:Nou ja, dat is een beetje inherent aan het feit dat ze een middenpartij zijn natuurlijk...ze kunnen letterlijk alle kanten op en dat hangt waarschijnlijk dan weer een beetje af van welke stroming in de partij op dat moment het meest dominant is.
[..]
Ach ja, dat was 4 jaar geleden toch al zo. De enige draaikonten die we in Nederland hebben komen voort uit het CDA. Dan weer linksom en nu weer rechtsom.
quote:Maar nu slaan ze vol de richting van rechts op. 3,5 jaar geleden deden ze dat niet in de richting op links, daar wilde ze niet zoveel op toegeven dan als ze nu doen op rechts.Op vrijdag 10 september 2010 08:43 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Nou ja, dat is een beetje inherent aan het feit dat ze een middenpartij zijn natuurlijk...ze kunnen letterlijk alle kanten op en dat hangt waarschijnlijk dan weer een beetje af van welke stroming in de partij op dat moment het meest dominant is.
quote:Ik geloof niet dat de stroming binnen de partij toen zo vreselijk links georiënteerd was... sterker nog, ik denk dat de partij toen net zo rechts georiënteerd was als nu, maar dat ze niet anders konden dan met de PvdA regeren toen. Het ging niet bepaald van harte zullen we maar zeggen..
[..]
Maar nu slaan ze vol de richting van rechts op. 3,5 jaar geleden deden ze dat niet in de richting op links, daar wilde ze niet zoveel op toegeven dan als ze nu doen op rechts.
quote:Klinkt als onzin, een kamerlid kan niet ontslagen worden.
quote:Je kan wel uit de fractie worden gezet. Maar goed dan had het CDA compleet zijn onderhandelings positie verloren. En was rechts er niet gekomen, jammer dat Verhagen en Donner niet hebben doorgezet.Op vrijdag 10 september 2010 09:11 schreef HiZ het volgende:
[..]
Klinkt als onzin, een kamerlid kan niet ontslagen worden.
En ik vermoed dat Rutte en Verhagen de inhoud van die speech al kennen, gezien de reacties die ze gegeven hebben.
quote:Ja je kunt uit de fractie gezet worden, met inderdaad als resultaat dat de fractie 2 zetels kleiner is geworden. Dat is dus niet echt iets wat in het belang van het CDA is.Op vrijdag 10 september 2010 09:15 schreef Hassish het volgende:
[..]
Je kan wel uit de fractie worden gezet. Maar goed dan had het CDA compleet zijn onderhandelings positie verloren. En was rechts er niet gekomen, jammer dat Verhagen en Donner niet hebben doorgezet.
quote:Dat verwacht ik ook, ze zijn wel heel politiek correct.Op vrijdag 10 september 2010 09:38 schreef DustPuppy het volgende:
Het wachten is nu op de speech van Wilders op zaterdag, maar ik vermoed niet dat daar veel schokkends in zal staan, althans niets wat we al niet eerder van hem hebben gehoord.
En ik vermoed dat Rutte en Verhagen de inhoud van die speech al kennen, gezien de reacties die ze gegeven hebben.
quote:Ik hoorde goed dat Wilders tegen die Koranverbranding was ?Op vrijdag 10 september 2010 09:59 schreef harry8 het volgende:
[..]
Dat verwacht ik ook, ze zijn wel heel politiek correct.
quote:Nee, hij vond het geen goed idee.
[..]
Ik hoorde goed dat Wilders tegen die Koranverbranding was ?
quote:Hoop doet leven héOp donderdag 9 september 2010 19:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
Er blijven "verrassingen" komen... Als je Rutte zo beluisterde vandaag, dan was het al zo goed als zeker dat rechts er kwam... Spreken ze elkaar nu al tegen??
quote:Ja, Amerika zit niet te wachten op Wilders. Wordt heel weinig aandacht aan besteed. De U.S. heeft andere zorgen. Dus het 'grote podium' dat Wilders verwacht zou wel eens flink tegen kunnen vallen!!Op vrijdag 10 september 2010 09:38 schreef DustPuppy het volgende:
Het wachten is nu op de speech van Wilders op zaterdag, maar ik vermoed niet dat daar veel schokkends in zal staan, althans niets wat we al niet eerder van hem hebben gehoord.
En ik vermoed dat Rutte en Verhagen de inhoud van die speech al kennen, gezien de reacties die ze gegeven hebben.
quote:Dat is in Nederland niet heel relevant; hier hebben ze wel 100% aandacht voor wat hij gaat zeggen. Overigens heb je wel gelijk om hierop te wijzen want er wordt steeds gedaan alsof Nederland in het verdomhoekje komt als Wilders meeregeert, maar de realiteit is natuurlijk dat mensen maar ternauwernood weten waar Nederland is en als ze er al wat van weten ze alleen weten dat er in Amsterdam geen verbod is op hoeren en wiet.Op vrijdag 10 september 2010 10:15 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Ja, Amerika zit niet te wachten op Wilders. Wordt heel weinig aandacht aan besteed. De U.S. heeft andere zorgen. Dus het 'grote podium' dat Wilders verwacht zou wel eens flink tegen kunnen vallen!!
quote:Precies, dat 'weet' men van Holland. Gewoon een ieniemienie-landje waar veel gedoogd wordt ergens in Europa.
[..]
Dat is in Nederland niet heel relevant; hier hebben ze wel 100% aandacht voor wat hij gaat zeggen. Overigens heb je wel gelijk om hierop te wijzen want er wordt steeds gedaan alsof Nederland in het verdomhoekje komt als Wilders meeregeert, maar de realiteit is natuurlijk dat mensen maar ternauwernood weten waar Nederland is en als ze er al wat van weten ze alleen weten dat er in Amsterdam geen verbod is op hoeren en wiet.
http://topics.nytimes.com(...)=1&sq=wilders&st=cse
http://www.nytimes.com/20(...)_r=1&ref=netherlands
http://www.washingtonpost(...)AR2010090401768.html
Het gaat er natuurlijk niet om wat de gemiddelde Amerikaan van Nederland denkt, maar wat mensen die er toe doen (lees: mensen die de touwtjes in handen hebben) van ons vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 10:34:43 ]
quote:Ook waar.
De goed geïnformeerde Amerikaan weet iets meer dan dat:
http://topics.nytimes.com(...)=1&sq=wilders&st=cse
http://www.nytimes.com/20(...)_r=1&ref=netherlands
http://www.washingtonpost(...)AR2010090401768.html
Het gaat er natuurlijk niet om wat de gemiddelde Amerikaan van Nederland denkt, maar wat mensen die er toe doen (lees: mensen die de touwtjes in handen hebben) van ons vinden.
quote:De mensen die er toe doen hebben ook wel belangrijker dingen aan hun hoofd. En sinds onze soldaten niet meer als kanonnenvoer in Afghanistan zitten (prima overigens) zal Nederland echt niet meer op de radar staan van deze mensen.Op vrijdag 10 september 2010 10:34 schreef Sloggi het volgende:
De goed geïnformeerde Amerikaan weet iets meer dan dat:
http://topics.nytimes.com(...)=1&sq=wilders&st=cse
http://www.nytimes.com/20(...)_r=1&ref=netherlands
http://www.washingtonpost(...)AR2010090401768.html
Het gaat er natuurlijk niet om wat de gemiddelde Amerikaan van Nederland denkt, maar wat mensen die er toe doen (lees: mensen die de touwtjes in handen hebben) van ons vinden.
Grof geval van zelf-overschatting weer, denken dat ze in het buitenland echt veel interesse hebben voor Wilders.
quote:Och, ik denk dat we er best vanuit kunnen gaan dat ze in het buitenland er net zo goed van op de hoogte zijn als wij hier wanneer er een rechts-extremistische politieke partij aan de regering meedoet (hoe je dat laatste ook wil definiëren). En vaak heeft dat ook nog best de nodige consequenties, al wordt dat niet altijd hardop uitgesproken. Wanneer Wilders inderdaad mee gaat doen, kunnen we de hoge Europese politieke functies voorlopig wel gedag kussen...
[..]
Grof geval van zelf-overschatting weer, denken dat ze in het buitenland echt veel interesse hebben voor Wilders.
quote:Vraag het me af eigenlijk. Die hele conservatieve/anti-migratie golf is niet voorbehouden aan Nederland natuurlijk. De tijden dat driekwart van Europa sociaal-democratisch was ingesteld en schande sprak van Haider en De Winter, is wel een beetje voorbij.Op vrijdag 10 september 2010 10:47 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Och, ik denk dat we er best vanuit kunnen gaan dat ze in het buitenland er net zo goed van op de hoogte zijn als wij hier wanneer er een rechts-extremistische politieke partij aan de regering meedoet (hoe je dat laatste ook wil definiëren). En vaak heeft dat ook nog best de nodige consequenties, al wordt dat niet altijd hardop uitgesproken. Wanneer Wilders inderdaad mee gaat doen, kunnen we de hoge Europese politieke functies voorlopig wel gedag kussen...
quote:Nou, het buitenland ligt écht wakker van Wilders hoor.
[..]
Och, ik denk dat we er best vanuit kunnen gaan dat ze in het buitenland er net zo goed van op de hoogte zijn als wij hier wanneer er een rechts-extremistische politieke partij aan de regering meedoet (hoe je dat laatste ook wil definiëren). En vaak heeft dat ook nog best de nodige consequenties, al wordt dat niet altijd hardop uitgesproken. Wanneer Wilders inderdaad mee gaat doen, kunnen we de hoge Europese politieke functies voorlopig wel gedag kussen...
quote:Sterker nog, veel Amerikanen zijn niet blij dat de anti-Islam beweging daar steeds meer Europese banden krijgt. Naast Wilders is dat met name de Deense oorsprong van de stichting Stop Islamisation Of America, ook die waar Wilders de sterkste banden mee heeft. En of het nou tegen de Islam is of niet, het moet wel Amerikaans blijven natuurlijk...Op vrijdag 10 september 2010 10:15 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Ja, Amerika zit niet te wachten op Wilders. Wordt heel weinig aandacht aan besteed. De U.S. heeft andere zorgen. Dus het 'grote podium' dat Wilders verwacht zou wel eens flink tegen kunnen vallen!!
quote:Juist omdat we niet zo belangrijk zijn is een regering met Wilders een probleem. We zijn immers vervangbaar. Dan is het dus niet zo'n grote stap om de volgende keer een ander land uit te nodigen voor een internationale top, om maar iets te noemen.Op vrijdag 10 september 2010 10:38 schreef HiZ het volgende:
[..]
Grof geval van zelf-overschatting weer, denken dat ze in het buitenland echt veel interesse hebben voor Wilders.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 10:56:02 ]
quote:Probleem is dat men in het buitenland geen flauw idee heeft wie Verhagen of Rutte zijn. Wilders kennen ze wel.Op vrijdag 10 september 2010 10:38 schreef HiZ het volgende:
Grof geval van zelf-overschatting weer, denken dat ze in het buitenland echt veel interesse hebben voor Wilders.
quote:Op vrijdag 10 september 2010 10:55 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Juist omdat we niet zo belangrijk zijn is een regering met Wilders een probleem. We zijn immers vervangbaar. Dan is het dus niet zo'n grote stap om de volgende keer een ander land uit te nodigen voor een internationale top, om maar iets te noemen.
Alsof dat afhangt van de gedoog-steun van Wilders en niet van het terugtrekken van onze troepen. De schade in de internationale arena is veroorzaakt door de PvdA, niet door Wilders. Overigens vond ik het terugtrekken van onze troepen die schade wel waard. Dus voor de verandering was ik het wel eens met de uitkomst van het PvdA spelletje over Uruzgan. Ook al vond ik hun argumenten totale bull.
quote:Dus het argument "aan het regeerakkoord houden" is totale bullshit?Op vrijdag 10 september 2010 11:35 schreef HiZ het volgende:
[..]
Overigens vond ik het terugtrekken van onze troepen die schade wel waard. Dus voor de verandering was ik het wel eens met de uitkomst van het PvdA spelletje over Uruzgan. Ook al vond ik hun argumenten totale bull.
quote:Juist. Vroeger werden de extreemrechtsen als gekken verklaard.Op vrijdag 10 september 2010 10:50 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Vraag het me af eigenlijk. Die hele conservatieve/anti-migratie golf is niet voorbehouden aan Nederland natuurlijk. De tijden dat driekwart van Europa sociaal-democratisch was ingesteld en schande sprak van Haider en De Winter, is wel een beetje voorbij.
Tegenwoordig zijn de extreemrechtsen in Europa zelf onderdeel van de regering of zijn ze uitgeschakeld (Fortuyn, Haider).
Het pispaalte in Europa zijn nu opeens de socialen die zogenaamd de schuld voor de moslimintegratie zouden zijn.
quote:Eens.Op vrijdag 10 september 2010 03:05 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
Wat een walgelijke voorstellen zeg. Om op te kotsen. Het wordt weer eens duidelijk hoe sociaal links is en hoe asociaal rechts is.
Mijn voorstellen zijn om de HRA onmiddellijk af te schaffen voor een gezin dat meer dan een ton per jaar verdient. En onmiddellijk de kinderbijslag stoppen voor mensen die meer dan 50.000 per jaar verdienen. Aanpakken dat volk! Meer dan 1 miljoen mensen onder de armoedegrens is een godvergeten schande in dit welvarende land.
quote:Zeer mee eens.Op vrijdag 10 september 2010 03:05 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
Wat een walgelijke voorstellen zeg. Om op te kotsen. Het wordt weer eens duidelijk hoe sociaal links is en hoe asociaal rechts is.
Mijn voorstellen zijn om de HRA onmiddellijk af te schaffen voor een gezin dat meer dan een ton per jaar verdient. En onmiddellijk de kinderbijslag stoppen voor mensen die meer dan 50.000 per jaar verdienen. Aanpakken dat volk! Meer dan 1 miljoen mensen onder de armoedegrens is een godvergeten schande in dit welvarende land.
quote:dan zijn gezinnen met een inkomen van 49.999 spekkoperOp vrijdag 10 september 2010 03:05 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
Wat een walgelijke voorstellen zeg. Om op te kotsen. Het wordt weer eens duidelijk hoe sociaal links is en hoe asociaal rechts is.
Mijn voorstellen zijn om de HRA onmiddellijk af te schaffen voor een gezin dat meer dan een ton per jaar verdient. En onmiddellijk de kinderbijslag stoppen voor mensen die meer dan 50.000 per jaar verdienen. Aanpakken dat volk! Meer dan 1 miljoen mensen onder de armoedegrens is een godvergeten schande in dit welvarende land.
quote:Slechte voorstellen. Dit soort inkomensgrenzen werken creatief boekhouden in de hand, zijn een enorme lastenverzwaring en het mooie is dat in jouw voorstel twee mensen die beide minder dan modaal verdienen de sjaak zijn. Jaja, ik zie het al: een beetje roeptoeteren vanaf de zijlijn maar zelfs bij dit soort simpele situaties bereik je al het tegenovergestelde.Op vrijdag 10 september 2010 03:05 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
Wat een walgelijke voorstellen zeg. Om op te kotsen. Het wordt weer eens duidelijk hoe sociaal links is en hoe asociaal rechts is.
Mijn voorstellen zijn om de HRA onmiddellijk af te schaffen voor een gezin dat meer dan een ton per jaar verdient. En onmiddellijk de kinderbijslag stoppen voor mensen die meer dan 50.000 per jaar verdienen. Aanpakken dat volk! Meer dan 1 miljoen mensen onder de armoedegrens is een godvergeten schande in dit welvarende land.
Fiscaaltechnische aangelegenheden, plus inkomenspolitiek is niet aan jou besteed zie ik.
quote:Bron:Volgens bronnen in de CDA-fractie heeft Kamerlid Koppejan gezegd dat hij de partijtop geen valse verwachtingen wil geven dat hij uiteindelijk voor zal stemmen. Ook Ferrier benadrukte geen garanties te geven.
Vergaande middelen
De partijtop heeft vorige week al vergaande middelen gebruikt om hen te doen zwichten. Zo werden de drie ‘dissidenten’, onder wie ook Ab Klink, dinsdagnacht naar huis gestuurd met de mededeling dat ze uit de fractie zouden worden gezet en dat ze in het kader van de ontslagprocedure de volgende ochtend op het partijbureau werden verwacht voor een gesprek met het dagelijks bestuur.
Ook werd hen woensdagavond meegedeeld dat een aantal regionale afdelingen voor de zaterdag daarop een congres aan het organiseren was waarop de drie ter verantwoording zouden worden geroepen.
Congresuitspraak
Ten slotte bevestigen bronnen in de fractie dat de drie onder grote druk zijn gezet om zich van tevoren aan een congresuitspraak over een eventueel akkoord met VVD en PVV te committeren. CDA-fractieleider Maxime Verhagen heeft die bewuste dinsdagavond zo’n eis gesteld, de volgende dag deed de als bemiddelaar ingeschakelde minister Piet Hein Donner hetzelfde.
De drie ‘dissidenten’ hebben dat steeds geweigerd met het argument dat zo’n verzoek ongrondwettig was. Afgelopen vrijdag stelde Wilders dezelfde eis – garantie vooraf over het stemgedrag van de drie – aan Verhagen. Die weigerde dat met het argument dat zo’n verzoek ‘onmogelijk, want ongrondwettig’ was. Daarop beëindigde Wilders de onderhandelingen.
http://www.volkskrant.nl/(...)_blijven_dwarsliggen
quote:
Hoewel ik denk dat het strategisch beter is om wél een rechts kabinet te hebben.. Anders krijgen ze de volgende keer nog meer aanhang.. En als ze regeren is de kans groot dat dat niet gebeurd.. Laat ze er maar lekker een zootje van maken..
Dus ik denk dat ik vanaf nu maar vóór een rechts kabinet ben
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 10-09-2010 13:11:41 ]
quote:Och, middenrechts zal er altijd zijn. Ik ben er ook nog!Op vrijdag 10 september 2010 13:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoewel ik denk dat het strategisch beter is om wél een rechts kabinet te hebben.. Ander krijgen ze de volgende keer nog meer aanhang.. En als ze regeren is de kans groot dat dat niet gebeurd.. Laat ze er maar lekker een zootje van maken..
Dus ik denk dat ik vanaf nu maar vóór een rechts kabinet ben
quote:Het gaat ook niet om de gevolgen in de VS als zodaning.Op vrijdag 10 september 2010 10:16 schreef eriksd het volgende:
Alsof iemand ook maar denkt dat die speech ertoe doet in de U.S.
Gaat gaat om de evt gevolgen hier in NL (formatie) en/of de gevolgen mbt de fondsenwervers/geldschierters van Wilders in de VS..
quote:Het is sowieso asociaal om de HRA in één keer af te schaffen. Die mensen hebben hun financiën ingericht op de HRA, dan kun je ze niet verrassen met dit soort maatregelen. Dat stort de huizenmarkt in elkaar en komen mensen op straat te staan omdat ze hun huis niet meer kunnen betalen. Afschaffing van de HRA moet geleidelijk gebeuren, zoals de meeste partijen ook willen.Op vrijdag 10 september 2010 12:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Slechte voorstellen. Dit soort inkomensgrenzen werken creatief boekhouden in de hand, zijn een enorme lastenverzwaring en het mooie is dat in jouw voorstel twee mensen die beide minder dan modaal verdienen de sjaak zijn. Jaja, ik zie het al: een beetje roeptoeteren vanaf de zijlijn maar zelfs bij dit soort simpele situaties bereik je al het tegenovergestelde.
Fiscaaltechnische aangelegenheden, plus inkomenspolitiek is niet aan jou besteed zie ik.
quote:Een rechts kabinet als dit zal Wilders niet onschadelijk maken. Daarvoor zou hij moeten regeren. Nu kan hij nog altijd de verantwoordelijkheid op anderen afschuiven.Op vrijdag 10 september 2010 13:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoewel ik denk dat het strategisch beter is om wél een rechts kabinet te hebben.. Ander krijgen ze de volgende keer nog meer aanhang.. En als ze regeren is de kans groot dat dat niet gebeurd.. Laat ze er maar lekker een zootje van maken..
Dus ik denk dat ik vanaf nu maar vóór een rechts kabinet ben
quote:Hoezo grove maatregelen???Op vrijdag 10 september 2010 13:00 schreef Toad het volgende:
[..]
Bron:
http://www.volkskrant.nl/(...)_blijven_dwarsliggen
Schandalig!quote:Mwah, in bepaalde kringen trekt hij wel volle zalen daar hoor. Hoorde van een vriendin die regelmatig in de VS kwam ook dat hij eens een speech gaf voor een hal vol bekrompen fundi's die hem helemaal te gek vonden, totdat hij begon over onze homo's die bedreigd worden door de islam. Dat vonden ze daar weer iets minder grappig.Op vrijdag 10 september 2010 10:15 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Ja, Amerika zit niet te wachten op Wilders. Wordt heel weinig aandacht aan besteed. De U.S. heeft andere zorgen. Dus het 'grote podium' dat Wilders verwacht zou wel eens flink tegen kunnen vallen!!
quote:Ik zeg niet dat rechts eventueel helemaal zal verdwijnen....Op vrijdag 10 september 2010 13:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Och, middenrechts zal er altijd zijn. Ik ben er ook nog!
quote:Ben ik nou zo afgestompt of jij zo lief en naief?Op vrijdag 10 september 2010 13:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoezo grove maatregelen???
quote:Het zegt eerder iets van de staat van het CDA op dit moment.Op vrijdag 10 september 2010 13:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ben ik nou zo afgestompt of jij zo lief en naief?
quote:Last van het "laat ze het dan in godsnaam maar doen, dan zullen de kiezers het zelf wel zien"-syndroom..Op vrijdag 10 september 2010 13:03 schreef nikk het volgende:
Last van het Stockholm syndroom Whiskers?
Zelfs alle toestanden tot nu toe (en lees dat stuk uit de Volkskrant op de vorige pagina nog eens!) hebben veel mensen de ogen nog niet geopend..Als ze niet gaan regeren blijft het boven de markt zweven en krijgt weer iedereen (de "dissidenten" van het CDA, de koningin, TW, "links") de schuld, behalve degenen die er (nu al) werkelijk een zootje van gemaakt hebben... Laat ze maar doorgaan, dat kabinet formeren, en regeren (en liefst Wilders ook, maar die gedoogvariant is werkelijk een monsterlijke constructie)..
quote:Klopt, maar ik zie niet hoe "we" er voor kunnen zorgen dat hij "vol" gaat regeren.. Jij nog een ideetje???Op vrijdag 10 september 2010 13:06 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Een rechts kabinet als dit zal Wilders niet onschadelijk maken. Daarvoor zou hij moeten regeren. Nu kan hij nog altijd de verantwoordelijkheid op anderen afschuiven.
quote:Lief ben ik natuurlijk sowiesoOp vrijdag 10 september 2010 13:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ben ik nou zo afgestompt of jij zo lief en naief?
Naief niet.. Ik had het wel verwacht, maar het blijft natuurlijk schandalig!
quote:http://www.dumpert.nl/mediabase/1104871/a5184a5b/mooi_.htmlOp vrijdag 10 september 2010 13:20 schreef remlof het volgende:
'PvdA zet nu al in op val rechts kabinet'. En terecht, maar ik moet dat rechtse kabinet er eerst nog zien komen.
quote:Het werkt alleen wel polariserend. Lijkt me een vreemde positie voor Cohen, de man die de boel zou gaan binden.
'PvdA zet nu al in op val rechts kabinet'. En terecht, maar ik moet dat rechtse kabinet er eerst nog zien komen.
quote:Weinig verrassend. Als het doorgaat komen ze in de oppositie... En dat heet niet voor niets zoOp vrijdag 10 september 2010 13:20 schreef remlof het volgende:
'PvdA zet nu al in op val rechts kabinet'. En terecht, maar ik moet dat rechtse kabinet er eerst nog zien komen.
quote:Het staat er zelfs haaks op. Maarja, dat wordt lachen natuurlijk. Cohen met zo'n ooglapje en opgestroopte mouwen achter de microfoonOp vrijdag 10 september 2010 13:22 schreef Mike het volgende:
[..]
Het werkt alleen wel polariserend. Lijkt me een vreemde positie voor Cohen, de man die de boel zou gaan binden.
quote:Ik mag hopen dat de PvdA nooit meer het woord polariseren in de mond neemt. Maar goed, draaikonterij en hypocrisie is men niet vreemd.Op vrijdag 10 september 2010 13:20 schreef remlof het volgende:
'PvdA zet nu al in op val rechts kabinet'. En terecht, maar ik moet dat rechtse kabinet er eerst nog zien komen.
quote:Jij vind dat ECHT een geweldig stukje he??Op vrijdag 10 september 2010 13:22 schreef eriksd het volgende:
[..]
http://www.dumpert.nl/mediabase/1104871/a5184a5b/mooi_.html
Ik vind dat het meer zegt over Rutte dan over Cohen..
quote:In combinatie met die stoere taal van de PvdA is het prachtig natuurlijk.Op vrijdag 10 september 2010 13:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Jij vind dat ECHT een geweldig stukje he??
Ik vind dat het meer zegt over Rutte dan over Cohen..
quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het staat er zelfs haaks op. Maarja, dat wordt lachen natuurlijk. Cohen met zo'n ooglapje en opgestroopte mouwen achter de microfoon
quote:Kom, kom, nu niet hypocriet gaan doen.. De VVD zou exact hetzelfde doen als er een "links"kabinet zou komen, en zij in de oppositie zouden belanden....Op vrijdag 10 september 2010 13:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat de PvdA nooit meer het woord polariseren in de mond neemt. Maar goed, draaikonterij en hypocrisie is men niet vreemd.
quote:Ook van partijen die in de oppositie zitten ga ik er vanuit dat ze ook proberen om samen met de coalitie tot zo goed mogelijke afspraken te komen. Het zou toch erg zot zijn als de oppositie altijd overal maar tegenstemde, ook al zouden ze het eens zijn met wat er voorgesteld wordt.
[..]
Weinig verrassend. Als het doorgaat komen ze in de oppositie... En dat heet niet voor niets zo
Ach Job, beste kerel, de volgende keer zal ik het debat aanvragen als je het vergeet
quote:Lopen die de hele tijd te schermen met "iedereen doet mee".Op vrijdag 10 september 2010 13:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
[..]
Kom, kom, nu niet hypocriet gaan doen.. De VVD zou exact hetzelfde doen als er een "links"kabinet zou komen, en zij in de oppositie zouden belanden....
quote:Sterker nog, al bij het vorige kabinet deden ze precies hetzelfde
[..]
[..]
Kom, kom, nu niet hypocriet gaan doen.. De VVD zou exact hetzelfde doen als er een "links"kabinet zou komen, en zij in de oppositie zouden belanden....
quote:Als de VVD een politiek leider had gekozen met veel tamtam omdat-ie het land wel even zou gaan redden door alle partijen te binden, zou ik precies hetzelfde zeggen.
[..]
[..]
Kom, kom, nu niet hypocriet gaan doen.. De VVD zou exact hetzelfde doen als er een "links"kabinet zou komen, en zij in de oppositie zouden belanden....
Hij is nog niet helemaal op z'n gemak in de Tweede Kamer.
quote:Nu niet alles wat ik schrijf letterlijk gaan nemen.. Da's erg flauw, want je weet (neem ik aan) bést wat ik bedoel.. Bovendien ligt dit kabinet écht nog even anders dan andere kabinetten. Gezien de principes van een aantal kamerleden (denk ook aan Koppejan en Ferrier)..Op vrijdag 10 september 2010 13:27 schreef Mike het volgende:
[..]
Ook van partijen die in de oppositie zitten ga ik er vanuit dat ze ook proberen om samen met de coalitie tot zo goed mogelijke afspraken te komen. Het zou toch erg zot zijn als de oppositie altijd overal maar tegenstemde, ook al zouden ze het eens zijn met wat er voorgesteld wordt.
quote:Heb de VVD geen demonstraties zien organiseren hoor. Of het mobiliseren van allerlei subsidieclubjes voor eigen gewin. Maar belangrijker nog, de VVD sloeg geen hoge toon aan over polarisatie.Op vrijdag 10 september 2010 13:27 schreef remlof het volgende:
[..]
Sterker nog, al bij het vorige kabinet deden ze precies hetzelfde
quote:Jij noemt het weinig verrassend dat de PvdA vanaf dag 1 alles van een centrumrechts minderheidskabinet zal torpederen. Dan lijkt mijn reactie daar toch best gepast op?
[..]
Nu niet alles wat ik schrijf letterlijk gaan nemen.. Da's erg flauw, want je weet (neem ik aan) bést wat ik bedoel.. Bovendien ligt dit kabinet écht nog even anders dan andere kabinetten. Gezien de principes van een aantal kamerleden (denk ook aan Koppejan en Ferrier)..
quote:Dit dus. Maarja, de oogkleppen bij de PvdA achterban zijn als vanouds weer op. Kritisch terugkijken op de partij: ho maar.Op vrijdag 10 september 2010 13:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Heb de VVD geen demonstraties zien organiseren hoor. Of het mobiliseren van allerlei subsidieclubjes voor eigen gewin. Maar belangrijker nog, de VVD sloeg geen hoge toon aan over polarisatie.
Edit: het is eigenlijk te dom voor woorden dat er zelfs niet een lachje afkan bij de PvdA'ers hier.
quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dit dus. Maarja, de oogkleppen bij de PvdA achterban zijn als vanouds weer op. Kritisch terugkijken op de partij: ho maar.
quote:Het is toch gewoon zo. Hele campagne: iedereen doet mee. Job de bruggenbouwer, enzovoorts, enzovoorts. Veel applaus, Job zou de boel wel redden. Job was van de redelijke woorden. Job zou mensen binden. En dan kom je met dit op de proppen.
Enfin, tot uw dienst. Ik vind het prima dat je oppositie gaat voeren. Maar dan met dit document aan komen zetten wat volledig haaks staat op de persoon en de promotie van dat persoon die dit uit moet gaan voeren: hilarisch.
En wat is de verdediging: ja, de VVD voerde ook oppositie. Duh: hebben die lopen schermen met binden en die oeverloze mantra's? Nee. Hebben die een of andere demonstratie georganiseerd? Nee. Subsidieclubjes om maar weer beleid te verdedigen? Nee.
Pffff.
quote:Als ze het een beetje voortvarend aanpakken in het kabinet zullen we daar straks geen last meer van hebben.Op vrijdag 10 september 2010 13:36 schreef nikk het volgende:
Of het mobiliseren van allerlei subsidieclubjes voor eigen gewin.
quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:48 schreef remlof het volgende:
Wat is er vreemd aan dat een partij die mensen wil binden fel oppositie gaat voeren tegen een coalitie waarvan de gedoogpartner tot doel heeft mensen uit elkaar te drijven?
En daarnaast: er is nog steeds kabinet.
quote:Dat snap ik ook niet helemaal. Dat 'samenbindend' wordt er met de haren bijgesleept om de PvdA te kunnen aanvallen. Maar uiteindelijk slaat die term natuurlijk op het soort samenleving dat je wil, niet de politieke methodes die je gebruikt om dat doel te bereiken.Op vrijdag 10 september 2010 13:48 schreef remlof het volgende:
Wat is er vreemd aan dat een partij die mensen wil binden fel oppositie gaat voeren tegen een coalitie waarvan de gedoogpartner tot doel heeft mensen uit elkaar te drijven?
Wat ik wel ergerlijk vind is die zinsnede dat opportuniteit boven consistent beleid wordt gesteld. Dat betekent waarschijnlijk het niet steunen van voorstellen waar de PVV ook niet voor is. Oftewel, politiek gewin belangrijker vinden dan het verwezenlijken van doelen voor je achterban.
quote:Dus polariseren en dan klagen dat er sprake is van polarisatie. Volstrekt logisch ook. Hetzelfde trucje als tijdens Balkenende II.Op vrijdag 10 september 2010 13:48 schreef remlof het volgende:
Wat is er vreemd aan dat een partij die mensen wil binden fel oppositie gaat voeren tegen een coalitie waarvan de gedoogpartner tot doel heeft mensen uit elkaar te drijven?
quote:Polarisering binnen politiek of polarisering binnen de samenleving, zijn twee verschillende zaken (zit wel een beetje overlap in natuurlijk).Op vrijdag 10 september 2010 13:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Dus polariseren en dan klagen dat er sprake is van polarisatie. Volstrekt logisch ook. Hetzelfde trucje als tijdens Balkenende II.
Je kan prima politiek polariseren om polarisatie in de samenleving te voorkomen
quote:Ik zou zeggen: een beetje boel.
[..]
(zit wel een beetje overlap in natuurlijk).
Mensen zijn juist de politiek zo beu omdat ze alleen maar gehakketak zien in de Tweede Kamer. Samenwerken lijkt er amper nog bij.
Wat me wel verbaast is dat ze volgens volgens dit stuk geen aansluiting willen zoeken bij andere partijen.
quote:Dat zal wel zijn omdat ze zichzelf zo graag willen profileren, maar op die manier sta je als oppositie wel veel zwakker. Het lijkt me een stukje misplaatste zelfingenomenheid dat ze denken het zonder te kunnen stellen.De PvdA zal de samenwerking opzoeken met 'de sociale beweging, de milieubeweging, ouderen en jongerenorganisaties' en zal de strijd dus niet in 'Haags isolement' gaan voeren. Andere linkse partijen zouden slechts als figuranten gezien worden in het spel. De SP wordt gezien als een dogmatische socialistische partij en D66 en GroenLinks als 'links-liberale clubs'.
Zal ik dan even de gewraakte zin met context quoten?
quote:En natuurlijk, als je in de oppositie zit probeer je altijd kritisch op het kabinet te zijn, anders heet het geen oppositie.De PvdA is geen 'Tegenpartij'. Slechts in die situaties waarin zich een serieuze kans voordoet de (stabiliteit van de) coalitie te ondermijnen, kan die opportuniteit voorrang krijgen boven consistent, geloofwaardig optreden.
Alles op z'n tijd zou ik tegen de PvdA willen zeggen.quote:Kijk even onderaan de eerste pagina van het stuk.Op vrijdag 10 september 2010 13:56 schreef StormWarning het volgende:
Ik vind het ook niet zo vreemd dat de PvdA van plan is om frontaal de aanval in te zetten, sterker nog: het lijkt me niet meer dan logisch.
Wat me wel verbaast is dat ze volgens volgens dit stuk geen aansluiting willen zoeken bij andere partijen.
[..]
http://images2-telegraaf.(...)n_pvda_1_760286a.pdf
"Samenwerking moet worden nagestreefd" etc.
quote:Demonstraties organiseren en allerlei subsidieclubjes optrommelen (en niet te vergeten hun zusterorganisatie de FNV) is het polariseren van de samenleving, niet de politiek. En polarisatie in de politiek heeft altijd een uitwerking op de samenleving.Op vrijdag 10 september 2010 13:54 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Polarisering binnen politiek of polarisering binnen de samenleving, zijn twee verschillende zaken (zit wel een beetje overlap in natuurlijk).
Je kan prima politiek polariseren om polarisatie in de samenleving te voorkomen
quote:Tsja, en andere fracties zaten van afgelopen weekend zich voor te bereiden met waarschijnlijk zelfde soort papiertjes op een rol als coalitiepartner (of ook oppositiepartij).Op vrijdag 10 september 2010 13:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
Misschien een gekke vraag, maar is er eigenlijk al een kabinet?
quote:Het is partijpolitiek. Maar dat kan toch geen verrassing zijn?Op vrijdag 10 september 2010 13:56 schreef StormWarning het volgende:
Ik vind het ook niet zo vreemd dat de PvdA van plan is om frontaal de aanval in te zetten, sterker nog: het lijkt me niet meer dan logisch.
Wat me wel verbaast is dat ze volgens volgens dit stuk geen aansluiting willen zoeken bij andere partijen.
[..]
Dat zal wel zijn omdat ze zichzelf zo graag willen profileren, maar op die manier sta je als oppositie wel veel zwakker. Het lijkt me een stukje misplaatste zelfingenomenheid dat ze denken het zonder te kunnen stellen.
quote:Dat is links dus een grote schandeOp vrijdag 10 september 2010 13:48 schreef remlof het volgende:
Wat is er vreemd aan dat een partij die mensen wil binden fel oppositie gaat voeren tegen een coalitie waarvan de gedoogpartner tot doel heeft mensen uit elkaar te drijven?
.quote:Ze gaan toplobbist elco echt niet verbieden te lobbyenOp vrijdag 10 september 2010 13:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Als ze het een beetje voortvarend aanpakken in het kabinet zullen we daar straks geen last meer van hebben.
quote:En wanneer nemen jullie aan de rechtse kant eens je verantwoording voor het verleden waarin rechts meer geregeerd heeft als links?Op vrijdag 10 september 2010 13:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dit dus. Maarja, de oogkleppen bij de PvdA achterban zijn als vanouds weer op. Kritisch terugkijken op de partij: ho maar.
Edit: het is eigenlijk te dom voor woorden dat er zelfs niet een lachje afkan bij de PvdA'ers hier.
Neuh, dan blijft het weer eens stil.
quote:Dit is al de derde poging....zou wel heel tragisch zijn als het weer mislukte.Op vrijdag 10 september 2010 13:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
Misschien een gekke vraag, maar is er eigenlijk al een kabinet?
quote:Dus opportunisme gaat zelfs boven geloofwaardigheid. Bedenkelijk!De PvdA is geen 'Tegenpartij'. Slechts in die situaties waarin zich een serieuze kans voordoet de (stabiliteit van de) coalitie te ondermijnen, kan die opportuniteit voorrang krijgen boven consistent, geloofwaardig optreden.
quote:Zo is het wel heel duidelijk dat de speech van Wilders eerst afgewacht moet worden.Tjeenk Willink: conclusie getrokken
***************************************
` Informateur Tjeenk Willink heeft al
een conclusie getrokken uit het overleg
van de afgelopen dagen over de vorming
van een rechts kabinet.Hij wil nog niet
zeggen wat die conclusie is.Die komt
pas naar buiten als de fractieleiders
van de betrokken partijen er ook naar
hebben gekeken.Tjeenk Willink verwacht
zijn verslag maandag uit te brengen.
Op de vraag of hij morgen eerst nog de
speech van Wilders in New York afwacht,
zei hij dat hij zijn agenda niet laat
afhangen van iemand anders.
De fractievoorzitters van CDA,VVD en
PVV zijn optimistisch over de kansen op
een akkoord.
quote:Dat zou wel raar zijn als hij nu de conclusie aan de media gaat vertellen. Terwijl hij nog geen eens weerwoord op het rapport heeft gehad van Rutte, Verhagen, Wilders e.a.Op vrijdag 10 september 2010 18:56 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zo is het wel heel duidelijk dat de speech van Wilders eerst afgewacht moet worden.
Alleen Wilders heeft vanochtend het vliegtuig gepakt, dus hij kan niet reageren op dit moment.
quote:Niet echt verrassend in de politiek.Op vrijdag 10 september 2010 17:48 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Dus opportunisme gaat zelfs boven geloofwaardigheid. Bedenkelijk!
quote:Tja, hij weet al wat het moet worden en gaat er drie dagen over doen om dat op te schrijven. Over uitstelgedrag gesproken.Op vrijdag 10 september 2010 18:56 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zo is het wel heel duidelijk dat de speech van Wilders eerst afgewacht moet worden.
quote:Waar wil je exact verantwoording voor? Ik volg de politiek slechts een jaartje of 4, dus noem maar wat en ik zal zeggen of ik het goed of slecht vindt.Op vrijdag 10 september 2010 17:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En wanneer nemen jullie aan de rechtse kant eens je verantwoording voor het verleden waarin rechts meer geregeerd heeft als links?
Neuh, dan blijft het weer eens stil.
Mijn kritiek op de PvdA richt zich op het afgelopen half jaar. Ik heb volgens mij nooit meegedaan aan "alles is de schuld van links
)http://nos.nl/video/184119-tjeenk-willink-over-eindverslag.html
quote:http://www.nd.nl/artikele(...)legt-punten-op-tafelAls er verslechteringen optreden rond de vrijheid van onderwijs, medische ethiek en de winkeltijdenwet, komt de constructieve houding die de SGP wil innemen richting een nieuw kabinet in gevaar.
quote:Goh, dan gaan we beleven dat D66 gaat stemmen tegen de verruiming van de winkeltijden?Op zaterdag 11 september 2010 14:39 schreef Toad het volgende:
[..]
http://www.nd.nl/artikele(...)legt-punten-op-tafel
quote:ZOu de SGP het inperken van de vrijheid van onderwijs voor Moslims als een verslechtering zien?Op zaterdag 11 september 2010 14:39 schreef Toad het volgende:
[..]
http://www.nd.nl/artikele(...)legt-punten-op-tafel
http://player.omroep.nl/?aflID=11402574
Cohen's kleine kind houding: nee danku
quote:Niet dat dat punt ooit haalbaar is.Op zaterdag 11 september 2010 21:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
ZOu de SGP het inperken van de vrijheid van onderwijs voor Moslims als een verslechtering zien?
quote:Ze hebben in ieder geval de eerste kamer ook nodig en daar zit de PVV niet, dus ze kunnen heel weinig beginnen voorlopig.Op zondag 12 september 2010 15:10 schreef Toad het volgende:
Ik ben benieuwd hoe het uitpakt. Als VVD en CDA alles gaan vastleggen in een regeerakkoord, kan je als oppositie natuurlijk veel minder. Volgens mij hebben ze wel de ambitie om een beknopt akkoord te schrijven.
quote:De eerste kamer blokkeert niet omdat Wilders. Ze let voornamelijk op de deugdelijkheid van een wetsvoorstel en samenhang met andere wetten.Op zondag 12 september 2010 15:16 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
Ze hebben in ieder geval de eerste kamer ook nodig en daar zit de PVV niet, dus ze kunnen heel weinig beginnen voorlopig.
quote:Dat is misschien alleen maar extra reden om niet te veel vast te leggen in een regeerakkoord, want alle impopulaire maatregelen die ze op papier zetten kunnen straks zo door de oppositie worden gebruikt als munitie bij de volgende provinciale verkiezingen.Op zondag 12 september 2010 15:16 schreef WilburQuant het volgende:
Ze hebben in ieder geval de eerste kamer ook nodig en daar zit de PVV niet, dus ze kunnen heel weinig beginnen voorlopig.
quote:De oppositie in de EK heeft al laten weten dat ze wel degelijk politiek bedrijven en dat VVD+CDA+PVV niet te gemakkelijk moeten denken dat het wel goed zal komen.Op zondag 12 september 2010 15:19 schreef Cerbie het volgende:
De eerste kamer blokkeert niet omdat Wilders. Ze let voornamelijk op de deugdelijkheid van een wetsvoorstel en samenhang met andere wetten.
quote:De eerste kamer behoort zich aan haar rol te houden.Op zondag 12 september 2010 15:22 schreef Jud1th het volgende:
[..]
De oppositie in de EK heeft al laten weten dat ze wel degelijk politiek bedrijven en dat VVD+CDA+PVV niet te gemakkelijk moeten denken dat het wel goed zal komen.
quote:De EK hoeft helemaal niets, elk EK-lid is gekozen en heeft zijn eigen verantwoordelijkheid. Ze mogen blokkeren wat ze willen.Op zondag 12 september 2010 15:27 schreef Cerbie het volgende:
De eerste kamer behoort zich aan haar rol te houden.
Als je het daar niet mee eens bent zul je de grondwet moeten wijzigen. Ik wens je daarbij veel succes, want zo gemakkelijk is dat niet.
Ik denk overigens dat het vrij naïef is om te denken dat de EK geen politiek bedrijft. Dat is altijd al zo geweest, zij het wat minder opvallend en meer op de achtergrond.
quote:De rol van de EK is niet het politieke proces in de TK over doen. Doet de EK dat wel, dan handelt de EK in strijd met het staatsrecht.Op zondag 12 september 2010 15:30 schreef Jud1th het volgende:
[..]
De EK hoeft helemaal niets, elk EK-lid is gekozen en heeft zijn eigen verantwoordelijkheid. Ze mogen blokkeren wat ze willen.
Als je het daar niet mee eens bent zul je de grondwet moeten wijzigen. Ik wens je daarbij veel succes, want zo gemakkelijk is dat niet.
quote:Onzin. De Eerste Kamer controleert de regering en mag best een debat aangaan als men in de Eerste Kamer twijfels heeft over de toepassing of uitleg van de voorgestelde wet. Bovendien wordt er al sinds jaar en dag politiek bedreven in de Eerste Kamer. Er zijn al vele kabinetten gesneuveld in de Eerste Kamer.Op zondag 12 september 2010 15:33 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De rol van de EK is niet het politieke proces in de TK over doen. Doet de EK dat wel, dan handelt de EK in strijd met het staatsrecht.
quote:Leer lezen en volg eems een cursusje staatsrecht.Op zondag 12 september 2010 15:40 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Onzin. De Eerste Kamer controleert de regering en mag best een debat aangaan als men in de Eerste Kamer twijfels heeft over de toepassing of uitleg van de voorgestelde wet. Bovendien wordt er al sinds jaar en dag politiek bedreven in de Eerste Kamer. Er zijn al vele kabinetten gesneuveld in de Eerste Kamer.