VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Precies, dat 'weet' men van Holland. Gewoon een ieniemienie-landje waar veel gedoogd wordt ergens in Europa.quote:Op vrijdag 10 september 2010 10:17 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat is in Nederland niet heel relevant; hier hebben ze wel 100% aandacht voor wat hij gaat zeggen. Overigens heb je wel gelijk om hierop te wijzen want er wordt steeds gedaan alsof Nederland in het verdomhoekje komt als Wilders meeregeert, maar de realiteit is natuurlijk dat mensen maar ternauwernood weten waar Nederland is en als ze er al wat van weten ze alleen weten dat er in Amsterdam geen verbod is op hoeren en wiet.
De goed geïnformeerde Amerikaan weet iets meer dan dat:
http://topics.nytimes.com(...)=1&sq=wilders&st=cse
http://www.nytimes.com/20(...)_r=1&ref=netherlands
http://www.washingtonpost(...)AR2010090401768.html
Het gaat er natuurlijk niet om wat de gemiddelde Amerikaan van Nederland denkt, maar wat mensen die er toe doen (lees: mensen die de touwtjes in handen hebben) van ons vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 10:34:43 ]
http://topics.nytimes.com(...)=1&sq=wilders&st=cse
http://www.nytimes.com/20(...)_r=1&ref=netherlands
http://www.washingtonpost(...)AR2010090401768.html
Het gaat er natuurlijk niet om wat de gemiddelde Amerikaan van Nederland denkt, maar wat mensen die er toe doen (lees: mensen die de touwtjes in handen hebben) van ons vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 10:34:43 ]
Ook waar.quote:
De goed geïnformeerde Amerikaan weet iets meer dan dat:
http://topics.nytimes.com(...)=1&sq=wilders&st=cse
http://www.nytimes.com/20(...)_r=1&ref=netherlands
http://www.washingtonpost(...)AR2010090401768.html
Het gaat er natuurlijk niet om wat de gemiddelde Amerikaan van Nederland denkt, maar wat mensen die er toe doen (lees: mensen die de touwtjes in handen hebben) van ons vinden.
De mensen die er toe doen hebben ook wel belangrijker dingen aan hun hoofd. En sinds onze soldaten niet meer als kanonnenvoer in Afghanistan zitten (prima overigens) zal Nederland echt niet meer op de radar staan van deze mensen.quote:Op vrijdag 10 september 2010 10:34 schreef Sloggi het volgende:
De goed geïnformeerde Amerikaan weet iets meer dan dat:
http://topics.nytimes.com(...)=1&sq=wilders&st=cse
http://www.nytimes.com/20(...)_r=1&ref=netherlands
http://www.washingtonpost(...)AR2010090401768.html
Het gaat er natuurlijk niet om wat de gemiddelde Amerikaan van Nederland denkt, maar wat mensen die er toe doen (lees: mensen die de touwtjes in handen hebben) van ons vinden.
Grof geval van zelf-overschatting weer, denken dat ze in het buitenland echt veel interesse hebben voor Wilders.
Och, ik denk dat we er best vanuit kunnen gaan dat ze in het buitenland er net zo goed van op de hoogte zijn als wij hier wanneer er een rechts-extremistische politieke partij aan de regering meedoet (hoe je dat laatste ook wil definiëren). En vaak heeft dat ook nog best de nodige consequenties, al wordt dat niet altijd hardop uitgesproken. Wanneer Wilders inderdaad mee gaat doen, kunnen we de hoge Europese politieke functies voorlopig wel gedag kussen...quote:Op vrijdag 10 september 2010 10:38 schreef HiZ het volgende:
[..]
Grof geval van zelf-overschatting weer, denken dat ze in het buitenland echt veel interesse hebben voor Wilders.
Vraag het me af eigenlijk. Die hele conservatieve/anti-migratie golf is niet voorbehouden aan Nederland natuurlijk. De tijden dat driekwart van Europa sociaal-democratisch was ingesteld en schande sprak van Haider en De Winter, is wel een beetje voorbij.quote:Op vrijdag 10 september 2010 10:47 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Och, ik denk dat we er best vanuit kunnen gaan dat ze in het buitenland er net zo goed van op de hoogte zijn als wij hier wanneer er een rechts-extremistische politieke partij aan de regering meedoet (hoe je dat laatste ook wil definiëren). En vaak heeft dat ook nog best de nodige consequenties, al wordt dat niet altijd hardop uitgesproken. Wanneer Wilders inderdaad mee gaat doen, kunnen we de hoge Europese politieke functies voorlopig wel gedag kussen...
Nou, het buitenland ligt écht wakker van Wilders hoor.quote:
[..]
Och, ik denk dat we er best vanuit kunnen gaan dat ze in het buitenland er net zo goed van op de hoogte zijn als wij hier wanneer er een rechts-extremistische politieke partij aan de regering meedoet (hoe je dat laatste ook wil definiëren). En vaak heeft dat ook nog best de nodige consequenties, al wordt dat niet altijd hardop uitgesproken. Wanneer Wilders inderdaad mee gaat doen, kunnen we de hoge Europese politieke functies voorlopig wel gedag kussen...
Sterker nog, veel Amerikanen zijn niet blij dat de anti-Islam beweging daar steeds meer Europese banden krijgt. Naast Wilders is dat met name de Deense oorsprong van de stichting Stop Islamisation Of America, ook die waar Wilders de sterkste banden mee heeft. En of het nou tegen de Islam is of niet, het moet wel Amerikaans blijven natuurlijk...quote:Op vrijdag 10 september 2010 10:15 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Ja, Amerika zit niet te wachten op Wilders. Wordt heel weinig aandacht aan besteed. De U.S. heeft andere zorgen. Dus het 'grote podium' dat Wilders verwacht zou wel eens flink tegen kunnen vallen!!
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Juist omdat we niet zo belangrijk zijn is een regering met Wilders een probleem. We zijn immers vervangbaar. Dan is het dus niet zo'n grote stap om de volgende keer een ander land uit te nodigen voor een internationale top, om maar iets te noemen.quote:Op vrijdag 10 september 2010 10:38 schreef HiZ het volgende:
[..]
Grof geval van zelf-overschatting weer, denken dat ze in het buitenland echt veel interesse hebben voor Wilders.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 10:56:02 ]
Probleem is dat men in het buitenland geen flauw idee heeft wie Verhagen of Rutte zijn. Wilders kennen ze wel.quote:Op vrijdag 10 september 2010 10:38 schreef HiZ het volgende:
Grof geval van zelf-overschatting weer, denken dat ze in het buitenland echt veel interesse hebben voor Wilders.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op vrijdag 10 september 2010 10:55 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Juist omdat we niet zo belangrijk zijn is een regering met Wilders een probleem. We zijn immers vervangbaar. Dan is het dus niet zo'n grote stap om de volgende keer een ander land uit te nodigen voor een internationale top, om maar iets te noemen.
Alsof dat afhangt van de gedoog-steun van Wilders en niet van het terugtrekken van onze troepen. De schade in de internationale arena is veroorzaakt door de PvdA, niet door Wilders. Overigens vond ik het terugtrekken van onze troepen die schade wel waard. Dus voor de verandering was ik het wel eens met de uitkomst van het PvdA spelletje over Uruzgan. Ook al vond ik hun argumenten totale bull.
Dus het argument "aan het regeerakkoord houden" is totale bullshit?quote:Op vrijdag 10 september 2010 11:35 schreef HiZ het volgende:
[..]
Overigens vond ik het terugtrekken van onze troepen die schade wel waard. Dus voor de verandering was ik het wel eens met de uitkomst van het PvdA spelletje over Uruzgan. Ook al vond ik hun argumenten totale bull.
-edit: laat maar, die discussie hebben we al zo vaak gehad.-
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Juist. Vroeger werden de extreemrechtsen als gekken verklaard.quote:Op vrijdag 10 september 2010 10:50 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Vraag het me af eigenlijk. Die hele conservatieve/anti-migratie golf is niet voorbehouden aan Nederland natuurlijk. De tijden dat driekwart van Europa sociaal-democratisch was ingesteld en schande sprak van Haider en De Winter, is wel een beetje voorbij.
Tegenwoordig zijn de extreemrechtsen in Europa zelf onderdeel van de regering of zijn ze uitgeschakeld (Fortuyn, Haider).
Het pispaalte in Europa zijn nu opeens de socialen die zogenaamd de schuld voor de moslimintegratie zouden zijn.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Eens.quote:Op vrijdag 10 september 2010 03:05 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
Wat een walgelijke voorstellen zeg. Om op te kotsen. Het wordt weer eens duidelijk hoe sociaal links is en hoe asociaal rechts is.
Mijn voorstellen zijn om de HRA onmiddellijk af te schaffen voor een gezin dat meer dan een ton per jaar verdient. En onmiddellijk de kinderbijslag stoppen voor mensen die meer dan 50.000 per jaar verdienen. Aanpakken dat volk! Meer dan 1 miljoen mensen onder de armoedegrens is een godvergeten schande in dit welvarende land.
Zeer mee eens.quote:Op vrijdag 10 september 2010 03:05 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
Wat een walgelijke voorstellen zeg. Om op te kotsen. Het wordt weer eens duidelijk hoe sociaal links is en hoe asociaal rechts is.
Mijn voorstellen zijn om de HRA onmiddellijk af te schaffen voor een gezin dat meer dan een ton per jaar verdient. En onmiddellijk de kinderbijslag stoppen voor mensen die meer dan 50.000 per jaar verdienen. Aanpakken dat volk! Meer dan 1 miljoen mensen onder de armoedegrens is een godvergeten schande in dit welvarende land.
dan zijn gezinnen met een inkomen van 49.999 spekkoperquote:Op vrijdag 10 september 2010 03:05 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
Wat een walgelijke voorstellen zeg. Om op te kotsen. Het wordt weer eens duidelijk hoe sociaal links is en hoe asociaal rechts is.
Mijn voorstellen zijn om de HRA onmiddellijk af te schaffen voor een gezin dat meer dan een ton per jaar verdient. En onmiddellijk de kinderbijslag stoppen voor mensen die meer dan 50.000 per jaar verdienen. Aanpakken dat volk! Meer dan 1 miljoen mensen onder de armoedegrens is een godvergeten schande in dit welvarende land.
Slechte voorstellen. Dit soort inkomensgrenzen werken creatief boekhouden in de hand, zijn een enorme lastenverzwaring en het mooie is dat in jouw voorstel twee mensen die beide minder dan modaal verdienen de sjaak zijn. Jaja, ik zie het al: een beetje roeptoeteren vanaf de zijlijn maar zelfs bij dit soort simpele situaties bereik je al het tegenovergestelde.quote:Op vrijdag 10 september 2010 03:05 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
Wat een walgelijke voorstellen zeg. Om op te kotsen. Het wordt weer eens duidelijk hoe sociaal links is en hoe asociaal rechts is.
Mijn voorstellen zijn om de HRA onmiddellijk af te schaffen voor een gezin dat meer dan een ton per jaar verdient. En onmiddellijk de kinderbijslag stoppen voor mensen die meer dan 50.000 per jaar verdienen. Aanpakken dat volk! Meer dan 1 miljoen mensen onder de armoedegrens is een godvergeten schande in dit welvarende land.
Fiscaaltechnische aangelegenheden, plus inkomenspolitiek is niet aan jou besteed zie ik.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bron:quote:Volgens bronnen in de CDA-fractie heeft Kamerlid Koppejan gezegd dat hij de partijtop geen valse verwachtingen wil geven dat hij uiteindelijk voor zal stemmen. Ook Ferrier benadrukte geen garanties te geven.
Vergaande middelen
De partijtop heeft vorige week al vergaande middelen gebruikt om hen te doen zwichten. Zo werden de drie ‘dissidenten’, onder wie ook Ab Klink, dinsdagnacht naar huis gestuurd met de mededeling dat ze uit de fractie zouden worden gezet en dat ze in het kader van de ontslagprocedure de volgende ochtend op het partijbureau werden verwacht voor een gesprek met het dagelijks bestuur.
Ook werd hen woensdagavond meegedeeld dat een aantal regionale afdelingen voor de zaterdag daarop een congres aan het organiseren was waarop de drie ter verantwoording zouden worden geroepen.
Congresuitspraak
Ten slotte bevestigen bronnen in de fractie dat de drie onder grote druk zijn gezet om zich van tevoren aan een congresuitspraak over een eventueel akkoord met VVD en PVV te committeren. CDA-fractieleider Maxime Verhagen heeft die bewuste dinsdagavond zo’n eis gesteld, de volgende dag deed de als bemiddelaar ingeschakelde minister Piet Hein Donner hetzelfde.
De drie ‘dissidenten’ hebben dat steeds geweigerd met het argument dat zo’n verzoek ongrondwettig was. Afgelopen vrijdag stelde Wilders dezelfde eis – garantie vooraf over het stemgedrag van de drie – aan Verhagen. Die weigerde dat met het argument dat zo’n verzoek ‘onmogelijk, want ongrondwettig’ was. Daarop beëindigde Wilders de onderhandelingen.
http://www.volkskrant.nl/(...)_blijven_dwarsliggen
quote:
Hoewel ik denk dat het strategisch beter is om wél een rechts kabinet te hebben.. Anders krijgen ze de volgende keer nog meer aanhang.. En als ze regeren is de kans groot dat dat niet gebeurd.. Laat ze er maar lekker een zootje van maken..
Dus ik denk dat ik vanaf nu maar vóór een rechts kabinet ben
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 10-09-2010 13:11:41 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Och, middenrechts zal er altijd zijn. Ik ben er ook nog!quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoewel ik denk dat het strategisch beter is om wél een rechts kabinet te hebben.. Ander krijgen ze de volgende keer nog meer aanhang.. En als ze regeren is de kans groot dat dat niet gebeurd.. Laat ze er maar lekker een zootje van maken..
Dus ik denk dat ik vanaf nu maar vóór een rechts kabinet ben
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het gaat ook niet om de gevolgen in de VS als zodaning.quote:Op vrijdag 10 september 2010 10:16 schreef eriksd het volgende:
Alsof iemand ook maar denkt dat die speech ertoe doet in de U.S.
Gaat gaat om de evt gevolgen hier in NL (formatie) en/of de gevolgen mbt de fondsenwervers/geldschierters van Wilders in de VS..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het is sowieso asociaal om de HRA in één keer af te schaffen. Die mensen hebben hun financiën ingericht op de HRA, dan kun je ze niet verrassen met dit soort maatregelen. Dat stort de huizenmarkt in elkaar en komen mensen op straat te staan omdat ze hun huis niet meer kunnen betalen. Afschaffing van de HRA moet geleidelijk gebeuren, zoals de meeste partijen ook willen.quote:Op vrijdag 10 september 2010 12:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Slechte voorstellen. Dit soort inkomensgrenzen werken creatief boekhouden in de hand, zijn een enorme lastenverzwaring en het mooie is dat in jouw voorstel twee mensen die beide minder dan modaal verdienen de sjaak zijn. Jaja, ik zie het al: een beetje roeptoeteren vanaf de zijlijn maar zelfs bij dit soort simpele situaties bereik je al het tegenovergestelde.
Fiscaaltechnische aangelegenheden, plus inkomenspolitiek is niet aan jou besteed zie ik.
Een rechts kabinet als dit zal Wilders niet onschadelijk maken. Daarvoor zou hij moeten regeren. Nu kan hij nog altijd de verantwoordelijkheid op anderen afschuiven.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoewel ik denk dat het strategisch beter is om wél een rechts kabinet te hebben.. Ander krijgen ze de volgende keer nog meer aanhang.. En als ze regeren is de kans groot dat dat niet gebeurd.. Laat ze er maar lekker een zootje van maken..
Dus ik denk dat ik vanaf nu maar vóór een rechts kabinet ben
Hoezo grove maatregelen???quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:00 schreef Toad het volgende:
[..]
Bron:
http://www.volkskrant.nl/(...)_blijven_dwarsliggen
Schandalig!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Mwah, in bepaalde kringen trekt hij wel volle zalen daar hoor. Hoorde van een vriendin die regelmatig in de VS kwam ook dat hij eens een speech gaf voor een hal vol bekrompen fundi's die hem helemaal te gek vonden, totdat hij begon over onze homo's die bedreigd worden door de islam. Dat vonden ze daar weer iets minder grappig.quote:Op vrijdag 10 september 2010 10:15 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Ja, Amerika zit niet te wachten op Wilders. Wordt heel weinig aandacht aan besteed. De U.S. heeft andere zorgen. Dus het 'grote podium' dat Wilders verwacht zou wel eens flink tegen kunnen vallen!!
Ik zeg niet dat rechts eventueel helemaal zal verdwijnen....quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Och, middenrechts zal er altijd zijn. Ik ben er ook nog!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ben ik nou zo afgestompt of jij zo lief en naief?quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoezo grove maatregelen???
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het zegt eerder iets van de staat van het CDA op dit moment.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ben ik nou zo afgestompt of jij zo lief en naief?
Last van het "laat ze het dan in godsnaam maar doen, dan zullen de kiezers het zelf wel zien"-syndroom..quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:03 schreef nikk het volgende:
Last van het Stockholm syndroom Whiskers?
Zelfs alle toestanden tot nu toe (en lees dat stuk uit de Volkskrant op de vorige pagina nog eens!) hebben veel mensen de ogen nog niet geopend..Als ze niet gaan regeren blijft het boven de markt zweven en krijgt weer iedereen (de "dissidenten" van het CDA, de koningin, TW, "links") de schuld, behalve degenen die er (nu al) werkelijk een zootje van gemaakt hebben... Laat ze maar doorgaan, dat kabinet formeren, en regeren (en liefst Wilders ook, maar die gedoogvariant is werkelijk een monsterlijke constructie)..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Klopt, maar ik zie niet hoe "we" er voor kunnen zorgen dat hij "vol" gaat regeren.. Jij nog een ideetje???quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:06 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Een rechts kabinet als dit zal Wilders niet onschadelijk maken. Daarvoor zou hij moeten regeren. Nu kan hij nog altijd de verantwoordelijkheid op anderen afschuiven.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Lief ben ik natuurlijk sowiesoquote:Op vrijdag 10 september 2010 13:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ben ik nou zo afgestompt of jij zo lief en naief?
Naief niet.. Ik had het wel verwacht, maar het blijft natuurlijk schandalig!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
'PvdA zet nu al in op val rechts kabinet'. En terecht, maar ik moet dat rechtse kabinet er eerst nog zien komen.
http://www.dumpert.nl/mediabase/1104871/a5184a5b/mooi_.htmlquote:Op vrijdag 10 september 2010 13:20 schreef remlof het volgende:
'PvdA zet nu al in op val rechts kabinet'. En terecht, maar ik moet dat rechtse kabinet er eerst nog zien komen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het werkt alleen wel polariserend. Lijkt me een vreemde positie voor Cohen, de man die de boel zou gaan binden.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:20 schreef remlof het volgende:
'PvdA zet nu al in op val rechts kabinet'. En terecht, maar ik moet dat rechtse kabinet er eerst nog zien komen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Weinig verrassend. Als het doorgaat komen ze in de oppositie... En dat heet niet voor niets zoquote:Op vrijdag 10 september 2010 13:20 schreef remlof het volgende:
'PvdA zet nu al in op val rechts kabinet'. En terecht, maar ik moet dat rechtse kabinet er eerst nog zien komen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het staat er zelfs haaks op. Maarja, dat wordt lachen natuurlijk. Cohen met zo'n ooglapje en opgestroopte mouwen achter de microfoonquote:Op vrijdag 10 september 2010 13:22 schreef Mike het volgende:
[..]
Het werkt alleen wel polariserend. Lijkt me een vreemde positie voor Cohen, de man die de boel zou gaan binden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik mag hopen dat de PvdA nooit meer het woord polariseren in de mond neemt. Maar goed, draaikonterij en hypocrisie is men niet vreemd.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:20 schreef remlof het volgende:
'PvdA zet nu al in op val rechts kabinet'. En terecht, maar ik moet dat rechtse kabinet er eerst nog zien komen.
Jij vind dat ECHT een geweldig stukje he??quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:22 schreef eriksd het volgende:
[..]
http://www.dumpert.nl/mediabase/1104871/a5184a5b/mooi_.html
Ik vind dat het meer zegt over Rutte dan over Cohen..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
In combinatie met die stoere taal van de PvdA is het prachtig natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Jij vind dat ECHT een geweldig stukje he??
Ik vind dat het meer zegt over Rutte dan over Cohen..
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het staat er zelfs haaks op. Maarja, dat wordt lachen natuurlijk. Cohen met zo'n ooglapje en opgestroopte mouwen achter de microfoon
Kom, kom, nu niet hypocriet gaan doen.. De VVD zou exact hetzelfde doen als er een "links"kabinet zou komen, en zij in de oppositie zouden belanden....quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat de PvdA nooit meer het woord polariseren in de mond neemt. Maar goed, draaikonterij en hypocrisie is men niet vreemd.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ook van partijen die in de oppositie zitten ga ik er vanuit dat ze ook proberen om samen met de coalitie tot zo goed mogelijke afspraken te komen. Het zou toch erg zot zijn als de oppositie altijd overal maar tegenstemde, ook al zouden ze het eens zijn met wat er voorgesteld wordt.quote:
[..]
Weinig verrassend. Als het doorgaat komen ze in de oppositie... En dat heet niet voor niets zo
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Wat had hij dan moeten zeggen;
Ach Job, beste kerel, de volgende keer zal ik het debat aanvragen als je het vergeet
Ach Job, beste kerel, de volgende keer zal ik het debat aanvragen als je het vergeet
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Lopen die de hele tijd te schermen met "iedereen doet mee".quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
[..]
Kom, kom, nu niet hypocriet gaan doen.. De VVD zou exact hetzelfde doen als er een "links"kabinet zou komen, en zij in de oppositie zouden belanden....
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Sterker nog, al bij het vorige kabinet deden ze precies hetzelfdequote:
[..]
[..]
Kom, kom, nu niet hypocriet gaan doen.. De VVD zou exact hetzelfde doen als er een "links"kabinet zou komen, en zij in de oppositie zouden belanden....
Als de VVD een politiek leider had gekozen met veel tamtam omdat-ie het land wel even zou gaan redden door alle partijen te binden, zou ik precies hetzelfde zeggen.quote:
[..]
[..]
Kom, kom, nu niet hypocriet gaan doen.. De VVD zou exact hetzelfde doen als er een "links"kabinet zou komen, en zij in de oppositie zouden belanden....
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Job Cohen is niet de natuurlijke orateur die hij zou willen zijn.
Hij is nog niet helemaal op z'n gemak in de Tweede Kamer.
Hij is nog niet helemaal op z'n gemak in de Tweede Kamer.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nu niet alles wat ik schrijf letterlijk gaan nemen.. Da's erg flauw, want je weet (neem ik aan) bést wat ik bedoel.. Bovendien ligt dit kabinet écht nog even anders dan andere kabinetten. Gezien de principes van een aantal kamerleden (denk ook aan Koppejan en Ferrier)..quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:27 schreef Mike het volgende:
[..]
Ook van partijen die in de oppositie zitten ga ik er vanuit dat ze ook proberen om samen met de coalitie tot zo goed mogelijke afspraken te komen. Het zou toch erg zot zijn als de oppositie altijd overal maar tegenstemde, ook al zouden ze het eens zijn met wat er voorgesteld wordt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Heb de VVD geen demonstraties zien organiseren hoor. Of het mobiliseren van allerlei subsidieclubjes voor eigen gewin. Maar belangrijker nog, de VVD sloeg geen hoge toon aan over polarisatie.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:27 schreef remlof het volgende:
[..]
Sterker nog, al bij het vorige kabinet deden ze precies hetzelfde
Jij noemt het weinig verrassend dat de PvdA vanaf dag 1 alles van een centrumrechts minderheidskabinet zal torpederen. Dan lijkt mijn reactie daar toch best gepast op?quote:
[..]
Nu niet alles wat ik schrijf letterlijk gaan nemen.. Da's erg flauw, want je weet (neem ik aan) bést wat ik bedoel.. Bovendien ligt dit kabinet écht nog even anders dan andere kabinetten. Gezien de principes van een aantal kamerleden (denk ook aan Koppejan en Ferrier)..
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dit dus. Maarja, de oogkleppen bij de PvdA achterban zijn als vanouds weer op. Kritisch terugkijken op de partij: ho maar.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Heb de VVD geen demonstraties zien organiseren hoor. Of het mobiliseren van allerlei subsidieclubjes voor eigen gewin. Maar belangrijker nog, de VVD sloeg geen hoge toon aan over polarisatie.
Edit: het is eigenlijk te dom voor woorden dat er zelfs niet een lachje afkan bij de PvdA'ers hier.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dit dus. Maarja, de oogkleppen bij de PvdA achterban zijn als vanouds weer op. Kritisch terugkijken op de partij: ho maar.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het is toch gewoon zo. Hele campagne: iedereen doet mee. Job de bruggenbouwer, enzovoorts, enzovoorts. Veel applaus, Job zou de boel wel redden. Job was van de redelijke woorden. Job zou mensen binden. En dan kom je met dit op de proppen.quote:
Enfin, tot uw dienst. Ik vind het prima dat je oppositie gaat voeren. Maar dan met dit document aan komen zetten wat volledig haaks staat op de persoon en de promotie van dat persoon die dit uit moet gaan voeren: hilarisch.
En wat is de verdediging: ja, de VVD voerde ook oppositie. Duh: hebben die lopen schermen met binden en die oeverloze mantra's? Nee. Hebben die een of andere demonstratie georganiseerd? Nee. Subsidieclubjes om maar weer beleid te verdedigen? Nee.
Pffff.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als ze het een beetje voortvarend aanpakken in het kabinet zullen we daar straks geen last meer van hebben.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:36 schreef nikk het volgende:
Of het mobiliseren van allerlei subsidieclubjes voor eigen gewin.
Wat is er vreemd aan dat een partij die mensen wil binden fel oppositie gaat voeren tegen een coalitie waarvan de gedoogpartner tot doel heeft mensen uit elkaar te drijven?
quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:48 schreef remlof het volgende:
Wat is er vreemd aan dat een partij die mensen wil binden fel oppositie gaat voeren tegen een coalitie waarvan de gedoogpartner tot doel heeft mensen uit elkaar te drijven?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik vind eerder alle reacties hier op het stuk hilarisch. Direct iedereen weer roepen over hypocrisie. Het stelt toch allemaal weinig voor. Het stuk zelf, maar ook de waarde ervan. Wel grappig dat het gelekt is. Misschien wel door een kamerlid die er helemaal niets in deze strategie ziet.
En daarnaast: er is nog steeds kabinet.
En daarnaast: er is nog steeds kabinet.
Dat snap ik ook niet helemaal. Dat 'samenbindend' wordt er met de haren bijgesleept om de PvdA te kunnen aanvallen. Maar uiteindelijk slaat die term natuurlijk op het soort samenleving dat je wil, niet de politieke methodes die je gebruikt om dat doel te bereiken.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:48 schreef remlof het volgende:
Wat is er vreemd aan dat een partij die mensen wil binden fel oppositie gaat voeren tegen een coalitie waarvan de gedoogpartner tot doel heeft mensen uit elkaar te drijven?
Wat ik wel ergerlijk vind is die zinsnede dat opportuniteit boven consistent beleid wordt gesteld. Dat betekent waarschijnlijk het niet steunen van voorstellen waar de PVV ook niet voor is. Oftewel, politiek gewin belangrijker vinden dan het verwezenlijken van doelen voor je achterban.
Dus polariseren en dan klagen dat er sprake is van polarisatie. Volstrekt logisch ook. Hetzelfde trucje als tijdens Balkenende II.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:48 schreef remlof het volgende:
Wat is er vreemd aan dat een partij die mensen wil binden fel oppositie gaat voeren tegen een coalitie waarvan de gedoogpartner tot doel heeft mensen uit elkaar te drijven?
Polarisering binnen politiek of polarisering binnen de samenleving, zijn twee verschillende zaken (zit wel een beetje overlap in natuurlijk).quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Dus polariseren en dan klagen dat er sprake is van polarisatie. Volstrekt logisch ook. Hetzelfde trucje als tijdens Balkenende II.
Je kan prima politiek polariseren om polarisatie in de samenleving te voorkomen
Ik zou zeggen: een beetje boel.quote:
[..]
(zit wel een beetje overlap in natuurlijk).
Mensen zijn juist de politiek zo beu omdat ze alleen maar gehakketak zien in de Tweede Kamer. Samenwerken lijkt er amper nog bij.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik vind het ook niet zo vreemd dat de PvdA van plan is om frontaal de aanval in te zetten, sterker nog: het lijkt me niet meer dan logisch.
Wat me wel verbaast is dat ze volgens volgens dit stuk geen aansluiting willen zoeken bij andere partijen.
Wat me wel verbaast is dat ze volgens volgens dit stuk geen aansluiting willen zoeken bij andere partijen.
Dat zal wel zijn omdat ze zichzelf zo graag willen profileren, maar op die manier sta je als oppositie wel veel zwakker. Het lijkt me een stukje misplaatste zelfingenomenheid dat ze denken het zonder te kunnen stellen.quote:De PvdA zal de samenwerking opzoeken met 'de sociale beweging, de milieubeweging, ouderen en jongerenorganisaties' en zal de strijd dus niet in 'Haags isolement' gaan voeren. Andere linkse partijen zouden slechts als figuranten gezien worden in het spel. De SP wordt gezien als een dogmatische socialistische partij en D66 en GroenLinks als 'links-liberale clubs'.
Ach het is wel weer duidelijk wie de rechtse media zijn. Telegraaf, Elsevier, Geenstijl etc.
Zal ik dan even de gewraakte zin met context quoten?
Zal ik dan even de gewraakte zin met context quoten?
En natuurlijk, als je in de oppositie zit probeer je altijd kritisch op het kabinet te zijn, anders heet het geen oppositie.quote:De PvdA is geen 'Tegenpartij'. Slechts in die situaties waarin zich een serieuze kans voordoet de (stabiliteit van de) coalitie te ondermijnen, kan die opportuniteit voorrang krijgen boven consistent, geloofwaardig optreden.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Misschien een gekke vraag, maar is er eigenlijk al een kabinet? Alles op z'n tijd zou ik tegen de PvdA willen zeggen.
Alles op z'n tijd zou ik tegen de PvdA willen zeggen.
Kijk even onderaan de eerste pagina van het stuk.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:56 schreef StormWarning het volgende:
Ik vind het ook niet zo vreemd dat de PvdA van plan is om frontaal de aanval in te zetten, sterker nog: het lijkt me niet meer dan logisch.
Wat me wel verbaast is dat ze volgens volgens dit stuk geen aansluiting willen zoeken bij andere partijen.
[..]
http://images2-telegraaf.(...)n_pvda_1_760286a.pdf
"Samenwerking moet worden nagestreefd" etc.
Demonstraties organiseren en allerlei subsidieclubjes optrommelen (en niet te vergeten hun zusterorganisatie de FNV) is het polariseren van de samenleving, niet de politiek. En polarisatie in de politiek heeft altijd een uitwerking op de samenleving.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:54 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Polarisering binnen politiek of polarisering binnen de samenleving, zijn twee verschillende zaken (zit wel een beetje overlap in natuurlijk).
Je kan prima politiek polariseren om polarisatie in de samenleving te voorkomen
Tsja, en andere fracties zaten van afgelopen weekend zich voor te bereiden met waarschijnlijk zelfde soort papiertjes op een rol als coalitiepartner (of ook oppositiepartij).quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
Misschien een gekke vraag, maar is er eigenlijk al een kabinet?
Het is partijpolitiek. Maar dat kan toch geen verrassing zijn?quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:56 schreef StormWarning het volgende:
Ik vind het ook niet zo vreemd dat de PvdA van plan is om frontaal de aanval in te zetten, sterker nog: het lijkt me niet meer dan logisch.
Wat me wel verbaast is dat ze volgens volgens dit stuk geen aansluiting willen zoeken bij andere partijen.
[..]
Dat zal wel zijn omdat ze zichzelf zo graag willen profileren, maar op die manier sta je als oppositie wel veel zwakker. Het lijkt me een stukje misplaatste zelfingenomenheid dat ze denken het zonder te kunnen stellen.
Dat is links dus een grote schandequote:Op vrijdag 10 september 2010 13:48 schreef remlof het volgende:
Wat is er vreemd aan dat een partij die mensen wil binden fel oppositie gaat voeren tegen een coalitie waarvan de gedoogpartner tot doel heeft mensen uit elkaar te drijven?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ze gaan toplobbist elco echt niet verbieden te lobbyenquote:Op vrijdag 10 september 2010 13:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Als ze het een beetje voortvarend aanpakken in het kabinet zullen we daar straks geen last meer van hebben.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
En wanneer nemen jullie aan de rechtse kant eens je verantwoording voor het verleden waarin rechts meer geregeerd heeft als links?quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dit dus. Maarja, de oogkleppen bij de PvdA achterban zijn als vanouds weer op. Kritisch terugkijken op de partij: ho maar.
Edit: het is eigenlijk te dom voor woorden dat er zelfs niet een lachje afkan bij de PvdA'ers hier.
Neuh, dan blijft het weer eens stil.
Dit is al de derde poging....zou wel heel tragisch zijn als het weer mislukte.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
Misschien een gekke vraag, maar is er eigenlijk al een kabinet?
Dus opportunisme gaat zelfs boven geloofwaardigheid. Bedenkelijk!quote:De PvdA is geen 'Tegenpartij'. Slechts in die situaties waarin zich een serieuze kans voordoet de (stabiliteit van de) coalitie te ondermijnen, kan die opportuniteit voorrang krijgen boven consistent, geloofwaardig optreden.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Zo is het wel heel duidelijk dat de speech van Wilders eerst afgewacht moet worden.quote:Tjeenk Willink: conclusie getrokken
***************************************
` Informateur Tjeenk Willink heeft al
een conclusie getrokken uit het overleg
van de afgelopen dagen over de vorming
van een rechts kabinet.Hij wil nog niet
zeggen wat die conclusie is.Die komt
pas naar buiten als de fractieleiders
van de betrokken partijen er ook naar
hebben gekeken.Tjeenk Willink verwacht
zijn verslag maandag uit te brengen.
Op de vraag of hij morgen eerst nog de
speech van Wilders in New York afwacht,
zei hij dat hij zijn agenda niet laat
afhangen van iemand anders.
De fractievoorzitters van CDA,VVD en
PVV zijn optimistisch over de kansen op
een akkoord.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat zou wel raar zijn als hij nu de conclusie aan de media gaat vertellen. Terwijl hij nog geen eens weerwoord op het rapport heeft gehad van Rutte, Verhagen, Wilders e.a.quote:Op vrijdag 10 september 2010 18:56 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zo is het wel heel duidelijk dat de speech van Wilders eerst afgewacht moet worden.
Hieruit kunnen we denk ik dus afleiden dat Wilders ook weer gaat onderhandelen, anders zou hij Wilders niet naar zijn besluit laten kijken.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Nee, want ook andere fractievoorzitters mogen naar het rapport kijken, omdat de adviezen van de verschillende fractievoorzitters in het rapport staan.
Alleen Wilders heeft vanochtend het vliegtuig gepakt, dus hij kan niet reageren op dit moment.
Alleen Wilders heeft vanochtend het vliegtuig gepakt, dus hij kan niet reageren op dit moment.
Niet echt verrassend in de politiek.quote:Op vrijdag 10 september 2010 17:48 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Dus opportunisme gaat zelfs boven geloofwaardigheid. Bedenkelijk!
Tja, hij weet al wat het moet worden en gaat er drie dagen over doen om dat op te schrijven. Over uitstelgedrag gesproken.quote:Op vrijdag 10 september 2010 18:56 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zo is het wel heel duidelijk dat de speech van Wilders eerst afgewacht moet worden.
Waar wil je exact verantwoording voor? Ik volg de politiek slechts een jaartje of 4, dus noem maar wat en ik zal zeggen of ik het goed of slecht vindt.quote:Op vrijdag 10 september 2010 17:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En wanneer nemen jullie aan de rechtse kant eens je verantwoording voor het verleden waarin rechts meer geregeerd heeft als links?
Neuh, dan blijft het weer eens stil.
Mijn kritiek op de PvdA richt zich op het afgelopen half jaar. Ik heb volgens mij nooit meegedaan aan "alles is de schuld van links
)
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
http://www.nd.nl/artikele(...)legt-punten-op-tafelquote:Als er verslechteringen optreden rond de vrijheid van onderwijs, medische ethiek en de winkeltijdenwet, komt de constructieve houding die de SGP wil innemen richting een nieuw kabinet in gevaar.
Goh, dan gaan we beleven dat D66 gaat stemmen tegen de verruiming van de winkeltijden?quote:Op zaterdag 11 september 2010 14:39 schreef Toad het volgende:
[..]
http://www.nd.nl/artikele(...)legt-punten-op-tafel
ZOu de SGP het inperken van de vrijheid van onderwijs voor Moslims als een verslechtering zien?quote:Op zaterdag 11 september 2010 14:39 schreef Toad het volgende:
[..]
http://www.nd.nl/artikele(...)legt-punten-op-tafel
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Femke Halsema zei zonet in Buitenhof dat ze de komende vier jaar in het parlement samenwerking wilde zoeken met andere partijen om bijvoorbeeld hervormingen door te voeren op de HRA.
http://player.omroep.nl/?aflID=11402574
http://player.omroep.nl/?aflID=11402574
Ja, ik vond dat een positieve insteek. Dualisme
Cohen's kleine kind houding: nee danku
Cohen's kleine kind houding: nee danku
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik ben benieuwd hoe het uitpakt. Als VVD en CDA alles gaan vastleggen in een regeerakkoord, kan je als oppositie natuurlijk veel minder. Volgens mij hebben ze wel de ambitie om een beknopt akkoord te schrijven.
Niet dat dat punt ooit haalbaar is.quote:Op zaterdag 11 september 2010 21:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
ZOu de SGP het inperken van de vrijheid van onderwijs voor Moslims als een verslechtering zien?
Ze hebben in ieder geval de eerste kamer ook nodig en daar zit de PVV niet, dus ze kunnen heel weinig beginnen voorlopig.quote:Op zondag 12 september 2010 15:10 schreef Toad het volgende:
Ik ben benieuwd hoe het uitpakt. Als VVD en CDA alles gaan vastleggen in een regeerakkoord, kan je als oppositie natuurlijk veel minder. Volgens mij hebben ze wel de ambitie om een beknopt akkoord te schrijven.
De eerste kamer blokkeert niet omdat Wilders. Ze let voornamelijk op de deugdelijkheid van een wetsvoorstel en samenhang met andere wetten.quote:Op zondag 12 september 2010 15:16 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
Ze hebben in ieder geval de eerste kamer ook nodig en daar zit de PVV niet, dus ze kunnen heel weinig beginnen voorlopig.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat is misschien alleen maar extra reden om niet te veel vast te leggen in een regeerakkoord, want alle impopulaire maatregelen die ze op papier zetten kunnen straks zo door de oppositie worden gebruikt als munitie bij de volgende provinciale verkiezingen.quote:Op zondag 12 september 2010 15:16 schreef WilburQuant het volgende:
Ze hebben in ieder geval de eerste kamer ook nodig en daar zit de PVV niet, dus ze kunnen heel weinig beginnen voorlopig.
De oppositie in de EK heeft al laten weten dat ze wel degelijk politiek bedrijven en dat VVD+CDA+PVV niet te gemakkelijk moeten denken dat het wel goed zal komen.quote:Op zondag 12 september 2010 15:19 schreef Cerbie het volgende:
De eerste kamer blokkeert niet omdat Wilders. Ze let voornamelijk op de deugdelijkheid van een wetsvoorstel en samenhang met andere wetten.
De eerste kamer behoort zich aan haar rol te houden.quote:Op zondag 12 september 2010 15:22 schreef Jud1th het volgende:
[..]
De oppositie in de EK heeft al laten weten dat ze wel degelijk politiek bedrijven en dat VVD+CDA+PVV niet te gemakkelijk moeten denken dat het wel goed zal komen.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
De EK hoeft helemaal niets, elk EK-lid is gekozen en heeft zijn eigen verantwoordelijkheid. Ze mogen blokkeren wat ze willen.quote:Op zondag 12 september 2010 15:27 schreef Cerbie het volgende:
De eerste kamer behoort zich aan haar rol te houden.
Als je het daar niet mee eens bent zul je de grondwet moeten wijzigen. Ik wens je daarbij veel succes, want zo gemakkelijk is dat niet.
Ik denk overigens dat het vrij naïef is om te denken dat de EK geen politiek bedrijft. Dat is altijd al zo geweest, zij het wat minder opvallend en meer op de achtergrond.
De rol van de EK is niet het politieke proces in de TK over doen. Doet de EK dat wel, dan handelt de EK in strijd met het staatsrecht.quote:Op zondag 12 september 2010 15:30 schreef Jud1th het volgende:
[..]
De EK hoeft helemaal niets, elk EK-lid is gekozen en heeft zijn eigen verantwoordelijkheid. Ze mogen blokkeren wat ze willen.
Als je het daar niet mee eens bent zul je de grondwet moeten wijzigen. Ik wens je daarbij veel succes, want zo gemakkelijk is dat niet.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Onzin. De Eerste Kamer controleert de regering en mag best een debat aangaan als men in de Eerste Kamer twijfels heeft over de toepassing of uitleg van de voorgestelde wet. Bovendien wordt er al sinds jaar en dag politiek bedreven in de Eerste Kamer. Er zijn al vele kabinetten gesneuveld in de Eerste Kamer.quote:Op zondag 12 september 2010 15:33 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De rol van de EK is niet het politieke proces in de TK over doen. Doet de EK dat wel, dan handelt de EK in strijd met het staatsrecht.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Leer lezen en volg eems een cursusje staatsrecht.quote:Op zondag 12 september 2010 15:40 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Onzin. De Eerste Kamer controleert de regering en mag best een debat aangaan als men in de Eerste Kamer twijfels heeft over de toepassing of uitleg van de voorgestelde wet. Bovendien wordt er al sinds jaar en dag politiek bedreven in de Eerste Kamer. Er zijn al vele kabinetten gesneuveld in de Eerste Kamer.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
