VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ik had liever ook een normale meerderheid gezien, bij voorkeur CDA - VVD - D66. Rutte hoeft van mij ook helemaal niet noodzakelijk premier te worden: ik heb achter hem gestaan sinds hij met pijn en moeite verkozen werd als lijsttrekker, ook toen de VVD bijzonder laag stond.quote:Op woensdag 8 september 2010 22:38 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar wat ik me vooral afvraag, nu maar eens direct: denk je dat de huidige constructie, als die al slaagt, de meest ideale manier is om dit voor elkaar te krijgen? Ik snap dat je blij bent met de tendens binnen de onderhandelingen, maar denk je dat het CDA-VVD-gedoogsteun PVV kabinet er daadwerkelijk komt op deze manier en zo ja, dat dit kabinet ook daadwerkelijk zo stabiel kan zijn dat het een tijdje door kan regeren?
Helaas is de stand van zaken momenteel niet zo. Dan blijven wat mij betreft 2 mogelijkheden over: deze gedoogvariant, of een middenkabinet van de grote drie. Dat laatste is, gegeven het program van de PvdA en het zeer tussen deze partij en het CDA minstens zo instabiel, m.i. nog instabieler. En dan heb ik het geeneens over de inhoudelijke bruggen die geslagen moeten worden.
Wat mij betreft is deze coalitie de enige mogelijke. En als ik dan ergens achter sta, dan blijf ik daarachter staan. Ik probeer zo consistent mogelijk te zijn.
Overigens is dit de eerste keer in lange tijd dat er weer eens een normale discussie plaatsvindt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Heldere uitleg, dank je. Die consistentie, zitten daar ook grenzen aan? Wilders is bijvoorbeeld sociaal-economisch soms best 'links', zouden concessies op dat gebied voor jou te ver kunnen gaan? Of als de SGP er bij betrokken zou moeten worden, niet als fallback maar 'officieel'?quote:Op woensdag 8 september 2010 22:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik had liever ook een normale meerderheid gezien, bij voorkeur CDA - VVD - D66. Rutte hoeft van mij ook helemaal niet noodzakelijk premier te worden: ik heb achter hem gestaan sinds hij met pijn en moeite verkozen werd als lijsttrekker, ook toen de VVD bijzonder laag stond.
Helaas is de stand van zaken momenteel niet zo. Dan blijven wat mij betreft 2 mogelijkheden over: deze gedoogvariant, of een middenkabinet van de grote drie. Dat laatste is, gegeven het program van de PvdA en het zeer tussen deze partij en het CDA minstens zo instabiel, m.i. nog instabieler. En dan heb ik het geeneens over de inhoudelijke bruggen die geslagen moeten worden.
Wat mij betreft is deze coalitie de enige mogelijke. En als ik dan ergens achter sta, dan blijf ik daarachter staan. Ik probeer zo consistent mogelijk te zijn.
Ik heb dit al twee keer eerder gevraagd in het algemeen, maar nu zag ik je reageren op een vergelijkbare vraag dus dacht ik, ik vraag het nog eens direct.quote:Overigens is dit de eerste keer in lange tijd dat er weer eens een normale discussie plaatsvindt.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Zo groot is het verschil tussen wat VVD en pakweg PvdA op middellange termijn willen bezuinigen. Rare redenatie dus, al was het maar omdat de PVV op dat punt veel en veel minder wil.quote:Op woensdag 8 september 2010 22:31 schreef eriksd het volgende:
Omdat hij zijn economische agenda wil realiseren en van het linkse echelon wat dat betreft nog geeneens hoef te rekenen op erkenning van het probleem?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je spreekt jezelf enigszins tegen... Program - inhoudelijke verschillen..quote:Op woensdag 8 september 2010 22:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik had liever ook een normale meerderheid gezien, bij voorkeur CDA - VVD - D66. Rutte hoeft van mij ook helemaal niet noodzakelijk premier te worden: ik heb achter hem gestaan sinds hij met pijn en moeite verkozen werd als lijsttrekker, ook toen de VVD bijzonder laag stond.
Helaas is de stand van zaken momenteel niet zo. Dan blijven wat mij betreft 2 mogelijkheden over: deze gedoogvariant, of een middenkabinet van de grote drie. Dat laatste is, gegeven het program van de PvdA en het zeer tussen deze partij en het CDA minstens zo instabiel, m.i. nog instabieler. En dan heb ik het geeneens over de inhoudelijke bruggen die geslagen moeten worden.
Wat mij betreft is deze coalitie de enige mogelijke. En als ik dan ergens achter sta, dan blijf ik daarachter staan. Ik probeer zo consistent mogelijk te zijn.
Overigens is dit de eerste keer in lange tijd dat er weer eens een normale discussie plaatsvindt.
Maar ok.. Ik zie echt niet in waarom de gedoogvariant stabieler zou zijn dan een andere variant.. Mits de VVD tenminste een drupje water bij de wijn wil doen...
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 08-09-2010 23:19:32 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je vergeet het woord 'niet' en 'pakweg' staat op de verkeerde plek. Maar verder heb je gelijk, de verschillen op economisch gebied tussen de VVD en de PvdA zijn zeker niet groter dan die tussen VVD en PVV.quote:Op woensdag 8 september 2010 22:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo groot is het verschil tussen wat VVD en pakweg PvdA op middellange termijn willen bezuinigen. Rare redenatie dus, al was het maar omdat de PVV op dat punt veel en veel minder wil.
Het is laatquote:Op woensdag 8 september 2010 23:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Je vergeet het woord 'niet' en 'pakweg' staat op de verkeerde plek. Maar verder heb je gelijk, de verschillen op economisch gebied tussen de VVD en de PvdA zijn zeker niet groter dan die tussen VVD en PVV.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach, ik schreef ook mist ipv mits...quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Pechtold meet met twee maten, hij heeft nl. geen problemen met de PvdA leider Job Cohen die zegt dat het OK is dat Moslimmannen hun Moslimvrouw discrimineren. Een beetje hypocriet, of niet?quote:Op woensdag 8 september 2010 21:13 schreef Arcee het volgende:
[..]
Snap ik ook niet idd, helemaal niet met eventueel nog die SGP-steun erbij.
Precies zoals Pechtold ook zei dus:
Dat heeft Cohen nooit gezegd. Het enige dat hij heeft gezegd is dat als de enige manier is om bepaalde moslimvrouwen naar inburgeringscursussen te krijgen is door die cursussen gescheiden te geven dat dan in vredesnaam maar moet.quote:
[..]
Pechtold meet met twee maten, hij heeft nl. geen problemen met de PvdA leider Job Cohen die zegt dat het OK is dat Moslimmannen hun Moslimvrouw discrimineren. Een beetje hypocriet, of niet?
Sinds wanneer wonen wij in een moslimland? Ik heb toch liever dat politici zich druk maken om de situatie in Nederland dan het M-O.quote:Op woensdag 8 september 2010 23:23 schreef Holograph het volgende:
[..]
Pechtold meet met twee maten, hij heeft nl. geen problemen met de PvdA leider Job Cohen die zegt dat het OK is dat Moslimmannen hun Moslimvrouw discrimineren. Een beetje hypocriet, of niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij doelt denk ik ook op de situatie in Nederland. Ik meen dat Albayrak laatst nog vergoeilijkend deed over dergelijke praktijken.quote:Op woensdag 8 september 2010 23:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sinds wanneer wonen wij in een moslimland? Ik heb toch liever dat politici zich druk maken om de situatie in Nederland dan het M-O.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het ging over Moslims in NLquote:Op woensdag 8 september 2010 23:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sinds wanneer wonen wij in een moslimland? Ik heb toch liever dat politici zich druk maken om de situatie in Nederland dan het M-O.
contekst: http://www.google.nl/m/search?q=job+cohen+lezing+2002
eerste link
Aha, oke ik ben stoned dus volg het niet helemaal. Desalniettemin is het natuurlijk raar om Pechtold daarmee aan te vallen. Wilders is immers degene die zich presenteert als de vrouwen-beschermer.quote:Op woensdag 8 september 2010 23:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hij doelt denk ik ook op de situatie in Nederland. Ik meen dat Albayrak laatst nog vergoeilijkend deed over dergelijke praktijken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
D
Eerste link, druk cntrl+f in en zoek op moslim, en zie dat Job Cohen in GL termen een heuze racist is :p.
Een schokkende onthulling over de werkelijke Job Cohen: http://www.google.nl/m/search?q=job+cohen+lezing+2002quote:Op woensdag 8 september 2010 23:27 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat heeft Cohen nooit gezegd. Het enige dat hij heeft gezegd is dat als de enige manier is om bepaalde moslimvrouwen naar inburgeringscursussen te krijgen is door die cursussen gescheiden te geven dat dan in vredesnaam maar moet.
Eerste link, druk cntrl+f in en zoek op moslim, en zie dat Job Cohen in GL termen een heuze racist is :p.
We gaan deze discussie toch niet laten verzanden in "wonderlijke" meningen van deze of gene he?? Dan zijn we nl nog wel even bezig bezig met voorbeelden...quote:Op woensdag 8 september 2010 23:33 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het ging over Moslims in NL
contekst: http://www.google.nl/m/search?q=job+cohen+lezing+2002
eerste link
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik wilde alleen aantonen dat Pechtold hypocriet is als 'echte liberaal'quote:Op woensdag 8 september 2010 23:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
We gaan deze discussie toch niet laten verzanden in "wonderlijke" meningen van deze of gene he?? Dan zijn we nl nog wel even bezig bezig met voorbeelden...
Ik snap je punt..quote:Op woensdag 8 september 2010 23:48 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik wilde alleen aantonen dat Pechtold hypocriet is als 'echte liberaal'
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik snap je punt..quote:
Maar ook dan zijn er nog zat voorbeelden over mensen zdie zich liberaal noemen, maar
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je bedoelt de zin "Zoals wij de SGP accepteren in ons staatsbestel, hoewel zij geen vrouwelijke leden toelaten, zo moeten wij ook bepaalde groepen orthodoxe moslims accepteren, die bewust hun vrouwen discrimineren."?quote:
D
[..]
Een schokkende onthulling over de werkelijke Job Cohen: http://www.google.nl/m/search?q=job+cohen+lezing+2002
Eerste link, druk cntrl+f in en zoek op moslim, en zie dat Job Cohen in GL termen een heuze racist is :p.
Ja, dat is artikel 1 in de praktijk. Ik ben er overigens voor om de SGP te verbieden.
quote:Op woensdag 8 september 2010 23:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Je bedoelt de zin "Zoals wij de SGP accepteren in ons staatsbestel, hoewel zij geen vrouwelijke leden toelaten, zo moeten wij ook bepaalde groepen orthodoxe moslims accepteren, die bewust hun vrouwen discrimineren."?
Ja, dat is artikel 1 in de praktijk. Ik ben er overigens voor om de SGP te verbieden.
Veel verschil is er idd niet...Maar of we het MOETEN accepteren??[ Was er niet een"veroordeling van de SGP voor juist dat standpunt??
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Extremisme is altijd verkeerd, of het nu christelijk, islamitisch of rechts of links is.quote:
[..]
Ik kan het niet met je oneens zijn op dit punt.. Echt niet...quote:Op woensdag 8 september 2010 23:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Extremisme is altijd verkeerd, of het nu christelijk, islamitisch of rechts of links is.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Mwah, dat is ook subjectief. SGP-vrouwen kiezen zelf voor een minderwaardige plek. Voor de wet zijn SGP-vrouwen nog steeds gelijkwaardig. In hun organisatie niet, dat gaat jou niets aan.quote:Op woensdag 8 september 2010 23:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Extremisme is altijd verkeerd, of het nu christelijk, islamitisch of rechts of links is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als het aan de SGP lag zouden vrouwen ook binnen het hele land die minderwaardige plek liggen, alleen let niemand daarop omdat het waarschijnlijk nooit aan de SGP zal liggen op dat gebied. En dat is maar goed ook, uit het SGP-programma:quote:Op donderdag 9 september 2010 00:03 schreef waht het volgende:
[..]
Mwah, dat is ook subjectief. SGP-vrouwen kiezen zelf voor een minderwaardige plek. Voor de wet zijn SGP-vrouwen nog steeds gelijkwaardig. In hun organisatie niet, dat gaat jou niets aan.
En ter verduidelijking:quote:De opvatting van het vrouwenkiesrecht voortkomend uit een revolutionair emancipatiestreven, strijdt met de roeping van de vrouw. Dat laatste geldt ook voor het zitting nemen van de vrouw in politieke organen, zowel vertegenwoordigende als bestuurlijke.
quote:Het standpunt over het passieve kiesrecht betekent geenszins dat de SGP de regerende koningin niet zou erkennen. Hier staat voorop dat ze haar erkent als regerend bij de gratie Gods. De SGP wil hierin de leiding van God zien.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
