VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Vorige topics:
CDA gaat praten met VVD en PVV
CDA, VVD en PVV praten informeel - deel 2.
CDA en VVD onderhandelen met Wilders, die gedoogt - deel 3.
VVD, CDA en PVV onderhandelen #4: Met Geert op de buitenboordmotor.
VVD, CDA en PVV onderhandelen #5: Met Geert op de 1e plek
VVD, CDA en PVV onderhandelen #6: Over minder ministeries
VVD, CDA en PVV onderhandelen #7: De deur staat nog op een kier.
VVD, CDA en PVV onderhandelen verder #8: Met dank aan Ab Klink.
VVD, CDA en PVV onderhandelen verder #9: Rutte bij de koningin.
VVD, CDA en PVV onderhandelen #10: Tjeenk Willink adviseert
Gerelateerd en historie:
2010-09-01 CDA kritiek op PVV neemt toe #6 De brief van Klink ( Bedank hier Ab Klink )
2010-09-03 Informatiepoging VVD/PVV/CDA mislukt
2010-09-06 Ab Klink stapt uit de Tweede Kamer
2010-09-07 Wilders wil toch de onderhandelingen hervatten
2010-09-07 LIVE: TK-Debat met Opstelten over de mislukte formatie (7-09 14:05)
2010-09-08 Informatieronde Tjeenk Willink
2010-09-11 [Poll] 9/11 toespraak: Wat gaat Wilders doen?
quote:Tjeenk Willink wijst op risico's
***************************************
` Informateur Tjeenk Willink waarschuwt
dat de geloofwaardigheid van het werk
van de informateur en van de nieuwe
premier wordt aangetast als voor de
derde keer de conclusie moet worden
getrokken dat samenwerking van VVD,CDA
en PVV niet mogelijk is.
Hij benadrukte dat er een redelijke
mate van waarschijnlijkheid moet zijn
dat een nieuwe informateur wel kan
voldoen aan zijn opdracht.
VVD-leider Rutte is ervan overtuigd dat
de onderhandelingen dit keer lukken.
CDA-fractievoorzitter Verhagen denkt
een akkoord te kunnen bereiken dat
fractie en congres kan overtuigen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Arcee op 08-09-2010 21:14:50 ]
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
quote:Op woensdag 8 september 2010 20:59 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zeker, het was geen waardeoordeel.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
In elk geval wacht een spannend weekeinde.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Roemer roert zich ook weer:
http://www.telegraaf.nl/b(...)teld_in_Cohen__.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)teld_in_Cohen__.html
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee serieus, er is een hoop aan te merken op de huidige formatie en er zitten een hoop haken en ogen aan het VVD-CDA-gedoogsteun van PVV kabinet, maar onenigheid binnen de VVD is er niet of nauwelijks. Zeker niet meer dan gemiddeld als een partij een coalitie moet vormen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Klopt, ik ga een paar dagen op survival in de Ardennen.quote:Op woensdag 8 september 2010 21:02 schreef Ferdo het volgende:
In elk geval wacht een spannend weekeinde.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Zou kunnen... Ik vraag me echt af hoe Wilders zijn toespraak gaat aanpakken gezien de politieke sitautie in NL... Geen peil op te trekken..quote:Op woensdag 8 september 2010 21:02 schreef Ferdo het volgende:
In elk geval wacht een spannend weekeinde.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Allicht, ben benieuwd wat Wilders nu weer gaat roeptoeteren...quote:Op woensdag 8 september 2010 21:02 schreef Ferdo het volgende:
In elk geval wacht een spannend weekeinde.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nu btw een docu over 9/11 op SBS, blijft indrukwekkend 
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Tsja, die gedroomde linkse lente is al tijden een gure herfst.:')quote:Op woensdag 8 september 2010 21:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
Roemer roert zich ook weer:
http://www.telegraaf.nl/b(...)teld_in_Cohen__.html
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat is voor mij nog het meest verbazende. Hoe kunnen echte liberalen achter een kabinet staan met een partij die zo anti-liberaal is als de PVV?quote:
Nee serieus, er is een hoop aan te merken op de huidige formatie en er zitten een hoop haken en ogen aan het VVD-CDA-gedoogsteun van PVV kabinet, maar onenigheid binnen de VVD is er niet of nauwelijks. Zeker niet meer dan gemiddeld als een partij een coalitie moet vormen.
Snap ik ook niet idd, helemaal niet met eventueel nog die SGP-steun erbij.quote:Op woensdag 8 september 2010 21:10 schreef remlof het volgende:
Dat is voor mij nog het meest verbazende. Hoe kunnen echte liberalen achter een kabinet staan met een partij die zo anti-liberaal is als de PVV?
Precies zoals Pechtold ook zei dus:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Eens!quote:Op woensdag 8 september 2010 21:13 schreef Arcee het volgende:
[..]
Snap ik ook niet idd, helemaal niet met eventueel nog die SGP-steun erbij.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik heb het idee dat het gehalte 'echte liberalen' binnen de VVD niet meer zo hoog is. Meer rechts-conservatief dan liberaal.quote:Op woensdag 8 september 2010 21:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is voor mij nog het meest verbazende. Hoe kunnen echte liberalen achter een kabinet staan met een partij die zo anti-liberaal is als de PVV?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ook interessant met het oog op een eventueel rechts akkoord:
http://weblogs.nrc.nl/rec(...)oplossing/#more-4618
http://weblogs.nrc.nl/rec(...)oplossing/#more-4618
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De VVD is allang niet meer liberaal. Het is een conservatieve partij geworden.quote:Op woensdag 8 september 2010 21:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is voor mij nog het meest verbazende. Hoe kunnen echte liberalen achter een kabinet staan met een partij die zo anti-liberaal is als de PVV?
In feite 'gedwongen' door de pvv.quote:Op woensdag 8 september 2010 21:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De VVD is allang niet meer liberaal. Het is een conservatieve partij geworden.
VVD prominenten als Joris Voorhoeve en Weisglas moeten er niks van hebben
Wie dit leest is gek
Inderdaad, heel erg jammer. Maar D66 en GL zullen dat gat opvullen.quote:
[..]
De VVD is allang niet meer liberaal. Het is een conservatieve partij geworden.
De VVD is, helaas, even liberaal als een republikein met kiespijn.quote:Op woensdag 8 september 2010 21:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is voor mij nog het meest verbazende. Hoe kunnen echte liberalen achter een kabinet staan met een partij die zo anti-liberaal is als de PVV?
Laffe huichelaar
Alsof dat ook echt aan de orde is. Dit vind ik nou een voorbeeld van een soort rare circelredenatie: men schetst zelf een compleet irreel probleem (het doet niet terzake), zegt dat dit probleem niet op te lossen is en schuift het dan op andermans bordje met een genoegzame glimlach: "zie je!".quote:Op woensdag 8 september 2010 21:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ook interessant met het oog op een eventueel rechts akkoord:
http://weblogs.nrc.nl/rec(...)oplossing/#more-4618
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ho, ho... Was er niets iets over uitzetting e.d. gelekt mbt een eventueel rechts akkoord???quote:Op woensdag 8 september 2010 21:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Alsof dat ook echt aan de orde is. Dit vind ik nou een voorbeeld van een soort rare circelredenatie: men schetst zelf een compleet irreel probleem (het doet niet terzake), zegt dat dit probleem niet op te lossen is en schuift het dan op andermans bordje met een genoegzame glimlach: "zie je!".
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Erik, doe jij, als VVD'er, eens uitleggen waarom Rutte zo warm wordt van de SGP en de PVV?quote:Op woensdag 8 september 2010 21:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Alsof dat ook echt aan de orde is. Dit vind ik nou een voorbeeld van een soort rare circelredenatie: men schetst zelf een compleet irreel probleem (het doet niet terzake), zegt dat dit probleem niet op te lossen is en schuift het dan op andermans bordje met een genoegzame glimlach: "zie je!".
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat hij zijn economische agenda wil realiseren en van het linkse echelon wat dat betreft nog geeneens hoef te rekenen op erkenning van het probleem?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Maar wat ik me vooral afvraag, nu maar eens direct: denk je dat de huidige constructie, als die al slaagt, de meest ideale manier is om dit voor elkaar te krijgen? Ik snap dat je blij bent met de tendens binnen de onderhandelingen, maar denk je dat het CDA-VVD-gedoogsteun PVV kabinet er daadwerkelijk komt op deze manier en zo ja, dat dit kabinet ook daadwerkelijk zo stabiel kan zijn dat het een tijdje door kan regeren?quote:Op woensdag 8 september 2010 22:31 schreef eriksd het volgende:
Omdat hij zijn economische agenda wil realiseren en van het linkse echelon wat dat betreft nog geeneens hoef te rekenen op erkenning van het probleem?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Het probleem zit in het systeem en het beleid. En dan niet eens zozeer ons beleid. Als de VS het roer niet omgooit dan kruipen we nooit en te nimmer uit de crisis. En ik dan niet dat een paar miljarden het verschil zal blijken tussen herstel en duikval.quote:Op woensdag 8 september 2010 22:31 schreef eriksd het volgende:
Omdat hij zijn economische agenda wil realiseren en van het linkse echelon wat dat betreft nog geeneens hoef te rekenen op erkenning van het probleem?
En om die reden nou je principes overboord gooien, dat gaat mij te ver.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik had liever ook een normale meerderheid gezien, bij voorkeur CDA - VVD - D66. Rutte hoeft van mij ook helemaal niet noodzakelijk premier te worden: ik heb achter hem gestaan sinds hij met pijn en moeite verkozen werd als lijsttrekker, ook toen de VVD bijzonder laag stond.quote:Op woensdag 8 september 2010 22:38 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar wat ik me vooral afvraag, nu maar eens direct: denk je dat de huidige constructie, als die al slaagt, de meest ideale manier is om dit voor elkaar te krijgen? Ik snap dat je blij bent met de tendens binnen de onderhandelingen, maar denk je dat het CDA-VVD-gedoogsteun PVV kabinet er daadwerkelijk komt op deze manier en zo ja, dat dit kabinet ook daadwerkelijk zo stabiel kan zijn dat het een tijdje door kan regeren?
Helaas is de stand van zaken momenteel niet zo. Dan blijven wat mij betreft 2 mogelijkheden over: deze gedoogvariant, of een middenkabinet van de grote drie. Dat laatste is, gegeven het program van de PvdA en het zeer tussen deze partij en het CDA minstens zo instabiel, m.i. nog instabieler. En dan heb ik het geeneens over de inhoudelijke bruggen die geslagen moeten worden.
Wat mij betreft is deze coalitie de enige mogelijke. En als ik dan ergens achter sta, dan blijf ik daarachter staan. Ik probeer zo consistent mogelijk te zijn.
Overigens is dit de eerste keer in lange tijd dat er weer eens een normale discussie plaatsvindt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Heldere uitleg, dank je. Die consistentie, zitten daar ook grenzen aan? Wilders is bijvoorbeeld sociaal-economisch soms best 'links', zouden concessies op dat gebied voor jou te ver kunnen gaan? Of als de SGP er bij betrokken zou moeten worden, niet als fallback maar 'officieel'?quote:Op woensdag 8 september 2010 22:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik had liever ook een normale meerderheid gezien, bij voorkeur CDA - VVD - D66. Rutte hoeft van mij ook helemaal niet noodzakelijk premier te worden: ik heb achter hem gestaan sinds hij met pijn en moeite verkozen werd als lijsttrekker, ook toen de VVD bijzonder laag stond.
Helaas is de stand van zaken momenteel niet zo. Dan blijven wat mij betreft 2 mogelijkheden over: deze gedoogvariant, of een middenkabinet van de grote drie. Dat laatste is, gegeven het program van de PvdA en het zeer tussen deze partij en het CDA minstens zo instabiel, m.i. nog instabieler. En dan heb ik het geeneens over de inhoudelijke bruggen die geslagen moeten worden.
Wat mij betreft is deze coalitie de enige mogelijke. En als ik dan ergens achter sta, dan blijf ik daarachter staan. Ik probeer zo consistent mogelijk te zijn.
Ik heb dit al twee keer eerder gevraagd in het algemeen, maar nu zag ik je reageren op een vergelijkbare vraag dus dacht ik, ik vraag het nog eens direct.quote:Overigens is dit de eerste keer in lange tijd dat er weer eens een normale discussie plaatsvindt.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Zo groot is het verschil tussen wat VVD en pakweg PvdA op middellange termijn willen bezuinigen. Rare redenatie dus, al was het maar omdat de PVV op dat punt veel en veel minder wil.quote:Op woensdag 8 september 2010 22:31 schreef eriksd het volgende:
Omdat hij zijn economische agenda wil realiseren en van het linkse echelon wat dat betreft nog geeneens hoef te rekenen op erkenning van het probleem?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je spreekt jezelf enigszins tegen... Program - inhoudelijke verschillen..quote:Op woensdag 8 september 2010 22:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik had liever ook een normale meerderheid gezien, bij voorkeur CDA - VVD - D66. Rutte hoeft van mij ook helemaal niet noodzakelijk premier te worden: ik heb achter hem gestaan sinds hij met pijn en moeite verkozen werd als lijsttrekker, ook toen de VVD bijzonder laag stond.
Helaas is de stand van zaken momenteel niet zo. Dan blijven wat mij betreft 2 mogelijkheden over: deze gedoogvariant, of een middenkabinet van de grote drie. Dat laatste is, gegeven het program van de PvdA en het zeer tussen deze partij en het CDA minstens zo instabiel, m.i. nog instabieler. En dan heb ik het geeneens over de inhoudelijke bruggen die geslagen moeten worden.
Wat mij betreft is deze coalitie de enige mogelijke. En als ik dan ergens achter sta, dan blijf ik daarachter staan. Ik probeer zo consistent mogelijk te zijn.
Overigens is dit de eerste keer in lange tijd dat er weer eens een normale discussie plaatsvindt.
Maar ok.. Ik zie echt niet in waarom de gedoogvariant stabieler zou zijn dan een andere variant.. Mits de VVD tenminste een drupje water bij de wijn wil doen...
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 08-09-2010 23:19:32 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je vergeet het woord 'niet' en 'pakweg' staat op de verkeerde plek. Maar verder heb je gelijk, de verschillen op economisch gebied tussen de VVD en de PvdA zijn zeker niet groter dan die tussen VVD en PVV.quote:
[..]
Zo groot is het verschil tussen wat VVD en pakweg PvdA op middellange termijn willen bezuinigen. Rare redenatie dus, al was het maar omdat de PVV op dat punt veel en veel minder wil.
Het is laatquote:Op woensdag 8 september 2010 23:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Je vergeet het woord 'niet' en 'pakweg' staat op de verkeerde plek. Maar verder heb je gelijk, de verschillen op economisch gebied tussen de VVD en de PvdA zijn zeker niet groter dan die tussen VVD en PVV.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach, ik schreef ook mist ipv mits...quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Pechtold meet met twee maten, hij heeft nl. geen problemen met de PvdA leider Job Cohen die zegt dat het OK is dat Moslimmannen hun Moslimvrouw discrimineren. Een beetje hypocriet, of niet?quote:Op woensdag 8 september 2010 21:13 schreef Arcee het volgende:
[..]
Snap ik ook niet idd, helemaal niet met eventueel nog die SGP-steun erbij.
Precies zoals Pechtold ook zei dus:
Dat heeft Cohen nooit gezegd. Het enige dat hij heeft gezegd is dat als de enige manier is om bepaalde moslimvrouwen naar inburgeringscursussen te krijgen is door die cursussen gescheiden te geven dat dan in vredesnaam maar moet.quote:
[..]
Pechtold meet met twee maten, hij heeft nl. geen problemen met de PvdA leider Job Cohen die zegt dat het OK is dat Moslimmannen hun Moslimvrouw discrimineren. Een beetje hypocriet, of niet?
Sinds wanneer wonen wij in een moslimland? Ik heb toch liever dat politici zich druk maken om de situatie in Nederland dan het M-O.quote:Op woensdag 8 september 2010 23:23 schreef Holograph het volgende:
[..]
Pechtold meet met twee maten, hij heeft nl. geen problemen met de PvdA leider Job Cohen die zegt dat het OK is dat Moslimmannen hun Moslimvrouw discrimineren. Een beetje hypocriet, of niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij doelt denk ik ook op de situatie in Nederland. Ik meen dat Albayrak laatst nog vergoeilijkend deed over dergelijke praktijken.quote:Op woensdag 8 september 2010 23:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sinds wanneer wonen wij in een moslimland? Ik heb toch liever dat politici zich druk maken om de situatie in Nederland dan het M-O.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het ging over Moslims in NLquote:Op woensdag 8 september 2010 23:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sinds wanneer wonen wij in een moslimland? Ik heb toch liever dat politici zich druk maken om de situatie in Nederland dan het M-O.
contekst: http://www.google.nl/m/search?q=job+cohen+lezing+2002
eerste link
Aha, oke ik ben stoned dus volg het niet helemaal. Desalniettemin is het natuurlijk raar om Pechtold daarmee aan te vallen. Wilders is immers degene die zich presenteert als de vrouwen-beschermer.quote:Op woensdag 8 september 2010 23:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hij doelt denk ik ook op de situatie in Nederland. Ik meen dat Albayrak laatst nog vergoeilijkend deed over dergelijke praktijken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
D
Eerste link, druk cntrl+f in en zoek op moslim, en zie dat Job Cohen in GL termen een heuze racist is :p.
Een schokkende onthulling over de werkelijke Job Cohen: http://www.google.nl/m/search?q=job+cohen+lezing+2002quote:Op woensdag 8 september 2010 23:27 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat heeft Cohen nooit gezegd. Het enige dat hij heeft gezegd is dat als de enige manier is om bepaalde moslimvrouwen naar inburgeringscursussen te krijgen is door die cursussen gescheiden te geven dat dan in vredesnaam maar moet.
Eerste link, druk cntrl+f in en zoek op moslim, en zie dat Job Cohen in GL termen een heuze racist is :p.
We gaan deze discussie toch niet laten verzanden in "wonderlijke" meningen van deze of gene he?? Dan zijn we nl nog wel even bezig bezig met voorbeelden...quote:Op woensdag 8 september 2010 23:33 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het ging over Moslims in NL
contekst: http://www.google.nl/m/search?q=job+cohen+lezing+2002
eerste link
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik wilde alleen aantonen dat Pechtold hypocriet is als 'echte liberaal'quote:Op woensdag 8 september 2010 23:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
We gaan deze discussie toch niet laten verzanden in "wonderlijke" meningen van deze of gene he?? Dan zijn we nl nog wel even bezig bezig met voorbeelden...
Ik snap je punt..quote:Op woensdag 8 september 2010 23:48 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik wilde alleen aantonen dat Pechtold hypocriet is als 'echte liberaal'
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik snap je punt..quote:
Maar ook dan zijn er nog zat voorbeelden over mensen zdie zich liberaal noemen, maar
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je bedoelt de zin "Zoals wij de SGP accepteren in ons staatsbestel, hoewel zij geen vrouwelijke leden toelaten, zo moeten wij ook bepaalde groepen orthodoxe moslims accepteren, die bewust hun vrouwen discrimineren."?quote:
D
[..]
Een schokkende onthulling over de werkelijke Job Cohen: http://www.google.nl/m/search?q=job+cohen+lezing+2002
Eerste link, druk cntrl+f in en zoek op moslim, en zie dat Job Cohen in GL termen een heuze racist is :p.
Ja, dat is artikel 1 in de praktijk. Ik ben er overigens voor om de SGP te verbieden.
quote:Op woensdag 8 september 2010 23:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Je bedoelt de zin "Zoals wij de SGP accepteren in ons staatsbestel, hoewel zij geen vrouwelijke leden toelaten, zo moeten wij ook bepaalde groepen orthodoxe moslims accepteren, die bewust hun vrouwen discrimineren."?
Ja, dat is artikel 1 in de praktijk. Ik ben er overigens voor om de SGP te verbieden.
Veel verschil is er idd niet...Maar of we het MOETEN accepteren??[ Was er niet een"veroordeling van de SGP voor juist dat standpunt??
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Extremisme is altijd verkeerd, of het nu christelijk, islamitisch of rechts of links is.quote:
[..]
Ik kan het niet met je oneens zijn op dit punt.. Echt niet...quote:Op woensdag 8 september 2010 23:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Extremisme is altijd verkeerd, of het nu christelijk, islamitisch of rechts of links is.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Mwah, dat is ook subjectief. SGP-vrouwen kiezen zelf voor een minderwaardige plek. Voor de wet zijn SGP-vrouwen nog steeds gelijkwaardig. In hun organisatie niet, dat gaat jou niets aan.quote:Op woensdag 8 september 2010 23:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Extremisme is altijd verkeerd, of het nu christelijk, islamitisch of rechts of links is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als het aan de SGP lag zouden vrouwen ook binnen het hele land die minderwaardige plek liggen, alleen let niemand daarop omdat het waarschijnlijk nooit aan de SGP zal liggen op dat gebied. En dat is maar goed ook, uit het SGP-programma:quote:Op donderdag 9 september 2010 00:03 schreef waht het volgende:
[..]
Mwah, dat is ook subjectief. SGP-vrouwen kiezen zelf voor een minderwaardige plek. Voor de wet zijn SGP-vrouwen nog steeds gelijkwaardig. In hun organisatie niet, dat gaat jou niets aan.
En ter verduidelijking:quote:De opvatting van het vrouwenkiesrecht voortkomend uit een revolutionair emancipatiestreven, strijdt met de roeping van de vrouw. Dat laatste geldt ook voor het zitting nemen van de vrouw in politieke organen, zowel vertegenwoordigende als bestuurlijke.
quote:Het standpunt over het passieve kiesrecht betekent geenszins dat de SGP de regerende koningin niet zou erkennen. Hier staat voorop dat ze haar erkent als regerend bij de gratie Gods. De SGP wil hierin de leiding van God zien.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Volgens mij geldt hetzelfde voor orthodoxe moslima's.quote:
[..]
Mwah, dat is ook subjectief. SGP-vrouwen kiezen zelf voor een minderwaardige plek. Voor de wet zijn SGP-vrouwen nog steeds gelijkwaardig. In hun organisatie niet, dat gaat jou niets aan.
Ik ben bekend met het standpunt van de SGP omtrent vrouwenkiesrecht. Maar wat hierbij om de hoek komt kijken is democratie en vrijheid van meningsuiting/oprichten van politieke partijen. Ik kies er niet voor, en velen met mij. Zij die er wel voor willen kiezen staat dat vrij.quote:Op donderdag 9 september 2010 00:11 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Als het aan de SGP lag zouden vrouwen ook binnen het hele land die minderwaardige plek liggen, alleen let niemand daarop omdat het waarschijnlijk nooit aan de SGP zal liggen op dat gebied. En dat is maar goed ook, uit het SGP-programma:
[..]
En ter verduidelijking:
[..]
Zeker. Ik heb ook niets tegen orthodoxe moslima's als je dat dacht.quote:Op donderdag 9 september 2010 00:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Volgens mij geldt hetzelfde voor orthodoxe moslima's.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Klopt, maar dat is wat anders dan te stellen dat het alleen binnen die partij zo werkt. Zo is de PVV geen democratie maar de PVV is niet voor afschaffing van de democratie. Bij de SGP werkt het anders, mochten ze op magische wijze aan de macht komen dan willen ze het kiesrecht afschaffen. Dat is wat anders dan zeggen dat het alleen 'binnen de partij' is.quote:Op donderdag 9 september 2010 00:18 schreef waht het volgende:
[..]
Ik ben bekend met het standpunt van de SGP omtrent vrouwenkiesrecht. Maar wat hierbij om de hoek komt kijken is democratie en vrijheid van meningsuiting/oprichten van politieke partijen. Ik kies er niet voor, en velen met mij. Zij die er wel voor willen kiezen staat dat vrij.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Oke daar heb je gelijk in. Wat dat betreft onderscheiden ze zich van andere partijen.quote:Op donderdag 9 september 2010 00:25 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is wat anders dan te stellen dat het alleen binnen die partij zo werkt. Zo is de PVV geen democratie maar de PVV is niet voor afschaffing van de democratie. Bij de SGP werkt het anders, mochten ze op magische wijze aan de macht komen dan willen ze het kiesrecht afschaffen. Dat is wat anders dan zeggen dat het alleen 'binnen de partij' is.
Of je anti-democratische partijen wilt uitsluiten van het democratische proces hangt af van waar je meer waarde aan hecht: aan democratie of aan de 'stem van het volk'.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Oh, ik had het niet over het uitsluiten van Wilders, absoluut niet. Het was meer als voorbeeld van een situatie waar een verschil is tussen 'binnen' en 'buiten' de partijquote:Op donderdag 9 september 2010 00:29 schreef waht het volgende:
[..]
Oke daar heb je gelijk in. Wat dat betreft onderscheiden ze zich van andere partijen.
Of je anti-democratische partijen wilt uitsluiten van het democratische proces hangt af van waar je meer waarde aan hecht: aan democratie of aan de 'stem van het volk'.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik doelde op de uitsluiting van de SGP aangezien zij de democratie in haar vorm willen aanpassen waardoor het geen democratie meer is.quote:Op donderdag 9 september 2010 00:31 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Oh, ik had het niet over het uitsluiten van Wilders, absoluut niet. Het was meer als voorbeeld van een situatie waar een verschil is tussen 'binnen' en 'buiten' de partij
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je komt natuurlijk niet op magische wijze aan de macht, dat gebeurd door middel van verkiezingen. Ook is het binnen het democratische stelsel niet meer dan logisch dat een partij bepaalde standpunten doorvoert als zij daar de macht voor hebben. Laten we wel wezen, als de SGP een dermate groot zetelaantal haalt dat zij dit punt er door heen kan krijgen, dan is er waarschijnlijk een groot draagvlak voor het vrouwenstandpunt van de SGP in de samenleving, dus is het binnen een democratie volstrekt logisch dat dit standpunt in wetgeving om wordt gezet.quote:Op donderdag 9 september 2010 00:25 schreef De_Hertog het volgende:
Bij de SGP werkt het anders, mochten ze op magische wijze aan de macht komen dan willen ze het kiesrecht afschaffen. Dat is wat anders dan zeggen dat het alleen 'binnen de partij' is.
Dit is overigens precies de reden dat ik een fundamenteel probleem met democratie heb, het is de macht van de meerderheid waarin de positie van minderheden constant onder druk staat. Ironisch genoeg is het nu vooral de SGP die daar last van heeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bolkesteijn op 09-09-2010 00:45:51 ]
Wat mij betreft moet macht zoveel mogelijk verdeeld worden. Als net iets meer dan de helft van het volk de macht heeft is dat meer verdeeld dan bij alle andere mogelijke bestuursvormen doorgaans het geval is. Voorts kan dit aangepast worden waardoor minderheden op z'n minst een stem en/of invloed hebben. In een democratie is dat goed mogelijk.quote:Op donderdag 9 september 2010 00:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dit is overigens precies de reden dat ik een fundamenteel probleem met democratie heb, het is de macht van de meerderheid waarin de positie van minderheden constant onder druk staat.
Zou je minderheden 'extra' beschermen verschuif je de macht meer naar die minderheden toe. De meerderheid heeft dan per individu minder macht dan minderheden, helemaal als tegen de wil van de meerderheid een minderheid extra bescherming krijgt.
Wanneer heeft een meerderheid gelijk en wanneer niet? Dat hangt puur af van jouw mening.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Klopt, en dat zou ik niet minder dan magisch vindenquote:Op donderdag 9 september 2010 00:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je komt natuurlijk niet op magische wijze aan de macht, dat gebeurd door middel van verkiezingen. Ook is het binnen het democratische stelsel niet meer dan logisch dat een partij bepaalde standpunten doorvoert als zij daar de macht voor hebben. Laten we wel wezen, als de SGP een dermate groot zetelaantal haalt dat zij dit punt er door heen kan krijgen, dan is er waarschijnlijk een groot draagvlak voor het vrouwenstandpunt van de SGP in de samenleving
. Uiteraard bedoelde ik met 'op magische wijze' niet daadwerkelijk een of andere toverspreuk, maar gewoon dat die kans me enorm klein leek.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik dacht dat je op een eventuele kabinetsdeelname van de SGP doelde.quote:Op donderdag 9 september 2010 00:48 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Klopt, en dat zou ik niet minder dan magisch vinden
Maar om dit soort standpunten er door te krijgen moeten ze denk ik 2/3e van de stemmen halen want geen enkel andere partij gaat deze wijziging van de grondwet steunen denk ik. Ik denk dat als 2/3e van de bevolking SGP stemt dat het standpunt om het kiesrecht voor vrouwen in te perken grote steun heeft.
Ik wil minderheden niet beschermen door ze meer macht te geven, dat zou nergens op slaan, dat ben ik met je eens. Ik wil dat minderheden duidelijker worden beschermd in de grondwet tegen de meerderheid. Dat doe je bijvoorbeeld door verenigingen vrij te laten beslissen over hun eigen statuten, met als voorbehoud dat deze geweldloos zijn. Dat doe je bijvoorbeeld door te waarborgen dat ondernemers vrij kunnen beslissen welke bedrijfsvoering zij er op nahouden, een algemeen rookverbod wordt dan bijvoorbeeld voorkomen (ook al vind ik het zelf reuze prettig dat je niet meer in de rook staat). Ik pleit niet voor het vergroten van de macht van minderheden, maar voor het verkleinen van de macht van de meerderheid. Die macht moet begrenst worden door de grondwet.quote:Op donderdag 9 september 2010 00:47 schreef waht het volgende:
Zou je minderheden 'extra' beschermen verschuif je de macht meer naar die minderheden toe. De meerderheid heeft dan per individu minder macht dan minderheden, helemaal als tegen de wil van de meerderheid een minderheid extra bescherming krijgt.
Wanneer heeft een meerderheid gelijk en wanneer niet? Dat hangt puur af van jouw mening.
Dit is een heel andere discussie, maar het probleem dat je hier krijgt is, zoals zo vaak, 'waar leg je de grens?'. Je zegt immers dat je ze vrij wilt laten beslissen maar tegelijkertijd noem je al direct een beperking: ze moeten geweldloos zijn. Dan heb je al meteen die vrijheid ingeperkt, waarom zou een ander dat dan niet mogen doen? Kortom, algehele vrijheid moet je niet willen, maar zodra je grenzen gaat stellen kunnen mensen aan die grenzen gaan trekken..quote:Op donderdag 9 september 2010 01:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik wil minderheden niet beschermen door ze meer macht te geven, dat zou nergens op slaan, dat ben ik met je eens. Ik wil dat minderheden duidelijker worden beschermd in de grondwet tegen de meerderheid. Dat doe je bijvoorbeeld door verenigingen vrij te laten beslissen over hun eigen statuten, met als voorbehoud dat deze geweldloos zijn.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
De grenzen van de wet ja. Lijkt me toch logisch. Wij hebben die grenzen ook.quote:Op donderdag 9 september 2010 01:16 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dit is een heel andere discussie, maar het probleem dat je hier krijgt is, zoals zo vaak, 'waar leg je de grens?'. Je zegt immers dat je ze vrij wilt laten beslissen maar tegelijkertijd noem je al direct een beperking: ze moeten geweldloos zijn. Dan heb je al meteen die vrijheid ingeperkt, waarom zou een ander dat dan niet mogen doen? Kortom, algehele vrijheid moet je niet willen, maar zodra je grenzen gaat stellen kunnen mensen aan die grenzen gaan trekken..
Niet binnen een democratische rechtsstaat. Want daarin heeft iedereen gelijke rechten, ook vrouwen.quote:Op donderdag 9 september 2010 00:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je komt natuurlijk niet op magische wijze aan de macht, dat gebeurd door middel van verkiezingen. Ook is het binnen het democratische stelsel niet meer dan logisch dat een partij bepaalde standpunten doorvoert als zij daar de macht voor hebben. Laten we wel wezen, als de SGP een dermate groot zetelaantal haalt dat zij dit punt er door heen kan krijgen, dan is er waarschijnlijk een groot draagvlak voor het vrouwenstandpunt van de SGP in de samenleving, dus is het binnen een democratie volstrekt logisch dat dit standpunt in wetgeving om wordt gezet.
Democratie is natuurlijk veel meer dan de tirannie van de meerderheid. Juist minderheden worden binnen een goed functionerende democratie beschermd, omdat het hen ook een stem biedt en ze zo niet overruled zouden moeten worden door een meerderheid. Die dient hun rechten dus in acht te nemen, anders is het geen democratie maar een dictatuur die toevallig door een meerderheid van het volk wordt gesteund.quote:Dit is overigens precies de reden dat ik een fundamenteel probleem met democratie heb, het is de macht van de meerderheid waarin de positie van minderheden constant onder druk staat. Ironisch genoeg is het nu vooral de SGP die daar last van heeft.
Echte democratie zou even een referendum doen over hoe men denkt over dit komende kabinet.
Want hoe mensen gestemd hebben zegt nog niets over welke mogelijke regering ze willen.
Want hoe mensen gestemd hebben zegt nog niets over welke mogelijke regering ze willen.
Nee, regeren bij Vox Populi is ook niet echt de manier. Zo kun je bijvoorbeeld heel moeilijk lange termijn plannen maken, of maatregelen nemen die misschien wel nodig zijn, maar waar veel mensen 'last' van ondervinden (bijv. belastingverhoging).quote:Op donderdag 9 september 2010 02:53 schreef WilburQuant het volgende:
Echte democratie zou even een referendum doen over hoe men denkt over dit komende kabinet.
Want hoe mensen gestemd hebben zegt nog niets over welke mogelijke regering ze willen.
Mensen die denken dat dit wel kan overschatten mijns inziens altijd ontzettend de gemiddelde feitenkennis van het volk op dit soort punten.
Ik zou ook graag even deze quote van één van mijn helden naar voren willen brengen, die ik wel toepasselijk vind in deze:
quote:The major problem — one of the major problems, for there are several — one of the many major problems with governing people is that of whom you get to do it; or rather of who manages to get people to let them do it to them.
To summarize: it is a well known fact that those people who most want to rule people are, ipso facto, those least suited to do it. To summarize the summary: anyone who is capable of getting themselves made President should on no account be allowed to do the job. To summarize the summary of the summary: people are a problem.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dat neigt alweer heel erg naar een directe democratie en dat is ook niet echt werkbaar.quote:Op donderdag 9 september 2010 02:53 schreef WilburQuant het volgende:
Echte democratie zou even een referendum doen over hoe men denkt over dit komende kabinet.
Want hoe mensen gestemd hebben zegt nog niets over welke mogelijke regering ze willen.
Concurrentiepositie Nederland beter
Ja, het werkt goed, dat Deense modelquote:Nederland is gestegen ten koste van Canada en Denemarken. Denemarken is gezakt door het strenge immigratiebeleid. Het land is niet meer in staat om kenniswerkers aan te trekken.
Zouden de cartoontjes geen invloed hebben gehad?quote:
Concurrentiepositie Nederland beter
[..]
Ja, het werkt goed, dat Deense model
Zwitserland doet het vrij aardig ondanks het minarettenverbod en de hel en verdoemenis die haar daardoor werd voorgehouden.quote:Op donderdag 9 september 2010 09:31 schreef Jud1th het volgende:
Concurrentiepositie Nederland beter
[..]
Ja, het werkt goed, dat Deense model
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Bolkesteijn had het er over hoe hij de grondwet graag zou zien, dus zijn 'de grenzen' van 'de wet' ook rekbaar. Zoals ik al zei, dat is een heel andere discussie.quote:Op donderdag 9 september 2010 02:16 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
De grenzen van de wet ja. Lijkt me toch logisch. Wij hebben die grenzen ook.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dat lijkt me ook logisch, want het WEF kijkt daar helemaal niet naar:quote:Op donderdag 9 september 2010 10:04 schreef damian5700 het volgende:
Zwitserland doet het vrij aardig ondanks het minarettenverbod en de hel en verdoemenis die haar daardoor werd voorgehouden.
quote:We define competitiveness as the set of institutions, policies, and factors that determine the level of productivity of a country.
Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)vanzelfsprekend.htmlquote:Fractievoorzitter André Rouvoet van de ChristenUnie vindt het ''geen vanzelfsprekendheid'' dat in het formatieproces nu wordt doorgegaan met een rechts kabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV.
Hij zei dat donderdag voordat hij in het gebouw van de Eerste Kamer in gesprek ging met informateur Herman Tjeenk Willink.
Rouvoet maakt zich grote zorgen over de huidige gang van zaken, om precies te zijn de dreigende instabiliteit van een rechts gedoogkabinet. Dat brengt volgens hem een 'geweldige wispelturigheid en onzekerheid' met zich mee.
Capriolen
''De capriolen van de afgelopen week moeten niet een paar jaar gaan duren.'' Hij noemde het verder ' volstrekt onduidelijk' waarop het vertrouwen tussen VVD, CDA en PVV gebaseerd is.
Hij wees er tevens op, dat er bij het CDA nog steeds twee dissidenten zitten die moeite hebben met de gedoogconstructie. ''Dat neem je met een regeerakkoord niet weg.''
Rommeltje
De tussenstap met Tjeenk Willink is passend, aldus Rouvoet, omdat het volgens hem een beetje een rommeltje is geworden. Rouvoet zei graag te willen bijdragen aan ordelijkheid in het proces. Hij vindt verder dat er een meerderheidskabinet moet komen.
Uit welke partijen dat moet bestaan, is vers twee. Het kan een rechts kabinet zijn, maar er zijn ook andere varianten denkbaar.
We zijn het - voor de verandering - met elkaar eens. De rechtsstaat gaat wat mij betreft inderdaad boven democratie. Beleid van een SGP met 76 zetels zou dan ook moeten kunnen worden bestreden, bijvoorbeeld door een rechter die wetten aan de grondwet toetst.quote:Op donderdag 9 september 2010 00:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je komt natuurlijk niet op magische wijze aan de macht, dat gebeurd door middel van verkiezingen. Ook is het binnen het democratische stelsel niet meer dan logisch dat een partij bepaalde standpunten doorvoert als zij daar de macht voor hebben. Laten we wel wezen, als de SGP een dermate groot zetelaantal haalt dat zij dit punt er door heen kan krijgen, dan is er waarschijnlijk een groot draagvlak voor het vrouwenstandpunt van de SGP in de samenleving, dus is het binnen een democratie volstrekt logisch dat dit standpunt in wetgeving om wordt gezet.
Dit is overigens precies de reden dat ik een fundamenteel probleem met democratie heb, het is de macht van de meerderheid waarin de positie van minderheden constant onder druk staat. Ironisch genoeg is het nu vooral de SGP die daar last van heeft.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 11:53:05 ]
"Tjeenk Willink verwacht maandag zijn werkzaamheden te kunnen afronden."quote:
http://www.nu.nl/politiek(...)met-vvd-pvv-cda.html
Heel verstandig om dit over het weekend en 11 september heen te tillen.
quote:Op donderdag 9 september 2010 00:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dit is overigens precies de reden dat ik een fundamenteel probleem met democratie heb, het is de macht van de meerderheid waarin de positie van minderheden constant onder druk staat. Ironisch genoeg is het nu vooral de SGP die daar last van heeft.
Multatuli.quote:Het beslissen by meerderheid van stemmen is 't recht van den sterkste in der minne. Het beduidt: áls we vochten, zouden wy winnen...laat ons 't vechten overslaan.
Dit stelsel leidt dus niet zoozeer tot waarheid als tot rust. Doch slechts voor 't oogenblik, en palliatief. Want de leden der minderheid hebben meestal 't recht vóór zich, en zyn sterker, niet zoozeer uit besef van dat recht, als door meer geslotenheid en scherper prikkel tot inspanning. Wanneer de minderheid aangroeit tot meerderheid, verliest ze aan specifieke waarde wat ze wint in uitbreiding of aantal. Ze neemt al de fouten over van de verslagen tegenstanders die, op hun beurt weer, deugd scheppen uit nederlaag.
De slotsom is treurig.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
ja wilders moest op vakantie naar amerika. dus er kan tot maandag niet onderhandeld worden.quote:Op donderdag 9 september 2010 12:21 schreef remlof het volgende:
[..]
"Tjeenk Willink verwacht maandag zijn werkzaamheden te kunnen afronden."
Heel verstandig om dit over het weekend en 11 september heen te tillen.
En het scheelt tijd, want als de boel weer ploft door de haatspeech van Wilders kan HTW gewoon verder met het onderzoeken van de volgende mogelijke coalitie.quote:
[..]
ja wilders moest op vakantie naar amerika. dus er kan tot maandag niet onderhandeld worden.
quote:Gesprekken VVD,CDA en PVV hervat
***************************************
` Informateur Tjeenk Willink wil verder
praten over de vorming van een rechts
kabinet.Vanmiddag ontvangt hij daarvoor
de onderhandelaars van VVD,CDA en PVV
voor afzonderlijke gesprekken.Tjeenk
Willink zei dat die moeten gaan over de
voorwaarden die moeten worden vervuld
voor een stabiel kabinet.
Morgen spreekt Tjeenk Willink ook nog
met oud-informateur Opstelten en Eerste
Kamer-voorzitter Van der Linden.
Tjeenk Willink denkt pas na het weekend
met zijn eindverslag te komen,omdat hij
rekening moet houden met verplichtingen
van de fractievoorzitters.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Inderdaad.quote:Op donderdag 9 september 2010 12:33 schreef remlof het volgende:
[..]
En het scheelt tijd, want als de boel weer ploft door de haatspeech van Wilders kan HTW gewoon verder met het onderzoeken van de volgende mogelijke coalitie.
"Only after the last tree has been cut down, Only after the last river has been poisoned, Only after the last fish has been caught, Only then will you find that money cannot be eaten."
(Cree Indian Prophecy Quotes)
(Cree Indian Prophecy Quotes)
Ik kreeg gisteren koude rillingen toen ik op het nieuws hoorde dat Wilders mag roepen wat hij wil in New York. Dat zal de formatie niet in de weg staan.quote:Op donderdag 9 september 2010 12:33 schreef remlof het volgende:
[..]
En het scheelt tijd, want als de boel weer ploft door de haatspeech van Wilders kan HTW gewoon verder met het onderzoeken van de volgende mogelijke coalitie.
Nee, waarom? Hij riep in Engeland en Australië ook wat hij maar wou en daar heb ik niemand over gehoord.quote:
Ik kreeg gisteren koude rillingen toen ik op het nieuws hoorde dat Wilders mag roepen wat hij wil in New York. Dat zal de formatie niet in de weg staan.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Waren ze toen ook al met een formatie bezig waar partijen aan mee doen die het 100% met zulke uitspraken oneens zijn?quote:Op donderdag 9 september 2010 12:57 schreef Arcee het volgende:
[..]
Nee, waarom? Hij riep in Engeland en Australië ook wat hij maar wou en daar heb ik niemand over gehoord.
Toen ze aan die formatie begonnen waren ze ervan op de hoogte en het weerhield ze niet van onderhandelen.quote:
Waren ze toen ook al met een formatie bezig waar partijen aan mee doen die het 100% met zulke uitspraken oneens zijn?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nee, maar deze keer zal alles wat hij zegt breed uitgemeten en geanalyseerd worden.quote:
[..]
Toen ze aan die formatie begonnen waren ze ervan op de hoogte en het weerhield ze niet van onderhandelen.
Het weerhield ze wel bíjna van het onderhandelen. En je mag aannemen dat het CDA en de VVD er nu vanuit gaan dat de man zich wat inhoudt nu hij onderdeel van een kabinet gaat worden. Blijkbaar niet dus en ik mag toch hopen dat ze het niet gaan pikken. Die twee twijfelaars van het CDA sowieso niet.quote:Op donderdag 9 september 2010 13:14 schreef Arcee het volgende:
[..]
Toen ze aan die formatie begonnen waren ze ervan op de hoogte en het weerhield ze niet van onderhandelen.
Die twee misschien niet, maar ik heb het idee dat het Rutte en Verhagen geen fuck interesseert wat hij daar zegt, zolang ze bij thuiskomst maar weer lekker in elkaars hol kunnen kruipen.quote:Op donderdag 9 september 2010 13:20 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
Het weerhield ze wel bíjna van het onderhandelen. En je mag aannemen dat het CDA en de VVD er nu vanuit gaan dat de man zich wat inhoudt nu hij onderdeel van een kabinet gaat worden. Blijkbaar niet dus en ik mag toch hopen dat ze het niet gaan pikken. Die twee twijfelaars van het CDA sowieso niet.
Volgens de bronnen van Ferry gisteren maakt het niet uit wat Wilders gaat zeggen in New York, de onderhandelingen gaan gewoon door. Dus ik ben benieuwd of Wilders daarom nog extremere dingen gaat roepen. Of dat hij niks nieuws vertelt, wellicht ook ivm het CDA-congres.
Ze zijn het er onderling over eens dat ze het oneens zijnquote:Op donderdag 9 september 2010 13:13 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
Waren ze toen ook al met een formatie bezig waar partijen aan mee doen die het 100% met zulke uitspraken oneens zijn?
Haha dit soort actie had ik wel verwacht van Tjeenk Willink. Hiermee pakt hij Wilders mooi terug, Wilders vind het bashen van de Islam in New York belangrijker dan ervoor te zorgen dat hij mogelijk in de regering komt.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Het bashen van een Moskee bij Ground Zero, subtiel verschil. Maar ik moet ook zeggen dat het raar is dat mensen tegen een moskee zijn bij Ground Zero. Kurz und gut: 70% van de Amerikanen is gewoon een racist.quote:Op donderdag 9 september 2010 13:54 schreef -jos- het volgende:
Haha dit soort actie had ik wel verwacht van Tjeenk Willink. Hiermee pakt hij Wilders mooi terug, Wilders vind het bashen van de Islam in New York belangrijker dan ervoor te zorgen dat hij mogelijk in de regering komt.
En gelukkig maar 15% van de Nederlanders.quote:
[..]
Het bashen van een Moskee bij Ground Zero, subtiel verschil. Maar ik moet ook zeggen dat het raar is dat mensen tegen een moskee zijn bij Ground Zero. Kurz und gut: 70% van de Amerikanen is gewoon een racist.
Het bashen van een islamitisch centrum dat er uit komt te zien als een doorsnee flatgebouw, subtiel verschil.quote:Op donderdag 9 september 2010 14:05 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het bashen van een Moskee bij Ground Zero, subtiel verschil. Maar ik moet ook zeggen dat het raar is dat mensen tegen een moskee zijn bij Ground Zero. Kurz und gut: 70% van de Amerikanen is gewoon een racist.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Och, ik weet niet of je meteen met termen als racisme moet strooien (lijkt mij ook niet op zijn plaats i.c.). Ik kan erg goed begrijpen dat Amerikanen het als klap in hun gezicht ervaren. Dat heeft niets te maken met afkeer van moslims (in ieder geval bij mij), maar omdat ik het gevoelsmatig niet vind kunnen. Tja, sue me.quote:Op donderdag 9 september 2010 14:05 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het bashen van een Moskee bij Ground Zero, subtiel verschil. Maar ik moet ook zeggen dat het raar is dat mensen tegen een moskee zijn bij Ground Zero. Kurz und gut: 70% van de Amerikanen is gewoon een racist.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Niks wat ze nog niet wisten dus.quote:Op donderdag 9 september 2010 13:16 schreef remlof het volgende:
Nee, maar deze keer zal alles wat hij zegt breed uitgemeten en geanalyseerd worden.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nee, maar Wilders weet nu wel dat het gevoelig ligt bij in ieder geval het CDA waar hij verder mee wil onderhandelen, dus zal het deze keer veel zwaarder worden gewogen.quote:
[..]
Niks wat ze nog niet wisten dus.
De VVD zou links zijn in de USquote:Op donderdag 9 september 2010 14:05 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het bashen van een Moskee bij Ground Zero, subtiel verschil. Maar ik moet ook zeggen dat het raar is dat mensen tegen een moskee zijn bij Ground Zero. Kurz und gut: 70% van de Amerikanen is gewoon een racist.
Laffe huichelaar
Lol.quote:Op donderdag 9 september 2010 13:17 schreef remlof het volgende:
mariannethieme Formatie na zaterdag terug bij zero? http://tiny.cc/b3j6f
half a minute ago via web
