Dus zolang dit centrale topic loopt geen aparte topics meer met Wilders zegt dit op Nova
of Wilders is de grootste volgens Maurice.
Niet om te censureren of weg te stoppen maar in bijna elk topic wordt dezelfde discussie gevoerd door de zelfde sujetten.
Dat kan dus tegenwoordig allemaal in dit topic besproken en beschimd worden.
De POL-crew
PS: Dus niet meer dit:
quote:Dat zullen ze vast.Op zaterdag 6 juni 2009 13:33 schreef TJDoornbos het volgende:
Hoop dat ze in Rotterdam meedoen 2010!
quote:In interview geeft die aan eerste goede mensen te willen voor de lijst dan pas te beslissen. Maar hij mag altijd bellen voor een gesprek.
quote:Als jij iets in de politiek wilt doen zul je toch echt zelf contact moeten opnemen. Ze komen niet naar jou toe.Op zaterdag 6 juni 2009 13:35 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
In interview geeft die aan eerste goede mensen te willen voor de lijst dan pas te beslissen. Maar hij mag altijd bellen voor een gesprek.
quote:Weet het. Maar ik zit nog te dubben.Op zaterdag 6 juni 2009 13:40 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als jij iets in de politiek wilt doen zul je toch echt zelf contact moeten opnemen. Ze komen niet naar jou toe.
quote:Als je zn site bekijkt of zn boek leest weet je wel beter!Op zaterdag 6 juni 2009 14:04 schreef kiekooft het volgende:
Wilders is een vriendje van onze gehate expresident Bush! Wij hebben het hier in nederland vergeleken met het buitenland weinig te klagen! Maar heel veel wilders stemmers weten alleen dat wilders tegen buitenlanders is..althans dat wordt gezegd door mensen die de politiek verder niet volgen! Laat wilders anders maar een paar jaar regeren.. en heel veel stemmers op wilders lopen weer over naar de pvda enz!
quote:Uitroepteken-man to the reddingOp zaterdag 6 juni 2009 14:04 schreef kiekooft het volgende:
Wilders is een vriendje van onze gehate expresident Bush! Wij hebben het hier in nederland vergeleken met het buitenland weinig te klagen! Maar heel veel wilders stemmers weten alleen dat wilders tegen buitenlanders is..althans dat wordt gezegd door mensen die de politiek verder niet volgen! Laat wilders anders maar een paar jaar regeren.. en heel veel stemmers op wilders lopen weer over naar de pvda enz!
quote:Gelukkig voor socialistisch europa dat de Messias nu aan de macht is in de VS.Op zaterdag 6 juni 2009 14:04 schreef kiekooft het volgende:
Wilders is een vriendje van onze gehate expresident Bush! Wij hebben het hier in nederland vergeleken met het buitenland weinig te klagen! Maar heel veel wilders stemmers weten alleen dat wilders tegen buitenlanders is..althans dat wordt gezegd door mensen die de politiek verder niet volgen! Laat wilders anders maar een paar jaar regeren.. en heel veel stemmers op wilders lopen weer over naar de pvda enz!
quote:Dat is met elk kabinet toch?Op zaterdag 6 juni 2009 14:10 schreef nummer_zoveel het volgende:
Het is natuurljk wel zo dat dit 'linkse' kabinet wat nu regeert in 2007 ook door dit volk is gekozen...
Al is het wel zo dat niet de meest grote partijen in het kabinet zitten.
quote:Hoezo? De partijen met de meeste (CDA) en op één na meeste stemmen (PvdA) bij de vorige tweedekamerverkiezingen zitten nu in de regering.Op zaterdag 6 juni 2009 14:32 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
Dat is met elk kabinet toch?
Al is het wel zo dat niet de meest grote partijen in het kabinet zitten.
http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/alle_kamerleden/index.jsp
quote:Wat ik me kan herinneren is dat de SP zelf heeft bedankt voor regeringsdeelname.
Klopt Remlof. Maar bijv SP heeft meer zetels dan CU. Maargoed het is deels wel logisch omdat er een meerderheid moet zijn. Alleen denk ik dat weinig Nederlanders de CU in de regering zouden willen.
http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/alle_kamerleden/index.jsp
quote:Klopt. Wel een grote waffel en overal tegen, maar als het er op aan komt hebben ze geen zin.Op zaterdag 6 juni 2009 14:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat ik me kan herinneren is dat de SP zelf heeft bedankt voor regeringsdeelname.
quote:Klopt, maar bedoelde alleen maar dat de partijen van het volk een x aantal zetels toe bedeeld hebben gekregen maar dat het land vervolgens geen zeggenschap heeft over wie er wat gaat doen met de zetels. Dus de 150 leden zijn gekozen. De regering niet door de burgers.Op zaterdag 6 juni 2009 14:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat ik me kan herinneren is dat de SP zelf heeft bedankt voor regeringsdeelname.
quote:Dat is bijna altijd zo in een democratie met meer dan twee partijen, dan moet er een coalitie gevormd worden en die hoeft niet persé te bestaan uit de grootste partijen.
[..]
Klopt, maar bedoelde alleen maar dat de partijen van het volk een x aantal zetels toe bedeeld hebben gekregen maar dat het land vervolgens geen zeggenschap heeft over wie er wat gaat doen met de zetels. Dus de 150 leden zijn gekozen. De regering niet door de burgers.
quote:Weet en snap ik maar iemand zei dat dit beleid/kabinet is wat het volk wil maar dat is niet helemaal waar. Dat was het enige dat ik ermee wil zeggen.Op zaterdag 6 juni 2009 14:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is bijna altijd zo in een democratie met meer dan twee partijen, dan moet er een coalitie gevormd worden en die hoeft niet persé te bestaan uit de grootste partijen.
quote:Datzelfde had je dan kunnen zeggen van het kabinet CDA/LPF/VVD, daar werd de tweede partij in grootte (PvdA) buiten gehouden.
[..]
Weet en snap ik maar iemand zei dat dit beleid/kabinet is wat het volk wil maar dat is niet helemaal waar. Dat was het enige dat ik ermee wil zeggen.
quote:Nou ja, anders was het CDA/PVDA en SP geweest. Want daar hadden de meeste mensen in 2007 op gestemd.Op zaterdag 6 juni 2009 15:00 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
Weet en snap ik maar iemand zei dat dit beleid/kabinet is wat het volk wil maar dat is niet helemaal waar. Dat was het enige dat ik ermee wil zeggen.
quote:Klopt, dat heb je bijna altijd tenzij de partijen die samen als eerste op 76 komen regeren. En als je dan in een kabinet zit waarbij er 1 duidelijk niet door vele verkozen is zoals bijv nu dan heb je het op voorhand wat zwaarder. Want vele oppositie-partijen spinnen garen bij het oppositie zijn. En het volk trekt meer naar hun toe vaak.Op zaterdag 6 juni 2009 15:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Datzelfde had je dan kunnen zeggen van het kabinet CDA/LPF/VVD, daar werd de tweede partij in grootte (PvdA) buiten gehouden.
quote:Maar zaten de meeste Nederlanders dan wel te wachten op CDA/PvdA/SP? Dat valt ook moeilijk te zeggen op basis van een verkiezingsuitslag.Op zaterdag 6 juni 2009 14:46 schreef TJDoornbos het volgende:
Klopt Remlof. Maar bijv SP heeft meer zetels dan CU. Maargoed het is deels wel logisch omdat er een meerderheid moet zijn. Alleen denk ik dat weinig Nederlanders de CU in de regering zouden willen.
http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/alle_kamerleden/index.jsp
quote:EU en euro horen bij elkaar, EMU is de groepering van EUlanden die de Euro heeft.Op zaterdag 6 juni 2009 13:15 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Nee hoor, ik hoef de gulden niet terug.
Dus dit praatje kan je voor jezelf houden, want dat gaat niet op voor mij.
Uit de EU ja, uit de Economische en Monetaire Unie (EMU) nee!
Waarom uit de EU als het geld oplevert om erin te zitten?
Je bent dus dommer dan de meesten omdat niet niet doordenkt, (jij specifiek, over Wildersstemmers laat ik me niet uit)
[ Bericht 0% gewijzigd door JoaC op 06-06-2009 18:37:07 ]
quote:Als je puur naar de uitslag kijkt van toen wel. Maar idd ook die hadden vast wel kritiek gekregen.Op zaterdag 6 juni 2009 16:36 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Maar zaten de meeste Nederlanders dan wel te wachten op CDA/PvdA/SP? Dat valt ook moeilijk te zeggen op basis van een verkiezingsuitslag.
quote:Nee, dan ook niet. Misschien wilden alle CDA'ers wel helemaal niet dat het CDA met de SP ging regeren en vice versa. Als je alleen kijkt naar de verkiezingsuitslag, dan kun je onmogelijk zeggen welke coalitie de meerderheid van de bevolking het beste zou vinden (de kans is zelfs erg klein dat er zo'n coalitie zou bestaan).Op zaterdag 6 juni 2009 16:50 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
Als je puur naar de uitslag kijkt van toen wel.
Ik heb een paar vraagjes:
1. Wilders wil de dubbele nationaliteit afschaffen, maar tegelijk zegt hij stoer:
quote:Hoe ziet Wilders dit voor zich?Denaturalisatie en uitzetting recidiverende (Marokkaanse) straatterroristen met dubbele nationaliteit
2. Turkije in de EU? Dan moet Nederland er uit. Houdt dit in dat de PVV vanaf het moment van toetreding van Turkije tot de EU de volledige uittreding van Nederland voor zal staan?
3. Een quote van Raymond van Roon
quote:Kan iemand mij vertellen op welke evidente feiten Raymond van Roon hier doelt?30 jaar gedoogbeleid = 30 jaar ellende geweest.
Mijn fractie heeft geen wetenschappelijk onderzoek naar het gedoogbeleid nodig om deze conclusie te trekken. Deze conclusie is evident.
Feiten van algemene bekendheid, behoeven geen bewijs.
Laten we dat gedoogbeleid failliet verklaren en niet proberen het te “verbeteren”. Het gedoogbeleid heeft zich in 30 jaar niet kunnen bewijzen. Ook voor dat “verbeteren” ervan is er 30 jaar lang de kans geweest. Nu is het genoeg.
Op het feit dat het aantal cannabisgebruikers hier lager ligt dan in landen als bv Engeland, Italie en Frankrijk? Of toch op het feit dat we de minste heroineverslaafden van heel de EU hebben? Of doelt meneer van Roon op het feit dat er binnen de EU landen vrij coulant wordt omgegaan met cannabisbezit voor eigen gebruik?
Of doelt 'ie toch op het evidente feit dat het gedoogbeleid al een stuk langer bestaat dan de flinke toename in criminaliteit?
Wie oh wie?
quote:1. Ik denk via ontnemen Nederlandse nationaliteit, waarna hij teruggeroepen wordt door de rechters.Op zaterdag 6 juni 2009 16:55 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Uit het vorige deel:
Ik heb een paar vraagjes:
1. Wilders wil de dubbele nationaliteit afschaffen, maar tegelijk zegt hij stoer:
[..]
Hoe ziet Wilders dit voor zich?
2. Turkije in de EU? Dan moet Nederland er uit. Houdt dit in dat de PVV vanaf het moment van toetreding van Turkije tot de EU de volledige uittreding van Nederland voor zal staan?
3. Een quote van Raymond van Roon
[..]
Kan iemand mij vertellen op welke evidente feiten Raymond van Roon hier doelt?
Op het feit dat het aantal cannabisgebruikers hier lager ligt dan in landen als bv Engeland, Italie en Frankrijk? Of toch op het feit dat we de minste heroineverslaafden van heel de EU hebben? Of doelt meneer van Roon op het feit dat er binnen de EU landen vrij coulant wordt omgegaan met cannabisbezit voor eigen gebruik?
Of doelt 'ie toch op het evidente feit dat het gedoogbeleid al een stuk langer bestaat dan de flinke toename in criminaliteit?
Wie oh wie?
Dat remigratiegedoe is ook een paradox in vergelijking met met at hij zegt.
2. Als hij zich aan zijn woord houdt, maakt hij Nederlanders boos omdat we economisch hard geraakt zullen worden.
3. Algemene kennis: De volkse interpretatie van mensen die geen expertise hebben op de gebieden waarover ze spreken.
Wilders for president, people.
quote:En hoe denk je dan over....Op zaterdag 6 juni 2009 13:15 schreef MoneyTalks het volgende:
Nee hoor, ik hoef de gulden niet terug.
Dus dit praatje kan je voor jezelf houden, want dat gaat niet op voor mij.
Uit de EU ja, uit de Economische en Monetaire Unie (EMU) nee!
Het Schengen verdrag? (O.a. open grenzen, maar ook de mogelijkheid tot het gebruiken van een Europese identiteitskaart in plaats van een paspoort)
Het verdrag voor open vervoer van personen en goederen? (Dit maakt het enorm veel makkelijker voor bedrijven om vestigingen in andere EU landen te openen, denk bijvoorbeeld aan het Duitse Media Markt en Lidl die sindsdien overal in Nederland gevestigd zijn, maar ook de lading Blokkers die in België geopend zijn de afgelopen 15 jaar - tevens voorziet dit verdrag in een makkelijke vestiging in andere EU landen, zoals Nederlanders die liever in Duitsland wonen, zonder ingewikkelde visa toestanden)
En zo zijn er talloze verdragen die de EU vormen, en die enorme voordelen hebben voor een klein land als Nederland, dat voor een groot deel afhankelijk is van de grote landen om ons heen qua economie, zoals Duitsland, Frankrijk en het VK.
Ik lees jouw opmerking, en het eerste wat eigenlijk bij me opkomt is.... wel de lusten, maar niet de lasten.
quote:
quote:Dat je daar helemaal een account voor aanmaakt, je bent echt een aanwinst hierOp zaterdag 6 juni 2009 17:15 schreef Mayuri het volgende:
Wilders beste vriend Barry woont bij mij in het dorp.
Wilders for president, people.
[ Bericht 13% gewijzigd door impulsia op 06-06-2009 20:02:22 ]
quote:Buitenlanders het land uit?Op zaterdag 6 juni 2009 19:48 schreef impulsia het volgende:
Kan iemand mij vertellen waarom de PVV niet met een extreem rechtse fascistische partij kan worden vergeleken? Ik zie het verschil niet. Elke extreem rechtse en fascistische partij is begonnen met het verkondigen van dezelfde retoriek.
Angst richting een bevolkingsgroep?
Maatregelen willen tegen een specifieke bevolkingsgroep?
Nationalistische denkbeelden hebben?
quote:Strenger, streng is relatief.Op zaterdag 6 juni 2009 19:58 schreef Edwinuss het volgende:
Wat vinden de mensen hier van het feit dat Wilders de criminaliteit streng wil gaan aanpakken?
quote:Ja dat zijn dus redenen waarom het WEL om een extreem rechtse racistische partij gaat. Ik zoek naar redenen waarom dat niet zo is.Op zaterdag 6 juni 2009 19:51 schreef JoaC het volgende:
[..]
Buitenlanders het land uit?
Angst richting een bevolkingsgroep?
Maatregelen willen tegen een specifieke bevolkingsgroep?
Nationalistische denkbeelden hebben?
quote:Lol, ik las het woord niet niet. Dacht dat je weer zo'n PVV'er was die niet doordacht.Op zaterdag 6 juni 2009 20:01 schreef impulsia het volgende:
[..]
Ja dat zijn dus redenen waarom het WEL om een extreem rechtse racistische partij gaat. Ik zoek naar redenen waarom dat niet zo is.
My bad.
quote:Als hij de criminaliteit in het algemeen wilt aanpakken, dan ben ik daar niet voor. Harder optreden zorgt niet voor het oplossen van het probleem. Kijken naar de oorzaak en die aanpakken wel. Daarbij kost harder aanpakken veel geld.Op zaterdag 6 juni 2009 19:58 schreef Edwinuss het volgende:
Wat vinden de mensen hier van het feit dat Wilders de criminaliteit strenger wil gaan aanpakken?
quote:Op zaterdag 6 juni 2009 20:03 schreef JoaC het volgende:
[..]
Lol, ik las het woord niet niet. Dacht dat je weer zo'n PVV'er was die niet doordacht.
My bad.
Ik hoop dat er PVV-ers zijn. Of zal het kloppen dat ze niet houden van inhoudelijke argumenten. Want ook dat zie ik niet terug in het programma van de PVV. Daar ben ik juist wel op zoek naar.Wilders heeft een Turkse krant gehaald. Het gaat om de links-liberale Vatan.
quote:ISTANBUL - De winst van de Partij voor de Vrijheid (PVV) lijkt de belangstelling voor de Europese verkiezingen in Turkije enigszins op te vijzelen.
Dat 'Fitna naar het Europarlement' gaat, zoals krantenkoppen melden, wekt enige beroering.
Wilders' uitspraak dat Turkije in geen miljoen jaar tot de Europese Unie toegelaten mag worden, wordt veelvuldig aangehaald. De PVV-leider wordt gekarakteriseerd als 'racistisch' en 'extreem rechts'.
Portret
In portretten van Wilders wordt melding gemaakt van zijn standpunt dat de Koran een fascistisch boek is dat verboden moet worden.
Dat de christendemocraten de PVV maar net voorbleven, is een voorproefje van de verwachte winst van extreem rechtse partijen in andere Europese lidstaten, zo schrijft dagblad Vatan in zijn zaterdageditie.
Belangstelling
Tot nu toe was er in Turkije nauwelijks belangstelling voor de Europese verkiezingen. Dat wil overigens niet zeggen dat de Turken zich geheel van Europa hebben afgekeerd; uit een peiling eerder deze week bleek dat 57 procent van de Turken nog altijd voor toetreding van hun land tot de EU is.
2 zachte G's in een woord.
quote:Sowieso snap ik niet dat mensen die flapdrollen serieus kunnen nemen. Hun EU-programma was zo karig en algemeen, dat je dr geen zinnig woord over kon zeggen.
[..]
quote:Het is nogal naïef om de PVV-stemmers weg te zetten als dom en onwetend, mede hierdoor hebben de andere partijen flinke verliezen geleden. De stemmers op de PVV zijn juist in grote getale weggelopen bij partijen als het CDA en PvdA.Op zondag 7 juni 2009 08:41 schreef Falco het volgende:
[..]
Sowieso snap ik niet dat mensen die flapdrollen serieus kunnen nemen. Hun EU-programma was zo karig en algemeen, dat je dr geen zinnig woord over kon zeggen.
quote:Welke vragen heb je gesteld dan?Op zondag 7 juni 2009 10:34 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Als ze niet dom en onwetend zijn zou ik graag en antwoord op m'n vraagjes zien.
quote:Ik vind een aantal van jouw vragen specifiek gericht is aan de Roon en wilders (wat bedoelen ze ermee?). Daar kunnen anderen wel naar raden, maar een mailtje sturen naar de Roon en Wilders met jouw vragen lijkt me gemakkelijker om duidelijkheid te verkrijgen.Op zondag 7 juni 2009 10:34 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Als ze niet dom en onwetend zijn zou ik graag en antwoord op m'n vraagjes zien.
Vraag een, echter, lijkt me evident dat bij nieuwe regelingen bestaande regelingen niet per definitie met terugwerkende kracht ongedaan kunnen worden gemaakt. Met andere woorden zou er na invoering van de nieuwe regeling twee regelingen naast elkaar kunnen lopen, veronderstel ik.
quote:Dat was ik. Klopt ongeveer voor 99,99%.De postmaterialist
De maatschappijkritische idealist die zichzelf wil ontplooien, zich verzet tegen sociaal onrecht en opkomt voor het milieu.
Solidariteit en harmonie kenmerken de mensen binnen dit milieu. Ze zijn kritisch ten opzichte van de hedendaagse maatschappij. Het streven naar een onderlinge verbondenheid, het nemen van verantwoordelijkheden en het werken aan sociaal-maatschappelijke verbeteringen, spelen een prominente rol. Postmaterialisten hechten er veel belang aan te kunnen leven volgens hun eigen principes en zijn sterk sociaal bewogen. Verantwoord leven is belangrijk: zonder verspilling, winstbejag en zonder aantasting van het milieu. Bij voorkeur werkt men bij instellingen of organisaties die een bijdrage leveren aan het maatschappelijk welzijn. Mensen binnen dit milieu tonen zich zowel geïnteresseerd in kunst en cultuur (film, musea, toneel, cabaret, klassieke concerten), als in een meer 'huiselijke' vorm van vrijetijdsbesteding. Het gezinsleven is veelal hecht (sterke onderlinge betrokkenheid), maar niet ingericht volgens traditionele patronen.
quote:Ik ga ze ook zeker een mailtje sturen, maar ik dacht: als ze er toch op stemmen kunnen ze vast wel wat uitspraken doen over de PVV en haar standpuntenOp zondag 7 juni 2009 10:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind een aantal van jouw vragen specifiek gericht is aan de Roon en wilders (wat bedoelen ze ermee?). Daar kunnen anderen wel naar raden, maar een mailtje sturen naar de Roon en Wilders met jouw vragen lijkt me gemakkelijker om duidelijkheid te verkrijgen.
Vraag een, echter, lijkt me evident dat bij nieuwe regelingen bestaande regelingen niet per definitie met terugwerkende kracht ongedaan kunnen worden gemaakt. Met andere woorden zou er na invoering van de nieuwe regeling twee regelingen naast elkaar kunnen lopen, veronderstel ik.
quote:Tja, dit onderdeel is nu 'dood'...
quote:Wilders wordt in de kamer vaak hard op inhoudelijke punten aangepakt zie:Op maandag 8 juni 2009 14:21 schreef Bascule het volgende:
Als Wilders onzin zou uitkramen, zou de rest hem wel schamper tegemoettreden. Maar ze worden woedend. Dat betekent meestal dat de aangevallene iets belangrijks te melden heeft. Je zou denken dat dit gedrag na een poosje ophoudt, maar nee, de woede gaat maar door. Blijkbaar zitten de hersentjes bij Femke en Agnes helemaal vast, zij bijten zich vast in Wilders totdat hij voorgoed weggepest is. Zij vergeten echter dat ze niet op een schoolplein zitten, maar in de politiek en dat miljoenen hun gedrag observeren.
http://www.dumpert.nl/med(...)_p0wned_wilders.html of
http://www.dumpert.nl/med(...)lagerij_wilders.html
Kom jij eens met voorbeelden dan dat Wilders inhoudelijk mensen afmaakt.
quote:Het is eigenlijk nog niet eens dat hij onzin uitkraamt met betrekking tot de problemen.... want dat er, met name in de grote steden, problemen zijn met allochtonen-jeugd kan niemand ontkennen.Op maandag 8 juni 2009 14:21 schreef Bascule het volgende:
Als Wilders onzin zou uitkramen, zou de rest hem wel schamper tegemoettreden. Maar ze worden woedend. Dat betekent meestal dat de aangevallene iets belangrijks te melden heeft. Je zou denken dat dit gedrag na een poosje ophoudt, maar nee, de woede gaat maar door. Blijkbaar zitten de hersentjes bij Femke en Agnes helemaal vast, zij bijten zich vast in Wilders totdat hij voorgoed weggepest is. Zij vergeten echter dat ze niet op een schoolplein zitten, maar in de politiek en dat miljoenen hun gedrag observeren.
Hij kraamt echter wel onzin uit met betrekking tot de oplossingen. In de afgelopen jaren heeft hij aangekondigd minder burger rechten te willen voor moslims, de Nederlandse nationaliteit wil afnemen van in Nederland geborenen en ze uitzetten naar het geboorteland van hun ouders, en moslim gelovigen niet het recht geven tot het openen van scholen, verenigingen en gebedshuizen, maar Joden en Christenen wel dat recht geven.
In het kort, zijn oplossing is een bepaalde vorm van wetgeving die moslims minder rechten geeft dan andere Nederlanders, terwijl ze momenteel nog allebei 100% worden beschermd door de Grondwet als zijnde Nederlandse burgers, met dezelfde rechtens als iedere andere Nederlander.
Als een dergelijke oplossing ook daadwerkelijk zou worden ingevoerd, dan is Nederland effectief een Apartheid-staat geworden, die moslims minder rechten geeft dan niet-moslims. De echte democratie is dan verdwenen, en de vrijheid die nog wel in de naam PVV staat is dan exclusief voor niet-moslims.
quote:Ach ja ik ben ook niet foutloos, very importantOp zaterdag 6 juni 2009 02:14 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Goede spelling is ook een traditie.
[..]
Is er risico dat de gangbare nationale feestdagen afgeschaft gaan worden? En een extra vrije dag wegens islamitische feestdagen, die zou je afslaan en je zou gewoon gaan werken op die dag?
[..]
Maar weet jij wel wat er gevierd wordt met Kerstmis en Pasen? En als niet-Hollander heb ik niks met tulpen. Kaas hebben ze ook in Frankrijk. En schoonouders heb ik niet.
[..]
Goed antwoord, vermoed ik. Dus even nagaan of het klopt.
Weinig dus.
Je angst en zorgen zijn wel terecht, maar niet echt nodig. Want die problemen gaan niet gebeuren.
Ik weet wel wat er gevierd wordt met Kerstmis en Pasen hoor, en het is echt niet zo dat iedereen dat moet weten, maar het is wel een Nederlandse traditie, zoals Kaas,Tulpen e.d. ook bij de Nederlandse traditie horen, dat jij daar niets mee hebt als niet Hollander is niet vreemd, maar lig ik niet wakker van. En wat betreft schoonouders, daar mis je niets aan
maar het zijn wel die dingen die behoren tot de standaard dingen die men over het algemeen doet. (schoon)ouders bezoeken op zon en feestdagen En klopte het?
Jij kan wel vinden dat mijn angst en zorgen niet terecht zijn, maar daarmee neem je ze niet weg. Ik blijf wat dat betreft liever realistisch en zie die problemen wel aankomen. Al hoop ik dat je gelijk hebt dat het niet gaat gebeuren.
quote:Gelet op de opkomst en dat hij vanuit het niets op 4 zetels terecht komt in het parlement zegt het wel degelijk iets over wat de meeste mensen willen. Dat jij dat niet wilt inzien, tja, je bent niet de enige in ieder geval. Hoe het verder zal gaan is toch maar afwachten, maar over de gehele EU heeft men laten zien dat ze het zat zijn. Dus niet alleen in Nederland. Dus ik denk dat je wel degelijk kan zeggen dat de meeste mensen hebben laten zien wat ze willen. In ieder geval niet doorgaan zoals het er nu aan toe gaat. (Nederland en daarbuiten)Op zaterdag 6 juni 2009 02:51 schreef JoaC het volgende:
[..]
Wilders heeft 4 van de 25 zetels of 17% van de 100% van de stemmen, dit is geen meerderheid, zit niet te liegen over wat de meesten willen.
Wilders mag niet huilen als mensen hem uitsluiten terwijl hij dit zelf ook doet.
quote:Nou ja, als je zo aan Nederlandse tradities hecht wel, lijkt me.Op dinsdag 9 juni 2009 09:01 schreef smoekie het volgende:
[..]
Ach ja ik ben ook niet foutloos, very important
quote:In mijn omgeving is dat helemaal niet standaard. Als is het vaak wel zo, dat als de (schoon)ouders dan bezocht worden, dat meestal in het weekend gebeurt. Vanwege werk en zo.Ik weet wel wat er gevierd wordt met Kerstmis en Pasen hoor, en het is echt niet zo dat iedereen dat moet weten, maar het is wel een Nederlandse traditie, zoals Kaas,Tulpen e.d. ook bij de Nederlandse traditie horen, dat jij daar niets mee hebt als niet Hollander is niet vreemd, maar lig ik niet wakker van. En wat betreft schoonouders, daar mis je niets aan
quote:Maar onterechte angsten en zorgen zijn niet realistisch, want anders waren ze wel terecht. Ze heten fobieën en daar zijn therapieën voor.En klopte het?
Jij kan wel vinden dat mijn angst en zorgen niet terecht zijn, maar daarmee neem je ze niet weg. Ik blijf wat dat betreft liever realistisch en zie die problemen wel aankomen. Al hoop ik dat je gelijk hebt dat het niet gaat gebeuren.
Ik vrees af en toe, dat de angst van Wilders voor de overspoeling door de islam gebaseerd is op zijn waarneming van het door hem zo geliefde Israel. Daar is, vooral in het interbellum, de lokale bevolking echt overspoeld door een tsunami van vreemdelingen met een ander geloof en andere gewoonten. In een jaar of twintig van pakweg 5 % van de bevolking tot 30 %. En dan ook nog sterk gedreven, aangemoedigd en bewapend en er sterk op uit om het land over te nemen. Kijk, dat riep veel problemen op, waar we nu nog hele fora over volbekvechten.
In Nederland is de afgelopen veertig jaar het aandeel moslims gestegen van vrijwel 0 naar 5 % en het merendeel daarvan is nauwelijks streng belijdend. Dat is geen tsunami, dat is een vriendelijk kabbelend golfje.
En er zijn inderdaad problemen met reljongeren en hangjongeren, maar die waren er vroegâh, toen we alleen nog maar Indo's hadden, ook en die hangen meer samen met slechte of ontbrekende opvoeding dan met religie.
quote:De opkomst was toch helemaal niet zo groot? Volgens mij maakt het de meeste mensen geen flaus aus of ze hebben geen vertrouwen in hun eigen invloed.[..]
Gelet op de opkomst en dat hij vanuit het niets op 4 zetels terecht komt in het parlement zegt het wel degelijk iets over wat de meeste mensen willen. Dat jij dat niet wilt inzien, tja, je bent niet de enige in ieder geval. Hoe het verder zal gaan is toch maar afwachten, maar over de gehele EU heeft men laten zien dat ze het zat zijn. Dus niet alleen in Nederland. Dus ik denk dat je wel degelijk kan zeggen dat de meeste mensen hebben laten zien wat ze willen. In ieder geval niet doorgaan zoals het er nu aan toe gaat. (Nederland en daarbuiten)
quote:Hoe weet jij zo goed dat het niets met religie te maken heeft? Marokkanen voelen zich ten eerste moslim, vraag het ze![
En er zijn inderdaad problemen met reljongeren en hangjongeren, maar die waren er vroegâh, toen we alleen nog maar Indo's hadden, ook en die hangen meer samen met slechte of ontbrekende opvoeding dan met religie.
Hou toch op met dat baggatelliseren van de islam. Het is toch godgeklaagd wat die 'godsdienst' (nee, politieke ideologie) hier allemaal veroorzaakt: gelijkheid man en vrouw, vrijheid van meningsuiting, alles gaat op de schop. Het ritueel slachten, heb je ooit zoiets barbaars meegemaakt? Schei toch uit man! Word wakker!
[ Bericht 0% gewijzigd door Bascule op 09-06-2009 21:12:29 ]
quote:Leer Nederlands man, Turk!Op dinsdag 9 juni 2009 20:57 schreef Bascule het volgende:
[..]
Hoe weet jij zo goed dat het niets met religie te maken heeft? Marokkanen voelen zich ten eerste moslim, vraag het ze!
Hoiu toch op met dat gebaggatelliseren van de islam. Het is toch godgeklaagd wat die 'godsdienst' (nee, politieke ideologie) hier allemaal veroorzaakt: gelijkheid man en vrouw, vrijheid van meningsuiting, alles gaat op de schop. Het ritueel slachten, heb je ooit zoiets barbaars meegemaakt? Schei toch uit man! Word wakker!
quote:Er zijn ook zat Nederlanders die zich eerst Christen voelen, en dat met visjes op de auto en Jezus Leeft stickers erg duidelijk maken. Mag je je niet moslim voelen in Nederland ofzo?Op dinsdag 9 juni 2009 20:57 schreef Bascule het volgende:
Hoe weet jij zo goed dat het niets met religie te maken heeft? Marokkanen voelen zich ten eerste moslim, vraag het ze!
quote:Het is Godsdienst in het algemeen dat problemen veroorzaakt, niet alleen de Islam. En wat betreft Vrijheid van Meningsuiting, net als de Nederlandse Volksunie een vrijheid van mening heeft, hebben moslims, zelfs de wat meer extreme moslims dit recht net zo goed, net als alle andere Nederlanders.Hou toch op met dat baggatelliseren van de islam. Het is toch godgeklaagd wat die 'godsdienst' (nee, politieke ideologie) hier allemaal veroorzaakt: gelijkheid man en vrouw, vrijheid van meningsuiting, alles gaat op de schop.
quote:Is niets anders dan het ritueel slachten van de Joden. Dat gebeurd ook gewoon in Amsterdam hoor.... maar blijkbaar mag dat dan weer wel van Wilders.Het ritueel slachten, heb je ooit zoiets barbaars meegemaakt? Schei toch uit man! Word wakker!
quote:Wat veel mensen zich niet meer kunnen herrinneren blijkbaar.... is dat we toen ik een tiener was, ook al "straatmarokkaantjes" hadden in achterstandswijken. We spreken over de jaren 80, en ik heb zelf ook wel eens een klap op mijn bek gehad van een of ander vervelend Marokkanen joch.Op dinsdag 9 juni 2009 20:36 schreef Kees22 het volgende:
En er zijn inderdaad problemen met reljongeren en hangjongeren, maar die waren er vroegâh, toen we alleen nog maar Indo's hadden, ook en die hangen meer samen met slechte of ontbrekende opvoeding dan met religie.
Die groep is nu net als ik minstens halverwege de 30, en hebben we in Nederland nu echt een probleem met "rel-dertigers"? Nee, niet echt.... dit is een probleem met jeugd uit alle culturen, en dat zie je o.a. in de West-Europese cultuur sterk terug bij de voetbal hooligans. Ook op het Nederlandse platteland zijn er problemen met autochtone jongeren die teveel drinken, en ellende op straat veroorzaken etc. En het geval van die doodgeslagen postbode van vorig jaar.... lijkt ook iedereen onder de mat te vegen.
quote:Er zijn wat extremisten inderdaad, en die regio vechten ze voor een bepaald doel.... en de methoden die ze gebruiken worden door de meeste Islamieten ook veroordeeld. En wat heeft een aanslag in Pakistan te maken met de Marokkanen in Nederland?Op dinsdag 9 juni 2009 21:55 schreef Bascule het volgende:
Man man wat zijn jullie blind. In de hele wereld zorgt de islam voor dood en verderf maar hier blijven ze blaten dat de islam liefde is. Kijk hier! Vers van de pers! http://edition.cnn.com/20(...)tan.hotel/index.html
En wederom: Het is niet alleen de Islam. Als we even kijken naar de (recente) geschiedenis, dan zien we ook flinke terroristische aanslagen in Groot Brittannië, door de IRA, die met name in de jaren 70 en 80 aardig wat bomaanslagen pleegde.
Als we nog verder terug kijken naar de geschiedenis, dan denk ik dat de Christenen nog voor liggen met betrekking tot het uitmoorden in de naam van God.
En een terroristische aanslag in Pakistan erbij halen om de methoden van Wilders in Nederland goed te praten..... is ook een beetje zwak. Onderbouw dan op z'n minst waarom Islamieten in Nederland zichzelf echt gaan opblazen in Hoog Catherijne ofzo.....
ow heb 'm al:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Takiyya
Waarom moeten mensen zich op tv verantwoorden waarom ze op de PVV hebben gestemd. Op de radio idem dito.
Ik vraag toch ook niet waarom iemand PVDA heeft gestemd?
Op deze manier maken ze de kloof tussen het volk en de PVV alleen maar groter.
quote:Klopt, maar maken de PVV stemmers de kloof zelf niet groter? Ze willen absoluut niks met een hele beVOLKingsgroep te maken hebben. Wilders wil absoluut alles dat te maken heeft met de Islam tegenhouden...Op woensdag 10 juni 2009 00:07 schreef Wopper1 het volgende:
Op deze manier maken ze de kloof tussen het volk en de PVV alleen maar groter.
Uit de visie van de PVV (http://pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139)
quote:"Nieuw artikel 1 van de Grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven"
"Teksten vanwege de overheid op (voorlichtings- en informatie-)folders uitsluitend in de Nederlandse taal"
"Handhaving artikel 23 van de Grondwet (vrijheid van onderwijs), maar moratorium van 5 jaar op nieuwe islamitische scholen"
quote:Met vroegâh bedoel ik de jaren zestig, toen er forse ongeregeldheden waren met en tussen jongeren. De Dam in Amsterdam is wel eens schoongeveegd door matrozen. Dus ongeregeldheden tussen jonge mannen in de hormoongierende leeftijd zijn van alle tijden.Op dinsdag 9 juni 2009 20:57 schreef Bascule het volgende:
[..]
Hoe weet jij zo goed dat het niets met religie te maken heeft? Marokkanen voelen zich ten eerste moslim, vraag het ze!
Hou toch op met dat baggatelliseren van de islam. Het is toch godgeklaagd wat die 'godsdienst' (nee, politieke ideologie) hier allemaal veroorzaakt: gelijkheid man en vrouw, vrijheid van meningsuiting, alles gaat op de schop. Het ritueel slachten, heb je ooit zoiets barbaars meegemaakt? Schei toch uit man! Word wakker!
Je hebt het zelf over realiteit. Dan moet je ook niet vervallen in schelden en schreeuwen, maar feiten onder ogen zien.
Van de Nederlanders is ongeveer 5 % moslim, en ook ongeveer 5 % is homo. Beide groepen zijn afwijkend van het gristendom, dat zogenaamd de basis is van onze cultuur.
De gelijkheid van man en vrouw en de vrijheid van meningsuiting gaan helemaal niet op de schop. Als die laatste al bedreigd wordt, is dat minstens evenveel door Wilders-aanhang als door moslims. De gelijkheid tussen vrouwen en mannen heeft last van het zogenaamde glazen plafond, een zuiver autochtone kwestie.
En ritueel slachten is niet erg fris, maar heb je gangbaar slachten wel eens gevolgd? De keren dat ik moest helpen, vond ik niet leuk.
Kortom: als je even echt goed naar de realiteit kijkt, wat is dan je probleem?
quote:Ja de burka's zitten bij ons thuis al in het geheime kistje.
vraagje: hoe noemt wilders die arabische term ook alweer? die term dat sommige moslims er misschien uitzien als aardige vreedzame moslims maar dat is slechts een dekmantel, als ze in de meerderheid zijn worden ze allemaal radicaal.
ow heb 'm al:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Takiyya
We wachten allemaal met smart op die dag.
quote:Tja, elke fanatieke levensovertuiging zorgt voor doden. Het christendom heeft een gewelddadige geschiedenis, het jodendom een tot geweld aansporend boek. Zelfs sommige hindoegroepen komen tot gewelddadige uitbarstingen.Op dinsdag 9 juni 2009 21:55 schreef Bascule het volgende:
Man man wat zijn jullie blind. In de hele wereld zorgt de islam en elke religie of vaste overtuiging voor dood en verderf maar hier blijven ze blaten dat de islam liefde is. Kijk hier! Vers van de pers! http://edition.cnn.com/20(...)tan.hotel/index.html
Heb je nog iets nieuws te melden?
quote:Journalistiek wil graag bijzonderheden spotten. Dat iemand stemt op een partij die al sinds eind jaren '40 bestaat is niet zo interessant. Een nieuwe partij in het politieke spectrum is wel interessant.Op woensdag 10 juni 2009 00:07 schreef Wopper1 het volgende:
Valt me nog iets op de laatste dagen.
Waarom moeten mensen zich op tv verantwoorden waarom ze op de PVV hebben gestemd. Op de radio idem dito.
Ik vraag toch ook niet waarom iemand PVDA heeft gestemd?
Op deze manier maken ze de kloof tussen het volk en de PVV alleen maar groter.
Waar je wel gelijk in zou hebben: waarom vragen ze niet waarom mensen D66 stemmen, aangezien het nogal bijzonder is dat die partij opeen zo'n winst boekt.
De media is helaas te geobsedeerd door Wilders (imho vanwege sensatie niet vanuit een complot om hem zwart te maken).
quote:Hechten aan eerder genoemde tradities heeft niets te maken met de spelling van mij, en of deze misschien niet geheel foutloos is.Op dinsdag 9 juni 2009 20:36 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou ja, als je zo aan Nederlandse tradities hecht wel, lijkt me.
[..]
In mijn omgeving is dat helemaal niet standaard. Als is het vaak wel zo, dat als de (schoon)ouders dan bezocht worden, dat meestal in het weekend gebeurt. Vanwege werk en zo.
[..]
Maar onterechte angsten en zorgen zijn niet realistisch, want anders waren ze wel terecht. Ze heten fobieën en daar zijn therapieën voor.
Ik vrees af en toe, dat de angst van Wilders voor de overspoeling door de islam gebaseerd is op zijn waarneming van het door hem zo geliefde Israel. Daar is, vooral in het interbellum, de lokale bevolking echt overspoeld door een tsunami van vreemdelingen met een ander geloof en andere gewoonten. In een jaar of twintig van pakweg 5 % van de bevolking tot 30 %. En dan ook nog sterk gedreven, aangemoedigd en bewapend en er sterk op uit om het land over te nemen. Kijk, dat riep veel problemen op, waar we nu nog hele fora over volbekvechten.
In Nederland is de afgelopen veertig jaar het aandeel moslims gestegen van vrijwel 0 naar 5 % en het merendeel daarvan is nauwelijks streng belijdend. Dat is geen tsunami, dat is een vriendelijk kabbelend golfje.
En er zijn inderdaad problemen met reljongeren en hangjongeren, maar die waren er vroegâh, toen we alleen nog maar Indo's hadden, ook en die hangen meer samen met slechte of ontbrekende opvoeding dan met religie.
[..]
De opkomst was toch helemaal niet zo groot? Volgens mij maakt het de meeste mensen geen flaus aus of ze hebben geen vertrouwen in hun eigen invloed.
Dat het in jouw omgeving niet standaard is, wil niet zeggen dat het niet iets is wat bij de Nederlandse cultuur hoort. Feit is nou eenmaal dat de (schoon)ouders nagenoeg altijd zondags bezocht worden.(ongeacht werk of niet)
Jij zegt dat het onterechte angsten zijn, maar aangezien jij niets van mij en of mijn angsten weet(en die van anderen), hoef jij mij geen verwijzing aan te raden voor een of ander therapie, of mijn angst af te doen als een of andere fobie. Het is er wel degelijk, en er is geen enkele aanleiding om aan te nemen dat de Islamitisering van Nederland stopt en zich beperkt tot het punt waar we nu al zijn.
Dat heeft niets te maken met de punten die Wilders aanhaalt, of de angst van Wilders zelf wbt zijn liefde voor Israel. Hij ziet simpelweg net als vele andere Nederlanders (en europeanen) dat de groei van de Islam in alle landen alleen maar voor ellende zorgt. Zou de Islam geen ellende met zich meebrengen, zou er niets aan de hand zijn ,maar feit blijft (en zeker voor bepaalde steden in het land) dat het er wel degelijk is, en alleen maar erger en erger wordt, dat jij dat niet inziet, of niet erg vindt is jouw pakkie aan. Ik vind het wel erg. Ik vind het wel erg om te zien hoe de omgeving waarin ik ben opgegroeid aan het verpauperen is, daar waar het voorheen eerder uitzondering was dan regel dat er een gezin van buitenlandse afkomst woonde is het nu andersom en is het uitzondering dat er een Hollands gezin woont. Alle vrijgekomen woningen de afgelopen 12 jaar zijn allemaal vergeven aan buitenlanders. En zo gebeurt dat niet alleen hier, maar overal in Nederland. Mijn kinderen spelen nagenoeg alleen nog maar met moslims, en niet omdat dat nou hun keuze is hoor, nee omdat dat nagenoeg alleen nog de kinderen zijn die hier in de omgeving wonen. Met elke keer weer de bijbehorende ellende. Wat dat betreft kan ik wel een boek schijven over alle persoonlijke negatieve ervaringen die ik met de Islam te maken heb gehad,en die zich overal in het land voordoen.
Jij doet het af alszijnde wat problemen met reljongeren/hangjongeren terwijl het echt wel meer is dan wat problemen met reljongeren/hangjongeren. Dat gelul over indo’s slaat nergens op en is niet vergelijkbaar met de problemen die zich nu in Nederland en elders in Europa voordoen. En ja, ik ben het zeker met je eens, dat veel problemen samenhangen met slechte of ontbrekende opvoeding, maar niet dat dat niets te maken heeft met religie, want juist hun religieuze achtergrond is de boosdoener hiervan. Zij hebben een heel andere manier van opvoeden, opvoeden wat in onze ogen vaak slecht is of wat wij zelfs geen opvoeding noemen. Die kinderen spelen tot pakweg 22-23 uur op straat (en dan heb ik het over kinderen van tussen de 4-10 jr) Daar waar onze kinderen al lang op bed liggen. Oudere broertjes en of zusjes worden aangewezen als oppas voor de kleinere kinderen terwijl pa zich ophoud in het koffiehuis, en moeders aan haar 4e schoonmaakbaantje bezig is. In die tijd is er behalve het oudere broertje of zusje die ook op straat opgevoed is niemand de jongere kinderen te corrigeren of aan te spreken op hun gedrag. Gebeurt dit wel, levert het je een grote bek op zo groot heb je ze nog nooit gehoord, en als je dan de moeite neemt te wachten tot 1 van beide ouders weer thuis zijn, krijg je geen gehoor, want of ze doen net of ze je niet begrijpen. (ikke niet begrijpen is heel bekend) of ze zien er geen probleem in en spreken ze dan ook niet aan op hun gedrag, zodat de politie dat uiteindelijk moet gaan doen. En zelfs als de ouders op het politiebureau ontboden worden veranderd dat nog niets aan het gedrag van die zogenoemde rel cq hangjongeren. Maar goed, wat ik al zei, daar kan ik wel een heel boek over schrijven en allerlei voorbeelden aanhalen, maar dat is niet de bedoeling dus tot zover dit gedeelte.
Nog even over die opkomst. Nee die was net zoals de vorige keer niet zo groot. Maar gezien de opkomst,is het een optelsom van 1+1=2 om te zien dat de meeste daarvan het zat zijn zoals het er nu aan toe gaat, en daarom massaal op Wilders hebben gestemd. Dat dat massaal is geweest, kun zelfs jij niet ontkennen volgens mij, want anders had hij zich nooit met zijn behaalde 4 zetels ondanks 2e partij toch de grote winnaar van deze (hoewel europees) verkiezingen kunnen en mogen noemen.
Dus het maakt de mensen wel degelijk iets uit. En hoeveel het ze uit maakt, dat zullen we moeten afwachten tot de 2e kamer verkiezingen. Stemmen over Europa heeft de Nederlander nooit zo heel veel geboeid gezien de opkomst in het verleden. En het zal er misschien inderdaad mee te maken hebben dat ze geen vertrouwen hebben in hun eigen invloed, voor zover je over invloed kunt spreken. Daar waar het op de bevolking in eigen land aankomt behouden ze zich in Den Haag het recht voor om die bevolking buiten te sluiten van enige zeggenschap dus tja, tis maar net hoe je het bekijkt natuurlijk.
quote:Hier in Denemarken heeft de Dansk Folkeparti een kleine 16 % van de stemmen gehaald (de PVV 17%) en heeft daarmee 2 zetels in het EP gekregen. Beide partijen komen kwa doelstelling overeen.Op woensdag 10 juni 2009 08:32 schreef smoekie het volgende:
Nog even over die opkomst. Nee die was net zoals de vorige keer niet zo groot. Maar gezien de opkomst,is het een optelsom van 1+1=2 om te zien dat de meeste daarvan het zat zijn zoals het er nu aan toe gaat, en daarom massaal op Wilders hebben gestemd. Dat dat massaal is geweest, kun zelfs jij niet ontkennen volgens mij, want anders had hij zich nooit met zijn behaalde 4 zetels ondanks 2e partij toch de grote winnaar van deze (hoewel europees) verkiezingen kunnen en mogen noemen.
Denemarken heeft maximaal 13 zetels te verdelen en nl 25 zetels. In termen van vergelijkingen is dat dan ook 4 'NLzetels'
De Dansk Folkeparti bestaat hier al jaren en is politiek gezien inmiddels door iedereen geaccepteerd en ook gewaardeerd.
Voor mij is het een feit dat de PVV geen eendagsvlieg is maar dat het een stabiele partij is en zal blijven.
Voor de tegenstanders: wen er maar aan.
quote:Ik denk dat je gelijk hebt. Er is in Nederland gewoon vraag naar een dergelijke partij. Dat zag je eerst aan de LPF, die deed het goed in de peilingen. Vervolgens wordt de leider vermoord en schiet er een nieuwe vergelijkbare partij uit de grond.Op woensdag 10 juni 2009 19:14 schreef bendk het volgende:
[..]
Hier in Denemarken heeft de Dansk Folkeparti een kleine 16 % van de stemmen gehaald (de PVV 17%) en heeft daarmee 2 zetels in het EP gekregen. Beide partijen komen kwa doelstelling overeen.
Denemarken heeft maximaal 13 zetels te verdelen en nl 25 zetels. In termen van vergelijkingen is dat dan ook 4 'NLzetels'
De Dansk Folkeparti bestaat hier al jaren en is politiek gezien inmiddels door iedereen geaccepteerd en ook gewaardeerd.
Voor mij is het een feit dat de PVV geen eendagsvlieg is maar dat het een stabiele partij is en zal blijven.
Voor de tegenstanders: wen er maar aan.
quote:1) De DF haalde 13.2% van de stemmen, niet 16% in de verkiezingen van Nov. 2007.Op woensdag 10 juni 2009 19:14 schreef bendk het volgende:
Hier in Denemarken heeft de Dansk Folkeparti een kleine 16 % van de stemmen gehaald (de PVV 17%) en heeft daarmee 2 zetels in het EP gekregen.
2) De PVV haalde 5,9% van de stemmen, niet 17% in de verkiezingen van Nov. 2006.
Jij baseert je waarschijnlijk op peilingen, maar tot er weer verkiezingen zijn gehouden blijft Wilders met 8 zetels zitten, en geen zetel meer.
Verder geeft de peiling 15,2% aan trouwens.
quote:Zover zou ik nou ook niet willen gaan. Volgens de Wikipedia is er genoeg kritiek van Denen en andere Deense partijen op de DPP.De Dansk Folkeparti bestaat hier al jaren en is politiek gezien inmiddels door iedereen geaccepteerd en ook gewaardeerd.
En ik geloof dat de DPP ook niet echt vriendjes maakt bij de Zweden:
"The leader of the Danish People's Party, Pia Kjaersgaard, responded to Swedish criticism by saying: "If they want to turn Stockholm, Gothenburg or Malmoe into a Scandinavian Beirut, with clan wars, honour killings and gang rapes, let them do it. We can always put a barrier on the Oeresund Bridge."
Nee, lekkere partij is dat....
quote:Je kunt nooit over de toekomst spreken en het hebben over feiten. Wat gaat gebeuren staat niet vast.Voor mij is het een feit dat de PVV geen eendagsvlieg is maar dat het een stabiele partij is en zal blijven.
Voor de tegenstanders: wen er maar aan.
quote:Ik heb het over de uitslag van de EP 2009 ! Jij ook ?Op woensdag 10 juni 2009 20:25 schreef maartena het volgende:
[..]
1) De DF haalde 13.2% van de stemmen, niet 16% in de verkiezingen van Nov. 2007.
2) De PVV haalde 5,9% van de stemmen, niet 17% in de verkiezingen van Nov. 2006.
DFP haalde 15,7 % een kleine 16 % dus (heb nog even nagezocht, maar kon eea niet zo snel meer vinden
niettegenstaande het zijn 2 zetels en daar ging het mij vooral om, de vergelijking met de PVV en de stabiliteit van beide partijen.
En laat Zweden vooral hun eigen moslim/buitenlanders probleem oplossen, in Malmø is het daar gierend uit de klauwen gelopen.
De burgemeester, een sociaal democraat, zei enkele jaren geleden opeens: iedereen uit europa moet hier kunnen wonen, dat is multicultureel, dat is de toekomst. Nou dat is dus volledig gelukt.
Hij heeft nu een ander zwaar probleem: hoe stop ik de vlucht van de zweden uit mijn stad ?
quote:Ja, dat zegik al: ALS ze bezocht worden, is dat inderdaad vaak op zondag. Meer een kwestie van planning dan van cultuur, lijkt me.Op woensdag 10 juni 2009 08:32 schreef smoekie het volgende:
[..]
Hechten aan eerder genoemde tradities heeft niets te maken met de spelling van mij, en of deze misschien niet geheel foutloos is.
Dat het in jouw omgeving niet standaard is, wil niet zeggen dat het niet iets is wat bij de Nederlandse cultuur hoort. Feit is nou eenmaal dat de (schoon)ouders nagenoeg altijd zondags bezocht worden.(ongeacht werk of niet)
quote:Ik zie geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat het erg veel verder zal gaan. Op dit moment zijn er net zo veel homo's dan moslims, relatief gezien. Als je dat afmeet aan een dag als de Homotrotsboottocht in Amsterdam, zou je een overspoeling van Nederland binnen enkele jaren verwachten.Jij zegt dat het onterechte angsten zijn, maar aangezien jij niets van mij en of mijn angsten weet(en die van anderen), hoef jij mij geen verwijzing aan te raden voor een of ander therapie, of mijn angst af te doen als een of andere fobie. Het is er wel degelijk, en er is geen enkele aanleiding om aan te nemen dat de Islamitisering van Nederland stopt en zich beperkt tot het punt waar we nu al zijn.
Maara noem maar een paar redenen om veel verdere islamisering te verwachten.
quote:Hier wonen gelukkig erg weinig Hollandse gezinnen. En hoe je erbij komt dat alle vrijgekomen woningen de afgelopen 12 jaar allemaal aan buitenlanders vergeven zijn, is me een raadsel. Dat kan gewoon niet waar zijn.Dat heeft niets te maken met de punten die Wilders aanhaalt, of de angst van Wilders zelf wbt zijn liefde voor Israel. Hij ziet simpelweg net als vele andere Nederlanders (en europeanen) dat de groei van de Islam in alle landen alleen maar voor ellende zorgt. Zou de Islam geen ellende met zich meebrengen, zou er niets aan de hand zijn ,maar feit blijft (en zeker voor bepaalde steden in het land) dat het er wel degelijk is, en alleen maar erger en erger wordt, dat jij dat niet inziet, of niet erg vindt is jouw pakkie aan. Ik vind het wel erg. Ik vind het wel erg om te zien hoe de omgeving waarin ik ben opgegroeid aan het verpauperen is, daar waar het voorheen eerder uitzondering was dan regel dat er een gezin van buitenlandse afkomst woonde is het nu andersom en is het uitzondering dat er een Hollands gezin woont. Alle vrijgekomen woningen de afgelopen 12 jaar zijn allemaal vergeven aan buitenlanders. En zo gebeurt dat niet alleen hier, maar overal in Nederland. Mijn kinderen spelen nagenoeg alleen nog maar met moslims, en niet omdat dat nou hun keuze is hoor, nee omdat dat nagenoeg alleen nog de kinderen zijn die hier in de omgeving wonen. Met elke keer weer de bijbehorende ellende. Wat dat betreft kan ik wel een boek schijven over alle persoonlijke negatieve ervaringen die ik met de Islam te maken heb gehad,en die zich overal in het land voordoen.
En net zo goed als ik niks weet van jouw angsten, (daar heb je gelijk in), weet jij niks van de rest van Nederland, blijkbaar.
quote:Dat het geen hout snijdt, wat je zegt over religie als oorzaak van slechte opvoeding en daaropvolgend slecht gedrag, blijkt uit twee feiten: a) Nederlandse, erg autochtone, kinderen die laat buiten mogen spelen, zijn over het algemeen ook erg hinderlijk en b) lang niet alle moslimkinderen mogen laat opblijven en gaan zich slecht gedragen. Volgens recente cijfers uit een (verboden) registratie in Rotterdam, zijn er grote verschillen tussen bijvoorbeeld Marrokanen en Turken.Jij doet het af alszijnde wat problemen met reljongeren/hangjongeren terwijl het echt wel meer is dan wat problemen met reljongeren/hangjongeren. Dat gelul over indo’s slaat nergens op en is niet vergelijkbaar met de problemen die zich nu in Nederland en elders in Europa voordoen. En ja, ik ben het zeker met je eens, dat veel problemen samenhangen met slechte of ontbrekende opvoeding, maar niet dat dat niets te maken heeft met religie, want juist hun religieuze achtergrond is de boosdoener hiervan. Zij hebben een heel andere manier van opvoeden, opvoeden wat in onze ogen vaak slecht is of wat wij zelfs geen opvoeding noemen. Die kinderen spelen tot pakweg 22-23 uur op straat (en dan heb ik het over kinderen van tussen de 4-10 jr) Daar waar onze kinderen al lang op bed liggen. Oudere broertjes en of zusjes worden aangewezen als oppas voor de kleinere kinderen terwijl pa zich ophoud in het koffiehuis, en moeders aan haar 4e schoonmaakbaantje bezig is. In die tijd is er behalve het oudere broertje of zusje die ook op straat opgevoed is niemand de jongere kinderen te corrigeren of aan te spreken op hun gedrag. Gebeurt dit wel, levert het je een grote bek op zo groot heb je ze nog nooit gehoord, en als je dan de moeite neemt te wachten tot 1 van beide ouders weer thuis zijn, krijg je geen gehoor, want of ze doen net of ze je niet begrijpen. (ikke niet begrijpen is heel bekend) of ze zien er geen probleem in en spreken ze dan ook niet aan op hun gedrag, zodat de politie dat uiteindelijk moet gaan doen. En zelfs als de ouders op het politiebureau ontboden worden veranderd dat nog niets aan het gedrag van die zogenoemde rel cq hangjongeren. Maar goed, wat ik al zei, daar kan ik wel een heel boek over schrijven en allerlei voorbeelden aanhalen, maar dat is niet de bedoeling dus tot zover dit gedeelte.
quote:4 van de 25 zetels is nog geen 20 % van de stemmen. Vind ik niet massaal. Want hoe klein was de opkomst ook weer? Nog geen 50 %. Dus maar 10 % van alle stemgerechtigden heeft op Wilders gestemd.Nog even over die opkomst. Nee die was net zoals de vorige keer niet zo groot. Maar gezien de opkomst,is het een optelsom van 1+1=2 om te zien dat de meeste daarvan het zat zijn zoals het er nu aan toe gaat, en daarom massaal op Wilders hebben gestemd. Dat dat massaal is geweest, kun zelfs jij niet ontkennen volgens mij, want anders had hij zich nooit met zijn behaalde 4 zetels ondanks 2e partij toch de grote winnaar van deze (hoewel europees) verkiezingen kunnen en mogen noemen.
quote:Hoezo: de bevolking buitensluiten?Dus het maakt de mensen wel degelijk iets uit. En hoeveel het ze uit maakt, dat zullen we moeten afwachten tot de 2e kamer verkiezingen. Stemmen over Europa heeft de Nederlander nooit zo heel veel geboeid gezien de opkomst in het verleden. En het zal er misschien inderdaad mee te maken hebben dat ze geen vertrouwen hebben in hun eigen invloed, voor zover je over invloed kunt spreken. Daar waar het op de bevolking in eigen land aankomt behouden ze zich in Den Haag het recht voor om die bevolking buiten te sluiten van enige zeggenschap dus tja, tis maar net hoe je het bekijkt natuurlijk.
quote:Er is wellicht behoefte aan een goede, degelijke rechtse partij die aan de rechterkant van de VVD staat.... alleen bleek de LPF gewoon gebakken lucht die zonder Pim niet verder kon, en zijn in principe zowel de PVV als Verdonk gevormd door geruzie binnen de VVD, wat de samenwerking met die partij een stuk moeilijker maakt.Op woensdag 10 juni 2009 19:48 schreef n00000b het volgende:
Ik denk dat je gelijk hebt. Er is in Nederland gewoon vraag naar een dergelijke partij. Dat zag je eerst aan de LPF, die deed het goed in de peilingen. Vervolgens wordt de leider vermoord en schiet er een nieuwe vergelijkbare partij uit de grond.
Verdonk is vervolgens ook versplinterd tot vrijwel niets, terwijl deze 2 maanden geleden nog kon rekenen op 15 zetels aan steun. De PVV heeft nu veel zetels in de peiling, maar of ze ook echt de verkiezingen kunnen winnen weet ik niet.
Wel weet ik dat ik redelijk blij ben met de mogelijkheid NIET in Nederland te wonen indien Wilders toch de verkiezingen wint.
quote:Nee, over de parlementsverkiezingen. Het Europese parlement is leuk, maar zowel de PVV als de DFP hebben aangegeven eigenlijk weinig met de EU te willen.... maar toch willen ze er zitten.Op woensdag 10 juni 2009 21:04 schreef bendk het volgende:
Ik heb het over de uitslag van de EP 2009 ! Jij ook ?
quote:Dingen opzoeken is geloof ik iets wat je moeilijk vindt.DFP haalde 15,7 % een kleine 16 % dus (heb nog even nagezocht, maar kon eea niet zo snel meer vinden)
.... ik zie je hier ook niet meer terug namelijk 
In ieder geval is het 14,2% voor de DFP, zie hier.
quote:Iedereen uit Europa? Wat is daar mis mee?En laat Zweden vooral hun eigen moslim/buitenlanders probleem oplossen, in Malmø is het daar gierend uit de klauwen gelopen.
De burgemeester, een sociaal democraat, zei enkele jaren geleden opeens: iedereen uit europa moet hier kunnen wonen, dat is multicultureel, dat is de toekomst. Nou dat is dus volledig gelukt.
quote:Daar hebben de Denen anders ook flink last van, emigratie.Hij heeft nu een ander zwaar probleem: hoe stop ik de vlucht van de zweden uit mijn stad ?
http://www.nytimes.com/20(...)ss/26labor.html?_r=1
Nederland trouwens ook, er gaan elk jaar meer Nederlanders weg dan dat er oud-migranten voor terug komen.... Wat vorig jaar een net-migratie opleverde van -30.000 Nederlanders en +80.000 Immigranten.
Nederland en Denemarken lopen beiden leeg..... en met figuren als Geert Wilders, en die vrouw van de DFP.... vind ik dat eerlijk gezegd ook niet echt gek. Wie wil er nu leven in land waar de regering een bepaalde bevolkingsgroep behandeld als tweederangs burgers met minder rechten?
30.000 weg op de 14.000.000?
En 80.000 nieuwkomers op 16.000.000 bewoners.
quote:Bij dergelijke culturen worden de ouders gewoon doordeweeks bezocht ongeacht of ze nou werken of niet. Dus niet een kwestie van planning, maar van prioriteit. Feit is, dat voor allochtonen de ouders hoger op een voetstuk staan, dan die van Nederlandse gezinnen (jammer genoeg, maar wel waarheid) En als die al bezocht worden is dat dus op zondag omdat ze dan niet hoeven te werken en geen zin hebben hun ouders in hun oh zo drukke tijd in te plannen.Op woensdag 10 juni 2009 21:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, dat zegik al: ALS ze bezocht worden, is dat inderdaad vaak op zondag. Meer een kwestie van planning dan van cultuur, lijkt me.
[..]
Ik zie geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat het erg veel verder zal gaan. Op dit moment zijn er net zo veel homo's dan moslims, relatief gezien. Als je dat afmeet aan een dag als de Homotrotsboottocht in Amsterdam, zou je een overspoeling van Nederland binnen enkele jaren verwachten.
Maara noem maar een paar redenen om veel verdere islamisering te verwachten.
[..]
Hier wonen gelukkig erg weinig Hollandse gezinnen. En hoe je erbij komt dat alle vrijgekomen woningen de afgelopen 12 jaar allemaal aan buitenlanders vergeven zijn, is me een raadsel. Dat kan gewoon niet waar zijn.
En net zo goed als ik niks weet van jouw angsten, (daar heb je gelijk in), weet jij niks van de rest van Nederland, blijkbaar.
[..]
Dat het geen hout snijdt, wat je zegt over religie als oorzaak van slechte opvoeding en daaropvolgend slecht gedrag, blijkt uit twee feiten: a) Nederlandse, erg autochtone, kinderen die laat buiten mogen spelen, zijn over het algemeen ook erg hinderlijk en b) lang niet alle moslimkinderen mogen laat opblijven en gaan zich slecht gedragen. Volgens recente cijfers uit een (verboden) registratie in Rotterdam, zijn er grote verschillen tussen bijvoorbeeld Marrokanen en Turken.
[..]
4 van de 25 zetels is nog geen 20 % van de stemmen. Vind ik niet massaal. Want hoe klein was de opkomst ook weer? Nog geen 50 %. Dus maar 10 % van alle stemgerechtigden heeft op Wilders gestemd.
[..]
Hoezo: de bevolking buitensluiten?
Jij noemt het gelukkig dat er bij jou maar weinig Hollandse gezinnen wonen, zo zullen de allcohtonen hier bij mij uit de omgeving er ook over denken. Daar zijn de hollanders wat dat betreft dik in de minderheid en geeft al aan hoe jouw denkwijze over Hollanders is, en dat ook jij je liever omgeeft met je eigen bevolkingsgroep, net zoals veel Hollanders dat het liefste zouden willen.
Enne geloof me nou als ik zeg dat werkelijkwaar ALLE vrijgekomen woningen van de afgelopen 12 jaar zijn vergeven aan buitenlanders. Ik weet het niet hoor, ik woon op de hoek van de straat waar ik ben opgegroeid, en heb op alle woningen geschreven, en in geen enkele vrijgekomen woning (pakweg 22-23) zijn Hollandse gezinnen gehuisvest. Dus dat is wel degelijk waar, er zijn er maar weinig bij die dat geloven, omdat ze dat niet willen geloven. En als ik in een schrijven om uitleg bij de woningbouw vraag krijg ik als antwoord terug dat niet zij degene zijn die de woningen toewijzen, dat zij er enkel zijn om de gegevens na te kijken alvorens het huurcontract op te stellen en te tekenen. En dat de daadwerkelijke toewijzing gebeurt door een andere instantie, en dat die niet kijkt naar achtergrond (buitenlands of niet, yeh right) en dat er ook woningen worden vergeven die onder een 2% regeling vallen buiten urgenties en dat degene waar het hier om gaat misschien om die reden een woning toegewezen heeft gekregen, waarmee ze het als toeval wil afdoen.
Mooie is dat ik met 3 gezinnen een redelijk contact heb, omdat mijn kinderen met hun kinderen spelen, en dat ik bovengenoemde wel eens gezegd heb, en dat zij kenbaar hebben gemaakt, zeker niet onder een of andere regeling te vallen, geen urgentie te hebben gehad, en sterker nog, daar waar ze hiervoor gewoond hadden, zij daar nog korter hebben gewoond, dan ik in de woning waar wij in wonen,(via hen weet ik dat ook de meeste andere gezinnen geen urgentie of status hebben gehad, waarmee meer recht zouden hebben op een eengezinswoning in de straat) terwijl dat toch een voornaamste criteria is voor doorstromer, degene met de langste bewonersduur staat boven in de rij.
Jij zegt dat ik niks weet van de angsten van de rest van Nederland, maarre volg jij wel het nieuws? Lees jij wel de krant? Kijk jij wel eens verder dan je neus lang is? Ik wel, en het enige wat ik hoor,lees,zie is dat de mensen het zat zijn overal in eigen land geterroriseerd te worden door dergelijke bevolkingsgroepen. Dus wat dat betreft lang leven Wilders die daar gehoor aan geeft.
Jij zegt dat het geen hout snijdt, mijn eigen persoonlijke ervaring en die van andere mensen in het land zegt toch wat anders. En uiteraard zijn er ook (uitzonderingen zijn er altijd) autochtone kinderen die laat buiten mogen blijven omdat ouders ze liever kwijt dan rijk zijn (zo denk ik dan) maar zoals gezegd dat zijn uitzonderingen.
En nee, uiteraard mogen niet alle moslimkinderen laat opblijven,buiten spelen, en gedragen ze zich slecht. En ook hier geldt uitzonderingen daargelaten.
Wbt die cijfers van jou over verschillen tussen marrokanen en turken, daar ben ik ook wel van overtuigd. Wij (spreek nu even uit eigen ervaring hierover) hebben nagenoeg geen last van de Turkse gezinnen die hier wonen, en ondanks dat zij net als de marrokaanse gezinnen mee doen om de straat te laten verpauperen door hun voortuin dicht te tegelen, en dichte ongezellige gordijnen e.d. voor de ramen te pleuren, zijn zij in tegenstelling tot de Marrokanen wel voor rede vatbaar, en pakken zij hun kinderen wel aan als die dingen doen die gewoonweg niet door de beugel kunnen. Sterker nog, daar waar ik mijn kinderen met geen vinger aan zal raken, slaan zij hun kinderen wel om ervoor te zorgen dat ze zich buiten gedragen. (zielig, maar het gaat erom dat zij het zich wel aantrekken, en de marrokaanse gezinnen je gewoonweg wegsturen) Dus dat er veel verschil zit tussen beide bevolkinsgroepen ben ik het wel mee eens, en dat zie ik trouwens ook terug waar het op werken aan komt. Daar waar een marrokaan liever zijn hand op houd, heeft een turk daarentegen soms wel 2-3 baantjes. (weet ik via de vriend van mijn moeder die al 20 jr bij de bank werkt) en daarbij zie ik het verschil zelf in de straat.
Jij vindt het niet massaal, ik vindt het gezien de lage opkomst en gezien het feit dat hij een niet bestaande partij was wel degelijk massaal, en wel degelijk een schreeuw om verandering/verbetering.
De bevolking buitensluiten bedoel ik mee dat ze te angstig zijn om in dergelijke gevallen (noem de euro) de bevolking hier geen stem in geven, en zelf bepalen wat zij willen. En dat wat zij willen (Den Haag) dat gebeurt. Dus ja in mijn ogen sluit je dan je eigen bevolking buiten van enige zeggenschap terwijl het toch over de eigen bevolking gaat. 1 keer een referendum en ze durven geen 2e aan. Hadden ze een referendum over de euro gehouden, hadden we nu onze eigen harde gulden nog gehad, en hadden we zeker niet massaal in de schulden gezeten en had de kredietcrisis lang niet zo’n impact gehad, als het nu heeft.
quote:Oh, deze vergelijking tussen culturen is zinvoller dan een eenvoudige stelling.Op donderdag 11 juni 2009 08:14 schreef smoekie het volgende:
[..]
Bij dergelijke culturen worden de ouders gewoon doordeweeks bezocht ongeacht of ze nou werken of niet. Dus niet een kwestie van planning, maar van prioriteit. Feit is, dat voor allochtonen de ouders hoger op een voetstuk staan, dan die van Nederlandse gezinnen (jammer genoeg, maar wel waarheid) En als die al bezocht worden is dat dus op zondag omdat ze dan niet hoeven te werken en geen zin hebben hun ouders in hun oh zo drukke tijd in te plannen.
Misschien heb je gelijk, ik ken de gewoontes van diverse groepen en soorten allochtonen niet. Velen hebben hier trouwens helemaal geen ouders.
En dan nog: als ik je goed begrijp, vind je dat allochtonen hun prioriteiten beter stellen.
quote:Maar matig je dan geen oordeel aan over de rest van Nederland.Jij noemt het gelukkig dat er bij jou maar weinig Hollandse gezinnen wonen, zo zullen de allcohtonen hier bij mij uit de omgeving er ook over denken. Daar zijn de hollanders wat dat betreft dik in de minderheid en geeft al aan hoe jouw denkwijze over Hollanders is, en dat ook jij je liever omgeeft met je eigen bevolkingsgroep, net zoals veel Hollanders dat het liefste zouden willen.
quote:Dat zijn dus alleen alle vrijgekomen woningen in jouw straat. Dat zou best kunnen, want ik heb werkelijk geen idee waar je woont.Enne geloof me nou als ik zeg dat werkelijkwaar ALLE vrijgekomen woningen van de afgelopen 12 jaar zijn vergeven aan buitenlanders. Ik weet het niet hoor, ik woon op de hoek van de straat waar ik ben opgegroeid, en heb op alle woningen geschreven, en in geen enkele vrijgekomen woning (pakweg 22-23) zijn Hollandse gezinnen gehuisvest. Dus dat is wel degelijk waar, er zijn er maar weinig bij die dat geloven, omdat ze dat niet willen geloven. En als ik in een schrijven om uitleg bij de woningbouw vraag krijg ik als antwoord terug dat niet zij degene zijn die de woningen toewijzen, dat zij er enkel zijn om de gegevens na te kijken alvorens het huurcontract op te stellen en te tekenen. En dat de daadwerkelijke toewijzing gebeurt door een andere instantie, en dat die niet kijkt naar achtergrond (buitenlands of niet, yeh right) en dat er ook woningen worden vergeven die onder een 2% regeling vallen buiten urgenties en dat degene waar het hier om gaat misschien om die reden een woning toegewezen heeft gekregen, waarmee ze het als toeval wil afdoen.
Maar in je eerdere berichten suggereer je dat in de laatste 12 jaar alle vrijgekomen woningen in heel Nederland aan allochtonen zijn toegewezen.
quote:Ik begrijp dat je de toewijzing van de woningen aan allochtonen ten opzichte van jezelf onterecht vindt. Maar ik weet niet zeker of ik je wartaal goed begrijp.Mooie is dat ik met 3 gezinnen een redelijk contact heb, omdat mijn kinderen met hun kinderen spelen, en dat ik bovengenoemde wel eens gezegd heb, en dat zij kenbaar hebben gemaakt, zeker niet onder een of andere regeling te vallen, geen urgentie te hebben gehad, en sterker nog, daar waar ze hiervoor gewoond hadden, zij daar nog korter hebben gewoond, dan ik in de woning waar wij in wonen,(via hen weet ik dat ook de meeste andere gezinnen geen urgentie of status hebben gehad, waarmee meer recht zouden hebben op een eengezinswoning in de straat) terwijl dat toch een voornaamste criteria is voor doorstromer, degene met de langste bewonersduur staat boven in de rij.
quote:De PVV had de meeste stemmen in Volendam, en als er nou een plaats niet door allochtonen geterroriseerd wordt, is het Volendam wel.
Jij zegt dat ik niks weet van de angsten van de rest van Nederland, maarre volg jij wel het nieuws? Lees jij wel de krant? Kijk jij wel eens verder dan je neus lang is? Ik wel, en het enige wat ik hoor,lees,zie is dat de mensen het zat zijn overal in eigen land geterroriseerd te worden door dergelijke bevolkingsgroepen. Dus wat dat betreft lang leven Wilders die daar gehoor aan geeft.
Ik probeer zoveel mogelijk verder te kijken dan mijn neus lang is, dus ik zie heel verschillende berichten.
Jij zegt: "en het enige dat ik hoor, lees, zie......"
Wie kijkt nu verder dan zijn neus lang is?
quote:Volgens jou zijn het uitzonderingen, volgens mij niet.Jij zegt dat het geen hout snijdt, mijn eigen persoonlijke ervaring en die van andere mensen in het land zegt toch wat anders. En uiteraard zijn er ook (uitzonderingen zijn er altijd) autochtone kinderen die laat buiten mogen blijven omdat ouders ze liever kwijt dan rijk zijn (zo denk ik dan) maar zoals gezegd dat zijn uitzonderingen.
En nee, uiteraard mogen niet alle moslimkinderen laat opblijven,buiten spelen, en gedragen ze zich slecht. En ook hier geldt uitzonderingen daargelaten.
Voor de goede orde: ik wil je persoonlijke ervaringen helemaal niet kleineren. Maar om die over heel Nederland te projecteren, vind ik wel erg ver gaan.
quote:Opnieuw: dat weet je via de vriend van je moeder. En uit je ervaringen uit je eigen straat.Wbt die cijfers van jou over verschillen tussen marrokanen en turken, daar ben ik ook wel van overtuigd. Wij (spreek nu even uit eigen ervaring hierover) hebben nagenoeg geen last van de Turkse gezinnen die hier wonen, en ondanks dat zij net als de marrokaanse gezinnen mee doen om de straat te laten verpauperen door hun voortuin dicht te tegelen, en dichte ongezellige gordijnen e.d. voor de ramen te pleuren, zijn zij in tegenstelling tot de Marrokanen wel voor rede vatbaar, en pakken zij hun kinderen wel aan als die dingen doen die gewoonweg niet door de beugel kunnen. Sterker nog, daar waar ik mijn kinderen met geen vinger aan zal raken, slaan zij hun kinderen wel om ervoor te zorgen dat ze zich buiten gedragen. (zielig, maar het gaat erom dat zij het zich wel aantrekken, en de marrokaanse gezinnen je gewoonweg wegsturen) Dus dat er veel verschil zit tussen beide bevolkinsgroepen ben ik het wel mee eens, en dat zie ik trouwens ook terug waar het op werken aan komt. Daar waar een marrokaan liever zijn hand op houd, heeft een turk daarentegen soms wel 2-3 baantjes. (weet ik via de vriend van mijn moeder die al 20 jr bij de bank werkt) en daarbij zie ik het verschil zelf in de straat.
Die cijfers zijn niet van mij, maar van een onderzoeker die zich baseert op (illegaal verkregen) cijfers van de Rotterdamse politie.
Om eerlijk te zijn: ik woon sinds een jaar in een wijk in het bos, met 26 kleine woningen (huiskamer, open keuken, twee slaapkamers, kleine tuin aan de voorkant, grotere tuin aan de achterkant, vooral blokjes van twee) met alleen autochtone buren. We hebben amper contact met elkaar, maar er is wel een band groeiende.
Maar we moeten goed onderscheid maken tussen a) de persoonlijke situatie waarin we leven en de problemen en oplossingen die daarbij horen en b) de maatschappelijke problemen die er spelen en de oplossingen die daarbij horen.
Als ik mijn situatie vergelijk met wat ik van jouw situatie begrijp, heb ik geluk en jij pech. Dat kan, de wereld is niet eerlijk.
Maar ik weet heel goed, dat mijn omstandigheden niet maatgevend zijn vor de rest van Nederland. Jij zou moeten beseffen, dat jouw situatie niet voor heel Nederland geldt.
En om terug te komen op Wilders en de PVV: denk maar niet dat die schijnpartij jouw problemen zal oplossen. Want het interesseert hem geen zak hoe jij woont en waar jouw problemen vandaan komen.
Jij maakt nu zelf al verschil tussen de ene buur en de andere, net zoals ik dat doe. Maar Wilders doet dat niet.
quote:Dit gaat wel erg snel.Jij vindt het niet massaal, ik vindt het gezien de lage opkomst en gezien het feit dat hij een niet bestaande partij was wel degelijk massaal, en wel degelijk een schreeuw om verandering/verbetering.
De bevolking buitensluiten bedoel ik mee dat ze te angstig zijn om in dergelijke gevallen (noem de euro) de bevolking hier geen stem in geven, en zelf bepalen wat zij willen. En dat wat zij willen (Den Haag) dat gebeurt. Dus ja in mijn ogen sluit je dan je eigen bevolking buiten van enige zeggenschap terwijl het toch over de eigen bevolking gaat. 1 keer een referendum en ze durven geen 2e aan. Hadden ze een referendum over de euro gehouden, hadden we nu onze eigen harde gulden nog gehad, en hadden we zeker niet massaal in de schulden gezeten en had de kredietcrisis lang niet zo’n impact gehad, als het nu heeft.
De euro. Ik kan me niet meer herinneren hoe dat gegaan is, maar de door ons gekozen Tweede en Eerste Kamer hebben daar ongetwijfeld hun zegje over gedaan.
Dat tweede referendum over de Europese Grondwet blokkeren vind ik zwak, dat ben ik met je eens.
Of we minder problemen hadden gehad met de gulden dan nu met de euro, daar heb ik geen idee van. Ik denk dat de crisis niet veroorzaakt of verergerd is door de valuta. Iedereen zegt dat zij begonnen is door verkeerde hypotheken in de VSvA en dat zij in wezen veroorzaakt is door losgeslagen hebzucht.
Daar kan Wilders niks aan doen.
quote:Het is de waarheid. Dat domme stemmers nou niet willen horen dat ze dom zijn is hun probleem. Echt niet dat ik ga denken: "goh de PvdA is wel erg leeg zo, misschien zijn Wilders-stemmers toch niet zo dom"Op zondag 7 juni 2009 10:33 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Het is nogal naïef om de PVV-stemmers weg te zetten als dom en onwetend, mede hierdoor hebben de andere partijen flinke verliezen geleden. De stemmers op de PVV zijn juist in grote getale weggelopen bij partijen als het CDA en PvdA.
quote:Nee, het is jouw waarheid. Want waar heb je dat precies mee vastgesteld dan? Mag ik je onderzoek eens doorbladeren?Op vrijdag 12 juni 2009 08:11 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Het is de waarheid. Dat domme stemmers nou niet willen horen dat ze dom zijn is hun probleem. Echt niet dat ik ga denken: "goh de PvdA is wel erg leeg zo, misschien zijn Wilders-stemmers toch niet zo dom"
quote:Ik heb het vastgesteld nadat ik overdrijving na overdrijving hoorde uit de mond van meneer Wilders. Misschien was het op het moment dat hij het leger wilde inzetten in mijn wijk? Of op het moment dat hij voetbalrellers in de knie wilde laten schieten? Toen hij voorstelde om de dominantie van de joods-christelijke cultuur in het eerste artikel van de grondwet te verwerken? Of toen hij de Koran wilde verbieden? Misschien dat ik zijn overtuiging dat iedereen tegen hem is, omdat men de waarheid niet wil horen, stiekem ook wel erg dom vind? Of de overtuiging dat deze cultuur wordt overgenomen door de islam? Het kan allemaal.Op vrijdag 12 juni 2009 08:15 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Nee, het is jouw waarheid. Want waar heb je dat precies mee vastgesteld dan? Mag ik je onderzoek eens doorbladeren?
Het kan natuurlijk ook zijn dat ik, na jaren op verschillende internetfora de reacties van pvv-aanhangers te hebben gelezen, de conclusie heb getrokken dat de overgrote meerderheid van hen zich wel zo gemakkelijk door overdreven vijandige en angstige voorstellingen laat leiden, dat het een belediging voor mijn eigen intelligentie zou zijn als ik hen niet "dom" zou vinden?
Bovenstaande gebeurt natuurlijk alleen als Wilders de absolute macht krijgt, meer dan 75 zetels dus. Anders krijgen we weer net zo'n klucht als met de LPF in de regering, kunnen we effe een paar maanden lachen om het gestuntel, dan zijn er weer verkiezingen en gaan de stemmen weer naar de gevestigde partijen.
quote:De plaatjes van het CBS en peilingsorganisaties zijn al in andere topics geplaatst. Onder de PVV aanhangers zitten vooral laag- en midden opgeleiden, en leest maar liefst 43% de Telegraaf.Op vrijdag 12 juni 2009 08:15 schreef Chooselife het volgende:
Nee, het is jouw waarheid. Want waar heb je dat precies mee vastgesteld dan? Mag ik je onderzoek eens doorbladeren?
Nu is dit wellicht een voor-oordeel jegens de Telegraaf, maar die krant staat nu niet echt bekend als de krant van intellectueel Nederland.
Het is verder natuurlijk ook geen schande dat jij, als hoger opgeleide, toch stemt op een typische populistische volkspartij. Maar de PVV moet het dus vooral hebben van het lager opgeleide segment om stemmen te krijgen.
quote:Ik denk inderdaad het laatste. Alhoewel ik het ook goed voor mogelijk zie dat ze de formatie al mislukt, momenteel is er namelijk geen enkele partij die met de PVV zou willen regeren.Op vrijdag 12 juni 2009 15:00 schreef remlof het volgende:
De dag dat de PVV aan de macht komt is de dag dat het is afgelopen met de democratie in Nederland. Er zal een apartheid worden ingevoerd en vroeg of laat zullen er bordjes met "Verboden voor Marokkanen" verschijnen. In zo'n land wil ik niet leven.
Bovenstaande gebeurt natuurlijk alleen als Wilders de absolute macht krijgt, meer dan 75 zetels dus. Anders krijgen we weer net zo'n klucht als met de LPF in de regering, kunnen we effe een paar maanden lachen om het gestuntel, dan zijn er weer verkiezingen en gaan de stemmen weer naar de gevestigde partijen.
quote:Grappig dat zowel de VVD als GroenLinks overwegend hoger opgeleiden trekken.Op vrijdag 12 juni 2009 16:08 schreef maartena het volgende:
[..]
De plaatjes van het CBS en peilingsorganisaties zijn al in andere topics geplaatst. Onder de PVV aanhangers zitten vooral laag- en midden opgeleiden, en leest maar liefst 43% de Telegraaf.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nu is dit wellicht een voor-oordeel jegens de Telegraaf, maar die krant staat nu niet echt bekend als de krant van intellectueel Nederland.
Het is verder natuurlijk ook geen schande dat jij, als hoger opgeleide, toch stemt op een typische populistische volkspartij. Maar de PVV moet het dus vooral hebben van het lager opgeleide segment om stemmen te krijgen.
quote:Wat een onzin , hou toch op met je stemmingmakerij manOp vrijdag 12 juni 2009 15:00 schreef remlof het volgende:
De dag dat de PVV aan de macht komt is de dag dat het is afgelopen met de democratie in Nederland. Er zal een apartheid worden ingevoerd en vroeg of laat zullen er bordjes met "Verboden voor Marokkanen" verschijnen. In zo'n land wil ik niet leven.
Bovenstaande gebeurt natuurlijk alleen als Wilders de absolute macht krijgt, meer dan 75 zetels dus. Anders krijgen we weer net zo'n klucht als met de LPF in de regering, kunnen we effe een paar maanden lachen om het gestuntel, dan zijn er weer verkiezingen en gaan de stemmen weer naar de gevestigde partijen.
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 19:31 schreef n00000b het volgende:
[..]
Wat een onzin , hou toch op met je stemmingmakerij man
quote:Als de PVV wil doen wat het zegt te willen moeten ze meer dan 100 zetels behalen. Hun belangrijkste plannen zijn namelijk ongrondwettelijk. De grondwet zal dus aangepast moeten worden, waarvoor er nieuwe verkiezingen nodig zijn, waarna het voorstel een 2/3e meerderheid in de Twee én de Eerste Kamer zal moeten halen.Op vrijdag 12 juni 2009 15:00 schreef remlof het volgende:
De dag dat de PVV aan de macht komt is de dag dat het is afgelopen met de democratie in Nederland. Er zal een apartheid worden ingevoerd en vroeg of laat zullen er bordjes met "Verboden voor Marokkanen" verschijnen. In zo'n land wil ik niet leven.
Bovenstaande gebeurt natuurlijk alleen als Wilders de absolute macht krijgt, meer dan 75 zetels dus. Anders krijgen we weer net zo'n klucht als met de LPF in de regering, kunnen we effe een paar maanden lachen om het gestuntel, dan zijn er weer verkiezingen en gaan de stemmen weer naar de gevestigde partijen.
De PVV heeft dus nog een lange weg te gaan, mochten ze daadwerkelijk aan de macht komen. Het is vrijwel onmogelijk om 100 zetels te behalen, dus in dat opzicht hebben ze geen belang bij regeringsdeelname. Ze zullen zo veel water bij de wijn moeten doen dat er van het verkiezingsprogramma niets meer overblijft, waarna de achterban zich tegen de partij zal keren.
Ik betwijfel overigens of Beatrix de wijziging zal willen bekrachtigen. Dat is dus ook nog een hypothetisch obstakel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2009 19:43:13 ]
quote:Ook de PvdA trekt meer lager opgeleiden. Het is niet perse links of rechts dat of hoger, of lager opgeleiden trekt, maar het TYPE partij. En daarmee bedoel ik niet politieke stroming, maar de manier waarop ze aanspraak maken bij het Nederlandse volk.Op vrijdag 12 juni 2009 18:34 schreef Kees22 het volgende:
Grappig dat zowel de VVD als GroenLinks overwegend hoger opgeleiden trekken.
PvdA is altijd al een partij van de arbeiders, dus lager opgeleiden geweest.
PVV is een partij die het vooral van populisme moet hebben, en dat trekt ook veel lager opgeleiden.
quote:Het is inderdaad nooit gebeurd.... maar het staatshoofd, de Koningin, heeft het recht de regering te ontbinden en nieuwe verkiezingen uit te schrijven volgens mij. Ze kan de democratie en de grondwet zelf ook niet aanpassen natuurlijk en "alleenheerser" worden of zo, daar is toch weer eerst een regering voor nodig.Op vrijdag 12 juni 2009 19:43 schreef Sloggi het volgende:
Ik betwijfel overigens of Beatrix de wijziging zal willen bekrachtigen. Dat is dus ook nog een hypothetisch obstakel.
Verder heeft de PVV geen invloed in de Eerste Kamer (0 zetels), en wetswijzigingen moeten ook door de Eerste Kamer heen.
Natuurlijk heeft hij daarom in zijn programma "Eerste Kamer afschaffen", want alleen dan kan hij door middel van populisme genoeg stemmen in de Tweede Kamer verzamelen om zaken er door te drukken.
Maar goed, hen die denken dat Wilders de verlossing is, en dat zijn wetswijzigingen wel zullen gaan gebeuren, zijn niet helemaal op de hoogte van het bestaan van de Eerste Kamer volgens mij.
quote:De aanhang van de PvdA en het CDA vond ik wel aardig gelijk verdeeld over de opleidingsklassen.Op vrijdag 12 juni 2009 20:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Ook de PvdA trekt meer lager opgeleiden. Het is niet perse links of rechts dat of hoger, of lager opgeleiden trekt, maar het TYPE partij. En daarmee bedoel ik niet politieke stroming, maar de manier waarop ze aanspraak maken bij het Nederlandse volk.
PvdA is altijd al een partij van de arbeiders, dus lager opgeleiden geweest.
PVV is een partij die het vooral van populisme moet hebben, en dat trekt ook veel lager opgeleiden.
Ik ben even kwijt hoe de landelijke verdeling van de opleidingen is, maar de PvdA hoort de belangen van de arbeiders, dus de lager opgeleiden, te behartigen. Dus ook hun stemmen te trekken. Dan is het hoopgevend dat kennelijk ook een zeker aantal hoogopgeleiden het belan van de PvdA inzien.
Als ze maar niet het sentiment gaan overnemen.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 | CDA PvdA VVD GL SP CU PVV Rest NG Af Tot Lager onderwijs 18 22 3 1 12 2 5 2 33 2 100 Lbo 24 18 7 1 12 4 7 3 23 1 100 Mavo, vwo-3 19 18 16 1 16 4 6 4 14 2 100 Havo, vwo, mbo 21 15 11 4 16 3 3 4 21 2 100 Hbo, univ. 24 18 16 9 13 4 2 6 9 -1 100 ------------------------------------------------------------------ Iedereen samen 21 17 11 4 14 3 4 4 20 -2 100 NG = niet gestemd Af = afrondingfout (doordat percentages op gehele getallen gegeven waren) Tot = Totaal = 100% per opleidingstype |
Althans volgens CBS ...
quote:En volgens TNS NIPO...De PVV trekt steeds meer hoger opgeleide kiezers. Zij voelen zich vooral tot de partij aangetrokken vanwege de vrijheid van meningsuiting, die in hun ogen wordt bedreigd door de groeiende islamisering. Zij zien Geert Wilders als de martelaar van het vrije woord.
Wilders (ANP) Dat blijkt uit onderzoek van TNS NIPO, dat op verzoek van de Volkskrant een profiel van de PVV-stemmer heeft gemaakt. Ook een rondgang van deze krant langs PVV-stemmers die advocaat Gerard Spong hatelijke mails stuurden, wijst dat uit. Spong, die wordt beveiligd, had zich succesvol ingezet voor Wilders’ vervolging wegens haatzaaien en discriminatie. De mailers zien dat als een beknotting van de vrije meningsuiting.
Bij de Tweede Kamerverkiezingen in 2006 was negen procent van de PVV’ers hoger opgeleid. Nu is dat dertien procent, en onder de nieuwe aanwas zelfs zestien procent (14% hbo, 2% universitair). Ook het inkomen van de gemiddelde PVV-kiezer gaat omhoog. Qua welstandsniveau lijkt die steeds meer op de gemiddelde Nederlander. ‘De Wilders-stemmer normaliseert’, zegt Peter Kanne van TNS NIPO. In 2006 was een kwart van de kiezers 55 plus. Nu is dat vier op de tien. De PVV’er is meestal man, woont in een (koop-)rijtjeshuis, werkt door de bank genomen iets harder en is veelal atheïst.
De PVV steeg vorige week in de peiling van TNS NIPO naar 14 zetels. Volgens Maurice de Hond zou de PVV met 25 zetels zelfs de tweede partij van Nederland worden. TNS NIPO peilde vóór Wilders door Engeland de toegang werd ontzegd, De Hond erna. Dat verklaart het verschil grotendeels, aldus Kanne. Sinds 2006 wordt de vrijheid van meningsuiting als nieuw motief genoemd om op Wilders te stemmen. Kanne: ‘Dat thema heeft hij zich succesvol toegeëigend.’
In 2006 waren de PVV-stemmers in belangrijke mate ex-LPF-kiezers (31 procent) en ex-VVD (22). Ook de PvdA was leverancier (8). Degenen die nu op de PVV zouden stemmen, zijn voor 61 procent nieuw. Zij komen vooral van de VVD (34) en het CDA (20). Opvallend is het aantal SP-spijtoptanten (12).
quote:Twee procent universitair opgeleid, dat is nog steeds heel erg weinig hoor.
quote:Dat geldt ook voor NederlandOp zaterdag 13 juni 2009 12:49 schreef nummer_zoveel het volgende:
Het overgrote merendeel is dus niét hoog opgeleid.
quote:Een andere, meer objectievere, insteek is dat de samenstelling van het electoraat enigszins verandert.Op zaterdag 13 juni 2009 12:45 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Twee procent universitair opgeleid, dat is nog steeds heel erg weinig hoor.
Vergelijk de CBS-gegevens, die geëxtraheerd zijn uit de verkiezingen in 2006, en het onderzoek van TNS NIPO uit 2009 maar.
quote:Als je onder hoger opgeleid ook HBO rekent ligt het gemiddelde in Nederland wel wat hoger dan 16% geloof ik. Tegenwoordig is iedereen onder de 30 hoog opgeleid
.quote:Da's ook weer niet zo.Op zaterdag 13 juni 2009 12:57 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Als je onder hoger opgeleid ook HBO rekent ligt het gemiddelde in Nederland wel wat hoger dan 16% geloof ik. Tegenwoordig is iedereen onder de 30 hoog opgeleid
Maar ben eens benieuwd hoeveel procent van de inwoners van NL HBO of WO heeft gedaan.
quote:Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Ik heb alleen geen tijd om 't op te zoeken, ik hoor te leren voor m'n tentamensOp zaterdag 13 juni 2009 13:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Da's ook weer niet zo.
Maar ben eens benieuwd hoeveel procent van de inwoners van NL HBO of WO heeft gedaan.
.quote:PVV schuift op naar links over economie
Den Haag, 13 juni. De PVV is de afgelopen jaren verwijderd geraakt van hun eerdere rechts-liberale koers. De partij zweeft nu qua standpunten tussen de VVD en de SP, zo blijkt uit een inventarisatie van het parlementaire werk van de PVV en de uitspraken van de partijleden in de Tweede Kamer.
Geert Wilders vond in 2005 nog dat te royale Nederlandse te verzorgingsstaat moesten worden uitgekleed. Hij was voor afschaffing van het minimumloon, voor versoepeling van het ontslagrecht, voor één belastingtarief (vlaktaks) en uitkeringsgerechtigden moesten verplicht worden tot nuttig werk in de plantsoendienst of in een verpleeghuis. Hij schreef dat na zijn afscheiding van de VVD in een ‘onafhankelijkheidsverklaring’.
Die verklaring vormde de basis van het verkiezingspamflet van de PVV in de 2006. Maar de partij heeft die rechts-liberale koers de afgelopen jaren aanzienlijk bijgesteld, zo leert een inventarisatie van het parlementaire werk en de uitlatingen van de PVV-Kamerleden.
Na de verkiezingsuitslag van vorige week lijkt de PVV definitief een machtsfactor van betekenis te worden in de Nederlandse politiek. Maar wat vindt deze partij, naast de bekende anti-islam- en immigratiestandpunten?
Op het sociaal-economische terrein begeeft de PVV zich in het linker deel van het politieke spectrum: tegen een verhoging van de AOW-leeftijd, geen versoepeling van het ontslagrecht, uitkeringen mogen niet omlaag.
Dat de PVV deze standpunten heeft veranderd wordt niet duidelijk gecommuniceerd. Op een partijbijeenkomst in Rotterdam zei een PVV-vrijwilliger vorige week over Wilders: „Ik ben het voor 99 procent met hem eens. Alleen afschaffen van minimumloon vind ik geen goed idee.”
Het was SP-leider Agnes Kant die PVV’er Tony van Dijck deze week vroeg naar het minimumloon. De PVV wilde dat toch afschaffen? Dat was onzin, zei Tony van Dijck. „In zijn kleutertijd zal hij misschien ook wel eens wat gezegd hebben, maar de PVV staat voor het minimumloon, het niet verlagen van uitkeringen en handhaving van het ontslagrecht.”
quote:Ik heb dat weleens gelezen dat dit ongeveer 25-30% is.Op zaterdag 13 juni 2009 13:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Da's ook weer niet zo.
Maar ben eens benieuwd hoeveel procent van de inwoners van NL HBO of WO heeft gedaan.
Ik zal eens kijken of ik hierover wat bij het CBS kan vinden.
-edit- http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)007/2007-2352-wm.htm
[ Bericht 15% gewijzigd door damian5700 op 13-06-2009 13:26:02 ]
quote:Uit het interview met Van der Laan uit het parool van vanochtend. http://www.nu.nl/algemeen(...)alt-wilders-aan.html''De PvdA-bewindsman verklaarde eerder etnische registratie voor bijvoorbeeld criminele Marokkaanse en Antilliaanse jongeren te overwegen, maar ziet de gevaren ervan.
De PVV wil de dubbele nationaliteit van kinderen, ook tegen de zin van totaal geïntegreerde ouders, blijvend registreren, omdat je van iemand alleen de Nederlandse nationaliteit kunt afnemen als hij een tweede nationaliteit heeft. ... Toen viel bij mij het muntje: moet ik helpen de elektronische kaartenbak aan te leggen voor eventueel misbruik later? Ik weet het nog niet.''
Een mooi voorbeeld. Het maakt duidelijk waarom je, ondanks de standaard argumentatie 'als je niks te verbergen hebt hoef je je ook geen zorgen te maken' wel degelijk voorzichtig moet zijn met persoonsgegevens en privacygevoelige informatie. Volgens mij is dit ook de juiste manier om Wilders aan te pakken, gewoon de consequenties van zijn standpunten laten zien.
Typerend is ook de volgende opmerking van Van der Laan, laat weer mooi zien hoezeer Wilders het debat schuwt en dat hij alleen maar de discussie aangaat met zwakkere debaters.
quote:Tijd voor een debat dus tussen Van der Laan en Wilders. ''Een deelprobleem: de geachte heer Wilders, die steeds mijn voorganger (Ella Vogelaar) opzocht in het debat, heeft mij nog nul keer de eer gegund met hem in debat te mogen treden. Ik denk wel eens: kom nou meneer, waar blijf je?''
Eberhard. Eindelijk een politicus die Wilders genuanceerd en toch hard aanpakt.quote:Succes..!Op zaterdag 13 juni 2009 13:04 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Ik heb alleen geen tijd om 't op te zoeken, ik hoor te leren voor m'n tentamens
quote:Bedankt!
quote:Dit stuk klopt niet helemaal, realiseer ik me nu. Een rechter kan in Nederland wetten namelijk niet toetsen aan de grondwet, omdat hij daardoor als wetgever zou fungeren. Een kabinet kan dus wel degelijk wetten invoeren die in strijd zijn met de grondwet.Op vrijdag 12 juni 2009 19:43 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Als de PVV wil doen wat het zegt te willen moeten ze meer dan 100 zetels behalen. Hun belangrijkste plannen zijn namelijk ongrondwettelijk. De grondwet zal dus aangepast moeten worden, waarvoor er nieuwe verkiezingen nodig zijn, waarna het voorstel een 2/3e meerderheid in de Twee én de Eerste Kamer zal moeten halen.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2009 13:36:24 ]
quote:Eberhard aanpakkenOp zaterdag 13 juni 2009 13:17 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Uit het interview met Van der Laan uit het parool van vanochtend. http://www.nu.nl/algemeen(...)alt-wilders-aan.html
Een mooi voorbeeld. Het maakt duidelijk waarom je, ondanks de standaard argumentatie 'als je niks te verbergen hebt hoef je je ook geen zorgen te maken' wel degelijk voorzichtig moet zijn met persoonsgegevens en privacygevoelige informatie. Volgens mij is dit ook de juiste manier om Wilders aan te pakken, gewoon de consequenties van zijn standpunten laten zien.
Typerend is ook de volgende opmerking van Van der Laan, laat weer mooi zien hoezeer Wilders het debat schuwt en dat hij alleen maar de discussie aangaat met zwakkere debaters.
[..]
"Op het sociaal-economische terrein begeeft de PVV zich in het linker deel van het politieke spectrum: tegen een verhoging van de AOW-leeftijd, geen versoepeling van het ontslagrecht, uitkeringen mogen niet omlaag.
Dat de PVV deze standpunten heeft veranderd wordt niet duidelijk gecommuniceerd. Op een partijbijeenkomst in Rotterdam zei een PVV-vrijwilliger vorige week over Wilders: „Ik ben het voor 99 procent met hem eens. Alleen afschaffen van minimumloon vind ik geen goed idee.”
Het was SP-leider Agnes Kant die PVV’er Tony van Dijck deze week vroeg naar het minimumloon. De PVV wilde dat toch afschaffen? Dat was onzin, zei Tony van Dijck. „In zijn kleutertijd zal hij misschien ook wel eens wat gezegd hebben, maar de PVV staat voor het minimumloon, het niet verlagen van uitkeringen en handhaving van het ontslagrecht.”
Dus: ze zijn niet voor afschaffing van het minimumloon. Kiezers, kom er maar in!
quote:En wat is jouw mening hierover?Op zaterdag 13 juni 2009 17:15 schreef Bascule het volgende:
Op FOK gewist, nu staat het in NRC:
"Op het sociaal-economische terrein begeeft de PVV zich in het linker deel van het politieke spectrum: tegen een verhoging van de AOW-leeftijd, geen versoepeling van het ontslagrecht, uitkeringen mogen niet omlaag.
Dat de PVV deze standpunten heeft veranderd wordt niet duidelijk gecommuniceerd. Op een partijbijeenkomst in Rotterdam zei een PVV-vrijwilliger vorige week over Wilders: „Ik ben het voor 99 procent met hem eens. Alleen afschaffen van minimumloon vind ik geen goed idee.”
Het was SP-leider Agnes Kant die PVV’er Tony van Dijck deze week vroeg naar het minimumloon. De PVV wilde dat toch afschaffen? Dat was onzin, zei Tony van Dijck. „In zijn kleutertijd zal hij misschien ook wel eens wat gezegd hebben, maar de PVV staat voor het minimumloon, het niet verlagen van uitkeringen en handhaving van het ontslagrecht.”
Dus: ze zijn niet voor afschaffing van het minimumloon. Kiezers, kom er maar in!
quote:Vroeger voor afschaffing - nu tegen. Heet dat niet "draaikonten"?Op zaterdag 13 juni 2009 17:15 schreef Bascule het volgende:
Het was SP-leider Agnes Kant die PVV’er Tony van Dijck deze week vroeg naar het minimumloon. De PVV wilde dat toch afschaffen? Dat was onzin, zei Tony van Dijck. „In zijn kleutertijd zal hij misschien ook wel eens wat gezegd hebben, maar de PVV staat voor het minimumloon, het niet verlagen van uitkeringen en handhaving van het ontslagrecht.”
Dus: ze zijn niet voor afschaffing van het minimumloon. Kiezers, kom er maar in!
Geert Wilders, Tweede Kamerlid en leider van de Partij voor de Vrijheid (PVV), blijkt populair te zijn in het buitenland, en dan met name in de VS.
Wilders blijkt veel te reizen naar Amerika, waar hij regelmatig optreedt in rechts-conservatieve programma's als The O'Reilly Factor en The Glenn Beck Program en speeches geeft bij bepaalde conservatieve instellingen. Dit blijkt uit een reportage die het actualiteitenprogramma Netwerk deze week uitzond.
Vooral rechts-conservatieve en joodse Amerikanen zijn fan van Wilders wegens zijn anti-islam en pro-Israël standpunten. Wilders krijgt ook grote financiële steun uit deze hoek.
Op een van Wilders' speeches in de VS zei de atheïstische politicus terwijl hij een joods keppeltje droeg: "Het is een oorlog tegen ons allen, wij zijn allemaal Israël."
Wilders mag volgens de wet het buitenlandse donatiegeld aannemen, en hoeft het ook niet openbaar te maken, want hij heeft om partijregels te ontduiken geen partij opgericht maar de stichting Vrienden van de PVV. Op de website van Geert Wilders staan dan ook instructies in het Engels om donaties over te maken.
Geert Wilders populair in de VS
quote:Geld corrumpeert inderdaad, Amerikanen hebben baat bij Wilders zijn pro-Israël campagne.Op zaterdag 13 juni 2009 18:57 schreef Ghazi het volgende:
Geert Wilders populair in de VS
Geert Wilders, Tweede Kamerlid en leider van de Partij voor de Vrijheid (PVV), blijkt populair te zijn in het buitenland, en dan met name in de VS.
Wilders blijkt veel te reizen naar Amerika, waar hij regelmatig optreedt in rechts-conservatieve programma's als The O'Reilly Factor en The Glenn Beck Program en speeches geeft bij bepaalde conservatieve instellingen. Dit blijkt uit een reportage die het actualiteitenprogramma Netwerk deze week uitzond.
Vooral rechts-conservatieve en joodse Amerikanen zijn fan van Wilders wegens zijn anti-islam en pro-Israël standpunten. Wilders krijgt ook grote financiële steun uit deze hoek.
Op een van Wilders' speeches in de VS zei de atheïstische politicus terwijl hij een joods keppeltje droeg: "Het is een oorlog tegen ons allen, wij zijn allemaal Israël."
Wilders mag volgens de wet het buitenlandse donatiegeld aannemen, en hoeft het ook niet openbaar te maken, want hij heeft om partijregels te ontduiken geen partij opgericht maar de stichting Vrienden van de PVV. Op de website van Geert Wilders staan dan ook instructies in het Engels om donaties over te maken.
Geert Wilders populair in de VS
quote:Het kleine boxje is veel interessanter; NRC, p2: PVV stemt vaker mee met SP dan met de VVD. PVV stemt ook veel vaker voor dan tegen .
Het beeld van rechtse anti-alles-schop- partij is dan ook onjuist.
quote:Wilders: miljoenen moslims moeten weg
AMSTERDAM
Gepubliceerd op 14 juni 2009 22:00, bijgewerkt op 14 juni 2009 22:24
VAN ONZE VERSLAGGEVER - Alle moslims in Europa die problemen veroorzaken, moeten ogenblikkelijk worden uitgezet en van hun nationaliteit beroofd. Het gaat daarbij om ‘miljoenen, tientallen miljoenen’ mensen. PVV-leider Geert Wilders heeft dit zaterdag gezegd in een interview voor de Deense televisie.
‘Een enorm aantal moslims wil een andere samenleving dan de democratie die we nu hebben’, aldus Wilders. ‘Het is nog een minderheid, maar zodra ze sterker worden, zullen ze van toon veranderen en zal het te laat zijn om terug te vechten.’ Volgens Wilders is het ‘een paar minuten voor twaalf’ en kan er niet langer worden gewacht met maatregelen.
Hoog geboortecijfer
In het interview schetst Wilders dat de Europese beschaving wordt bedreigd door massale immigratie uit moslimlanden en een hoog geboortecijfer onder moslims. Volgens hem zijn moslims verantwoordelijk voor het grootste deel van de misdaad. In Kopenhagen, zegt hij wordt 80 procent van de misdrijven gepleegd door immigranten, de meesten moslims. ‘In Nederland is dat hetzelfde.’ In Denemarken zou 70 procent van de gedetineerden een moslimachtergrond hebben. ‘In Nederland is dat helaas niet veel anders.’
Wilders heeft ‘een heel duidelijke boodschap’ voor de moslims in Europa. ‘Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen.’ Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen. Het is een rode lijn: als je die overschrijdt, sturen we je dezelfde dag terug.’
Waarden
Op de herhaalde vraag van de interviewer hoeveel van de moslims in Europa de door Wilders geschetste problemen vertegenwoordigen, zegt hij: ‘Miljoenen. Tientallen miljoenen.’ Later heeft hij het over ‘miljoenen nu’ die misdrijven plegen en ‘de sharia en het kalifaat’ willen. ‘en helaas zal dat toenemen als we de immigratie niet stoppen en niet optreden tegen mensen die tegen onze vrije samenleving zijn en zich niet aan onze waarden en de wet houden’.
url: http://www.volkskrant.nl/(...)n_moslims_moeten_weg
quote:Op zondag 14 juni 2009 22:57 schreef Sloggi het volgende:
[..]
url: http://www.volkskrant.nl/(...)n_moslims_moeten_weg
Waarom zou hij toch vergeleken worden met Hitler?
quote:Omdat hij weinig subtiel is in zijn verwoordingen. Hij wil gewoon een duidelijke scheiding van kerk en staat bewerkstelligen, alleen hij blijft daarbij teveel op de islam en haar aanhangers hameren.Op zondag 14 juni 2009 23:16 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Waarom zou hij toch vergeleken worden met Hitler?
Echter is het niet verstandig om Wilders te blijven demoniseren en hem af te schilderen als de nieuwe Hitler. In het recente verleden is dat al eens gebeurd met iemand die soortgelijke ideeën had en die kan het nu niet navertellen.
quote:Weet ik ook niet, een achterlijke vergelijking is het inderdaad. Hitler vermoorde hardwerkende Joden, hoe goed ze zich ook gedroegen en Wilders wil nieuwkomers die zich in ons land misdragen en onze normen niet accepteren het land uit zetten. Een vergelijking van niets is het inderdaad dus.Op zondag 14 juni 2009 23:16 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Waarom zou hij toch vergeleken worden met Hitler?
quote:Is dat waarom hij artikel 1 van de grondwet wil vervangen door een artikel waarin de joods-christelijke waarden van Nederland worden bevestigd? Om een sterkere scheiding tussen kerk en staat te verkrijgen? Is dat waarom joodse en christelijke scholen mogen bestaan en islamitische scholen uitgesloten moeten worden? Die man is een moslimhater, niks meer, niks minder.Op zondag 14 juni 2009 23:21 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Omdat hij weinig subtiel is in zijn verwoordingen. Hij wil gewoon een duidelijke scheiding van kerk en staat bewerkstelligen, alleen hij blijft daarbij teveel op de islam en haar aanhangers hameren.
quote:Deze man is een gevaar voor de samenleving en een gevaar voor de rechtsstaat. Dat moet juist vaker gezegd worden. Men moet realiseren wat Wilders is en waar hij voor staat. Dat gebeurt ook steeds vaker, Pechthold wees Wilders op zijn uitspraken tijdens het laatste verkiezingsdebat, Hamer confronteerde Wilders met zijn uitspraken etc.Echter is het niet verstandig om Wilders te blijven demoniseren en hem af te schilderen als de nieuwe Hitler.
quote:Hoe noemen we volgelingen van Hitler ook al weer?Op zondag 14 juni 2009 23:23 schreef n00000b het volgende:
[..]
Weet ik ook niet, een achterlijke vergelijking is het inderdaad. Hitler vermoorde hardwerkende Joden, hoe goed ze zich ook gedroegen en Wilders wil nieuwkomers die zich in ons land misdragen en onze normen niet accepteren het land uit zetten. Een vergelijking van niets is het inderdaad dus.
quote:Ga eens leven! Gast echt..:').Op zondag 14 juni 2009 23:40 schreef IHVK het volgende:
ook wilders gaat door de mand vallen. vraag is alleen of het op tijd gebeurt.
Waar maak je je in hemelsnaam druk om. Kom je überhaupt wel eens buiten
.quote:Jawel joh, de verkiezingen zijn pas over twee jaar, ik ben eigenlijk dolbilj dat ie nu zo populair is, dan kan het alleen maar minder worden.Op zondag 14 juni 2009 23:40 schreef IHVK het volgende:
ook wilders gaat door de mand vallen. vraag is alleen of het op tijd gebeurt.
quote:Dat is beetje een naïeve aanname in mijn ogen. Hij kan nog veel populairder worden, echter zal hij na de gemeenteraadsverkiezingen wel op problemen stuiten.
[..]
Jawel joh, de verkiezingen zijn pas over twee jaar, ik ben eigenlijk dolbilj dat ie nu zo populair is, dan kan het alleen maar minder worden.
quote:Ik sta niet achter de standpunten van Wilders en de wijze waarop hij deze standpunten communiceert. Echter ben ik wel van mening dat het strooien met Hitler-vergelijkingen niet verstandig is en geen enkel nut dient.
[..]
Is dat waarom hij artikel 1 van de grondwet wil vervangen door een artikel waarin de joods-christelijke waarden van Nederland worden bevestigd? Om een sterkere scheiding tussen kerk en staat te verkrijgen? Is dat waarom joodse en christelijke scholen mogen bestaan en islamitische scholen uitgesloten moeten worden? Die man is een moslimhater, niks meer, niks minder.
[..]
Deze man is een gevaar voor de samenleving en een gevaar voor de rechtsstaat. Dat moet juist vaker gezegd worden. Men moet realiseren wat Wilders is en waar hij voor staat. Dat gebeurt ook steeds vaker, Pechthold wees Wilders op zijn uitspraken tijdens het laatste verkiezingsdebat, Hamer confronteerde Wilders met zijn uitspraken etc.
Als je Wilders aan wil pakken dan moet je hem tot een debat dwingen en hem daar het vuur aan de schenen leggen. Op dit moment weten andere partijen zich nog niet te wapenen tegen Wilders, hoewel de laatste tijd wel meer partijen optreden tegen de uitspraken van Wilders.
quote:Eensch.Op zondag 14 juni 2009 23:55 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Ik sta niet achter de standpunten van Wilders en de wijze waarop hij deze standpunten communiceert. Echter ben ik wel van mening dat het strooien met Hitler-vergelijkingen niet verstandig is en geen enkel nut dient.
V.
quote:Goeie postOp zondag 14 juni 2009 23:45 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Ga eens leven! Gast echt..:').
Waar maak je je in hemelsnaam druk om. Kom je überhaupt wel eens buiten
Inhoudelijk ook
V.
quote:Voorwaar, gedraag je, of ga heen achter de rug van TitusPullo.Op zondag 14 juni 2009 23:45 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Ga eens leven! Gast echt..:').
Waar maak je je in hemelsnaam druk om. Kom je überhaupt wel eens buiten
quote:Ik hoop dat Thomas von der Dunk wat dat betreft gelijk heeft. Ik wéét dat Wilders niet kan leveren... maar ik maak mij ook weer geen illusies over het gebrek aan inzicht van zijn electoraatOp zondag 14 juni 2009 23:51 schreef Andromache het volgende:
[..]
Jawel joh, de verkiezingen zijn pas over twee jaar, ik ben eigenlijk dolbilj dat ie nu zo populair is, dan kan het alleen maar minder worden.
V.
quote:Je kan het verkiezingsdebat van na de Europese verkiezingen vast ergens terugkijken, daar kan je bijzondere discussietechnieken van Wilders aanschouwen. Die man staat niet open voor inhoudelijke argumenten, deze eigenschap zie je ook vaak terug bij zijn adepten. Ik zie hem in dat opzicht ook niet veranderen, dat kan hij niet maken naar zijn kiezer toe. Nadenken en genuanceerd reageren zal hem namelijk zetels kosten. Roepen, desnoods harder schreeuwen is het motto. Inhoud is overrated.Op zondag 14 juni 2009 23:55 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Als je Wilders aan wil pakken dan moet je hem tot een debat dwingen en hem daar het vuur aan de schenen leggen. Op dit moment weten andere partijen zich nog niet te wapenen tegen Wilders, hoewel de laatste tijd wel meer partijen optreden tegen de uitspraken van Wilders.
quote:Je bent nogal gefascineerd door Wilders aan je handtekening te zien.Op maandag 15 juni 2009 01:20 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Je kan het verkiezingsdebat van na de Europese verkiezingen vast ergens terugkijken, daar kan je bijzondere discussietechnieken van Wilders aanschouwen. Die man staat niet open voor inhoudelijke argumenten, deze eigenschap zie je ook vaak terug bij zijn adepten. Ik zie hem in dat opzicht ook niet veranderen, dat kan hij niet maken naar zijn kiezer toe. Nadenken en genuanceerd reageren zal hem namelijk zetels kosten. Roepen, desnoods harder schreeuwen is het motto. Inhoud is overrated.
quote:Ik neem even aan, dat je dit serieus bedoelt en niet al satire. Dus een serieus antwoord.Op zondag 14 juni 2009 23:23 schreef n00000b het volgende:
[..]
Weet ik ook niet, een achterlijke vergelijking is het inderdaad. Hitler vermoorde hardwerkende Joden, hoe goed ze zich ook gedroegen en Wilders wil nieuwkomers die zich in ons land misdragen en onze normen niet accepteren het land uit zetten. Een vergelijking van niets is het inderdaad dus.
1) Om te beginnen wil Wilders nieuwkomers die zich misdragen het land uitzetten. Maar: de meeste mensen die Wilders nieuwkomers noemt, zijn helemaal geen nieuwkomers, maar gewoon hier geboren en volgens de statistieken van het CBS dus hoogstens tweede generatie allochtonen (mensen die hier geboren zijn en van wie een van de ouders in het buitenland geboren is.) En ze hebben dus de Nederlandse nationaliteit. Dus zijn ze, hoe crimineel dan ook, niet uit te zetten.
2) Het is helemaal niet zo duidelijk wat onze normen en waarden zijn. Die verschillen namelijk van gristelijk tot homo, van kraker tot CEO, van Groningen tot Limburg.
Wilders suggereert een gelijkschakeling, zoals Hilter bewerkstelligde.
quote:Uh?Op zaterdag 13 juni 2009 19:24 schreef JoaC het volgende:
[..]
Geld corrumpeert inderdaad, Amerikanen hebben baat bij Wilders zijn pro-Israël campagne.
Waarom hebben inwoners van de VSvA baat bij een pro-Israel-campagne?
quote:Omdat hun politiek dezelfde koers vaartOp maandag 15 juni 2009 01:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Uh?
Waarom hebben inwoners van de VSvA baat bij een pro-Israel-campagne?
quote:Nee, dat is onzin. De Staten-Generaal beslissen over de invoering van wetten.Op zaterdag 13 juni 2009 13:36 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Bedankt!
[..]
Dit stuk klopt niet helemaal, realiseer ik me nu. Een rechter kan in Nederland wetten namelijk niet toetsen aan de grondwet, omdat hij daardoor als wetgever zou fungeren. Een kabinet kan dus wel degelijk wetten invoeren die in strijd zijn met de grondwet.
En je moet beter letten op de geslachten van de zelfstandige naamwoorden.
quote:OK, ik stel de vraag anders.
Stel: ik woon in een dorpje in Ohio. Waarom zou een pro-Israel-politiek van de VSvA in mijn voordeel zijn?
Stel ik de vraag nog anders:
In hoeverre vaart de politiek van de VSvA eenzelfde koers als de staat Israel?
quote:De VS hebben door de geschiedenis altijd de kant van Israël gekozen.Op maandag 15 juni 2009 02:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
OK, ik stel de vraag anders.
Stel: ik woon in een dorpje in Ohio. Waarom zou een pro-Israel-politiek van de VSvA in mijn voordeel zijn?
Stel ik de vraag nog anders:
In hoeverre vaart de politiek van de VSvA eenzelfde koers als de staat Israel?
De Amerikaanse donateurs doneren dus aan een persoon die met zijn 'beweging' een pro-Israël koers zal varen.
quote:A: dat is niet waar. De VSvA waren aanvankelijk tegen de vestiging van Israel.Op maandag 15 juni 2009 02:31 schreef JoaC het volgende:
[..]
De VS hebben door de geschiedenis altijd de kant van Israël gekozen.
De Amerikaanse donateurs doneren dus aan een persoon die met zijn 'beweging' een pro-Israël koers zal varen.
B: De zin: "De Amerikaanse donateurs doneren dus aan een persoon die met zijn 'beweging' een pro-Israël koers zal varen." snap ik niet. Aan welke persoon wordt gedoneerd?
quote:http://is-nieuws.blogspot(...)het-minimumloon.htmlzondag 14 juni 2009
Wilders en het minimumloon
Een jaar geleden noemde de NRC Geert Wilders nog een ‘liberaal jihadist’. Maar toen Agnes Kant hem op de avond van de verkiezingsuitslag confronteerde met zijn hard rechtse economische standpunten, waaronder de afschaffing van het minimumloon, maakte Wilders haar uit voor leugenaar.
Door Pepijn Brandon - Illustratie: Buchan van Veen
De PVV lijkt te hebben besloten zijn tegenstanders een belangrijk argument uit handen te nemen. Fractielid Tony van Dijck beweerde over Wilders’ economische standpunten: ‘In zijn kleutertijd zal hij misschien ook wel eens wat gezegd hebben, maar de PVV staat voor het minimumloon, het niet verlagen van uitkeringen en handhaven van het ontslagrecht.’ Volgens de NRC ‘zweeft’ de PVV inmiddels ‘qua standpunten tussen de VVD en de SP’.
Dat laat een hoop ruimte voor zweven over, en de PVV laat graag in het midden waar in de lucht ze zich precies bevindt. De beginselverklaringen uit Wilders’ ‘kleutertijd’ zijn inmiddels verwijderd van de prominente plek op de PVV-site waar ze tot nu toe stonden. Maar gelukkig worden teksten als Wilders’ Onafhankelijkheidsverklaring ook elders bewaard. En daarin valt op pagina 6 te lezen dat zijn PVV ‘meer mensen aan het werk [wil helpen] door het afschaffen van het minimumloon en versoepeling van het ontslagrecht’.
Als Wouter Bos zijn standpunt van de ene op de andere dag volledig wijzigt neemt hij over het algemeen nog de moeite om voor zijn gedraai excuses te zoeken voor zijn partijleden en kiezers. De beoefenaars van de ‘nieuwe politiek’ hoeven niet uit te leggen waarom ze vandaag het tegenovergestelde zeggen als gisteren. Wilders zelf is het enige lid van de PVV, en alleen hij bepaalt de koers van zijn ‘beweging’. En de PVV neemt haar eigen kiezers nu ook weer niet zo serieus, dat ze het nodig vindt om hen tekst en uitleg te geven over haar economische programma.
Op de website politix.nl is te zien hoe verschillende partijen in de afgelopen jaren stemden over voorstellen die in de Kamer werden behandeld. Bekeken over de hele periode waarin de PVV bestaat, is er geen twijfel mogelijk over haar positie rond sociaal-economische thema’s.
Niet alleen in theorie, maar ook in praktijk bestreed de PVV het minimumloon. In 2006 werden twee wetsvoorstellen ingediend om bazen die het minimumloon ontduiken aan te pakken. De PVV stemde tegen beide. Ook op het punt van het beschermen van uitkeringsgerechtigden leek de praktische opstelling van de PVV in niets op de ‘sociale lijn’ die ze haar nieuwe kiezers voorhoudt. Ondanks de oplopende werkloosheid vindt de PVV nog altijd dat het recht op een uitkering strikt beperkt moet worden. Eind mei verbood de rechter de vernederende controles waarmee sociale rechercheurs proberen bijstandsgerechtigden hun uitkering af te nemen. PVV-Kamerlid Fritstra vond dat ‘zorgwekkend’, en vroeg de minister het verbod aan te vechten.
De PVV werpt zich sinds kort op als de beschermer van de bejaarde die in de knel komt door de achteruithollende zorg. Maar ook de gemiddelde PVV-stemmer weet dat die zorg niet in de knel is gekomen door bendes ‘islamitische straatterroristen’, maar door de volledige uitlevering van zorgverzekering en zorgverstrekking aan de vrije markt. En aan die uitlevering was Wilders medeplichtig. In 2005 stemde hij voor de invoering van de nieuwe zorgwet. Alleen SP, GroenLinks en PvdA stemden tegen.
De PVV stemde wel tegen een aantal andere maatregelen. Tegen financiële compensatie voor de premiestijgingen bijvoorbeeld. En tegen een verplichting voor verzekeraars om in alle gevallen spoedeisende hulp te vergoeden. De toewijding aan het vergroten van de marktwerking was volledig en principieel. Zo vond Wilders dat toezicht op reclame voor medicijnen het beste in handen kan liggen van de farmaceutische industrie zelf, in plaats van de overheid. En hij stemde tegen een maximumsalaris voor topbestuurders in de zorg.
Wilders’ track record is duidelijk. Maar hij heeft ook begrepen dat de economische crisis hem kansen op een doorbraak biedt, die hij zich niet moet laten ontnemen door zoiets onbeduidends als zijn eigen economische programma. Een rookgordijn van nietszeggende beweringen moet ervoor zorgen dat Wilders’ vrije-marktfundamentalisme zo snel mogelijk vergeten is. ‘De PVV is een pragmatische partij en houdt niet ven theoretisch geneuzel’, stelde Kamerlid Teun van Dijck in het debat deze week over de sociaal-economische orde. ‘Meer of minder overheid zullen we per geval bekijken of beoordelen. Niks ideologie maar kijken naar wat goed is voor de burger. Soms is dat meer overheid en soms is dat meer markt.’ Zijn betoog eindigt met een oproep aan het kabinet, hetzelfde kabinet dat van Wilders zo snel mogelijk moet ophoepelen: ‘Ga aan het werk, toon daadkracht en gebruik je gezond verstand.’
Niet bepaald een vurig pleidooi voor de belangen van de ‘hardwerkende Nederlander’ die wordt getroffen door de economische crisis en bezuinigingen door datzelfde kabinet dat daadkrachtig en met gezond verstand zijn koers moet voortzetten. Maar zover gaat de draai van de PVV op sociaal-economisch terrein dan ook niet. De nieuwe koers bestaat uit het verzwijgen van een aantal van de standpunten die kiezers uit een arme buurt in pakweg Rotterdam het idee zouden kunnen geven dat hun belangen op termijn niet veilig zijn bij Wilders. Maar buiten de Kamer een gevecht voeren vóór die belangen, dat zal de ‘beweging’ van Wilders niet doen. En precies daar ligt een kans om de kiezers van Wilders te laten zien wie hun echte vrienden zijn, en wie de leugenaars.
Mooi hoe ontmaskert wordt dat de rechtse media doet alsof Wilders op sommige punten links zou zijn.
quote:InsgelijkOp maandag 15 juni 2009 10:52 schreef Klopkoek het volgende:
Wat ben jij toch ook een ergerniswekkend figuur.
Ben je het daar als veroorzaker niet mee eens, pleur je maar op naar een ander land of ga je fijn bij je pappa en mamma inwonen als je niet kan leven in een democratie en daar je steentjes bij moet dragen.
“Wilders heeft 'een heel duidelijke boodschap' voor de moslims in Europa. Mensen die zich aan de wet en 'onze waarden' houden, zijn van harte welkom. 'Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg en word je je nationaliteit ontnomen.'
Op de herhaalde vraag hoeveel van de moslims in Europa Wilders' 'rode lijn' overschrijden, zegt hij: 'Miljoenen. Tientallen miljoenen.'” ( de Volkskrant 15 -6-2009)
Nou, dat is klare taal.
Maar toch: nieuw is alleen dat Wilders nu de aantallen: “miljoenen”, noemt; het principe deportatie werd van Wilders van begin af aan, nog in tijden van de samenwerking met Burke-directeur Bart Jan Spruyt verkondigd.
Jos de Beus zei al in 2004:
“Wilders zei tegen De Standaard dat allochtone jongeren die zich schuldig maken aan misdadig en onmaatschappelijk handelen, zoals de bende in de Amsterdamse Diamantbuurt, bestraft moeten kunnen worden met intrekking van hun Nederlandse paspoort en afvoer naar het land van herkomst. […] Zouden de mensen die zeggen Wilders te steunen, echt begrijpen wat hier allemaal wordt voorbereid? Mijn bezwaar is niet eens dat hij voorstellen doet die thans onhaalbaar zijn in de Nederlandse en internationale rechtsorde. Ook de bangmakerij in zijn politiek laat ik hier passeren […] . Mijn grote bezwaar is dat Wilders kiezers probeert te winnen met plannen die enkel te verwezenlijken zijn in autocratische en totalitaire staten. [...] Wie suggereert dat democratie en uitzetting van problematische minderheden verenigbaar zijn, is een extremist. Niet omdat de hoofddoekvreter de macht verovert met niet-democratische middelen, maar omdat hij, op de manier van de communistenvreter Joseph McCarthy, een beleid voorstaat dat slechts met ondemocratische spelregels en bevoegdheden tot een succes kan worden gemaakt.” (NRC 29-12-2004)
Anet Bleich in de Volkskrant van 13 juni:
“De vraag die dan meteen urgent aan de orde komt, luidt: is de PVV een extreemrechtse groepering die een bedreiging vormt voor het tolerante klimaat in dit land?
Volgens mij is het antwoord ondubbelzinnig ja. Als iemand dag in dag uit angstbeelden oproept over een oprukkende fanatieke islam (de 'islamisering'), tekeer gaat tegen 'Marokkaans tuig', het leger uit Afghanistan wil halen om in een Goudse achterstandswijk in te zetten, de grens wil sluiten voor moslims, de Koran wil verbieden of tot het formaat van de Donald Duck terugbrengen, en aanhangers van een religie het recht wil ontzeggen die in alle vrijheid te belijden (want de islam zou zogenaamd geen godsdienst zijn, maar een ideologie), dan hebben we niet te maken met een kampioen van het vrije woord, maar met een man die anderen (leden van religieuze en nationale minderheden, oftewel: moslims, Marokkanen en Turken) fundamentele rechten wenst te ontnemen. Het idee dat deze man ooit premier zou kunnen worden - dat is zijn doel - is, denk ik, niet alleen voor mij een nachtmerrie. Maar stel dat de PVV de grootste wordt, dan moet Wilders toch formateur worden, zo zijn onze democratische spelregels immers? Dat is maar de vraag. Wanneer een kabinet-Wilders de discriminerende plannen van de PVV in de praktijk zou brengen, is hier niet langer sprake van een democratie, maar van een dictatuur van de meerderheid. Een van de kenmerken van democratie is immers dat zij de rechten van minderheden respecteert.”( de Volkskrant 13-6-2009)
Onderschat Wilders niet. Hij doet nu wat ik al lang had gevreest: hij stelt zijn neoliberale koers bij en wordt socialer. Hij stevent op op een sociale veilige warme staat voor witte Nederlanders.
“Standpunten van de PVV zweven van VVD naar SP” kopt de NRC op 13 juni.
“Op economisch terrein is de PVV een mix van de SP en klassiek-rechtse opvattingen. De "gewone man" staat centraal: geen verhoging van de AOW-leeftijd, geen huurliberalisering, geen versoepeling van het ontslagrecht en extra geld voor gepensioneerden. De kilometerheffing moet niet doorgaan, want zo wordt de auto een elitair vervoermiddel. De PVV wil bonussen in het bedrijfsleven maximeren en afschaffen bij bedrijven die staatssteun krijgen. Bij bedrijven die aan het overheidsinfuus hangen moet 100 procent belasting worden geheven op de variabele beloning. De PVV is tegen de verkoop van energiebedrijven. De partij combineert die standpunten met een VVD-achtige benadering. Bijvoorbeeld handen af van de hypotheekaftrek, ook voor huizen van boven de 1 miljoen euro. Ze is voor ingrijpende lastenverlichting. De PVV wil alle reïntegratieprojecten, uitgaven aan ontwikkelingssamenwerking en kunstsubsidies afschaffen en een meldplicht invoeren voor bijstandsgerechtigden. Wilders pleitte na zijn vertrek uit de VVD voor afschaffing van het minimumloon. Maar inmiddels is de PVV van dit idee afgestapt, net als van de ideeën om een vlaktaks in te voeren en het ontslagrecht te versoepelen.
De zorg is een belangrijk beleidsterrein waarop de PVV zich profileert. De partij mag zich dan afzetten tegen de 'linkse kerk', op zorggebied trekt de PVV vaak op met linkse partijen als de SP, bijvoorbeeld bij de hulp aan ouderen en gehandicapten. PVV-woordvoerder Agema geeft haar kritiek wel altijd kleuring, vooral over de "islamisering van de zorg" en uitspraken als: "Senioren worden al jarenlang geterroriseerd door Marokkaans straattuig." Met een motie wilde ze voor de 'geterroriseerde ouderen' uit een Utrechtse achterstandswijk een weekje Spanje regelen. In een discussie over psychiatrie legt ze niet de nadruk op het lot van de geesteszieke, maar op de beveiliging van de samenleving: "Voor een patiënt die weigert medicijnen te slikken [...] is geen plaats." Agema noemde geesteszieke mensen zelfs "voorwaardelijke burgers", die alleen burger mogen heten als zij "een commitment met de samenleving aangaan". De PVV is ook tegen de digitale uitwisseling van medische gegevens via het elektronisch patiëntendossier. In de discussie over het rookverbod in de horeca viel op dat de PVV zich opwierp als beschermer van de horeca.” ( NRC 13-6-2009)
Met het bijstellen van zijn sociaal-economische koers neemt Wilders duidlijk afstand van de liberaal-conservatieve heren van de Edmund Burke Stichting die hem in het zadel hebben geholpen.
Nieuw onderzoek heeft aangetoond dat de nazi’s zonder hun uitgebreid sociaal programma nergens waren geweest. Als Wilders groot wil worden moet hij xenofoob én sociaal zijn, daar zit de echte “ruimte op rechts”.
quote:Het probleem is een beetje dat de pappa en mamma van de "veroorzakers" veelal al dood zijn. De veroorzakers zijn namelijk de Pre-Babyboomers en Babyboomers. Die slurpen grote delen van de staatskas op aan grote posten HRA, AOW, ziektekosten en ouderenzorg. Dat is financieel niet meer te houden en daardoor zal deOp maandag 15 juni 2009 11:06 schreef devl1nsect het volgende:
Als ons sociale stelsel en verzorginsstaat afgeslankt moet worden de komende tijd, zal men moeten kijken wat de oorzaak is van het slinkende stelsel. En die veroorzakers keihard pakken en aanpakken.
Ben je het daar als veroorzaker niet mee eens, pleur je maar op naar een ander land of ga je fijn bij je pappa en mamma inwonen als je niet kan leven in een democratie en daar je steentjes bij moet dragen.
verzorginsstaat afgeslankt moet worden de komende tijd. De PVV doet daar echter niets aan, net als de meeste andere partijen die electoraal bang zijn voor die grote groep ouderen. En dus komen de kosten bij de jongeren te liggen.
quote:Uit deze site haal ik dat er momenteel in de EU zo'n 20 miljoen moslims wonen..... en dat klopt ook wel ongeveer denk ik, 1 miljoen in Nederland, 3 miljoen in Duitsland, 4 en een half miljoen in Frankrijk, een half miljoen in België, 2 miljoen in het VK, en de rest van de EU de overige 8 miljoen, zo even grof geschat. Op deze site schat men slechts 12 miljoen, hier heeft men het over 15 miljoen.Op maandag 15 juni 2009 11:28 schreef mariatrepp het volgende:
'Miljoenen, tientallen miljoenen' mensen moeten uit Europa gedeporteerd worden volgens . PVV-leider Geert Wilders.
“Wilders heeft 'een heel duidelijke boodschap' voor de moslims in Europa. Mensen die zich aan de wet en 'onze waarden' houden, zijn van harte welkom. 'Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg en word je je nationaliteit ontnomen.'
Op de herhaalde vraag hoeveel van de moslims in Europa Wilders' 'rode lijn' overschrijden, zegt hij: 'Miljoenen. Tientallen miljoenen.'” ( de Volkskrant 15 -6-2009)
Even de ruimste schatting nemend, met 20 miljoen moslims..... en Geertje wil er "miljoenen", zo niet "tientallen miljoenen" deporteren?
Kom maar weer met je Godwin geleuter - HET argument waardoor je niet verder hoeft te onderbouwen maar alle vergelijkingen met 1 toverwoord ongeldig kan verklaren - maar hebben we niet al eens iemand gehad die over deporteren en "lebensraum" zat te zaniken?
quote:Nieuwkomers? Wilders wil moslims die hier geboren zijn de nationaliteit ontnemen, en uit Europa deporteren..... dat noem ik niet echt nieuwkomers.Op zondag 14 juni 2009 23:23 schreef n00000b het volgende:
Weet ik ook niet, een achterlijke vergelijking is het inderdaad. Hitler vermoorde hardwerkende Joden, hoe goed ze zich ook gedroegen en Wilders wil nieuwkomers die zich in ons land misdragen en onze normen niet accepteren het land uit zetten. Een vergelijking van niets is het inderdaad dus.
Wat betreft de vergelijking, Hitlers moordmachine begon eigenlijk pas na 1938. Maar de wetten die hij in de periode tussen 1933 en 1938 heeft ingevoerd komen toch redelijk overheen met wetten die Wilders wil gaan invoeren, zoals geen nieuwe moslimscholen, geen nieuwe moskees, geen moslimverenigingen, geen rituele slachtingen etc..... allemaal zaken, inlcusief het kosher slachten wat op hetzelfde neerkomt, die in de loop van 1933 tot 1935 verboden werden voor Joden.
Men denkt bij de vergelijking meteen aan het ergste, de Endlosung, het vergassen van Joden etc.... die vergelijking heb ik nog nooit gemaakt en zal ik ook niet snel doen. Maar wat Wilders wil met het gemakkelijk afnemen van de nationaliteit en het over de grens zetten van (in Nederland geboren) lastpakken, komt wel degelijk overeen met de eerste jaren van Nazi Duitsland, waar vergelijkbare wetten en grondwetswijzigingen zijn ingevoerd om alle enigszins verdachte joden de grens over te zetten.
quote:Wilders had gewoon moeten zeggen dat hij er 6 miljoen wou deporteren - en dan gaan klagen over GodwinnetjesOp maandag 15 juni 2009 15:58 schreef maartena het volgende:
.. en Geertje wil er "miljoenen", zo niet "tientallen miljoenen" deporteren?
Kom maar weer met je Godwin geleuter - HET argument waardoor je niet verder hoeft te onderbouwen maar alle vergelijkingen met 1 toverwoord ongeldig kan verklaren - maar hebben we niet al eens iemand gehad die over deporteren en "lebensraum" zat te zaniken?
quote:]http://forum.fok.nl/topic/1303800/3/50#70028732[/quote][/url]Komt hier vandaan: [url=http://forum.fok.nl/topic/1303800/3/50#70028732
quote:Gewoon meedoen, en zich aanpassen aan de westerse samenleving en niet gaan lopen piepen dat ze zich moeten kunnen gedragen/kleden op een manier die in een zandbak (in de oudheid) voordehangliggender is.Op maandag 15 juni 2009 16:04 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Pffffffff, je weet dondersgoed wat ik bedoel...
Maar goed, wat jij wil: op wat voor manier heb jij dan last van ze (aangezien christenen jou met rust laten, voordat je dat weer verkeerd begrijpt) buiten de media en fora om, hoe houden ze geen rekening met jou en de christenen wel?
quote:Daarom vroeg ik dus ook wie je met 'men' bedoelde. Op die vraag wilde je helaas niet antwoorden, maar prima, nu is het duidelijk.Op maandag 15 juni 2009 15:43 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Dan ga je zelf de mist in, het is zelde 'alle', als er over men gesproken wordt. Ik weet dat er mensen zijn die daarover vallen, gewoon om punt te maken, waar het niet om gaat, als men (kijk, hier gebruik ik het woord weer) de discussie wil frustreren.
quote:Ik vraag me dat dus af, of imams wel zo blindelings gevolgd worden. Gereformeerden knikken ook altijd braaf mee bij de preek, maar thuis kijken ze toch stiekem televisie op zolder. Ik ken zo al een paar moslims die meer uit culturele traditie en familiebanden zich nog moslim noemen, dan dat ze de Koran letterlijk nemen of alles doen wat de imam zegt.De meerderheid, onder leiding van de niet tegen te spreken imans, die dan vaak blindelings worden gevolgd.
Als je bij PVV terecht komt, dan zul je daar in sommige gevallen gelijk in hebben. Overigens ik stem geen PVV, omdat het voor de totale besturing van het land volgens mij geen goede zet is. Echter, ik vind dat Wilders zich terecht zorgen maakt over de invloed van de islam in het westen, en daar ben ik allesbehalve blij mee.
quote:Tja, ik vind dan dus de islam niet zo'n probleem. Ik denk zelfs dat Wilders e.a. de echte problemen ontduiken als ze hun pijlen op de islam richten. Want het probleem is: Criminele jongens en adolescenten die buurten onveilig maken, met buitenproportioneel vaak een Marokkaanse of Antilliaanse afkomst.Dat geloof ik zeker. Ik denk dat de meeste moslims niet meer in een moslimland zouden kunnen wonen, omdat ze simpelweg niet zoveel praatjes zouden kunnen hebben. Dat wordt door de imam wel bestraft, want dan ben je natuurlijk geen goede moslim, je moet je richten naar de islam, en zij weten hoe dat moet zijn. Daar is mijn probleem.
De gemeenschappelijke factor daarbij is niet de islam. De gemeenschappelijke factor is dat hun sociale positie en culturele achtergrond gecombineerd zorgen voor problemen van jonge mannen. Dáár moet je keihard op inspelen, zowel preventief als repressief. Dus opvoeding, jeugdwerk, gezinscoaches, maatschappelijke stages enerzijds en pittige straffen en hard politieoptreden anderzijds.
Dát moeten we doen. Islambestrijding is symptoombestrijding!
quote:Een voetbalhooligan, blank, kalend koppie, loopt met zijn vriendjes door de wijk rondom het stadion heen na een verloren voetbal wedstrijd, breekt bushaltes af, steekt vuilnisbakken in de fik, en slaat supporters van de andere club in elkaar.Op maandag 15 juni 2009 16:19 schreef ThunderBitch het volgende:
Gewoon meedoen, en zich aanpassen aan de westerse samenleving en niet gaan lopen piepen dat ze zich moeten kunnen gedragen/kleden op een manier die in een zandbak (in de oudheid) voordehangliggender is.
Een groepje moslims loopt door de wijk heen, breekt bushaltes af, steekt vuilnisbakken in de fik, en slaat een voorbijganger in elkaar omdat ie naar ze kijkt.
Volgens mij hebben ze zich perfect aangepast aan onze maatschappij....
We sturen de eerste groep weg met een boete en een stadionverbod. Dan zou een boete, een taakstraf, en een avondklok voor die groep toch een redelijk vergelijkbare straf zijn? Waarom dan maar meteen "denaturaliseren en uitzetten" zoals Wilders wil?Of gewoon allebei harder aanpakken: Gevangenis in voor een tijdje, gevolgd door een paar maanden werken voor de staat: Stadion schoonmaken, wijk schoonmaken, station dwijlen, etc.
Verder, waarom zouden ze het recht niet mogen hebben zich te kleden zoals ze willen? Het is toch een vrij land?
quote:Ah, hoofddoekjeskwestie. Ja inderdaad, daar heb JIJ veel last van. Net als al die rokdragende meisjes op de streng-christelijke scholen. Heb jij ook veel last van.Op maandag 15 juni 2009 16:19 schreef ThunderBitch het volgende:
Gewoon meedoen, en zich aanpassen aan de westerse samenleving en niet gaan lopen piepen dat ze zich moeten kunnen gedragen/kleden op een manier die in een zandbak (in de oudheid) voordehangliggender is.
Ah, handenschuddenkwestie. Op de sporadische moslima op tv na ben ik ze nog nooit tegengekomen. Jij wel?
Nogmaals de vraag dus: waar heb jij LAST van? Waar raken ze jou persoonlijk waar alle andere mensen die anders zijn dan jij (punkers, gothics, christelijken, joden, rechtsen, linksen, gabbers, weetikveelwat) jou NIET persoonlijk raken?
quote:Als we praten over de irritante jongeren, dan ben ik het met je eens.Op maandag 15 juni 2009 16:23 schreef Pool het volgende:
[..]
Daarom vroeg ik dus ook wie je met 'men' bedoelde. Op die vraag wilde je helaas niet antwoorden, maar prima, nu is het duidelijk.
[..]
Ik vraag me dat dus af, of imams wel zo blindelings gevolgd worden. Gereformeerden knikken ook altijd braaf mee bij de preek, maar thuis kijken ze toch stiekem televisie op zolder. Ik ken zo al een paar moslims die meer uit culturele traditie en familiebanden zich nog moslim noemen, dan dat ze de Koran letterlijk nemen of alles doen wat de imam zegt.
[..]
Tja, ik vind dan dus de islam niet zo'n probleem. Ik denk zelfs dat Wilders e.a. de echte problemen ontduiken als ze hun pijlen op de islam richten. Want het probleem is: Criminele jongens en adolescenten die buurten onveilig maken, met buitenproportioneel vaak een Marokkaanse of Antilliaanse afkomst.
De gemeenschappelijke factor daarbij is niet de islam. De gemeenschappelijke factor is dat hun sociale positie en culturele achtergrond gecombineerd zorgen voor problemen van jonge mannen. Dáár moet je keihard op inspelen, zowel preventief als repressief. Dus opvoeding, jeugdwerk, gezinscoaches, maatschappelijke stages enerzijds en pittige straffen en hard politieoptreden anderzijds.
Dát moeten we doen. Islambestrijding is symptoombestrijding!
Er zijn genoeg redenen waarom het ook voor hen lastig is om zich normaal te ontplooien. De sociale en economische situatie is zeker een belangrijke oorzaak. Ook het feit dat ze nadelige effecten ondervinden van het feit dat ze tot die groep behoren (de onderlaag v.w.b. status) door o.a. discriminatie. Dat zie ik zeer zeker, en daar ben ik ook niet blij mee.
Mijn probleem ligt echter eerder bij het vasthouden van de moslim cultuur die niet meer van deze tijd is, waar het westen zich maar aan heeft aan te passen, willen ze zich niet schuldig maken aan de zgn schending van de godsdienstvrijheid. Wat een gezeur dat je 5 keer per dag moet bidden. For crying out loud, we leven niet meer in een situatie dat iedereen het werk neerlegt omdat er opgeroepen is tot gebed.
Get over it, denk ik dan. Geloof zit in jezelf, en als je zoveel moet doen om te geloven, dan ben je erg fundamentalistisch bezig. Pfffff.... ik zou er al moe van worden als ik eraan dacht dat ik vijf keer per dag moest bidden, niet te vergeten al die rituelen eromheen.
Dan de kleding, ik zeg het eerlijk, die het straatbeeld ontsieren, is ook niet van deze tijd, in ieder geval niet op deze plaats, Maar dat moet allemaal, omdat iemand bedacht heeft dat dat in een boekje geschreven moest worden dat islam heet, en men zich daar strikt aan moet houden. Wat wisten die geesten vroeger over later? Die hadden natuurlijk geen idee, dat de moslims naar het westen zouden trekken en dat er zoveel vooruitgang zou zijn in de wereld. We sturen al zooi naar de maan. Als ik mensen over hun geloof hoor praten dan denk ik aan een wereld die plat is en we bang moeten zijn voor alles, maar vooral voor onszelf.
quote:Van die anderen loop ik sowieso niet de kans een bom op mijn kop te krijgen omdat ik bv Mohammed afbeeld.Op maandag 15 juni 2009 16:30 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ah, hoofddoekjeskwestie. Ja inderdaad, daar heb JIJ veel last van. Net als al die rokdragende meisjes op de streng-christelijke scholen. Heb jij ook veel last van.
Ah, handenschuddenkwestie. Op de sporadische moslima op tv na ben ik ze nog nooit tegengekomen. Jij wel?
Nogmaals de vraag dus: waar heb jij LAST van? Waar raken ze jou persoonlijk waar alle andere mensen die anders zijn dan jij (punkers, gothics, christelijken, joden, rechtsen, linksen, gabbers, weetikveelwat) jou NIET persoonlijk raken?
quote:De groep voetbalhooligans doen dat meestal als pubers (uitzonderingen daargelaten natuurlijk).Op maandag 15 juni 2009 16:28 schreef maartena het volgende:
[..]
Een voetbalhooligan, blank, kalend koppie, loopt met zijn vriendjes door de wijk rondom het stadion heen na een verloren voetbal wedstrijd, breekt bushaltes af, steekt vuilnisbakken in de fik, en slaat supporters van de andere club in elkaar.
Een groepje moslims loopt door de wijk heen, breekt bushaltes af, steekt vuilnisbakken in de fik, en slaat een voorbijganger in elkaar omdat ie naar ze kijkt.
Volgens mij hebben ze zich perfect aangepast aan onze maatschappij....
Of gewoon allebei harder aanpakken: Gevangenis in voor een tijdje, gevolgd door een paar maanden werken voor de staat: Stadion schoonmaken, wijk schoonmaken, station dwijlen, etc.
Verder, waarom zouden ze het recht niet mogen hebben zich te kleden zoals ze willen? Het is toch een vrij land?
De marokkaanse rotjochies doen het al omdat ze zich als moslims willen manifesteren en hun onvrede willen laten blijken. Ze willen de strijd met de hele (overige) maatschappij aangaan.
Van mij hoeven ze niet direct gedeporteerd te worden. Ik zou zeggen, stuur ze wel naar het thuisland en laat ze daar in de bak zitten, en ze komen misschien als makke schaapjes terug.
quote:Als dit echt je enige argument is, dan ben jij een prima voorbeeld van een angstslachtoffer. Dus hopelijk kom je nog met betere argumenten dan dit.Op maandag 15 juni 2009 16:37 schreef ThunderBitch het volgende:
Van die anderen loop ik sowieso niet de kans een bom op mijn kop te krijgen omdat ik bv Mohammed afbeeld.
quote:Nee, maar ze breken wel je nek als je roept dat Ajax kut is.Op maandag 15 juni 2009 16:37 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Van die anderen loop ik sowieso niet de kans een bom op mijn kop te krijgen omdat ik bv Mohammed afbeeld.
quote:Jouw beeld van de voetbalhooligan klopt niet helemaal. Een groot deel van de voetbalhooligans is 20+ en heeft een goede baan, veel hooligens hebben zelfs een erg goede baan.Op maandag 15 juni 2009 16:41 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
De groep voetbalhooligans doen dat meestal als pubers (uitzonderingen daargelaten natuurlijk).
De marokkaanse rotjochies doen het al omdat ze zich als moslims willen manifesteren en hun onvrede willen laten blijken. Ze willen de strijd met de hele (overige) maatschappij aangaan.
Van mij hoeven ze niet direct gedeporteerd te worden. Ik zou zeggen, stuur ze wel naar het thuisland en laat ze daar in de bak zitten, en ze komen misschien als makke schaapjes terug.
Het probleem met het terugsturen van moslims is vooral een ideologisch probleem. Het 'vrije, verlichte Westen' staat voor gelijkheid, vrijheid en democratie. Om die drie kernzaken te beschermen tegen de 'gevaarlijke islam' zou je juist aan alle drie de hoekstenen van onze samenleving moeten gaan tornen? Ik zeg dat je dan juist achter je eigen ideeën moet blijven staan, en moslims dus net zo hoort te behandelen als andere Nederlanders: overtreed je de wet, dan krijg je straf. Of je nu Piet, Jan of Ali heet.
Sim-pel.
quote:Hoezo beter? Je loopt achter geloof ik, of je wil de werkelijkheid niet onder ogen zien.Op maandag 15 juni 2009 16:42 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Als dit echt je enige argument is, dan ben jij een prima voorbeeld van een angstslachtoffer. Dus hopelijk kom je nog met betere argumenten dan dit.
Als ik iets zeg over de Paus of over wie dan ook, dan haalt men de schouders op, of is het niet met mij eens, desnoods scheldt men mij uit, in het ergste geval gaat men naar de rechter.
Ik hoef in principe niet te vrezen voor mijn leven.
quote:In principe heb je ook gelijk dat je het op dezelfde manier moet doen, maar blijkbaar werkt het niet.Op maandag 15 juni 2009 16:46 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nee, maar ze breken wel je nek als je roept dat Ajax kut is.
[..]
Jouw beeld van de voetbalhooligan klopt niet helemaal. Een groot deel van de voetbalhooligans is 20+ en heeft een goede baan, veel hooligens hebben zelfs een erg goede baan.
Het probleem met het terugsturen van moslims is vooral een ideologisch probleem. Het 'vrije, verlichte Westen' staat voor gelijkheid, vrijheid en democratie. Om die drie kernzaken te beschermen tegen de 'gevaarlijke islam' zou je juist aan alle drie de hoekstenen van onze samenleving moeten gaan tornen? Ik zeg dat je dan juist achter je eigen ideeën moet blijven staan, en moslims dus net zo hoort te behandelen als andere Nederlanders: overtreed je de wet, dan krijg je straf. Of je nu Piet, Jan of Ali heet.
Sim-pel.
Maar ach, ik zie het probleem op een hoger niveau.
quote:Moet je mij eens uitleggen hoe ze dat doen.Op maandag 15 juni 2009 16:41 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
De marokkaanse rotjochies doen het al omdat ze zich als moslims willen manifesteren
quote:Als je mijn post goed leest zie je dat ik het ook op een hoger niveau bekijk: jij staat een manier om bepaalde Westerse idealen te verdedigen voor, die ervoor zal zorgen dat diezelfde idealen ten onder zullen gaan.Op maandag 15 juni 2009 16:49 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
In principe heb je ook gelijk dat je het op dezelfde manier moet doen, maar blijkbaar werkt het niet.
Maar ach, ik zie het probleem op een hoger niveau.
quote:Roepen dat nederlandse vrouwen hoeren zijn,.... zich in principe alleen keren tegen niet-moslims.......Op maandag 15 juni 2009 16:51 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Moet je mij eens uitleggen hoe ze dat doen.
en het goedpraten door te zeggen dat ze zelf gediscrimineerd worden.
Ze moeten het altijd voor elkaar opnemen, ongeacht is of terecht is.
quote:Ja echt, kritiek op Allah zie je bijna nergens tegenwoordig. En al die reageerdertjes worden met de dood bedreigd.Op maandag 15 juni 2009 16:47 schreef ThunderBitch het volgende:
Hoezo beter? Je loopt achter geloof ik, of je wil de werkelijkheid niet onder ogen zien.
Als ik iets zeg over de Paus of over wie dan ook, dan haalt men de schouders op, of is het niet met mij eens, desnoods scheldt men mij uit, in het ergste geval gaat men naar de rechter.
Ik hoef in principe niet te vrezen voor mijn leven.
Gast, het is gewoon een kulargument. Als dat het enige is waar de moslims jou niet met rust laten, dan ben je echt veel en veel te angstig geworden. En angst is nooit en te nimmer een goede raadgever.
quote:Nou, dat bedoel ik ook, we bijten in onze eigen staart.Op maandag 15 juni 2009 16:51 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Als je mijn post goed leest zie je dat ik het ook op een hoger niveau bekijk: jij staat een manier om bepaalde Westerse idealen te verdedigen voor, die ervoor zal zorgen dat diezelfde idealen ten onder zullen gaan.
Het wordt tegen ons gebruikt. Dat krijg je als je niet hetzelfde 'doel' hebt (lees religieuze cultuur, dubbele agenda, take your pick).
quote:Klopt, kritiek op Allah, mag nog niet eens door een moslim gegeven worden, dat bedoel ik dus juist, zo eng is dat.Op maandag 15 juni 2009 16:57 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ja echt, kritiek op Allah zie je bijna nergens tegenwoordig. En al die reageerdertjes worden met de dood bedreigd.
Gast, het is gewoon een kulargument. Als dat het enige is waar de moslims jou niet met rust laten, dan ben je echt veel en veel te angstig geworden. En angst is nooit en te nimmer een goede raadgever.
Je mag het een kulargument vinden, het maakt het niet minder waar. Angs is zeker een slechte raadgever, dus er moet goed nagedacht worden over de te nemen stappen. Dat ben ik met je eens. Niet om zijn islaams, een fatwa o.i.d., maar zoeken naar wat mogelijk is.
quote:Laten we niet te krampachtig doen over vergelijkingen met de jaren dertig, ze zijn onderhand best gerechtvaardigd. Hij praat immers al in dezelfde termen: deporterenOp maandag 15 juni 2009 16:07 schreef maartena het volgende:
[..]
Nieuwkomers? Wilders wil moslims die hier geboren zijn de nationaliteit ontnemen, en uit Europa deporteren..... dat noem ik niet echt nieuwkomers.
Wat betreft de vergelijking, Hitlers moordmachine begon eigenlijk pas na 1938. Maar de wetten die hij in de periode tussen 1933 en 1938 heeft ingevoerd komen toch redelijk overheen met wetten die Wilders wil gaan invoeren, zoals geen nieuwe moslimscholen, geen nieuwe moskees, geen moslimverenigingen, geen rituele slachtingen etc..... allemaal zaken, inlcusief het kosher slachten wat op hetzelfde neerkomt, die in de loop van 1933 tot 1935 verboden werden voor Joden.
Men denkt bij de vergelijking meteen aan het ergste, de Endlosung, het vergassen van Joden etc.... die vergelijking heb ik nog nooit gemaakt en zal ik ook niet snel doen. Maar wat Wilders wil met het gemakkelijk afnemen van de nationaliteit en het over de grens zetten van (in Nederland geboren) lastpakken, komt wel degelijk overeen met de eerste jaren van Nazi Duitsland, waar vergelijkbare wetten en grondwetswijzigingen zijn ingevoerd om alle enigszins verdachte joden de grens over te zetten.
En blijkbaar heeft hij ook goed naar de massabewegingen van die tijd gekeken, hij stemt zijn strategie er goed op af in ieder geval: eerst een tegenpositie creëren, de bestaande elite vervolgens criminaliseren en dan een sociaal-economische utopie presenteren. Zoals Maartena al zegt: de wetten van de nazi's en de opvattingen van Wilders komen wel degelijk overeen. Let wel: hij wil mensen die hier geboren zijn deporteren (hoe ziet hij dit voor zich?) op basis van een combinatie van crimineel gedrag en etniciteit/religie. Hallo?
Eberhard
En dan vooral dit:
quote:"Óf Wilders kan niet rekenen óf het gaat hem niet om het oplossen van echte problemen, maar om de angst voor de islam", vervolgt de minister, die graag in debat wil met Wilders.
"Dit is weer zo'n voorbeeld dat hij ergens iets roept zonder dat hij tegengesproken kan worden. Hij doet het niet in het parlement maar erbuiten. Hij doet het zelfs niet in Nederland, maar in Denemarken."
De PVV-leider moet voor zijn ideeën durven staan in de Tweede Kamer, aldus Van der Laan. "Daar is hij gekozen."
quote:Wetboek van Strafrecht (Sr)Op maandag 15 juni 2009 17:00 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Klopt, kritiek op Allah, mag nog niet eens door een moslim gegeven worden, dat bedoel ik dus juist, zo eng is dat.
Je mag het een kulargument vinden, het maakt het niet minder waar. Angs is zeker een slechte raadgever, dus er moet goed nagedacht worden over de te nemen stappen. Dat ben ik met je eens. Niet om zijn islaams, een fatwa o.i.d., maar zoeken naar wat mogelijk is.
Artikel 147 | Sr, Boek 2, Titel 5
Met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft:
1°.
hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, door smalende godslasteringen op voor godsdienstige gevoelens krenkende wijze uitlaat;
2°.
hij die een bedienaar van de godsdienst in de geoorloofde waarneming van zijn bediening bespot;
3°.
hij die voorwerpen aan een eredienst gewijd, waar en wanneer de uitoefening van die dienst geoorloofd is, beschimpt.
Lijkt er toch wel op dat het ook in onze samenleving niet mag om 'onze' god belachelijk te maken. En wie had het over het niet mogen bekritiseren van Allah? Er zit nogal een verschil tussen de Deense cartoons en kritiek uiten op een geloof. Kijk bovendien ook maar eens naar de zaak van Gerard Reve, hierin werd hij toch ook echt aangeklaagd wegens het lasteren van 'onze' god
En om nog maar even terug te komen op een vraag die al eerder werd gesteld; 'in wat voor opzicht heb je nou precies last van de moslims'? Nou niet zeggen 'de Marokkaanse jongeren' want dat zijn geen moslims, zoals eerder aangegeven zouden ze zich niet zo gedragen als het goede moslims waren geweest. Daarnaast is het punt dat jij aandraagt dat die jongeren het in naam van hun geloof zouden doen onzin, ze doen het omdat ze slecht opgevoed zijn en in een kansarme positie zitten.
Moslims zijn het probleem niet, het probleem zit in de opvoeding van deze jongeren. Nu niet gaan roepen dat het zal helpen om ze lekker lang in de gevangenis te gooien. waarom? Omdat het ten eerste klauwen met geld kost maar nog belangrijker omdat het niet helpt. Wat denk je dat zo'n Marokkaanse jongen doet als hij op zijn 22e uit de gevangenis komt, zonder een opleiding met een strafblad? Die jongen MOET weer de criminaliteit in.
Wat precies hieraan gedaan moet worden weet ik ook niet, maar ze langer in de gevangenis stoppen of deporteren is niet de oplossing.
quote:Op maandag 15 juni 2009 17:41 schreef Dayshine het volgende:
[..]
[quote]
Wetboek van Strafrecht (Sr)
Artikel 147 | Sr, Boek 2, Titel 5
Met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft:
1°.
hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, door smalende godslasteringen op voor godsdienstige gevoelens krenkende wijze uitlaat;
2°.
hij die een bedienaar van de godsdienst in de geoorloofde waarneming van zijn bediening bespot;
3°.
hij die voorwerpen aan een eredienst gewijd, waar en wanneer de uitoefening van die dienst geoorloofd is, beschimpt.
quote:Ik doe het vaak genoeg, en een enkeling die het ongepast vindt, maar dan leg ik uit dat het een geintje is, en meestal is Kees klaar.Lijkt er toch wel op dat het ook in onze samenleving niet mag om 'onze' god belachelijk te maken. En wie had het over het niet mogen bekritiseren van Allah? Er zit nogal een verschil tussen de Deense cartoons en kritiek uiten op een geloof. Kijk bovendien ook maar eens naar de zaak van Gerard Reve, hierin werd hij toch ook echt aangeklaagd wegens het lasteren van 'onze' god
quote:Hoezo zijn de jongeren geen moslims? Is een moslim per definitie goed? Think again. Bin Laden is ook een moslim en hij denkt dat hij beter is dan die verderfelijke westerlingen.En om nog maar even terug te komen op een vraag die al eerder werd gesteld; 'in wat voor opzicht heb je nou precies last van de moslims'? Nou niet zeggen 'de Marokkaanse jongeren' want dat zijn geen moslims, zoals eerder aangegeven zouden ze zich niet zo gedragen als het goede moslims waren geweest. Daarnaast is het punt dat jij aandraagt dat die jongeren het in naam van hun geloof zouden doen onzin, ze doen het omdat ze slecht opgevoed zijn en in een kansarme positie zitten.
Beetje rare manier van denken om ervanuit te gaan dat een moslim die zich misdraagt, per definitie geen goede moslim is. Ik vind sommige chritstenen gewoon assholes, en sommige okay, en dan denk ik niet direct dat het 'goede christenen zijn'. Nogmaals, het gaat om de leer en het feit dat men het blindelings wil blijven volgen.
Misschien zijn ze ook slecht opgevoed, al moet ik zeggen dat ik daar juist een stukje overeenkomst zie bij de niet-moslim jongeren (niet alleen slechte opvoeding, maar meerder oorzaken of gewoon omdat ze niet willen deugen).
quote:Je hoort mij ook niet zeggen dat ze langer de gevangenis in moeten, een optie lijkt me, zoals ik eerder zei in het land van herkomst opsluiten en als ze zich kunnen gedragen kunnen ze weer terugkomen, al zie ik daar ook de nodige problemen. Het opsluiten hier in het westen dat non-moslim gevangenissen heeft, is a piece of cake voor die die-hards. Ik vind wel dat je vroeger moet beginnen en niet als het uit de hand loopt.Moslims zijn het probleem niet, het probleem zit in de opvoeding van deze jongeren. Nu niet gaan roepen dat het zal helpen om ze lekker lang in de gevangenis te gooien. waarom? Omdat het ten eerste klauwen met geld kost maar nog belangrijker omdat het niet helpt. Wat denk je dat zo'n Marokkaanse jongen doet als hij op zijn 22e uit de gevangenis komt, zonder een opleiding met een strafblad? Die jongen MOET weer de criminaliteit in.
Wat precies hieraan gedaan moet worden weet ik ook niet, maar ze langer in de gevangenis stoppen of deporteren is niet de oplossing.
Ook vind ik dat er meer hulp geboden moet worden aan de jeugd, dat toegesneden is op hun situatie, en niet een algemeen pakket van maatregelen. Er moet ook meer naar de ouders geluisterd worden en samen met de ouders iets ondernemen, want de meeste ouders willen vast niet dat hun kinderen ontsporen.
Ik geloof niet in lange gevangenisstraffen, want ze komen er vaak niet liever uit, en ja het kost veel geld, elders kost het minder, maar dan zijn er wel andere haken en ogen.
Zoveel zijn er helemaal niet
.Links tuig draait door
.quote:Nou, Wilders-volgers, wilders-stemmers enz. Hoe je het wilt noemen. Voel je je aangesproken. Wat vind jij van zijn uitspraken in Denemarken?Op maandag 15 juni 2009 18:50 schreef Wopper1 het volgende:
''Wilderianen''
Links tuig draait door
quote:Helaas, ik voel mij niet aangesproken.Op maandag 15 juni 2009 18:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou, Wilders-volgers, wilders-stemmers enz. Hoe je het wilt noemen. Voel je je aangesproken. Wat vind jij van zijn uitspraken in Denemarken?
Op Fok! is er toch geen ruimte voor een discussie, dus dat laat ik aan anderen over
.quote:Klinkklare onzin.Op maandag 15 juni 2009 16:41 schreef ThunderBitch het volgende:
De groep voetbalhooligans doen dat meestal als pubers (uitzonderingen daargelaten natuurlijk).
De marokkaanse rotjochies doen het al omdat ze zich als moslims willen manifesteren en hun onvrede willen laten blijken. Ze willen de strijd met de hele (overige) maatschappij aangaan.
Ik weet niet hoe oud jij bent, maar ik ben intussen alweer 35, en eind jaren 80, begin jaren 90 toen IK een puber was..... hadden we ook al "straatmarokkaantjes" bij de horden. Sterker nog, ik woonde niet ver van een allochtoon-rijke buurt, en heb het als tiener ook wel eens aan de stok gehad met..... en klappen gehad van lastige Marokkaantjes (en/of Turkjes)
Diezelfde groep lastpakken is nu ook in de 30 net als ik.... en kunnen we nu spreken van een echt probleem met "Allochtone Straat-dertigers"? Nee, niet echt.... de meesten van hen zijn gewoon gaan werken, en hebben gezinnetjes gesticht die nu geboorte geven aan de 3e generatie Marokkaanse Nederlanders, net zoals de supporters die in de jaren 80 stadions afbraken, nu voor het grootste deel ook normaal in de maatschappij terecht zijn gekomen.
De kern van het probleem blijft hetzelfde: Jongeren die ergens hun agressie kwijt moeten, en dit op verschillende manieren uiten. Maar zodra ze opgroeien raken ook hen die agressie vanzelf kwijt en ligt de focus op andere zaken in hun leven.
Daarnaast is het zo dat Antilliaanse jongeren net zo vaak voor problemen zorgen, en dat onderbouwt mijn argument alleen maar. Zij zijn namelijk niet moslim.
Het is ook al eerder aangegeven in dit topic: Het heeft weinig te maken met de Islam, maar met sociale achterstand. Jeugd uit dergelijke wijken, komt ongeacht afkomst veel vaker in aanraking met de politie, en de twee groepen die het meest in dergelijke wijken wonen zijn Antillianen en Marokkanen, gevolgd door Surinamers en Turken.
quote:Dat is effectief deportatie natuurlijk. Het overgrote deel van de straatmarokkaantjes in Nederland is hier geboren, of als kleuter hier gekomen, en kent eigenlijk niets anders dan Nederland..... en beschikken al sinds de geboorte of vlak daarna over de Nederlandse nationaliteit.Van mij hoeven ze niet direct gedeporteerd te worden. Ik zou zeggen, stuur ze wel naar het thuisland en laat ze daar in de bak zitten, en ze komen misschien als makke schaapjes terug.
Verder is er geen verdrag met Marokko wat zoiets mogelijk zou maken, we kunnen geen Nederlanders in de gevangenis van een ander land stoppen.
quote:Hoezo is er geen ruimte voor discussie?Op maandag 15 juni 2009 18:52 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Helaas, ik voel mij niet aangesproken.
Op Fok! is er toch geen ruimte voor een discussie, dus dat laat ik aan anderen over
maar je hebt niet op Wilders gestemd, en zult dat dus ook niet doen, begrijp ik?
quote:Ten eerste kan dat helemaal niet zonder de medewerking van het land van herkomst, en ik weet vrij zeker dat dat land van herkomst zoiets heeft van: Je kunt de pot op! Ze begaan in jouw land een misdaad, los het dan ook daar op.Op maandag 15 juni 2009 18:17 schreef ThunderBitch het volgende:
Je hoort mij ook niet zeggen dat ze langer de gevangenis in moeten, een optie lijkt me, zoals ik eerder zei in het land van herkomst opsluiten en als ze zich kunnen gedragen kunnen ze weer terugkomen, al zie ik daar ook de nodige problemen.
Verder is het zo dat het overgrote deel van de moslims in Nederland, en dan voornamelijk de 2e generatie, allemaal de Nederlandse nationaliteit bezitten, en die is nogal beschermd door de Grondwet, en de Rijkswet op het Staatsburgerschap.
Dat "afpakken" van Wilders is een leuke populistische kreet, maar het heeft meer voeten in aarde dan je denkt. Tegen de tijd dat we in Nederland de Nederlandse nationaliteit kunnen afpakken van iemand die de handtas van een oud Omaatje rooft, hoe schandelijk die daad ook is..... dan zijn we aanbeland in een land waar de democratie is verdwenen, en de vrijheid uit Wilders partijnaam alleen nog maar geld voor niet-moslims.
quote:Ik zie weinig verschil met Antilliaanse jongeren. Of, om maar even een voorbeeld te nemen uit een ander land: Afro-Amerikanen uit Compton/Inglewood hier in Los Angeles. Die doen namelijk precies hetzelfde, inclusief roepen dat alle (blanke) vrouwen hoeren zijnOp maandag 15 juni 2009 16:55 schreef ThunderBitch het volgende:
Roepen dat nederlandse vrouwen hoeren zijn,.... zich in principe alleen keren tegen niet-moslims.......
en het goedpraten door te zeggen dat ze zelf gediscrimineerd worden.
Ze moeten het altijd voor elkaar opnemen, ongeacht is of terecht is.
Nogmaals: Het is geen probleem dat opgelost kan worden door alles wat naar Islam riekt te verbieden of aan te pakken. Er zijn welzeker problemen, dat weten we..... maar het is voornamelijk een sociaal probleem, niet een religieus probleem.
quote:Links tuig.Op maandag 15 juni 2009 18:50 schreef Wopper1 het volgende:
''Wilderianen''
Links tuig draait door
En ja, de term Wilderianen is best van toepassing. Wilders is geen politieke beweging, het is een halve cult geworden. Die aanbidding door zijn aanhangers is een beetje creepy aan het worden. En ook die volledige volgzaamheid van zijn fractiegenoten is maar eng. Die lijsttrekker voor Europa van de PVV ging nog net niet op zijn knietjes Wilders pijpen toen Wilders hem feliciteerde.
quote:Nee, JIJ kan niet de discussie winnen. Dát is heel wat anders. Je bent net Wilders, die kan het in het parlement ook niet winnen, dus dan maar lekker in het buitenland dingen roepen.Op maandag 15 juni 2009 18:52 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Helaas, ik voel mij niet aangesproken.
Op Fok! is er toch geen ruimte voor een discussie, dus dat laat ik aan anderen over
Deze kan hier ook wel meteen:
quote:http://www.nu.nl/algemeen/2022806/wilders-verkondigt-onzin.htmlWilders verkondigt onzin'
Uitgegeven: 15 juni 2009 16:40
Laatst gewijzigd: 15 juni 2009 17:08
AMSTERDAM - Geert Wilders verkondigt onzin als hij zegt dat tientallen miljoenen moslims Europa moeten worden uitgezet als ze problemen veroorzaken. Dat zegt minister voor Integratie Eberhard van der Laan (PvdA) maandag in een reactie op de uitspraken van de PVV-leider.
Hij wil in debat met Wilders. "Als ze zich aan onze wetten en regels houden, mogen ze blijven. Maar anders moeten ze dezelfde dag nog het land uit", zei Wilders in een interview voor de Deense televisie.
Volgens hem willen miljoenen mensen de islamitische wetgeving sharia invoeren en een kalifaat stichten.
Bestaan niet
Volgens Van der Laan bestaan die tientallen miljoenen criminele moslims in Europa niet. In de Europese Unie wonen naar schatting zo'n twintig miljoen moslims.
"Het overgrote deel doet het gewoon goed, zit op school, heeft een baan, doet mee in de maatschappij waarin ze nu wonen." En als mensen de wet overtreden, moeten ze worden aangepakt en wel allemaal op dezelfde manier, of ze nu katholiek, christen of moslim zijn.
Kan niet rekenen
"Óf Wilders kan niet rekenen óf het gaat hem niet om het oplossen van echte problemen, maar om de angst voor de islam", vervolgt de minister, die graag in debat wil met Wilders.
"Dit is weer zo'n voorbeeld dat hij ergens iets roept zonder dat hij tegengesproken kan worden. Hij doet het niet in het parlement maar erbuiten. Hij doet het zelfs niet in Nederland, maar in Denemarken."
De PVV-leider moet voor zijn ideeën durven staan in de Tweede Kamer, aldus Van der Laan. "Daar is hij gekozen."
Vreemdelingenhaat
De stichting Nederland Bekent Kleur vindt dat het kabinet en de politieke partijen de uitspraken van Geert Wilders op de Deense televisie moeten veroordelen als vreemdelingenhaat, zo liet de stichting maandag weten.
Nederland Bekent Kleur overweegt aangifte te doen bij het Openbaar Ministerie omdat er volgens de stichting sprake is van aanzetten tot haat en discriminatie op basis van geloof.
Voorzitter René Danen deed eerder al aangifte wegens andere uitspraken van de PVV-voorman.
Goede uitspraken van Van der Laan.
Het valt me op dat een blog als GeenStijl hier dan helemaal niet over mekkert terwijl ze op iedere slak van GL of de PvdA kilo's zout strooien en waarschijnlijk nu wel Nederland Bekent Kleur gaan aanpakken.
quote:Ik vind het op zich wel een aardige term. Je had hier in de VS ook Bushists, en nu heb je Obamaists.Op maandag 15 juni 2009 19:20 schreef SCH het volgende:
Ik bedoelde Wilderianen helemaal niet vervelend maar ik geloof dat het allemaal nogal gevoelig ligt ofzo?
Het wordt in Nederland echter nauwelijks gebruikt, een term die refereert aan 1 persoon, met name door de opzet van het Nederlandse politieke systeem waar de partij belangrijker is dan de persoon.
Bij de PVV is het toch voornamelijk 1 persoon die het touw trekt, en 1 persoon waarmee de partij valt of opstaat, dus is het wellicht ietwat meer toepasselijk.
Het is ook geen belediging, neem ik even aan.
quote:Geert Wilders heeft onder andere "donate now" buttons en/of links staan op deze sites:Op maandag 15 juni 2009 15:28 schreef huhggh het volgende:
Wacht even...
Dus jouw vrouw zat samen met Wilders in hetzelfde vliegtuig, en alleen maar aan de hand daarvan weet zij/jij dat Wilder geld krijg van zogenaamde " extreem rechtse neoconservatistische Christenen" uit de VS?
Hoe verzin je het.
Als je nou weer eens met bullshit aan komt zetten pen het dan wat geloofwaardiger neer.
Want het hele extreem rechtse blijkt feitelijk nergens uit je proza.
Volgende keer beter joh.
http://atlasshrugs2000.typepad.com/
http://www.jihadwatch.org/
http://www.samizdata.net/(...)support_geert_w.html
http://gatesofvienna.blogspot.com/
In "Vrij Nederland" staat een artikel hoe Geert Wilders geld werft bij Extreem Rechts in de VS:
http://www.vn.nl/Verhalen/InDitNummer/Week242009.htm
"Dollars voor Wilders
Door Freke Vuijst
Hoe de PVV-voorman fondsen werft bij extreem-rechts Amerika"
Dat is wel een blad wat je even moet kopen om dat te verifiëren, maar Vrij Nederland staat over het algemeen aangeschreven als redelijk betrouwbare journalistiek.
Of the bovenstaande links vallen onder het kopje "extreem rechtse neoconservatieve Christenen uit de VS" laat ik even buiten beschouwing, maar het is wel erg duidelijk dat Wilders steun krijgt van 1 of meerdere conservatieve takken in de VS, en dan met name de conservatieve tak die erg anti-Islam is. En dat zijn in vrijwel alle gevallen mensen die aan de rechterkant staan van de Republikeinen, en vaak inderdaad ook conservatieve Christenen.
Mods: puike oplossing die centrale topics.
quote:Met andere woorden: iedereen moet zich maar aan jouw normen aangaande religie aanpassen? Vind je jezelf niet erg fundamentalistisch? Want net als de orthodoxe christenen, moslims en joden vind jij niet alleen dat jij jezelf aan je eigen normen moet houden (dat zou terecht zijn) maar dat alle andere mensen zich daar ook aan moeten houden (en dat is onterecht).Op maandag 15 juni 2009 16:35 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Als we praten over de irritante jongeren, dan ben ik het met je eens.
Er zijn genoeg redenen waarom het ook voor hen lastig is om zich normaal te ontplooien. De sociale en economische situatie is zeker een belangrijke oorzaak. Ook het feit dat ze nadelige effecten ondervinden van het feit dat ze tot die groep behoren (de onderlaag v.w.b. status) door o.a. discriminatie. Dat zie ik zeer zeker, en daar ben ik ook niet blij mee.
Mijn probleem ligt echter eerder bij het vasthouden van de moslim cultuur die niet meer van deze tijd is, waar het westen zich maar aan heeft aan te passen, willen ze zich niet schuldig maken aan de zgn schending van de godsdienstvrijheid. Wat een gezeur dat je 5 keer per dag moet bidden. For crying out loud, we leven niet meer in een situatie dat iedereen het werk neerlegt omdat er opgeroepen is tot gebed.
Get over it, denk ik dan. Geloof zit in jezelf, en als je zoveel moet doen om te geloven, dan ben je erg fundamentalistisch bezig. Pfffff.... ik zou er al moe van worden als ik eraan dacht dat ik vijf keer per dag moest bidden, niet te vergeten al die rituelen eromheen.
Ik vecht mijn verdiensten en tekortkomingen wel met mijn eigen god uit, daar heb ik jou niet bij nodig.
quote:Oh, dus nu moet iedereen zich aanpassen aan de vandaag heersende mode?Dan de kleding, ik zeg het eerlijk, die het straatbeeld ontsieren, is ook niet van deze tijd, in ieder geval niet op deze plaats, Maar dat moet allemaal, omdat iemand bedacht heeft dat dat in een boekje geschreven moest worden dat islam heet, en men zich daar strikt aan moet houden. Wat wisten die geesten vroeger over later? Die hadden natuurlijk geen idee, dat de moslims naar het westen zouden trekken en dat er zoveel vooruitgang zou zijn in de wereld. We sturen al zooi naar de maan. Als ik mensen over hun geloof hoor praten dan denk ik aan een wereld die plat is en we bang moeten zijn voor alles, maar vooral voor onszelf.
En die karakteristieke klederdrachten van diverse dorpen in Nederland, moeten die ook maar verboden worden?
Ik loop erbij, zoals ik zelf wil. En als dat je niet bevalt, kijk je maar een andere kant op. Of van mijn part lig je in een deuk van het lachen, dat kan me niks schelen.
[quote]
quote:Nee, die rotjochies doen dat niet omdat ze zich als moslims willen manifesteren.Op maandag 15 juni 2009 16:41 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
De groep voetbalhooligans doen dat meestal als pubers (uitzonderingen daargelaten natuurlijk).
De marokkaanse rotjochies doen het al omdat ze zich als moslims willen manifesteren en hun onvrede willen laten blijken. Ze willen de strijd met de hele (overige) maatschappij aangaan.
Van mij hoeven ze niet direct gedeporteerd te worden. Ik zou zeggen, stuur ze wel naar het thuisland en laat ze daar in de bak zitten, en ze komen misschien als makke schaapjes terug.
Degenen die fundamentalistisch worden, keren zich juist af van dat soort gedrag, want het is haram om oude vrouwtjes te beroven en de fundamentalisten willen juist zuiver leven.
quote:Juist. Hen die zich echt als moslims willen gedragen, staan niet als groepjes in de wijk met een paar scooters, Arabische muziek, en dan mensen zitten treiteren. Dat is gewoon puber-gedrag, wat in wijken met een sociale achterstand gewoon een stuk vaker voorkomt.Op maandag 15 juni 2009 21:14 schreef Kees22 het volgende:
Nee, die rotjochies doen dat niet omdat ze zich als moslims willen manifesteren.
Degenen die fundamentalistisch worden, keren zich juist af van dat soort gedrag, want het is haram om oude vrouwtjes te beroven en de fundamentalisten willen juist zuiver leven.
Moslims die de fundamentalistische leer van de Koran willen aanhouden, doen niet aan dat soort gedrag.
Uiteraard heb je wel een hoop allochtonen die zich trots voelen op hun afkomst, en dat laten weten door bijvoorbeeld het Marokkaanse voetbal team te steunen ipv het Nederlandse, de auto te voorzien van een Marokkaanse vlag sticker, Arabische/Marokkaanse muziek te beluisteren, de taal van hun ouders te spreken met elkaar, en dat soort zaken. Maar dat zijn gewoon vrijheden die elke immigrant heeft in Nederland.
quote:hoezo?Op maandag 15 juni 2009 18:19 schreef qonmann het volgende:
Mooie uitvindig zo'n centraal topic..elk discussie wordt in de kiem gesmoord.
quote:Toen hij in het Midden-Oosten woonde. Toen kwam hij erachter dat de islam ook intolerante en gewelddadige aspecten heeft.Op maandag 15 juni 2009 22:28 schreef maril het volgende:
Waar is het eigenlijk misgegaan bij Wilders?
quote:Goh, dat je daarvoor in het midden/oosten moet wonen? Onzin natuurlijk, dat had ie allang kunnen weten. Maar is toen de gekte in zijn bol geslagen waardoor hij nu moet liegen, haatzaaien en een soort nieuwe razia's voorstelt?Op maandag 15 juni 2009 22:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Toen hij in het Midden-Oosten woonde. Toen kwam hij erachter dat de islam ook intolerante en gewelddadige aspecten heeft.
quote:Ik heb volgens mij nergens gezegd dat ik rijk ben, dus hoe jij daar bij komt is mij een raadsel. Een graaier wil ik mezelf ook absoluut niet noemen. Ook wil ik helemaal geen mensen in de ellende brengen, ik geef juist mijn visie hoe ellende bestreden kan worden en hoe grotere ellende in de toekomst voorkomen kan worden (en ja, bij elke beslissing heb je winnaars en verliezers, helaas)..Op maandag 15 juni 2009 11:03 schreef Klopkoek het volgende:
Je ziet hoeveel ellende deze crisis veroorzaakt en jij, rijke rechtse graaier, wil mensen nog meer ellende bezorgen.
quote:Hoeft niet. Misschien is juist toen de grondige afkeer tegen de islam begonnen omdat hij ziet hoe gezellig de islam daar wordt beleden.Op maandag 15 juni 2009 22:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Goh, dat je daarvoor in het midden/oosten moet wonen? Onzin natuurlijk, dat had ie allang kunnen weten.
quote:Tja. Ff copy/paste van mijn andere post:Maar is toen de gekte in zijn bol geslagen waardoor hij nu moet liegen, haatzaaien en een soort nieuwe razia's voorstelt?
Volgens mij wilt Wilders een kleiner percentage moslims in Nederland hebben (want veel moslims in een niet-islamitisch land kan ervoor zorgen dat je land steeds meer naar de islam toebuigt). Je kan niet zomaar werkende, goedgedragende moslims uitzetten (zou ik trouwens ook niet willen). Daarom probeert hij het langs deze manier: de criminele moslims het land uitzetten. Dit om een lager percentage moslims in Nederland te bereiken.
Ik zie de uitspraak van Wilders ( = "criminele moslims het land uit") in deze context.
De islam heeft (net als het christendom) verspreidingsdrang. De islam wilt zich verspreiden, dus ook in Europa, dus ook in Nederland. Hoe lager het % moslims in een niet-islamitisch land, hoe kleiner de kans is dat een deel v/d moslims de islam probeert door te drukken op de samenleving in een niet-islamitisch land
quote:Och jee... "linkse kerk", "slinks" da's wat
quote:...sprak het bruinhemdLinks tuig draait door
V.
quote:Ik heb het al eerder gezegd... fundamentalisten van elke kant lijken op elkaar.Op maandag 15 juni 2009 21:08 schreef JoaC het volgende:
Wilders is zijn donatiewerving net zo transparant als de verkiezingsuitslag in Iran.
V.
quote:Kan iemand mij uitleggen - waar Wilders pijnlijk faalt - wat die 'verspreidingsdrang' inhoudt?Op maandag 15 juni 2009 22:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De islam heeft (net als het christendom) verspreidingsdrang. De islam wilt zich verspreiden, dus ook in Europa, dus ook in Nederland. Hoe lager het % moslims in een niet-islamitisch land, hoe kleiner de kans is dat een deel v/d moslims de islam probeert door te drukken op de samenleving in een niet-islamitisch land
Wat zijn de symptomen? Wie stuurt het aan? Is er ergens een één of ander masterbrein dat dit nastreeft? Welke serieuze roep om islamisering is er in Nederland (buiten een paar gare imams of kleine jongetjes die extreme dingen roepen, net als er van elke andere levensovertuiging extremen zijn)?quote:Die is er niet. Er is geen verspreidingsdrang, zelfs geen theologisch gebaseerde. Zienswijze leeft nog in het verleden, waarbij religie zich nadrukkelijk verspreidde en nadrukkelijk richtte op het bekeren van zo veel mogelijk mensen. Iets wat gepaard ging met de wil van Arabieren om politieke macht over een zo groot mogelijk gebied te krijgen.Op maandag 15 juni 2009 23:07 schreef Doff het volgende:
[..]
Kan iemand mij uitleggen - waar Wilders pijnlijk faalt - wat die 'verspreidingsdrang' inhoudt?
quote:Dat verklaart zijn liefde voor Israël niet. Tenzij hij op een nogal hypocriete/selectieve wijze zicht heeft gehad op "geweldadige en intolerante aspecten".Op maandag 15 juni 2009 22:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Toen hij in het Midden-Oosten woonde. Toen kwam hij erachter dat de islam ook intolerante en gewelddadige aspecten heeft.
quote:Uhhm fundamentalisten die zelfmoordaanslagen verheerlijken zouden religieus bezwaar maken tegen het beroven van oude (westerse) vrouwtjes? Ik denk eerder dat ze er niet wakker van zullen liggen.Op maandag 15 juni 2009 21:14 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, die rotjochies doen dat niet omdat ze zich als moslims willen manifesteren.
Degenen die fundamentalistisch worden, keren zich juist af van dat soort gedrag, want het is haram om oude vrouwtjes te beroven en de fundamentalisten willen juist zuiver leven.
Overigens denk ik dat het wel tot op zekere hoogte met hun religie te maken heeft. In de Islamitische gemeenschap heerst nog altijd een aversie tegen het Westen, vooral bij diegene die denken dat ze onderdrukt/gediscrimineerd worden (een standaard methode voor bv. etnische en religieuze groepen om het groepsgevoel te versterken). Dit zorgt voor een sociale achterstand en inspireert het asociale gedrag dat zij vertonen.
quote:Volgens mij is het niets meer dan de Koran, en de Bijbel die aangeeft dat het geloof verspreid moet worden. Het Christendom doet dit al vele eeuwen door middel van Missies. Katholieke Missies zijn over de gehele wereld geweest, de Amerika's, Afrika en Azie, en hebben er toe bijgedragen dat grote delen van de wereld nu het Christelijke geloof aanhangen. In recentere tijden zijn het vooral de Baptisten, de Zevende-dag-Adventisten, en Methodisten die Missies starten in allerlei landen, inclusief de landen die nu voornamelijk katholiek zijn.Op maandag 15 juni 2009 23:07 schreef Doff het volgende:
Kan iemand mij uitleggen - waar Wilders pijnlijk faalt - wat die 'verspreidingsdrang' inhoudt?
De Islam is niet zo missie-georienteerd, althans niet in Europa. De Islam breid zich vooral uit richting Afrika en China, even globaal gezien dus naar het Oosten/Noordoosten, en het Zuiden/Zuidwesten gezien vanaf Mekka. Maar dit is vooral een PASSIEVE groei, er is geen sturing vanuit Mekka die bijv. Imams stuurt naar bepaalde gebieden.... het is gewoon dat de grens van de Islam zich langzaam wat meer uitbreid hier en daar.
Is het een "drang"? Ik geloof van niet. Ik geloof ook niet dat de Islam in Europa veel aanhangers erbij krijgt van hen die een ander geloof, of geen geloof aanhielden. Er zijn altijd wel een paar westerlingen die zichzelf converteren tot de Islam, maar aan de andere kant zijn er ook moslims die de Islam afzweren en Christen worden.
Er is bij mijn weten geen actieve missie-vorming met moslim-missionarissen die in allerlei landen actief nieuwe leden voor het geloof proberen te werven.
Wel is het zo natuurlijk dat het gemiddelde aantal kinderen onder moslims groter is dan west-europeanen, waardoor het aantal moslims zelfs als je de grenzen volledig dicht gooit toch licht zal blijven groeien.
quote:In de Wilders-achterban heerst nog altijd een aversie tegen het Midden-Oosten, vooral bij degenen die zich achtergesteld voelen (een standaard methode voor populistische groepen om het groepsgevoel te versterken). Dit zorgt voor een sociale achterstand en inspireert het asociale gedrag dat zij vertonen.Op maandag 15 juni 2009 23:17 schreef wipes66 het volgende:
In de Islamitische gemeenschap heerst nog altijd een aversie tegen het Westen, vooral bij diegene die denken dat ze onderdrukt/gediscrimineerd worden (een standaard methode voor bv. etnische en religieuze groepen om het groepsgevoel te versterken). Dit zorgt voor een sociale achterstand en inspireert het asociale gedrag dat zij vertonen.
V.
quote:Op maandag 15 juni 2009 23:21 schreef Verbal het volgende:
[..]
In de Wilders-achterban heerst nog altijd een aversie tegen het Midden-Oosten, vooral bij degenen die zich achtergesteld voelen (een standaard methode voor populistische groepen om het groepsgevoel te versterken). Dit zorgt voor een sociale achterstand en inspireert het asociale gedrag dat zij vertonen.
V.
quote:Denken? Dat worden ze door bijna 20% van de nederlandse bevolking. De Wilders aanhangers. Door zijn retoriek verergert Wilders het probleem alleen maar in plaats van het op te lossen.
In de Islamitische gemeenschap heerst nog altijd een aversie tegen het Westen, vooral bij diegene die denken dat ze onderdrukt/gediscrimineerd worden (een standaard methode voor bv. etnische en religieuze groepen om het groepsgevoel te versterken). Dit zorgt voor een sociale achterstand en inspireert het asociale gedrag dat zij vertonen.
quote:Het ontstaan van een selffulfilling prophecy herkennen is dus ook zeer moeilijk voor 20% van Nederland.Op maandag 15 juni 2009 23:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Denken? Dat worden ze door bijna 20% van de nederlandse bevolking. De Wilders aanhangers. Door zijn retoriek verergert Wilders het probleem alleen maar in plaats van het op te lossen.
Die Eikelhard van der Laan loopt er weer met open ogen in. Hoe meer GW verketterd wordt hoe meer sympathiestemmen hij krijgt. Ik ben zelf te links om de pvv in de regering te willen maar als het gaat om lef en slimheid kan er niemand vanuit de huidige politiek bij hem in de schaduw staan.
quote:Als Wilders aanhangers massaal naar het midden-oosten zouden emigreren zou dat inderdaad een vergelijkbare situatie kunnen opleveren.Op maandag 15 juni 2009 23:21 schreef Verbal het volgende:
[..]
In de Wilders-achterban heerst nog altijd een aversie tegen het Midden-Oosten, vooral bij degenen die zich achtergesteld voelen (een standaard methode voor populistische groepen om het groepsgevoel te versterken). Dit zorgt voor een sociale achterstand en inspireert het asociale gedrag dat zij vertonen.
V.
Het lijkt mij overigens wel een bijzonder schouwspel als 6% van bv de Iraanse bevolking uit Nederlandse Wilders-aanhangers zou bestaan
quote:Er is laatst een boek verschenen, waarvan ik natuurlijk titel en auteur niet meer weet (ik moet echt de bijlagen eens gaan bewaren) waarin gesteld wordt, dat het zwaard van de Arabieren een groot rijk heeft geschapen, maar dat daardoor de verspreiding van de islam niet is veroorzaakt, maar wel mogelijk is geworden. Met andere woorden: door het zwaard is een groot rijk geschapen, waarin geestelijken of gelovigen de islam konden prediken. Het was niet het zwaard dat mensen tot bekering dwong.Op maandag 15 juni 2009 23:07 schreef Doff het volgende:
[..]
Kan iemand mij uitleggen - waar Wilders pijnlijk faalt - wat die 'verspreidingsdrang' inhoudt?
Dit in tegenstelling tot het christendom.
Er zijn in de qor'an inderdaad passages die oproepen tot doden (in die zin staat de qor'an dicht bij het Oude Testament), maar er zijn ook veel passages, die oproepen om de ongelovige met rust te laten.
"Zeg: "Wacht. Ik wacht met U." " Met andere woorden: "Als je niet wilt luisteren, dan zien we wel wie uiteindelijk (bij het laatste oordeel) gelijk krijgt."
quote:Doen de andere politici niets, is het niet goed; doen ze wel iets, is het ook niet goed.Op dinsdag 16 juni 2009 00:01 schreef quo_ het volgende:
Sluwe Geert speelt het spel weer enorm goed. Helaas is hij qua sociale inslag rechtser dan rechts anders zou ik ´m graag het catshuis gunnnen.
Die Eikelhard van der Laan loopt er weer met open ogen in. Hoe meer GW verketterd wordt hoe meer sympathiestemmen hij krijgt. Ik ben zelf te links om de pvv in de regering te willen maar als het gaat om lef en slimheid kan er niemand vanuit de huidige politiek bij hem in de schaduw staan.
Van der Laan gaat gewoon op een eerlijke en nuchtere manier het debat aan. Dat lijkt mij het verstandigste en bovendien meest democratische om nu te doen.
En iemand verdient geen plek in de regering als die slechts in staat is om te misleiden, te liegen, te polariseren en een heel kwalijke golf van massale discriminatie weet te brengen. Dat is niet slim of heroïsch, maar ontzettend dom en gevaarlijk.
quote:Dit verklaart de eenzijdige inhoudelijkheid in het debat.Op dinsdag 16 juni 2009 00:20 schreef Doff het volgende:
[..]
Doen de andere politici niets, is het niet goed; doen ze wel iets, is het ook niet goed.
Van der Laan gaat gewoon op een eerlijke en nuchtere manier het debat aan. Dat lijkt mij het verstandigste en bovendien meest democratische om nu te doen.
En iemand verdient geen plek in de regering als die slechts in staat is om te misleiden, te liegen, te polariseren en een heel kwalijke golf van massale discriminatie weet te brengen. Dat is niet slim of heroïsch, maar ontzettend dom en gevaarlijk.
quote:Je leest niet goed.Op maandag 15 juni 2009 23:17 schreef wipes66 het volgende:
[..]
Uhhm fundamentalisten die zelfmoordaanslagen verheerlijken zouden religieus bezwaar maken tegen het beroven van oude (westerse) vrouwtjes? Ik denk eerder dat ze er niet wakker van zullen liggen.
Overigens denk ik dat het wel tot op zekere hoogte met hun religie te maken heeft. In de Islamitische gemeenschap heerst nog altijd een aversie tegen het Westen, vooral bij diegene die denken dat ze onderdrukt/gediscrimineerd worden (een standaard methode voor bv. etnische en religieuze groepen om het groepsgevoel te versterken). Dit zorgt voor een sociale achterstand en inspireert het asociale gedrag dat zij vertonen.
Fundamentalisten maken uiteraard bezwaar tegen het beroven van oude vrouwtjes. Stelen en geweld zijn haram.
Je haalt dingen door elkaar.
Maar dat geldt net zo goed voor de groep mensen waartegen jij je richt. Ook zij halen religie en sociale situatie door elkaar.
Overigens is het niet zozeer "denken dat ze onderdrukt/gediscrimineerd worden". Voor leden is dat een reële ervaring.
quote:Van der Laan komt met cijfers. Er zijn geeneens tientallen miljoenen moslims in Europa.Op dinsdag 16 juni 2009 00:01 schreef quo_ het volgende:
Sluwe Geert speelt het spel weer enorm goed. Helaas is hij qua sociale inslag rechtser dan rechts anders zou ik ´m graag het catshuis gunnnen.
Die Eikelhard van der Laan loopt er weer met open ogen in. Hoe meer GW verketterd wordt hoe meer sympathiestemmen hij krijgt. Ik ben zelf te links om de pvv in de regering te willen maar als het gaat om lef en slimheid kan er niemand vanuit de huidige politiek bij hem in de schaduw staan.
Dat moet toch wel ergens iemand aan het denken zetten.
quote:Ik weet dat bijvoorbeeld in de Balkanlanden in het Ottomaanse rijk mensen niet werden gedwongen zich te bekeren, maar dat alleen islamieten bestuurlijke posities konden krijgen. Het was dus voordelig voor mensen om zich te bekeren, maar ze hadden wel een keuze.Op dinsdag 16 juni 2009 00:16 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Er is laatst een boek verschenen, waarvan ik natuurlijk titel en auteur niet meer weet (ik moet echt de bijlagen eens gaan bewaren) waarin gesteld wordt, dat het zwaard van de Arabieren een groot rijk heeft geschapen, maar dat daardoor de verspreiding van de islam niet is veroorzaakt, maar wel mogelijk is geworden. Met andere woorden: door het zwaard is een groot rijk geschapen, waarin geestelijken of gelovigen de islam konden prediken. Het was niet het zwaard dat mensen tot bekering dwong.
Dit in tegenstelling tot het christendom.
Er zijn in de qor'an inderdaad passages die oproepen tot doden (in die zin staat de qor'an dicht bij het Oude Testament), maar er zijn ook veel passages, die oproepen om de ongelovige met rust te laten.
"Zeg: "Wacht. Ik wacht met U." " Met andere woorden: "Als je niet wilt luisteren, dan zien we wel wie uiteindelijk (bij het laatste oordeel) gelijk krijgt."
Een stuk humaner dan het er in delen van Europa tijdens de Reformatie aan toe kon gaan.
quote:Stomme linkse elitairOp dinsdag 16 juni 2009 00:34 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik weet dat bijvoorbeeld in de Balkanlanden in het Ottomaanse rijk mensen niet werden gedwongen zich te bekeren, maar dat alleen islamieten bestuurlijke posities konden krijgen. Het was dus voordelig voor mensen om zich te bekeren, maar ze hadden wel een keuze.
Een stuk humaner dan het er in delen van Europa tijdens de Reformatie aan toe kon gaan.
quote:Op dinsdag 16 juni 2009 00:34 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik weet dat bijvoorbeeld in de Balkanlanden in het Ottomaanse rijk mensen niet werden gedwongen zich te bekeren, maar dat alleen islamieten bestuurlijke posities konden krijgen. Het was dus voordelig voor mensen om zich te bekeren, maar ze hadden wel een keuze.
Een stuk humaner dan het er in delen van Europa tijdens de Reformatie aan toe kon gaan.
Ai, ik had je blijkbaar niet goed gelezen. Sorry!In Nederland hebben katholieken en joden tijden lang geen overheidsbanen kunnen krijgen.
Grote Nederlandse bedrijven als C&A, V&D, Organon. Philips, en hoe heette die scheepsbouwer ook alweer? hebben hun basis in die discriminatie van katholieken en joden.
En humaner? De geschiedenis van West-Europa staat bol van de religieuze vervolgingen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kees22 op 16-06-2009 13:03:05 ]
quote:Met een IQ van meer dan 140 had ik wel een inhoudelijker reactie verwacht.
quote:Een beetje sarcasme hier en daar door het uitblijven van Wilders-fanatici is toch niet verboden?Op dinsdag 16 juni 2009 00:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Met een IQ van meer dan 140 had ik wel een inhoudelijker reactie verwacht.
Zelfs in POL moet je grapjes kunnen maken
quote:Wanneer het gaat om het rechtvaardigen van hun daden zijn fundamentalisten meestal bijzonder flexibel op dit punt.Op dinsdag 16 juni 2009 00:25 schreef Kees22 het volgende:
Fundamentalisten maken uiteraard bezwaar tegen het beroven van oude vrouwtjes. Stelen en geweld zijn haram.
quote:Ik haal ze niet door elkaar, ik zeg alleen dat het één, in combinatie met bepaalde denkbeelden, effect heeft op het ander.Je haalt dingen door elkaar.
Maar dat geldt net zo goed voor de groep mensen waartegen jij je richt. Ook zij halen religie en sociale situatie door elkaar.
quote:Inderdaad, anders zou het ook niet werken.Overigens is het niet zozeer "denken dat ze onderdrukt/gediscrimineerd worden". Voor leden is dat een reële ervaring.
quote:Lees jij uberhaupt wel voordat je reageertOp dinsdag 16 juni 2009 00:46 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Niet zeuren.
In Nederland hebben katholieken en joden tijden lang geen overheidsbanen kunnen krijgen.
Grote Nederlandse bedrijven als C&A, V&D, Organon. Philips, en hoe heette die scheepsbouwer ook alweer? hebben hun basis in die discriminatie van katholieken en joden.
En humaner? De geschiedenis van West-Europa staat bol van de religieuze vervolgingen.
quote:Ik ga wel een klein beetje met jouw redenering mee maar het lijkt alsof politici juist de verkeerde dingen doen. In de jaren 80 hebben ze Janmaat proberen te negeren en dood te zwijgen en dat mislukte helemaal. De beste bestrijding van CD en CP was de partij zelf. Op momenten dat ze zelf aan het woord waren, in de kamer of op de tenenkrommende spotjes op tv, kreeg men uiteindelijk vanzelf door dat het allemaal geen moer voorstelde en zeker geen oplossingen bood.
[..]
Doen de andere politici niets, is het niet goed; doen ze wel iets, is het ook niet goed.
Van der Laan gaat gewoon op een eerlijke en nuchtere manier het debat aan. Dat lijkt mij het verstandigste en bovendien meest democratische om nu te doen.
Wilders moet je vooral niet in de hoek proberen te zetten. En al helemaal niet aanpakken met gespeelde verontwaardiging á la Femke van de gracht. Dat vergroot alleen maar de sympathie en geeft de mogelijkheid de underdog te spelen. Laat hem gewoon lekker aan het woord, als hij zelf het spel moet maken is hij lang zo sterk niet.
quote:In een democratie verdien je een plek in de regering door voldoende kiezers aan je te binden.En iemand verdient geen plek in de regering als die slechts in staat is om te misleiden, te liegen, te polariseren en een heel kwalijke golf van massale discriminatie weet te brengen. Dat is niet slim of heroïsch, maar ontzettend dom en gevaarlijk.
quote:Jawel.Op dinsdag 16 juni 2009 01:00 schreef wipes66 het volgende:
[..]
Lees jij uberhaupt wel voordat je reageert
Het verwijt was, dat niet-islamieten in het Ottomaanse Rijk geen overheidsbanen konden krijgen.
Mijn verweer was, dat een aantal goedlopende Nederlandse bedrijven gesticht zijn door Nederlanders die geen overheidsbaan konden krijgen omdat niet-protestantren uitgesloten werden.
quote:Ja dus? In Mein Kampf staan ook niet alleen gewelddadigheden, in Mein Kampf staan ook lieve dingen. En dan? Moeten we Mein Kampf dan als een tolerant vredelievend boek gaan beschouwen?Op dinsdag 16 juni 2009 00:16 schreef Kees22 het volgende:
Er zijn in de qor'an inderdaad passages die oproepen tot doden (in die zin staat de qor'an dicht bij het Oude Testament), maar er zijn ook veel passages, die oproepen om de ongelovige met rust te laten.
"Zeg: "Wacht. Ik wacht met U." " Met andere woorden: "Als je niet wilt luisteren, dan zien we wel wie uiteindelijk (bij het laatste oordeel) gelijk krijgt."
Wat wil je nou gaan zeggen? Dringt het nou nog niet tot je door? Dat zowel de boeken van het christendom als de islam gewelddadige verzen bevatten? En dat nou "toevallig" die 2 godsdiensten de gewelddadigste godsdiensten ter wereld zijn?
quote:Ik heb het niet over bekeren zoals christenen doen. Een religie verspreiden betekent niet automatisch zieltjes winnen, zoveel mogelijk mensen bekeren tot jouw geloof (zoals christenen doen).Op maandag 15 juni 2009 23:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die is er niet. Er is geen verspreidingsdrang, zelfs geen theologisch gebaseerde. Zienswijze leeft nog in het verleden, waarbij religie zich nadrukkelijk verspreidde en nadrukkelijk richtte op het bekeren van zo veel mogelijk mensen. Iets wat gepaard ging met de wil van Arabieren om politieke macht over een zo groot mogelijk gebied te krijgen.
quote:In mein kampf staan zover ik weet helemaal geen gewelddadigheden...Op dinsdag 16 juni 2009 01:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja dus? In Mein Kampf staan ook niet alleen gewelddadigheden, in Mein Kampf staan ook lieve dingen. En dan? Moeten we Mein Kampf dan als een tolerant vredelievend boek gaan beschouwen?
quote:Wel een Oplossing.Op dinsdag 16 juni 2009 02:10 schreef wipes66 het volgende:
[..]
In mein kampf staan zover ik weet helemaal geen gewelddadigheden...
quote:Vertel?
quote:Zoiets zegt ie tochOp dinsdag 16 juni 2009 00:46 schreef Kees22 het volgende:
En humaner? De geschiedenis van West-Europa staat bol van de religieuze vervolgingen.
(en dan anderen aanspreken op hun intelligentie )V.
15 juni 2009
HAARLEM - Een 21-jarige Haarlemmer is zondag gewond geraakt bij een steekpartij. De man vertelde aan politiemensen dat hij rond 00.15 uur zijn hond uitliet en in de Jan Sluyterslaan in zijn woonplaats liep. Daar werd hij aangevallen door een groepje jongens die hem met een mes staken. De man is voor behandeling naar een ziekenhuis gebracht. De politie stelt een onderzoek in. Mogelijke getuigen worden verzocht contact op te nemen met de politie in Haarlem, tel. 090-8844.
http://www.at5.nl/
Een achterafberichtje op de site van de plaatselijke nieuwszender.
Terwijl dit racistische aanvallen zijn. Ik ben er voor dit soort daders meteen uit te zetten en ieder weldenkend mens denkt er zo over.
quote:Nee, ieder weldenkend mens hoopt dat de daders worden opgepakt en een passende straf krijgen, dezelfde als die ieder ander voor een dergelijk delict hoort te krijgen.Op dinsdag 16 juni 2009 08:30 schreef Bascule het volgende:
Haarlemmer gewond bij steekpartij
15 juni 2009
HAARLEM - Een 21-jarige Haarlemmer is zondag gewond geraakt bij een steekpartij. De man vertelde aan politiemensen dat hij rond 00.15 uur zijn hond uitliet en in de Jan Sluyterslaan in zijn woonplaats liep. Daar werd hij aangevallen door een groepje jongens die hem met een mes staken. De man is voor behandeling naar een ziekenhuis gebracht. De politie stelt een onderzoek in. Mogelijke getuigen worden verzocht contact op te nemen met de politie in Haarlem, tel. 090-8844.
http://www.at5.nl/
Een achterafberichtje op de site van de plaatselijke nieuwszender.
Terwijl dit racistische aanvallen zijn. Ik ben er voor dit soort daders meteen uit te zetten en ieder weldenkend mens denkt er zo over.
quote:Dat was geen verwijt, dat was een constatering, mijn beste vriend. Ik wilde enkel aangeven dat de islam zich niet enkel door middel van het zwaard heeft verspreid.Op dinsdag 16 juni 2009 01:20 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jawel.
Het verwijt was, dat niet-islamieten in het Ottomaanse Rijk geen overheidsbanen konden krijgen.
Mijn verweer was, dat een aantal goedlopende Nederlandse bedrijven gesticht zijn door Nederlanders die geen overheidsbaan konden krijgen omdat niet-protestantren uitgesloten werden.
quote:Ah ja, de "ieder weldenkend mens vindt toch" drogredenatie.Op dinsdag 16 juni 2009 08:30 schreef Bascule het volgende:
Haarlemmer gewond bij steekpartij
15 juni 2009
HAARLEM - Een 21-jarige Haarlemmer is zondag gewond geraakt bij een steekpartij. De man vertelde aan politiemensen dat hij rond 00.15 uur zijn hond uitliet en in de Jan Sluyterslaan in zijn woonplaats liep. Daar werd hij aangevallen door een groepje jongens die hem met een mes staken. De man is voor behandeling naar een ziekenhuis gebracht. De politie stelt een onderzoek in. Mogelijke getuigen worden verzocht contact op te nemen met de politie in Haarlem, tel. 090-8844.
http://www.at5.nl/
Een achterafberichtje op de site van de plaatselijke nieuwszender.
Terwijl dit racistische aanvallen zijn. Ik ben er voor dit soort daders meteen uit te zetten en ieder weldenkend mens denkt er zo over.
quote:Dan blijft de vraag: wat betekent het wel? Je klonk zo stelling.Op dinsdag 16 juni 2009 01:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik heb het niet over bekeren zoals christenen doen. Een religie verspreiden betekent niet automatisch zieltjes winnen, zoveel mogelijk mensen bekeren tot jouw geloof (zoals christenen doen).
quote:Uitnodigingen doen naar de islam. Imams die roepen dat Nederland een moslimstaat moet worden. Imams die roepen dat de islam in Europa verspreid moet worden.Op dinsdag 16 juni 2009 09:40 schreef Doff het volgende:
[..]
Dan blijft de vraag: wat betekent het wel? Je klonk zo stelling.
quote:Dat laatste is toch helemaal geen probleem?Op dinsdag 16 juni 2009 09:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Uitnodigingen doen naar de islam. Imams die roepen dat Nederland een moslimstaat moet worden. Imams die roepen dat de islam in Europa verspreid moet worden.
quote:De enige passende straf is uitzetting. Wat denk je dat er met mensen gebeurt die dit in Turkije of Marokko zouden flikken? Een Nederlander die in Turkije zomaar Turkse mensen gaat neersteken?Op dinsdag 16 juni 2009 09:09 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, ieder weldenkend mens hoopt dat de daders worden opgepakt en een passende straf krijgen, dezelfde als die ieder ander voor een dergelijk delict hoort te krijgen.
Dan is uitzetting nog heel schappelijk.
quote:Oh nee? Dan krijg je dus dat sommige moslims zich geroepen voelen om de islam in Nederland te verspreiden cq. door te drukken op de Nederlandse samenleving, grotere kans op haatpreken van imams etc. etc.Op dinsdag 16 juni 2009 09:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat laatste is toch helemaal geen probleem?
quote:Wat niet plaatsvindt, al tijden niet.Op dinsdag 16 juni 2009 01:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik heb het niet over bekeren zoals christenen doen. Een religie verspreiden betekent niet automatisch zieltjes winnen, zoveel mogelijk mensen bekeren tot jouw geloof (zoals christenen doen).
Religie verspreiden gebeurd dus al tijden niet actief (behalve in het Christendom), derhalve ben je weer gewoon aan het redeneren op basis van angst.quote:Nou en? Alsof dergelijke extremistische elementen zich niet zouden manifesteren zonder de Islam.Op dinsdag 16 juni 2009 09:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oh nee? Dan krijg je dus dat sommige moslims zich geroepen voelen om de islam in Nederland te verspreiden cq. door te drukken op de Nederlandse samenleving, grotere kans op haatpreken van imams etc. etc.
De inzet is wie van de twee de drugsmarkt beheerst.
De wijk Nørrebro is inmiddels voornamelijk bewoond door moslims, zij hebben daar adequate 'acquisitie' voor gevoerd, er wonen inmiddels dus nauwelijks nog Deense mensen.
Er wordt geregeld met scherp geschoten en er zijn doden gevallen, ook onschuldige burgers. Veel moslims lopen daar met kogelvrije vesten rond.
Van tijd tot tijd wordt die wijk afgesloten door de politie, te gevaarlijk of weer een inval. Verzorgende diensten komen er niet meer of onder bewaking van politie of soms het leger.
quote:Lijkt op Juarez. Kennelijk iets dat gelieerd is aan het drugsprobleem.Op dinsdag 16 juni 2009 09:57 schreef bendk het volgende:
In de wijk Nørrebro Kopenhagen is sinds een jaar een oorlog aan de gang tussen de moslims die daar in die wijk wonen en de Hells Angels.
De inzet is wie van de twee de drugsmarkt beheerst.
De wijk Nørrebro is inmiddels voornamelijk bewoond door moslims, zij hebben daar adequate 'acquisitie' voor gevoerd, er wonen inmiddels dus nauwelijks nog Deense mensen.
Er wordt geregeld met scherp geschoten en er zijn doden gevallen, ook onschuldige burgers. Veel moslims lopen daar met kogelvrije vesten rond.
Van tijd tot tijd wordt die wijk afgesloten door de politie, te gevaarlijk of weer een inval. Verzorgende diensten komen er niet meer of onder bewaking van politie of soms het leger.
Erg oninteressant in deze discussie dus. quote:Wat snap je niet aan de verschillen tussen religies onderling? En hoe vaak moet ik nog zeggen dat ik geen angst heb? Typisch staaltje weer van jou om alles weer af te geven aan "angst".Op dinsdag 16 juni 2009 09:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat niet plaatsvindt, al tijden niet.
quote:Kans is minder groot he. Hetzelfde dat de kans op haatzaaiuitspraken van imams minder groot is als er veel minder imams preken hier.Op dinsdag 16 juni 2009 09:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou en? Alsof dergelijke extremistische elementen zich niet zouden manifesteren zonder de Islam.
quote:Wat snap jij niet aan de Islam? Alles kennelijk. Wat snap je niet aan extremisme? Dat je daar geen religie voor nodig hebt. Wat snap je niet aan haat? Dat je ook daar geen religie voor nodig hebt. Oftewel, je claimt dat als je een grote percentage moslims binnenhaalt, je een grotere kans hebt om ook radicale moslims binnen te halen. Leuk, maar dat is op een zodanige manier smerig groepsdenken (immers je wil derhalve de import van alle moslims inperken, om zo min mogelijk radicalen binnen te krijgen), dat het eng is.Op dinsdag 16 juni 2009 09:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan de verschillen tussen religies onderling? En hoe vaak moet ik nog zeggen dat ik geen angst heb? Typisch staaltje weer van jou om alles weer af te geven aan "angst".
quote:Nee, de kans is nog minder groot als je geen mensen meer op de wereld hebt.Op dinsdag 16 juni 2009 10:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kans is minder groot he. Hetzelfde dat de kans op haatzaaiuitspraken van imams minder groot is als er veel minder imams preken hier.
quote:Echt weer iets voor jou om drugscriminaliteit om te vormen tot een moslimprobleem.Op dinsdag 16 juni 2009 09:57 schreef bendk het volgende:
In de wijk Nørrebro Kopenhagen is sinds een jaar een oorlog aan de gang tussen de moslims die daar in die wijk wonen en de Hells Angels.
De inzet is wie van de twee de drugsmarkt beheerst.
De wijk Nørrebro is inmiddels voornamelijk bewoond door moslims, zij hebben daar adequate 'acquisitie' voor gevoerd, er wonen inmiddels dus nauwelijks nog Deense mensen.
Er wordt geregeld met scherp geschoten en er zijn doden gevallen, ook onschuldige burgers. Veel moslims lopen daar met kogelvrije vesten rond.
Van tijd tot tijd wordt die wijk afgesloten door de politie, te gevaarlijk of weer een inval. Verzorgende diensten komen er niet meer of onder bewaking van politie of soms het leger.
Ga je ook zeuren dat op Hells Angels terrein voornamelijk Hells Angels rondlopen en geen "normale" Denen?
Nouja, het zal wel kunnen, maar dan krijg je vast een pissige EU en Noord-Afrikaanse Unie en Amnesty en de VN op je nek. Niet dat Wilders dat uitmaakt natuurlijk.
quote:Nationaliteit afnemen en stateloos maken misschien?Op dinsdag 16 juni 2009 10:10 schreef Sloggi het volgende:
Even los van deze discussie, er wordt regelmatig gezegd dat terugsturen helemaal niet kan. Bijv. Marokko zou onze criminelen niet willen (wat natuurlijk logisch is). Maar hoe kan Marokko mensen met een Marokkaans paspoort weigeren?
quote:Je komt op mij ook over als iemand die met overtrokken angst voor de Islam. Het door jouw gebruikte woord 'verspreidingsdrang' zegt genoeg.Op dinsdag 16 juni 2009 10:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kans is minder groot he. Hetzelfde dat de kans op haatzaaiuitspraken van imams minder groot is als er veel minder imams preken hier.
Maar hoe dan ook, WIlders is tot nu toe vele malen succesvoller in het haatzaaien dan dat handjevol imams. Dat moet zelfs jij kunnen toegeven. Kortom, waar komt de echte dreiging vandaan?
Ik wist niet dat hij zo goed Deens kon.
Mensen die laatst op Geert hebben gestemd, weten waar ze over praten.
Zoals de mensen uit Edam en Volendam.
Sinds jaar en dag hebben zij daar last van:
buitenlanders:
hoofddoeken:
bolletjesslikkers:
Jeugdige straatschoffies die deze bolletjes openlijk verhandelen.
Dit zijn trouwens Marokkaanse jongeren die hun haren
op Wildersiaanse wijze hebben gebleekt.
Dus:
het is vier voor twaalf.
En zoals de Denen zeggen:
Wie wont zem outof ze köntrie.
[ Bericht 4% gewijzigd door Twentsche_Ros op 16-06-2009 10:30:46 ]
quote:De moslims sluiten zich op in hun zelf gecreeerde wijken, trappen de Denen eruit en hebben derhalve geen enkele behoefte om te integreren in hun nieuwe land.Op dinsdag 16 juni 2009 10:07 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Echt weer iets voor jou om drugscriminaliteit om te vormen tot een moslimprobleem.
Ga je ook zeuren dat op Hells Angels terrein voornamelijk Hells Angels rondlopen en geen "normale" Denen?
Ik nodig je uit om daar eens een rondje te gaan lopen, alleen...
quote:Op dinsdag 16 juni 2009 10:36 schreef bendk het volgende:
[..]
De moslims sluiten zich op in hun zelf gecreeerde wijken, trappen de Denen eruit en hebben derhalve geen enkele behoefte om te integreren in hun nieuwe land.
Ik nodig je uit om daar eens een rondje te gaan lopen, alleen...
quote:Wat heeft drugscriminaliteit in godsnaam met de islam te maken?Op maandag 15 juni 2009 22:35 schreef Doff het volgende:
Kan iemand van Arabische afkomst zich misdragen zonder dat dat in verband wordt gebracht met de islam?
quote:Ze hebben de Marokkaanse nationaliteit, dus dan kan ze de toegang tot het land toch niet geweigerd worden? Of ze daar ook de gevangenis in moeten staat daar los van.Op dinsdag 16 juni 2009 10:16 schreef ethiraseth het volgende:
Ik geloof niet dat een land verplicht is om zomaar criminele landgenoten op te nemen die in een ander land zijn veroordeeld. De enige manier om Marokkanen uit te zetten is door ze te veroordelen voor een misdaad. Nederland veroordeelt ze, ze zijn dus een Nederlands probleem. Dat er uitwisselingsverdragen zijn betekent nog niet dat je mensen zomaar op het vliegtuig kan zetten en denkt er vanaf te zijn.
Nouja, het zal wel kunnen, maar dan krijg je vast een pissige EU en Noord-Afrikaanse Unie en Amnesty en de VN op je nek. Niet dat Wilders dat uitmaakt natuurlijk.
quote:Zou kunnen, maar dan moeten ze wel sneller zijn dan Wilders, want anders zijn ze al in MarokkoOp dinsdag 16 juni 2009 10:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nationaliteit afnemen en stateloos maken misschien?
.Puur theoretische discussie natuurlijk, maar ik vroeg het me af.
quote:Waarom niet? Ik denk dat Marokko dat geheel zelf mag weten, wie gaat hen er anders op wijzen? De VN? Amnesty, ja dat zou kunnen, maar erg veel gevolgen zal dat niet hebben me dunkt.Op dinsdag 16 juni 2009 10:50 schreef Sloggi het volgende:
Ze hebben de Marokkaanse nationaliteit, dus dan kan ze de toegang tot het land toch niet geweigerd worden? Of ze daar ook de gevangenis in moeten staat daar los van.
Maar goed, dan ga je uit van een zeer efficiënt systeem, waarbij Marokko op de hoogte is wie al dan niet crimineel is. Nu heeft Marokko (op enkele spionnen in Nederland na) geen inzage in het Nederlandse systeem, dus weigeren zal niet gebeuren, noch zullen ze daar worden bestraft.
quote:Dat hoeft dan ook niet, denk ik. Wilders wil ze gewoon op het vliegtuig zetten en zeggen 'zoek het maar uit, als je maar niet terug komt'.Op dinsdag 16 juni 2009 10:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar goed, dan ga je uit van een zeer efficiënt systeem, waarbij Marokko op de hoogte is wie al dan niet crimineel is. Nu heeft Marokko (op enkele spionnen in Nederland na) geen inzage in het Nederlandse systeem, dus weigeren zal niet gebeuren, noch zullen ze daar worden bestraft.
quote:Ik ken de islam niet, wel gedragingen en houdingen van moslims, misschien is dit wel jouw wake-up callOp dinsdag 16 juni 2009 10:44 schreef Doff het volgende:
[..]
[..]
Wat heeft drugscriminaliteit in godsnaam met de islam te maken?
quote:Dat gaat nog voor leuke taferelen zorgen, immers ik kan mij de situatie voorstellen dat iemand (ondanks dat zijn Nederlandse nationaliteit als is afgenomen) toch nog een Nederlands paspoort heeft (immers dat is gewoon het papiertje). Als hij dat papiertje weet mee te nemen naar Marokko, kan hij daar zo weer het land uit wandelen met dat paspoort - tenzij Nederland het registratiesysteem gaat delen met buitenlandse machten.Op dinsdag 16 juni 2009 11:09 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat hoeft dan ook niet, denk ik. Wilders wil ze gewoon op het vliegtuig zetten en zeggen 'zoek het maar uit, als je maar niet terug komt'.
quote:En je kent de gedragingen van de Hells Angels en Nederlandse autochtone drugshandelaars. Bovendien geef je geen antwoord op mijn vraag. Probeer het nog eens.Op dinsdag 16 juni 2009 11:15 schreef bendk het volgende:
[..]
Ik ken de islam niet, wel gedragingen en houdingen van moslims, misschien is dit wel jouw wake-up call
Welke gedragingen en houdingen van moslims zijn van zo'n specifieke aard dat ze in Wilder's vertoog zo'n speciale positie innemen?
quote:Hij mag toch wel weg uit Marokko? Hij mag alleen niet binnen in Nederland. Dat is in de praktijk natuurlijk niet zo moeilijk, maar hij zal (als Wilders zijn zin krijgt) vervolgens geen verblijfsvergunning e.d. krijgen, en dus in de illegaliteit vervallen mocht hij terug naar Nederland gaan.Op dinsdag 16 juni 2009 11:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat gaat nog voor leuke taferelen zorgen, immers ik kan mij de situatie voorstellen dat iemand (ondanks dat zijn Nederlandse nationaliteit als is afgenomen) toch nog een Nederlands paspoort heeft (immers dat is gewoon het papiertje). Als hij dat papiertje weet mee te nemen naar Marokko, kan hij daar zo weer het land uit wandelen met dat paspoort - tenzij Nederland het registratiesysteem gaat delen met buitenlandse machten.
quote:*underwhelmed*Op dinsdag 16 juni 2009 11:15 schreef bendk het volgende:
[..]
Ik ken de islam niet, wel gedragingen en houdingen van moslims
V.
quote:Wat jij schetst is niks meer dan een bendeoorlog met als inzet de controle over een bepaald deel van de drugsmarkt. Dat een van die groepen zich kenmerkt als zijnde moslim (hoe zie je dat eigenlijk aan de buitenkant?) betekent niet dat deze moslims met hun activiteiten op die drugsmarkt representatief zijn voor de Islam op dat punt. Tenminste, ik geloof niet dat de Islam in de drugscriminaliteit is oververtegenwoordigd en al zou dat zo zijn, dan is daarmee niet gezegd dat de Islam vanuit haar beginselen een logische voedingsbodem is voor activiteiten in de drugscriminaliteit.Op dinsdag 16 juni 2009 11:15 schreef bendk het volgende:
[..]
Ik ken de islam niet, wel gedragingen en houdingen van moslims, misschien is dit wel jouw wake-up call
Dan is de vaststelling dat een moslim in de drugscriminaliteit zit, net zo relevant voor deze discussie als de vaststelling dat Charles Zwolsman auto´s verzamelt. Niet iedere autoverzamelaar haalt zn geld uit de drugscriminaliteit bijvoorbeeld.
quote:Nu al?
quote:En met bepaalde religies wordt de kans op haat of intolerantie tegen andersdenkenden nou eenmaal groter. Net zoals het nazisme haat tegen joden, homo's en zigeuneurs wordt aangewakkerd.Op dinsdag 16 juni 2009 10:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat snap jij niet aan de Islam? Alles kennelijk. Wat snap je niet aan extremisme? Dat je daar geen religie voor nodig hebt. Wat snap je niet aan haat? Dat je ook daar geen religie voor nodig hebt.
Dan ook maar het nazisme verder toelaten en uitdragen? Immers, zonder nazisme heb je toch al haat...who cares of nazisme er dan meer haat van maakt...
Steeds meer mensen op de wereld beginnen een afkeer aan een bepaalde religie te krijgen. Dat was al eeuwen zo in bepaalde Aziatische en Afrikaanse landen, nu zijn Europese landen aan de beurt.
quote:Ik zei alleen dat ik die uitspraak van Wilders afgelopen zaterdag in deze context zie.Oftewel, je claimt dat als je een grote percentage moslims binnenhaalt, je een grotere kans hebt om ook radicale moslims binnen te halen. Leuk, maar dat is op een zodanige manier smerig groepsdenken (immers je wil derhalve de import van alle moslims inperken, om zo min mogelijk radicalen binnen te krijgen), dat het eng is.
Dat wil nog niet zeggen dat dat ook mijn plannen zijn, dus ik zeg niet: dumpen die moslims, want dan hebben we er lekker minder van hen in Nederland
quote:Nee, die zouden zich in veel gevallen inderdaad niet manifesteren zonder de islam. Religie kan mensen beter maken, maar ook slechter. De islam maakt mensen vaak slechter dan ze in beginsel zijn. Uit zichzelf zouden ze geen andersdenkenden neersteken, maar omdat hun geloof hen dat opdraagt, doen ze het.Op dinsdag 16 juni 2009 09:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou en? Alsof dergelijke extremistische elementen zich niet zouden manifesteren zonder de Islam.
Het is dus zaak de islam zo veel mogelijk in te dammen in een andersdenkend land, anders zullen de andersdenkenden de dupe worden, zoals je in alle islamitische landen ziet. Waarom veel linksen denken dat dat in dit land anders zou zijn, is mij een raadsel.
quote:Nazisme is niet verboden, dus ik weet niet waar jij het over hebt. Sowieso is de stelling dat de kans op haat en intolerantie tegen andersdenkenden groter is met - dan zonder bepaalde religie, uit je duim gezogen.Op dinsdag 16 juni 2009 12:44 schreef Zienswijze het volgende:
En met bepaalde religies wordt de kans op haat of intolerantie tegen andersdenkenden nou eenmaal groter. Net zoals het nazisme haat tegen joden, homo's en zigeuneurs wordt aangewakkerd.
quote:Het is toegelaten en ja dat moet kunnen. Haat is haat, je kan niet zeggen dat nazisme dan "meer haat". Wat een raar onderscheid maak jij.Dan ook maar het nazisme verder toelaten en uitdragen? Immers, zonder nazisme heb je toch al haat...who cares of nazisme er dan meer haat van maakt...
quote:En anders steken ze de andere persoon niet neer omdat hun geloof dat opdraagt, maar omdat ze zo graag die mp3 speler willen hebben.Op dinsdag 16 juni 2009 12:51 schreef Bascule het volgende:
[..]
Nee, die zouden zich in veel gevallen inderdaad niet manifesteren zonder de islam. Religie kan mensen beter maken, maar ook slechter. De islam maakt mensen vaak slechter dan ze in beginsel zijn. Uit zichzelf zouden ze geen andersdenkenden neersteken, maar omdat hun geloof hen dat opdraagt, doen ze het.
quote:Die mp3-speler kunnen ze best bekostigen uit hun misdaden, die ook hun geloof hen opdraagt. Vaak heeft het slachtoffer geen mp3-speler en wordt hij/zij zonder enige aanleiding neer- of doodgestoken. Omdat het een andersdenkende is.Op dinsdag 16 juni 2009 12:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En anders steken ze de andere persoon niet neer omdat hun geloof dat opdraagt, maar omdat ze zo graag die mp3 speler willen hebben.
quote:Het woord "verspreidingsdrang" is gewoon een normaal woord hoor. Het is geen oorlogsterm. Als je de grotere godsdiensten met elkaar vergelijkt, dan kom je erachter dat het christendom en de islam verspreidingsdrang hebben. Verder hebben het christendom en de islam zich niet voor niets over de halve wereld verspreid, dat is geen toeval. Religies onderling hebben verschillende aspecten. Er zijn meer dan 100 verschillende religies ter wereld. Maar alleen het christendom en de islam heersen over de halve wereld.Op dinsdag 16 juni 2009 10:21 schreef Doff het volgende:
[..]
Je komt op mij ook over als iemand die met overtrokken angst voor de Islam. Het door jouw gebruikte woord 'verspreidingsdrang' zegt genoeg.
quote:Dan heb je een geromantiseerd beeld van imams. Een greep uit de vocabulaire van de heer imam Fawaz: "Imam Fawaz duidt Hirsi Ali consequent aan met ‘deze onvruchtbare’ en Van Gogh noemt hij ‘deze criminele schoft’. Aan het slot van de preek schreeuwt hij onder meer: ‘O God, bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen (amen). Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet.’ En: ‘O God, verblind het zicht van Ayaan Hirsi Ali zoals u haar hart hebt verblind, O God verblind haar zicht, O God bezorg haar hersenen een kanker (amen). O God, bezorg haar een tongkanker."Maar hoe dan ook, WIlders is tot nu toe vele malen succesvoller in het haatzaaien dan dat handjevol imams. Dat moet zelfs jij kunnen toegeven. Kortom, waar komt de echte dreiging vandaan?
Volgens mij schreeuwt Wilders deze dingen niet. Dus je stelling klopt niet.
quote:Als dat zo was, zouden moslims nooit het slachtoffer zijn geworden van moslims.Op dinsdag 16 juni 2009 12:55 schreef Bascule het volgende:
[..]
Die mp3-speler kunnen ze best bekostigen uit hun misdaden, die ook hun geloof hen opdraagt. Vaak heeft het slachtoffer geen mp3-speler en wordt hij/zij zonder enige aanleiding neer- of doodgestoken. Omdat het een andersdenkende is.
quote:Eenvoudig te beantwoorden, zie mijn bijdrage van 09.57 uurOp dinsdag 16 juni 2009 11:23 schreef Doff het volgende:
[..]
En je kent de gedragingen van de Hells Angels en Nederlandse autochtone drugshandelaars. Bovendien geef je geen antwoord op mijn vraag. Probeer het nog eens.
Welke gedragingen en houdingen van moslims zijn van zo'n specifieke aard dat ze in Wilder's vertoog zo'n speciale positie innemen?
quote:Die zijn het slachtoffer als ze bijvoorbeeld van hun geloof af willen, wat niet wordt geaccepteerd. Of criminelen onderling die ruzie hebben. Bij het puur zonder aanleiding mensen aanvallen zijn de slachtoffers nooit moslim.Op dinsdag 16 juni 2009 12:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als dat zo was, zouden moslims nooit het slachtoffer zijn geworden van moslims.
quote:Sorry, je hebt gelijk. Ik heb mijn post veranderd.Op dinsdag 16 juni 2009 09:18 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat was geen verwijt, dat was een constatering, mijn beste vriend. Ik wilde enkel aangeven dat de islam zich niet enkel door middel van het zwaard heeft verspreid.
quote:Ik zeg toch niet dat nazisme verboden is.Op dinsdag 16 juni 2009 12:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nazisme is niet verboden, dus ik weet niet waar jij het over hebt. Sowieso is de stelling dat de kans op haat en intolerantie tegen andersdenkenden groter is met - dan zonder bepaalde religie, uit je duim gezogen.
Ja in jouw denkwijze wel. In de denkwijze van moslims is de islam een heel tolerante en vredelievende religie. Dat zullen moslims trouwens in de toekomst altijd blijven denken.
Moslims kunnen zich ook gaan afvragen waarom steeds meer mensen een afkeer aan hun godsdienst krijgen. Wat ik net al zei: de o zo grote tolerantie van de islam heeft bepaalde Aziatische en Afrikaanse landen helaas niet kunnen bereiken. In die landen hebben veel mensen ook afkeer jegens de islam. Sinds een aantal jaar is men ook in Europa een afkeer jegens de islam aan het krijgen. Ra ra ra, hoe zou dat nou komen? Wat "toevallig" eigenlijk dat de afkeer jegens het boeddhisme bijvoorbeeld niet zo groot is..
quote:Gaat meneertje het nu opnemen voor het nazisme omdat hij de islam wilt beschermen?Het is toegelaten en ja dat moet kunnen. Haat is haat, je kan niet zeggen dat nazisme dan "meer haat". Wat een raar onderscheid maak jij.
Van mij mag het nazisme linea recta de pot op. En alle extremistische neo-nazi's mogen de Noordzee ingeflikkerd worden. Met hen komt er alleen maar haat, haat en nog eens haat.
quote:Mooi, wantr iemand die denkt dat hij vredelievend is, zal over het algemeen minder ruzie maken.Op dinsdag 16 juni 2009 13:09 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik zeg toch niet dat nazisme verboden is.
Ja in jouw denkwijze wel. In de denkwijze van moslims is de islam een heel tolerante en vredelievende religie. Dat zullen moslims trouwens in de toekomst altijd blijven denken.
quote:Ik vraag me af of dat wereldwijd gezien wel waar is, wat je hier stelt.Moslims kunnen zich ook gaan afvragen waarom steeds meer mensen een afkeer aan hun godsdienst krijgen. Wat ik net al zei: de o zo grote tolerantie van de islam heeft bepaalde Aziatische en Afrikaanse landen helaas niet kunnen bereiken. In die landen hebben veel mensen ook afkeer jegens de islam. Sinds een aantal jaar is men ook in Europa een afkeer jegens de islam aan het krijgen. Ra ra ra, hoe zou dat nou komen? Wat "toevallig" eigenlijk dat de afkeer jegens het boeddhisme bijvoorbeeld niet zo groot is..
Maar dan nog: de vraag stellen is niet haar beantwoorden. Eeuwenlang is de haat tegen joden gevoed en bij vlagen ook sterk gegroeid. Terwijl de joden toch bij uitstek niet hun religie opdringen. Dat de staat Israel een schurkenstaat is, heeft niks met het opdringen van hun religie te maken.
Ik wil maar zeggen: zelfs als de afkeer van de islam groeit, hoeft dat helemaal niks te zeggen over de al dan niet aggressieve aard van die religie.
quote:Tjonge, je bent een voorbeeld van vredelievendheid, tolerantie en ruimdenkendheid![..]
Gaat meneertje het nu opnemen voor het nazisme omdat hij de islam wilt beschermen?
Van mij mag het nazisme linea recta de pot op. En alle extremistische neo-nazi's mogen de Noordzee ingeflikkerd worden. Met hen komt er alleen maar haat, haat en nog eens haat.
quote:Als dat je antwoord is, is het voor jou dus niet, laat staan eenvoudig, te beantwoorden.Op dinsdag 16 juni 2009 12:59 schreef bendk het volgende:
[..]
Eenvoudig te beantwoorden, zie mijn bijdrage van 09.57 uur
V.
quote:Dat gaat gewoon over criminelen.Op dinsdag 16 juni 2009 12:59 schreef bendk het volgende:
[..]
Eenvoudig te beantwoorden, zie mijn bijdrage van 09.57 uur
quote:Ik weet echt niet waarom ze zich gedragen zoals ze zich gedragen, ga er heen en vraag het ze zelf. Als ik je antwoord zo evalueer komt dit gedrag kennelijk niet in nederland voor, je herkent het kennelijk niet.Op dinsdag 16 juni 2009 13:43 schreef Verbal het volgende:
[..]
Als dat je antwoord is, is het voor jou dus niet, laat staan eenvoudig, te beantwoorden.
V.
quote:Leer lezen. Als iemand denkt dat zijn eigen godsdienst vredelievend is, dan wil dat nog niet zeggen dat die gelovige zelf ook vredelievend is.Op dinsdag 16 juni 2009 13:41 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Mooi, wantr iemand die denkt dat hij vredelievend is, zal over het algemeen minder ruzie maken.
[..]
quote:Als je alleen maar het Nederlandse nieuws volgt, dan is je wereldperspectief inderdaad beperkt. Het Nederlandse nieuws gaat vaak alleen maar over het weer, de aankomende hittegolf of een schaatsperiode, een beetje over Bush en Obama mekkeren, dan het routine-item Afghanistan weer ff aanhalen en klaar is kees.Ik vraag me af of dat wereldwijd gezien wel waar is, wat je hier stelt.
Verdiep je ook eens in internationale kranten. Die geven je meer nieuws wat er in de hele wereld gebeurd. Ik spit ook Arabische kranten door (Engelse vertaling), om hiermee de kant van de moslimwereld in te zien.
Maar om je vraag te beantwoorden: Thailand, Filipijen, India, Maleisie, Nigeria, Kenia zijn al een aantal landen buiten Europa.
quote:De joden zijn een totaal ander volk dan de moslims met hun islam. Moslims met de joden uit de jaren '30 vergelijken is ronduit walgelijk.Maar dan nog: de vraag stellen is niet haar beantwoorden. Eeuwenlang is de haat tegen joden gevoed en bij vlagen ook sterk gegroeid. Terwijl de joden toch bij uitstek niet hun religie opdringen. Dat de staat Israel een schurkenstaat is, heeft niks met het opdringen van hun religie te maken.
Ik wil maar zeggen: zelfs als de afkeer van de islam groeit, hoeft dat helemaal niks te zeggen over de al dan niet aggressieve aard van die religie.
Verder zijn er wel meer moslimgerelateerde brandhaarden in de wereld dan alleen Israel. De landen die ik bovenstaand heb opgenoemd bijvoorbeeld.
quote:Ik ben zeker tolerant, tot op een bepaalde mate. Met alleen tolerant zijn, dromen en lieve dingen roepen komen we niet ver Kees. We leven - helaas - niet in een sprookjeswereld. De echte wereld is een keiharde wereld waarin niet iedereen even vredelievend is, al dan niet aangespoord door zijn / haar religie.Tjonge, je bent een voorbeeld van vredelievendheid, tolerantie en ruimdenkendheid!
quote:Wat bazel je nou. In mijn denkwijze wel? Ik zeg nadrukkelijk dat het juist niet verboden is, maar dan kom jij er toch mee aan dat ïn mijn denkwijze nazisme wel verboden is? Wat betreft tolerantie en vredelievendheid, ja dat is inderdaad waar. Slechte eigenschap? Dacht het niet.Op dinsdag 16 juni 2009 13:09 schreef Zienswijze het volgende:
Ik zeg toch niet dat nazisme verboden is.
Ja in jouw denkwijze wel. In de denkwijze van moslims is de islam een heel tolerante en vredelievende religie. Dat zullen moslims trouwens in de toekomst altijd blijven denken.
quote:Volgens mij lees jij in een sprookjeswereld, je bent dan ook volledig aan het projecteren. Dat jij de Islam niet trekt, maakt het nog niet dat andere mensen Islam niet trekken. Ten tweede is het wel erg dom om het boeddhisme (een religie dat zeer marginaal verspreid is, en veelal samenhangt met de inwoners van een soort land) hier bij te gaan halen. De Islam is een religie dat toch 100x meer aangrenzende religies en territoren kent dan het boeddhisme. Dus nee, het is niet toeval, het is verschrikkelijk logisch.Moslims kunnen zich ook gaan afvragen waarom steeds meer mensen een afkeer aan hun godsdienst krijgen. Wat ik net al zei: de o zo grote tolerantie van de islam heeft bepaalde Aziatische en Afrikaanse landen helaas niet kunnen bereiken. In die landen hebben veel mensen ook afkeer jegens de islam. Sinds een aantal jaar is men ook in Europa een afkeer jegens de islam aan het krijgen. Ra ra ra, hoe zou dat nou komen? Wat "toevallig" eigenlijk dat de afkeer jegens het boeddhisme bijvoorbeeld niet zo groot is..
quote:Ik neem het op voor de vrijheid van meningsuiting en daar valt ook het nazisme onder. De islam hoef ik niet te beschermen, dat kan ze zelf wel.Gaat meneertje het nu opnemen voor het nazisme omdat hij de islam wilt beschermen?
Van mij mag het nazisme linea recta de pot op. En alle extremistische neo-nazi's mogen de Noordzee ingeflikkerd worden. Met hen komt er alleen maar haat, haat en nog eens haat.
quote:Je redenatie barst dus gewoon van alle kanten. Aan de ene kant verbind je het criminele gedrag van moslims zonder blikken of blozen aan het feit dat ze islamitisch zijn, maar aan de andere kant heb je geen idee waarom ze eigenlijk criminele acttiveiten ondernemen.Op dinsdag 16 juni 2009 14:19 schreef bendk het volgende:
[..]
Ik weet echt niet waarom ze zich gedragen zoals ze zich gedragen, ga er heen en vraag het ze zelf. Als ik je antwoord zo evalueer komt dit gedrag kennelijk niet in nederland voor, je herkent het kennelijk niet.
Lijkt me duidelijk gevalletje breekbare Wilders-retoriek.
[ Bericht 0% gewijzigd door Doff op 16-06-2009 15:49:25 ]
quote:Ik heb het over het effect van de twee categorieën haatzaaiers.Op dinsdag 16 juni 2009 12:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het woord "verspreidingsdrang" is gewoon een normaal woord hoor. Het is geen oorlogsterm. Als je de grotere godsdiensten met elkaar vergelijkt, dan kom je erachter dat het christendom en de islam verspreidingsdrang hebben. Verder hebben het christendom en de islam zich niet voor niets over de halve wereld verspreid, dat is geen toeval. Religies onderling hebben verschillende aspecten. Er zijn meer dan 100 verschillende religies ter wereld. Maar alleen het christendom en de islam heersen over de halve wereld.
[..]
Dan heb je een geromantiseerd beeld van imams. Een greep uit de vocabulaire van de heer imam Fawaz: "Imam Fawaz duidt Hirsi Ali consequent aan met ‘deze onvruchtbare’ en Van Gogh noemt hij ‘deze criminele schoft’. Aan het slot van de preek schreeuwt hij onder meer: ‘O God, bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen (amen). Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet.’ En: ‘O God, verblind het zicht van Ayaan Hirsi Ali zoals u haar hart hebt verblind, O God verblind haar zicht, O God bezorg haar hersenen een kanker (amen). O God, bezorg haar een tongkanker."
Volgens mij schreeuwt Wilders deze dingen niet. Dus je stelling klopt niet.
Door hoeveel mensen worden die imams gehoord, laat staan nagevolgd?
Door hoeveel mensen wordt Wilders gehoord en nagevolgd?
Overigens zou ik dergelijke preken van imams nooit goedpraten en mogen die van mij betreft net al alle andere intolerantie- en haatprekers gewoon binnen de juridische mogelijkheden vervolgd worden. Dat is dus wat anders dan op basis daarvan grove generalisaties te maken.
quote:Tjeetje...het enige wat ik doe is een feitelijk verslag uitbrengen wat er daar gebeurd is en nog steeds gebeurd.Op dinsdag 16 juni 2009 15:42 schreef Doff het volgende:
[..]
Je redenatie barst dus gewoon van alle kanten. Aan de ene kant verbind je het criminele gedrag van moslims zonder blikken of blozen aan het feit dat ze islamitisch zijn, maar aan de andere kant heb je geen idee waarom ze eigenlijk criminele acttiveiten ondernemen.
Lijkt me duidelijk gevalletje breekbare Wilders-retoriek.
Zo heb ik ook nog een verslag van een andere moslimwijk in Århus, dat gaat over steekpenningen aannemen van een christelijke kerk in die wijk.
Kennen jullie dat ook in nl ?
quote:Nee, want Nederland is geen achterlijk Scandinavisch land.Op dinsdag 16 juni 2009 16:52 schreef bendk het volgende:
[..]
Tjeetje...het enige wat ik doe is een verslag uitbrengen wat er daar gebeurd is en nog steeds gebeurd.
Zo heb ik ook nog een verslag van een andere moslimwijk in Århus, dat gaat over steekpenningen aannemen van een christelijke kerk in die wijk.
Kennen jullie dat ook in nl ?
Extra beveiliging bejaardentehuis na dood bewoonster
AMSTERDAM - De komende nachten wordt er extra beveiliging ingezet in alle zes vestigingen van Stichting De Stouwe in de Drentse plaats Meppel. Dit heeft de directie van de woonzorgstichting dinsdag laten weten naar aanleiding van de dood van een bewoonster van het ABC-huis in Meppel.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_moord___.html?p=3,2
Laat Aboutaleb het daar eens over hebben.
quote:gadverdamme nou...wat nu ?Op dinsdag 16 juni 2009 16:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, want Nederland is geen achterlijk Scandinavisch land.
Een denktank verbonden aan The Economist maakt jaarlijks de ranglijst van veilige landen. In de index worden 23 criteria gewogen, zoals de kans op oorlog, respect voor mensenrechten, het aantal moorden, het aantal gevangenen, de wapenhandel en de stand van de democratie, Nederland doet het in die top redelijk, met een 22e plaats.
De Top 75:
1. New Zealand
2. Denmark
3. Norway
4. Iceland
5. Austria
6. Sweden
7. Japan
8. Canada
9. Finland
10. Slovenia
11. Czech Republic
12. Ireland
13. Luxembourg
14. Portugal
15. Belgium
16. Germany
17. Qatar
18. Switzerland
19. Australia
20. Chile
21. Oman
22. Netherlands
23. Singapore
24. Slovakia
25. Uruguay
26. Malaysia
27. Hungary
28. Spain
29. Costa Rica
30. France
31. Romania
32. Poland
33. South Korea
34. Botswana
35. United Kingdom
36. Italy
37. Taiwan
38. Estonia
39. Vietnam
40. Bhutan
41. United Arab Emirates
42. Kuwait
43. Lithuania
44. Tunisia
45. Laos
46. Libya
47. Malawi
48. Cyprus
49. Croatia
50. Bosnia and Herzegovina
51. Gabon
52. Ghana
53. Mozambique
54. Egypt
55. Latvia
56. Bulgaria
57. Greece
58. Zambia
59. Panama
60. Tanzania
61. Equatorial Guinea
62. Nicaragua
63. Morocco
64. Jordan
65. Namibia
66. Argentina
67. Indonesia
68. Cuba
69. Bahrain
70. Dominican Republic
71. Burkina Faso
72. Madagascar
73. Paraguay
74. China
75. Albania