[Centraal #2] Wilders en PVV topic

Juist in economisch slechtere tijden is het verstandig om het sociale stelsel onder de loep te nemen en onze verzorgingsstaat flink af te slanken (iets wat op termijn toch al onvermijdelijk is). Ook in deze tijden is het heropenen van de discussie over het minimumloon een prima idee. Jammer dat de PVV juist het tegenovergestelde doet, nu het echt nodig lijkt te zijn trekken zij zich terug en schuiven ze naar links.

Wat ben jij toch ook een ergerniswekkend figuur.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 10:52 schreef Klopkoek het volgende:
Wat ben jij toch ook een ergerniswekkend figuur.

Insgelijk

Je ziet hoeveel ellende deze crisis veroorzaakt en jij, rijke rechtse graaier, wil mensen nog meer ellende bezorgen.

Als ons sociale stelsel en verzorginsstaat afgeslankt moet worden de komende tijd, zal men moeten kijken wat de oorzaak is van het slinkende stelsel. En die veroorzakers keihard pakken en aanpakken.

Ben je het daar als veroorzaker niet mee eens, pleur je maar op naar een ander land of ga je fijn bij je pappa en mamma inwonen als je niet kan leven in een democratie en daar je steentjes bij moet dragen.

'Miljoenen, tientallen miljoenen' mensen moeten uit Europa gedeporteerd worden volgens . PVV-leider Geert Wilders.
“Wilders heeft 'een heel duidelijke boodschap' voor de moslims in Europa. Mensen die zich aan de wet en 'onze waarden' houden, zijn van harte welkom. 'Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg en word je je nationaliteit ontnomen.'
Op de herhaalde vraag hoeveel van de moslims in Europa Wilders' 'rode lijn' overschrijden, zegt hij: 'Miljoenen. Tientallen miljoenen.'” ( de Volkskrant 15 -6-2009)

Nou, dat is klare taal.

Maar toch: nieuw is alleen dat Wilders nu de aantallen: “miljoenen”, noemt; het principe deportatie werd van Wilders van begin af aan, nog in tijden van de samenwerking met Burke-directeur Bart Jan Spruyt verkondigd.

Jos de Beus zei al in 2004:
“Wilders zei tegen De Standaard dat allochtone jongeren die zich schuldig maken aan misdadig en onmaatschappelijk handelen, zoals de bende in de Amsterdamse Diamantbuurt, bestraft moeten kunnen worden met intrekking van hun Nederlandse paspoort en afvoer naar het land van herkomst. […] Zouden de mensen die zeggen Wilders te steunen, echt begrijpen wat hier allemaal wordt voorbereid? Mijn bezwaar is niet eens dat hij voorstellen doet die thans onhaalbaar zijn in de Nederlandse en internationale rechtsorde. Ook de bangmakerij in zijn politiek laat ik hier passeren […] . Mijn grote bezwaar is dat Wilders kiezers probeert te winnen met plannen die enkel te verwezenlijken zijn in autocratische en totalitaire staten. [...] Wie suggereert dat democratie en uitzetting van problematische minderheden verenigbaar zijn, is een extremist. Niet omdat de hoofddoekvreter de macht verovert met niet-democratische middelen, maar omdat hij, op de manier van de communistenvreter Joseph McCarthy, een beleid voorstaat dat slechts met ondemocratische spelregels en bevoegdheden tot een succes kan worden gemaakt.” (NRC 29-12-2004)

Anet Bleich in de Volkskrant van 13 juni:

“De vraag die dan meteen urgent aan de orde komt, luidt: is de PVV een extreemrechtse groepering die een bedreiging vormt voor het tolerante klimaat in dit land?
Volgens mij is het antwoord ondubbelzinnig ja. Als iemand dag in dag uit angstbeelden oproept over een oprukkende fanatieke islam (de 'islamisering'), tekeer gaat tegen 'Marokkaans tuig', het leger uit Afghanistan wil halen om in een Goudse achterstandswijk in te zetten, de grens wil sluiten voor moslims, de Koran wil verbieden of tot het formaat van de Donald Duck terugbrengen, en aanhangers van een religie het recht wil ontzeggen die in alle vrijheid te belijden (want de islam zou zogenaamd geen godsdienst zijn, maar een ideologie), dan hebben we niet te maken met een kampioen van het vrije woord, maar met een man die anderen (leden van religieuze en nationale minderheden, oftewel: moslims, Marokkanen en Turken) fundamentele rechten wenst te ontnemen. Het idee dat deze man ooit premier zou kunnen worden - dat is zijn doel - is, denk ik, niet alleen voor mij een nachtmerrie. Maar stel dat de PVV de grootste wordt, dan moet Wilders toch formateur worden, zo zijn onze democratische spelregels immers? Dat is maar de vraag. Wanneer een kabinet-Wilders de discriminerende plannen van de PVV in de praktijk zou brengen, is hier niet langer sprake van een democratie, maar van een dictatuur van de meerderheid. Een van de kenmerken van democratie is immers dat zij de rechten van minderheden respecteert.”( de Volkskrant 13-6-2009)

Onderschat Wilders niet. Hij doet nu wat ik al lang had gevreest: hij stelt zijn neoliberale koers bij en wordt socialer. Hij stevent op op een sociale veilige warme staat voor witte Nederlanders.
“Standpunten van de PVV zweven van VVD naar SP” kopt de NRC op 13 juni.

“Op economisch terrein is de PVV een mix van de SP en klassiek-rechtse opvattingen. De "gewone man" staat centraal: geen verhoging van de AOW-leeftijd, geen huurliberalisering, geen versoepeling van het ontslagrecht en extra geld voor gepensioneerden. De kilometerheffing moet niet doorgaan, want zo wordt de auto een elitair vervoermiddel. De PVV wil bonussen in het bedrijfsleven maximeren en afschaffen bij bedrijven die staatssteun krijgen. Bij bedrijven die aan het overheidsinfuus hangen moet 100 procent belasting worden geheven op de variabele beloning. De PVV is tegen de verkoop van energiebedrijven. De partij combineert die standpunten met een VVD-achtige benadering. Bijvoorbeeld handen af van de hypotheekaftrek, ook voor huizen van boven de 1 miljoen euro. Ze is voor ingrijpende lastenverlichting. De PVV wil alle reïntegratieprojecten, uitgaven aan ontwikkelingssamenwerking en kunstsubsidies afschaffen en een meldplicht invoeren voor bijstandsgerechtigden. Wilders pleitte na zijn vertrek uit de VVD voor afschaffing van het minimumloon. Maar inmiddels is de PVV van dit idee afgestapt, net als van de ideeën om een vlaktaks in te voeren en het ontslagrecht te versoepelen.
De zorg is een belangrijk beleidsterrein waarop de PVV zich profileert. De partij mag zich dan afzetten tegen de 'linkse kerk', op zorggebied trekt de PVV vaak op met linkse partijen als de SP, bijvoorbeeld bij de hulp aan ouderen en gehandicapten. PVV-woordvoerder Agema geeft haar kritiek wel altijd kleuring, vooral over de "islamisering van de zorg" en uitspraken als: "Senioren worden al jarenlang geterroriseerd door Marokkaans straattuig." Met een motie wilde ze voor de 'geterroriseerde ouderen' uit een Utrechtse achterstandswijk een weekje Spanje regelen. In een discussie over psychiatrie legt ze niet de nadruk op het lot van de geesteszieke, maar op de beveiliging van de samenleving: "Voor een patiënt die weigert medicijnen te slikken [...] is geen plaats." Agema noemde geesteszieke mensen zelfs "voorwaardelijke burgers", die alleen burger mogen heten als zij "een commitment met de samenleving aangaan". De PVV is ook tegen de digitale uitwisseling van medische gegevens via het elektronisch patiëntendossier. In de discussie over het rookverbod in de horeca viel op dat de PVV zich opwierp als beschermer van de horeca.” ( NRC 13-6-2009)

Met het bijstellen van zijn sociaal-economische koers neemt Wilders duidlijk afstand van de liberaal-conservatieve heren van de Edmund Burke Stichting die hem in het zadel hebben geholpen.
Nieuw onderzoek heeft aangetoond dat de nazi’s zonder hun uitgebreid sociaal programma nergens waren geweest. Als Wilders groot wil worden moet hij xenofoob én sociaal zijn, daar zit de echte “ruimte op rechts”.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 11:06 schreef devl1nsect het volgende:
Als ons sociale stelsel en verzorginsstaat afgeslankt moet worden de komende tijd, zal men moeten kijken wat de oorzaak is van het slinkende stelsel. En die veroorzakers keihard pakken en aanpakken.

Ben je het daar als veroorzaker niet mee eens, pleur je maar op naar een ander land of ga je fijn bij je pappa en mamma inwonen als je niet kan leven in een democratie en daar je steentjes bij moet dragen.

Het probleem is een beetje dat de pappa en mamma van de "veroorzakers" veelal al dood zijn. De veroorzakers zijn namelijk de Pre-Babyboomers en Babyboomers. Die slurpen grote delen van de staatskas op aan grote posten HRA, AOW, ziektekosten en ouderenzorg. Dat is financieel niet meer te houden en daardoor zal de
verzorginsstaat afgeslankt moet worden de komende tijd. De PVV doet daar echter niets aan, net als de meeste andere partijen die electoraal bang zijn voor die grote groep ouderen. En dus komen de kosten bij de jongeren te liggen.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 11:28 schreef mariatrepp het volgende:
'Miljoenen, tientallen miljoenen' mensen moeten uit Europa gedeporteerd worden volgens . PVV-leider Geert Wilders.
“Wilders heeft 'een heel duidelijke boodschap' voor de moslims in Europa. Mensen die zich aan de wet en 'onze waarden' houden, zijn van harte welkom. 'Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg en word je je nationaliteit ontnomen.'
Op de herhaalde vraag hoeveel van de moslims in Europa Wilders' 'rode lijn' overschrijden, zegt hij: 'Miljoenen. Tientallen miljoenen.'” ( de Volkskrant 15 -6-2009)

Uit deze site haal ik dat er momenteel in de EU zo'n 20 miljoen moslims wonen..... en dat klopt ook wel ongeveer denk ik, 1 miljoen in Nederland, 3 miljoen in Duitsland, 4 en een half miljoen in Frankrijk, een half miljoen in België, 2 miljoen in het VK, en de rest van de EU de overige 8 miljoen, zo even grof geschat. Op deze site schat men slechts 12 miljoen, hier heeft men het over 15 miljoen.

Even de ruimste schatting nemend, met 20 miljoen moslims..... en Geertje wil er "miljoenen", zo niet "tientallen miljoenen" deporteren?

Kom maar weer met je Godwin geleuter - HET argument waardoor je niet verder hoeft te onderbouwen maar alle vergelijkingen met 1 toverwoord ongeldig kan verklaren - maar hebben we niet al eens iemand gehad die over deporteren en "lebensraum" zat te zaniken?

quote:

Op zondag 14 juni 2009 23:23 schreef n00000b het volgende:
Weet ik ook niet, een achterlijke vergelijking is het inderdaad. Hitler vermoorde hardwerkende Joden, hoe goed ze zich ook gedroegen en Wilders wil nieuwkomers die zich in ons land misdragen en onze normen niet accepteren het land uit zetten. Een vergelijking van niets is het inderdaad dus.

Nieuwkomers? Wilders wil moslims die hier geboren zijn de nationaliteit ontnemen, en uit Europa deporteren..... dat noem ik niet echt nieuwkomers.

Wat betreft de vergelijking, Hitlers moordmachine begon eigenlijk pas na 1938. Maar de wetten die hij in de periode tussen 1933 en 1938 heeft ingevoerd komen toch redelijk overheen met wetten die Wilders wil gaan invoeren, zoals geen nieuwe moslimscholen, geen nieuwe moskees, geen moslimverenigingen, geen rituele slachtingen etc..... allemaal zaken, inlcusief het kosher slachten wat op hetzelfde neerkomt, die in de loop van 1933 tot 1935 verboden werden voor Joden.

Men denkt bij de vergelijking meteen aan het ergste, de Endlosung, het vergassen van Joden etc.... die vergelijking heb ik nog nooit gemaakt en zal ik ook niet snel doen. Maar wat Wilders wil met het gemakkelijk afnemen van de nationaliteit en het over de grens zetten van (in Nederland geboren) lastpakken, komt wel degelijk overeen met de eerste jaren van Nazi Duitsland, waar vergelijkbare wetten en grondwetswijzigingen zijn ingevoerd om alle enigszins verdachte joden de grens over te zetten.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 15:58 schreef maartena het volgende:
.. en Geertje wil er "miljoenen", zo niet "tientallen miljoenen" deporteren?

Kom maar weer met je Godwin geleuter - HET argument waardoor je niet verder hoeft te onderbouwen maar alle vergelijkingen met 1 toverwoord ongeldig kan verklaren - maar hebben we niet al eens iemand gehad die over deporteren en "lebensraum" zat te zaniken?

Wilders had gewoon moeten zeggen dat hij er 6 miljoen wou deporteren - en dan gaan klagen over Godwinnetjes

quote:

Komt hier vandaan: [url=http://forum.fok.nl/topic/1303800/3/50#70028732

]http://forum.fok.nl/topic/1303800/3/50#70028732[/quote][/url]

quote:

Op maandag 15 juni 2009 16:04 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Pffffffff, je weet dondersgoed wat ik bedoel...

Maar goed, wat jij wil: op wat voor manier heb jij dan last van ze (aangezien christenen jou met rust laten, voordat je dat weer verkeerd begrijpt) buiten de media en fora om, hoe houden ze geen rekening met jou en de christenen wel?

Gewoon meedoen, en zich aanpassen aan de westerse samenleving en niet gaan lopen piepen dat ze zich moeten kunnen gedragen/kleden op een manier die in een zandbak (in de oudheid) voordehangliggender is.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 15:43 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Dan ga je zelf de mist in, het is zelde 'alle', als er over men gesproken wordt. Ik weet dat er mensen zijn die daarover vallen, gewoon om punt te maken, waar het niet om gaat, als men (kijk, hier gebruik ik het woord weer) de discussie wil frustreren.

Daarom vroeg ik dus ook wie je met 'men' bedoelde. Op die vraag wilde je helaas niet antwoorden, maar prima, nu is het duidelijk.

quote:

De meerderheid, onder leiding van de niet tegen te spreken imans, die dan vaak blindelings worden gevolgd.
Als je bij PVV terecht komt, dan zul je daar in sommige gevallen gelijk in hebben. Overigens ik stem geen PVV, omdat het voor de totale besturing van het land volgens mij geen goede zet is. Echter, ik vind dat Wilders zich terecht zorgen maakt over de invloed van de islam in het westen, en daar ben ik allesbehalve blij mee.

Ik vraag me dat dus af, of imams wel zo blindelings gevolgd worden. Gereformeerden knikken ook altijd braaf mee bij de preek, maar thuis kijken ze toch stiekem televisie op zolder. Ik ken zo al een paar moslims die meer uit culturele traditie en familiebanden zich nog moslim noemen, dan dat ze de Koran letterlijk nemen of alles doen wat de imam zegt.

quote:

Dat geloof ik zeker. Ik denk dat de meeste moslims niet meer in een moslimland zouden kunnen wonen, omdat ze simpelweg niet zoveel praatjes zouden kunnen hebben. Dat wordt door de imam wel bestraft, want dan ben je natuurlijk geen goede moslim, je moet je richten naar de islam, en zij weten hoe dat moet zijn. Daar is mijn probleem.

Tja, ik vind dan dus de islam niet zo'n probleem. Ik denk zelfs dat Wilders e.a. de echte problemen ontduiken als ze hun pijlen op de islam richten. Want het probleem is: Criminele jongens en adolescenten die buurten onveilig maken, met buitenproportioneel vaak een Marokkaanse of Antilliaanse afkomst.

De gemeenschappelijke factor daarbij is niet de islam. De gemeenschappelijke factor is dat hun sociale positie en culturele achtergrond gecombineerd zorgen voor problemen van jonge mannen. Dáár moet je keihard op inspelen, zowel preventief als repressief. Dus opvoeding, jeugdwerk, gezinscoaches, maatschappelijke stages enerzijds en pittige straffen en hard politieoptreden anderzijds.

Dát moeten we doen. Islambestrijding is symptoombestrijding!

quote:

Op maandag 15 juni 2009 16:19 schreef ThunderBitch het volgende:
Gewoon meedoen, en zich aanpassen aan de westerse samenleving en niet gaan lopen piepen dat ze zich moeten kunnen gedragen/kleden op een manier die in een zandbak (in de oudheid) voordehangliggender is.

Een voetbalhooligan, blank, kalend koppie, loopt met zijn vriendjes door de wijk rondom het stadion heen na een verloren voetbal wedstrijd, breekt bushaltes af, steekt vuilnisbakken in de fik, en slaat supporters van de andere club in elkaar.

Een groepje moslims loopt door de wijk heen, breekt bushaltes af, steekt vuilnisbakken in de fik, en slaat een voorbijganger in elkaar omdat ie naar ze kijkt.

Volgens mij hebben ze zich perfect aangepast aan onze maatschappij.... We sturen de eerste groep weg met een boete en een stadionverbod. Dan zou een boete, een taakstraf, en een avondklok voor die groep toch een redelijk vergelijkbare straf zijn? Waarom dan maar meteen "denaturaliseren en uitzetten" zoals Wilders wil?

Of gewoon allebei harder aanpakken: Gevangenis in voor een tijdje, gevolgd door een paar maanden werken voor de staat: Stadion schoonmaken, wijk schoonmaken, station dwijlen, etc.

Verder, waarom zouden ze het recht niet mogen hebben zich te kleden zoals ze willen? Het is toch een vrij land?

quote:

Op maandag 15 juni 2009 16:19 schreef ThunderBitch het volgende:
Gewoon meedoen, en zich aanpassen aan de westerse samenleving en niet gaan lopen piepen dat ze zich moeten kunnen gedragen/kleden op een manier die in een zandbak (in de oudheid) voordehangliggender is.

Ah, hoofddoekjeskwestie. Ja inderdaad, daar heb JIJ veel last van. Net als al die rokdragende meisjes op de streng-christelijke scholen. Heb jij ook veel last van.

Ah, handenschuddenkwestie. Op de sporadische moslima op tv na ben ik ze nog nooit tegengekomen. Jij wel?

Nogmaals de vraag dus: waar heb jij LAST van? Waar raken ze jou persoonlijk waar alle andere mensen die anders zijn dan jij (punkers, gothics, christelijken, joden, rechtsen, linksen, gabbers, weetikveelwat) jou NIET persoonlijk raken?

quote:

Op maandag 15 juni 2009 16:23 schreef Pool het volgende:

[..]

Daarom vroeg ik dus ook wie je met 'men' bedoelde. Op die vraag wilde je helaas niet antwoorden, maar prima, nu is het duidelijk.
[..]

Ik vraag me dat dus af, of imams wel zo blindelings gevolgd worden. Gereformeerden knikken ook altijd braaf mee bij de preek, maar thuis kijken ze toch stiekem televisie op zolder. Ik ken zo al een paar moslims die meer uit culturele traditie en familiebanden zich nog moslim noemen, dan dat ze de Koran letterlijk nemen of alles doen wat de imam zegt.
[..]

Tja, ik vind dan dus de islam niet zo'n probleem. Ik denk zelfs dat Wilders e.a. de echte problemen ontduiken als ze hun pijlen op de islam richten. Want het probleem is: Criminele jongens en adolescenten die buurten onveilig maken, met buitenproportioneel vaak een Marokkaanse of Antilliaanse afkomst.

De gemeenschappelijke factor daarbij is niet de islam. De gemeenschappelijke factor is dat hun sociale positie en culturele achtergrond gecombineerd zorgen voor problemen van jonge mannen. Dáár moet je keihard op inspelen, zowel preventief als repressief. Dus opvoeding, jeugdwerk, gezinscoaches, maatschappelijke stages enerzijds en pittige straffen en hard politieoptreden anderzijds.

Dát moeten we doen. Islambestrijding is symptoombestrijding!

Als we praten over de irritante jongeren, dan ben ik het met je eens.
Er zijn genoeg redenen waarom het ook voor hen lastig is om zich normaal te ontplooien. De sociale en economische situatie is zeker een belangrijke oorzaak. Ook het feit dat ze nadelige effecten ondervinden van het feit dat ze tot die groep behoren (de onderlaag v.w.b. status) door o.a. discriminatie. Dat zie ik zeer zeker, en daar ben ik ook niet blij mee.

Mijn probleem ligt echter eerder bij het vasthouden van de moslim cultuur die niet meer van deze tijd is, waar het westen zich maar aan heeft aan te passen, willen ze zich niet schuldig maken aan de zgn schending van de godsdienstvrijheid. Wat een gezeur dat je 5 keer per dag moet bidden. For crying out loud, we leven niet meer in een situatie dat iedereen het werk neerlegt omdat er opgeroepen is tot gebed.
Get over it, denk ik dan. Geloof zit in jezelf, en als je zoveel moet doen om te geloven, dan ben je erg fundamentalistisch bezig. Pfffff.... ik zou er al moe van worden als ik eraan dacht dat ik vijf keer per dag moest bidden, niet te vergeten al die rituelen eromheen.
Dan de kleding, ik zeg het eerlijk, die het straatbeeld ontsieren, is ook niet van deze tijd, in ieder geval niet op deze plaats, Maar dat moet allemaal, omdat iemand bedacht heeft dat dat in een boekje geschreven moest worden dat islam heet, en men zich daar strikt aan moet houden. Wat wisten die geesten vroeger over later? Die hadden natuurlijk geen idee, dat de moslims naar het westen zouden trekken en dat er zoveel vooruitgang zou zijn in de wereld. We sturen al zooi naar de maan. Als ik mensen over hun geloof hoor praten dan denk ik aan een wereld die plat is en we bang moeten zijn voor alles, maar vooral voor onszelf.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 16:30 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Ah, hoofddoekjeskwestie. Ja inderdaad, daar heb JIJ veel last van. Net als al die rokdragende meisjes op de streng-christelijke scholen. Heb jij ook veel last van.

Ah, handenschuddenkwestie. Op de sporadische moslima op tv na ben ik ze nog nooit tegengekomen. Jij wel?

Nogmaals de vraag dus: waar heb jij LAST van? Waar raken ze jou persoonlijk waar alle andere mensen die anders zijn dan jij (punkers, gothics, christelijken, joden, rechtsen, linksen, gabbers, weetikveelwat) jou NIET persoonlijk raken?

Van die anderen loop ik sowieso niet de kans een bom op mijn kop te krijgen omdat ik bv Mohammed afbeeld.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 16:28 schreef maartena het volgende:

[..]

Een voetbalhooligan, blank, kalend koppie, loopt met zijn vriendjes door de wijk rondom het stadion heen na een verloren voetbal wedstrijd, breekt bushaltes af, steekt vuilnisbakken in de fik, en slaat supporters van de andere club in elkaar.

Een groepje moslims loopt door de wijk heen, breekt bushaltes af, steekt vuilnisbakken in de fik, en slaat een voorbijganger in elkaar omdat ie naar ze kijkt.

Volgens mij hebben ze zich perfect aangepast aan onze maatschappij.... We sturen de eerste groep weg met een boete en een stadionverbod. Dan zou een boete, een taakstraf, en een avondklok voor die groep toch een redelijk vergelijkbare straf zijn? Waarom dan maar meteen "denaturaliseren en uitzetten" zoals Wilders wil?

Of gewoon allebei harder aanpakken: Gevangenis in voor een tijdje, gevolgd door een paar maanden werken voor de staat: Stadion schoonmaken, wijk schoonmaken, station dwijlen, etc.

Verder, waarom zouden ze het recht niet mogen hebben zich te kleden zoals ze willen? Het is toch een vrij land?

De groep voetbalhooligans doen dat meestal als pubers (uitzonderingen daargelaten natuurlijk).
De marokkaanse rotjochies doen het al omdat ze zich als moslims willen manifesteren en hun onvrede willen laten blijken. Ze willen de strijd met de hele (overige) maatschappij aangaan.

Van mij hoeven ze niet direct gedeporteerd te worden. Ik zou zeggen, stuur ze wel naar het thuisland en laat ze daar in de bak zitten, en ze komen misschien als makke schaapjes terug.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 16:37 schreef ThunderBitch het volgende:
Van die anderen loop ik sowieso niet de kans een bom op mijn kop te krijgen omdat ik bv Mohammed afbeeld.

Als dit echt je enige argument is, dan ben jij een prima voorbeeld van een angstslachtoffer. Dus hopelijk kom je nog met betere argumenten dan dit.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 16:42 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Als dit echt je enige argument is, dan ben jij een prima voorbeeld van een angstslachtoffer. Dus hopelijk kom je nog met betere argumenten dan dit.

Hoezo beter? Je loopt achter geloof ik, of je wil de werkelijkheid niet onder ogen zien.
Als ik iets zeg over de Paus of over wie dan ook, dan haalt men de schouders op, of is het niet met mij eens, desnoods scheldt men mij uit, in het ergste geval gaat men naar de rechter.
Ik hoef in principe niet te vrezen voor mijn leven.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 16:46 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Nee, maar ze breken wel je nek als je roept dat Ajax kut is.
[..]

Jouw beeld van de voetbalhooligan klopt niet helemaal. Een groot deel van de voetbalhooligans is 20+ en heeft een goede baan, veel hooligens hebben zelfs een erg goede baan.

Het probleem met het terugsturen van moslims is vooral een ideologisch probleem. Het 'vrije, verlichte Westen' staat voor gelijkheid, vrijheid en democratie. Om die drie kernzaken te beschermen tegen de 'gevaarlijke islam' zou je juist aan alle drie de hoekstenen van onze samenleving moeten gaan tornen? Ik zeg dat je dan juist achter je eigen ideeën moet blijven staan, en moslims dus net zo hoort te behandelen als andere Nederlanders: overtreed je de wet, dan krijg je straf. Of je nu Piet, Jan of Ali heet.

Sim-pel.

In principe heb je ook gelijk dat je het op dezelfde manier moet doen, maar blijkbaar werkt het niet.
Maar ach, ik zie het probleem op een hoger niveau.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 16:41 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

De marokkaanse rotjochies doen het al omdat ze zich als moslims willen manifesteren

Moet je mij eens uitleggen hoe ze dat doen.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 16:51 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Moet je mij eens uitleggen hoe ze dat doen.

Roepen dat nederlandse vrouwen hoeren zijn,.... zich in principe alleen keren tegen niet-moslims.......
en het goedpraten door te zeggen dat ze zelf gediscrimineerd worden.
Ze moeten het altijd voor elkaar opnemen, ongeacht is of terecht is.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 16:47 schreef ThunderBitch het volgende:
Hoezo beter? Je loopt achter geloof ik, of je wil de werkelijkheid niet onder ogen zien.
Als ik iets zeg over de Paus of over wie dan ook, dan haalt men de schouders op, of is het niet met mij eens, desnoods scheldt men mij uit, in het ergste geval gaat men naar de rechter.
Ik hoef in principe niet te vrezen voor mijn leven.

Ja echt, kritiek op Allah zie je bijna nergens tegenwoordig. En al die reageerdertjes worden met de dood bedreigd.

Gast, het is gewoon een kulargument. Als dat het enige is waar de moslims jou niet met rust laten, dan ben je echt veel en veel te angstig geworden. En angst is nooit en te nimmer een goede raadgever.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 16:51 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Als je mijn post goed leest zie je dat ik het ook op een hoger niveau bekijk: jij staat een manier om bepaalde Westerse idealen te verdedigen voor, die ervoor zal zorgen dat diezelfde idealen ten onder zullen gaan.

Nou, dat bedoel ik ook, we bijten in onze eigen staart.
Het wordt tegen ons gebruikt. Dat krijg je als je niet hetzelfde 'doel' hebt (lees religieuze cultuur, dubbele agenda, take your pick).

quote:

Op maandag 15 juni 2009 16:57 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Ja echt, kritiek op Allah zie je bijna nergens tegenwoordig. En al die reageerdertjes worden met de dood bedreigd.

Gast, het is gewoon een kulargument. Als dat het enige is waar de moslims jou niet met rust laten, dan ben je echt veel en veel te angstig geworden. En angst is nooit en te nimmer een goede raadgever.

Klopt, kritiek op Allah, mag nog niet eens door een moslim gegeven worden, dat bedoel ik dus juist, zo eng is dat.

Je mag het een kulargument vinden, het maakt het niet minder waar. Angs is zeker een slechte raadgever, dus er moet goed nagedacht worden over de te nemen stappen. Dat ben ik met je eens. Niet om zijn islaams, een fatwa o.i.d., maar zoeken naar wat mogelijk is.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 16:07 schreef maartena het volgende:

[..]

Nieuwkomers? Wilders wil moslims die hier geboren zijn de nationaliteit ontnemen, en uit Europa deporteren..... dat noem ik niet echt nieuwkomers.

Wat betreft de vergelijking, Hitlers moordmachine begon eigenlijk pas na 1938. Maar de wetten die hij in de periode tussen 1933 en 1938 heeft ingevoerd komen toch redelijk overheen met wetten die Wilders wil gaan invoeren, zoals geen nieuwe moslimscholen, geen nieuwe moskees, geen moslimverenigingen, geen rituele slachtingen etc..... allemaal zaken, inlcusief het kosher slachten wat op hetzelfde neerkomt, die in de loop van 1933 tot 1935 verboden werden voor Joden.

Men denkt bij de vergelijking meteen aan het ergste, de Endlosung, het vergassen van Joden etc.... die vergelijking heb ik nog nooit gemaakt en zal ik ook niet snel doen. Maar wat Wilders wil met het gemakkelijk afnemen van de nationaliteit en het over de grens zetten van (in Nederland geboren) lastpakken, komt wel degelijk overeen met de eerste jaren van Nazi Duitsland, waar vergelijkbare wetten en grondwetswijzigingen zijn ingevoerd om alle enigszins verdachte joden de grens over te zetten.

Laten we niet te krampachtig doen over vergelijkingen met de jaren dertig, ze zijn onderhand best gerechtvaardigd. Hij praat immers al in dezelfde termen: deporteren

En blijkbaar heeft hij ook goed naar de massabewegingen van die tijd gekeken, hij stemt zijn strategie er goed op af in ieder geval: eerst een tegenpositie creëren, de bestaande elite vervolgens criminaliseren en dan een sociaal-economische utopie presenteren. Zoals Maartena al zegt: de wetten van de nazi's en de opvattingen van Wilders komen wel degelijk overeen. Let wel: hij wil mensen die hier geboren zijn deporteren (hoe ziet hij dit voor zich?) op basis van een combinatie van crimineel gedrag en etniciteit/religie. Hallo?

En: http://www.nu.nl/algemeen/2022806/wilders-verkondigt-onzin.html

Eberhard

En dan vooral dit:

quote:

"Óf Wilders kan niet rekenen óf het gaat hem niet om het oplossen van echte problemen, maar om de angst voor de islam", vervolgt de minister, die graag in debat wil met Wilders.

"Dit is weer zo'n voorbeeld dat hij ergens iets roept zonder dat hij tegengesproken kan worden. Hij doet het niet in het parlement maar erbuiten. Hij doet het zelfs niet in Nederland, maar in Denemarken."

De PVV-leider moet voor zijn ideeën durven staan in de Tweede Kamer, aldus Van der Laan. "Daar is hij gekozen."

quote:

Op maandag 15 juni 2009 17:00 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Klopt, kritiek op Allah, mag nog niet eens door een moslim gegeven worden, dat bedoel ik dus juist, zo eng is dat.

Je mag het een kulargument vinden, het maakt het niet minder waar. Angs is zeker een slechte raadgever, dus er moet goed nagedacht worden over de te nemen stappen. Dat ben ik met je eens. Niet om zijn islaams, een fatwa o.i.d., maar zoeken naar wat mogelijk is.

Wetboek van Strafrecht (Sr)
Artikel 147 | Sr, Boek 2, Titel 5
Met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft:

1°.
hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, door smalende godslasteringen op voor godsdienstige gevoelens krenkende wijze uitlaat;

2°.
hij die een bedienaar van de godsdienst in de geoorloofde waarneming van zijn bediening bespot;

3°.
hij die voorwerpen aan een eredienst gewijd, waar en wanneer de uitoefening van die dienst geoorloofd is, beschimpt.

Lijkt er toch wel op dat het ook in onze samenleving niet mag om 'onze' god belachelijk te maken. En wie had het over het niet mogen bekritiseren van Allah? Er zit nogal een verschil tussen de Deense cartoons en kritiek uiten op een geloof. Kijk bovendien ook maar eens naar de zaak van Gerard Reve, hierin werd hij toch ook echt aangeklaagd wegens het lasteren van 'onze' god

En om nog maar even terug te komen op een vraag die al eerder werd gesteld; 'in wat voor opzicht heb je nou precies last van de moslims'? Nou niet zeggen 'de Marokkaanse jongeren' want dat zijn geen moslims, zoals eerder aangegeven zouden ze zich niet zo gedragen als het goede moslims waren geweest. Daarnaast is het punt dat jij aandraagt dat die jongeren het in naam van hun geloof zouden doen onzin, ze doen het omdat ze slecht opgevoed zijn en in een kansarme positie zitten.


Moslims zijn het probleem niet, het probleem zit in de opvoeding van deze jongeren. Nu niet gaan roepen dat het zal helpen om ze lekker lang in de gevangenis te gooien. waarom? Omdat het ten eerste klauwen met geld kost maar nog belangrijker omdat het niet helpt. Wat denk je dat zo'n Marokkaanse jongen doet als hij op zijn 22e uit de gevangenis komt, zonder een opleiding met een strafblad? Die jongen MOET weer de criminaliteit in.
Wat precies hieraan gedaan moet worden weet ik ook niet, maar ze langer in de gevangenis stoppen of deporteren is niet de oplossing.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 17:41 schreef Dayshine het volgende:

[..]
[quote]
Wetboek van Strafrecht (Sr)
Artikel 147 | Sr, Boek 2, Titel 5
Met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft:

1°.
hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, door smalende godslasteringen op voor godsdienstige gevoelens krenkende wijze uitlaat;

2°.
hij die een bedienaar van de godsdienst in de geoorloofde waarneming van zijn bediening bespot;

3°.
hij die voorwerpen aan een eredienst gewijd, waar en wanneer de uitoefening van die dienst geoorloofd is, beschimpt.

quote:

Lijkt er toch wel op dat het ook in onze samenleving niet mag om 'onze' god belachelijk te maken. En wie had het over het niet mogen bekritiseren van Allah? Er zit nogal een verschil tussen de Deense cartoons en kritiek uiten op een geloof. Kijk bovendien ook maar eens naar de zaak van Gerard Reve, hierin werd hij toch ook echt aangeklaagd wegens het lasteren van 'onze' god

Ik doe het vaak genoeg, en een enkeling die het ongepast vindt, maar dan leg ik uit dat het een geintje is, en meestal is Kees klaar.

quote:

En om nog maar even terug te komen op een vraag die al eerder werd gesteld; 'in wat voor opzicht heb je nou precies last van de moslims'? Nou niet zeggen 'de Marokkaanse jongeren' want dat zijn geen moslims, zoals eerder aangegeven zouden ze zich niet zo gedragen als het goede moslims waren geweest. Daarnaast is het punt dat jij aandraagt dat die jongeren het in naam van hun geloof zouden doen onzin, ze doen het omdat ze slecht opgevoed zijn en in een kansarme positie zitten.

Hoezo zijn de jongeren geen moslims? Is een moslim per definitie goed? Think again. Bin Laden is ook een moslim en hij denkt dat hij beter is dan die verderfelijke westerlingen.
Beetje rare manier van denken om ervanuit te gaan dat een moslim die zich misdraagt, per definitie geen goede moslim is. Ik vind sommige chritstenen gewoon assholes, en sommige okay, en dan denk ik niet direct dat het 'goede christenen zijn'. Nogmaals, het gaat om de leer en het feit dat men het blindelings wil blijven volgen.
Misschien zijn ze ook slecht opgevoed, al moet ik zeggen dat ik daar juist een stukje overeenkomst zie bij de niet-moslim jongeren (niet alleen slechte opvoeding, maar meerder oorzaken of gewoon omdat ze niet willen deugen).

quote:

Moslims zijn het probleem niet, het probleem zit in de opvoeding van deze jongeren. Nu niet gaan roepen dat het zal helpen om ze lekker lang in de gevangenis te gooien. waarom? Omdat het ten eerste klauwen met geld kost maar nog belangrijker omdat het niet helpt. Wat denk je dat zo'n Marokkaanse jongen doet als hij op zijn 22e uit de gevangenis komt, zonder een opleiding met een strafblad? Die jongen MOET weer de criminaliteit in.
Wat precies hieraan gedaan moet worden weet ik ook niet, maar ze langer in de gevangenis stoppen of deporteren is niet de oplossing.

Je hoort mij ook niet zeggen dat ze langer de gevangenis in moeten, een optie lijkt me, zoals ik eerder zei in het land van herkomst opsluiten en als ze zich kunnen gedragen kunnen ze weer terugkomen, al zie ik daar ook de nodige problemen. Het opsluiten hier in het westen dat non-moslim gevangenissen heeft, is a piece of cake voor die die-hards. Ik vind wel dat je vroeger moet beginnen en niet als het uit de hand loopt.
Ook vind ik dat er meer hulp geboden moet worden aan de jeugd, dat toegesneden is op hun situatie, en niet een algemeen pakket van maatregelen. Er moet ook meer naar de ouders geluisterd worden en samen met de ouders iets ondernemen, want de meeste ouders willen vast niet dat hun kinderen ontsporen.
Ik geloof niet in lange gevangenisstraffen, want ze komen er vaak niet liever uit, en ja het kost veel geld, elders kost het minder, maar dan zijn er wel andere haken en ogen.

Mooie uitvindig zo'n centraal topic..elk discussie wordt in de kiem gesmoord.

Wilders wil tientallen miljoenen uit Europa wegsturen.

Zoveel zijn er helemaal niet

Je zou toch verwachten dat Wilderianen deze uitspraken ook te ver vinden gaan. Ik ben benieuwd naar de reacties van Wilders-stemmers.

''Wilderianen'' .

Links tuig draait door .

quote:

Op maandag 15 juni 2009 18:50 schreef Wopper1 het volgende:
''Wilderianen'' .

Links tuig draait door .

Nou, Wilders-volgers, wilders-stemmers enz. Hoe je het wilt noemen. Voel je je aangesproken. Wat vind jij van zijn uitspraken in Denemarken?

quote:

Op maandag 15 juni 2009 18:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou, Wilders-volgers, wilders-stemmers enz. Hoe je het wilt noemen. Voel je je aangesproken. Wat vind jij van zijn uitspraken in Denemarken?

Helaas, ik voel mij niet aangesproken.

Op Fok! is er toch geen ruimte voor een discussie, dus dat laat ik aan anderen over .

quote:

Op maandag 15 juni 2009 16:41 schreef ThunderBitch het volgende:
De groep voetbalhooligans doen dat meestal als pubers (uitzonderingen daargelaten natuurlijk).
De marokkaanse rotjochies doen het al omdat ze zich als moslims willen manifesteren en hun onvrede willen laten blijken. Ze willen de strijd met de hele (overige) maatschappij aangaan.

Klinkklare onzin.

Ik weet niet hoe oud jij bent, maar ik ben intussen alweer 35, en eind jaren 80, begin jaren 90 toen IK een puber was..... hadden we ook al "straatmarokkaantjes" bij de horden. Sterker nog, ik woonde niet ver van een allochtoon-rijke buurt, en heb het als tiener ook wel eens aan de stok gehad met..... en klappen gehad van lastige Marokkaantjes (en/of Turkjes)

Diezelfde groep lastpakken is nu ook in de 30 net als ik.... en kunnen we nu spreken van een echt probleem met "Allochtone Straat-dertigers"? Nee, niet echt.... de meesten van hen zijn gewoon gaan werken, en hebben gezinnetjes gesticht die nu geboorte geven aan de 3e generatie Marokkaanse Nederlanders, net zoals de supporters die in de jaren 80 stadions afbraken, nu voor het grootste deel ook normaal in de maatschappij terecht zijn gekomen.

De kern van het probleem blijft hetzelfde: Jongeren die ergens hun agressie kwijt moeten, en dit op verschillende manieren uiten. Maar zodra ze opgroeien raken ook hen die agressie vanzelf kwijt en ligt de focus op andere zaken in hun leven.

Daarnaast is het zo dat Antilliaanse jongeren net zo vaak voor problemen zorgen, en dat onderbouwt mijn argument alleen maar. Zij zijn namelijk niet moslim.

Het is ook al eerder aangegeven in dit topic: Het heeft weinig te maken met de Islam, maar met sociale achterstand. Jeugd uit dergelijke wijken, komt ongeacht afkomst veel vaker in aanraking met de politie, en de twee groepen die het meest in dergelijke wijken wonen zijn Antillianen en Marokkanen, gevolgd door Surinamers en Turken.

quote:

Van mij hoeven ze niet direct gedeporteerd te worden. Ik zou zeggen, stuur ze wel naar het thuisland en laat ze daar in de bak zitten, en ze komen misschien als makke schaapjes terug.

Dat is effectief deportatie natuurlijk. Het overgrote deel van de straatmarokkaantjes in Nederland is hier geboren, of als kleuter hier gekomen, en kent eigenlijk niets anders dan Nederland..... en beschikken al sinds de geboorte of vlak daarna over de Nederlandse nationaliteit.

Verder is er geen verdrag met Marokko wat zoiets mogelijk zou maken, we kunnen geen Nederlanders in de gevangenis van een ander land stoppen.

Dubbel

quote:

Op maandag 15 juni 2009 18:52 schreef Wopper1 het volgende:

[..]

Helaas, ik voel mij niet aangesproken.

Op Fok! is er toch geen ruimte voor een discussie, dus dat laat ik aan anderen over .

Hoezo is er geen ruimte voor discussie?

maar je hebt niet op Wilders gestemd, en zult dat dus ook niet doen, begrijp ik?

quote:

Op maandag 15 juni 2009 18:17 schreef ThunderBitch het volgende:
Je hoort mij ook niet zeggen dat ze langer de gevangenis in moeten, een optie lijkt me, zoals ik eerder zei in het land van herkomst opsluiten en als ze zich kunnen gedragen kunnen ze weer terugkomen, al zie ik daar ook de nodige problemen.

Ten eerste kan dat helemaal niet zonder de medewerking van het land van herkomst, en ik weet vrij zeker dat dat land van herkomst zoiets heeft van: Je kunt de pot op! Ze begaan in jouw land een misdaad, los het dan ook daar op.

Verder is het zo dat het overgrote deel van de moslims in Nederland, en dan voornamelijk de 2e generatie, allemaal de Nederlandse nationaliteit bezitten, en die is nogal beschermd door de Grondwet, en de Rijkswet op het Staatsburgerschap.

Dat "afpakken" van Wilders is een leuke populistische kreet, maar het heeft meer voeten in aarde dan je denkt. Tegen de tijd dat we in Nederland de Nederlandse nationaliteit kunnen afpakken van iemand die de handtas van een oud Omaatje rooft, hoe schandelijk die daad ook is..... dan zijn we aanbeland in een land waar de democratie is verdwenen, en de vrijheid uit Wilders partijnaam alleen nog maar geld voor niet-moslims.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 16:55 schreef ThunderBitch het volgende:
Roepen dat nederlandse vrouwen hoeren zijn,.... zich in principe alleen keren tegen niet-moslims.......
en het goedpraten door te zeggen dat ze zelf gediscrimineerd worden.
Ze moeten het altijd voor elkaar opnemen, ongeacht is of terecht is.

Ik zie weinig verschil met Antilliaanse jongeren. Of, om maar even een voorbeeld te nemen uit een ander land: Afro-Amerikanen uit Compton/Inglewood hier in Los Angeles. Die doen namelijk precies hetzelfde, inclusief roepen dat alle (blanke) vrouwen hoeren zijn

Nogmaals: Het is geen probleem dat opgelost kan worden door alles wat naar Islam riekt te verbieden of aan te pakken. Er zijn welzeker problemen, dat weten we..... maar het is voornamelijk een sociaal probleem, niet een religieus probleem.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 18:50 schreef Wopper1 het volgende:
''Wilderianen'' .

Links tuig draait door .

Links tuig.

En ja, de term Wilderianen is best van toepassing. Wilders is geen politieke beweging, het is een halve cult geworden. Die aanbidding door zijn aanhangers is een beetje creepy aan het worden. En ook die volledige volgzaamheid van zijn fractiegenoten is maar eng. Die lijsttrekker voor Europa van de PVV ging nog net niet op zijn knietjes Wilders pijpen toen Wilders hem feliciteerde.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 18:52 schreef Wopper1 het volgende:

[..]

Helaas, ik voel mij niet aangesproken.

Op Fok! is er toch geen ruimte voor een discussie, dus dat laat ik aan anderen over .

Nee, JIJ kan niet de discussie winnen. Dát is heel wat anders. Je bent net Wilders, die kan het in het parlement ook niet winnen, dus dan maar lekker in het buitenland dingen roepen.


Deze kan hier ook wel meteen:

quote:

Wilders verkondigt onzin'
Uitgegeven: 15 juni 2009 16:40
Laatst gewijzigd: 15 juni 2009 17:08
AMSTERDAM - Geert Wilders verkondigt onzin als hij zegt dat tientallen miljoenen moslims Europa moeten worden uitgezet als ze problemen veroorzaken. Dat zegt minister voor Integratie Eberhard van der Laan (PvdA) maandag in een reactie op de uitspraken van de PVV-leider.


Hij wil in debat met Wilders. "Als ze zich aan onze wetten en regels houden, mogen ze blijven. Maar anders moeten ze dezelfde dag nog het land uit", zei Wilders in een interview voor de Deense televisie.
Volgens hem willen miljoenen mensen de islamitische wetgeving sharia invoeren en een kalifaat stichten.

Bestaan niet
Volgens Van der Laan bestaan die tientallen miljoenen criminele moslims in Europa niet. In de Europese Unie wonen naar schatting zo'n twintig miljoen moslims.
"Het overgrote deel doet het gewoon goed, zit op school, heeft een baan, doet mee in de maatschappij waarin ze nu wonen." En als mensen de wet overtreden, moeten ze worden aangepakt en wel allemaal op dezelfde manier, of ze nu katholiek, christen of moslim zijn.

Kan niet rekenen
"Óf Wilders kan niet rekenen óf het gaat hem niet om het oplossen van echte problemen, maar om de angst voor de islam", vervolgt de minister, die graag in debat wil met Wilders.
"Dit is weer zo'n voorbeeld dat hij ergens iets roept zonder dat hij tegengesproken kan worden. Hij doet het niet in het parlement maar erbuiten. Hij doet het zelfs niet in Nederland, maar in Denemarken."
De PVV-leider moet voor zijn ideeën durven staan in de Tweede Kamer, aldus Van der Laan. "Daar is hij gekozen."

Vreemdelingenhaat
De stichting Nederland Bekent Kleur vindt dat het kabinet en de politieke partijen de uitspraken van Geert Wilders op de Deense televisie moeten veroordelen als vreemdelingenhaat, zo liet de stichting maandag weten.
Nederland Bekent Kleur overweegt aangifte te doen bij het Openbaar Ministerie omdat er volgens de stichting sprake is van aanzetten tot haat en discriminatie op basis van geloof.
Voorzitter René Danen deed eerder al aangifte wegens andere uitspraken van de PVV-voorman.

http://www.nu.nl/algemeen/2022806/wilders-verkondigt-onzin.html

Ik bedoelde Wilderianen helemaal niet vervelend maar ik geloof dat het allemaal nogal gevoelig ligt ofzo?

Goede uitspraken van Van der Laan.

Het valt me op dat een blog als GeenStijl hier dan helemaal niet over mekkert terwijl ze op iedere slak van GL of de PvdA kilo's zout strooien en waarschijnlijk nu wel Nederland Bekent Kleur gaan aanpakken.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 19:20 schreef SCH het volgende:
Ik bedoelde Wilderianen helemaal niet vervelend maar ik geloof dat het allemaal nogal gevoelig ligt ofzo?

Ik vind het op zich wel een aardige term. Je had hier in de VS ook Bushists, en nu heb je Obamaists.

Het wordt in Nederland echter nauwelijks gebruikt, een term die refereert aan 1 persoon, met name door de opzet van het Nederlandse politieke systeem waar de partij belangrijker is dan de persoon.

Bij de PVV is het toch voornamelijk 1 persoon die het touw trekt, en 1 persoon waarmee de partij valt of opstaat, dus is het wellicht ietwat meer toepasselijk.

Het is ook geen belediging, neem ik even aan.

Omdat dat andere topic gesloten werd:

quote:

Op maandag 15 juni 2009 15:28 schreef huhggh het volgende:
Wacht even...
Dus jouw vrouw zat samen met Wilders in hetzelfde vliegtuig, en alleen maar aan de hand daarvan weet zij/jij dat Wilder geld krijg van zogenaamde " extreem rechtse neoconservatistische Christenen" uit de VS?

Hoe verzin je het.
Als je nou weer eens met bullshit aan komt zetten pen het dan wat geloofwaardiger neer.
Want het hele extreem rechtse blijkt feitelijk nergens uit je proza.
Volgende keer beter joh.

Geert Wilders heeft onder andere "donate now" buttons en/of links staan op deze sites:

http://atlasshrugs2000.typepad.com/
http://www.jihadwatch.org/
http://www.samizdata.net/(...)support_geert_w.html
http://gatesofvienna.blogspot.com/

In "Vrij Nederland" staat een artikel hoe Geert Wilders geld werft bij Extreem Rechts in de VS:

http://www.vn.nl/Verhalen/InDitNummer/Week242009.htm

"Dollars voor Wilders
Door Freke Vuijst
Hoe de PVV-voorman fondsen werft bij extreem-rechts Amerika"

Dat is wel een blad wat je even moet kopen om dat te verifiëren, maar Vrij Nederland staat over het algemeen aangeschreven als redelijk betrouwbare journalistiek.

Of the bovenstaande links vallen onder het kopje "extreem rechtse neoconservatieve Christenen uit de VS" laat ik even buiten beschouwing, maar het is wel erg duidelijk dat Wilders steun krijgt van 1 of meerdere conservatieve takken in de VS, en dan met name de conservatieve tak die erg anti-Islam is. En dat zijn in vrijwel alle gevallen mensen die aan de rechterkant staan van de Republikeinen, en vaak inderdaad ook conservatieve Christenen.

Wilders is zijn donatiewerving net zo transparant als de verkiezingsuitslag in Iran.

Mods: puike oplossing die centrale topics.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 16:35 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Als we praten over de irritante jongeren, dan ben ik het met je eens.
Er zijn genoeg redenen waarom het ook voor hen lastig is om zich normaal te ontplooien. De sociale en economische situatie is zeker een belangrijke oorzaak. Ook het feit dat ze nadelige effecten ondervinden van het feit dat ze tot die groep behoren (de onderlaag v.w.b. status) door o.a. discriminatie. Dat zie ik zeer zeker, en daar ben ik ook niet blij mee.

Mijn probleem ligt echter eerder bij het vasthouden van de moslim cultuur die niet meer van deze tijd is, waar het westen zich maar aan heeft aan te passen, willen ze zich niet schuldig maken aan de zgn schending van de godsdienstvrijheid. Wat een gezeur dat je 5 keer per dag moet bidden. For crying out loud, we leven niet meer in een situatie dat iedereen het werk neerlegt omdat er opgeroepen is tot gebed.
Get over it, denk ik dan. Geloof zit in jezelf, en als je zoveel moet doen om te geloven, dan ben je erg fundamentalistisch bezig. Pfffff.... ik zou er al moe van worden als ik eraan dacht dat ik vijf keer per dag moest bidden, niet te vergeten al die rituelen eromheen.

Met andere woorden: iedereen moet zich maar aan jouw normen aangaande religie aanpassen? Vind je jezelf niet erg fundamentalistisch? Want net als de orthodoxe christenen, moslims en joden vind jij niet alleen dat jij jezelf aan je eigen normen moet houden (dat zou terecht zijn) maar dat alle andere mensen zich daar ook aan moeten houden (en dat is onterecht).
Ik vecht mijn verdiensten en tekortkomingen wel met mijn eigen god uit, daar heb ik jou niet bij nodig.

quote:

Dan de kleding, ik zeg het eerlijk, die het straatbeeld ontsieren, is ook niet van deze tijd, in ieder geval niet op deze plaats, Maar dat moet allemaal, omdat iemand bedacht heeft dat dat in een boekje geschreven moest worden dat islam heet, en men zich daar strikt aan moet houden. Wat wisten die geesten vroeger over later? Die hadden natuurlijk geen idee, dat de moslims naar het westen zouden trekken en dat er zoveel vooruitgang zou zijn in de wereld. We sturen al zooi naar de maan. Als ik mensen over hun geloof hoor praten dan denk ik aan een wereld die plat is en we bang moeten zijn voor alles, maar vooral voor onszelf.

Oh, dus nu moet iedereen zich aanpassen aan de vandaag heersende mode?
En die karakteristieke klederdrachten van diverse dorpen in Nederland, moeten die ook maar verboden worden?
Ik loop erbij, zoals ik zelf wil. En als dat je niet bevalt, kijk je maar een andere kant op. Of van mijn part lig je in een deuk van het lachen, dat kan me niks schelen.
[quote]

quote:

Op maandag 15 juni 2009 16:41 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

De groep voetbalhooligans doen dat meestal als pubers (uitzonderingen daargelaten natuurlijk).
De marokkaanse rotjochies doen het al omdat ze zich als moslims willen manifesteren en hun onvrede willen laten blijken. Ze willen de strijd met de hele (overige) maatschappij aangaan.

Van mij hoeven ze niet direct gedeporteerd te worden. Ik zou zeggen, stuur ze wel naar het thuisland en laat ze daar in de bak zitten, en ze komen misschien als makke schaapjes terug.

Nee, die rotjochies doen dat niet omdat ze zich als moslims willen manifesteren.
Degenen die fundamentalistisch worden, keren zich juist af van dat soort gedrag, want het is haram om oude vrouwtjes te beroven en de fundamentalisten willen juist zuiver leven.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 21:14 schreef Kees22 het volgende:
Nee, die rotjochies doen dat niet omdat ze zich als moslims willen manifesteren.
Degenen die fundamentalistisch worden, keren zich juist af van dat soort gedrag, want het is haram om oude vrouwtjes te beroven en de fundamentalisten willen juist zuiver leven.

Juist. Hen die zich echt als moslims willen gedragen, staan niet als groepjes in de wijk met een paar scooters, Arabische muziek, en dan mensen zitten treiteren. Dat is gewoon puber-gedrag, wat in wijken met een sociale achterstand gewoon een stuk vaker voorkomt.

Moslims die de fundamentalistische leer van de Koran willen aanhouden, doen niet aan dat soort gedrag.

Uiteraard heb je wel een hoop allochtonen die zich trots voelen op hun afkomst, en dat laten weten door bijvoorbeeld het Marokkaanse voetbal team te steunen ipv het Nederlandse, de auto te voorzien van een Marokkaanse vlag sticker, Arabische/Marokkaanse muziek te beluisteren, de taal van hun ouders te spreken met elkaar, en dat soort zaken. Maar dat zijn gewoon vrijheden die elke immigrant heeft in Nederland.

Waar is het eigenlijk misgegaan bij Wilders?

quote:

Op maandag 15 juni 2009 18:19 schreef qonmann het volgende:
Mooie uitvindig zo'n centraal topic..elk discussie wordt in de kiem gesmoord.

hoezo?

quote:

Op maandag 15 juni 2009 22:28 schreef maril het volgende:
Waar is het eigenlijk misgegaan bij Wilders?

Toen hij in het Midden-Oosten woonde. Toen kwam hij erachter dat de islam ook intolerante en gewelddadige aspecten heeft.

Kan iemand van Arabische afkomst zich misdragen zonder dat dat in verband wordt gebracht met de islam?

quote:

Op maandag 15 juni 2009 22:30 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Toen hij in het Midden-Oosten woonde. Toen kwam hij erachter dat de islam ook intolerante en gewelddadige aspecten heeft.

Goh, dat je daarvoor in het midden/oosten moet wonen? Onzin natuurlijk, dat had ie allang kunnen weten. Maar is toen de gekte in zijn bol geslagen waardoor hij nu moet liegen, haatzaaien en een soort nieuwe razia's voorstelt?

quote:

Op maandag 15 juni 2009 11:03 schreef Klopkoek het volgende:
Je ziet hoeveel ellende deze crisis veroorzaakt en jij, rijke rechtse graaier, wil mensen nog meer ellende bezorgen.

Ik heb volgens mij nergens gezegd dat ik rijk ben, dus hoe jij daar bij komt is mij een raadsel. Een graaier wil ik mezelf ook absoluut niet noemen. Ook wil ik helemaal geen mensen in de ellende brengen, ik geef juist mijn visie hoe ellende bestreden kan worden en hoe grotere ellende in de toekomst voorkomen kan worden (en ja, bij elke beslissing heb je winnaars en verliezers, helaas)..

quote:

Op maandag 15 juni 2009 22:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Goh, dat je daarvoor in het midden/oosten moet wonen? Onzin natuurlijk, dat had ie allang kunnen weten.

Hoeft niet. Misschien is juist toen de grondige afkeer tegen de islam begonnen omdat hij ziet hoe gezellig de islam daar wordt beleden.

quote:

Maar is toen de gekte in zijn bol geslagen waardoor hij nu moet liegen, haatzaaien en een soort nieuwe razia's voorstelt?

Tja. Ff copy/paste van mijn andere post:

Volgens mij wilt Wilders een kleiner percentage moslims in Nederland hebben (want veel moslims in een niet-islamitisch land kan ervoor zorgen dat je land steeds meer naar de islam toebuigt). Je kan niet zomaar werkende, goedgedragende moslims uitzetten (zou ik trouwens ook niet willen). Daarom probeert hij het langs deze manier: de criminele moslims het land uitzetten. Dit om een lager percentage moslims in Nederland te bereiken.
Ik zie de uitspraak van Wilders ( = "criminele moslims het land uit") in deze context.

De islam heeft (net als het christendom) verspreidingsdrang. De islam wilt zich verspreiden, dus ook in Europa, dus ook in Nederland. Hoe lager het % moslims in een niet-islamitisch land, hoe kleiner de kans is dat een deel v/d moslims de islam probeert door te drukken op de samenleving in een niet-islamitisch land

quote:

Op maandag 15 juni 2009 18:50 schreef Wopper1 het volgende:
''Wilderianen'' .

Och jee... "linkse kerk", "slinks" da's wat

quote:

Links tuig draait door .

...sprak het bruinhemd

V.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 21:08 schreef JoaC het volgende:
Wilders is zijn donatiewerving net zo transparant als de verkiezingsuitslag in Iran.

Ik heb het al eerder gezegd... fundamentalisten van elke kant lijken op elkaar.

V.

De rechtse graaiers/linkse naaiers discussie is zooooo jaren 20/30

quote:

Op maandag 15 juni 2009 22:43 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De islam heeft (net als het christendom) verspreidingsdrang. De islam wilt zich verspreiden, dus ook in Europa, dus ook in Nederland. Hoe lager het % moslims in een niet-islamitisch land, hoe kleiner de kans is dat een deel v/d moslims de islam probeert door te drukken op de samenleving in een niet-islamitisch land

Kan iemand mij uitleggen - waar Wilders pijnlijk faalt - wat die 'verspreidingsdrang' inhoudt? Wat zijn de symptomen? Wie stuurt het aan? Is er ergens een één of ander masterbrein dat dit nastreeft? Welke serieuze roep om islamisering is er in Nederland (buiten een paar gare imams of kleine jongetjes die extreme dingen roepen, net als er van elke andere levensovertuiging extremen zijn)?

quote:

Op maandag 15 juni 2009 23:07 schreef Doff het volgende:

[..]

Kan iemand mij uitleggen - waar Wilders pijnlijk faalt - wat die 'verspreidingsdrang' inhoudt? Wat zijn de symptomen? Wie stuurt het aan? Is er ergens een één of ander masterbrein dat dit nastreeft? Welke serieuze roep om islamisering is er in Nederland (buiten een paar gare imams of kleine jongetjes die extreme dingen roepen, net als er van elke andere levensovertuiging extremen zijn)?

Die is er niet. Er is geen verspreidingsdrang, zelfs geen theologisch gebaseerde. Zienswijze leeft nog in het verleden, waarbij religie zich nadrukkelijk verspreidde en nadrukkelijk richtte op het bekeren van zo veel mogelijk mensen. Iets wat gepaard ging met de wil van Arabieren om politieke macht over een zo groot mogelijk gebied te krijgen.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 22:30 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Toen hij in het Midden-Oosten woonde. Toen kwam hij erachter dat de islam ook intolerante en gewelddadige aspecten heeft.

Dat verklaart zijn liefde voor Israël niet. Tenzij hij op een nogal hypocriete/selectieve wijze zicht heeft gehad op "geweldadige en intolerante aspecten".

quote:

Op maandag 15 juni 2009 21:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, die rotjochies doen dat niet omdat ze zich als moslims willen manifesteren.
Degenen die fundamentalistisch worden, keren zich juist af van dat soort gedrag, want het is haram om oude vrouwtjes te beroven en de fundamentalisten willen juist zuiver leven.

Uhhm fundamentalisten die zelfmoordaanslagen verheerlijken zouden religieus bezwaar maken tegen het beroven van oude (westerse) vrouwtjes? Ik denk eerder dat ze er niet wakker van zullen liggen.

Overigens denk ik dat het wel tot op zekere hoogte met hun religie te maken heeft. In de Islamitische gemeenschap heerst nog altijd een aversie tegen het Westen, vooral bij diegene die denken dat ze onderdrukt/gediscrimineerd worden (een standaard methode voor bv. etnische en religieuze groepen om het groepsgevoel te versterken). Dit zorgt voor een sociale achterstand en inspireert het asociale gedrag dat zij vertonen.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 23:07 schreef Doff het volgende:
Kan iemand mij uitleggen - waar Wilders pijnlijk faalt - wat die 'verspreidingsdrang' inhoudt?

Volgens mij is het niets meer dan de Koran, en de Bijbel die aangeeft dat het geloof verspreid moet worden. Het Christendom doet dit al vele eeuwen door middel van Missies. Katholieke Missies zijn over de gehele wereld geweest, de Amerika's, Afrika en Azie, en hebben er toe bijgedragen dat grote delen van de wereld nu het Christelijke geloof aanhangen. In recentere tijden zijn het vooral de Baptisten, de Zevende-dag-Adventisten, en Methodisten die Missies starten in allerlei landen, inclusief de landen die nu voornamelijk katholiek zijn.

De Islam is niet zo missie-georienteerd, althans niet in Europa. De Islam breid zich vooral uit richting Afrika en China, even globaal gezien dus naar het Oosten/Noordoosten, en het Zuiden/Zuidwesten gezien vanaf Mekka. Maar dit is vooral een PASSIEVE groei, er is geen sturing vanuit Mekka die bijv. Imams stuurt naar bepaalde gebieden.... het is gewoon dat de grens van de Islam zich langzaam wat meer uitbreid hier en daar.

Is het een "drang"? Ik geloof van niet. Ik geloof ook niet dat de Islam in Europa veel aanhangers erbij krijgt van hen die een ander geloof, of geen geloof aanhielden. Er zijn altijd wel een paar westerlingen die zichzelf converteren tot de Islam, maar aan de andere kant zijn er ook moslims die de Islam afzweren en Christen worden.

Er is bij mijn weten geen actieve missie-vorming met moslim-missionarissen die in allerlei landen actief nieuwe leden voor het geloof proberen te werven.

Wel is het zo natuurlijk dat het gemiddelde aantal kinderen onder moslims groter is dan west-europeanen, waardoor het aantal moslims zelfs als je de grenzen volledig dicht gooit toch licht zal blijven groeien.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 23:17 schreef wipes66 het volgende:
In de Islamitische gemeenschap heerst nog altijd een aversie tegen het Westen, vooral bij diegene die denken dat ze onderdrukt/gediscrimineerd worden (een standaard methode voor bv. etnische en religieuze groepen om het groepsgevoel te versterken). Dit zorgt voor een sociale achterstand en inspireert het asociale gedrag dat zij vertonen.

In de Wilders-achterban heerst nog altijd een aversie tegen het Midden-Oosten, vooral bij degenen die zich achtergesteld voelen (een standaard methode voor populistische groepen om het groepsgevoel te versterken). Dit zorgt voor een sociale achterstand en inspireert het asociale gedrag dat zij vertonen.

V.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 23:21 schreef Verbal het volgende:

[..]

In de Wilders-achterban heerst nog altijd een aversie tegen het Midden-Oosten, vooral bij degenen die zich achtergesteld voelen (een standaard methode voor populistische groepen om het groepsgevoel te versterken). Dit zorgt voor een sociale achterstand en inspireert het asociale gedrag dat zij vertonen.

V.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 23:17 schreef wipes66 het volgende:
In de Islamitische gemeenschap heerst nog altijd een aversie tegen het Westen, vooral bij diegene die denken dat ze onderdrukt/gediscrimineerd worden (een standaard methode voor bv. etnische en religieuze groepen om het groepsgevoel te versterken). Dit zorgt voor een sociale achterstand en inspireert het asociale gedrag dat zij vertonen.

Denken? Dat worden ze door bijna 20% van de nederlandse bevolking. De Wilders aanhangers. Door zijn retoriek verergert Wilders het probleem alleen maar in plaats van het op te lossen.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 23:29 schreef remlof het volgende:

[..]

Denken? Dat worden ze door bijna 20% van de nederlandse bevolking. De Wilders aanhangers. Door zijn retoriek verergert Wilders het probleem alleen maar in plaats van het op te lossen.

Het ontstaan van een selffulfilling prophecy herkennen is dus ook zeer moeilijk voor 20% van Nederland.

Sluwe Geert speelt het spel weer enorm goed. Helaas is hij qua sociale inslag rechtser dan rechts anders zou ik ´m graag het catshuis gunnnen.
Die Eikelhard van der Laan loopt er weer met open ogen in. Hoe meer GW verketterd wordt hoe meer sympathiestemmen hij krijgt. Ik ben zelf te links om de pvv in de regering te willen maar als het gaat om lef en slimheid kan er niemand vanuit de huidige politiek bij hem in de schaduw staan.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 23:21 schreef Verbal het volgende:

[..]

In de Wilders-achterban heerst nog altijd een aversie tegen het Midden-Oosten, vooral bij degenen die zich achtergesteld voelen (een standaard methode voor populistische groepen om het groepsgevoel te versterken). Dit zorgt voor een sociale achterstand en inspireert het asociale gedrag dat zij vertonen.

V.

Als Wilders aanhangers massaal naar het midden-oosten zouden emigreren zou dat inderdaad een vergelijkbare situatie kunnen opleveren.

Het lijkt mij overigens wel een bijzonder schouwspel als 6% van bv de Iraanse bevolking uit Nederlandse Wilders-aanhangers zou bestaan

quote:

Op maandag 15 juni 2009 23:07 schreef Doff het volgende:

[..]

Kan iemand mij uitleggen - waar Wilders pijnlijk faalt - wat die 'verspreidingsdrang' inhoudt? Wat zijn de symptomen? Wie stuurt het aan? Is er ergens een één of ander masterbrein dat dit nastreeft? Welke serieuze roep om islamisering is er in Nederland (buiten een paar gare imams of kleine jongetjes die extreme dingen roepen, net als er van elke andere levensovertuiging extremen zijn)?

Er is laatst een boek verschenen, waarvan ik natuurlijk titel en auteur niet meer weet (ik moet echt de bijlagen eens gaan bewaren) waarin gesteld wordt, dat het zwaard van de Arabieren een groot rijk heeft geschapen, maar dat daardoor de verspreiding van de islam niet is veroorzaakt, maar wel mogelijk is geworden. Met andere woorden: door het zwaard is een groot rijk geschapen, waarin geestelijken of gelovigen de islam konden prediken. Het was niet het zwaard dat mensen tot bekering dwong.
Dit in tegenstelling tot het christendom.

Er zijn in de qor'an inderdaad passages die oproepen tot doden (in die zin staat de qor'an dicht bij het Oude Testament), maar er zijn ook veel passages, die oproepen om de ongelovige met rust te laten.
"Zeg: "Wacht. Ik wacht met U." " Met andere woorden: "Als je niet wilt luisteren, dan zien we wel wie uiteindelijk (bij het laatste oordeel) gelijk krijgt."

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 00:01 schreef quo_ het volgende:
Sluwe Geert speelt het spel weer enorm goed. Helaas is hij qua sociale inslag rechtser dan rechts anders zou ik ´m graag het catshuis gunnnen.
Die Eikelhard van der Laan loopt er weer met open ogen in. Hoe meer GW verketterd wordt hoe meer sympathiestemmen hij krijgt. Ik ben zelf te links om de pvv in de regering te willen maar als het gaat om lef en slimheid kan er niemand vanuit de huidige politiek bij hem in de schaduw staan.

Doen de andere politici niets, is het niet goed; doen ze wel iets, is het ook niet goed.
Van der Laan gaat gewoon op een eerlijke en nuchtere manier het debat aan. Dat lijkt mij het verstandigste en bovendien meest democratische om nu te doen.

En iemand verdient geen plek in de regering als die slechts in staat is om te misleiden, te liegen, te polariseren en een heel kwalijke golf van massale discriminatie weet te brengen. Dat is niet slim of heroïsch, maar ontzettend dom en gevaarlijk.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 00:20 schreef Doff het volgende:

[..]

Doen de andere politici niets, is het niet goed; doen ze wel iets, is het ook niet goed.
Van der Laan gaat gewoon op een eerlijke en nuchtere manier het debat aan. Dat lijkt mij het verstandigste en bovendien meest democratische om nu te doen.

En iemand verdient geen plek in de regering als die slechts in staat is om te misleiden, te liegen, te polariseren en een heel kwalijke golf van massale discriminatie weet te brengen. Dat is niet slim of heroïsch, maar ontzettend dom en gevaarlijk.

Dit verklaart de eenzijdige inhoudelijkheid in het debat.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 23:17 schreef wipes66 het volgende:

[..]

Uhhm fundamentalisten die zelfmoordaanslagen verheerlijken zouden religieus bezwaar maken tegen het beroven van oude (westerse) vrouwtjes? Ik denk eerder dat ze er niet wakker van zullen liggen.

Overigens denk ik dat het wel tot op zekere hoogte met hun religie te maken heeft. In de Islamitische gemeenschap heerst nog altijd een aversie tegen het Westen, vooral bij diegene die denken dat ze onderdrukt/gediscrimineerd worden (een standaard methode voor bv. etnische en religieuze groepen om het groepsgevoel te versterken). Dit zorgt voor een sociale achterstand en inspireert het asociale gedrag dat zij vertonen.

Je leest niet goed.
Fundamentalisten maken uiteraard bezwaar tegen het beroven van oude vrouwtjes. Stelen en geweld zijn haram.

Je haalt dingen door elkaar.
Maar dat geldt net zo goed voor de groep mensen waartegen jij je richt. Ook zij halen religie en sociale situatie door elkaar.
Overigens is het niet zozeer "denken dat ze onderdrukt/gediscrimineerd worden". Voor leden is dat een reële ervaring.