[Centraal #2] Wilders en PVV topic

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 19:14 schreef bendk het volgende:

Hier in Denemarken heeft de Dansk Folkeparti een kleine 16 % van de stemmen gehaald (de PVV 17%) en heeft daarmee 2 zetels in het EP gekregen.

1) De DF haalde 13.2% van de stemmen, niet 16% in de verkiezingen van Nov. 2007.
2) De PVV haalde 5,9% van de stemmen, niet 17% in de verkiezingen van Nov. 2006.

Jij baseert je waarschijnlijk op peilingen, maar tot er weer verkiezingen zijn gehouden blijft Wilders met 8 zetels zitten, en geen zetel meer.

Verder geeft de peiling 15,2% aan trouwens.

quote:

De Dansk Folkeparti bestaat hier al jaren en is politiek gezien inmiddels door iedereen geaccepteerd en ook gewaardeerd.

Zover zou ik nou ook niet willen gaan. Volgens de Wikipedia is er genoeg kritiek van Denen en andere Deense partijen op de DPP.

En ik geloof dat de DPP ook niet echt vriendjes maakt bij de Zweden:

"The leader of the Danish People's Party, Pia Kjaersgaard, responded to Swedish criticism by saying: "If they want to turn Stockholm, Gothenburg or Malmoe into a Scandinavian Beirut, with clan wars, honour killings and gang rapes, let them do it. We can always put a barrier on the Oeresund Bridge."

Nee, lekkere partij is dat....

quote:

Voor mij is het een feit dat de PVV geen eendagsvlieg is maar dat het een stabiele partij is en zal blijven.
Voor de tegenstanders: wen er maar aan.

Je kunt nooit over de toekomst spreken en het hebben over feiten. Wat gaat gebeuren staat niet vast.

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 20:25 schreef maartena het volgende:

[..]

1) De DF haalde 13.2% van de stemmen, niet 16% in de verkiezingen van Nov. 2007.
2) De PVV haalde 5,9% van de stemmen, niet 17% in de verkiezingen van Nov. 2006.

Ik heb het over de uitslag van de EP 2009 ! Jij ook ?

DFP haalde 15,7 % een kleine 16 % dus (heb nog even nagezocht, maar kon eea niet zo snel meer vinden

niettegenstaande het zijn 2 zetels en daar ging het mij vooral om, de vergelijking met de PVV en de stabiliteit van beide partijen.

En laat Zweden vooral hun eigen moslim/buitenlanders probleem oplossen, in Malmø is het daar gierend uit de klauwen gelopen.
De burgemeester, een sociaal democraat, zei enkele jaren geleden opeens: iedereen uit europa moet hier kunnen wonen, dat is multicultureel, dat is de toekomst. Nou dat is dus volledig gelukt.

Hij heeft nu een ander zwaar probleem: hoe stop ik de vlucht van de zweden uit mijn stad ?

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 08:32 schreef smoekie het volgende:

[..]

Hechten aan eerder genoemde tradities heeft niets te maken met de spelling van mij, en of deze misschien niet geheel foutloos is.

Dat het in jouw omgeving niet standaard is, wil niet zeggen dat het niet iets is wat bij de Nederlandse cultuur hoort. Feit is nou eenmaal dat de (schoon)ouders nagenoeg altijd zondags bezocht worden.(ongeacht werk of niet)

Ja, dat zegik al: ALS ze bezocht worden, is dat inderdaad vaak op zondag. Meer een kwestie van planning dan van cultuur, lijkt me.

quote:

Jij zegt dat het onterechte angsten zijn, maar aangezien jij niets van mij en of mijn angsten weet(en die van anderen), hoef jij mij geen verwijzing aan te raden voor een of ander therapie, of mijn angst af te doen als een of andere fobie. Het is er wel degelijk, en er is geen enkele aanleiding om aan te nemen dat de Islamitisering van Nederland stopt en zich beperkt tot het punt waar we nu al zijn.

Ik zie geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat het erg veel verder zal gaan. Op dit moment zijn er net zo veel homo's dan moslims, relatief gezien. Als je dat afmeet aan een dag als de Homotrotsboottocht in Amsterdam, zou je een overspoeling van Nederland binnen enkele jaren verwachten.
Maara noem maar een paar redenen om veel verdere islamisering te verwachten.

quote:

Dat heeft niets te maken met de punten die Wilders aanhaalt, of de angst van Wilders zelf wbt zijn liefde voor Israel. Hij ziet simpelweg net als vele andere Nederlanders (en europeanen) dat de groei van de Islam in alle landen alleen maar voor ellende zorgt. Zou de Islam geen ellende met zich meebrengen, zou er niets aan de hand zijn ,maar feit blijft (en zeker voor bepaalde steden in het land) dat het er wel degelijk is, en alleen maar erger en erger wordt, dat jij dat niet inziet, of niet erg vindt is jouw pakkie aan. Ik vind het wel erg. Ik vind het wel erg om te zien hoe de omgeving waarin ik ben opgegroeid aan het verpauperen is, daar waar het voorheen eerder uitzondering was dan regel dat er een gezin van buitenlandse afkomst woonde is het nu andersom en is het uitzondering dat er een Hollands gezin woont. Alle vrijgekomen woningen de afgelopen 12 jaar zijn allemaal vergeven aan buitenlanders. En zo gebeurt dat niet alleen hier, maar overal in Nederland. Mijn kinderen spelen nagenoeg alleen nog maar met moslims, en niet omdat dat nou hun keuze is hoor, nee omdat dat nagenoeg alleen nog de kinderen zijn die hier in de omgeving wonen. Met elke keer weer de bijbehorende ellende. Wat dat betreft kan ik wel een boek schijven over alle persoonlijke negatieve ervaringen die ik met de Islam te maken heb gehad,en die zich overal in het land voordoen.

Hier wonen gelukkig erg weinig Hollandse gezinnen. En hoe je erbij komt dat alle vrijgekomen woningen de afgelopen 12 jaar allemaal aan buitenlanders vergeven zijn, is me een raadsel. Dat kan gewoon niet waar zijn.
En net zo goed als ik niks weet van jouw angsten, (daar heb je gelijk in), weet jij niks van de rest van Nederland, blijkbaar.

quote:

Jij doet het af alszijnde wat problemen met reljongeren/hangjongeren terwijl het echt wel meer is dan wat problemen met reljongeren/hangjongeren. Dat gelul over indo’s slaat nergens op en is niet vergelijkbaar met de problemen die zich nu in Nederland en elders in Europa voordoen. En ja, ik ben het zeker met je eens, dat veel problemen samenhangen met slechte of ontbrekende opvoeding, maar niet dat dat niets te maken heeft met religie, want juist hun religieuze achtergrond is de boosdoener hiervan. Zij hebben een heel andere manier van opvoeden, opvoeden wat in onze ogen vaak slecht is of wat wij zelfs geen opvoeding noemen. Die kinderen spelen tot pakweg 22-23 uur op straat (en dan heb ik het over kinderen van tussen de 4-10 jr) Daar waar onze kinderen al lang op bed liggen. Oudere broertjes en of zusjes worden aangewezen als oppas voor de kleinere kinderen terwijl pa zich ophoud in het koffiehuis, en moeders aan haar 4e schoonmaakbaantje bezig is. In die tijd is er behalve het oudere broertje of zusje die ook op straat opgevoed is niemand de jongere kinderen te corrigeren of aan te spreken op hun gedrag. Gebeurt dit wel, levert het je een grote bek op zo groot heb je ze nog nooit gehoord, en als je dan de moeite neemt te wachten tot 1 van beide ouders weer thuis zijn, krijg je geen gehoor, want of ze doen net of ze je niet begrijpen. (ikke niet begrijpen is heel bekend) of ze zien er geen probleem in en spreken ze dan ook niet aan op hun gedrag, zodat de politie dat uiteindelijk moet gaan doen. En zelfs als de ouders op het politiebureau ontboden worden veranderd dat nog niets aan het gedrag van die zogenoemde rel cq hangjongeren. Maar goed, wat ik al zei, daar kan ik wel een heel boek over schrijven en allerlei voorbeelden aanhalen, maar dat is niet de bedoeling dus tot zover dit gedeelte.

Dat het geen hout snijdt, wat je zegt over religie als oorzaak van slechte opvoeding en daaropvolgend slecht gedrag, blijkt uit twee feiten: a) Nederlandse, erg autochtone, kinderen die laat buiten mogen spelen, zijn over het algemeen ook erg hinderlijk en b) lang niet alle moslimkinderen mogen laat opblijven en gaan zich slecht gedragen. Volgens recente cijfers uit een (verboden) registratie in Rotterdam, zijn er grote verschillen tussen bijvoorbeeld Marrokanen en Turken.

quote:

Nog even over die opkomst. Nee die was net zoals de vorige keer niet zo groot. Maar gezien de opkomst,is het een optelsom van 1+1=2 om te zien dat de meeste daarvan het zat zijn zoals het er nu aan toe gaat, en daarom massaal op Wilders hebben gestemd. Dat dat massaal is geweest, kun zelfs jij niet ontkennen volgens mij, want anders had hij zich nooit met zijn behaalde 4 zetels ondanks 2e partij toch de grote winnaar van deze (hoewel europees) verkiezingen kunnen en mogen noemen.

4 van de 25 zetels is nog geen 20 % van de stemmen. Vind ik niet massaal. Want hoe klein was de opkomst ook weer? Nog geen 50 %. Dus maar 10 % van alle stemgerechtigden heeft op Wilders gestemd.

quote:

Dus het maakt de mensen wel degelijk iets uit. En hoeveel het ze uit maakt, dat zullen we moeten afwachten tot de 2e kamer verkiezingen. Stemmen over Europa heeft de Nederlander nooit zo heel veel geboeid gezien de opkomst in het verleden. En het zal er misschien inderdaad mee te maken hebben dat ze geen vertrouwen hebben in hun eigen invloed, voor zover je over invloed kunt spreken. Daar waar het op de bevolking in eigen land aankomt behouden ze zich in Den Haag het recht voor om die bevolking buiten te sluiten van enige zeggenschap dus tja, tis maar net hoe je het bekijkt natuurlijk.

Hoezo: de bevolking buitensluiten?

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 19:48 schreef n00000b het volgende:
Ik denk dat je gelijk hebt. Er is in Nederland gewoon vraag naar een dergelijke partij. Dat zag je eerst aan de LPF, die deed het goed in de peilingen. Vervolgens wordt de leider vermoord en schiet er een nieuwe vergelijkbare partij uit de grond.

Er is wellicht behoefte aan een goede, degelijke rechtse partij die aan de rechterkant van de VVD staat.... alleen bleek de LPF gewoon gebakken lucht die zonder Pim niet verder kon, en zijn in principe zowel de PVV als Verdonk gevormd door geruzie binnen de VVD, wat de samenwerking met die partij een stuk moeilijker maakt.

Verdonk is vervolgens ook versplinterd tot vrijwel niets, terwijl deze 2 maanden geleden nog kon rekenen op 15 zetels aan steun. De PVV heeft nu veel zetels in de peiling, maar of ze ook echt de verkiezingen kunnen winnen weet ik niet.

Wel weet ik dat ik redelijk blij ben met de mogelijkheid NIET in Nederland te wonen indien Wilders toch de verkiezingen wint.

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 21:04 schreef bendk het volgende:
Ik heb het over de uitslag van de EP 2009 ! Jij ook ?

Nee, over de parlementsverkiezingen. Het Europese parlement is leuk, maar zowel de PVV als de DFP hebben aangegeven eigenlijk weinig met de EU te willen.... maar toch willen ze er zitten.

quote:

DFP haalde 15,7 % een kleine 16 % dus (heb nog even nagezocht, maar kon eea niet zo snel meer vinden)

Dingen opzoeken is geloof ik iets wat je moeilijk vindt. .... ik zie je hier ook niet meer terug namelijk

In ieder geval is het 14,2% voor de DFP, zie hier.

quote:

En laat Zweden vooral hun eigen moslim/buitenlanders probleem oplossen, in Malmø is het daar gierend uit de klauwen gelopen.
De burgemeester, een sociaal democraat, zei enkele jaren geleden opeens: iedereen uit europa moet hier kunnen wonen, dat is multicultureel, dat is de toekomst. Nou dat is dus volledig gelukt.

Iedereen uit Europa? Wat is daar mis mee?

quote:

Hij heeft nu een ander zwaar probleem: hoe stop ik de vlucht van de zweden uit mijn stad ?

Daar hebben de Denen anders ook flink last van, emigratie.

http://www.nytimes.com/20(...)ss/26labor.html?_r=1

Nederland trouwens ook, er gaan elk jaar meer Nederlanders weg dan dat er oud-migranten voor terug komen.... Wat vorig jaar een net-migratie opleverde van -30.000 Nederlanders en +80.000 Immigranten.

Nederland en Denemarken lopen beiden leeg..... en met figuren als Geert Wilders, en die vrouw van de DFP.... vind ik dat eerlijk gezegd ook niet echt gek. Wie wil er nu leven in land waar de regering een bepaalde bevolkingsgroep behandeld als tweederangs burgers met minder rechten?

Nou ja, leeglopen?
30.000 weg op de 14.000.000?
En 80.000 nieuwkomers op 16.000.000 bewoners.

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 21:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, dat zegik al: ALS ze bezocht worden, is dat inderdaad vaak op zondag. Meer een kwestie van planning dan van cultuur, lijkt me.
[..]

Ik zie geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat het erg veel verder zal gaan. Op dit moment zijn er net zo veel homo's dan moslims, relatief gezien. Als je dat afmeet aan een dag als de Homotrotsboottocht in Amsterdam, zou je een overspoeling van Nederland binnen enkele jaren verwachten.
Maara noem maar een paar redenen om veel verdere islamisering te verwachten.
[..]

Hier wonen gelukkig erg weinig Hollandse gezinnen. En hoe je erbij komt dat alle vrijgekomen woningen de afgelopen 12 jaar allemaal aan buitenlanders vergeven zijn, is me een raadsel. Dat kan gewoon niet waar zijn.
En net zo goed als ik niks weet van jouw angsten, (daar heb je gelijk in), weet jij niks van de rest van Nederland, blijkbaar.
[..]

Dat het geen hout snijdt, wat je zegt over religie als oorzaak van slechte opvoeding en daaropvolgend slecht gedrag, blijkt uit twee feiten: a) Nederlandse, erg autochtone, kinderen die laat buiten mogen spelen, zijn over het algemeen ook erg hinderlijk en b) lang niet alle moslimkinderen mogen laat opblijven en gaan zich slecht gedragen. Volgens recente cijfers uit een (verboden) registratie in Rotterdam, zijn er grote verschillen tussen bijvoorbeeld Marrokanen en Turken.
[..]

4 van de 25 zetels is nog geen 20 % van de stemmen. Vind ik niet massaal. Want hoe klein was de opkomst ook weer? Nog geen 50 %. Dus maar 10 % van alle stemgerechtigden heeft op Wilders gestemd.
[..]

Hoezo: de bevolking buitensluiten?

Bij dergelijke culturen worden de ouders gewoon doordeweeks bezocht ongeacht of ze nou werken of niet. Dus niet een kwestie van planning, maar van prioriteit. Feit is, dat voor allochtonen de ouders hoger op een voetstuk staan, dan die van Nederlandse gezinnen (jammer genoeg, maar wel waarheid) En als die al bezocht worden is dat dus op zondag omdat ze dan niet hoeven te werken en geen zin hebben hun ouders in hun oh zo drukke tijd in te plannen.

Jij noemt het gelukkig dat er bij jou maar weinig Hollandse gezinnen wonen, zo zullen de allcohtonen hier bij mij uit de omgeving er ook over denken. Daar zijn de hollanders wat dat betreft dik in de minderheid en geeft al aan hoe jouw denkwijze over Hollanders is, en dat ook jij je liever omgeeft met je eigen bevolkingsgroep, net zoals veel Hollanders dat het liefste zouden willen.

Enne geloof me nou als ik zeg dat werkelijkwaar ALLE vrijgekomen woningen van de afgelopen 12 jaar zijn vergeven aan buitenlanders. Ik weet het niet hoor, ik woon op de hoek van de straat waar ik ben opgegroeid, en heb op alle woningen geschreven, en in geen enkele vrijgekomen woning (pakweg 22-23) zijn Hollandse gezinnen gehuisvest. Dus dat is wel degelijk waar, er zijn er maar weinig bij die dat geloven, omdat ze dat niet willen geloven. En als ik in een schrijven om uitleg bij de woningbouw vraag krijg ik als antwoord terug dat niet zij degene zijn die de woningen toewijzen, dat zij er enkel zijn om de gegevens na te kijken alvorens het huurcontract op te stellen en te tekenen. En dat de daadwerkelijke toewijzing gebeurt door een andere instantie, en dat die niet kijkt naar achtergrond (buitenlands of niet, yeh right) en dat er ook woningen worden vergeven die onder een 2% regeling vallen buiten urgenties en dat degene waar het hier om gaat misschien om die reden een woning toegewezen heeft gekregen, waarmee ze het als toeval wil afdoen.

Mooie is dat ik met 3 gezinnen een redelijk contact heb, omdat mijn kinderen met hun kinderen spelen, en dat ik bovengenoemde wel eens gezegd heb, en dat zij kenbaar hebben gemaakt, zeker niet onder een of andere regeling te vallen, geen urgentie te hebben gehad, en sterker nog, daar waar ze hiervoor gewoond hadden, zij daar nog korter hebben gewoond, dan ik in de woning waar wij in wonen,(via hen weet ik dat ook de meeste andere gezinnen geen urgentie of status hebben gehad, waarmee meer recht zouden hebben op een eengezinswoning in de straat) terwijl dat toch een voornaamste criteria is voor doorstromer, degene met de langste bewonersduur staat boven in de rij.

Jij zegt dat ik niks weet van de angsten van de rest van Nederland, maarre volg jij wel het nieuws? Lees jij wel de krant? Kijk jij wel eens verder dan je neus lang is? Ik wel, en het enige wat ik hoor,lees,zie is dat de mensen het zat zijn overal in eigen land geterroriseerd te worden door dergelijke bevolkingsgroepen. Dus wat dat betreft lang leven Wilders die daar gehoor aan geeft.

Jij zegt dat het geen hout snijdt, mijn eigen persoonlijke ervaring en die van andere mensen in het land zegt toch wat anders. En uiteraard zijn er ook (uitzonderingen zijn er altijd) autochtone kinderen die laat buiten mogen blijven omdat ouders ze liever kwijt dan rijk zijn (zo denk ik dan) maar zoals gezegd dat zijn uitzonderingen.

En nee, uiteraard mogen niet alle moslimkinderen laat opblijven,buiten spelen, en gedragen ze zich slecht. En ook hier geldt uitzonderingen daargelaten.

Wbt die cijfers van jou over verschillen tussen marrokanen en turken, daar ben ik ook wel van overtuigd. Wij (spreek nu even uit eigen ervaring hierover) hebben nagenoeg geen last van de Turkse gezinnen die hier wonen, en ondanks dat zij net als de marrokaanse gezinnen mee doen om de straat te laten verpauperen door hun voortuin dicht te tegelen, en dichte ongezellige gordijnen e.d. voor de ramen te pleuren, zijn zij in tegenstelling tot de Marrokanen wel voor rede vatbaar, en pakken zij hun kinderen wel aan als die dingen doen die gewoonweg niet door de beugel kunnen. Sterker nog, daar waar ik mijn kinderen met geen vinger aan zal raken, slaan zij hun kinderen wel om ervoor te zorgen dat ze zich buiten gedragen. (zielig, maar het gaat erom dat zij het zich wel aantrekken, en de marrokaanse gezinnen je gewoonweg wegsturen) Dus dat er veel verschil zit tussen beide bevolkinsgroepen ben ik het wel mee eens, en dat zie ik trouwens ook terug waar het op werken aan komt. Daar waar een marrokaan liever zijn hand op houd, heeft een turk daarentegen soms wel 2-3 baantjes. (weet ik via de vriend van mijn moeder die al 20 jr bij de bank werkt) en daarbij zie ik het verschil zelf in de straat.

Jij vindt het niet massaal, ik vindt het gezien de lage opkomst en gezien het feit dat hij een niet bestaande partij was wel degelijk massaal, en wel degelijk een schreeuw om verandering/verbetering.

De bevolking buitensluiten bedoel ik mee dat ze te angstig zijn om in dergelijke gevallen (noem de euro) de bevolking hier geen stem in geven, en zelf bepalen wat zij willen. En dat wat zij willen (Den Haag) dat gebeurt. Dus ja in mijn ogen sluit je dan je eigen bevolking buiten van enige zeggenschap terwijl het toch over de eigen bevolking gaat. 1 keer een referendum en ze durven geen 2e aan. Hadden ze een referendum over de euro gehouden, hadden we nu onze eigen harde gulden nog gehad, en hadden we zeker niet massaal in de schulden gezeten en had de kredietcrisis lang niet zo’n impact gehad, als het nu heeft.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 08:14 schreef smoekie het volgende:

[..]

Bij dergelijke culturen worden de ouders gewoon doordeweeks bezocht ongeacht of ze nou werken of niet. Dus niet een kwestie van planning, maar van prioriteit. Feit is, dat voor allochtonen de ouders hoger op een voetstuk staan, dan die van Nederlandse gezinnen (jammer genoeg, maar wel waarheid) En als die al bezocht worden is dat dus op zondag omdat ze dan niet hoeven te werken en geen zin hebben hun ouders in hun oh zo drukke tijd in te plannen.

Oh, deze vergelijking tussen culturen is zinvoller dan een eenvoudige stelling.
Misschien heb je gelijk, ik ken de gewoontes van diverse groepen en soorten allochtonen niet. Velen hebben hier trouwens helemaal geen ouders.
En dan nog: als ik je goed begrijp, vind je dat allochtonen hun prioriteiten beter stellen.

quote:

Jij noemt het gelukkig dat er bij jou maar weinig Hollandse gezinnen wonen, zo zullen de allcohtonen hier bij mij uit de omgeving er ook over denken. Daar zijn de hollanders wat dat betreft dik in de minderheid en geeft al aan hoe jouw denkwijze over Hollanders is, en dat ook jij je liever omgeeft met je eigen bevolkingsgroep, net zoals veel Hollanders dat het liefste zouden willen.

Maar matig je dan geen oordeel aan over de rest van Nederland.

quote:

Enne geloof me nou als ik zeg dat werkelijkwaar ALLE vrijgekomen woningen van de afgelopen 12 jaar zijn vergeven aan buitenlanders. Ik weet het niet hoor, ik woon op de hoek van de straat waar ik ben opgegroeid, en heb op alle woningen geschreven, en in geen enkele vrijgekomen woning (pakweg 22-23) zijn Hollandse gezinnen gehuisvest. Dus dat is wel degelijk waar, er zijn er maar weinig bij die dat geloven, omdat ze dat niet willen geloven. En als ik in een schrijven om uitleg bij de woningbouw vraag krijg ik als antwoord terug dat niet zij degene zijn die de woningen toewijzen, dat zij er enkel zijn om de gegevens na te kijken alvorens het huurcontract op te stellen en te tekenen. En dat de daadwerkelijke toewijzing gebeurt door een andere instantie, en dat die niet kijkt naar achtergrond (buitenlands of niet, yeh right) en dat er ook woningen worden vergeven die onder een 2% regeling vallen buiten urgenties en dat degene waar het hier om gaat misschien om die reden een woning toegewezen heeft gekregen, waarmee ze het als toeval wil afdoen.

Dat zijn dus alleen alle vrijgekomen woningen in jouw straat. Dat zou best kunnen, want ik heb werkelijk geen idee waar je woont.
Maar in je eerdere berichten suggereer je dat in de laatste 12 jaar alle vrijgekomen woningen in heel Nederland aan allochtonen zijn toegewezen.

quote:

Mooie is dat ik met 3 gezinnen een redelijk contact heb, omdat mijn kinderen met hun kinderen spelen, en dat ik bovengenoemde wel eens gezegd heb, en dat zij kenbaar hebben gemaakt, zeker niet onder een of andere regeling te vallen, geen urgentie te hebben gehad, en sterker nog, daar waar ze hiervoor gewoond hadden, zij daar nog korter hebben gewoond, dan ik in de woning waar wij in wonen,(via hen weet ik dat ook de meeste andere gezinnen geen urgentie of status hebben gehad, waarmee meer recht zouden hebben op een eengezinswoning in de straat) terwijl dat toch een voornaamste criteria is voor doorstromer, degene met de langste bewonersduur staat boven in de rij.

Ik begrijp dat je de toewijzing van de woningen aan allochtonen ten opzichte van jezelf onterecht vindt. Maar ik weet niet zeker of ik je wartaal goed begrijp.

quote:

Jij zegt dat ik niks weet van de angsten van de rest van Nederland, maarre volg jij wel het nieuws? Lees jij wel de krant? Kijk jij wel eens verder dan je neus lang is? Ik wel, en het enige wat ik hoor,lees,zie is dat de mensen het zat zijn overal in eigen land geterroriseerd te worden door dergelijke bevolkingsgroepen. Dus wat dat betreft lang leven Wilders die daar gehoor aan geeft.

De PVV had de meeste stemmen in Volendam, en als er nou een plaats niet door allochtonen geterroriseerd wordt, is het Volendam wel.
Ik probeer zoveel mogelijk verder te kijken dan mijn neus lang is, dus ik zie heel verschillende berichten.
Jij zegt: "en het enige dat ik hoor, lees, zie......"
Wie kijkt nu verder dan zijn neus lang is?

quote:

Jij zegt dat het geen hout snijdt, mijn eigen persoonlijke ervaring en die van andere mensen in het land zegt toch wat anders. En uiteraard zijn er ook (uitzonderingen zijn er altijd) autochtone kinderen die laat buiten mogen blijven omdat ouders ze liever kwijt dan rijk zijn (zo denk ik dan) maar zoals gezegd dat zijn uitzonderingen.

En nee, uiteraard mogen niet alle moslimkinderen laat opblijven,buiten spelen, en gedragen ze zich slecht. En ook hier geldt uitzonderingen daargelaten.

Volgens jou zijn het uitzonderingen, volgens mij niet.
Voor de goede orde: ik wil je persoonlijke ervaringen helemaal niet kleineren. Maar om die over heel Nederland te projecteren, vind ik wel erg ver gaan.

quote:

Wbt die cijfers van jou over verschillen tussen marrokanen en turken, daar ben ik ook wel van overtuigd. Wij (spreek nu even uit eigen ervaring hierover) hebben nagenoeg geen last van de Turkse gezinnen die hier wonen, en ondanks dat zij net als de marrokaanse gezinnen mee doen om de straat te laten verpauperen door hun voortuin dicht te tegelen, en dichte ongezellige gordijnen e.d. voor de ramen te pleuren, zijn zij in tegenstelling tot de Marrokanen wel voor rede vatbaar, en pakken zij hun kinderen wel aan als die dingen doen die gewoonweg niet door de beugel kunnen. Sterker nog, daar waar ik mijn kinderen met geen vinger aan zal raken, slaan zij hun kinderen wel om ervoor te zorgen dat ze zich buiten gedragen. (zielig, maar het gaat erom dat zij het zich wel aantrekken, en de marrokaanse gezinnen je gewoonweg wegsturen) Dus dat er veel verschil zit tussen beide bevolkinsgroepen ben ik het wel mee eens, en dat zie ik trouwens ook terug waar het op werken aan komt. Daar waar een marrokaan liever zijn hand op houd, heeft een turk daarentegen soms wel 2-3 baantjes. (weet ik via de vriend van mijn moeder die al 20 jr bij de bank werkt) en daarbij zie ik het verschil zelf in de straat.

Opnieuw: dat weet je via de vriend van je moeder. En uit je ervaringen uit je eigen straat.
Die cijfers zijn niet van mij, maar van een onderzoeker die zich baseert op (illegaal verkregen) cijfers van de Rotterdamse politie.
Om eerlijk te zijn: ik woon sinds een jaar in een wijk in het bos, met 26 kleine woningen (huiskamer, open keuken, twee slaapkamers, kleine tuin aan de voorkant, grotere tuin aan de achterkant, vooral blokjes van twee) met alleen autochtone buren. We hebben amper contact met elkaar, maar er is wel een band groeiende.
Maar we moeten goed onderscheid maken tussen a) de persoonlijke situatie waarin we leven en de problemen en oplossingen die daarbij horen en b) de maatschappelijke problemen die er spelen en de oplossingen die daarbij horen.
Als ik mijn situatie vergelijk met wat ik van jouw situatie begrijp, heb ik geluk en jij pech. Dat kan, de wereld is niet eerlijk.
Maar ik weet heel goed, dat mijn omstandigheden niet maatgevend zijn vor de rest van Nederland. Jij zou moeten beseffen, dat jouw situatie niet voor heel Nederland geldt.
En om terug te komen op Wilders en de PVV: denk maar niet dat die schijnpartij jouw problemen zal oplossen. Want het interesseert hem geen zak hoe jij woont en waar jouw problemen vandaan komen.
Jij maakt nu zelf al verschil tussen de ene buur en de andere, net zoals ik dat doe. Maar Wilders doet dat niet.

quote:

Jij vindt het niet massaal, ik vindt het gezien de lage opkomst en gezien het feit dat hij een niet bestaande partij was wel degelijk massaal, en wel degelijk een schreeuw om verandering/verbetering.

De bevolking buitensluiten bedoel ik mee dat ze te angstig zijn om in dergelijke gevallen (noem de euro) de bevolking hier geen stem in geven, en zelf bepalen wat zij willen. En dat wat zij willen (Den Haag) dat gebeurt. Dus ja in mijn ogen sluit je dan je eigen bevolking buiten van enige zeggenschap terwijl het toch over de eigen bevolking gaat. 1 keer een referendum en ze durven geen 2e aan. Hadden ze een referendum over de euro gehouden, hadden we nu onze eigen harde gulden nog gehad, en hadden we zeker niet massaal in de schulden gezeten en had de kredietcrisis lang niet zo’n impact gehad, als het nu heeft.

Dit gaat wel erg snel.
De euro. Ik kan me niet meer herinneren hoe dat gegaan is, maar de door ons gekozen Tweede en Eerste Kamer hebben daar ongetwijfeld hun zegje over gedaan.
Dat tweede referendum over de Europese Grondwet blokkeren vind ik zwak, dat ben ik met je eens.
Of we minder problemen hadden gehad met de gulden dan nu met de euro, daar heb ik geen idee van. Ik denk dat de crisis niet veroorzaakt of verergerd is door de valuta. Iedereen zegt dat zij begonnen is door verkeerde hypotheken in de VSvA en dat zij in wezen veroorzaakt is door losgeslagen hebzucht.
Daar kan Wilders niks aan doen.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 10:33 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Het is nogal naïef om de PVV-stemmers weg te zetten als dom en onwetend, mede hierdoor hebben de andere partijen flinke verliezen geleden. De stemmers op de PVV zijn juist in grote getale weggelopen bij partijen als het CDA en PvdA.

Het is de waarheid. Dat domme stemmers nou niet willen horen dat ze dom zijn is hun probleem. Echt niet dat ik ga denken: "goh de PvdA is wel erg leeg zo, misschien zijn Wilders-stemmers toch niet zo dom"

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 08:11 schreef lightbearer het volgende:

[..]

Het is de waarheid. Dat domme stemmers nou niet willen horen dat ze dom zijn is hun probleem. Echt niet dat ik ga denken: "goh de PvdA is wel erg leeg zo, misschien zijn Wilders-stemmers toch niet zo dom"

Nee, het is jouw waarheid. Want waar heb je dat precies mee vastgesteld dan? Mag ik je onderzoek eens doorbladeren?

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 08:15 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Nee, het is jouw waarheid. Want waar heb je dat precies mee vastgesteld dan? Mag ik je onderzoek eens doorbladeren?

Ik heb het vastgesteld nadat ik overdrijving na overdrijving hoorde uit de mond van meneer Wilders. Misschien was het op het moment dat hij het leger wilde inzetten in mijn wijk? Of op het moment dat hij voetbalrellers in de knie wilde laten schieten? Toen hij voorstelde om de dominantie van de joods-christelijke cultuur in het eerste artikel van de grondwet te verwerken? Of toen hij de Koran wilde verbieden? Misschien dat ik zijn overtuiging dat iedereen tegen hem is, omdat men de waarheid niet wil horen, stiekem ook wel erg dom vind? Of de overtuiging dat deze cultuur wordt overgenomen door de islam? Het kan allemaal.

Het kan natuurlijk ook zijn dat ik, na jaren op verschillende internetfora de reacties van pvv-aanhangers te hebben gelezen, de conclusie heb getrokken dat de overgrote meerderheid van hen zich wel zo gemakkelijk door overdreven vijandige en angstige voorstellingen laat leiden, dat het een belediging voor mijn eigen intelligentie zou zijn als ik hen niet "dom" zou vinden?

haha

De dag dat de PVV aan de macht komt is de dag dat het is afgelopen met de democratie in Nederland. Er zal een apartheid worden ingevoerd en vroeg of laat zullen er bordjes met "Verboden voor Marokkanen" verschijnen. In zo'n land wil ik niet leven.

Bovenstaande gebeurt natuurlijk alleen als Wilders de absolute macht krijgt, meer dan 75 zetels dus. Anders krijgen we weer net zo'n klucht als met de LPF in de regering, kunnen we effe een paar maanden lachen om het gestuntel, dan zijn er weer verkiezingen en gaan de stemmen weer naar de gevestigde partijen.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 08:15 schreef Chooselife het volgende:
Nee, het is jouw waarheid. Want waar heb je dat precies mee vastgesteld dan? Mag ik je onderzoek eens doorbladeren?

De plaatjes van het CBS en peilingsorganisaties zijn al in andere topics geplaatst. Onder de PVV aanhangers zitten vooral laag- en midden opgeleiden, en leest maar liefst 43% de Telegraaf.





Nu is dit wellicht een voor-oordeel jegens de Telegraaf, maar die krant staat nu niet echt bekend als de krant van intellectueel Nederland.

Het is verder natuurlijk ook geen schande dat jij, als hoger opgeleide, toch stemt op een typische populistische volkspartij. Maar de PVV moet het dus vooral hebben van het lager opgeleide segment om stemmen te krijgen.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 15:00 schreef remlof het volgende:
De dag dat de PVV aan de macht komt is de dag dat het is afgelopen met de democratie in Nederland. Er zal een apartheid worden ingevoerd en vroeg of laat zullen er bordjes met "Verboden voor Marokkanen" verschijnen. In zo'n land wil ik niet leven.

Bovenstaande gebeurt natuurlijk alleen als Wilders de absolute macht krijgt, meer dan 75 zetels dus. Anders krijgen we weer net zo'n klucht als met de LPF in de regering, kunnen we effe een paar maanden lachen om het gestuntel, dan zijn er weer verkiezingen en gaan de stemmen weer naar de gevestigde partijen.

Ik denk inderdaad het laatste. Alhoewel ik het ook goed voor mogelijk zie dat ze de formatie al mislukt, momenteel is er namelijk geen enkele partij die met de PVV zou willen regeren.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 16:08 schreef maartena het volgende:

[..]

De plaatjes van het CBS en peilingsorganisaties zijn al in andere topics geplaatst. Onder de PVV aanhangers zitten vooral laag- en midden opgeleiden, en leest maar liefst 43% de Telegraaf.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Nu is dit wellicht een voor-oordeel jegens de Telegraaf, maar die krant staat nu niet echt bekend als de krant van intellectueel Nederland.

Het is verder natuurlijk ook geen schande dat jij, als hoger opgeleide, toch stemt op een typische populistische volkspartij. Maar de PVV moet het dus vooral hebben van het lager opgeleide segment om stemmen te krijgen.

Grappig dat zowel de VVD als GroenLinks overwegend hoger opgeleiden trekken.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 15:00 schreef remlof het volgende:
De dag dat de PVV aan de macht komt is de dag dat het is afgelopen met de democratie in Nederland. Er zal een apartheid worden ingevoerd en vroeg of laat zullen er bordjes met "Verboden voor Marokkanen" verschijnen. In zo'n land wil ik niet leven.

Bovenstaande gebeurt natuurlijk alleen als Wilders de absolute macht krijgt, meer dan 75 zetels dus. Anders krijgen we weer net zo'n klucht als met de LPF in de regering, kunnen we effe een paar maanden lachen om het gestuntel, dan zijn er weer verkiezingen en gaan de stemmen weer naar de gevestigde partijen.

Wat een onzin , hou toch op met je stemmingmakerij man

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 19:31 schreef n00000b het volgende:

[..]

Wat een onzin , hou toch op met je stemmingmakerij man

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 18:34 schreef Kees22 het volgende:
Grappig dat zowel de VVD als GroenLinks overwegend hoger opgeleiden trekken.

Ook de PvdA trekt meer lager opgeleiden. Het is niet perse links of rechts dat of hoger, of lager opgeleiden trekt, maar het TYPE partij. En daarmee bedoel ik niet politieke stroming, maar de manier waarop ze aanspraak maken bij het Nederlandse volk.

PvdA is altijd al een partij van de arbeiders, dus lager opgeleiden geweest.
PVV is een partij die het vooral van populisme moet hebben, en dat trekt ook veel lager opgeleiden.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 19:43 schreef Sloggi het volgende:
Ik betwijfel overigens of Beatrix de wijziging zal willen bekrachtigen. Dat is dus ook nog een hypothetisch obstakel.

Het is inderdaad nooit gebeurd.... maar het staatshoofd, de Koningin, heeft het recht de regering te ontbinden en nieuwe verkiezingen uit te schrijven volgens mij. Ze kan de democratie en de grondwet zelf ook niet aanpassen natuurlijk en "alleenheerser" worden of zo, daar is toch weer eerst een regering voor nodig.

Verder heeft de PVV geen invloed in de Eerste Kamer (0 zetels), en wetswijzigingen moeten ook door de Eerste Kamer heen.

Natuurlijk heeft hij daarom in zijn programma "Eerste Kamer afschaffen", want alleen dan kan hij door middel van populisme genoeg stemmen in de Tweede Kamer verzamelen om zaken er door te drukken.

Maar goed, hen die denken dat Wilders de verlossing is, en dat zijn wetswijzigingen wel zullen gaan gebeuren, zijn niet helemaal op de hoogte van het bestaan van de Eerste Kamer volgens mij.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 20:08 schreef maartena het volgende:

[..]

Ook de PvdA trekt meer lager opgeleiden. Het is niet perse links of rechts dat of hoger, of lager opgeleiden trekt, maar het TYPE partij. En daarmee bedoel ik niet politieke stroming, maar de manier waarop ze aanspraak maken bij het Nederlandse volk.

PvdA is altijd al een partij van de arbeiders, dus lager opgeleiden geweest.
PVV is een partij die het vooral van populisme moet hebben, en dat trekt ook veel lager opgeleiden.

De aanhang van de PvdA en het CDA vond ik wel aardig gelijk verdeeld over de opleidingsklassen.
Ik ben even kwijt hoe de landelijke verdeling van de opleidingen is, maar de PvdA hoort de belangen van de arbeiders, dus de lager opgeleiden, te behartigen. Dus ook hun stemmen te trekken. Dan is het hoopgevend dat kennelijk ook een zeker aantal hoogopgeleiden het belan van de PvdA inzien.
Als ze maar niet het sentiment gaan overnemen.

Althans volgens CBS ...

quote:

De PVV trekt steeds meer hoger opgeleide kiezers. Zij voelen zich vooral tot de partij aangetrokken vanwege de vrijheid van meningsuiting, die in hun ogen wordt bedreigd door de groeiende islamisering. Zij zien Geert Wilders als de martelaar van het vrije woord.

Wilders (ANP) Dat blijkt uit onderzoek van TNS NIPO, dat op verzoek van de Volkskrant een profiel van de PVV-stemmer heeft gemaakt. Ook een rondgang van deze krant langs PVV-stemmers die advocaat Gerard Spong hatelijke mails stuurden, wijst dat uit. Spong, die wordt beveiligd, had zich succesvol ingezet voor Wilders’ vervolging wegens haatzaaien en discriminatie. De mailers zien dat als een beknotting van de vrije meningsuiting.

Bij de Tweede Kamerverkiezingen in 2006 was negen procent van de PVV’ers hoger opgeleid. Nu is dat dertien procent, en onder de nieuwe aanwas zelfs zestien procent (14% hbo, 2% universitair). Ook het inkomen van de gemiddelde PVV-kiezer gaat omhoog. Qua welstandsniveau lijkt die steeds meer op de gemiddelde Nederlander. ‘De Wilders-stemmer normaliseert’, zegt Peter Kanne van TNS NIPO. In 2006 was een kwart van de kiezers 55 plus. Nu is dat vier op de tien. De PVV’er is meestal man, woont in een (koop-)rijtjeshuis, werkt door de bank genomen iets harder en is veelal atheïst.

De PVV steeg vorige week in de peiling van TNS NIPO naar 14 zetels. Volgens Maurice de Hond zou de PVV met 25 zetels zelfs de tweede partij van Nederland worden. TNS NIPO peilde vóór Wilders door Engeland de toegang werd ontzegd, De Hond erna. Dat verklaart het verschil grotendeels, aldus Kanne. Sinds 2006 wordt de vrijheid van meningsuiting als nieuw motief genoemd om op Wilders te stemmen. Kanne: ‘Dat thema heeft hij zich succesvol toegeëigend.’

In 2006 waren de PVV-stemmers in belangrijke mate ex-LPF-kiezers (31 procent) en ex-VVD (22). Ook de PvdA was leverancier (8). Degenen die nu op de PVV zouden stemmen, zijn voor 61 procent nieuw. Zij komen vooral van de VVD (34) en het CDA (20). Opvallend is het aantal SP-spijtoptanten (12).

En volgens TNS NIPO...

Ik vind dus een totaal van 16 procent hoger opgeleid (HBO/universiteit) echt niet veel hoor. Het overgrote merendeel is dus niét hoog opgeleid.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:49 schreef nummer_zoveel het volgende:
Het overgrote merendeel is dus niét hoog opgeleid.

Dat geldt ook voor Nederland

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:45 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Twee procent universitair opgeleid, dat is nog steeds heel erg weinig hoor.

Een andere, meer objectievere, insteek is dat de samenstelling van het electoraat enigszins verandert.
Vergelijk de CBS-gegevens, die geëxtraheerd zijn uit de verkiezingen in 2006, en het onderzoek van TNS NIPO uit 2009 maar.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:57 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Als je onder hoger opgeleid ook HBO rekent ligt het gemiddelde in Nederland wel wat hoger dan 16% geloof ik. Tegenwoordig is iedereen onder de 30 hoog opgeleid .

Da's ook weer niet zo.


Maar ben eens benieuwd hoeveel procent van de inwoners van NL HBO of WO heeft gedaan.

quote:

PVV schuift op naar links over economie

Den Haag, 13 juni. De PVV is de afgelopen jaren verwijderd geraakt van hun eerdere rechts-liberale koers. De partij zweeft nu qua standpunten tussen de VVD en de SP, zo blijkt uit een inventarisatie van het parlementaire werk van de PVV en de uitspraken van de partijleden in de Tweede Kamer.

Geert Wilders vond in 2005 nog dat te royale Nederlandse te verzorgingsstaat moesten worden uitgekleed. Hij was voor afschaffing van het minimumloon, voor versoepeling van het ontslagrecht, voor één belastingtarief (vlaktaks) en uitkeringsgerechtigden moesten verplicht worden tot nuttig werk in de plantsoendienst of in een verpleeghuis. Hij schreef dat na zijn afscheiding van de VVD in een ‘onafhankelijkheidsverklaring’.

Die verklaring vormde de basis van het verkiezingspamflet van de PVV in de 2006. Maar de partij heeft die rechts-liberale koers de afgelopen jaren aanzienlijk bijgesteld, zo leert een inventarisatie van het parlementaire werk en de uitlatingen van de PVV-Kamerleden.

Na de verkiezingsuitslag van vorige week lijkt de PVV definitief een machtsfactor van betekenis te worden in de Nederlandse politiek. Maar wat vindt deze partij, naast de bekende anti-islam- en immigratiestandpunten?

Op het sociaal-economische terrein begeeft de PVV zich in het linker deel van het politieke spectrum: tegen een verhoging van de AOW-leeftijd, geen versoepeling van het ontslagrecht, uitkeringen mogen niet omlaag.

Dat de PVV deze standpunten heeft veranderd wordt niet duidelijk gecommuniceerd. Op een partijbijeenkomst in Rotterdam zei een PVV-vrijwilliger vorige week over Wilders: „Ik ben het voor 99 procent met hem eens. Alleen afschaffen van minimumloon vind ik geen goed idee.”

Het was SP-leider Agnes Kant die PVV’er Tony van Dijck deze week vroeg naar het minimumloon. De PVV wilde dat toch afschaffen? Dat was onzin, zei Tony van Dijck. „In zijn kleutertijd zal hij misschien ook wel eens wat gezegd hebben, maar de PVV staat voor het minimumloon, het niet verlagen van uitkeringen en handhaving van het ontslagrecht.”

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:01 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Da's ook weer niet zo.


Maar ben eens benieuwd hoeveel procent van de inwoners van NL HBO of WO heeft gedaan.

Ik heb dat weleens gelezen dat dit ongeveer 25-30% is.
Ik zal eens kijken of ik hierover wat bij het CBS kan vinden.

-edit- http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)007/2007-2352-wm.htm

[ Bericht 15% gewijzigd door damian5700 op 13-06-2009 13:26:02 ]

quote:

''De PvdA-bewindsman verklaarde eerder etnische registratie voor bijvoorbeeld criminele Marokkaanse en Antilliaanse jongeren te overwegen, maar ziet de gevaren ervan.

De PVV wil de dubbele nationaliteit van kinderen, ook tegen de zin van totaal geïntegreerde ouders, blijvend registreren, omdat je van iemand alleen de Nederlandse nationaliteit kunt afnemen als hij een tweede nationaliteit heeft. ... Toen viel bij mij het muntje: moet ik helpen de elektronische kaartenbak aan te leggen voor eventueel misbruik later? Ik weet het nog niet.''

Uit het interview met Van der Laan uit het parool van vanochtend. http://www.nu.nl/algemeen(...)alt-wilders-aan.html

Een mooi voorbeeld. Het maakt duidelijk waarom je, ondanks de standaard argumentatie 'als je niks te verbergen hebt hoef je je ook geen zorgen te maken' wel degelijk voorzichtig moet zijn met persoonsgegevens en privacygevoelige informatie. Volgens mij is dit ook de juiste manier om Wilders aan te pakken, gewoon de consequenties van zijn standpunten laten zien.

Typerend is ook de volgende opmerking van Van der Laan, laat weer mooi zien hoezeer Wilders het debat schuwt en dat hij alleen maar de discussie aangaat met zwakkere debaters.

quote:

Tijd voor een debat dus tussen Van der Laan en Wilders. ''Een deelprobleem: de geachte heer Wilders, die steeds mijn voorganger (Ella Vogelaar) opzocht in het debat, heeft mij nog nul keer de eer gegund met hem in debat te mogen treden. Ik denk wel eens: kom nou meneer, waar blijf je?''

Eberhard. Eindelijk een politicus die Wilders genuanceerd en toch hard aanpakt.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:04 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Ik heb alleen geen tijd om 't op te zoeken, ik hoor te leren voor m'n tentamens .

Succes..!

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:17 schreef Dunckie het volgende:

[..]

Uit het interview met Van der Laan uit het parool van vanochtend. http://www.nu.nl/algemeen(...)alt-wilders-aan.html

Een mooi voorbeeld. Het maakt duidelijk waarom je, ondanks de standaard argumentatie 'als je niks te verbergen hebt hoef je je ook geen zorgen te maken' wel degelijk voorzichtig moet zijn met persoonsgegevens en privacygevoelige informatie. Volgens mij is dit ook de juiste manier om Wilders aan te pakken, gewoon de consequenties van zijn standpunten laten zien.

Typerend is ook de volgende opmerking van Van der Laan, laat weer mooi zien hoezeer Wilders het debat schuwt en dat hij alleen maar de discussie aangaat met zwakkere debaters.
[..]

Eberhard. Eindelijk een politicus die Wilders genuanceerd en toch hard aanpakt.

Eberhard aanpakken

Op FOK gewist, nu staat het in NRC:

"Op het sociaal-economische terrein begeeft de PVV zich in het linker deel van het politieke spectrum: tegen een verhoging van de AOW-leeftijd, geen versoepeling van het ontslagrecht, uitkeringen mogen niet omlaag.

Dat de PVV deze standpunten heeft veranderd wordt niet duidelijk gecommuniceerd. Op een partijbijeenkomst in Rotterdam zei een PVV-vrijwilliger vorige week over Wilders: „Ik ben het voor 99 procent met hem eens. Alleen afschaffen van minimumloon vind ik geen goed idee.”

Het was SP-leider Agnes Kant die PVV’er Tony van Dijck deze week vroeg naar het minimumloon. De PVV wilde dat toch afschaffen? Dat was onzin, zei Tony van Dijck. „In zijn kleutertijd zal hij misschien ook wel eens wat gezegd hebben, maar de PVV staat voor het minimumloon, het niet verlagen van uitkeringen en handhaving van het ontslagrecht.”

Dus: ze zijn niet voor afschaffing van het minimumloon. Kiezers, kom er maar in!

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 17:15 schreef Bascule het volgende:
Op FOK gewist, nu staat het in NRC:

"Op het sociaal-economische terrein begeeft de PVV zich in het linker deel van het politieke spectrum: tegen een verhoging van de AOW-leeftijd, geen versoepeling van het ontslagrecht, uitkeringen mogen niet omlaag.

Dat de PVV deze standpunten heeft veranderd wordt niet duidelijk gecommuniceerd. Op een partijbijeenkomst in Rotterdam zei een PVV-vrijwilliger vorige week over Wilders: „Ik ben het voor 99 procent met hem eens. Alleen afschaffen van minimumloon vind ik geen goed idee.”

Het was SP-leider Agnes Kant die PVV’er Tony van Dijck deze week vroeg naar het minimumloon. De PVV wilde dat toch afschaffen? Dat was onzin, zei Tony van Dijck. „In zijn kleutertijd zal hij misschien ook wel eens wat gezegd hebben, maar de PVV staat voor het minimumloon, het niet verlagen van uitkeringen en handhaving van het ontslagrecht.”

Dus: ze zijn niet voor afschaffing van het minimumloon. Kiezers, kom er maar in!

En wat is jouw mening hierover?

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 17:15 schreef Bascule het volgende:

Het was SP-leider Agnes Kant die PVV’er Tony van Dijck deze week vroeg naar het minimumloon. De PVV wilde dat toch afschaffen? Dat was onzin, zei Tony van Dijck. „In zijn kleutertijd zal hij misschien ook wel eens wat gezegd hebben, maar de PVV staat voor het minimumloon, het niet verlagen van uitkeringen en handhaving van het ontslagrecht.”

Dus: ze zijn niet voor afschaffing van het minimumloon. Kiezers, kom er maar in!

Vroeger voor afschaffing - nu tegen. Heet dat niet "draaikonten"?

Geert Wilders populair in de VS


Geert Wilders, Tweede Kamerlid en leider van de Partij voor de Vrijheid (PVV), blijkt populair te zijn in het buitenland, en dan met name in de VS.

Wilders blijkt veel te reizen naar Amerika, waar hij regelmatig optreedt in rechts-conservatieve programma's als The O'Reilly Factor en The Glenn Beck Program en speeches geeft bij bepaalde conservatieve instellingen. Dit blijkt uit een reportage die het actualiteitenprogramma Netwerk deze week uitzond.

Vooral rechts-conservatieve en joodse Amerikanen zijn fan van Wilders wegens zijn anti-islam en pro-Israël standpunten. Wilders krijgt ook grote financiële steun uit deze hoek.

Op een van Wilders' speeches in de VS zei de atheïstische politicus terwijl hij een joods keppeltje droeg: "Het is een oorlog tegen ons allen, wij zijn allemaal Israël."

Wilders mag volgens de wet het buitenlandse donatiegeld aannemen, en hoeft het ook niet openbaar te maken, want hij heeft om partijregels te ontduiken geen partij opgericht maar de stichting Vrienden van de PVV. Op de website van Geert Wilders staan dan ook instructies in het Engels om donaties over te maken.

Geert Wilders populair in de VS

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 18:57 schreef Ghazi het volgende:
Geert Wilders populair in de VS


Geert Wilders, Tweede Kamerlid en leider van de Partij voor de Vrijheid (PVV), blijkt populair te zijn in het buitenland, en dan met name in de VS.

Wilders blijkt veel te reizen naar Amerika, waar hij regelmatig optreedt in rechts-conservatieve programma's als The O'Reilly Factor en The Glenn Beck Program en speeches geeft bij bepaalde conservatieve instellingen. Dit blijkt uit een reportage die het actualiteitenprogramma Netwerk deze week uitzond.

Vooral rechts-conservatieve en joodse Amerikanen zijn fan van Wilders wegens zijn anti-islam en pro-Israël standpunten. Wilders krijgt ook grote financiële steun uit deze hoek.

Op een van Wilders' speeches in de VS zei de atheïstische politicus terwijl hij een joods keppeltje droeg: "Het is een oorlog tegen ons allen, wij zijn allemaal Israël."

Wilders mag volgens de wet het buitenlandse donatiegeld aannemen, en hoeft het ook niet openbaar te maken, want hij heeft om partijregels te ontduiken geen partij opgericht maar de stichting Vrienden van de PVV. Op de website van Geert Wilders staan dan ook instructies in het Engels om donaties over te maken.

Geert Wilders populair in de VS

Geld corrumpeert inderdaad, Amerikanen hebben baat bij Wilders zijn pro-Israël campagne.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 17:15 schreef Bascule het volgende:
Op FOK gewist, nu staat het in NRC:

Het kleine boxje is veel interessanter; NRC, p2: PVV stemt vaker mee met SP dan met de VVD. PVV stemt ook veel vaker voor dan tegen .

Het beeld van rechtse anti-alles-schop- partij is dan ook onjuist.

Hij begint steeds harder te schreeuwen, Führer Wilders...

quote:

Op zondag 14 juni 2009 22:57 schreef Sloggi het volgende:

[..]

url: http://www.volkskrant.nl/(...)n_moslims_moeten_weg

Waarom zou hij toch vergeleken worden met Hitler?

Gisteren was ik op een feestje, en daar verkondigde een vriend van mijn broertje zonder blikken of blozen dat alle Marrokkanen afgeschoten moesten worden. Ik kan daar gewoonweg niet tegenop discussieren. Eng! En ook laf, van mijn kant natuurlijk...

quote:

Op zondag 14 juni 2009 23:16 schreef Meh7 het volgende:

[..]



Waarom zou hij toch vergeleken worden met Hitler?

Omdat hij weinig subtiel is in zijn verwoordingen. Hij wil gewoon een duidelijke scheiding van kerk en staat bewerkstelligen, alleen hij blijft daarbij teveel op de islam en haar aanhangers hameren.

Echter is het niet verstandig om Wilders te blijven demoniseren en hem af te schilderen als de nieuwe Hitler. In het recente verleden is dat al eens gebeurd met iemand die soortgelijke ideeën had en die kan het nu niet navertellen.

quote:

Op zondag 14 juni 2009 23:16 schreef Meh7 het volgende:

[..]



Waarom zou hij toch vergeleken worden met Hitler?

Weet ik ook niet, een achterlijke vergelijking is het inderdaad. Hitler vermoorde hardwerkende Joden, hoe goed ze zich ook gedroegen en Wilders wil nieuwkomers die zich in ons land misdragen en onze normen niet accepteren het land uit zetten. Een vergelijking van niets is het inderdaad dus.

quote:

Op zondag 14 juni 2009 23:21 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Omdat hij weinig subtiel is in zijn verwoordingen. Hij wil gewoon een duidelijke scheiding van kerk en staat bewerkstelligen, alleen hij blijft daarbij teveel op de islam en haar aanhangers hameren.

Is dat waarom hij artikel 1 van de grondwet wil vervangen door een artikel waarin de joods-christelijke waarden van Nederland worden bevestigd? Om een sterkere scheiding tussen kerk en staat te verkrijgen? Is dat waarom joodse en christelijke scholen mogen bestaan en islamitische scholen uitgesloten moeten worden? Die man is een moslimhater, niks meer, niks minder.

quote:

Echter is het niet verstandig om Wilders te blijven demoniseren en hem af te schilderen als de nieuwe Hitler.

Deze man is een gevaar voor de samenleving en een gevaar voor de rechtsstaat. Dat moet juist vaker gezegd worden. Men moet realiseren wat Wilders is en waar hij voor staat. Dat gebeurt ook steeds vaker, Pechthold wees Wilders op zijn uitspraken tijdens het laatste verkiezingsdebat, Hamer confronteerde Wilders met zijn uitspraken etc.

quote:

Op zondag 14 juni 2009 23:23 schreef n00000b het volgende:

[..]

Weet ik ook niet, een achterlijke vergelijking is het inderdaad. Hitler vermoorde hardwerkende Joden, hoe goed ze zich ook gedroegen en Wilders wil nieuwkomers die zich in ons land misdragen en onze normen niet accepteren het land uit zetten. Een vergelijking van niets is het inderdaad dus.

Hoe noemen we volgelingen van Hitler ook al weer?

ook wilders gaat door de mand vallen. vraag is alleen of het op tijd gebeurt.

quote:

Op zondag 14 juni 2009 23:40 schreef IHVK het volgende:
ook wilders gaat door de mand vallen. vraag is alleen of het op tijd gebeurt.

Ga eens leven! Gast echt..:').

Waar maak je je in hemelsnaam druk om. Kom je überhaupt wel eens buiten .

quote:

Op zondag 14 juni 2009 23:40 schreef IHVK het volgende:
ook wilders gaat door de mand vallen. vraag is alleen of het op tijd gebeurt.

Jawel joh, de verkiezingen zijn pas over twee jaar, ik ben eigenlijk dolbilj dat ie nu zo populair is, dan kan het alleen maar minder worden.

quote:

Op zondag 14 juni 2009 23:51 schreef Andromache het volgende:

[..]

Jawel joh, de verkiezingen zijn pas over twee jaar, ik ben eigenlijk dolbilj dat ie nu zo populair is, dan kan het alleen maar minder worden.

Dat is beetje een naïeve aanname in mijn ogen. Hij kan nog veel populairder worden, echter zal hij na de gemeenteraadsverkiezingen wel op problemen stuiten.

quote:

Op zondag 14 juni 2009 23:28 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Is dat waarom hij artikel 1 van de grondwet wil vervangen door een artikel waarin de joods-christelijke waarden van Nederland worden bevestigd? Om een sterkere scheiding tussen kerk en staat te verkrijgen? Is dat waarom joodse en christelijke scholen mogen bestaan en islamitische scholen uitgesloten moeten worden? Die man is een moslimhater, niks meer, niks minder.
[..]

Deze man is een gevaar voor de samenleving en een gevaar voor de rechtsstaat. Dat moet juist vaker gezegd worden. Men moet realiseren wat Wilders is en waar hij voor staat. Dat gebeurt ook steeds vaker, Pechthold wees Wilders op zijn uitspraken tijdens het laatste verkiezingsdebat, Hamer confronteerde Wilders met zijn uitspraken etc.

Ik sta niet achter de standpunten van Wilders en de wijze waarop hij deze standpunten communiceert. Echter ben ik wel van mening dat het strooien met Hitler-vergelijkingen niet verstandig is en geen enkel nut dient.

Als je Wilders aan wil pakken dan moet je hem tot een debat dwingen en hem daar het vuur aan de schenen leggen. Op dit moment weten andere partijen zich nog niet te wapenen tegen Wilders, hoewel de laatste tijd wel meer partijen optreden tegen de uitspraken van Wilders.

Krampachtigheid lijkt me een weinig opportune reactie op deze uitspraken; ten eerste omdat ze sterk retorisch lijken, en Wilders zelfs dan nog - weliswaar minimale - nuances weet te plaatsen. Ten tweede helpen dubieuze vergelijkingen en soortgelijk verbaal geweld noch het debat, noch de zaak van zijn opponenten. Het debat wordt er niet mee geholpen omdat dergelijke vergelijkingen al vele malen eerder voorbij zijn gekomen, en ze vooral worden gevolgd door nog meer grootspraak; van beide kanten. De zaak van zijn opponenten wordt er niet mee geholpen, omdat de mensen die wellicht nog gevoelig zijn voor dergelijke tegenargumenten, in de eerste plaats al helemaal niet zouden overwegen om op hem te stemmen. Uiteraard moet je hem van antwoorden bedienen, maar dat kan ook op basis van louter inhoudelijke argumenten; niemand is er bij gebaat als je met allerlei bombastische retoriek het debat verder verhardt. Het laatste wat je moet hebben, is dat de opponenten van Wilders zich ook nog eens verlagen tot diens twijfelachtige wijze van argumenteren.

quote:

Op zondag 14 juni 2009 23:55 schreef Ron.Burgundy het volgende:

Ik sta niet achter de standpunten van Wilders en de wijze waarop hij deze standpunten communiceert. Echter ben ik wel van mening dat het strooien met Hitler-vergelijkingen niet verstandig is en geen enkel nut dient.

Eensch.

V.

quote:

Op zondag 14 juni 2009 23:45 schreef Wopper1 het volgende:

[..]

Ga eens leven! Gast echt..:').

Waar maak je je in hemelsnaam druk om. Kom je überhaupt wel eens buiten .

Goeie post

Inhoudelijk ook

V.

quote:

Op zondag 14 juni 2009 23:45 schreef Wopper1 het volgende:

[..]

Ga eens leven! Gast echt..:').

Waar maak je je in hemelsnaam druk om. Kom je überhaupt wel eens buiten .

Voorwaar, gedraag je, of ga heen achter de rug van TitusPullo.

quote:

Op zondag 14 juni 2009 23:51 schreef Andromache het volgende:

[..]

Jawel joh, de verkiezingen zijn pas over twee jaar, ik ben eigenlijk dolbilj dat ie nu zo populair is, dan kan het alleen maar minder worden.

Ik hoop dat Thomas von der Dunk wat dat betreft gelijk heeft. Ik wéét dat Wilders niet kan leveren... maar ik maak mij ook weer geen illusies over het gebrek aan inzicht van zijn electoraat

V.

quote:

Op zondag 14 juni 2009 23:55 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Als je Wilders aan wil pakken dan moet je hem tot een debat dwingen en hem daar het vuur aan de schenen leggen. Op dit moment weten andere partijen zich nog niet te wapenen tegen Wilders, hoewel de laatste tijd wel meer partijen optreden tegen de uitspraken van Wilders.

Je kan het verkiezingsdebat van na de Europese verkiezingen vast ergens terugkijken, daar kan je bijzondere discussietechnieken van Wilders aanschouwen. Die man staat niet open voor inhoudelijke argumenten, deze eigenschap zie je ook vaak terug bij zijn adepten. Ik zie hem in dat opzicht ook niet veranderen, dat kan hij niet maken naar zijn kiezer toe. Nadenken en genuanceerd reageren zal hem namelijk zetels kosten. Roepen, desnoods harder schreeuwen is het motto. Inhoud is overrated.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 01:20 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Je kan het verkiezingsdebat van na de Europese verkiezingen vast ergens terugkijken, daar kan je bijzondere discussietechnieken van Wilders aanschouwen. Die man staat niet open voor inhoudelijke argumenten, deze eigenschap zie je ook vaak terug bij zijn adepten. Ik zie hem in dat opzicht ook niet veranderen, dat kan hij niet maken naar zijn kiezer toe. Nadenken en genuanceerd reageren zal hem namelijk zetels kosten. Roepen, desnoods harder schreeuwen is het motto. Inhoud is overrated.

Je bent nogal gefascineerd door Wilders aan je handtekening te zien.

quote:

Op zondag 14 juni 2009 23:23 schreef n00000b het volgende:

[..]

Weet ik ook niet, een achterlijke vergelijking is het inderdaad. Hitler vermoorde hardwerkende Joden, hoe goed ze zich ook gedroegen en Wilders wil nieuwkomers die zich in ons land misdragen en onze normen niet accepteren het land uit zetten. Een vergelijking van niets is het inderdaad dus.

Ik neem even aan, dat je dit serieus bedoelt en niet al satire. Dus een serieus antwoord.
1) Om te beginnen wil Wilders nieuwkomers die zich misdragen het land uitzetten. Maar: de meeste mensen die Wilders nieuwkomers noemt, zijn helemaal geen nieuwkomers, maar gewoon hier geboren en volgens de statistieken van het CBS dus hoogstens tweede generatie allochtonen (mensen die hier geboren zijn en van wie een van de ouders in het buitenland geboren is.) En ze hebben dus de Nederlandse nationaliteit. Dus zijn ze, hoe crimineel dan ook, niet uit te zetten.
2) Het is helemaal niet zo duidelijk wat onze normen en waarden zijn. Die verschillen namelijk van gristelijk tot homo, van kraker tot CEO, van Groningen tot Limburg.

Wilders suggereert een gelijkschakeling, zoals Hilter bewerkstelligde.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 19:24 schreef JoaC het volgende:

[..]

Geld corrumpeert inderdaad, Amerikanen hebben baat bij Wilders zijn pro-Israël campagne.

Uh?
Waarom hebben inwoners van de VSvA baat bij een pro-Israel-campagne?

quote:

Op maandag 15 juni 2009 01:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Uh?
Waarom hebben inwoners van de VSvA baat bij een pro-Israel-campagne?

Omdat hun politiek dezelfde koers vaart

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:36 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Bedankt!
[..]

Dit stuk klopt niet helemaal, realiseer ik me nu. Een rechter kan in Nederland wetten namelijk niet toetsen aan de grondwet, omdat hij daardoor als wetgever zou fungeren. Een kabinet kan dus wel degelijk wetten invoeren die in strijd zijn met de grondwet.

Nee, dat is onzin. De Staten-Generaal beslissen over de invoering van wetten.
En je moet beter letten op de geslachten van de zelfstandige naamwoorden.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 02:02 schreef JoaC het volgende:

[..]

Omdat hun politiek dezelfde koers vaart

OK, ik stel de vraag anders.
Stel: ik woon in een dorpje in Ohio. Waarom zou een pro-Israel-politiek van de VSvA in mijn voordeel zijn?

Stel ik de vraag nog anders:
In hoeverre vaart de politiek van de VSvA eenzelfde koers als de staat Israel?

quote:

Op maandag 15 juni 2009 02:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

OK, ik stel de vraag anders.
Stel: ik woon in een dorpje in Ohio. Waarom zou een pro-Israel-politiek van de VSvA in mijn voordeel zijn?

Stel ik de vraag nog anders:
In hoeverre vaart de politiek van de VSvA eenzelfde koers als de staat Israel?

De VS hebben door de geschiedenis altijd de kant van Israël gekozen.
De Amerikaanse donateurs doneren dus aan een persoon die met zijn 'beweging' een pro-Israël koers zal varen.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 02:31 schreef JoaC het volgende:

[..]

De VS hebben door de geschiedenis altijd de kant van Israël gekozen.
De Amerikaanse donateurs doneren dus aan een persoon die met zijn 'beweging' een pro-Israël koers zal varen.

A: dat is niet waar. De VSvA waren aanvankelijk tegen de vestiging van Israel.
B: De zin: "De Amerikaanse donateurs doneren dus aan een persoon die met zijn 'beweging' een pro-Israël koers zal varen." snap ik niet. Aan welke persoon wordt gedoneerd?

quote:

zondag 14 juni 2009
Wilders en het minimumloon

Een jaar geleden noemde de NRC Geert Wilders nog een ‘liberaal jihadist’. Maar toen Agnes Kant hem op de avond van de verkiezingsuitslag confronteerde met zijn hard rechtse economische standpunten, waaronder de afschaffing van het minimumloon, maakte Wilders haar uit voor leugenaar.

Door Pepijn Brandon - Illustratie: Buchan van Veen

De PVV lijkt te hebben besloten zijn tegenstanders een belangrijk argument uit handen te nemen. Fractielid Tony van Dijck beweerde over Wilders’ economische standpunten: ‘In zijn kleutertijd zal hij misschien ook wel eens wat gezegd hebben, maar de PVV staat voor het minimumloon, het niet verlagen van uitkeringen en handhaven van het ontslagrecht.’ Volgens de NRC ‘zweeft’ de PVV inmiddels ‘qua standpunten tussen de VVD en de SP’.

Dat laat een hoop ruimte voor zweven over, en de PVV laat graag in het midden waar in de lucht ze zich precies bevindt. De beginselverklaringen uit Wilders’ ‘kleutertijd’ zijn inmiddels verwijderd van de prominente plek op de PVV-site waar ze tot nu toe stonden. Maar gelukkig worden teksten als Wilders’ Onafhankelijkheidsverklaring ook elders bewaard. En daarin valt op pagina 6 te lezen dat zijn PVV ‘meer mensen aan het werk [wil helpen] door het afschaffen van het minimumloon en versoepeling van het ontslagrecht’.

Als Wouter Bos zijn standpunt van de ene op de andere dag volledig wijzigt neemt hij over het algemeen nog de moeite om voor zijn gedraai excuses te zoeken voor zijn partijleden en kiezers. De beoefenaars van de ‘nieuwe politiek’ hoeven niet uit te leggen waarom ze vandaag het tegenovergestelde zeggen als gisteren. Wilders zelf is het enige lid van de PVV, en alleen hij bepaalt de koers van zijn ‘beweging’. En de PVV neemt haar eigen kiezers nu ook weer niet zo serieus, dat ze het nodig vindt om hen tekst en uitleg te geven over haar economische programma.

Op de website politix.nl is te zien hoe verschillende partijen in de afgelopen jaren stemden over voorstellen die in de Kamer werden behandeld. Bekeken over de hele periode waarin de PVV bestaat, is er geen twijfel mogelijk over haar positie rond sociaal-economische thema’s.

Niet alleen in theorie, maar ook in praktijk bestreed de PVV het minimumloon. In 2006 werden twee wetsvoorstellen ingediend om bazen die het minimumloon ontduiken aan te pakken. De PVV stemde tegen beide. Ook op het punt van het beschermen van uitkeringsgerechtigden leek de praktische opstelling van de PVV in niets op de ‘sociale lijn’ die ze haar nieuwe kiezers voorhoudt. Ondanks de oplopende werkloosheid vindt de PVV nog altijd dat het recht op een uitkering strikt beperkt moet worden. Eind mei verbood de rechter de vernederende controles waarmee sociale rechercheurs proberen bijstandsgerechtigden hun uitkering af te nemen. PVV-Kamerlid Fritstra vond dat ‘zorgwekkend’, en vroeg de minister het verbod aan te vechten.

De PVV werpt zich sinds kort op als de beschermer van de bejaarde die in de knel komt door de achteruithollende zorg. Maar ook de gemiddelde PVV-stemmer weet dat die zorg niet in de knel is gekomen door bendes ‘islamitische straatterroristen’, maar door de volledige uitlevering van zorgverzekering en zorgverstrekking aan de vrije markt. En aan die uitlevering was Wilders medeplichtig. In 2005 stemde hij voor de invoering van de nieuwe zorgwet. Alleen SP, GroenLinks en PvdA stemden tegen.

De PVV stemde wel tegen een aantal andere maatregelen. Tegen financiële compensatie voor de premiestijgingen bijvoorbeeld. En tegen een verplichting voor verzekeraars om in alle gevallen spoedeisende hulp te vergoeden. De toewijding aan het vergroten van de marktwerking was volledig en principieel. Zo vond Wilders dat toezicht op reclame voor medicijnen het beste in handen kan liggen van de farmaceutische industrie zelf, in plaats van de overheid. En hij stemde tegen een maximumsalaris voor topbestuurders in de zorg.

Wilders’ track record is duidelijk. Maar hij heeft ook begrepen dat de economische crisis hem kansen op een doorbraak biedt, die hij zich niet moet laten ontnemen door zoiets onbeduidends als zijn eigen economische programma. Een rookgordijn van nietszeggende beweringen moet ervoor zorgen dat Wilders’ vrije-marktfundamentalisme zo snel mogelijk vergeten is. ‘De PVV is een pragmatische partij en houdt niet ven theoretisch geneuzel’, stelde Kamerlid Teun van Dijck in het debat deze week over de sociaal-economische orde. ‘Meer of minder overheid zullen we per geval bekijken of beoordelen. Niks ideologie maar kijken naar wat goed is voor de burger. Soms is dat meer overheid en soms is dat meer markt.’ Zijn betoog eindigt met een oproep aan het kabinet, hetzelfde kabinet dat van Wilders zo snel mogelijk moet ophoepelen: ‘Ga aan het werk, toon daadkracht en gebruik je gezond verstand.’

Niet bepaald een vurig pleidooi voor de belangen van de ‘hardwerkende Nederlander’ die wordt getroffen door de economische crisis en bezuinigingen door datzelfde kabinet dat daadkrachtig en met gezond verstand zijn koers moet voortzetten. Maar zover gaat de draai van de PVV op sociaal-economisch terrein dan ook niet. De nieuwe koers bestaat uit het verzwijgen van een aantal van de standpunten die kiezers uit een arme buurt in pakweg Rotterdam het idee zouden kunnen geven dat hun belangen op termijn niet veilig zijn bij Wilders. Maar buiten de Kamer een gevecht voeren vóór die belangen, dat zal de ‘beweging’ van Wilders niet doen. En precies daar ligt een kans om de kiezers van Wilders te laten zien wie hun echte vrienden zijn, en wie de leugenaars.

http://is-nieuws.blogspot(...)het-minimumloon.html

Mooi hoe ontmaskert wordt dat de rechtse media doet alsof Wilders op sommige punten links zou zijn.

Juist in economisch slechtere tijden is het verstandig om het sociale stelsel onder de loep te nemen en onze verzorgingsstaat flink af te slanken (iets wat op termijn toch al onvermijdelijk is). Ook in deze tijden is het heropenen van de discussie over het minimumloon een prima idee. Jammer dat de PVV juist het tegenovergestelde doet, nu het echt nodig lijkt te zijn trekken zij zich terug en schuiven ze naar links.

Wat ben jij toch ook een ergerniswekkend figuur.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 10:52 schreef Klopkoek het volgende:
Wat ben jij toch ook een ergerniswekkend figuur.

Insgelijk

Je ziet hoeveel ellende deze crisis veroorzaakt en jij, rijke rechtse graaier, wil mensen nog meer ellende bezorgen.

Als ons sociale stelsel en verzorginsstaat afgeslankt moet worden de komende tijd, zal men moeten kijken wat de oorzaak is van het slinkende stelsel. En die veroorzakers keihard pakken en aanpakken.

Ben je het daar als veroorzaker niet mee eens, pleur je maar op naar een ander land of ga je fijn bij je pappa en mamma inwonen als je niet kan leven in een democratie en daar je steentjes bij moet dragen.

'Miljoenen, tientallen miljoenen' mensen moeten uit Europa gedeporteerd worden volgens . PVV-leider Geert Wilders.
“Wilders heeft 'een heel duidelijke boodschap' voor de moslims in Europa. Mensen die zich aan de wet en 'onze waarden' houden, zijn van harte welkom. 'Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg en word je je nationaliteit ontnomen.'
Op de herhaalde vraag hoeveel van de moslims in Europa Wilders' 'rode lijn' overschrijden, zegt hij: 'Miljoenen. Tientallen miljoenen.'” ( de Volkskrant 15 -6-2009)

Nou, dat is klare taal.

Maar toch: nieuw is alleen dat Wilders nu de aantallen: “miljoenen”, noemt; het principe deportatie werd van Wilders van begin af aan, nog in tijden van de samenwerking met Burke-directeur Bart Jan Spruyt verkondigd.

Jos de Beus zei al in 2004:
“Wilders zei tegen De Standaard dat allochtone jongeren die zich schuldig maken aan misdadig en onmaatschappelijk handelen, zoals de bende in de Amsterdamse Diamantbuurt, bestraft moeten kunnen worden met intrekking van hun Nederlandse paspoort en afvoer naar het land van herkomst. […] Zouden de mensen die zeggen Wilders te steunen, echt begrijpen wat hier allemaal wordt voorbereid? Mijn bezwaar is niet eens dat hij voorstellen doet die thans onhaalbaar zijn in de Nederlandse en internationale rechtsorde. Ook de bangmakerij in zijn politiek laat ik hier passeren […] . Mijn grote bezwaar is dat Wilders kiezers probeert te winnen met plannen die enkel te verwezenlijken zijn in autocratische en totalitaire staten. [...] Wie suggereert dat democratie en uitzetting van problematische minderheden verenigbaar zijn, is een extremist. Niet omdat de hoofddoekvreter de macht verovert met niet-democratische middelen, maar omdat hij, op de manier van de communistenvreter Joseph McCarthy, een beleid voorstaat dat slechts met ondemocratische spelregels en bevoegdheden tot een succes kan worden gemaakt.” (NRC 29-12-2004)

Anet Bleich in de Volkskrant van 13 juni:

“De vraag die dan meteen urgent aan de orde komt, luidt: is de PVV een extreemrechtse groepering die een bedreiging vormt voor het tolerante klimaat in dit land?
Volgens mij is het antwoord ondubbelzinnig ja. Als iemand dag in dag uit angstbeelden oproept over een oprukkende fanatieke islam (de 'islamisering'), tekeer gaat tegen 'Marokkaans tuig', het leger uit Afghanistan wil halen om in een Goudse achterstandswijk in te zetten, de grens wil sluiten voor moslims, de Koran wil verbieden of tot het formaat van de Donald Duck terugbrengen, en aanhangers van een religie het recht wil ontzeggen die in alle vrijheid te belijden (want de islam zou zogenaamd geen godsdienst zijn, maar een ideologie), dan hebben we niet te maken met een kampioen van het vrije woord, maar met een man die anderen (leden van religieuze en nationale minderheden, oftewel: moslims, Marokkanen en Turken) fundamentele rechten wenst te ontnemen. Het idee dat deze man ooit premier zou kunnen worden - dat is zijn doel - is, denk ik, niet alleen voor mij een nachtmerrie. Maar stel dat de PVV de grootste wordt, dan moet Wilders toch formateur worden, zo zijn onze democratische spelregels immers? Dat is maar de vraag. Wanneer een kabinet-Wilders de discriminerende plannen van de PVV in de praktijk zou brengen, is hier niet langer sprake van een democratie, maar van een dictatuur van de meerderheid. Een van de kenmerken van democratie is immers dat zij de rechten van minderheden respecteert.”( de Volkskrant 13-6-2009)

Onderschat Wilders niet. Hij doet nu wat ik al lang had gevreest: hij stelt zijn neoliberale koers bij en wordt socialer. Hij stevent op op een sociale veilige warme staat voor witte Nederlanders.
“Standpunten van de PVV zweven van VVD naar SP” kopt de NRC op 13 juni.

“Op economisch terrein is de PVV een mix van de SP en klassiek-rechtse opvattingen. De "gewone man" staat centraal: geen verhoging van de AOW-leeftijd, geen huurliberalisering, geen versoepeling van het ontslagrecht en extra geld voor gepensioneerden. De kilometerheffing moet niet doorgaan, want zo wordt de auto een elitair vervoermiddel. De PVV wil bonussen in het bedrijfsleven maximeren en afschaffen bij bedrijven die staatssteun krijgen. Bij bedrijven die aan het overheidsinfuus hangen moet 100 procent belasting worden geheven op de variabele beloning. De PVV is tegen de verkoop van energiebedrijven. De partij combineert die standpunten met een VVD-achtige benadering. Bijvoorbeeld handen af van de hypotheekaftrek, ook voor huizen van boven de 1 miljoen euro. Ze is voor ingrijpende lastenverlichting. De PVV wil alle reïntegratieprojecten, uitgaven aan ontwikkelingssamenwerking en kunstsubsidies afschaffen en een meldplicht invoeren voor bijstandsgerechtigden. Wilders pleitte na zijn vertrek uit de VVD voor afschaffing van het minimumloon. Maar inmiddels is de PVV van dit idee afgestapt, net als van de ideeën om een vlaktaks in te voeren en het ontslagrecht te versoepelen.
De zorg is een belangrijk beleidsterrein waarop de PVV zich profileert. De partij mag zich dan afzetten tegen de 'linkse kerk', op zorggebied trekt de PVV vaak op met linkse partijen als de SP, bijvoorbeeld bij de hulp aan ouderen en gehandicapten. PVV-woordvoerder Agema geeft haar kritiek wel altijd kleuring, vooral over de "islamisering van de zorg" en uitspraken als: "Senioren worden al jarenlang geterroriseerd door Marokkaans straattuig." Met een motie wilde ze voor de 'geterroriseerde ouderen' uit een Utrechtse achterstandswijk een weekje Spanje regelen. In een discussie over psychiatrie legt ze niet de nadruk op het lot van de geesteszieke, maar op de beveiliging van de samenleving: "Voor een patiënt die weigert medicijnen te slikken [...] is geen plaats." Agema noemde geesteszieke mensen zelfs "voorwaardelijke burgers", die alleen burger mogen heten als zij "een commitment met de samenleving aangaan". De PVV is ook tegen de digitale uitwisseling van medische gegevens via het elektronisch patiëntendossier. In de discussie over het rookverbod in de horeca viel op dat de PVV zich opwierp als beschermer van de horeca.” ( NRC 13-6-2009)

Met het bijstellen van zijn sociaal-economische koers neemt Wilders duidlijk afstand van de liberaal-conservatieve heren van de Edmund Burke Stichting die hem in het zadel hebben geholpen.
Nieuw onderzoek heeft aangetoond dat de nazi’s zonder hun uitgebreid sociaal programma nergens waren geweest. Als Wilders groot wil worden moet hij xenofoob én sociaal zijn, daar zit de echte “ruimte op rechts”.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 11:06 schreef devl1nsect het volgende:
Als ons sociale stelsel en verzorginsstaat afgeslankt moet worden de komende tijd, zal men moeten kijken wat de oorzaak is van het slinkende stelsel. En die veroorzakers keihard pakken en aanpakken.

Ben je het daar als veroorzaker niet mee eens, pleur je maar op naar een ander land of ga je fijn bij je pappa en mamma inwonen als je niet kan leven in een democratie en daar je steentjes bij moet dragen.

Het probleem is een beetje dat de pappa en mamma van de "veroorzakers" veelal al dood zijn. De veroorzakers zijn namelijk de Pre-Babyboomers en Babyboomers. Die slurpen grote delen van de staatskas op aan grote posten HRA, AOW, ziektekosten en ouderenzorg. Dat is financieel niet meer te houden en daardoor zal de
verzorginsstaat afgeslankt moet worden de komende tijd. De PVV doet daar echter niets aan, net als de meeste andere partijen die electoraal bang zijn voor die grote groep ouderen. En dus komen de kosten bij de jongeren te liggen.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 11:28 schreef mariatrepp het volgende:
'Miljoenen, tientallen miljoenen' mensen moeten uit Europa gedeporteerd worden volgens . PVV-leider Geert Wilders.
“Wilders heeft 'een heel duidelijke boodschap' voor de moslims in Europa. Mensen die zich aan de wet en 'onze waarden' houden, zijn van harte welkom. 'Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg en word je je nationaliteit ontnomen.'
Op de herhaalde vraag hoeveel van de moslims in Europa Wilders' 'rode lijn' overschrijden, zegt hij: 'Miljoenen. Tientallen miljoenen.'” ( de Volkskrant 15 -6-2009)

Uit deze site haal ik dat er momenteel in de EU zo'n 20 miljoen moslims wonen..... en dat klopt ook wel ongeveer denk ik, 1 miljoen in Nederland, 3 miljoen in Duitsland, 4 en een half miljoen in Frankrijk, een half miljoen in België, 2 miljoen in het VK, en de rest van de EU de overige 8 miljoen, zo even grof geschat. Op deze site schat men slechts 12 miljoen, hier heeft men het over 15 miljoen.

Even de ruimste schatting nemend, met 20 miljoen moslims..... en Geertje wil er "miljoenen", zo niet "tientallen miljoenen" deporteren?

Kom maar weer met je Godwin geleuter - HET argument waardoor je niet verder hoeft te onderbouwen maar alle vergelijkingen met 1 toverwoord ongeldig kan verklaren - maar hebben we niet al eens iemand gehad die over deporteren en "lebensraum" zat te zaniken?

quote:

Op zondag 14 juni 2009 23:23 schreef n00000b het volgende:
Weet ik ook niet, een achterlijke vergelijking is het inderdaad. Hitler vermoorde hardwerkende Joden, hoe goed ze zich ook gedroegen en Wilders wil nieuwkomers die zich in ons land misdragen en onze normen niet accepteren het land uit zetten. Een vergelijking van niets is het inderdaad dus.

Nieuwkomers? Wilders wil moslims die hier geboren zijn de nationaliteit ontnemen, en uit Europa deporteren..... dat noem ik niet echt nieuwkomers.

Wat betreft de vergelijking, Hitlers moordmachine begon eigenlijk pas na 1938. Maar de wetten die hij in de periode tussen 1933 en 1938 heeft ingevoerd komen toch redelijk overheen met wetten die Wilders wil gaan invoeren, zoals geen nieuwe moslimscholen, geen nieuwe moskees, geen moslimverenigingen, geen rituele slachtingen etc..... allemaal zaken, inlcusief het kosher slachten wat op hetzelfde neerkomt, die in de loop van 1933 tot 1935 verboden werden voor Joden.

Men denkt bij de vergelijking meteen aan het ergste, de Endlosung, het vergassen van Joden etc.... die vergelijking heb ik nog nooit gemaakt en zal ik ook niet snel doen. Maar wat Wilders wil met het gemakkelijk afnemen van de nationaliteit en het over de grens zetten van (in Nederland geboren) lastpakken, komt wel degelijk overeen met de eerste jaren van Nazi Duitsland, waar vergelijkbare wetten en grondwetswijzigingen zijn ingevoerd om alle enigszins verdachte joden de grens over te zetten.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 15:58 schreef maartena het volgende:
.. en Geertje wil er "miljoenen", zo niet "tientallen miljoenen" deporteren?

Kom maar weer met je Godwin geleuter - HET argument waardoor je niet verder hoeft te onderbouwen maar alle vergelijkingen met 1 toverwoord ongeldig kan verklaren - maar hebben we niet al eens iemand gehad die over deporteren en "lebensraum" zat te zaniken?

Wilders had gewoon moeten zeggen dat hij er 6 miljoen wou deporteren - en dan gaan klagen over Godwinnetjes