quote:

Deflation – A fall in the general price of goods and services. This problem, seen during the Great Depression, hurts economic growth as consumers wait for prices to fall. By contrast, "disinflation" is a benign reduction in the inflation rate.

Inflation – A rise in the general price of goods and services. When out of control, it constrains saving and investment in the economy. The rate of inflation is most often measured by changes in the Labor Department's consumer price index.

Recession – A sharp contraction in economic activity and employment. A common but informal measure is two consecutive quarters with a decline of national output. A recession is officially declared by a committee of the National Bureau of Economic Research in Boston – this occurs after the fact when final data have arrived and been analyzed.

Stagflation – A combination of stagnation (manifested as significant unemployment and slow or negative economic growth) and entrenched inflation – a phenomenon that characterized the 1970s in America.

quote:

THE Great Downturn may have its first real status symbol.

It has plenty in common with recent extravagances. Like the Range Rover or the Sub-Zero fridge, it has a solid frame designed for function. Like a Louis Vuitton trunk, it has a chic design and a patina of history stretching back to the 19th century. And like a bottle of San Pellegrino, it evokes that genteel way of life that Europeans are always going on about.

This new It object is the glossy black Dutch bicycle, its design unchanged since World War II. Increasingly imported to the United States and starting to be seen on the streets of New York (and in the windows of at least one clothing store), it appears to have everything a good craze needs. That includes a hefty price tag — usually between $1,000 and $2,000 — and a charming back story about how the bikes have been an indispensable part of the picturesque Dutch cityscape for decades.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 20:31 schreef pberends het volgende:
Gouverneur: Texas mogelijk uit de VS:-Texas-mogelijk-uit-de-VS.html

quote:

Op donderdag 16 april 2009 20:31 schreef pberends het volgende:
Gouverneur: Texas mogelijk uit de VS:-Texas-mogelijk-uit-de-VS.html

quote:

Op donderdag 16 april 2009 22:42 schreef MoltiSanti het volgende:
Texas heeft een bult olie, anders hadden ze hun mond wel gehouden.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 22:49 schreef simmu het volgende:

[..]

mwach. geen oneindig grote bult olie meer hoor.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 22:42 schreef MoltiSanti het volgende:
Texas heeft een bult olie, anders hadden ze hun mond wel gehouden.

quote:

Zo’n 40 procent van de Nederlanders verwacht dat de economie in ons land er over een jaar beter voor staat dan nu.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 09:47 schreef pberends het volgende:
'Consumentenvertrouwen hoger dan ooit'
[..]

Ah, heerlijk, Nederlanders doen lekker alsof er niets aan de hand is. Ze zullen van een koude kermis thuiskomen vrees ik.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 09:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Die qoute kunnen we natuurlijk ook intrepeteren als zijnde zo'n 60% van de nederlanders verwacht dat volgende jaar het er slechter uit ziet.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 18:27 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]

"We worden massaal werkeloos, maar we blijven consumeren!!! w0000t" aldus de gemiddelde Amerikaan.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 09:47 schreef pberends het volgende:
'Consumentenvertrouwen hoger dan ooit'
[..]

Ah, heerlijk, Nederlanders doen lekker alsof er niets aan de hand is. Ze zullen van een koude kermis thuiskomen vrees ik.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 21:12 schreef Multatilu het volgende:

[..]

Denk je dat werkelijk? Of is dat meer een sadistische hoop van je....

Ik lees deze topics al een tijdje mee en het lijkt er sterk op dat hier vooral een aantal sensatiezoekers aan het posten is die het vooral jammer vind dat het er steeds meer op lijkt dat deze recessie misschien best een heftige is, maar dat het vooraf door hen geschetste rampscenario niet uit zal komen. Ik merk om me heen steeds meer dat sinds de kredietcrisis niet meer dagelijks het nieuws beheerst ook de angst van mensen steeds wegebt.

Why the Meltdown Should Have Surprised No One

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:27 schreef Frenkyboy het volgende:
Citi bijvoorbeeld heeft ook voor het gemak maar even hun definitie van 'kwartaal' gewijzigd...

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 21:18 schreef pberends het volgende:

[..]

Klopt, deze crisis is voor een gedeeltelijk psychologisch. Maar dat neemt niet weg dat er daadwerkelijk fundamenten voor de crisis te vinden zijn. Dat psychologische effect kan de crisis ietswat verergeren, maar dat zegt niet dat de crisis pure brein-onzin is.

Lees anders: 'Maak Madoff minister van Financiën'

Why the Meltdown Should Have Surprised No One

We hebben overal bubbles opgebouwd, en die zijn nog steeds niet helemaal leeggelopen. Bijna lange niet zelfs. Neem bijvoorbeeld de commercial real estate markt in de VS en de huizensector in Nederland. Enorme bubbels, nog steeds, ondanks de crisis. Deze moeten eerst leeglopen voordat we klaar zijn met de crisis.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 21:48 schreef simmu het volgende:
helaas is jan modaal niet de enige die in moet leveren.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 23:54 schreef pberends het volgende:
Bernanke Says Fallout From Credit Collapse Is Likely to Be `Long-Lasting'
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=arpJXeelvfY4&refer=home

hmmmmmmmm .

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 21:55 schreef Multatilu het volgende:

[..]

Wat bedoel je daar precies mee? Ik snap namelijk best dat mensen die eigen vermogen in een eigen onderneming moeten steken om deze periode uit te kunnen zitten ook in moeten leveren. En dat mensen die jarenlang zonder baan komen te zitten ook iets meer in moeten leveren, maar aangezien de meeste mensen zich mogen vergelijken met Jan Modaal zullen de meeste mensen er niet ontzettend op achteruit gaan.

quote:

The Visible Hand of Uncle Sam

This report examines information indicating that the U.S. government has surreptitiously intervened in the American stock market.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 10:31 schreef dramatiek het volgende:
Wie kan me onderstaande utleggen. Dit is een vervolg op "The Incredible Shrinking Market Liquidity" .
Maar ik snap er ff geen reet van

Suiciding The Market
Posted by Tyler Durden at 2:31 PM
Zero Hedge presented some perspectives on how broken the market is yesterday. The trend continues as today's quant deleveraging trade already finished (market neutral quants down 17% in March, April likely much worse). Currently momo quants and marginal institutions and retail are buying, driving on fumes, and about to suicide the market (there is a reason Zero Hedge used an ecosystem analogy previousy: currently there is utter disequilibrium in the market and it is getting worse with every uptick). The bagholders are already in place (nobody ever learns from prior mistakes). Marginal L/S quants are forcing the "rubber band" to snap, to use the words of Matt Rothman, hitting reversion programs intraday (as readers point out, "if it works, why go against it"), and selling negative ETF violently while buying the worst stocks, trying to force the biggest market squeeze in recent history. In the meantime the feedback loop between a technically driven rally and consumer confidence continues: market up, confidence up. Of course, that fact is too obvious to even need pointing out.

http://zerohedge.blogspot.com/2009/04/suiciding-market.html

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 16:06 schreef pberends het volgende:
'Wereldwijde monetaire ineenstorting in zomer'

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 16:32 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Daar sta ik best wel van te kijken eigenlijk. Hoe gezaghebbend is die denktank? Zou er echt expliciet afgesproken zijn op de G20 om de boel maar te laten ploffen?

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 16:40 schreef pberends het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Leap2020

Ze zijn iig niet ongeloofwaardig, laten we het daar maar ophouden. Ik zie het scenario van hun wel gebeuren in de toekomst, maar deze zomer lijkt mij persoonlijk wel erg snel. Ik zie dit eerder in eind 2009 of ergens in 2010 of 2011 gebeuren.

Dat de G20 top een groot fiasco was staat wel voor mij vast. Daar is helemaal niets uit voortgekomen.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 16:43 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Dus afspreken moet ik in dit geval lezen als: Op de G20 zijn geen duidelijke afspraken gemaakt om samen de crisis op te lossen dus is het ieder voor zich als de dollar knalt?

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 10:31 schreef dramatiek het volgende:
Wie kan me onderstaande utleggen. Dit is een vervolg op "The Incredible Shrinking Market Liquidity" .
Maar ik snap er ff geen reet van

Suiciding The Market
Posted by Tyler Durden at 2:31 PM
Zero Hedge presented some perspectives on how broken the market is yesterday. The trend continues as today's quant deleveraging trade already finished (market neutral quants down 17% in March, April likely much worse). Currently momo quants and marginal institutions and retail are buying, driving on fumes, and about to suicide the market (there is a reason Zero Hedge used an ecosystem analogy previousy: currently there is utter disequilibrium in the market and it is getting worse with every uptick). The bagholders are already in place (nobody ever learns from prior mistakes). Marginal L/S quants are forcing the "rubber band" to snap, to use the words of Matt Rothman, hitting reversion programs intraday (as readers point out, "if it works, why go against it"), and selling negative ETF violently while buying the worst stocks, trying to force the biggest market squeeze in recent history. In the meantime the feedback loop between a technically driven rally and consumer confidence continues: market up, confidence up. Of course, that fact is too obvious to even need pointing out.

http://zerohedge.blogspot.com/2009/04/suiciding-market.html

quote:

Middelkoop: Einde huidige geldsysteem nabij

Interview Reformatorisch Dagblad 9 april 2009



Hij voorspelde een wereldwijde kredietcrisis in een tijd waarin niemand zich nog zorgen maakte over de economie. Terwijl bankiers ongelimiteerd geld uitleenden en overheden de schuldenberg al hoger lieten groeien, besloot hij zijn appartementen van de hand te doen en de opbrengst om te zetten in goud. Is Willem Middelkoop (46), publicist en ondernemer, even somber over de toekomst van het rijke Westen als tien jaar geleden? „Ik raad vrienden altijd aan enkele duizenden euro’s cash aan te houden.”

Zijn onheilspellende woorden bezorgen hem een riant inkomen. Al geruime tijd waarschuwt Middelkoop voor de ineenstorting van het financiële systeem waarop de wereldeconomie draait. Nu de feiten zijn voorspellingen bevestigen, wordt hij steeds vaker gevraagd zijn visie op de financieel-economische ontwikkelingen te geven. Wekelijks verzorgt hij twee tot drie lezingen à raison van 3500 euro. Van zijn boek ”Als de dollar valt”, met daarin een analyse van de kredietcrisis, zijn in korte tijd ruim 40.000 exemplaren verkocht.

Zijn boodschap krijgt niet alleen bijval, maar ook kritiek. De een roemt Middelkoop als vakkundig crisisanalist, de ander verslijt hem voor angststrateeg en zwartkijker. Vooralsnog lijkt niemand om hem heen te kunnen: de publicist is een van de weinigen die jaren geleden wees op de risico’s van het uiteenspatten van de enorme kredietbubbels die de afgelopen decennia ontstonden.

U groeide vanwege uw analyses van de kredietcrisis in korte tijd uit tot bekende Nederlander. Inmiddels heeft iedereen een mening over u. Hoe prettig is dat?

„Bij mij is het: you love him or you hate him. Daar lig ik niet wakker van, sterker nog: dat zoek ik. Hoe meer mensen iets van mij vinden, hoe beter mijn merknaam ervoor staat. In politiek Den Haag spreekt iedereen voorzichtig, genuanceerd. Dat is niet mijn stijl. Ik zet de zaken graag op scherp. Mensen moeten daardoor kiezen: eens of oneens.”

De meesten die het met u oneens zijn, noemen u akelig pessimistisch.

„Dat snap ik heel goed. Het komt omdat zij nog altijd in een droomwereld leven. Veel mensen denken dat het leven één groot feest is. Ze kijken alleen tv, lezen geen kranten en denken nergens over na. Vandaar dat zij nog steeds niet doorhebben hoe groot de crisis is waarin we zijn beland. Ik zie mezelf niet als een pessimist, wel als een realist.”

Reflecteert u vaak over uzelf?

„Ik weet van mezelf dat ik graag in de belangstelling sta. Ik vind het prettig als mensen aandacht voor mij hebben. Maar ik ken mijn grenzen. Dan spreek ik mezelf toe en zeg ik: Willem, nu is het mooi geweest, nu moet je naar de ander luisteren. Thuis ben ik een rustige jongen. Ik trek graag met mijn jongens op, Moos en Misha, vijf en acht jaar oud.”

U groeide op in een pleeggezin. Hoe kijkt u terug op uw jeugd?

„Tot mijn vierde woonde ik in Zwitserland, waar mijn vader als kernfysicus werkte. Omdat mijn moeder psychisch ziek werd, moest ik terug naar Nederland. Ik kwam terecht in een pleeggezin in Drenthe. Vanaf dag 1 wilde ik weg, ik voelde me er niet thuis. Op mijn achttiende ben ik naar Amsterdam vertrokken voor een studie aan de hts voor de confectie.

Van jongs af heb ik geleerd scherp om mij heen te kijken. Bij mij staan de antennes altijd uit. Niets in mijn omgeving ontgaat me. Zeker, ik ben een sensitief mens en ik ga bijna altijd af op wat mijn intuïtie zegt.”

U ontdekte in Amsterdam dat u van Joodse afkomst bent. Wat deed dat met u?

„Mijn moeder komt uit een Joods geslacht dat in het verleden aan de stad Amsterdam burgemeesters en havenmeesters leverde. Mijn grootvader is enkele jaren directeur van de Beurs van Berlage geweest. Ik vond het een interessante ontdekking.

Eerlijk gezegd voel ik mij altijd aangetrokken tot bijzondere mensen, mensen die op de een of andere manier speciaal zijn. Waarom? Weet ik niet. Dat zit heel diep in mij. Ik houd gewoon niet van middel­matigheid. Dat had ik als kind al.”

Tijdens uw studie raakte u verzeild in de fotojournalistiek en werkte u onder meer voor Reuters, ANP en Het Parool. Was u een echte paparazzo?

„Nee, een paparazzo is opdringerig en springt zomaar bij iemand de tuin in. Zo heb ik nooit willen werken. Ik zorgde er wel voor dat ik bij belangrijke gebeurtenissen vooraan stond. Dat is het mooie van de journalistiek: al ben je nog zo jong en onbetekenend, je mag je toch bewegen tussen burgemeesters en ministers.

In de wereld van de ”decision makers” voel ik me thuis. Als ik Mark Rutte of Willem Vermeend spreek, dan voel ik meteen een klik. Er ontstaat een natuurlijk contact, niet opgeklopt en al helemaal niet formeel.”

Wat is ervoor nodig?

„Heel belangrijk is dat je kunt communiceren. En dat je je vak beheerst. Je moet ook afscheid hebben genomen van persoonlijke onzekerheden. Hoe zie ik eruit? Hoe kom ik over? Zelf werd ik tot mijn veertigste gehinderd door de neiging om mensen te ”pleasen”. Totdat ik dacht: Ik stop ermee, vanaf nu vertel ik alleen nog wat ik wil vertellen. Punt. Het gaf mij veel ontspanning.”

In de jaren negentig maakte u handig gebruik van de gulheid van kredietverstrekkers: u kocht acht appartementen met uw eigen huis als onderpand. Hoe ging dat precies in zijn werk?

„Toen ik ontdekte dat de huizenprijzen in Amsterdam relatief laag waren, besloot ik met vastgoed te gaan speculeren. De bank vond dat geen enkel probleem. De huizenprijzen konden toch alleen maar stijgen?

Binnen enkele jaren had ik acht appartementen die ik verhuurde aan werknemers van buitenlandse multinationals. Zonder dat het mij een cent kostte, kon ik een miljoenenportefeuille in vastgoed opbouwen.”

U werd slapend rijk?

„Naast mijn inkomen als chef van de fotoredactie bij Het Parool boekte ik met de verhuur van de appartementen zo’n 5000 gulden per maand winst. Dat maakte op mij veel indruk. Ik snapte er niets van. Hoe kon dit? Waar kwam al dat geld vandaan?

Ik ben me toen intensief gaan verdiepen in de werking van het financiële systeem waarop de wereldeconomie draait. Een van de eerste lessen die ik leerde, was dat de banken geld creëren uit niets. Toen snapte ik meteen waarom ze zo veel uitleenden. En ook waarom ze dat zo graag deden: ze streken met hun rentes grote winsten op.”

Na de millenniumwisseling deed u uw huizen van de hand. In die tijd liet u al van zich horen op journalistieke websites en een financiële tv-zender. Wat zag u?

„Eind jaren negentig stelde ik vast dat er een enorme bubbel in de economie was ontstaan: er werd onbeperkt geld uitgegeven, er heerste een speculatieve gekte waaraan de werkende massa naar hartenlust deelnam. Iedereen leende geld en kocht maar raak of belegde het in aandelen. Alles werd geleend, niets was verdiend.

Oktober 1999 schreef ik m’n eerste column in Het Parool. Op basis van eigen onderzoek waarschuwde ik voor een enorme daling van de aandelenprijzen. Dat is ook gebeurd. De AEX kelderde in drie jaar tijd met 70 procent.

Ik was ervan overtuigd dat de vastgoedprijzen niet konden achterblijven. Tussen 2001 en 2003 heb ik al mijn appartementen verkocht. Daar ben ik achteraf gezien heel blij om. De daling bleef aanvankelijk uit omdat de banken de rente fors verlaagden, zodat de mensen konden blijven lenen en aandelen konden blijven kopen. Maar uiteindelijk is zij toch ingezet.

Mijn ogen gingen hoe langer hoe meer open voor de risico’s die banken en monetaire toezichthouders namen. Ik raakte er diep van doordrongen: dit financiële beleid loopt niet goed af. Bijna niemand wilde mij geloven. Zelfs mijn vriendin zei: Willem, je denkt toch niet dat jij de enige bent die het financiële systeem begrijpt?”

U kreeg gelijk: 2008 werd het jaar van de krediet­crisis. Hoe ernstig is de situatie?

„Wat we nu meemaken, is het leeglopen van de grootste kredietbubbel aller tijden, een internationale luchtbel die zijn weerga in de geschiedenis niet kent. Hij is ontstaan doordat we met z’n allen op onze welvaart hebben vooruitgegrepen. De rest van ons leven zitten we met de negatieve gevolgen opgescheept.”

Amerika heeft inmiddels een staatsschuld van 11.000 miljard dollar opgebouwd, die van de Europese landen bij elkaar is ongeveer net zo groot. Al die schulden worden met nieuwe schulden gefinancierd. Hoe lang kan dat goed gaan?

„Totdat beleggers ophouden hun geld te steken in staatsobligaties waarmee overheden hun schulden betalen. Dat is wat nu speelt. We zien de Amerikaanse en Britse overheden naar de centrale banken stappen met de vraag: creëer extra geld en koop onze staatsobligaties. Daarmee zijn we naar mijn mening in de laatste fase van ons geldsysteem gekomen.

De rijke industrielanden proberen de economie op gang te houden door er miljarden en miljarden dollars en euro’s in te pompen. Zo wordt een kredietcrisis bestreden met nog meer krediet. Overheden en centrale banken houden het financiële systeem kunstmatig in stand, maar in feite is het volledig ingestort. Dat beseft bijna niemand.”

Hoe somber is uw visie op de toekomst?

„De crisis die wij meemaken is naar mijn overtuiging het einde van het kapitalistische systeem. Nu de geldpersen dagelijks op volle toeren draaien, komt het spook van hyperinflatie in vol ornaat op ons af.

Ik houd er rekening mee dat binnen nu en vijf jaar het financiële systeem helemaal vastloopt en dat er een moment aanbreekt waarop mensen zeggen: Geld heeft geen enkele waarde meer, ik zet alles om in goud, diamanten of wat ook. Er ontstaat een vlucht uit het geld. Dan krijg je Zimbabwe wereldwijd.”

Wat betekent dat voor de gemiddelde burger?

„Dat wil je niet weten. In oktober 2008 was het bijna zover: volgens kenners waren wij slechts enkele uren verwijderd van een volledig vastlopen van het financiële systeem. Dan zouden alle beurzen en banken zijn dichtgegaan en was iedereen in één klap zijn geld kwijtgeraakt.”

En dan?

„Dan heb je binnen 24 uur ruilhandel.”

Niet in te denken.

pb[„De geschiedenis heeft vele malen laten zien dat geldsystemen kunnen instorten. Wij denken dat ons mondiale systeem tegen alles bestand is. Vergeet het maar. We leven op een zeepbel en bijna niemand houdt er rekening mee dat die uit elkaar kan klappen.

Heeft u cash op zak? Nee? Bijna 98 procent van de bevolking heeft minder dan 100 euro contant in huis. Onverstandig. Zodra banken sluiten, kan niemand meer pinnen. Met contant geld kun je in zo’n situatie in elk geval nog even vooruit.”[/b]

Hoeveel zorgen maakt u zich?

„In oktober ben ik bang geweest, toen heb ik er zelfs wakker van gelegen. Tegen mijn vrienden zeg ik: Zorg dat je mensen in de buurt hebt op wie je in tijden van nood een beroep kunt doen. Het lijkt mij een voordeel als je in een agrarische omgeving woont. Daar zijn de voorzieningen voor de eerste levensbehoeften beter dan in een stad.

Het Internationaal Monetair Fonds heeft overheden gewaarschuwd haast te maken met het opstellen van noodscenario’s. Ik heb niet de indruk dat die oproep veel gehoor vindt.”

Uw critici zeggen dat u de werkelijkheid simplistisch weergeeft.

„Ik kan u verzekeren dat het financiële systeem uiterst complex in elkaar steekt. Maar als puntje bij paaltje komt, dan werkt het heel eenvoudig: als het geld op is, is het op.”

Anderen zeggen dat al uw gesomber leidt tot het ondermijnen van de economie. Hoe minder vertrouwen mensen in herstel hebben, hoe langer het uitblijft.

„Economen die zeggen dat het systeem overeind kan worden gehouden, zijn grenzeloos naïef. Ik ben nooit te pessimistisch geweest, eerder te optimistisch.”

U wordt verweten in te spelen op angstgevoelens en daar zelfs…

„… aan te verdienen. Ik ken het verhaal. Ik stel ertegenover dat ik mensen wil wijzen op het vastlopen van dit systeem en dat zij zich daarvoor kunnen verzekeren door bijvoorbeeld een deel van hun vermogen in goud te beleggen.”

En bij dat laatste helpt u graag.

„Begin dit jaar ben ik met een kennis begonnen met een digitaal loket voor mensen die willen beleggen en zich op die manier indekken tegen de ellende die op hen afkomt. Overigens zijn de marges die wij met ons bedrijf Amsterdamgold.com in rekening brengen, beperkt: niet veel meer dan 1 procent van de inleg.”

Afgelopen maand dook een klein berichtje op over de toegenomen verkoop van Bijbels in Engeland. Oorzaak: de kredietcrisis. Begrijpt u dat?

„O zeker. Mensen vertrouwen het financiële systeem niet meer en zoeken houvast bij iets anders. Of ik mij in een religieuze zoektocht herken? Totaal niet. Wel houd ik me bezig met levenskunst. Ik werk momenteel aan een boek over financieel-economische zaken waarin ik onder meer wijsheden van Balthasar Gracián, een Spaanse monnik uit de zeventiende eeuw, verwerk.”

Wat is uw definitie van levenskunst?

„Geluk bestaat uit enkele elementen waarvan ik voor mijzelf een soort piramide van Maslov heb gemaakt: allereerst heb je gezondheid nodig, daarna veiligheid, vervolgens financiële zekerheid en ten slotte een karakter om van het leven te kunnen genieten. Geld is dus niet het belangrijkste in het leven.”

Christenen zeggen dat iemands geluk wordt bepaald door de genade van God.

„U doet mij een plezier als u godsdienst buiten dit gesprek houdt. Ik heb er niets over te zeggen, eenvoudigweg omdat ik er nooit over nadenk.”

Doet u daarmee niet de werkelijkheid tekort?

„Ik mis het niet. Maar ik geef toe: wat je niet kent, mis je ook niet.”

God maakt Zich kenbaar aan mensen.

„Als dat zo is, hoop ik oprecht dat ik dat nog eens ervaar. Wij spreken thuis wel eens over geloven, bijvoorbeeld als we bekeerlingen hun verhaal op tv horen vertellen. Wat zij zeggen, komt op ons soms over als iets heel moois.”

Heeft u een Bijbel?

Hij grijpt naar zijn blackberry op tafel. „Natuurlijk heb ik een Bijbel. Via Google zijn alle teksten binnen handbereik. Zeg maar welke ik moet opzoeken. „Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven”? Even kijken, dat staat in Johannes 14. Ga ik vanmiddag op m’n gemak lezen.

Persoonlijk heb ik veel geleerd van de Indiase econoom en socioloog Ravi Batra. Hij voorzag de ineenstorting van het communisme, hij denkt ook dat het westerse kapitalisme ten einde komt. Volgens Batra zijn extreme criminaliteit, pornoverslaving en al dat soort excessen symptomen van een beschaving die op haar laatste benen loopt.

Ik ben bang dat Batra gelijk krijgt. Wereldwijd is er niet alleen een financiële crisis gaande, maar ook een ecologische. De natuur gaat de uitspattingen van de mensheid corrigeren. Dat leidt tot grote problemen, zeker, maar uiteindelijk zal planeet Aarde er sterker uitkomen. Dat geloof ik vast. Ten diepste ben ik een optimistisch mens.”

quote:

Dat snap ik heel goed. Het komt omdat zij nog altijd in een droomwereld leven. Veel mensen denken dat het leven één groot feest is. Ze kijken alleen tv, lezen geen kranten en denken nergens over na. Vandaar dat zij nog steeds niet doorhebben hoe groot de crisis is waarin we zijn beland.

quote:

SAN FRANCISCO (MarketWatch) -- Chinese Premier Wen Jiabao called for more surveillance of countries that issue major reserve currencies, according to published reports Saturday.
Wen did not specify the United States in his remarks at the Boao Forum for Asia in China's Hainan Province. But Chinese officials have recently expressed their concern about their country's investments in dollar-denominated assets.

"We should advance reform of the international financial system, increase the representation and voice of emerging markets and developing countries, strengthen surveillance of the macro-economic policies of major reserve currency issuing economies, and develop a more diversified international monetary system," Wen said, according to China's official Xinhua news agency.

quote:

Op zondag 19 april 2009 09:53 schreef dramatiek het volgende:
In Zuid-Afrika gaan ze weer graven (AngloGold Ashanti)

http://www.volkskrant.nl/(...)r_veel_van_zijn_goud

Chairman: Mr. Russell P. Edey

Chairman AngloGold Ashanti
AngloGold Ashanti Limited
'
Non-Executive Director
AngloGold Ashanti Limited

Non-Executive Director
Old Mutual plc
Independent Non-Executive Director
Old Mutual plc

Deputy Chairman
NM Rothschild Corporate Finance

Head of Corporate Finance
Rothschild

Deputy Chairman of N M Rothschild Corporate Finance, Consultant
Rothschild

tot zover de nwo info:)

quote:

Geithner sees no new banking crisis: report

TOKYO (Reuters) - U.S. Treasury Secretary Timothy Geithner does not see a second wave of banking collapses and the government is ready to support capital-raising when needed, a Japanese newspaper said on Sunday.

quote:

Op zondag 19 april 2009 13:11 schreef pberends het volgende:
http://www.reuters.com/article/topNews/idUSTRE53I02M20090419
[..]

.

quote:

Op zondag 19 april 2009 15:17 schreef pberends het volgende:
http://www.colbertnation.(...)--dog-seders---obama

[ afbeelding ]

Hij blijft goed .

quote:

Op zondag 19 april 2009 13:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Hoe bedoeld hij dat het in oktober bijna misging, ik kan mij mopeilijk voorstellenw at het "vastlopen" betekend, is dat geen geld meer uitlenen aan elkaar of zo

quote:

Wells Fargo 'winst' blijkt 'creatief' rekensommetje

Bank kan juist $ 120 miljard verlies verwachten - Voormalige directeur AIG: Overheid plundert de bevolking

De Amerikaanse bank Wells Fargo, de op één na grootste hypotheekverstrekker van de VS, meldde vorige week dat het over het eerste kwartaal van 2009 een voorlopige winst van $ 3 miljard had behaald, veel hoger dan analisten hadden verwachtten. Gevolg: de koers van het aandeel Wells Fargo steeg 32%, waardoor ook de koersen van andere bankaandelen wereldwijd begonnen te stijgen.

De iets beter geïnformeerde nieuws volger wist natuurlijk onmiddellijk dat de 'winst' niets anders dan bedrog kon zijn. En kijk aan, de aap komt nu al uit de mouw. De 'winst' blijkt niets anders dan een 'creatief' rekensommetje te zijn.

Frederick Cannon (KBW Inc.) schat dat Wells Fargo zo'n $ 50 miljard extra aan kapitaal nodig heeft, om de federale overheid terug te betalen en haar verliezen te dekken. Er vanuit gaande dat de recessie nog wel een jaar voortduurt en de werkeloosheid verder zal stijgen, kan de bank het komende jaar een verlies van $ 120 miljard verwachten.

Over de vorige week gemelde $ 3 miljard 'winst' schrijft Cannon: 'Er werden maar weinig details bekend gemaakt, maar wij denken dat het meeste positieve nieuws te maken had met fusie-boekhouding (met Wachovia, december 2008), veranderde boekhoudregels en hypotheek moratoriums, en niet een onderliggende trend laten zien.'

'We verwachten dat de resultaten en het kapitaal door de voortdurende zwakte in de economie onder druk zullen blijven staan,' aldus Cannon, die verder schrijft dat de netto lasten over het eerste kwartaal ($ 3,3 miljard) kunstmatig laag zijn vanwege de al eerder genoemde moratoriums op sommige hypotheken, en het feit dat consumenten in die periode belastingteruggave ontvingen. Hij verwacht daarom dat de lasten in het tweede kwartaal opnieuw versneld zullen gaan oplopen.

Stress Test 19 banken eveneens fake
Wells Fargo zal naar verwachting de door de regering Obama uitgevoerde 'stress-test' van 19 grote Amerikaanse banken doorstaan. Beleggers kijken met hoge verwachtingen naar de uitkomst van deze 'stress-test', waaruit moet blijken of de 19 banken in staat zijn om een verdergaand verslechtering van de economie te kunnen weerstaan.

Nu al wordt geschreven dat alle banken de test zullen doorstaan, maar dat sommige banken 'aanvullende financiële steun' nodig zullen hebben om te overleven.

De hele test is een farce, omdat als tijdens de test zou blijken dat een bank niet voldoende kapitaal heeft, de Amerikaanse overheid onmiddellijk te hulp zal schieten. De politici zijn namelijk doodsbang dat het omvallen van een grote bank tot een kettingreactie zal lijden, en het hele financiële systeem definitief om zeep zal helpen. Dat zal de regering ten koste van nog eens vele miljarden gaan voorkomen.

Daarom zijn de resultaten van de stress test slechts hypothetisch, beter gezegd nog: voor de show. Zoals de resultaten van Wells Fargo dat ook waren. Of misschien is de conclusie, dat er ronduit gelogen en bedrogen wordt, wel een betere omschrijving van wat er gebeurt. Iedere Amerikaanse man, vrouw en kind heeft nu al tienduizenden belasting dollars betaald aan het failliete banken systeem. Hoe bizar kan het nog worden dat banken, die met biljoenen gemeenschapsgeld gered worden, ineens met 'record winsten' (want zo bracht Wells Fargo de $ 3 miljard 'winst' over het eerste kwartaal) op de proppen komen.

De voormalige directeur van het Amerikaanse mega concern AIG, Hank Greenberg, nam voor de tv (CNBC) letterlijk het woord 'plundering' in de mond. De Westerse overheden, de Amerikaanse voorop, plunderen de welvaart van hun bevolking, ten gunste van de banken en bankiers, die zichzelf al jaren op schandalige wijze verrijkt hebben. Greenberg eiste daarom dat de overheid de betalingen aan de banken terugdraait.

quote:

Op zondag 19 april 2009 16:22 schreef pberends het volgende:

[..]

http://tips2trades.blogsp(...)blijkt-creatief.html

quote:

Op zondag 19 april 2009 16:22 schreef pberends het volgende:

[..]

http://tips2trades.blogsp(...)blijkt-creatief.html

quote:

Op zondag 19 april 2009 16:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

maestro, als je elk bericht in twee topics post, wordt de discussie wel een chaos. Kun je niet beter 1 topic uitkiezen?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 18:56 schreef Perrin het volgende:
Lachen, waar een klein landje groot in kan zijn:
Riding the It Factor
[..]

quote:

Op maandag 20 april 2009 09:05 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Soms zeggen plaatjes meer dan 1000 woorden maar je gaat zo hard dat een korte samenvatting (en een mening) wel fijn zouden zijn

quote:

Op maandag 20 april 2009 09:01 schreef pberends het volgende:

Maar nogmaals: is het wel zo erg dat hypotheken "gereset" worden als de rente zo enorm laag is? Dat maakt dan toch niet meer uit?

quote:

Op maandag 20 april 2009 09:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat versta jij onder het resetten van hypotheken. Dat ze ook meteen de hypotheek afweerderen naar de nieuwe martkwaarde, of alleen de rente op 0% zetten?

quote:

Op maandag 20 april 2009 10:11 schreef FriescheHengst het volgende:

Afwaarderen lijkt me geen optie, dan verdampt er geld en de bank zal zijn volledig uitgeleend bedrag terug willen zien. Huizenbezitters hebben natuurlijk wel een probleem als de verkoopwaarde van de woning lager is dan de hypotheek, maar dat valt nog erg mee, dacht ik.

quote:

Citigroup Credit Losses Rising at ‘Rapid Rate,’ Goldman Says

April 20 (Bloomberg) -- Citigroup Inc.’s credit losses are growing at a “rapid rate,” undermining Chief Executive Officer Vikram Pandit’s efforts to stabilize the U.S. bank, according to Goldman Sachs Group Inc.

While Citigroup posted first-quarter net income of $1.6 billion last week, the New York-based bank suffered an “underlying” loss of 38 cents a share, Richard Ramsden, a Goldman Sachs analyst, wrote in a research note dated yesterday. He repeated a “sell” rating on the stock.

Citigroup, which received $45 billion in government aid, ended a five-quarter losing streak on trading gains and an accounting benefit for companies in distress. The bank, which cut compensation costs and took fewer writedowns, still reported higher delinquencies on home and credit-card loans.

The results “included several one-time items which muddied the waters,” Ramsden wrote in the note. “The key question mark in our mind remains what Citi’s earnings power will be on the other side of the crisis.”

Ramsden halved his estimate for Citigroup’s 2009 loss to 25 cents per share, while keeping unchanged his forecast for 20 cents net income per share for 2010. He also introduced an estimate of 40 cents per share profit for 2011.

The analyst kept a 12-month price target for the stock of $1.50. Citigroup’s shares fell 36 cents, or 9 percent, to $3.65 on April 17, the day it announced first-quarter earnings. The decline brought the stock’s loss this year to 46 percent.

Fixed-Income Boom

Fourteen of 18 analysts covering Citigroup rate the stock the equivalent of a “sell” or a “hold,” according to data compiled by Bloomberg. The bank, once the world’s largest financial-services company by market value, now ranks as No. 70, Bloomberg data shows.

Citigroup had $4.69 billion of bond trading revenue in the quarter, as it benefited along with Goldman Sachs and JPMorgan Chase & Co. from the failure of Wall Street competitors and the government-led rescue of the financial system. Sales of U.S. corporate bonds surged to $438 billion this year, up more than 50 percent from a year earlier, according to Bloomberg data.

The fixed-income bonanza, along with wider net interest margins and gains from accounting changes, masked declines in credit-card and consumer banking revenue, and soaring costs to cover bad loans at its credit card unit.

quote:

Op maandag 20 april 2009 09:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat versta jij onder het resetten van hypotheken. Dat ze ook meteen de hypotheek afweerderen naar de nieuwe martkwaarde, of alleen de rente op 0% zetten?

quote:

Op maandag 20 april 2009 10:42 schreef pberends het volgende:

[..]

Het subprime probleem kwam daardoor de Fed de rentes flink had verhoogd. Door de reset gingen de rentes flink omhoog en konden mensen met subprime de hypotheek niet meer betalen. Maar de rente staat nu niet hoog, dus waarom zou een reset erg zijn?

quote:

Op maandag 20 april 2009 09:16 schreef pberends het volgende:

[..]

http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=41828

Gaap.

quote:

Op maandag 20 april 2009 14:30 schreef veekeend het volgende:
http://turnerradionetwork.blogspot.com/

16 vd 19 banken stresstest technisch insolvent, kreeg ikn via JPM binnen.

quote:

Op maandag 20 april 2009 10:45 schreef dramatiek het volgende:
De ING wil nog wel wat lucht in de NL bubbel blazen. Niet slim als je nu op zaken zoals onderstaande ingaat.
http://www.hypotheek-rent(...)krente-ING-Bank.html

Krediethypotheek
(Reguliere Hypotheek)
Variabel: 1 maand vast 1.99 1.99 1.99 1.99 Offerte
Krediethypotheek
(Voordeel Hypotheek)
Variabel: 1 maand vast 1.99 1.99 1.99 1.99

quote:

Op maandag 20 april 2009 15:16 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Waarom zou dat niet slim zijn? Dat tarief is 1,99% omdat het direct gebaseerd is op de Euriborrente, met een èchte, onveranderlijke vaste opslag. ING legt hier momenteel aardig wat geld op toe.

Of het je gaat lukken is een tweede vraag. Het probleem is vooral dat het niet meer mogelijk je volledige hypotheek bij ING op deze manier te financieren. Daar hebben ze inmiddels wel een stokje voor gestoken. Sterker nog, ik vraag me af of ze überhaupt nog hypotheken onder deze voorwaarden verstrekken.

quote:

Op maandag 20 april 2009 15:19 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Niet slim omdat je een huis koopt waarvan de waarde gaat wegzakken tegen een variabel rentetarief dat enorm gaat stijgen in de komende jaren. Lijkt mij iig niet slim.

quote:

Op maandag 20 april 2009 16:20 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat tweede, over dat enorm stijgende variabele tarief, moet ik eerlijk gezegd nog maar zien. Bovendien, je kunt altijd besluiten je hypotheekrente tussentijds vast te zetten.

quote:

Op maandag 20 april 2009 16:25 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Ik neem niet aan dat de rente eeuwig zo laag blijft, dan hebben we heel snel ergens anders een probleem.
Kun je op elk moment besluiten je rente vast te zetten? Neem niet aan dat je kan switchen wanneer het je uitkomt

quote:

Op maandag 20 april 2009 16:26 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Volgens mij kan dat wel. Bij de Rabobank kan dat in ieder geval wel, al heb je daar weer de pech dat het tarief niet direct op Euribor gebaseerd is.

Ik zou zeggen: probeer van dit lage tarief zolang het nog kan en zolang de ING het nog toelaat.

quote:

Op maandag 20 april 2009 16:30 schreef dramatiek het volgende:

[..]

In dat geval is alleen de dalende prijs van je huis nog het probleem. Ik zou nu igg nooit een huis kopen, fijn een jaartje of twee wachten.

quote:

Europese aandelenrally kent abrupt einde
20-04-2009 18:15:04

Brussel (tijd) - De Europese aandelenmarkten zijn de week met verlies gestart, nadat opnieuw de vrees de kop opstak dat de kwartaalresultaten, en dan vooral in de cyclische sectoren, zullen lijden onder de aanhoudende recessie. Maandag kwam Bank of America nochtans met goede cijfers, maar beleggers namen de kwaliteit van de winst op de korrel.

Vorige week heerste er nochtans optimisme over de bedrijfsresultaten na sterke cijfers van onder meer Goldman Sachs, JPMorgan Chase en Citigroup, maar bij een tweede lezing werden vragen gesteld over de kwaliteit van de bedrijfswinsten. Dat was ook het geval bij Bank of America, dat de miljardenwinst vooral diende toe te schrijven aan de respectieve overnames van Merrill Lynch en Countrywide.

De Stoxx50 eindigde 3,2 procent lager, de EuroStoxx50 ging 3,9 procent in het rood. De voornaamste Europese indexen verloren tussen 2 en 4 procent. Londen hield het beste stand, de Duitse DAX sloot 4,1 procent lager.

De cyclische grondstoffensector was de grootste verliezer in de de Stoxx600-sectorindex en ging 7,1 procent onderuit. Het vooruitzicht op een langdurige verzwakking van de economische activiteit zet de vraag naar grondstoffen en olie onder druk. Omstreeks 18 uur verloor de oliefuture in Londen 6 procent op 50,13 dollar. Onder meer mijnbouwers Antofagasta (-5,3%) en Rio Tinto (-5,2%) verloren fors in Londen. Peter Hambro Mining, de tweedegrootste goudproducent in Rusland, gleed 12,5 procent weg. De mijngroep rapporteerde een winstval van 43 procent en schrapt zijn dividend over het tweede halfjaar.

Financiële waarden waren eveneens uit de gratie. Uitspraken van David Axelrod, een van de topadviseurs van de Amerikaanse president Barack Obama, dat een aantal Amerikaanse banken waarschijnlijk de stresstests niet zullen doorstaan, speelden wellicht mee. ING (-10,7%), AXA (-8,4%) en BNP Paribas (-6,6%) waren de grootste slachtoffers.

Ook de autoproducenten stonden onder druk. Zo zakte Daimler 7,5 procent tot 24,65 euro in Frankfurt. Nochtans stelde gedelegeerd bestuurder Dieter Zetsche op het autosalon in Shanghai een groei van de verkopen in China met 10 procent in het vooruitzicht voor het huidige boekjaar. Zetsche ziet zich daarin gesterkt door recordbestellingen in het eerste kwartaal. Het Duitse concern lanceert eveneens zijn Smart-model op de Chinese markt en wil er zo een graantje meepikken van de gestegen vraag naar stadsmodellen.

Dat de beleggers het aandeel toch lager stuurden, had waarschijnlijk te maken met de niet al te rooskleurige situatie van Daimler op de andere markten. 'China is ons enige lichtpunt', verklaarde Zetsche. Daimler zag de globale verkoop in de eerste drie maanden van 2009 met 23 procent afnemen en verwacht een 'aanzienlijk verlies' in het eerste kwartaal.

Nieuw is dat ook het luxesegment zwaar wordt getroffen door de recessie. In het vierde kwartaal van 2008 dook het concern al voor 1,5 miljard euro in het rood. Daimler ontkende overigens niet dat het in gesprekken zou zijn met het Chinese staatsinvesteringsfonds CIC: 'Daimler blijft in contact met alle huidige en potentiële aandeelhouders', klonk het. Eerder nam ook het staatsfonds van Abu Dhabi een belang in de Duitse autoproducent. Abu Dhabi is momenteel de grootste aandeelhouder van Daimler.

quote:

Op maandag 20 april 2009 17:01 schreef henkway het volgende:
we gaan down the drain

quote:

Op maandag 20 april 2009 22:13 schreef dramatiek het volgende:
hoe gaan we morgen verder ? Zelfdxe tempo naar beneden ?

quote:

laatst gewijzigd: 20-04-2009 18:58
Winst Citigroup door legale boektruc

Citigroup verraste vorige week met een winst. Volgens analisten wordt dit veroorzaakt door legale boekhoudtrucs. Dit roept vragen op over de betrouwbaarheid van cijfers van banken.

'Whitewash'
De toonaangevende analist Meredith Whitney omschrijft de praktijken die worden toegepast bij het opstellen van de cijfers van Citigroup als 'oplichterij'. 'Het doel van de bankensector én dat van beleidsmakers', aldus Whitney, 'is de indruk te wekken dat de situatie van banken stabiliseert zodat particuliere beleggers erin willen investeren, waarmee de behoefte aan additioneel geld van belastingbetalers tot een minimum wordt beperkt'.

Schuld
Het komt er op neer dat de waarde van de schuld van Citigroup is gedaald door zorgen over de financiële gezondheid. Volgens boekhoudregels mocht Citigroup echter een eenmalige boekwinst opnemen omdat het, in theorie, zijn eigen schuld goedkoper zou kunnen terugkopen. Citigroup heeft dat echter niet gedaan.

quote:

Op maandag 20 april 2009 22:16 schreef pberends het volgende:
http://xandernieuws.punt.nl/?id=513009&r=1&tbl_archief=&

Pravda suggereert beperkte Russische kernaanval op Amerika
Banken in VS en Londen belangrijkste doelwitten

In een artikel in de online-versie van de Russische krant Pravda wordt gesuggereerd, dat een beperkte Russische kernaanval op slechts vijf doelen in de Verenigde Staten, de Amerikaanse economie naar het stenen tijdperk zullen bombarderen en het land zullen doen instorten.

LOL.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 07:49 schreef superworm het volgende:

[..]

Dat is wel dé manier waarop een eventuele kernoorlog uitgevochten zal moeten worden - een beetje zoals in WO1 afspreken wat je mag gooien en hoeveel, omdat 't anders snel uit de hand loopt

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 07:51 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Afspraak of geen afspraak, het zal nooit meer tot een kernoorlog komen. Totaal niet effectief voor wat je eigenlijk wilt bereiken.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 07:58 schreef superworm het volgende:

[..]

Ligt eraan wat je wil bereiken natuurlijk

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 07:49 schreef superworm het volgende:

[..]

Dat is wel dé manier waarop een eventuele kernoorlog uitgevochten zal moeten worden - een beetje zoals in WO1 afspreken wat je mag gooien en hoeveel, omdat 't anders snel uit de hand loopt

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 08:30 schreef Lemmeb het volgende:

[..]
Van een kernoorlog wordt niemand beter.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 08:44 schreef Perrin het volgende:

[..]

Dat sluit niet uit dat er geen plaats kan vinden..
1) If I go down, you go down.

quote:

2) Foutieve detectie van een lancering van je opponent, gevolgd door tegenlanceringen.

quote:

Op maandag 20 april 2009 22:16 schreef pberends het volgende:
http://xandernieuws.punt.nl/?id=513009&r=1&tbl_archief=&

Pravda suggereert beperkte Russische kernaanval op Amerika
Banken in VS en Londen belangrijkste doelwitten

In een artikel in de online-versie van de Russische krant Pravda wordt gesuggereerd, dat een beperkte Russische kernaanval op slechts vijf doelen in de Verenigde Staten, de Amerikaanse economie naar het stenen tijdperk zullen bombarderen en het land zullen doen instorten.

LOL.

quote:

Op maandag 20 april 2009 22:16 schreef pberends het volgende:
http://xandernieuws.punt.nl/?id=513009&r=1&tbl_archief=&

Pravda suggereert beperkte Russische kernaanval op Amerika
Banken in VS en Londen belangrijkste doelwitten

In een artikel in de online-versie van de Russische krant Pravda wordt gesuggereerd, dat een beperkte Russische kernaanval op slechts vijf doelen in de Verenigde Staten, de Amerikaanse economie naar het stenen tijdperk zullen bombarderen en het land zullen doen instorten.

LOL.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 18:18 schreef pberends het volgende:
IMF: banken nog niet uit problemen

Geithner: banken hebben genoeg kapitaal

Wie heeft gelijk?

quote:

AMSTERDAM VANDAAG: Herstel AEX na positieve start Wall Street

21-04-2009 18:15:00

AMSTERDAM (Dow Jones)--De Amsterdamse beurs is dinsdag met winst gesloten, na de duikeling van maandag. De beurs herstelde van zijn aanvankelijke verliezen na een gematigd positieve start van Wall Street, waar wisselend werd gereageerd op bedrijfsresultaten van toonaangevende bedrijven zoals Caterpillar, DuPont en Merck.

De AEX-index sloot dinsdag 0,41% hoger op 234,72 punten, na een dieptepunt vlak boven 228 punten eerder op de dag.

De Midkap won 1,34% tot 331,66 punten en de Smallcap eindigde 0,73% hoger op 330,86 punten.

Volgens vermogensbeheerder Maurice Eeken van TE-Effecten heeft de "rare beweging" van de beurs op maandag - een abrupte daling van AEX-index met meer dan 4% - de 'bear market rally' van de afgelopen weken nog niet gebroken.

Hij noemt de bewegingen op de beurs momenteel "extreem", enerzijds door onzekerheid bij beleggers, en anderzijds door de lager dan normale liquiditeit. Grote partijen die normaal voor liquiditeit zorgen, zoals zakenbank Goldman Sachs en hedgefonds Renaissance hebben hun handelsactiviteiten teruggeschroefd. Door de lagere liquiditeit kunnen kleine transacties de aandelenmarkt bepalen "op een vreselijke manier", zegt Eeken.

Hoewel de 'bear market rally' nog voortduurt, hangt volgens Eeken het risico van een "fenomenale klap omlaag" boven de markt, als beleggers alsnog zouden besluiten om massaal uit te stappen, terwijl door de lage liquiditeit geen kopers zijn.

Eeken verwacht in ieder geval nog veel volatiliteit in de komende tijd. Daarbij wordt het sentiment volgens hem vooral bepaald door Amerikaanse bedrijfsresultaten, en niet zozeer van bedrijven in Amsterdam.

In de AEX was vastgoedfonds Corio de grootste verliezer met een daling van 9,8%, nadat het fonds ex-dividend ging. Exclusief dat effect waren de verliezen volgens een analist in lijn met de markt, waar ook andere vastgoedfondsen, zoals Unibail-Rodamco (-3,6%) rode cijfers schrijven, na sterke stijgingen in de voorgaande weken.

Unibail-Rodamco meldde dinsdagochtend omzetcijfers voor het eerste kwartaal, die volgens een analist niet erg veel informatie bevatten. "De vastgoedprijzen gaan een keer naar beneden en dat kan niet goed zijn voor de branche", zei Eeken.

Het aandeel ASM International was een van de sterkste stijgers met een winst van 9%, na een bericht kort voor sluiting van de beurs dat de activistische aandeelhouders Fursa en Hermes de Ondernemingskamer hebben verzocht een speciale commissaris te benoemen, met de exclusieve bevoegdheid om bestuurders en commissarissen van ASMI te benoemen en te ontslaan. Beleggers reageerden mogelijk positief omdat dit een uitweg uit de impasse rond het bedrijf zou kunnen forceren.

Op de lokale markt sloot uitzender DPA Flex Group 20,9% hoger, na de aankondiging van een aandelenplaatsing van EUR2,2 miljoen bij bestaande aandeelhouders. Met het geld wil het bedrijf de balans en liquiditeitspositie versterken.

De euro noteerde 0,4% hoger op $1,2969.

quote:

Derivaten: $ 1,4 biljard grote zeepbel staat op springen

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 18:18 schreef pberends het volgende:
IMF: banken nog niet uit problemen

Geithner: banken hebben genoeg kapitaal

Wie heeft gelijk?

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 18:32 schreef pberends het volgende:
http://tips2trades.blogsp(...)d-grote-zeepbel.html
[..]

Hoe gaat Bernanke 1,4 biljard dollar printen?

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 18:34 schreef henkway het volgende:

[..]

overwerken

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 18:33 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Ik neem niet aan dat Geithner, die de resultaten waarschijnlijk al heeft, gaat brullen dat de banken genoeg kapitaal hebben wanneer een paar weken later de resultaten het tegenovergestelde gaan aantonen. Dan heeft hij met zijn gebrul twee weken positiviteit gewonnen en is hij daarna totaal ongeloofwaardig.
Lijkt me dus niet echt een plausibel scenario. Lijkt me eerder dat de stress test resultaten dubbelzinnig zijn of gewoon goed in elkaar getoverd zijn op de manier zoals ze dit ook met de andere bankcijfers gedaan hebben.
Ik denk dus dat de banken een probleem hebben maar dat de stress test resultaten dit niet gaan laten zien.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 18:32 schreef pberends het volgende:
http://tips2trades.blogsp(...)d-grote-zeepbel.html
[..]

Hoe gaat Bernanke 1,4 biljard dollar printen?

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 18:36 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Misschien toch maar wat aandelen Océ aanschaffen...

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 18:57 schreef simmu het volgende:
wat is ex-dividend?

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 19:17 schreef pberends het volgende:

Peter Schiff Obama is Digging us into a Deeper Hole

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 19:43 schreef xenobinol het volgende:
Was het vandaag weer een beetje een bloedbad

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 19:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

nou eigenlijk is het best groen, omdat aan de andere kant van de plas de huizenmarkt weer aardig op gang komt

quote:

Buried in an IRA report was the following nugget:

Foreign bond holders, like the government of China, have reportedly told the Obama Administration that further losses to debt holders of US banks will result in a boycott of US Treasury auctions.

That's a declaration of economic warfare and the fact that such governments have issued that sort of threat, if its true, needs to be disseminated far and wide and needs to also result in an immediate and total consumer boycott of all products made by such nations.
[..]
In this case China had every reason to desire Citibank to grant credit in a wanton and reckless manner to Americans, as that allowed Americans to buy their imported products manufactured in China at a rate that was otherwise impossible.

Since the mathematics of such "growth rates" in spending were impossible to sustain it was therefore clear and obvious at the time they bought the bonds that such "investments" would inevitably lead to a loss at some point in the future.

Since "stupidity" is not likely when a sovereign is involved I am forced to conclude that the Chinese government intended to extort The United States at the time of the purchase and thus this chain of events constitutes an act of economic warfare.

Since our government has refused to tell Wung-Funkem-You to go stuff it up his posterior we the people are therefore compelled to boycott all products of Chinese origin.

End of discussion.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 19:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

nou eigenlijk is het best groen, omdat aan de andere kant van de plas de huizenmarkt weer aardig op gang komt

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 20:16 schreef dramatiek het volgende:

[..]

waar staat dat nieuws over de huizenmarkt ergens? zie het nergens staan....

quote:

Op maandag 20 april 2009 21:31 schreef pberends het volgende:
http://www.z24.nl/economi(...)te_veel_schuld_.html

'Bedrijven hebben te veel schuld'

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 21:24 schreef simmu het volgende:

[..]

en daarom willen we hier altijd graag bronlinkjes of onderbouwing.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 00:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ik was even vergeten dat ik in het linkdumpforum verzeild was geraakt, waar geldt: i'am linked, therfore i am. Tenzij je natuurlijk een grote depressie voorspelt, of huizenprijzen die minimaal 50% zakken, dan mag elke blote bewering

http://www.cnbc.com/id/30307858

beter?

quote:

Op woensdag 22 april 2009 07:07 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Je komt hier ietwat verzuurd over. Je snapt toch wel het verschil tussen een voorspelling voor eigen rekening ("ik voorspel dat de huizenprijzen in Nederland minimaal 50% omlaag gaan") en een feitelijke vaststelling ("aan de andere kant van de plas komt de huizenmarkt weer aardig op gang")?

Dat eerste kun je hooguit aannemelijk maken door met bronnen aan te komen die ongeveer hetzelfde beweren. Maar het blijft een kwestie van geloven dat die voorspelling uitkomt. Dan kun je nog met zoveel bronnen aankomen, definitief hard te maken is het toch niet. Immers, niemand kan in de toekomst kijken.

Het tweede werd door jou gebracht als een feitelijke constatering. En dus willen mensen graag weten waarop je die constatering baseert. Niet omdat ze je bij voorbaat al niet geloven, maar omdat ze nieuwsgierig zijn naar de feiten/cijfers waarop je je constatering baseert.

Of was het bedoeld als voorspelling? Dan had je het imho beter anders op kunnen schrijven.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 00:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ik was even vergeten dat ik in het linkdumpforum verzeild was geraakt, waar geldt: i'am linked, therfore i am. Tenzij je natuurlijk een grote depressie voorspelt, of huizenprijzen die minimaal 50% zakken, dan mag elke blote bewering

http://www.cnbc.com/id/30307858

beter?

quote:

Op woensdag 22 april 2009 09:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

eens, ik reageerde verkeerd

quote:

"Dit is de doodsteek voor de huizenmarkt en voor starters in het bijzonder." Ron Bavelaar, directeur van adviesketen Hypotheekshop: "Starters houden de woningmarkt aan de gang. Als dat deel van de markt stagneert, valt de markt voor doorstromers helemaal stil."

quote:

Dit betekent dat een huizenkoper altijd eigen geld mee moet brengen om de kosten van de koop te betalen, vaak zo’n 10 procent van de koopprijs. Vooral voor starters is dit amper op te brengen, omdat ze niet eerst een huis met winst hebben verkocht.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 13:26 schreef pberends het volgende:
'Doodsteek voor woningmarkt'

.

Ik sta toch elke keer weer te kijken van de compleet krankzinnige reacties van de woningmarkt-maffia. Waarom zou iemand een eigen huis moeten mogen kopen als men niet eens een startkapitaaltje daarvoor heeft? Dan kan men beter gaan huren. Het volledig financieren van een koopwoning met een hypotheek is niets anders dan een huis van de bank huren.
[..]

Ja, of juist niet. Een doodsteek voor de woningmarkt betekent dat huizenprijzen flink omlaag gaan ZODAT DAN starters eindelijk een keer voor een redelijke prijs een koopwoning kunnen kopen. Dit is de oplossing van het probleem, niet de oorzaak.
[..]

LOL. Men vergeet dat je een huis koopt om in te leven, niet om je rijk op te speculeren. Bij stijgende huizenprijzen is niemand gebaat, behalve bij mensen die al een huis hebben en in economische zeepbellen geloven.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 13:40 schreef DaBuzzzzz het volgende:

[..]

Wat stel je dan voor als "oplossing" voor mensen zoals ik? op de top van de huizenprijs een nieuwbouw huis gekocht (2 jaar geleden ,toen was er nog geen vuiltje aan de lucht) die net is opgeleverd en met een slecht te verkopen eerste huis? waar geen meerwaarde opzit?

Ik wil best een verlies nemen als dat de markt helpt maar ik verdom het om te boeten voor een situatie waar ik geen invloed op had/heb.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 13:40 schreef DaBuzzzzz het volgende:

[..]

Wat stel je dan voor als "oplossing" voor mensen zoals ik? op de top van de huizenprijs een nieuwbouw huis gekocht (2 jaar geleden ,toen was er nog geen vuiltje aan de lucht) die net is opgeleverd en met een slecht te verkopen eerste huis? waar geen meerwaarde opzit?

Ik wil best een verlies nemen als dat de markt helpt maar ik verdom het om te boeten voor een situatie waar ik geen invloed op had/heb.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 13:40 schreef DaBuzzzzz het volgende:

[..]

Wat stel je dan voor als "oplossing" voor mensen zoals ik? op de top van de huizenprijs een nieuwbouw huis gekocht (2 jaar geleden ,toen was er nog geen vuiltje aan de lucht) die net is opgeleverd en met een slecht te verkopen eerste huis? waar geen meerwaarde opzit?

Ik wil best een verlies nemen als dat de markt helpt maar ik verdom het om te boeten voor een situatie waar ik geen invloed op had/heb.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 14:03 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Lange teentjes.....ik vraag "wat stel je voor", ik beschuldig niemand en neem gewoon mijn verantwoordelijkheid.

De prijs van mijn huidige woning is gewoon onderhandelbaar. Ik heb nooit beweerd dat de huizenprijs niet zou kunnen dalen. Waar ik mee zit is dat het potentieel verlies door aangekondigde maatregelen van een instantie die ons eerst lekker maakte om vooral te kopen veel groter wiordt.
Daarnaast, op de top van de markt gekocht weet ik nu, 2 jaar geleden was daar geen spraken van.
Ik heb ook geen tophypotheek en kan best wel wat opvangen, vraag gewoon advies in een lopende discussie.

ontspan! das mijn advies aan jullie iig

quote:

Op woensdag 22 april 2009 14:11 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Excuus.

Er is imho weinig wat je kunt doen, behalve hopen en er actief aan meewerken dat je je huis zo snel mogelijk kwijtraakt. Met die door de AFM voorgestelde maatregelen ben ik het overigens helemaal niet eens. Dat hadden ze 15 jaar geleden moeten doen, niet nu.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 14:09 schreef pberends het volgende:

[..]

De huizenprijzen in NL bestaan voor 50% uit lucht. Dat kan elke idioot snappen als je ook maar iets van de NL-huizenmarkt bekijkt. Je bent gek als je de hoofdprijs betaald hebt voor een huis.

Maar ik denk dat het imploderen van de huizenmarkt een ineenstorting zal betekenen van het financiële systeem, waardoor er praktisch gezien geen schulden meer zullen bestaan.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 14:12 schreef pberends het volgende:

[..]

Dat sowieso, maar desalniettemin zijn de maatregelen prima.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 14:09 schreef pberends het volgende:


Maar ik denk dat het imploderen van de huizenmarkt een ineenstorting zal betekenen van het financiële systeem, waardoor er praktisch gezien geen schulden meer zullen bestaan.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 14:20 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Op zichzelf zijn de maatregelen inderdaad prima. Maar een goede maatregel op een bijzonder slecht moment lijkt me nog steeds geen geweldig plan.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 14:25 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Mja, maar er komt geen goed moment meer lijkt me. In ieder geval niet in de nabije toekomst.
Mosterd na de maaltijd, de bubbel is vol en zal leeglopen. De regel zorgt er wel voor dat er uiteindelijk minder gedupeerden zijn.Of zou het verstandig zijn, met een oplopende werkeloosheid vooral onder 45 minners en starters op de arbeidsmarkt, om starters lekker een tophypotheekje te geven waar ze bij ontslag mee in de problemen komen? Blijven die starters maar even gehuurd zitten, lijkt me veel verstandiger. Kunnen de stelletjes ook een beetje aan elkaar wennen voordat ze samen besluiten een huis te kopen.
Probleem is natuurlijk dat echt niemand door de zure appel heen wil bijten. Starters niet, mensen die hun huis kwijt willen niet blablablabla.....niemand wil inleveren en niemand wil zich realiseren dat de opwaartse welvaartstrend toch echt even stilstaat. Wordt nog lastig als er door velen nu al gemekkerd wordt.

quote:

108 Teletekst wo 22 apr
***************************************
Kamer steunt starter op woningmarkt

***************************************
` De Tweede Kamer wil niet dat starters
op de woningmarkt het moeilijker wordt
gemaakt.De Autoriteit Financiële
Markten wil de regels aanscherpen voor
het verstrekken van een hypotheek.De
Kamer is het daar niet mee eens.

De AFM wil onder meer dat er een eind
komt aan de tophypotheek,waarbij
huizenkopers meer dan de woningwaarde
kunnen lenen.Dat betekent dat de kosten
koper niet meer meegefinancierd kunnen
worden in de hypotheek.

De AFM kwam met die aanscherping,omdat
steeds meer mensen hun woonlasten niet
meer kunnen opbrengen.De Kamer begrijpt
de zorgen,maar vindt dit te ver gaan.
***************************************

quote:

Op woensdag 22 april 2009 17:36 schreef edwinh het volgende:
mijn inziens helpt de kamer starters alleen maar de grond in........125% van de waarde fuck off! dan vraag je toch om probs.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 17:45 schreef Lemmeb het volgende:
Het gaat erom dat er flinke verliezen genomen moeten worden en dat die verliezen wel zoveel mogelijk een beetje netjes verdeeld moeten worden. Je kunt het allemaal op het bordje leggen van de huidige huizenbezitters, maar dat zou echt een ramp voor die mensen betekenen. Bovendien koopt er dan helemaal niemand meer een huis, men kijkt wel drie keer uit.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 17:45 schreef Lemmeb het volgende:
Het gaat erom dat er flinke verliezen genomen moeten worden en dat die verliezen wel zoveel mogelijk een beetje netjes verdeeld moeten worden. Je kunt het allemaal op het bordje leggen van de huidige huizenbezitters, maar dat zou echt een ramp voor die mensen betekenen. Bovendien koopt er dan helemaal niemand meer een huis, men kijkt wel drie keer uit.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 17:47 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Het gaat erom dat er flinke verliezen genomen moeten worden en dat die verliezen wel zoveel mogelijk een beetje netjes verdeeld moeten worden

<< die snap ik niet ?

quote:

Op woensdag 22 april 2009 17:47 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Het gaat erom dat er flinke verliezen genomen moeten worden en dat die verliezen wel zoveel mogelijk een beetje netjes verdeeld moeten worden

<< die snap ik niet ?

quote:

Op woensdag 22 april 2009 17:48 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik vind niet dat huizenbezitters helemaal niet hoeven te klagen als de huizenprijs 25% omlaag gaat. Zij hebben immers ook geprofiteerd van het feit dat huizenprijzen 400 PROCENT gestegen zijn sinds 1985.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 18:18 schreef Lemmeb het volgende:

Er zijn mensen die de laatste 5-10 jaar nog een huis gekocht hebben en die de prijs die ze er toen voor betaald hebben er nooit meer voor terug gaan krijgen. Zolang die mensen niet hoeven te verhuizen is er geen enkel probleem. Maar er zit een ontslaggolf aan te komen, en reken maar dat die ook een verhuisgolf aan gaat wakkeren. Die mensen zullen dus in sommige gevallen gigantische verliezen moeten gaan nemen, die soms wel in de tonnen kunnen gaan lopen.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 18:20 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Niet iedereen heeft al sinds 1985 een huis. Kom nou toch, de wereld bestaat niet alleen uit babyboomers. Ook gewoon uit jonge mensen met kleine kinderen, die binnenkort ineens berooid op straat kunnen komen te staan. Vind jij dat wenselijk? Ik niet in elk geval.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 18:26 schreef pberends het volgende:

[..]

Dat is niet wenselijk, maar wel de consequentie van de bubbel.

quote:

Wat ik nog meer pijnlijk vind is dat meer en meer mensen een te duur huis kopen.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 18:36 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ja, dat is de consequentie, maar imho wel een consequentie die we zoveel mogelijk moeten zien te beperken door het nemen van de juiste maatregelen. En het zeker niet versterken door het nemen van maatregelen die op zichzelf goed zijn, maar die ons op dit moment alleen maar van de regen in drup helpen.
[..]

Laat me raden: je hebt binnenkort zelf wel interesse?

quote:

Op woensdag 22 april 2009 18:38 schreef pberends het volgende:

[..]

Nee, ik vraag me serieus af wat Nederland zichzelf aandoet met het creëren van de grootste huizenzeepbel ter wereld. Dit leidt, of het nu over 2 jaar of over 20 jaar is, tot ellende.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 18:51 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Wat ik nog wel het stomste vind is dat je gebaseerd op die enorme schuldenlast zou denken dat half Nederland in een villa woont maar het zijn voor een groot deel eenvoudige rijtjeshuizen waar belachelijke bedragen voor zijn neergeteld.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 18:54 schreef Perrin het volgende:

[..]

Niet iedereen wil eeuwig bij zijn ouders blijven wonen.. of staat al jaren ingeschreven voor een huurwoning (wat vaak niet eens opschiet, want je weet jaren vantevoren niet waar je komt te werken).

quote:

Op woensdag 22 april 2009 22:00 schreef edwinh het volgende:
lol kom net terug zonet op bnr in de auto nog 1.2 erbij nu afstort

quote:

Op woensdag 22 april 2009 22:00 schreef edwinh het volgende:
lol kom net terug zonet op bnr in de auto nog 1.2 erbij nu afstort

quote:

Op woensdag 22 april 2009 23:17 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Oosterburen; (met dank aan Timmetje en Anne)
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 22 april 2009 23:20 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Het is vooral grond en weinig huis. Daar moet je ook maar prijs op stellen.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 23:22 schreef henkway het volgende:

[..]

een gemiddeld tussenhuis is 5 x 10 m 50 en 50 en 30
is dus 130 m2

maar wel vrijstaand en een mooi ruimte voor gazon

quote:

Op woensdag 22 april 2009 23:26 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ik hou niet van dit soort woningen, die Amerikaanse opzet zegmaar. Als ik een vrijstaand huis wil, dan wel met veel bebouwing er omheen. Of midden in het bos.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 23:28 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Sterker nog, een goede ruime gezinswoning kost aan bouwkosten al richting de 200k. Dit zijn kitwoningen die in NL niet eens het bouwbesluit halen.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 18:51 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Wat ik nog wel het stomste vind is dat je gebaseerd op die enorme schuldenlast zou denken dat half Nederland in een villa woont maar het zijn voor een groot deel eenvoudige rijtjeshuizen waar belachelijke bedragen voor zijn neergeteld.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 08:50 schreef pberends het volgende:

[..]

Idd, vertel me waarom we bijna allemaal in rijtjeshuizen wonen, terwijl er voor 15 miljard aan hyptheekrenteaftrek subsidie in huizen gestopt wordt? Het is toch echt te belachelijk voor woorden. Elke mongool die beweert dat de HRA in het voordeel is voor de huizenbezitter liegt dat hij barst. Ja, voor het creëren van meer overwaarde misschien. De HRA is echt het grootste schandaal ooit in Nederland.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 23:28 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Sterker nog, een goede ruime gezinswoning kost aan bouwkosten al richting de 200k. Dit zijn kitwoningen die in NL niet eens het bouwbesluit halen.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 08:57 schreef henkway het volgende:

[..]

Ga dan maar eens in Duitsland die woningen bekijken, je zal verbaasd zijn

quote:

Op donderdag 23 april 2009 11:20 schreef Zero2Nine het volgende:
Een economisch bericht op de FP en pberends is niet de poster
ING ziet herstel vertrouwen woningmarkt

quote:

Welkom, jij hebt 21.000 SCHULD


Hallo Tjibbe uit 020 (naam ouders bij redactie bekend). Dit meneertje Hollandsch Welvaren kan nog net geen vast voedsel eten. Hij heeft nog nooit wat gekocht, nog geen dag gewerkt. Hij heeft geen pinpas of creditcard (wel een spaarrekening van oma) en toch nu al een schuld van 21.000 euro exclusief rentekosten. Gefeliciteerd! Nederland heeft onder Wouter Bos de staatsschuld zien groeien met 87 miljard euro naar 346 miljard. Dat betekent dat u, inwoner van Nederland nu een schuld van 21.000 euro hebt ongeacht opleidingsniveau of leeftijd. En deze schuld hebt u zonder AFM-controle, zonder financiële bijsluiter en zonder overlijdensrisicoverzekering van Dirk Scheringa. Oh de kleine lettertjes? De rentelast om de schuld niet verder te laten oplopen is 13 miljard euri per jaar. Nederland zou nu niet eens mee mogen doen met de Euro, zo slecht staan we ervoor. Alleen Ierland staat er qua staatsschuld slechter voor. Tjibbe, schrijf maar op: der-de-we-ruld-land...

Prof. Hoxha | 23-04-09 | 10:09 | Link | 191 reacties

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 18:36 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Misschien toch maar wat aandelen Océ aanschaffen...

quote:

laatst gewijzigd: 23-04-2009 12:53
Oce blijft alle opties voor schaalvergroting onderzoeken

AMSTERDAM (Dow Jones)--Oce nv blijft alle realistische opties voor schaalvergroting onderzoeken, waarbij strategische alternatieven niet worden uitgesloten, voorzover deze in het belang zijn van Oce en alle betrokkenen.

Dat meldt de onderneming donderdag expliciet in een persbericht met betrekking tot de strategie van de onderneming.

Tijdens de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering later vandaag zal lid van de raad van bestuur Jan Dix afscheid nemen vanwege het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd.

quote:

While credit markets are still marginally open to only the highest quality and least risky corporates, it seems that virtually everyone who still has capital markets access is only focusing on balance sheet clean up. The other two major needs for new capital: M&A activity and CapEx are virtually at a standstill. This implies that the economic downturn is likely to get even worse as capital is drastically redirected not into investment opportunities and economic growth but merely band aiding against potential restructurings. This last point is further confirmed by the Fed senior loan officer survey, which indicates that over 60% of banks saw a drop in bank credit demand. So much for the Treasury's cheap credit being used to flow back into the economy: the major beneficiaries from any loosening in credit conditions seem to be banks themselves who manage to offload their existing loan exposure in risky names to new investors. This is a phenomenon we have seen recently with none other than the REIT space, where instead of HY bonds, outright equity has been issued to repay banks' credit facilities.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 19:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

nou eigenlijk is het best groen, omdat aan de andere kant van de plas de huizenmarkt weer aardig op gang komt

quote:

laatst gewijzigd: 23-04-2009 16:32
Woningverkoop VS zakt terug

De verkoop van bestaande woningen in de Verenigde Staten is in maart, na een stijging in februari, weer teruggevallen.

Makelaars
Dit blijkt donderdag uit gepubliceerde cijfers van de Amerikaanse branchevereniging van makelaars. De verkoop van bestaande huizen is volgens de cijfers in maart met 3% gedaald ten opzichte van februari. Dit doen hoop op een herstel van de huizenmarkt vervliegen.

Huizenverkopen
Er werden in maart 4,57 miljoen woningen verkocht, tegenover 4,71 miljoen in februari. Analisten rekenden op de verkoop van 4,7 miljoen woningen in maart. De mediane huizenprijs zakte in vergelijking met dezelfde maand een jaar eerder met 12,4% tot 175.200 dollar. Ten opzichte van februari is echter sprake van een stijging met 4,2%. De mediane huizenprijs stijgt vaak in het voorjaar, maar de toename met 4% is wél hoger dan was verwacht.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 19:32 schreef edwinh het volgende:
Goldman sachs zit achter de rally?

[ afbeelding ]


The average trading volume at NYSE in April has been 1.5 Billion shares a day
Handling 2/3 of this volume, GS certainly has the bull by the balls

quote:

Op donderdag 23 april 2009 22:43 schreef pberends het volgende:
http://www.chrysler.nl

Wat een heerlijke auto's, echt van die machobakken .

quote:

Op donderdag 23 april 2009 22:43 schreef pberends het volgende:
http://www.chrysler.nl

Wat een heerlijke auto's, echt van die machobakken .

quote:

Op donderdag 23 april 2009 22:45 schreef LXIV het volgende:

[..]

Jammer dat niemand ze meer wil kopen en dat de fabrikant toch weigerde moderne auto's te ontwikkelen. De zwakste schakel. You fail! Tot nooit meer!

quote:

Op donderdag 23 april 2009 23:59 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

zal vast wel een constructie worden bedacht dat een deel failliet gaat, maar dat ze gewoon blijven bestaan.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Fiat is toch nog in de race

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 14:28 schreef pberends het volgende:
http://zembla.vara.nl/

ZEMBLA: Afrekenen met ING - 26 april 2009

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 14:28 schreef pberends het volgende:
http://zembla.vara.nl/

ZEMBLA: Afrekenen met ING - 26 april 2009

edit: ING zondag centraal in Zembla

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 13:03 schreef pberends het volgende:
http://xandernieuws.punt.nl/

Interessante blog voor geopolitieke ontwikkelingen.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 13:31 schreef Mortaxx het volgende:

[..]



In BNW is het waarheidsgehalte nog hoger

quote:

Op zondag 26 april 2009 16:51 schreef pberends het volgende:
http://www.rondom10.nl/

[ afbeelding ]

Zaterdag 25 april: Crisis op de huizenmarkt (online te bekijken)

1 meneer heeft een huis te koop staan voor 172.500 euro. Zijn hypotheek op het huis is echter 291.000 euro.

Een ander grietje (27) is docent economie op een middelbare school. Zij is erg fan van Keynes-economics, en vindt dat de overheid moet ingrijpen. Zij heeft net een huis gekocht.

Een Rotterdamse makelaar zegt vooral dat men nu een huis moet kopen. Ook is hij woest over de overdrachtsbelasting (die levert de overheid elk jaar 3 miljard euro op, versus de hypotheekrenteaftrek die elk jaar 15 miljard euro kost).

De enige twee die enige logica uitkramen is de oud-directeur van bouwbedrijf BAM. Hij vindt het een uitstekende maatregel om de tophypotheek te verbieden en vindt dat men eerst maar even wat moet sparen voordat men een huis koopt.

De Elsevier-journaliste lijkt verder als een van de weinigen op te hoogte te zijn wat er speelt.

Hilarische uitzending al met al. Het is verbazingwekkend te noemen hoe furieus er al gereageerd wordt op een huizenprijsdaling van 3 á 4%. Volgens mij breekt de hel los als huizenprijzen 20% dalen, laat staan wanneer er 40% (mijn prognose) afgaat.

quote:

Duitse banken hebben 816 miljard euro aan slechte leningen

Duitse banken hebben voor 816 miljard euro aan risicovolle leningen in hun bezit. Dit berichtten Duitse media dit weekeinde op basis van een geheim rapport van de Duitse toezichthouder BaFin.


Zeer vertrouwelijk
De BaFin heeft het openbaar ministerie gevraagd gerechtelijke stappen te nemen tegen de personen die het "zeer vertrouwelijke'' rapport hebben gelekt. Wie de verantwoordelijken zijn is nog onbekend. De toezichthouder meldt zondag dat de individuele instellingen niet met elkaar kunnen worden vergeleken.

Risicovolle leningen
Hypo Real Estate, de hypotheekbank die naar verwachting binnenkort zal worden genationaliseerd, heeft met 268 miljard euro de meeste probleemkredieten. WestLB, LBBW, Commerzbank en HSH Nordbank zouden volgens het rapport tussen de 84 en 105 miljard euro aan risicovolle leningen bezitten. Andere banken stonden voor kleinere bedragen in het rapport.

Bad Bank
De schattingen komen naar buiten op het moment dat Duitsland werkt aan een plan om een 'probleembank' op te richten. Het is de bedoeling dat de banken hier hun problematische bezittingen in kwijt kunnen. Het plan moet er voor zorgen dat de kredietverstrekking aan bedrijven weer op gang komt.

quote:

Op zondag 26 april 2009 23:30 schreef SeLang het volgende:

[..]

816 miljard slechte leningen, maar ze worden boos omdat er iemand heeft gelekt. Tegen de 'lekken' moeten nu gerechtelijke stappen worden ondernomen

quote:

Op zondag 26 april 2009 18:04 schreef pberends het volgende:
'Nederlanders zijn schuldverslaafd'

quote:

Op zondag 26 april 2009 18:04 schreef pberends het volgende:
'Nederlanders zijn schuldverslaafd'

quote:

Op maandag 27 april 2009 08:35 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wel weer een heel subjectieve woningprijs grafiek erbij, die grafiek begint in een dal, want van 1980 tot 1985 zijn de huizen prijzen met 40% gekelderd.

quote:

Op maandag 27 april 2009 10:29 schreef pberends het volgende:

[..]

Oh, er is geen huizenzeepbel. Huizenprijzen zijn zwaar ondergewaardeerd in NL. Ik zal het even aanpassen.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 18:15 schreef MoltiSanti het volgende:
Vandaag bij Kees:

Het is in de VS niet zo dat je alleen de sleutels van je huis in kunt leveren als je niet meer KUNT betalen, maar ook als je niet meer WILT.

Je kunt in de VS dus gewoon de sleutels van je huis met een dure hypotheek inleveren, huis van de buurman kopen voor de helft van het geld. Boel verhuizen. En dan heb je dus je woonkosten even gehalveerd.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 18:39 schreef Lemmeb het volgende:
Ik vind dat we dat in Nederland ook maar moeten doen. Sleutel naar de bank en zoek het verder maar uit.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 18:39 schreef Lemmeb het volgende:
Ik vind dat we dat in Nederland ook maar moeten doen. Sleutel naar de bank en zoek het verder maar uit.

quote:

We are in year 9 of an 18-year secular bear market

The S&P 500 peaked in real terms back in August 2000. Adjusted for the CPI, it is down 58% since that time. So, we would say that we are in year 9 of what is likely to be an 18-year secular bear market, because if you look at long waves in the past, they tend to last about 18 years with near perfection.

quote:

Deflation will win out over inflation

We are concerned that deflation will win out over inflation this time around. While the data cited above are indeed impressive in terms of their track record, since this is not a manufacturing inventory recession but rather a downturn deeply rooted in asset deflation and credit contraction, we may find out that the economic releases that were tried, tested and true in the other post-war cycles may not be appropriate today given the overpowering secular trends of consumer deleveraging and frugality.

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 15:48 schreef JohnLaw het volgende:
Zomaar wat "Bulls, Bears & Bucks"

Totale schuld VS $115.000 Miljard, Totale bezittingen: $44.900 Miljard
Weet niet of het klopt en wat het betekent, maar dat ziet er vlgns mij niet goed uit

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 19:54 schreef edwinh het volgende:
wie het meeste geld moet ophalen staat het hoogste genoteerd snappen jullie het nog?

http://www.cnbc.com/id/30602119

quote:

it's not an investment, it's a trading vehicle

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 18:15 schreef MoltiSanti het volgende:
Vandaag bij Kees:

Het is in de VS niet zo dat je alleen de sleutels van je huis in kunt leveren als je niet meer KUNT betalen, maar ook als je niet meer WILT.

Je kunt in de VS dus gewoon de sleutels van je huis met een dure hypotheek inleveren, huis van de buurman kopen voor de helft van het geld. Boel verhuizen. En dan heb je dus je woonkosten even gehalveerd.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 13:39 schreef Dutchguy het volgende:
http://www.bloomberg.com/avp/avp.htm?N=av&T=Daley%20Says%20Optimism%20Over%20Stress%20Tests%20Is%20%60Delusional%27&clipSRC=mms://media2.bloomberg.com/cache/vBDLHgmMmQ1s.asf

Alsof we nog niet wisten dat de 'stress test' een vooropgezette PR stunt was om privaat geld aan te trekken. En het werkt.

quote:

Global central banks risk inflation, currency devaluation and a “big consolidation” in bond markets by pumping cash into their economies, the People’s Bank of China said in its quarterly monetary policy report.

The Federal Reserve and the Bank of England this year started quantitative easing, or printing money to buy government bonds, a policy that the Bank of Japan pioneered to revive its economy at the start of the decade. The European Central Bank’s 22-member board, which meets tomorrow, is split on whether it should buy financial assets to tackle its recession.

“A policy mistake made by some major central bank may bring inflation risks to the whole world,” China’s central bank said in the report today. “As more and more economies are adopting unconventional monetary policies, such as quantitative easing, major currencies’ devaluation risks may rise.”

Chinese Premier Wen Jiabao expressed concern in March that the dollar will weaken, eroding the value of China’s holdings of Treasuries, as the U.S. borrows unprecedented amounts to spend its way out of recession. China’s Treasury holdings climbed 52 percent in 2008 and stood at about $744 billion as of the end of February, according to U.S. government data.

quote:

The Bank of England yesterday stepped up its aggressive campaign to end Britain’s economic slump by ordering a surprise £50 billion expansion of its radical scheme to jump-start growth by “printing money”.

Much of the City was wrong-footed as the Bank announced that it would immediately increase the size of its drive to pump extra cash through the economy by buying government and corporate bonds.

The unexpected move will add to the Bank’s purchases so far of £46 billion of government bonds, or gilts, and corporate debt using newly created money under the £75 billion first phase of its radical “quantitative easing” scheme. It said that it would now raise the total to be spent under the plan to £125 billion.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 10:25 schreef Perrin het volgende:
Surprise as Bank of England pours extra £50bn into bond-buying to boost economy
[..]

[ afbeelding ]

quote:

China fears bond crisis as it slams quantitative easing

China has given its clearest warning to date that emergency monetary stimulus by Western governments risks setting off worldwide inflation and undermining global bond markets.

By Ambrose Evans-Pritchard
Last Updated: 1:13PM BST 07 May 2009


"A policy mistake made by some major central bank may bring inflation risks to the whole world," said the People's Central Bank in its quarterly report. "As more and more economies are adopting unconventional monetary policies, such as quantitative easing (QE), major currencies' devaluation risks may rise," it said. The bank fears a "big consolidation" in the bond markets, clearly anxious that interest yields will surge as western states try to exit their QE experiment.

Simon Derrick, currency chief at the Bank of New York Mellon, said the report is the latest sign that China is losing patience with the US and aims to diversify part its $1.95 trillion (£1.3 trillion) foreign reserves away from US Treasuries and other dollar securities.

"There is a significant shift taking place in China. They are concerned about the stability of the global financial system so they are not going to sell US bonds they already have. But they are still accumulating $40bn of fresh reserves each month, and they are going to be much more careful where they invest it," he said.

Hans Redeker, head of currencies at BNP Paribas, said China is switching into hard assets. "They want to buy production rights to raw materials and gain access to resources such as oil, water, and metals. They know they can't keep buying bonds," he said

Premier Wen Jiabao left no doubt at the Communist Party summit in March that China is irked by Washington's response to the credit crunch, suspecting that the US is engaging in a stealth default on its debt by driving down the dollar. "We have lent a massive amount of capital to the United States, and of course we are concerned about the security of our assets. To speak truthfully, I do indeed have some worries," he said.

....

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 12:59 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Het wordt nu wel duidelijk wat de evt geldschieters hiervan denken en ze gaan er naar handelen.
[..]

Telegraph

quote:

The crash has laid bare many unpleasant truths about the United States. One of the most alarming, says a former chief economist of the International Monetary Fund, is that the finance industry has effectively captured our government—a state of affairs that more typically describes emerging markets, and is at the center of many emerging-market crises. If the IMF’s staff could speak freely about the U.S., it would tell us what it tells all countries in this situation: recovery will fail unless we break the financial oligarchy that is blocking essential reform. And if we are to prevent a true depression, we’re running out of time.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 16:32 schreef Perrin het volgende:
China warns that the west’s quantitative easing is inflationary
[..]

quote:

Op zondag 10 mei 2009 10:39 schreef pberends het volgende:
'Mokerslag bedrijfsleven ligt in verschiet'

quote:

When speaking about the banking sector, many people mention a “subprime crisis” or a "financial crisis” as if recent write-downs and losses are caused by external events. Where some see coincidence, I see consequence. At Deutsche Bank, I consider our poor results to be a “management debacle,” a natural outcome of unfettered risk-taking, poor incentive structures and the lack of a system of checks and balances.

In my opinion, we took too much risk, failed to manage this risk and broke too many laws and regulations.

For more than two years, I have been working internally to improve the inadequate governance structures and lax internal controls within Deutsche Bank. I joined the firm in 2006 in one of its foreign subsidiaries, and my due diligence revealed management failures as well as inconsistencies between our internal actions and our external statements.

Beginning in late 2006, my conclusions were disseminated internally on a number of occasions, and while not always eloquently stated, my concerns were honest. Unfortunately, raising concerns internally is like trying to clap with one hand. The firm retaliated, and this raises the question: Is it possible to question management’s performance without being marginalized, even when this marginalization might be a violation of law? Two years later, our mounting losses are gaining attention, and I offer my experiences and my thoughts in the hopes of contributing to the shareholder and public policy debate.

Background

Born and raised in Toledo, Ohio, I was infused with Midwestern values of hard work, individual responsibility, honesty, quiet integrity and fiscal prudence. After careers in New York City and Menlo Park, Calif., I moved to Tokyo in 2005 to pursue investments in corporate restructurings and distressed assets. At the time, the Japanese market offered unique opportunities.

I joined Deutsche Bank in 2006 to build an investment business within its commercial real estate lending operation, and I was generally surprised by the aggressive sales culture within our firm. While many people consider the banking sector’s problems to be caused by residential lending, I witnessed multibillion-dollar loan proposals for commercial property.

With funds provided at more than 90 percent loan-to-value, these loans were “priced to perfection” and assumed that property prices and rental rates would continue to rise. For perspective, a single billion-dollar commercial real estate loan is equivalent to 2,000 residential loans of $500,000.

In general, my colleagues are hard-working, decent people, but the system of incentives encourages people to take risks. I have seen honest, high-integrity people lose themselves in this cowboy culture, because more risk-taking generally means better pay. Bizarrely, this risk comes with virtually no liability, and this system of O.P.M. (Other People’s Money) insures that the firm absorbs any losses from bad trades.

As these losses have grown, taxpayers are being forced to absorb these losses. As an example, my firm recently received nearly $12 billion from American International Group (which has effectively been nationalized with $180 billion in taxpayer funds). Essentially, every American household sent my firm a check for $105. The reason for this payment: my firm bought credit default swaps from A.I.G. In plain-speak, we bought unregulated “insurance” from A.I.G. to cover losses from bad trades. What did taxpayers get in return?

Nothing. Taxpayers simply paid an I.O.U. triggered by our gambling losses. (Note: This $12 billion payment was more than 50 percent of our market capitalization at the time of its disclosure).

Solution

While shareholders (and taxpayers) are becoming angry, I think they should be furious. Our management has eviscerated the concept of moral hazard by systematically adopting pay schemes that reward excessive risk-taking despite its long-term implications. If governments have decided to socialize our losses, governments are implicitly saying that the banking industry is fundamentally sound. In effect, governments would be voting in favor of the status quo. In my opinion, the status quo does not work, and we need to address the core issues of structure and compensation. Capping executive compensation is a first step, but as a solution, it is insufficient.

While I am on the “inside” at Deutsche Bank, much of my career has been within partnership structures, and I continue to advocate a partnership-like structure for our firm. With collective liability, partnerships provide a proper alignment of incentives between management and its stakeholders. In a partnership, bonuses are paid from co-investments and profits, not revenues. Losses are shared, and these losses introduce an appropriate penalty for excessive risk-taking. If profits are overstated in one-year, the already-paid bonuses are clawed-back (returned to the partnership).

Conclusion

Our asymmetric incentive structure is fundamental to our problems. The question remains: Do we maintain the status quo and naively hope for better results, or do we begin to implement structural reforms in order to align the incentives? If taxpayers are forced to pay for the losses from bad trades, this socialization of risk adds to the moral hazard problem. This socialization of risk actually encourages more aggressive behavior in the future.

The call-option bonus structure has led to the ascendency of sales over risk management. Maintaining the status quo is not a smart bet, and we cannot afford to ignore the fundamental issues of structure and compensation. We need to introduce personal responsibility into the system, because accountability is glaringly absent. The collective liability aspect of partnerships achieves this goal; collective liability is the most powerful way to align incentives and encourage rational risk-taking.

As an employee and as a shareholder, I am doing my part to build a better firm. Unfortunately, the political landscape within our firm finds it difficult to assimilate any criticism of management’s leadership. To my fellow employees, I ask that you resist the incentives that reward groupthink. To my fellow shareholders, I ask that you implement the changes needed to address our asymmetric incentive structures.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 12:38 schreef SeLang het volgende:
Een brief van Deepak Moorjani die werkzaam was bij Deutsche Bank.
Een lange tekst, maar het lezen waard. Hij slaat de spijker op zijn kop imo.

quote:

In my opinion, we took too much risk, failed to manage this risk and broke too many laws and regulations.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 12:53 schreef Basp1 het volgende:
Of te wel hij pleit voor meer regeltjes en regulering.

quote:

he is clearly right in his assesment of too much risk taking. but the solution he gives is plainly wrong.
more regulation will do nothing - just that lawyers and insiders will have to work harder on circumventing them. instead - these companies should be allowed to fail, so that the shareholders who have not supervised the management well enough suffer the losses.

besides inadequate oversight of management by the shareholders, there is also another reason for these excesses - cheap money. If proper risk mangement was so good in the past, why have all the banks been taking so much risks? because they were pushed by their competitors and by shareholders seeking higher returns. If interest rates (and hence the funding cost) were higher, the investments in all the riky real estate would not have been profitable enough. Mortgages would have to be priced higher to generate the same return and with higher priced mortgages, there would not be so many people willing to take them.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 13:14 schreef Perrin het volgende:
Strengere regeltjes zal vooral leiden tot slimmere ontduiking en meer overhead, ben ik bang. De echte oplossing zou zijn om geen enkel bedrijf 'too big to fail' te laten worden.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 13:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En wanneer gaan we dan een bedrijf to big to fail noemen.

Als we lokaal kijken zouden we bijvoorbeeld kunnen betogen dat een bank bedrijf niet meer dan 10% van de markt zou mogen bezitten. De marktdoctrine is paradoxaal gezien precies het omgekeerde, dat men door groter te worden minder overhead zou krijgen en efficienter zou werken, hoe wil je dan die markt reguleren zonder regeltjes te maken?

quote:

Since then, derivative trades have grown exponentially, until now they are larger than the entire global economy. The Bank for International Settlements recently reported that total derivatives trades exceeded one quadrillion dollars – that's 1,000 trillion dollars. How is that figure even possible? The gross domestic product of all the countries in the world is only about 60 trillion dollars. The answer is that gamblers can bet as much as they want. They can bet money they don't have, and that is where the huge increase in risk comes in.

Credit default swaps (CDS) are the most widely traded form of credit derivative. CDS are bets between two parties on whether or not a company will default on its bonds. In a typical default swap, the "protection buyer" gets a large payoff from the "protection seller" if the company defaults within a certain period of time, while the "protection seller" collects periodic payments from the "protection buyer" for assuming the risk of default. CDS thus resemble insurance policies, but there is no requirement to actually hold any asset or suffer any loss, so CDS are widely used just to increase profits by gambling on market changes. In one blogger's example, a hedge fund could sit back and collect $320,000 a year in premiums just for selling "protection" on a risky BBB junk bond. The premiums are "free" money – free until the bond actually goes into default, when the hedge fund could be on the hook for $100 million in claims.

And there's the catch: what if the hedge fund doesn't have the $100 million? The fund's corporate shell or limited partnership is put into bankruptcy; but both parties are claiming the derivative as an asset on their books, which they now have to write down. Players who have "hedged their bets" by betting both ways cannot collect on their winning bets; and that means they cannot afford to pay their losing bets, causing other players to also default on their bets.

The dominos go down in a cascade of cross-defaults that infects the whole banking industry and jeopardizes the global pyramid scheme. The potential for this sort of nuclear reaction was what prompted billionaire investor Warren Buffett to call derivatives "weapons of financial mass destruction." It is also why the banking system cannot let a major derivatives player go down, and it is the banking system that calls the shots. The Federal Reserve is literally owned by a conglomerate of banks; and Hank Paulson, who heads the U.S. Treasury, entered that position through the revolving door of investment bank Goldman Sachs, where he was formerly CEO.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 13:14 schreef Perrin het volgende:
Strengere regeltjes zal vooral leiden tot slimmere ontduiking en meer overhead, ben ik bang. De echte oplossing zou zijn om geen enkel bedrijf 'too big to fail' te laten worden.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 14:09 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Precies, strikte regulering is onmogelijk zonder draconisch in te grijpen in ondernemingen. Je staat als toezichthouder met 1000 man tegenover een markt waar misschien wel 10 miljoen even slimme mensen werken, dan zul je als regelgever en controleur altijd het onderspit delven.

quote:

De correctie moet vanuit de markt zelf komen, want dat is het meest krachtige instrument dat er bestaat omdat men zich daar niet aan kan onttrekken door slim te handelen. Er moet gekeken worden naar factoren in de markt die er toe tenderen dat financieele instellingen 'too big to fail' worden. Ik zie daar voor twee manieren, voorkomen dat financiele instellingen een bepaalde omvang en verwevenheid met elkaar bereiken (hierbij denk ik vooral aan het fractioneel reserve bankieren dat banken potentieel gevoelig maakt voor sentimentsveranderingen en afhankelijkheid van de banken onderling) en/of het verlagen van de afhankelijkheid van reeele economie van banken/kredietverstrekking (een factor die ik hier ondermeer van belang acht is het terugbrengen van de achtelijk hoge leverage financiering van kapitaal, (als in productiemiddelen in ondernemingen)).

quote:

Op maandag 11 mei 2009 14:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
het cynische is dat deze crisis in eerste instantie door de FED c.s. bestreden is door financiele instellingen te laten overnemen door andere financiele instellingen (Countrywide, Bear Stearns etc. etc.) waardoor nog veel grotere molochen ontstaan zijn. Even bigger to fail dus.

quote:

En de oplossing van PPIP (of hoe heet dat idiote plan om government geleveragde spv's rommelkredieten te laten kopen van financiele instellingen) is helemaal gebaseerd op het principe van leverage.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 14:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

ik werk in dit veld, en zonder cynisch te willen doen is de kwaliteit van toezichthouder om te janken. Het veld van financieel specialisten is niet echt bezaaid met mensen met ideele doelen, en dat maakt dat de toezichthouder niet echt wervingskracht op talent heeft. Als ik het minder netjes zeg: voor het beleidswerk zullen ze nog wel krenten uit de pap krijgen, maar voor het veldwerk alleen de kruimeltjes. Het is een papieren tijger. Qua bemensing kunnen ze niet concurreren, en dan bedoel salarissen en daadkracht. Ze hebben wel de mensen om leuke plannen te bedenken, maar geen mensen die streetwise of handig zijn en met hun klauwen in de modder staan

quote:

het cynische is dat deze crisis in eerste instantie door de FED c.s. bestreden is door financiele instellingen te laten overnemen door andere financiele instellingen (Countrywide, Bear Stearns etc. etc.) waardoor nog veel grotere molochen ontstaan zijn. Even bigger to fail dus.
En de oplossing van PPIP (of hoe heet dat idiote plan om government geleveragde spv's rommelkredieten te laten kopen van financiele instellingen) is helemaal gebaseerd op het principe van leverage.

Ik ben het eens met je analyse, maar toe nu gebeurd exact het omgekeerde.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 15:06 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De toezichthouders hoeven geen papieren tijger te zijn als de straffen maar hoog genoeg zouden zijn dan houden hopelijk de organisaties zich wel aan de door de toezichthouder gestelde regeltjes. Dat deze regels met medeweten van velen binnen de organisatie overtreden worden, dat is toch te triest voor woorden. Het geeft in ieder geval wel de dubbele moraal binnen veel organisaties aan. Voor de buitenwereld doen alsof ze allemaal het braafste jongetje van de klas zijn, maar stiekum de grootste criminelen.

Ben ik wereldvreemd als ik zeg dat het buiten de regels opereren zou moeten opvallen bij de accounts die de jaarpapieren opmaken. Maar deze zelfde accounts gaan antuurlijk dat niet meldne ander verleizen ze een grote klant doordat een conculage van hun het wel door de vingers zal zien.

Helaas is onze maatschappij al zo verrrot geworden dat ik niet verwacht dat deze kankergezwellen nog op een normale manier te genezen zijn. (dan heb ik het niet alleen over financiele instellingen, maar ook bijvoorbeeld bouwbedrijven die gewoon doorgaan met prijsafspraken te maken, enz... )
[..]

Tijd zal het gaan leren wat nu precies de effecten zijn van de bedachte maatregelen.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 15:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Wat ik zou doen? Weg met het procesdenken. Trek de portemonnaie open voor de tien grootste financiele talenten, en geef die carte blanche en zet ze op de tien grootste financiele instellingen. Niks protocollen, laat ze maar eens ongebreideld en niet gestoord door politieke spelletjes een half jaar frobelen door de cijfers en vooral de gang van zaken daarachter.
Het gevaarlijkste voor een controleinstantie zijn namelijk blinde vlekken door vaste procedes en procedures. Dat is helaas de norm geworden, waardoor die witte olifant in de kamer helemaal niet meer opvalt.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 15:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het meest ontnuchterende is dat het waarschijnlijk niet helemaal onwil is, maar vooral onbenul.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 15:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Daar wil ik dan wel op ingaan. Dat zijn dus meerendeels die mensen die zeggen dat ze echt wel recht hebben op die hoge salarissen vanwege de standaardriedeltjes (marktwaarde/ weinig aanbod goede mensen/ veel verantwoordelijkheid enz...) . Die kennen dus alleen de standaard riedeltjes om hun eigen marktwaarde tot in de hemel omhoog te praten maar weten dus totaal niet wat men qau uitvoering nu de gehele dag aan doen is.

Ps dat gebeurd niet alleen bij financiele instellingen hoor, ik ben werkzaam in een productie bedrijf en daar zitten ook op verschillende cruciale plaatsen mensen die totaal niet weten wat we nu eigenlijk doen, en wat het doel zou moeten zijn van dit bedrijf (mijns zinziens zou het doel in ieder geval moeten zijn: zo effciente mogelijk een product maken waarop de klant zit te wachten) . Dat er zoveel flapdrollen binnen organistaties rondslingeren is soms ook wel makkelijk want ook mijn integriteit is natuurlijk niet onvatbaar voor normvervaging waardoor ik vandaag eingelijk al weer teveel tijd hier op fok heb rond geslingerd terwijl ik beter wel iets voor de baas zou hebben kunnen doen. Ik heb voor mezelf het idee dat ik bij sommige topics op fok meer leer dan dat ik ooit van docenten zou kunnen horen.

Om maar even een annecdote over incompetentie op cruciale plaatsen. We hadden een presentatie van onze jaarcijfers, 4% winst gemaakt. Zegt de financieel directeur dat dat niet goed is, en we beter het geld op een rekening hadden kunnen zetten. Begin ik een verhaal over het geld wat we niet hebben en dat we een toegevoegde waarde creeren vervolgens dat voor een productie bedrijf een winstmarge van rond de 5% helemaal niet slecht is als we naar de productiemarkt kijken. Daarna kon hij allen nog maar wat blozen en niets meer zeggen.

quote:

'Nieuwe beurscrash nabij om dollar te steunen'

De Illuminati-bankiers hoeven alleen nog maar op de knop de drukken, en de nieuwe geplande beurscrash is een feit.

De dollarindex zakte afgelopen vrijdag onder de psychologisch belangrijke 82.50 puntengrens, die al enige tijd door analisten gemarkeerd wordt als het begin van hyperinflatie. Volgens Bob Chapman (Global Research) stuurt de elite nu aan op een aanstaande nieuwe beurscrash, waardoor beleggers wederom hun toevlucht zullen zoeken tot de dollar, zodat deze weer zal gaan stijgen. Na 75 jaar is de op krediet gebaseerde economie echter uitgeput, en is het uiteenvallen van de het wereldwijde financiële systeem onhoudbaar in gang gezet.

Chapman vroeg zich op 9 mei af tot welk niveau de elite de dollarindex zal laten zakken, voordat ingegrepen wordt met een nieuwe beurscrash. Vandaag, 11 mei, zijn de eerste tekenen van dit ingrijpen al zichtbaar: de beurzen staan in de min, de enorme sprong van de goudkoers afgelopen week kalft af, en de dollar wordt inderdaad weer omhoog geforceerd.

Een nieuwe crash is 'nodig', om zo beleggers weer terug te krijgen naar de dollar en Amerikaanse staatsobligaties, die eveneens in elkaar gestort zijn. De rente op schatkistpapieren stijgt weer, ondanks talloze miljardenaankopen van de FED. De gefingeerde stresstest van de Amerikaanse banken kan de prullenbak in, nu de situatie veel ernstiger blijkt te zijn, dan 'verwacht'.

Het nepherstel van de beurzen in dit voorjaar en de nu door het PPT (Plunge Protecton Team) geplande aanstaande nieuwe crash is niets anders dan het spannen en loslaten van een katapult, bedoeld om de dollar weer omhoog te krijgen. Het moment van deze nieuwe instorting is zorgvuldig gepland door de Illuminati-insiders, die onverminderd doorgaan met het plunderen van de welvaart, ter verheerlijking van hun almaar groeiende berg valselijk verkregen winsten.

Ook het recente herstel, dat gebaseerd was op gemanipuleerde financiële statistieken, sprookjesachtige verzinsels van topmannen en politici, en fascistische injecties van monopoliegeld in de economie, was slechts bedoeld om de gedupeerde beleggers mee te zuigen, zodat deze dienst kunnen blijven doen als geldbron voor de insiders en een middel om de stervende dollar zo lang mogelijk overeind te houden.

Zodra het PPT de wereldwijde ondersteuning van de aandelenmarkten intrekt, zullen deze instorten, waardoor massaal aandelen verkocht zullen worden. Als laatste 'veilige' vluchthaven worden zoals gebruikelijk de Amerikaanse staatsobligaties gezien. Omdat deze in dollars moeten worden aangekocht, zal de vraag naar dollars enorm gaan stijgen, wat de koers van de munt weer omhoog zal duwen.

Het advies van Chapman aan alle beleggers is dan ook: verkoop nú, voordat je geroosterd wordt door de laserstraal van de Illuminati, die gericht is op de arme, nietsvermoedende schaapjes, die blijven denken en hopen dat het ergste van de recessie voorbij is, en hun geld weer in aandelen steken. Daarnaast is een nieuwe crash mede bedoeld om de FED te helpen met misschien wel haar belangrijkste taak: de goudprijs zo laag mogelijk houden.

Bodem nog lang niet bereikt
Net als in 1933 zijn de beurzen na de instorting vorig jaar zo'n 30% gestegen. En net als in 1933 wordt ons door de authoriteiten en de financiële topmannen verteld, dat de bodem bereikt is, en we het ergste van de recessie gehad hebben. In 1933 moest echter het ergste nog komen, en dat is ook nu het geval.

In de VS ligt het aantal in aanbouw genomen nieuwe huizen 80,4% lager dan 3 jaar terug. De huizenprijzen zijn 20% of meer gedaald, en de gemiddelde daling kan uiteindelijk wel eens 40% worden. Aan het eind van dit jaar zullen er in het gunstigste geval 3 miljoen banen verdwenen zijn (11% officiële werkeloosheid). Experts houden het echter op 7,8 miljoen verloren banen. De werkelijke werkeloosheid bedraagt nu al 15,8%, en de Amerikaanse industriële produktie zal nog eens 17% verder zakken. De economie moet er echter iedere maand 125.000 banen bij scheppen, om alleen al de nieuwe toestroom op de arbeidsmarkt te kunnen opvangen. Dat betekent dat het op zijn minst zes jaar gaat duren, voordat de werkgelegenheid in de VS weer gaat stijgen - en dat alleen, als alles meezit, onder de best denkbare omstandigheden.

De wereldhandel is inmiddels met 35% gekrompen. Zo'n 1000 schepen, waaronder enorme olietankers en containerschepen, velen groter dan de Titanic, wacht de sloop.

De depressie is daarom nu al een feit, en de elite weet dat. Zij blijven enorme hoeveelheden geld tegen het probleem aangooien, maar na 75 jaar kredietverstrekking en bijbehorende inflatie, is de rek er definitief uit.

Negatieve rente = idioterie
Sommige economen komen nu met het krankzinnige advies om negatieve rentetarieven in te stellen. De voormalige topeconoom van het Witte Huis, Gregory Mankiw, stelt een rente van -3% voor. Dat betekent dat als je $ 100 leent, er maar $ 97 terug hoeft te betalen. Dit zou inflatie aanwakkeren, waardoor het geld steeds minder waard wordt en de mensen wel geld móeten gaan uitgeven, voordat je er niets meer mee kunt kopen. En dat zou dan de economie weer op gang moeten helpen!

Maar zelfs deze idioterie zal, indien in werking gesteld, niet gaan werken, omdat de mensen hun snel in waarde dalende dollars (en euro's) veel beter kunnen (en zullen) steken in waardevaste metalen, zoals goud en zilver. Want zelfs al zouden de koersen van goud en zilver niet gaan stijgen, dan nog behouden de metalen toch hun waarde. En dat kan van de dollar beslist niet gezegd worden.

Alle huidige problemen kunnen herleid worden tot te lage rentetarieven en ongebreideld geld lenen en uitgeven. Op de lange termijn verergert dit de problemen en veroorzaakt dit patroon het monetariseren van de schuldenlast, zoals nu in gang is gezet. Daarom zakte de dollarindex tot onder de 82.50, en daarom moest het PPT ingrijpen, om het onmiddellijke instorten van de dollar te voorkomen.

Krediettijdperk is definitief voorbij
Kortom: het tijdperk van makkelijk lenen en makkelijk geld uitgeven is definitief voorbij. Ook de vastgoedmarkt zal nooit meer tot op het oude niveau herstellen. De enige manier om de onvermijdelijke dood van het huidige systeem uit te stellen, is wat nu al maanden aan de gang is: het pompen van gigantische hoeveelheden geld in het systeem. En dat betekent over hooguit twee of drie jaar, maar mogelijk (veel) eerder: hyperinflatie. De ingezakte dollarindex afgelopen vrijdag, tot onder de 82.50, was daar het eerste signaal van.

De triljoenen die de banken reeds ontvingen hebben de kredietmarkt niet opnieuw op gang weten te helpen. Waarom niet? Waarom zijn de banken nog steeds huiverig met het verstrekken van leningen en krediet? Omdat zij voor ongelooflijke bedragen waardeloos geworden financiële produkten in hun boeken hebben staan. Negatieve rentetarieven, nul procent rente en gigantische geld- en kredietexpansie zorgen voor verarming, omdat degenen die onze welvaart in stand zouden kunnen houden, geen risico's meer willen nemen, en in goud en zilver gaan beleggen.

Alle extra overheidsfondsen in de VS worden de komende jaren gebruikt om de Illuminati-bankiers uit te kopen en overeind te houden. Ondertussen is het Amerikaanse volk meegedeeld, dat er de komende twee jaar geen geld bij kan voor de gezondheidszorg en de sociale zekerheid - iets dat echter wel broodnodig is.

'Black Swan' auteur Nassim Nicholas Taleb verklaarde afgelopen zaterdag op een conferentie in Singapore: 'Dit is de moeilijkste periode waar de mensheid ooit doorheen is gegaan, omdat de overheden er geen controle over hebben.' Er komt dan ook geen spoedig economisch herstel, wat de massamedia u ook willen doen geloven. Dit zal door sommigen doemdenkerij worden genoemd, maar door anderen worden opgevat als een reëele waarschuwing om zich schrap te zetten voor de storm, die over de wereld komen zal, en voorlopig alleen maar in kracht zal toenemen.

Xander

Bron: The Market Oracle

quote:

Op maandag 11 mei 2009 17:54 schreef pberends het volgende:
Complot, maar wel leuk:

[ afbeelding ]
[..]

http://xandernieuws.punt.nl/?id=515864&r=1&tbl_archief=&

quote:

Op maandag 11 mei 2009 18:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

eigenlijk wist ik al zonder te scrollen waar dit bericht vandaan kwam

quote:

Op maandag 11 mei 2009 18:57 schreef pberends het volgende:

[..]

http://www.marketoracle.net/Article10575.html

quote:

Hitler’s freedom from International Debt Slavery

It is always difficult to have a discussion on the topic of WW II Germany, and Hitler, without having emotions run high.And Understandably so. We do not believe that there is a world plot in place by those of the Jewish faith to dominate the world. We do however suspect that there is a plot in place by the major financiers and financial institutions, to control.

History is written by the victors” - W. Churchill

An interesting perspective on World War II, and the players involved.

Many people take joy in saying Wall Street and Jewish bankers “financed Hitler.” There is plenty of documented evidence that Wall Street and Jewish bankers did indeed help finance Hitler at first, partly because it allowed the bankers to get rich (as I will describe below) and partly in order to control Stalin. However, when Germany broke free from the bankers, the bankers declared a world war against Germany.

When we look at all the facts, the charge that “Jews financed Hitler” becomes irrelevant. Los Angeles Attorney Ellen Brown discusses this topic in her book Web of Debt…

When Hitler came to power, Germany was hopelessly broke. The Treaty of Versailles had imposed crushing reparations on the German people, demanding that Germans repay every nation’s costs of the war. These costs totaled three times the value of all the property in Germany. Private currency speculators caused the German mark to plummet, precipitating one of the worst runaway inflations in modern times. A wheelbarrow full of 100 billion-mark banknotes could not buy a loaf of bread. The national treasury was empty. Countless homes and farms were lost to speculators and to private banks. Germans lived in hovels. They were starving.

Nothing like this had ever happened before - the total destruction of the national currency, plus the wiping out of people’s savings and businesses. On top of this came a global depression. Germany had no choice but to succumb to debt slavery under international bankers until 1933, when the National Socialists came to power.

At that point the German government thwarted the international banking cartels by issuing its own money. World Jewry responded by declaring a global boycott against Germany. Hitler began a national credit program by devising a plan of public works that included flood control, repair of public buildings and private residences, and construction of new roads, bridges, canals, and port facilities. All these were paid for with money that no longer came from the private international bankers.

The projected cost of these various programs was fixed at one billion units of the national currency. To pay for this, the German government (not the international bankers) issued bills of exchange, called Labor Treasury Certificates. In this way the National Socialists put millions of people to work, and paid them with Treasury Certificates. Under the National Socialists, Germany’s money wasn’t backed by gold (which was owned by the international bankers). It was essentially a receipt for labor and materials delivered to the government. Hitler said, “For every mark issued, we required the equivalent of a mark’s worth of work done, or goods produced.” The government paid workers in Certificates. Workers spent those Certificates on other goods and services, thus creating more jobs for more people. In this way the German people climbed out of the crushing debt imposed on them by the international bankers.

Within two years, the unemployment problem had been solved, and Germany was back on its feet. It had a solid, stable currency, with no debt, and no inflation, at a time when millions of people in the United States and other Western countries (controlled by international bankers) were still out of work. Within five years, Germany went from the poorest nation in Europe to the richest. Germany even managed to restore foreign trade, despite the international bankers’ denial of foreign credit to Germany, and despite the global boycott by Jewish-owned industries. Germany succeeded in this by exchanging equipment and commodities directly with other countries, using a barter system that cut the bankers out of the picture. Germany flourished, since barter eliminates national debt and trade deficits. (Venezuela does the same thing today when it trades oil for commodities, plus medical help, and so on. Hence the bankers are trying to squeeze Venezuela.)

Germany’s economic freedom was short-lived; but it left several monuments, including the famous Autobahn, the world’s first extensive superhighway. Hjalmar Schacht, a Rothschild agent who was temporarily head of the German central bank, summed it up thus… An American banker had commented, “Dr. Schacht, you should come to America. We’ve lots of money and that’s real banking.” Schacht replied, “You should come to Berlin. We don’t have money. That’s real banking.” (Schacht, the Rothschild agent, actually supported the private international bankers against Germany, and was rewarded by having all charges against him dropped at the Nuremberg trials.)

This economic freedom made Hitler extremely popular with the German people. Germany was rescued from English economic theory, which says that all currency must be borrowed against the gold owned by a private and secretive banking cartel — such as the Federal Reserve, or the Central Bank of Europe — rather than issued by the government for the benefit of the people. Canadian researcher Dr. Henry Makow (who is Jewish himself) says the main reason why the bankers arranged for a world war against Germany was that Hitler sidestepped the bankers by creating his own money, thereby freeing the German people. Worse, this freedom and prosperity threatened to spread to other nations. Hitler had to be stopped!

Makow quotes from the 1938 interrogation of C. G. Rakovsky, one of the founders of Soviet Bolshevism and a Trotsky intimate. Rakovsky was tried in show trials in the USSR under Stalin. According to Rakovsky, Hitler was at first funded by the international bankers, through the bankers’ agent Hjalmar Schacht. The bankers financed Hitler in order to control Stalin, who had usurped power from their agent Trotsky. Then Hitler became an even bigger threat than Stalin when Hitler started printing his own money. (Stalin came to power in 1922, which was eleven years before Hitler came to power.)

Rakovsky said:

“Hitler took over the privilege of manufacturing money, and not only physical moneys, but also financial ones. He took over the machinery of falsification and put it to work for the benefit of the people. Can you possibly imagine what would have come if this had infected a number of other states?” (Henry Makow, “Hitler Did Not Want War,” March 21, 2004).

Economist Henry C K Liu writes of Germany’s remarkable transformation:

“The Nazis came to power in 1933 when the German economy was in total collapse, with ruinous war-reparation obligations and zero prospects for foreign investment or credit. Through an independent monetary policy of sovereign credit and a full-employment public-works program, the Third Reich was able to turn a bankrupt Germany, stripped of overseas colonies, into the strongest economy in Europe within four years, even before armament spending began.” (Henry C. K. Liu, “Nazism and the German Economic Miracle,” Asia Times (May 24, 2005).

In Billions for the Bankers, Debts for the People (1984), Sheldon Emry commented:

“Germany issued debt-free and interest-free money from 1935 on, which accounts for Germany’s startling rise from the depression to a world power in five years. The German government financed its entire operations from 1935 to 1945 without gold, and without debt. It took the entire Capitalist and Communist world to destroy the German revolution, and bring Europe back under the heel of the Bankers.”

These facts do not appear in any textbooks today. What does appear is the disastrous runaway inflation suffered in 1923 by the Weimar Republic, which governed Germany from 1919 to 1933. Today’s textbooks use this inflation to twist truth into its opposite. They cite the radical devaluation of the German mark as an example of what goes wrong when governments print their own money, rather than borrow it from private cartels.

In reality, the Weimar financial crisis began with the impossible reparations payments imposed at the Treaty of Versailles. Hjalmar Schacht [who was never a Nazi Party member either and now it appears clear why that was the case] – the Rothschild agent who was currency commissioner for the Republic — opposed letting the German government print its own money…
“The Treaty of Versailles is a model of ingenious measures for the economic destruction of Germany. Germany could not find any way of holding its head above the water, other than by the inflationary expedient of printing bank notes.”

Schacht echoes the textbook lie that Weimar inflation was caused when the German government printed its own money. However, in his 1967 book The Magic of Money, Schacht let the cat out of the bag by revealing that it was the PRIVATELY-OWNED Reich bank, not the German government, that was pumping new currency into the economy. Thus, the PRIVATE BANK caused the Weimar hyper-inflation.

Like the U.S. Federal Reserve, the Reich bank was overseen by appointed government officials, but was operated for private gain. What drove the wartime inflation into hyperinflation was speculation by foreign investors, who sold the mark short, betting on its decreasing value. In the manipulative device known as the short sale, speculators borrow something they don’t own, sell it, and then “cover” by buying it back at the lower price.

Speculation in the German mark was made possible because the PRIVATELY OWNED Reich bank (not yet under Nazi control) made massive amounts of currency available for borrowing. This currency, like U.S. currency today, was created with accounting entries on the bank’s books. Then the funny-money was lent at compound interest. When the Reich bank could not keep up with the voracious demand for marks, other private banks were allowed to create marks out of nothing, and to lend them at interest. The result was runaway debt and inflation.

Thus, according to Schacht himself, the German government did not cause the Weimar hyperinflation. On the contrary, the government (under the National Socialists) got hyperinflation under control. The National Socialists put the Reich bank under strict government regulation, and took prompt corrective measures to eliminate foreign speculation. One of those measures was to eliminate easy access to funny-money loans from private banks. Then Hitler got Germany back on its feet by having the public government issue Treasury Certificates.

Schacht , the Rothschild agent, disapproved of this government fiat money, and wound up getting fired as head of the Reich bank when he refused to issue it. Nonetheless, he acknowledged in his later memoirs that allowing the government to issue the money it needed did not produce the price inflation predicted by classical economic theory, which says that currency must be borrowed from private cartels.

What causes hyper-inflation is uncontrolled speculation. When speculation is coupled with debt (owed to private banking cartels) the result is disaster. On the other hand, when a government issues currency in carefully measured ways, it causes supply and demand to increase together, leaving prices unaffected. Hence there is no inflation, no debt, no unemployment, and no need for income taxes.

Naturally this terrifies the bankers, since it eliminates their powers. It also terrifies the internationalists, since their control of banking allows them to buy the media, the government, and everything else.

quote:

Zakelijk vliegverkeer Europa ingeklapt

11 mei 2009, 19:13 | ANP
GENEVE (AFN) - In het eerste kwartaal van dit jaar is het Europese luchtverkeer met 8 procent afgenomen ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. Dat maakte Eurocontrol maandag bekend.

Het zakelijke vliegverkeer zakte zelfs met bijna 20 procent in. Juist die passagiers zorgden de afgelopen jaren voor de grootste groei in het luchtverkeer. ,,De afname in het vliegverkeer toont weinig tekenen van herstel'', aldus Eurocontrol.

In maart voorspelde Eurocontrol nog dat het aantal vliegbewegingen dit jaar als gevolg van de recessie met 5 procent zou dalen. De Europese organisatie voor luchtvaartveiligheid verwacht nu pas op zijn vroegst herstel in het voorjaar van 2010.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 20:43 schreef pberends het volgende:

[..]

http://www.poketheeye.org/?p=210

Interessant. Zouden de bankiers weer achter het verdwijnen van Hitler op het toneel zitten?

quote:

Op maandag 11 mei 2009 20:53 schreef SeLang het volgende:

[..]

I see rotting brown shoots
KLM

quote:

Balance Sheet Transactions

Posted by Tyler Durden at 3:05 PM
This video is a must watch for anyone who wants to understand just how "effective" the Fed is at safeguarding taxpayer money. Apparently nobody at the Federal Reserve has any clue where the trillions of dollars that have come from the Fed's expanded balance sheet have gone. Additionally, nobody there seems to have any idea what the losses on the Fed's $2 trillion portfolio really are.

As for the pittance of $9 trillion in Fed off-balance sheet transactions over the past 8 months, well, yeah, that's also somewhere out there... Just don't ask the Federal Reserve where.

Rep. Alan Grayson summarizes it best "I am shocked to find out that nobody at the Federal Reserve is keeping track of anything."

(P.S. Zero Hedge uses the term "anyone" generically, with the presumption that the Fed's Inspector General should traditionally receive most memos on memorandum items that deal with a dollar sign and +/- 12 zeros after it).

Is Anyone Minding the Store at the Federal Reserve?

quote:

Op maandag 11 mei 2009 22:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
2 wtf's in een minuut. Als dat geen omen is

quote:

Op maandag 11 mei 2009 22:39 schreef SeLang het volgende:

[..]

Kijk en huiver. Dit is de Inspector general van de FED
Wtf!!!

quote:

Op maandag 11 mei 2009 22:39 schreef SeLang het volgende:

[..]

Kijk en huiver. Dit is de Inspector general van de FED
Wtf!!!

quote:

Op maandag 11 mei 2009 22:39 schreef SeLang het volgende:

[..]

Kijk en huiver. Dit is de Inspector general van de FED
Wtf!!!

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 13:45 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Huh

En ook gewoon doen alsof het een futiliteit betreft

quote:

Chinese exports fall sharply

By Jamil Anderlini in Beijing

Published: May 12 2009 05:31 | Last updated: May 12 2009 05:31

Chinese exports fell steeply year-on-year in April, raising fears that the worst is not yet over for an economy that has shown signs of bottoming out in recent weeks.

The total value of Chinese exports fell 22.6 per cent from a year earlier in April to $91.9bn, a faster rate of decline than the 17.1 per cent year-on-year drop in March, which many analysts and officials took as a sign that external demand for Chinese goods was starting to recover.

Imports fell 23 per cent in April from a year earlier to $78.8bn in what some analysts said was a sign that domestic investors were still unwilling to invest in new capacity.

On a more positive note, the government said on Tuesday that fixed-asset investment in Chinese urban areas rose faster than expected in the first four months, jumping 30.5 per cent from a year earlier.

State-backed infrastructure projects intended to boost flagging growth appeared to account for the majority of the investment, but an apparent bottoming out in house prices may have contributed to a resumption of real estate development.

Chinese urban property prices fell 1.1 per cent in April from a year earlier, compared with a fall of 1.3 per cent in March but on a monthly basis prices rose 0.4 per cent in April, compared with a monthly rise of 0.2 per cent in March.

In the last decade, China’s rapid growth has relied heavily on fixed asset investment – primarily in factories that make cheap goods for export and in real estate to house the increasingly affluent masses.

A collapse in both exports and real estate has cut year-on-year GDP growth in the country from 13 per cent in 2007 to 6.1 per cent in the first quarter of this year and prompted the government to launch a series of economic stimulus measures.

quote:

US Treasury yields soared on Thursday after a 30-year government bond auction saw poor demand, highlighting the balancing act facing central banks seeking to keep interest rates low while selling record amounts of debt.

The investor appetite for relatively safe government bonds has diminished as US stocks have rallied on signs that the pace of the downturn has slowed. However, the rising rates threaten central banks’ efforts to encourage people and companies to borrow and thereby stimulate growth.

The 30-year Treasury yield rose to 4.30 per cent on Thursday from 4.10 per cent the day before after bids at the government auction came at lower prices than expected. The 30-year Treasury is now at it highest level since last November. The rise in bond yields has raised questions about whether the Federal Reserve will step up efforts – which began in March – to keep yields down through direct purchases of government bonds.

“It was a terrible auction,” said Tom Porcelli, economist at RBC Capital Markets. “In an environment where markets are pricing in a better macroeconomic backdrop, it is harder to sell bonds at low yields.”

quote:

DETROIT (Reuters) - Shares of General Motors Corp plunged nearly 20 percent to a 76-year low Tuesday, a day after a group of GM executives disclosed they had sold shares in the struggling automaker.

Six GM executives, led by former GM Vice Chairman and product chief Bob Lutz, disclosed Monday they sold almost $315,000 in stock and liquidated their remaining direct holdings in the automaker.

GM is headed for either a bankruptcy filing or an out-of- court restructuring that would wipe out current stockholders by flooding the market with new shares to pay off creditors.

The automaker's stock could be worthless in a bankruptcy or worth less than 2 cents per share if it proceeds with its plans to issue shares to creditors led by the U.S. Treasury, the company has said.

quote:

ING: wij draaien geldkraan helemaal niet dicht

Bankverzekeraar ING herkent zich niet in het beeld dat banken de geldkraan dichtdraaien naar het Nederlandse bedrijfsleven.

Meer uitgeleend
ING heeft in vergelijking met een jaar geleden zelfs meer geld uitgeleend. Dat stelde een woordvoerder van de bank dinsdag in reactie op een artikel in de Volkskrant.

Minder
De krant meldde op basis van cijfers van De Nederlandsche Bank (DNB) dat banken op hun geld zitten. Uitstaande kredieten van alle Nederlandse banken bedroegen in maart van dit jaar dik 260 miljard euro, ruim 7 miljard euro minder dan in augustus 2008.

Tendentieus
"Tendentieus'', stelde een woordvoerder van ING. "Wij vergelijken liever op jaarbasis, omdat er dan geen seizoensinvloeden zijn. Het uitstaande krediet bij ING was in maart 13 procent hoger dan in maart vorig jaar. Dat betekent dat bij ons de loketten dus niet dicht zijn'', aldus de zegsman.

Uit de DNB-cijfers blijkt dat de hoeveelheid uitstaande kredieten fluctueert. In maart vorig jaar bedroegen ze dik 277 miljard, in januari van dat jaar ruim 265 miljard euro.

DNB
De Nederlandsche Bank (DNB) kan zich ook niet vinden in de conclusie dat banken op hun geld zitten. Een woordvoerder verwees naar een persbericht van DNB eind april, waarin de toezichthouder concludeert dat de nieuwe kredietverstrekking aan bedrijven op peil blijft.

Uit gegevens van DNB zou wel blijken dat banken kritischer zijn bij het verstrekken van leningen. Volgens de ING-woordvoerder is daarvan geen sprake. "Wij hanteren nog steeds dezelfde criteria. Dat betekent dat je naar verschillende dingen kijkt zoals: wat zijn de economische prestaties van het bedrijf, de toekomstverwachting, de economische omgeving en wat voor mensen het bedrijf leiden. Die punten zijn niet veranderd.''

Strenger
Wel kan het volgens de woordvoerder zo zijn dat een bedrijf wegens de verslechterde economische omstandigheden op basis van dezelfde criteria nu minder gemakkelijk een lening krijgt. ,,Dit is bijvoorbeeld geen goede tijd om een vrachtwagenpark uit te breiden of een riskante overname te doen'', aldus de zegsman.

ING heeft in Nederland op het gebied van kredietverstrekking een marktaandeel van 11 procent. Bij het midden- en kleinbedrijf (mkb) bedraagt het marktaandeel 21 procent.

quote:

There are approximately 1.2 million register lawyers in the United States. 1.1 million of them saw this headline today. The 100,000 lawyers who did not see it were on vacation and will be aware of it soon enough.

The net of this story is that Goldman has agreed to pay the state of Massachusetts $60 million to settle a dispute regarding Goldman’s “predatory lending” practices in and around Boston. $50 million will be made available to reduce the loan principle on 714 individual mortgages. Of note is that the agreement called for reductions in principal of as much as 30% for traditional mortgages and up to 50% on second mortgages. Also of note is that the State of Massachusetts gets to keep $10mm for their efforts. Not bad for Attorney General Martha Coakley.

This means next to nothing for Goldman Sachs. However, a very dangerous precedent has been set. In the critical years 2005-2007 Goldman was ranked 15th in the League Tables for sub prime and Alt-A origination/securitization. Goldman’s management must be pleased as punch with that poor showing today. Those that ranked high on that list are no doubt consulting with their attorneys.

If Goldman gets its hand slapped for $60mm over 714 mortgages what does this mean for Countrywide Financial? They were very big in Boston. Merrill Lynch was at the top of those securitization tables. That is what got Stan O’Neal fired. If the settlement in Boston is representative of what will be forthcoming then Bank of America is going to be facing a very big number. And that is just Massachusetts. The AGs in the all of the other states, especially Florida, Nevada, Arizona and California must be licking their chops at this news.

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 08:43 schreef pberends het volgende:
Toch maar even deze gepost, hij blijft leuk:

Fed raakt 9 biljoen dollar kwijt

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 08:43 schreef pberends het volgende:
Toch maar even deze gepost, hij blijft leuk:

Fed is 9 biljoen dollar zoek

quote:

May 14 (Bloomberg) -- President Barack Obama, calling current deficit spending “unsustainable,” warned of skyrocketing interest rates for consumers if the U.S. continues to finance government by borrowing from other countries.

“We can’t keep on just borrowing from China,” Obama said at a town-hall meeting in Rio Rancho, New Mexico, outside Albuquerque. “We have to pay interest on that debt, and that means we are mortgaging our children’s future with more and more debt.”

quote:

WASHINGTON (Reuters) - Two U.S. Securities and Exchange Commission employees are under investigation by federal criminal authorities for allegedly using insider information to trade stocks, a source familiar with the matter said on Thursday.

A report by the SEC's internal watchdog alleges that the two SEC lawyers traded in stock of a large financial services company despite being told by another SEC employee of ongoing investigations of that company, CBS News reported.

The SEC inspector general report said one SEC attorney under investigation works in the Office of the SEC's Chief Counsel and has access to a tremendous amount of nonpublic information, CBS News said.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 07:57 schreef Perrin het volgende:
Obama Says U.S. Long-Term Debt Load ‘Unsustainable’
[..]

Goh.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 11:30 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Vreemd dat hij het dan zelf alleen maar erger maakt met die "stimulus packages".

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 15:34 schreef SeLang het volgende:
Een lang stuk, maar 'leuk'/interessant om te lezen:

My Personal Credit Crisis

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 15:34 schreef SeLang het volgende:
Een lang stuk, maar 'leuk'/interessant om te lezen:

My Personal Credit Crisis

quote:

My $120,000 base salary and my assets were easy to document.