NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deel 42 - Waar we hopen dat deze soap eindelijk tot een einde komt
Vorige delen:
Rookverbod nieuwtjes
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien II
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien III
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien IV
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien V
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien VI
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien - Deel 7
Het rookverbod (mensch, durf te leven) - deel 8
Het rookverbod - Deel 9 - Mensch, durf te stoppen
Het rookverbod - Deel 10 - Stervende koeien.
Rookverbod #11 - Boete voor roken joint in eigen coffeshop
Rookverbod #12 - Minister Klink draait verbod terug...
Rookverbod #13 - Rookverbod opgeheven in gemeente Landerd
Rookverbod #14 - met livestream van het debat
Rookverbod #15 Waar anti-rokers wegblijven uit de horeca
Rookverbod #16 - waar de boetestroom op gang komt...
Rookverbod #17 Waar de echte CDA weer boven komt
Rookverbod #18: Schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen
Rookverbod #19 - De razzia's zijn op komst!
Rookverbod #20 - Horecabezoek met 1% gedaald
Rookverbod #21 - Waar cijfers niet stroken met uitlatingen
Rookverbod #22 - Waar de boetes en gemoederen hoog oplopen
Rookverbod #23 - Meeroken is een keuze
Rookverbod #25 - Steeds meer café's bouwen een rookruimte
Rookverbod #24 - Hou vol, minister Klink!
Rookverbod deel 26 - Op naar een algeheel rookverbod
Rookverbod deel 27 - Waar rokers geen argumenten leveren
Rookverbod deel 28 - Waar het verbod langzaam instort
Rookverbod deel 29 - De burgerlijke ongehoorzaamheid groeit.
Rookverbod deel 30 - De anti rokers worden bozer.
Rookverbod deel 31 - Waar de vergelijkingen gekker worden
Rookverbod #32 Gezahahahag
Rookverbod #33
Rookverbod #34 - Waar cafe's de handdoek in de ring gooien
Rookverbod #35 - Wederom met dezelfde argumenten
Rookverbod #36 - In Beieren snappen ze het wel
Rookverbod #37 - De eerste kroeg staat voor het hekje
Rookverbod deel 38 - De discussie blijft voortduren
Rookverbod #39 - Nu met bodemprocedures!
Rookverbod #40 - Waar nieuwe users met oude koeien komen.
Rookverbod #41 - Waar geloof niet voor wetenschap kan doorgaan
Hier alstublieft niet meer verder.
Dag beste mensen, wilt u niet meer posten a.u.b.?
Hoe sneller deze reeks aan een al tever uitgesteld einde komt, hoe beter.
Tsja.. alles is nu wel gezegd. Iedereen blijft dezelfde standpunten herhalen.
Het rookverbod is er, de eerste rechtszaak is geweest, en gewonnen.
De VWA heeft haar lijstjes met 'overtreders' die extra controles krijgen aangelegd.
De café's weten nu dat de massale burgerlijke ongehoorzaamheid niet heeft gewerkt, en maken hun berekeningen: 300 + 600 + 1200 + rechtszaak.
Uiteindelijk doen de caféboeren het toch niet uit principe, maar is het gewoon een centenkwestie.
Dus is het terecht dat deze reeks een langzame dood sterft, net als het roken in de café's .
[ Bericht 38% gewijzigd door mgerben op 26-02-2009 11:59:33 ]
Dude wtf doe je. Breng de OP terug en zeik niet zo!
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Rookverbod #42 - het einde is nabij
Impliceert toch eigenlijk dat het rookverbod niet lang meer te gaan heeft
en wat de andere zeggen MM zn OP overnemen zou toch wel zo netjes zijn
Impliceert toch eigenlijk dat het rookverbod niet lang meer te gaan heeft
en wat de andere zeggen MM zn OP overnemen zou toch wel zo netjes zijn
Waarom zie je dan juist de laatste tijd meer horecagelegenheden roken weer toestaan, ondanks een uitspraak, ondanks dat we elke keer te horen krijgen dat het volk zo graag rookvrije horeca wil, ondanks etc?quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:22 schreef mgerben het volgende:
De café's weten nu dat de massale burgerlijke ongehoorzaamheid niet heeft gewerkt, en maken hun berekeningen: 300 + 600 + 1200 + rechtszaak.
Dus is het terecht dat deze reeks een langzame dood sterft, net als het roken in de café's .
roken kan best een langzame dood sterven maar dit verbod gaat daar zeker niet aan meewerken, roken sterft pas uit als de mensen dit willen en niet de overheid. De overheid is namelijk nog nooit in staat geweest om zulke producten succesvol uit de samenleving te weren dus waarom zou dat nu anders gaan?
Als jij denkt dat het rookverbod langzaam maar zeker algemeen geaccepteerd wordt dan raad ik je aan om eens wat vaker op stap te gaan, beste mrgerben.
Met andere woorden: de discussie zal blijven voortduren.
Met andere woorden: de discussie zal blijven voortduren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zie je dan ook niet. Steeds meer kroegen houden zich wel aan de regulering is de tendens van de berichten.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom zie je dan juist de laatste tijd meer horecagelegenheden roken weer toestaan, ondanks een uitspraak, ondanks dat we elke keer te horen krijgen dat het volk zo graag rookvrije horeca wil, ondanks etc?
Life is what you make it.
Dat was te merken tijdens de carnaval.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:39 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat zie je dan ook niet. Steeds meer kroegen houden zich wel aan de regulering is de tendens van de berichten.
Propaganda heeft dan ook vaak niks met de werkelijkheid te makenquote:is de tendens van de berichten.
Veel kroegen hebben dan ook de instelling dat er gerookt mag worden tot de eerste controle.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:39 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat zie je dan ook niet. Steeds meer kroegen houden zich wel aan de regulering is de tendens van de berichten.
Die eerste boete is namelijk nog wel te betalen. Maar je weet dat je dan vaker gecontroleerd gaat worden.
Je kunt dus gewoon het roken toestaan, zolang je niet gecontroleerd bent.
Goeie TT: Het einde van het rookverbod is nabij. 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ga eens de deur uit zou ik dan zeggen maar goed.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:39 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat zie je dan ook niet. Steeds meer kroegen houden zich wel aan de regulering is de tendens van de berichten.
Dat je steeds minder kroegen in de media hoort over het negeren van het verbod is logisch. In mijn woonplaats zijn vooral de kachel en de 3 uiltjes bekend door de media en die hebben dan ook al boetes gehad maar dat zijn maar 2 van de ongeveer 40 in het centrum waar je nog kunt roken en buiten het centrum zijn er ook nog genoeg te vinden waar je mag roken.
Deze tendens zie je ook niet alleen in Groningen.
Snap het probleem van de anti-rook fanatici dan ook niet en daarom nog maar eens de vraag wat er mis is met de huidige situatie in Groningen, voor iedereen is er voldoende keus?
* Elfletterig heeft de banner en het overzicht van eerdere topics toegevoegd.
Edit: De banner is niet voor niets gemaakt en een reusachtig niet-rokenbord verneukt de layout.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2009 11:56:06 ]
Edit: De banner is niet voor niets gemaakt en een reusachtig niet-rokenbord verneukt de layout.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2009 11:56:06 ]
quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:39 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat zie je dan ook niet. Steeds meer kroegen houden zich wel aan de regulering is de tendens van de berichten.
- edit - De rookkroegen gaan de media uit de weg en de journalisten gaan niet undercover naar binnen (zoals de VWA figuren). Althans, onze redactie doet dat niet. Wij schrijven alleen dat een kroeg schijt heeft aan het rookverbod wanneer hij of zij zelf met naam en toenaam in de krant wil.[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2009 11:47:52 (Userbash, nergens voor nodig) ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ach, zal nog wel een generatie duren, maar dan zijn we van die stinkstokjes en hun vieze gebruikers af!
Voor wie het nog niet wist: roken is dom en ongezond:
Bron: Roken verklaart helft longkanker bij laagopgeleidenquote:Roken verklaart helft longkanker bij laagopgeleiden
Europeanen met de laagste schoolopleiding hebben twee tot drie keer meer kans op longkanker. Roken is de oorzaak van de helft van dit verhoogde risico. Dat stellen onderzoekers van het UMC Utrecht en het RIVM samen met internationale collega's in het tijdschrift Journal of the National Cancer Institute van deze week.
In onderzoek zijn bijna 400.000 Europeanen ondervraagd over hun opleiding, rookgedrag en andere leefgewoonten en daarna zo'n 8,5 jaar gevolgd. Aan de studie deden ook 40.000 Nederlanders mee.
Na de onderzoeksperiode hadden ruim 1700 mensen longkanker gekregen. Het bleek dat mannen met de laagste opleiding een 3,6 keer hogere kans op longkanker hadden dan mannen met de hoogste opleiding. Voor vrouwen met de laagste opleiding was dit risico 2,4 keer hoger. Volgens de onderzoekers was roken verantwoordelijk voor ongeveer de helft van dit effect, terwijl voedingsgewoonten het verschil niet verder konden verklaren.
Nou Papierversnipperaar, kop hem maar in: Zojuist is aangetoond dat minstens de helft van de longkanker niet door roken komt.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:06 schreef Elfletterig het volgende:
Voor wie het nog niet wist: roken is dom en ongezond:
Bron: Roken verklaart helft longkanker bij laagopgeleiden
Roken verklaart helft longkanker bij laagopgeleiden
Wat ik mij dan afvraag: wat is de nulwaarde van zo'n onderzoek? Rokers hebben 3,6 keer meer kans op longkanker dan niet-rokers. Volgens mij is dat heel lastig vast te stellen omdat roken en longkanker niet een vaststaand iets is. Het is niet een kwestie van even een kansberekening op los laten.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:06 schreef Elfletterig het volgende:
Voor wie het nog niet wist: roken is dom en ongezond:
[..]
Bron: Roken verklaart helft longkanker bij laagopgeleiden
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Papierversnipperaar zal er prat op gaan dat er volgens hem nog geen wetenschappelijk bewijs is voor meeroken. En daarna gaan we de discussie over doen uit de delen 8, 11, 24, 28, 31 en 39. En het reservegetal is 17. (Nee, dit waren niet de lotto-getallen)quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:09 schreef mgerben het volgende:
Nou Papierversnipperaar, kop hem maar in: Zojuist is aangetoond dat minstens de helft van de longkanker niet door roken komt.
Trouwens nog meer nieuws:
Ik vind die daling helemaal niet zo fors, als je meerekent dat we midden in een economische crisis zitten. Er zijn sectoren waar de verkopen met wel 20 of 25 procent dalen. De horecasector is gevoelig voor economische schommelingen. Het effect van het rookverbod is dus te verwaarlozen.
Bron: Forse daling omzet horecaquote:Forse daling omzet horeca
De horeca heeft in het vierde kwartaal van 2008 minder verkocht dan in dezelfde periode een jaar eerder. De omzet daalde met 3 procent. Vooral cafés deden slechte zaken. Cafetaria's lieten nog wel groei zien.
Dat blijkt donderdag uit voorlopige cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). De omzet van cafés daalde met ruim 6 procent. De omzet van hotels kromp met 3,6 procent. Bij restaurants was de daling bijna 3 procent. Cafetaria's deden betere zaken. Daar steeg de omzet met 1,8 procent.
Ik vind die daling helemaal niet zo fors, als je meerekent dat we midden in een economische crisis zitten. Er zijn sectoren waar de verkopen met wel 20 of 25 procent dalen. De horecasector is gevoelig voor economische schommelingen. Het effect van het rookverbod is dus te verwaarlozen.
Dit onderzoek maakt onderscheid tussen de gezonheid (en levensverwachting) van hoog- en laagopgeleiden.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:20 schreef KoosVogels het volgende:
Wat ik mij dan afvraag: wat is de nulwaarde van zo'n onderzoek? Rokers hebben 3,6 keer meer kans op longkanker dan niet-rokers. Volgens mij is dat heel lastig vast te stellen omdat roken en longkanker niet een vaststaand iets is. Het is niet een kwestie van even een kansberekening op los laten.
Het is bekend dat hoogopgeleiden vaak gezonder leven dan laagopgeleiden.
Dit onderzoek probeert te kijken waar de verschillen in zitten (eten? sporten? werk? roken?) en wat de verschillen precies zijn (meer of vaker ziek? eerder dood?).
Zal vast wel een kern van waarheid inzitten, maar ik vind dat 3,6 meer kans op een vroege dood nogal nietszeggend. Bovendien kenmerken laagopgeleiden zich ook vaak door het vreten van ongezond voedsel en dergelijke en niet naar links en rechts kijken wanneer zij de weg oversteken.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:32 schreef mgerben het volgende:
[..]
Dit onderzoek maakt onderscheid tussen de gezonheid (en levensverwachting) van hoog- en laagopgeleiden.
Het is bekend dat hoogopgeleiden vaak gezonder leven dan laagopgeleiden.
Dit onderzoek probeert te kijken waar de verschillen in zitten (eten? sporten? werk? roken?) en wat de verschillen precies zijn (meer of vaker ziek? eerder dood?).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Beste elfletterig het artiekel gaat over ROKEN niet over het MEEROKEN...heb soms het idee dat jullie dat bewust doen om verwarring te veroorzaken.
Precies, en daarom is roken voor hoogopgeleiden minder schadelijk dan voor laagopgeleiden. In het algemeen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:32 schreef mgerben het volgende:
Het is bekend dat hoogopgeleiden vaak gezonder leven dan laagopgeleiden.
Een hoogopgeleide roker die daarnaast heel gezond eet en veel sport, zal minder schadelijke gevolgen ondervinden van tabak, dan een laagopgeleide die het geld niet heeft voor al dat gezonde voer, vitaminepillen en sportscholen.
Een gezond lichaam kan nu eenmaal iets meer verduren.
Het probleem is dat je dit niet kunt stellen met deze cijfers, het rookverbod treft namelijk niet de hele horeca even zwaar.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:29 schreef Elfletterig het volgende:
Het effect van het rookverbod is dus te verwaarlozen.
Daarbij is dit natuurlijk geen argument voor een rookverbod in de horeca maar goed dat geldt ook voor het gezondheidsaspect aangezien die niet in het geding is als men vrijwillig ervoor kiest om zo'n gelegenheid te betreden. Het enige argument is vrijheid en dan is het helemaal triest om te zien dat een zichzelf sociaal-liberaal noemend voor zo'n rookverbod kan zijn.
En ja vrijheid betekend ook het recht op rookvrije horeca en nee vrijheid betekend niet dat rookvrije horeca zal verdwijnen, dat gebeurt pas als ondernemers er geen geld mee kunnen verdienen en dat heb je dus als klant zelf in de hand.
Ik denk dat iedereen hier oud en wijs genoeg is om het verschil tussen roken en meeroken te kennen. Maar het kan geen kwaad om in het kader van de discussie zo nu en dan nog eens te onderstrepen hoe dom en ongezond roken is. Dat is best relevant, want er zijn nog te veel mensen die roken een soort recht vinden, dat ze overal moeten uitoefenen. Terwijl het feitelijk een slechte gewoonte is, die veel te lang als 'normaal' of zelfs als 'de norm voor echte mannen' is geaccepteerd en waarvan de laatste decennia steeds duidelijker blijkt hoe schadelijk dat was.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:35 schreef merlin693 het volgende:
Beste elfletterig het artiekel gaat over ROKEN niet over het MEEROKEN...heb soms het idee dat jullie dat bewust doen om verwarring te veroorzaken.
prachtigquote:Op donderdag 26 februari 2009 12:06 schreef Elfletterig het volgende:
Voor wie het nog niet wist: roken is dom en ongezond:
[..]
Bron: Roken verklaart helft longkanker bij laagopgeleiden
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:41 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Dat was te merken tijdens de carnaval.
Wilde net zeggen. Zeker bij de lokale V&D geweest. Hier roken ze (terecht) gewoon door
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Houd je moralistische praatjes anders effe lekker voor je. Drie keer in de week naar de snackbar is ook een slechte gewoonte.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen hier oud en wijs genoeg is om het verschil tussen roken en meeroken te kennen. Maar het kan geen kwaad om in het kader van de discussie zo nu en dan nog eens te onderstrepen hoe dom en ongezond roken is. Dat is best relevant, want er zijn nog te veel mensen die roken een soort recht vinden, dat ze overal moeten uitoefenen. Terwijl het feitelijk een slechte gewoonte is, die veel te lang als 'normaal' of zelfs als 'de norm voor echte mannen' is geaccepteerd en waarvan de laatste decennia steeds duidelijker blijkt hoe schadelijk dat was.
Ik vind dit echt een irritante post. We weten allemaal hoe ongezond roken is, toch kiezen mensen ervoor om te roken. Laat ze lekker hun gang gaan. Maar nee, hier hebben we weer iemand die dat graag voor anderen bepaalt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waar is het meeroken gebleven in dit onderzoek? Dat was toch een enorme factor, of toch helemaal niet?quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:06 schreef Elfletterig het volgende:
quote:
Roken verklaart helft longkanker bij laagopgeleiden
Europeanen met de laagste schoolopleiding hebben twee tot drie keer meer kans op longkanker. Roken is de oorzaak van de helft van dit verhoogde risico. Dat stellen onderzoekers van het UMC Utrecht en het RIVM samen met internationale collega's in het tijdschrift Journal of the National Cancer Institute van deze week.
In onderzoek zijn bijna 400.000 Europeanen ondervraagd over hun opleiding, rookgedrag en andere leefgewoonten en daarna zo'n 8,5 jaar gevolgd. Aan de studie deden ook 40.000 Nederlanders mee.
Na de onderzoeksperiode hadden ruim 1700 mensen longkanker gekregen. Het bleek dat mannen met de laagste opleiding een 3,6 keer hogere kans op longkanker hadden dan mannen met de hoogste opleiding. Voor vrouwen met de laagste opleiding was dit risico 2,4 keer hoger. Volgens de onderzoekers was roken verantwoordelijk voor ongeveer de helft van dit effect, terwijl voedingsgewoonten het verschil niet verder konden verklaren.
Het een is niet gegeven met het ander.quote:Voor wie het nog niet wist: roken is dom en ongezond:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
(verkapte ik-bendoe-net-alsof-ik -hoog-opgeleid-ben-post)quote:
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Zonder de bekeerdrift van verdwaalde domineetjes zou dit topic niet eens bestaan, bij gebrek aan een rookverbod in de horeca.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:50 schreef KoosVogels het volgende:
Houd je moralistische praatjes anders effe lekker voor je. Drie keer in de week naar de snackbar is ook een slechte gewoonte.
Ik vind dit echt een irritante post. We weten allemaal hoe ongezond roken is, toch kiezen mensen ervoor om te roken. Laat ze lekker hun gang gaan. Maar nee, hier hebben we weer iemand die dat graag voor anderen bepaald.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat een walgelijk moralistisch toontje weer 11, dat roken niet goed voor mijn gezondheid is is wel duidelijk, dat meeroken een iets verhoogt risico geeft op bepaalde aandoeningen ook (al overdrijven de anti-rook fanatici en de media dit uiteraard wel) maar dat houdt nog niet in dat jij (of de overheid) het recht heeft om mij te verbieden te roken in een gelegenheid waar jij (of de overheid) geen zeggenschap over heeft en waar ook geen noodzaak aanwezig is om die gelegenheid te bezoeken (er is in de horeca immers sprake van meer dan 1 aanbieder).quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen hier oud en wijs genoeg is om het verschil tussen roken en meeroken te kennen. Maar het kan geen kwaad om in het kader van de discussie zo nu en dan nog eens te onderstrepen hoe dom en ongezond roken is. Dat is best relevant, want er zijn nog te veel mensen die roken een soort recht vinden, dat ze overal moeten uitoefenen. Terwijl het feitelijk een slechte gewoonte is, die veel te lang als 'normaal' of zelfs als 'de norm voor echte mannen' is geaccepteerd en waarvan de laatste decennia steeds duidelijker blijkt hoe schadelijk dat was.
Als jezelf sociaal-liberaal noemend behoor je dat toch te snappen.
Dat jij vind dat mijn keuze om te roken dom is mag je helemaal zelf weten maar die keuze heb je maar te accepteren, net zoals dat een ondernemer ook vrij hoort te zijn of hij zijn klanten en/of personeel laat roken of niet. Een ondernemer is namelijk de eerste die een rookverbod in zou voeren als hij daar denkt meer geld mee te verdienen.
We moeten steeds meer en mogen steeds minder in dit land. Maar jij staat daar achter? Vroeger was het vrijheid blijheid en nu moet alles opeens helemaal anders?quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zonder de bekeerdrift van verdwaalde domineetjes zou dit topic niet eens bestaan, bij gebrek aan een rookverbod in de horeca.
Geef de macht terug aan de mensen. De luitjes die in bruine kroegen hangen zijn doorgaans de onderlaag van de bevolking en idd laag opgeleid als ze al opgeleid zijn. So what? Laat die mensen lekker.
Nee gaat die kutoverheid lekker azijnzijken en nog meer regeltjes maken (er waren er al zo weinig
)Zelfs het volk met de meeste regeltjes en vreemde wetten (US) laat kroegeigenaren zelf bepalen wél of geen rookverbod. Mja met die gezellige kredietcrisis kunnen een paar extra WW trekkertjers er ook nog wel bij zullen ze gedacht hebben.
Kutregering
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Zoals ik al zei: De meeste kroegen laten het roken toe tot de eerste boete.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:55 schreef Chewie het volgende:
net zoals dat een ondernemer ook vrij hoort te zijn of hij zijn klanten en/of personeel laat roken of niet.
Sommige kroegen hebben misschien het geluk nooit gecontroleerd te worden. Fijn voor die rokende klanten.
quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: De meeste kroegen laten het roken toe tot de eerste boete.
Sommige kroegen hebben misschien het geluk nooit gecontroleerd te worden. Fijn voor die rokende klanten.
Wat heeft deze onzinnige opmerking te maken met dat de ondernemer vrij hoort te zijn om dit zelf te mogen bepalen?De kroegen en clubs die overigens nu roken weer toestaan in Groningen zijn voornamelijk die met late openingstijden vanaf 0:00 of 1:00 en ja dan is de kans op controle van het VWA nihil maar goed dit heeft nog steeds niks te maken met het feit dat een ondernemer vrij hoort te zijn om die keuze zelf te maken.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2009 13:05:12 ]
Je hebt het echt niet door hé?quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: De meeste kroegen laten het roken toe tot de eerste boete.
Sommige kroegen hebben misschien het geluk nooit gecontroleerd te worden. Fijn voor die rokende klanten.
De regering maakt zwaar misbruik van haar macht. Nieuwe wetten worden niet eerst aan het volk voor gelegd nee ze worden er doorheen geduwd (wel of geen meerderheid)
Eerst word onze zorgvuldig opgebouwde en zeer kostbare privacywetgeving aan de kant gepleurd omdat ons te " beschermen" tegen terroristen . Vervolgens gaat de regering participeren in een aan alle kanten rammelend JSF project dat miljarden kost . Sleurt ons in een oorlog in Afghanistan . Liegt ons voor over weer een andere oorlog en verzint wekelijks kutregeltjes om het weinige aan vrijheden dat nog over is gebleven ook definitief de deur te wijzen?
Ja een roker kost geld (als tie ziek wordt) So fucking what? Laat de inmiddels geprivatiseerde zorgverzekeraars dat lekker met hun klanten uit zoeken.
Laat ik u een ding zeggen. Mócht er een keer de pleuris uitbreken hier dan zal ik (met dikke sigaar)in de frontlinie met trots mijn burgerlijke ongehoorzaamheid tentoon spreiden. Want de grootste dieven zitten in Den Haag hun zakken te vullen van ONS geld.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Inderdaad. Het is uiterst zinvol voor de discussie om regelmatig te constateren dat een hoop mensen een vieze ongezonde en opdringerige gewoonte verwarren met vrijheid.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen hier oud en wijs genoeg is om het verschil tussen roken en meeroken te kennen. Maar het kan geen kwaad om in het kader van de discussie zo nu en dan nog eens te onderstrepen hoe dom en ongezond roken is. Dat is best relevant, want er zijn nog te veel mensen die roken een soort recht vinden, dat ze overal moeten uitoefenen. Terwijl het feitelijk een slechte gewoonte is, die veel te lang als 'normaal' of zelfs als 'de norm voor echte mannen' is geaccepteerd en waarvan de laatste decennia steeds duidelijker blijkt hoe schadelijk dat was.
Life is what you make it.
De strekking van mijn post is nou juist dat we met dit rookverbod zitten omdat veel mensen de slechte karaktereigenschap of zelfs ziekelijke aandrang hebben om voor anderen te willen bepalen wat goed voor hen is.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:59 schreef Pacmaniac het volgende:
We moeten steeds meer en mogen steeds minder in dit land. Maar jij staat daar achter? Vroeger was het vrijheid blijheid en nu moet alles opeens helemaal anders?
Minister Klink en zijn medekruisvaarders zijn daar natuurlijk niet uniek in. Daarom zeg ik dat we niet raar op moeten kijken als figuren als Elfletterig, MGerben, Gia en MM hier met enige regelmaat hier wat komen uitbraken wat bij bestudering inzicht geeft in de naargeestige kanten van hun karakter.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat jij en 11 geen idee hebben wat vrijheid nu precies inhoudt is eigenlijk best een kwalijke zaak.quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:13 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Inderdaad. Het is uiterst zinvol voor de discussie om regelmatig te constateren dat een hoop mensen een vieze ongezonde en opdringerige gewoonte verwarren met vrijheid.
Vrijheid houdt namelijk ook in dat mensen het recht hebben op domme en ongezonde keuzes. Ook wel grappig om te lezen dat jij rokers een opdringerige gewoonte vind hebben terwijl jij en al die andere anti-rook fanatici hun eigen vrijheid opeisen door anderen een verbod op te dringen die juist hun vrijheid beperkt. Hoop dat je zelf ook ziet hoe hypocriet je bent.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2009 13:19:57 ]
Dan ga jij vanaf morgen ook maar op de fiets naar je werk.quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:13 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Inderdaad. Het is uiterst zinvol voor de discussie om regelmatig te constateren dat een hoop mensen een vieze ongezonde en opdringerige gewoonte verwarren met vrijheid.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Jij hebt inderdaad een kop vol zaagsel. Wat kan jullie het schelen als ik een paar jaar eerder sterf? Moeten alle rokers zich maar conformeren naar de norm? Moet iedereen leven volgens de tien gezondheidsboden?quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:13 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Inderdaad. Het is uiterst zinvol voor de discussie om regelmatig te constateren dat een hoop mensen een vieze ongezonde en opdringerige gewoonte verwarren met vrijheid.
Dat jullie meeroken onprettig vinden, dat is een ding. Maar bemoei je verder anders effe lekker met je eigen zaken. Het zielige is nog dat jullie denken dat jullie het eeuwige leven bezitten enkel omdat je niet rookt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Idd . Eng wijf met dr belerende uitsprakenquote:Op donderdag 26 februari 2009 13:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij hebt inderdaad een kop vol zaagsel. Wat kan jullie het schelen als ik een paar jaar eerder sterf? Moeten alle rokers zich maar conformeren naar de norm? Moet iedereen leven volgens de tien gezondheidsboden?
Dat jullie meeroken onprettig vinden, dat is een ding. Maar bemoei je verder anders effe lekker met je eigen zaken. Het zielige is nog dat jullie denken dat jullie het eeuwige leven bezitten enkel omdat je niet rookt.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Je slaat de spijker op de kop. Tegenover asociaal volk moet je je vrijheid inderdaad opeisen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat jij en 11 geen idee hebben wat vrijheid nu precies inhoudt is eigenlijk best een kwalijke zaak
... terwijl jij en al die andere anti-rook fanatici hun eigen vrijheid opeisen...
Roken: daar komen we samen wel uit.
Life is what you make it.
Doe ik al dagelijks.quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:19 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Dan ga jij vanaf morgen ook maar op de fiets naar je werk.
Life is what you make it.
Dit zijn mijn eigen zaken.quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij hebt inderdaad een kop vol zaagsel. Wat kan jullie het schelen als ik een paar jaar eerder sterf? Moeten alle rokers zich maar conformeren naar de norm? Moet iedereen leven volgens de tien gezondheidsboden?
Dat jullie meeroken onprettig vinden, dat is een ding. Maar bemoei je verder anders effe lekker met je eigen zaken. Het zielige is nog dat jullie denken dat jullie het eeuwige leven bezitten enkel omdat je niet rookt.
Ik denk overigens helemaal niet dat ik het eeuwige leven heb, daarom rook ik ook niet. Het leven is wat je er van maakt dus kies ik voor kwaliteit.
Life is what you make it.
Bedankt voor het bewijzen van mijn stelling dat vrijheid niet aan jou besteed isquote:Op donderdag 26 februari 2009 13:25 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Je slaat de spijker op de kop. Tegenover asociaal volk moet je je vrijheid inderdaad opeisen.
Roken: daar komen we samen wel uit.
Vrijheid opeisen is altijd nog wat anders dan anderen in hun vrijheid beperken maar dat is waarschijnlijk te hoog voor je gegrepen
En ik ben van mening dat je maar een keer leeft, daarom probeer ik er zoveel mogelijk van te genieten. Daarbij maak ik mij niet al te druk om eventuele consequenties van slecht eten, roken of drankgebruik.quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:27 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dit zijn mijn eigen zaken.
Ik denk overigens helemaal niet dat ik het eeuwige leven heb, daarom rook ik ook niet. Het leven is wat je er van maakt dus kies ik voor kwaliteit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
