NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Trouwens nog meer nieuws:
Ik vind die daling helemaal niet zo fors, als je meerekent dat we midden in een economische crisis zitten. Er zijn sectoren waar de verkopen met wel 20 of 25 procent dalen. De horecasector is gevoelig voor economische schommelingen. Het effect van het rookverbod is dus te verwaarlozen.
Bron: Forse daling omzet horecaquote:Forse daling omzet horeca
De horeca heeft in het vierde kwartaal van 2008 minder verkocht dan in dezelfde periode een jaar eerder. De omzet daalde met 3 procent. Vooral cafés deden slechte zaken. Cafetaria's lieten nog wel groei zien.
Dat blijkt donderdag uit voorlopige cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). De omzet van cafés daalde met ruim 6 procent. De omzet van hotels kromp met 3,6 procent. Bij restaurants was de daling bijna 3 procent. Cafetaria's deden betere zaken. Daar steeg de omzet met 1,8 procent.
Ik vind die daling helemaal niet zo fors, als je meerekent dat we midden in een economische crisis zitten. Er zijn sectoren waar de verkopen met wel 20 of 25 procent dalen. De horecasector is gevoelig voor economische schommelingen. Het effect van het rookverbod is dus te verwaarlozen.
Dit onderzoek maakt onderscheid tussen de gezonheid (en levensverwachting) van hoog- en laagopgeleiden.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:20 schreef KoosVogels het volgende:
Wat ik mij dan afvraag: wat is de nulwaarde van zo'n onderzoek? Rokers hebben 3,6 keer meer kans op longkanker dan niet-rokers. Volgens mij is dat heel lastig vast te stellen omdat roken en longkanker niet een vaststaand iets is. Het is niet een kwestie van even een kansberekening op los laten.
Het is bekend dat hoogopgeleiden vaak gezonder leven dan laagopgeleiden.
Dit onderzoek probeert te kijken waar de verschillen in zitten (eten? sporten? werk? roken?) en wat de verschillen precies zijn (meer of vaker ziek? eerder dood?).
Zal vast wel een kern van waarheid inzitten, maar ik vind dat 3,6 meer kans op een vroege dood nogal nietszeggend. Bovendien kenmerken laagopgeleiden zich ook vaak door het vreten van ongezond voedsel en dergelijke en niet naar links en rechts kijken wanneer zij de weg oversteken.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:32 schreef mgerben het volgende:
[..]
Dit onderzoek maakt onderscheid tussen de gezonheid (en levensverwachting) van hoog- en laagopgeleiden.
Het is bekend dat hoogopgeleiden vaak gezonder leven dan laagopgeleiden.
Dit onderzoek probeert te kijken waar de verschillen in zitten (eten? sporten? werk? roken?) en wat de verschillen precies zijn (meer of vaker ziek? eerder dood?).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Beste elfletterig het artiekel gaat over ROKEN niet over het MEEROKEN...heb soms het idee dat jullie dat bewust doen om verwarring te veroorzaken.
Precies, en daarom is roken voor hoogopgeleiden minder schadelijk dan voor laagopgeleiden. In het algemeen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:32 schreef mgerben het volgende:
Het is bekend dat hoogopgeleiden vaak gezonder leven dan laagopgeleiden.
Een hoogopgeleide roker die daarnaast heel gezond eet en veel sport, zal minder schadelijke gevolgen ondervinden van tabak, dan een laagopgeleide die het geld niet heeft voor al dat gezonde voer, vitaminepillen en sportscholen.
Een gezond lichaam kan nu eenmaal iets meer verduren.
Het probleem is dat je dit niet kunt stellen met deze cijfers, het rookverbod treft namelijk niet de hele horeca even zwaar.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:29 schreef Elfletterig het volgende:
Het effect van het rookverbod is dus te verwaarlozen.
Daarbij is dit natuurlijk geen argument voor een rookverbod in de horeca maar goed dat geldt ook voor het gezondheidsaspect aangezien die niet in het geding is als men vrijwillig ervoor kiest om zo'n gelegenheid te betreden. Het enige argument is vrijheid en dan is het helemaal triest om te zien dat een zichzelf sociaal-liberaal noemend voor zo'n rookverbod kan zijn.
En ja vrijheid betekend ook het recht op rookvrije horeca en nee vrijheid betekend niet dat rookvrije horeca zal verdwijnen, dat gebeurt pas als ondernemers er geen geld mee kunnen verdienen en dat heb je dus als klant zelf in de hand.
Ik denk dat iedereen hier oud en wijs genoeg is om het verschil tussen roken en meeroken te kennen. Maar het kan geen kwaad om in het kader van de discussie zo nu en dan nog eens te onderstrepen hoe dom en ongezond roken is. Dat is best relevant, want er zijn nog te veel mensen die roken een soort recht vinden, dat ze overal moeten uitoefenen. Terwijl het feitelijk een slechte gewoonte is, die veel te lang als 'normaal' of zelfs als 'de norm voor echte mannen' is geaccepteerd en waarvan de laatste decennia steeds duidelijker blijkt hoe schadelijk dat was.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:35 schreef merlin693 het volgende:
Beste elfletterig het artiekel gaat over ROKEN niet over het MEEROKEN...heb soms het idee dat jullie dat bewust doen om verwarring te veroorzaken.
prachtigquote:Op donderdag 26 februari 2009 12:06 schreef Elfletterig het volgende:
Voor wie het nog niet wist: roken is dom en ongezond:
[..]
Bron: Roken verklaart helft longkanker bij laagopgeleiden
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:41 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Dat was te merken tijdens de carnaval.
Wilde net zeggen. Zeker bij de lokale V&D geweest. Hier roken ze (terecht) gewoon door
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Houd je moralistische praatjes anders effe lekker voor je. Drie keer in de week naar de snackbar is ook een slechte gewoonte.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen hier oud en wijs genoeg is om het verschil tussen roken en meeroken te kennen. Maar het kan geen kwaad om in het kader van de discussie zo nu en dan nog eens te onderstrepen hoe dom en ongezond roken is. Dat is best relevant, want er zijn nog te veel mensen die roken een soort recht vinden, dat ze overal moeten uitoefenen. Terwijl het feitelijk een slechte gewoonte is, die veel te lang als 'normaal' of zelfs als 'de norm voor echte mannen' is geaccepteerd en waarvan de laatste decennia steeds duidelijker blijkt hoe schadelijk dat was.
Ik vind dit echt een irritante post. We weten allemaal hoe ongezond roken is, toch kiezen mensen ervoor om te roken. Laat ze lekker hun gang gaan. Maar nee, hier hebben we weer iemand die dat graag voor anderen bepaalt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waar is het meeroken gebleven in dit onderzoek? Dat was toch een enorme factor, of toch helemaal niet?quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:06 schreef Elfletterig het volgende:
quote:
Roken verklaart helft longkanker bij laagopgeleiden
Europeanen met de laagste schoolopleiding hebben twee tot drie keer meer kans op longkanker. Roken is de oorzaak van de helft van dit verhoogde risico. Dat stellen onderzoekers van het UMC Utrecht en het RIVM samen met internationale collega's in het tijdschrift Journal of the National Cancer Institute van deze week.
In onderzoek zijn bijna 400.000 Europeanen ondervraagd over hun opleiding, rookgedrag en andere leefgewoonten en daarna zo'n 8,5 jaar gevolgd. Aan de studie deden ook 40.000 Nederlanders mee.
Na de onderzoeksperiode hadden ruim 1700 mensen longkanker gekregen. Het bleek dat mannen met de laagste opleiding een 3,6 keer hogere kans op longkanker hadden dan mannen met de hoogste opleiding. Voor vrouwen met de laagste opleiding was dit risico 2,4 keer hoger. Volgens de onderzoekers was roken verantwoordelijk voor ongeveer de helft van dit effect, terwijl voedingsgewoonten het verschil niet verder konden verklaren.
Het een is niet gegeven met het ander.quote:Voor wie het nog niet wist: roken is dom en ongezond:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
(verkapte ik-bendoe-net-alsof-ik -hoog-opgeleid-ben-post)quote:
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Zonder de bekeerdrift van verdwaalde domineetjes zou dit topic niet eens bestaan, bij gebrek aan een rookverbod in de horeca.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:50 schreef KoosVogels het volgende:
Houd je moralistische praatjes anders effe lekker voor je. Drie keer in de week naar de snackbar is ook een slechte gewoonte.
Ik vind dit echt een irritante post. We weten allemaal hoe ongezond roken is, toch kiezen mensen ervoor om te roken. Laat ze lekker hun gang gaan. Maar nee, hier hebben we weer iemand die dat graag voor anderen bepaald.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat een walgelijk moralistisch toontje weer 11, dat roken niet goed voor mijn gezondheid is is wel duidelijk, dat meeroken een iets verhoogt risico geeft op bepaalde aandoeningen ook (al overdrijven de anti-rook fanatici en de media dit uiteraard wel) maar dat houdt nog niet in dat jij (of de overheid) het recht heeft om mij te verbieden te roken in een gelegenheid waar jij (of de overheid) geen zeggenschap over heeft en waar ook geen noodzaak aanwezig is om die gelegenheid te bezoeken (er is in de horeca immers sprake van meer dan 1 aanbieder).quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen hier oud en wijs genoeg is om het verschil tussen roken en meeroken te kennen. Maar het kan geen kwaad om in het kader van de discussie zo nu en dan nog eens te onderstrepen hoe dom en ongezond roken is. Dat is best relevant, want er zijn nog te veel mensen die roken een soort recht vinden, dat ze overal moeten uitoefenen. Terwijl het feitelijk een slechte gewoonte is, die veel te lang als 'normaal' of zelfs als 'de norm voor echte mannen' is geaccepteerd en waarvan de laatste decennia steeds duidelijker blijkt hoe schadelijk dat was.
Als jezelf sociaal-liberaal noemend behoor je dat toch te snappen.
Dat jij vind dat mijn keuze om te roken dom is mag je helemaal zelf weten maar die keuze heb je maar te accepteren, net zoals dat een ondernemer ook vrij hoort te zijn of hij zijn klanten en/of personeel laat roken of niet. Een ondernemer is namelijk de eerste die een rookverbod in zou voeren als hij daar denkt meer geld mee te verdienen.
We moeten steeds meer en mogen steeds minder in dit land. Maar jij staat daar achter? Vroeger was het vrijheid blijheid en nu moet alles opeens helemaal anders?quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zonder de bekeerdrift van verdwaalde domineetjes zou dit topic niet eens bestaan, bij gebrek aan een rookverbod in de horeca.
Geef de macht terug aan de mensen. De luitjes die in bruine kroegen hangen zijn doorgaans de onderlaag van de bevolking en idd laag opgeleid als ze al opgeleid zijn. So what? Laat die mensen lekker.
Nee gaat die kutoverheid lekker azijnzijken en nog meer regeltjes maken (er waren er al zo weinig
)Zelfs het volk met de meeste regeltjes en vreemde wetten (US) laat kroegeigenaren zelf bepalen wél of geen rookverbod. Mja met die gezellige kredietcrisis kunnen een paar extra WW trekkertjers er ook nog wel bij zullen ze gedacht hebben.
Kutregering
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Zoals ik al zei: De meeste kroegen laten het roken toe tot de eerste boete.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:55 schreef Chewie het volgende:
net zoals dat een ondernemer ook vrij hoort te zijn of hij zijn klanten en/of personeel laat roken of niet.
Sommige kroegen hebben misschien het geluk nooit gecontroleerd te worden. Fijn voor die rokende klanten.
quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: De meeste kroegen laten het roken toe tot de eerste boete.
Sommige kroegen hebben misschien het geluk nooit gecontroleerd te worden. Fijn voor die rokende klanten.
Wat heeft deze onzinnige opmerking te maken met dat de ondernemer vrij hoort te zijn om dit zelf te mogen bepalen?De kroegen en clubs die overigens nu roken weer toestaan in Groningen zijn voornamelijk die met late openingstijden vanaf 0:00 of 1:00 en ja dan is de kans op controle van het VWA nihil maar goed dit heeft nog steeds niks te maken met het feit dat een ondernemer vrij hoort te zijn om die keuze zelf te maken.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2009 13:05:12 ]
Je hebt het echt niet door hé?quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: De meeste kroegen laten het roken toe tot de eerste boete.
Sommige kroegen hebben misschien het geluk nooit gecontroleerd te worden. Fijn voor die rokende klanten.
De regering maakt zwaar misbruik van haar macht. Nieuwe wetten worden niet eerst aan het volk voor gelegd nee ze worden er doorheen geduwd (wel of geen meerderheid)
Eerst word onze zorgvuldig opgebouwde en zeer kostbare privacywetgeving aan de kant gepleurd omdat ons te " beschermen" tegen terroristen . Vervolgens gaat de regering participeren in een aan alle kanten rammelend JSF project dat miljarden kost . Sleurt ons in een oorlog in Afghanistan . Liegt ons voor over weer een andere oorlog en verzint wekelijks kutregeltjes om het weinige aan vrijheden dat nog over is gebleven ook definitief de deur te wijzen?
Ja een roker kost geld (als tie ziek wordt) So fucking what? Laat de inmiddels geprivatiseerde zorgverzekeraars dat lekker met hun klanten uit zoeken.
Laat ik u een ding zeggen. Mócht er een keer de pleuris uitbreken hier dan zal ik (met dikke sigaar)in de frontlinie met trots mijn burgerlijke ongehoorzaamheid tentoon spreiden. Want de grootste dieven zitten in Den Haag hun zakken te vullen van ONS geld.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Inderdaad. Het is uiterst zinvol voor de discussie om regelmatig te constateren dat een hoop mensen een vieze ongezonde en opdringerige gewoonte verwarren met vrijheid.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen hier oud en wijs genoeg is om het verschil tussen roken en meeroken te kennen. Maar het kan geen kwaad om in het kader van de discussie zo nu en dan nog eens te onderstrepen hoe dom en ongezond roken is. Dat is best relevant, want er zijn nog te veel mensen die roken een soort recht vinden, dat ze overal moeten uitoefenen. Terwijl het feitelijk een slechte gewoonte is, die veel te lang als 'normaal' of zelfs als 'de norm voor echte mannen' is geaccepteerd en waarvan de laatste decennia steeds duidelijker blijkt hoe schadelijk dat was.
Life is what you make it.
