zoals je weet komt donderdag nacht pas de vissers vloot binnen ( in nederland dan) en op donderdag heb je dus nog rottende vis , vrijdag is verse vis dagquote:Op woensdag 26 november 2008 22:19 schreef bastibro het volgende:
Slaap lekker duikkieWat ben jij weer lekker sceptisch zeg
Haal jij dan maar lekker een vissie op de markt![]()
kijk in nummer #21 / het is joran die geld nodig had, en zijn toneelschool lessen niet vergeten wasquote:Op woensdag 26 november 2008 22:21 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Wat was dat nou met die telefoongesprekken... Ik kreeg vaag iets mee dat pa van der sloot meer weet ?
ha ha geef mij maar een lekker bekkie !!quote:Op woensdag 26 november 2008 22:31 schreef duikkie het volgende:
johan gooi de foto's hier nog maar een keer in nummer #22 , kunnen we hier bek(vis) vangen
Uiteraard zijn er heel veel foto's gemaakt. Daarnaast heeft de ROV heel wat uurtjes film 'geschoten'. Ik ga er van uit dat het OM op Aruba over dit materiaal beschikt.quote:Op woensdag 26 november 2008 22:48 schreef duikkie het volgende:
wat ik niet snap is de datum verschillen en zeker die van 30-12-2007 tot 7-1-2008. die americanen ondekken na maanden zoeken een kooi op volle zee, volgens mij worden ze dan gelijk gek van blijschap, lichten mos in komt 30-12-2007 aan board, vindt het intessant om duikers te laten komen, en die komen dan pas 7-1-2008 om het zaakje in plastic zakjes te doen , lullig dat ze toevallig ook op een foto van 30-12-2007 staan
zijn ze nu helemaal gek geworden die americanen ?? en wachten ze rustig op 7 januari ?? als ik geen duikers aan board had had ik wel een miljoen foto's en film gemaakt tussen 30-12-2008 en 7 januari om zeker te weten dat ik alle hoeken en gaten duidelijk in beeld had. ze wantrouwen die aruba mensen toch dat ze alles in de doofpot stoppen nou dan neem je toch een straal foto's waar je ziek van wordt
Met uitzondering van de aanduiding nep bron voor Kyle ben ik het met je eens. Kyle was als ROV operator aanwezig op het schip en had de informatie dus uit eerste hand. Of hij, net als zovelen in deze zaak, een levendige fantasie heeft weet ik niet, maar zijn postings op de verschillende fora kwamen betrouwbaar over.quote:Op woensdag 26 november 2008 22:58 schreef JoBuster het volgende:
Je hebt het waarschijnlijk goed gezien duikkie, een paar fotos van een vissekop en een berg zand.
Maarja de alu-hoedjes op SM moeten wat en ze worden heerlijk gevoed door nep bronnen zoals Kyle en andere types die zich voordoen als belangrijk en betrokken.
het is lastig jo buster dat ik de andere kant ook niet gelijk geloof, mocht het een vissekop zijn , hoe komt die daar dan op 7-1-2008 ?? een vissekop blijft geen 7 dagen goed in zee , laat staan maanden.quote:Op woensdag 26 november 2008 22:58 schreef JoBuster het volgende:
Je hebt het waarschijnlijk goed gezien duikkie, een paar fotos van een vissekop en een berg zand.
Maarja de alu-hoedjes op SM moeten wat en ze worden heerlijk gevoed door nep bronnen zoals Kyle en andere types die zich voordoen als belangrijk en betrokken.
o ja , is dat zo ??? ken jij dan de plaats van de kooi en de mijlen van aruba ???quote:Op woensdag 26 november 2008 23:14 schreef mrBhimself het volgende:
het schip lag in de territioriale wateren van Aruba,
schatten is zo slecht op zee of naar zee toe , maar goed eigenlijk gaat het daar niet over, ook als je buiten ligt kan je zeggen we gaan naar aruba en geven alles over, op zee is alles vaag geregeld vooral als je geen plaats bepaling zietquote:Op woensdag 26 november 2008 23:36 schreef mrBhimself het volgende:
Op basis van de foto's die genomen zijn vanaf Aruba is het schip goed te zien. Een schatting van de afstand (niet door mij overigens) geeft aan dat het binnen de territiriale wateren ligt. Volgens mij hebben ze zowel binnen als buiten de territoriale wateren van Aruba gezocht.
de kooi lag bij nr 3quote:Op woensdag 26 november 2008 23:27 schreef duikkie het volgende:
[..]
o ja , is dat zo ??? ken jij dan de plaats van de kooi en de mijlen van aruba ???
dat hans mos aanboard kwam is geen bewijs dat het schip niet in internationale wateren lag, ze dachten we hebben wat in de zaak natalee gevonden, dus laat mos maar komen.
maar van wie zijn nou de duikers op de foto van 30-12-2007, of zie ik daar JORAN EN PAUL van der sloot zwemmen![]()
het lijkt wel of ie net een Shot genomen heeft jaquote:Op donderdag 27 november 2008 00:32 schreef bastibro het volgende:
Kijk deze, hij is STONED. . STONED
Dit is net na zijn zelf ingelaste pauze
als ze naar de leraar vraagt schiet in een stotter aanvalquote:Op donderdag 27 november 2008 00:41 schreef johan555 het volgende:
[..]
het lijkt wel of ie net een Shot genomen heeft ja
volgens mij 700 meterquote:Op donderdag 27 november 2008 00:57 schreef bastibro het volgende:
weet je hoever die uit de kust lag?
elke trauma is er een, maar de ene trauma is de andere nietquote:Op donderdag 27 november 2008 03:16 schreef Freekdd het volgende:
Wil nu dan toch eens reageren en met name om figuurtjes zoals Johan555 en bastibro die overal het web onveilig maken. Van sites van Amerika tot Nederland en van Aruba tot Thailand. Krijg enorme buikpijn van dit soort figuurtjes en Johan555 en bastibro, heb een enorme hekel aan buikpijn.
Waar die 2 mee bezig zijn is te zot voor woorden.
Het openbaar plaatsen van foto's van personen die mischien wel niets met deze zaak te maken hebben.
Het openbaar plaatsen van adressen van personen die misschien wel niets met deze zaak te maken hebben.
Het openbaar plaatsen van telefoon nummers van personen die misschien wel niets met deze zaak te maken hebben.
Het openbaar plaatsen van gsm nummers van personen die misschien wel niets met deze zaak te maken hebben.
Het openlijk veroordelen van personen die niet eens veroordeeld zijn. Niet in Aruba, niet in Nederland, niet in Thailand en zelfs niet in Amerika.
Het voeren van een hetze tegen een persoon die niet veroordeeld is.
Enz enz enz.
Zijn dus mensen die lastig gevallen worden en goed lastig gevallen worden omdat Johan555 en bastibro denken dat ze wat te doen hebben met Natalee's vermissing en gegevens plaatsen op sites waaronder die gekke apen site.
Volg het allemaal sinds begin zover het te volgen is en zover het allemaal te begrijpen is.
Die gekke apen site waar deze 2 figuurtjes veel vertoeven is te gek voor woorden. Is voor mij dan ook onbegrijpelijk dat die site niet aangepakt wordt. Zo ook dat het onbegrijpelijk is dat Johan555 en bastibro niet aangepakt worden. Ik zou mijn advocaat achter die 2 mafkezen aan sturen en ze helemaal leeg plukken maar ik heb gelukkig begrepen dat er onderzocht wordt of deze 2 strafbaar zijn of niet en het lijkt er wel op. Goed nieuws.
Dan hetgene waar het allemaal omgaat. Natalee Holloway die vermist is. Dit is het enige feit wat bekend is dus niet al dat loze gepenis in de cosmos van Johan555 en bastibro.
De vraag die mij enorm bezig houdt is wie heeft er belang bij deze vermissing en dan kom je uit bij een paar namen. Joran en vader van der Sloot maar ook moeder Beth en haar ex-stiefvader maar wie weet is het iemand anders.
En als laatste is het Natalee zelf. Het begint mij toch wel duidelijk te worden dat ze het niet al te fijn thuis had. Niet bij haar moeder die het een en ander tegen werkt en al helemaal niet bij haar ex-stiefvader die naar het schijnt haar sexueel misbruikt heeft en vooralsnog is dit niet bewezen maar waarom zou dat niet zo zijn. Moet men toch onderzoeken deze man die contacten heeft tot in het Witte Huis.
Dit houdt mij zeer bezig want wie is er niet ooit weg gelopen of heeft tenminste met die gedachte gespeeld.
Zelf was ik 15 jaar en had verschrikkelijke tijd thuis. Had ook invloedrijke pa met de nodige contacten die mij het leven zeer moeilijk gemaakt heeft. School was een drama en heb de nodige hulpverleners, vrienden en famillie gesproken die me wilde helpen maar niemand geloofde mij maar wel mijn vader.
Heb jaren gewacht totdat ik hem heb kunnen aanpakken en dat was via zijn werk, het belangrijkste in zijn leven. Zijn werk, famillie en vrienden en iedereen in zijn directe omgeving was duidelijk toen wat voor een man hij was. Heb daar geen spijt van gehad en het heeft hem jaren achtervolgt tot op de dag van vandaag en heb daar geen spijt van.
Was dus 15 jaar toen we met gehele gezin en aanhang op vakantie gingen naar Amerika. Had alles tot op de puntjes voorbereid om weg te lopen daar. Had zelfs adressen waar ik heen zou gaan maar uiteindelijk heb ik het niet gedurft jammer genoeg.
En dan komen we terug bij Natalee waar het allemaal omgaat. Krijg steeds meer het gevoel dat ze dit allemaal zelf in scene heeft gezet en wel om haar moeder Beth, die bij mij niet meer betrouwbaar overkomt, en zeker haar ex-stiefvader een hak te zetten. Man die zeer machtig is en blijkbaar moeilijk is aan te pakken.
Dit gaat een stuk makkelijker worden heb ik begrepen op 20 januari op moment met nieuwe mensen in het Witte Huis. En het kan zomaar zijn dat ze hulp heeft gekregen van Joran en zijn vader. Zou toch maar wat zijn als Natalee heerlijk in Venezuela schijnt rond te lopen met nieuw kort kopje. Joran schijnt het moeilijk te hebben wat niet zo gek is maar vader schijnt aan gegeven te hebben nog even vol te houden.
Volt te houden tot wanneer, 20 januari misschien.
Enige waar ze geen rekening mee gehouden hebben is verborgen camera acties of labiele acties van Joran zelf. Voorlopig is Joran nog niet schuldig bevonden aan wat dan ook. Natuurlijk niet heel erg slim waar die mee bezig is maar hij is alleen schuldig gevonden door figuurtjes zoals Johan555 en bastibro, die maffe apen site en meer van dit soort mafkezen.
Misschien zit ik er wel helemaal naast maar als dit scenario waar is en Natalee komt 20 januari boven water dan gaat deze zaak een impact krijgen die zijn weerga niet kent. Tot in de hoogste politieke regionen in Amerika toe, zelfs tot in het Witte Huis en kunnen famillie van der Sloot een schade claim eisen wat in de miljoenen, tientallen miljoenen loopt. En Natalee zou daarmee haar moeder en zeker haar ex-stiefvader kapot maken. Maar goed, is maar een gedachte gang dit en wie weet zit ik er dus naast.
Als laatste geloof ik never nooit niet dat Joran nog in Thailand zit, zo stom zal die toch niet zijn?
mis ik een pijltje ofzo ?? , je kan niet menen dat dat bruine vlekje wat op een boot moet lijken dat ze het daar gevonden hebben , trouwens dat is niet 700 meter maar meer 100 meter, en duikers heb je daar niet nodigquote:Op donderdag 27 november 2008 00:50 schreef johan555 het volgende:
hier lag de viskooi > klik op de foto voor een vergroting
[ afbeelding ]
das niet al te moeilijk hoor slimmer te zijn, wat de politie wel voor heeft is dat ze alle feiten kennen en toegang hebben tot dossier.quote:Op donderdag 27 november 2008 08:55 schreef Dr.Daggla het volgende:
Whahaha, die wannabe-Sherlocks hier die denken dat ze slimmer zijn dan de politie.
Echt, kop een trein ofzo.
quote:Verder ON TOPIC blijven en mensen niet personelijk aanvallen
Begrijp jij het of begrijp ik het niet?quote:Op donderdag 27 november 2008 10:00 schreef johan555 het volgende:
Wat schrijf je hier freek dd ?
haar ex-stiefvader die naar het schijnt haar sexueel misbruikt heeft
Dat is nogal een bewering zeg !!!
Goeie post duikkiequote:Op donderdag 27 november 2008 04:36 schreef duikkie het volgende:
[..]
elke trauma is er een, maar de ene trauma is de andere niet, gelukkig mag hier iedereen zijn mening uiten maar maak het niet te persoonlijk. maar je theorie over natalee klopt niet echt en op vele punten niet.
ik persoonlijk heb nooit met de gedachte gelopen ooit van huis weg te lopen, maar wij waren ook arm misschien alleen iets voor rijke veel te verwende kinders
, dus het kan zijn dat natalee tot die groep ook behoort, maar hoeveel geld hebben JORAN en PAUL wel niet moeten ontvangen om zolang zoveel beschuldigingen te willen doorstaan voor een vreemde ?? ook de houding van paul van der sloot richtte zich in de nacht niet tot de ouders in de nacht van 31 mei 2005 maar tot de politie getuigd niet van geplande wegloop actie, dan het tegenwerken van de politie om geen huiszoeking toe te laten, of is dat omdat natalee nog binnen zat dan ?? de zeer wisselende verhalen van JORAN / PAUL en broers DEEPAK. natalee zou trouwens netjes zijn afgezet bij hotel weet je nog, dat klopt toch niet met geplande wegloop ? effe twee onschuldige bewakers erbij lappen van joran en broers en dat allemaal voor natalee ?? waarom dan moeilijk doen over het wel dan niet langst gaan bij joran's huis na CnC, daar zijn joran, en de broers nog steeds niet uit. verder moet je niet vergeten er staat nog steeds 1 miljoen dollar om natalee veilig terug te brengen klaar, nou weet ik in een rijk land als Venezuela heeft niemand dat geld nodig, maar toch JORAN gaat al voor een wietje doorslaan
, maar gelukkig heeft natalee nooit in haar nieuwe land medische hulp nodig.
kortom wegloop verhaal zeer onwaarschijnlijk, maar je mag van mij erin geloven hoor, maar wat als na 20 januari het nog bij het oude blijft ? het verhaal van joran die zijn vader naspeelt is eigenlijk al bekend, was allemaal een grapje van joran, daar heeft joran een handje van. en vaders zou niet zeggen , hou NOG even vol maar zegt hou vol en denk aan ons en daar bedoeld hij zeker niet natalee mee hoor
nou joran is juridisch nog nergens van beschuldigd, maar de mensen die joran onschuldig beschuldigd zijn ook niet van de lucht hoor, twee bewakers, beth en de familie, peter r de vries wat politie mensen op aruba, de rechter op aruba, de broers kalpoe en ga zo maar door. dus als er ooit iemand moet betalen is dat joran wel. nee joran wil alleen maar GELD zien, wat iedereen maar even vergeet is dat hij wel even kontact heeft gehad met de kalpoes die klagen dr, phil aan voor miljoenen en joran belde even op om ook zijn deel te eisen , toen hebben de broers gezegd je kan de pot op, en joran komt dan met de beschuldiging ik heb ze ook 1000 dollar gegeven elk en ze wisten van het plan af natalee te verkopen. en klap op de vuurpijl er staat nog 1 miljoen zomaar open van de familie holloway , moet toch zeer aanlokkelijk zijn voor onze JORAN
en weet niet of je nieuws volgt maar zoveel mensen komen niet weg uit thailand de laatste dagen, schijnt ook al een heel stabiel land te zijn.
mijn personlijke opvattingen doen er natuurlijk helemaal niet toe hier , als je het wegloop verhaal aanspreekt mag jij me best proberen te overtuigen, maar ik geloof niet alles gelijk. ik heb al een aantal problemen met het wegloop verhaal verwoord maar er zijn er nog vele meer
Dat klopt duikkiequote:Op donderdag 27 november 2008 10:16 schreef duikkie het volgende:
het ging zo goed , maar krijgen we weer een stukje nummer #21 ??
johan555 hadden we niet wat meer foto's van de kooi op 29-12-2007, en liefst uit verschillende hoeken
en hoe is het verhaal nu , van wie waren die twee duikers op foto 30-12-2007 ???
kan me het volgende wel voorstellen :
men vindt een kooi eerst op sonar neem ik aan, later gaan ze kijken met z'n leuk robotje wat de echo gaf zien de kooi, spanning stijgt aan board, hebben toch stiekum twee duikers of amateur duikers aan board. hans mos komt 30-12-2007 aan boord is niet echt overtuigd, hup de duikers in het water , nemen foto's. dan gelast hans mos afblijven !!! ik ga speciale duikers oproepen en die komen pas 7-1-2007
zal ik er veel naast zitten ???
lees jezelf ooit je onderschrift nog wel eens johan555 ???quote:
quote:Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
dacht even dat je met ik jezelf bedoelde, maar wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat de time lijn vanaf het begin niet klopt, beth kwam om 22:00 aan en niet om 18:45, door aruba politie gecheckd bij vliegveld. kortom de hele aanname klopt al niet, wordt het wel moeilijk de rest wel te geloven. maar persoonlijk wacht ik de docu wel helemaal af, maar het zegt wel iets als ze hem nergens anders kwijt kan voor geld.quote:Op donderdag 27 november 2008 11:18 schreef JoBuster het volgende:
Een aardig stukje vanuit de Antillen over Joran, Natalee, de film van Renee Gielen en de lange tenen van Peterrrrrrr:
"Documentairemaakster Renee Gielen heeft een documentaire gemaakt onder de titel ‘Natalee. The unrevealed timelines’. Op 28 juni 2008 was ik bij de preview van deze documentaire aanwezig. Gielen beschrijft een aantal feiten die vragen oproepen. In deze documentaire gaat zij uitvoerig in op die feiten. Zij geeft ook aan tot welke relevante vragen die feiten leiden. Vragen waarop zij ondanks vele gesprekken, gedurende twee jaar van intensief onderzoek, geen antwoord heeft weten te krijgen. In het bijzonder de moeder van Natalee heeft iedere medewerking geweigerd.
Peter R. de Vries heeft op de documentaire van Renee Gielen gereageerd met de mededeling dat zij ‘geschift’ en ‘knettergek’ is en kennelijk last heeft van een ‘heel ernstige zonnesteek’. Volgens hem is het een ‘schande’ dat Renee Gielen bij de TV rubriek EenVandaag op de lijst van correspondenten staat. Hij suggereert dat Gielen zou betogen dat het eigenlijk de moeder van Natalee is die de hand heeft gehad in haar verdwijning. Peter R. de Vries geeft daarmee (bewust) een verkeerd beeld van de documentaire.
Waaraan heeft Renee Gielen deze behandeling door Peter R. de Vries te danken? De documentaire zelf is zakelijk en feitelijk van opzet. En uiteraard kun je over de inhoud daarvan discussiëren. Iedereen mag zijn eigen mening hebben. Peter R. de Vries beperkt zich tot een ordinaire scheldpartij. Hij laat zich daarmee van zijn slechtste kant zien. Vanwaar die frustratie? Een mogelijke verklaring is dat Peter R. de Vries steeds heeft geroepen dat hij de zaak definitief had opgelost. Helaas bleek die bewering niet juist te zijn. Maar degenen die daarover met hem willen praten worden door hem weggehoond. Het is evident dat hij niet of slecht tegen kritiek kan. En daarmee wordt een man die ook tot grote dingen in staat is, opeens heel klein. Maar dat is geen reden om je zo te misdragen. Wat mij betreft is Tsaar Peter definitief van zijn voetstuk gevallen."
http://www.curacao-law.com/nederlandse-antillen/
Zowel op PrdV en als op Gielen heb ik kritiek Duikkie, maar het valt me wel op nu er ook uit haar eigen hoek veel kritiek is op dat filmpje .Niemand wil het uitzenden zowat want het is Te Amerikaans , de bedoeling was ook aanvankelijk denk ik om er flink geld mee te verdienen.quote:Op donderdag 27 november 2008 11:44 schreef duikkie het volgende:
[..]
dacht even dat je met ik jezelf bedoelde, maar wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat de time lijn vanaf het begin niet klopt, beth kwam om 22:00 aan en niet om 18:45, door aruba politie gecheckd bij vliegveld. kortom de hele aanname klopt al niet, wordt het wel moeilijk de rest wel te geloven. maar persoonlijk wacht ik de docu wel helemaal af, maar het zegt wel iets als ze hem nergens anders kwijt kan voor geld.
verder heeft peter r de vries inderdaad lange tenen, en volgens mij zeer bang, maar dat doet niet af wat hij toont of achter komt. dat is een team
verder is niet bewezen dat joran in de geheime opnames loog ( zo we zullen het eens omdraaien![]()
)
Kletskoek johan, die Amy verdween van een cruiseschip voor de kust van Curacao.quote:Op donderdag 27 november 2008 12:37 schreef johan555 het volgende:Er is een tijdje voordat NH verdween ok een meisje verdwenen (Amy,die was ook een avondje uit in C&C)) daar hebben we ook nooit meer iets van gehoord .
gaat erom wat sommige wel en niet zien, je kan er van overtuigd zijn dat je op een foto en hoofd ziet wel of niet afgevlakt, maar van een andere hoek of scherpte kan je bijvoorbeeld zien dat het een stuk yzer/zeewier of zand is, denk hierbij aan berg toppen die van een afstand op gezichten lijken, draai je de hoek iets anders of zet je scherp dan valt het beeld weg. ook wolken in de lucht kunnen er wat vanquote:Op donderdag 27 november 2008 12:37 schreef johan555 het volgende:
Dit zijn natuurlijk lage resolutie foto's de orginele zullen veel scherper zijn .
En ik heb begrepen dat die kooi vrij diep lag dus dan krijg je die blauwe waas van dat water .
En of het echt interessant is om hele mooie scherpe foto's van zo'n kooi te maken weet ik niet ,
Het gaat er meer om wat er in die kooi lag .
Dat f 8 zal het diafragma zijn denk ik de lensopening .
Er is een tijdje voordat NH verdween ok een meisje verdwenen (Amy,die was ook een avondje uit in C&C)) daar hebben we ook nooit meer iets van gehoord .
Er is wel een foto van de kooien dacht ik die daar lagen maar weet niet of die kooiquote:Op donderdag 27 november 2008 13:20 schreef duikkie het volgende:
[..]
gaat erom wat sommige wel en niet zien, je kan er van overtuigd zijn dat je op een foto en hoofd ziet wel of niet afgevlakt, maar van een andere hoek of scherpte kan je bijvoorbeeld zien dat het een stuk yzer/zeewier of zand is, denk hierbij aan berg toppen die van een afstand op gezichten lijken, draai je de hoek iets anders of zet je scherp dan valt het beeld weg. ook wolken in de lucht kunnen er wat van![]()
met de foto's die we nu hebben kunnen we nog alle kanten op.
verder is natuurlijk de vraag mocht er wat aan inhoud zijn gevonden en dat blijkt uit de plastic zakjes, wat was dat dan en is dat normaal dat je dat vindt in een kooi ??
wat ik ook heel vreemd vindt , maar ik weet niet alles hebben ze ook een monster van het zand genomen ??
mocht een lijk op een of andere wijze verpulvert zijn ( denk aan woensdag gehakt dag) dan bevat misschien het zand menselijke sporen van bot.
een hele normale en simpele vraag nu .
wie heeft de foto van die mannen bij de vissershut die hun kooi kwijt waren, daar stonden ook kooien op ?
Staat ook op de site vd FBI trouwens waar Natalee nog steeds missende isquote:Op donderdag 27 november 2008 14:04 schreef JoBuster het volgende:
Amy Bradley verdween van een cruiseschip voor de kust van Curacao.
Her father saw Amy - and her ever-present cigarettes and lighter - on the balcony of the family's cabin about 5:15 or 5:30 a.m. By that time, he said, the ship had entered the inland channel that leads to the harbor at Port Willemstad on Curacao.
linkie
Dat van die ouders onderzoeken is interessant trouwens, dat zouden ze bij Natalee ook eens moeten doen.
We weten niet of ze het niet fijn had thuis en de aantijgingen over misbruik zijn nergens op gebaseerd.quote:En als laatste is het Natalee zelf. Het begint mij toch wel duidelijk te worden dat ze het niet al te fijn thuis had. Niet bij haar moeder die het een en ander tegen werkt en al helemaal niet bij haar ex-stiefvader die naar het schijnt haar sexueel misbruikt heeft en vooralsnog is dit niet bewezen maar waarom zou dat niet zo zijn. Moet men toch onderzoeken deze man die contacten heeft tot in het Witte Huis.
quote:Dompig
In haar documentaire, die 'te Amerikaans' was voor de VPRO en 'te duur' voor RTL, komt de voormalig Arubaanse onderzoeksleider Gerold Dompig uitvoerig aan het woord over de beperkingen in zijn onderzoek.
Sprak Joran over omgekochte politieagenten?quote:ORANJESTAD (ANP) - De Arubaanse oud-politiecommissaris Gerold Dompig, tot mei vorig jaar onderzoeksleider in de Holloway-zaak, vermoedt dat justitie de telefoons van de familie Van der Sloot de afgelopen maanden heeft afgetapt. ,,Het antwoord in deze zaak ligt dicht bij huis'', meent Dompig.
Wat hij evenmin uitsluit is infiltratie binnen de familie en bij hoofdverdachte Joran in Nederland, zodat justitie aan nieuwe bewijzen kon komen. ,,Ik denk dat er een vertrouwenspersoon in en uit liep bij de familieleden. Na een paar maanden begin je wel te praten.''
De voormalige politiechef constateert dat sinds Nederland het onderzoek van hem overnam naar de verdwijning van Natalee Holloway, er veel meer opsporingshandelingen mogelijk waren. ,,Bij ons werd een verzoek tot huiszoeking bij de familie op Aruba tweemaal geweigerd door de rechter, maar het Nederlandse team kreeg direct toestemming. Misschien dat er nu een DNA-vondst is gedaan.''
Oud en nieuw
De hoofdofficier van justitie op Aruba, Hans Mos, laat weten niet op de aanwijzingen te kunnen ingaan. ,,Het nieuwe bewijs is een variatie van oud en nieuw materiaal. Het is én én. Je mag niet opnieuw met bewijs aankomen dat al eerder gebruikt is, tenzij je niet wist dat je het bewijs al in bezit had. Het oude dossier alleen was niet voldoende, maar in relatie met nieuwe feiten wordt het interessant, en is dat een novum.''
Ook Dompig denkt dat voor de nieuwe bewijsvoering ook oude feiten aan elkaar gekoppeld zijn.
Ik meng me hier in de discussie, want iets ergert mij enorm. De ouders van Amy zijn onderzocht, omdat zij met hen op vakantie was. Natalee was dus niet met haar ouders op vakantie en zij waren ook niet in de buurt toen zij verdween. Joran wel. Dat is een heel verschil. Amy werd bovendien meegevraagd door bemanningsleden van het schip naar C&C's. Zij weigerde en verdween die nacht. Zij zou naar verluidt nog eenmaal zijn gezien in een bar op Curacao, waar zij aan een man kenbaar maakte wie ze was en tegen haar wil daar verbleef. Ze leek te zijn gedrogeerd en geexploiteerd. Dat is toch wel een ABC eiland gebruik. Op die eilanden geven ze geen snars om dieren, laat staan om mensen. Dat blijkt bovendien eens te meer uit het valse geruchtencircus die Renfro en Gielen (aldaar woonachtig) nu al jaren volhouden ten dienste van een dubieuze familie. Dus JoBuster, beperk je propaganda tot NWO of toon wat meer empathie voor slachtoffers.quote:Op donderdag 27 november 2008 14:04 schreef JoBuster het volgende:
Dat van die ouders onderzoeken is interessant trouwens, dat zouden ze bij Natalee ook eens moeten doen.
als je goed gekeken had stond de bron er bij , blijf je nou aan het zeuren jij ?quote:Op donderdag 27 november 2008 19:05 schreef JoBuster het volgende:
Waarom alleen maar stukjes van zijn verhaal posten johan, je bent trouwens ook de plaatjes van HET mes en DE deur vergeten :
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Misschien dat een link naar dit hele verhaaltje van meneer Hodges wel zo handig is, dan kan iedereen voor zichzelf een beeld van en een oordeel over deze "Thoughtprint"-speurder vormen.
"Thoughtprint-profiling"
Dat klopt niet. De boot van Koen lag niet op het strand op dat moment. In een van de stukken staat dat de boot van Koen zelfs niet kon varen omdat er problemen waren met de schroef. Die was in reparatie of er was een nieuwe besteld, zoiets was er in elk geval aan de hand.quote:Op donderdag 27 november 2008 14:11 schreef johan555 het volgende:
[..]
Er is wel een foto van de kooien dacht ik die daar lagen maar weet niet of die kooi
nou op het strand lag of op een boot
De boot van de broertjes sander en koen lag daar ook begreep ik
Maar het stiefbroertje van NH was wel mee op dus een beetje onderzoek naar de familie Holloway/Twitty, zoals de Arubanen wilden, was wel op z'n plaats geweest.quote:Op donderdag 27 november 2008 19:08 schreef Buks het volgende:De ouders van Amy zijn onderzocht, omdat zij met hen op vakantie was. Natalee was dus niet met haar ouders op vakantie en zij waren ook niet in de buurt toen zij verdween.
Dat voegt niets toe aan mijn eerdere bewering, ze is verdwenen voor de kust van Curacao en niet op Aruba.quote:Dat is een heel verschil. Amy werd bovendien meegevraagd door bemanningsleden van het schip naar C&C's. Zij weigerde en verdween die nacht. Zij zou naar verluidt nog eenmaal zijn gezien in een bar op Curacao, waar zij aan een man kenbaar maakte wie ze was en tegen haar wil daar verbleef.
Dat lijkt me flinke generalisatie en bovendien een belediging voor Antilliaanse dierenliefhebbers.quote:Ze leek te zijn gedrogeerd en geexploiteerd. Dat is toch wel een ABC eiland gebruik. Op die eilanden geven ze geen snars om dieren, laat staan om mensen.
Propaganda moi, nee hoor Buks gewoon kritische vragen stellen ook en misschien wel vooral mbt de familie van Natalee, dat hoort gewoon bij een gedegen onderzoek doen.quote:Dus JoBuster, beperk je propaganda tot NWO of toon wat meer empathie voor slachtoffers.
Hexagonal is zeshoekig ja ,zal eens kijken of ik wat meer info kan vinden hieroverquote:Op donderdag 27 november 2008 18:51 schreef duikkie het volgende:
helaas klopt de beschrijving niet met de foto's van de kooi hexagonal is honingraad toch . ik zal proberen de foto's hier te posten maar ben er geen ster in
gaat niet lukken , ik heb de phto's op mijn pc en je moet een http adres hebben
hij gedroeg zich dus als iemand boven 18 jaar, dus volwasse, dus ook zo berechten danquote:Op donderdag 27 november 2008 20:43 schreef johan555 het volgende:
Joran doet aan imagebuilding ,ik denk dat hij van een groepje mensen het advies heeft gekregen
zich zo te gaan gedragen Na die uitzending van PrdV .
Maar helaas heeft iedereen dat door en komt ie daar nooit mee weg .
Bij een eventuele rechtzaak zullen ze hem laten onderzoeken en er zal blijken dat dit een spelletje is wat ie speelt .
OP het moment van die vermissing liep hij bij een psychiater en z'n ouders hadden al geen vat meer op hem .
Want hij ging gewoon naar clubs waar hij eigenlijk niet in mocht en naar casino's en gokhallen .
Is dat dan normaal voor een jochie van 17 ??
Koen zei op de chat : waar joran allemaal naar toe ging daar kwam ik niet binnen !
Walgelijke lasterpraatjes idd.quote:Op donderdag 27 november 2008 18:54 schreef yyentle het volgende:
[..]
We weten niet of ze het niet fijn had thuis en de aantijgingen over misbruik zijn nergens op gebaseerd.
Smerige lasterpraatjes.
Het wegloopscenario slaat nergens op en is bedacht door mensen die Jorans ouders kennen.
1. Ze was 18 jaar: ze had kunnen weigeren terug te gaan naar Amerika.
2. Ze zou na de zomer op kamers gaan wonen in verband met haar studie.
3. Het niet logisch om weg te lopen en al je bezittingen inclusief paspoort op je kamer achter te laten.
Als jij ervaring hebt met weglopen, loop je dan vlak voor je vliegtuig terug naar Amerika gaat weg zodat iedereen meteen weet dat je weg bent? Of smeer je hem eerder?
Het Witte Huis:
Documentaire: Moeder Holloway in contact met Witte Huis
[..]
http://www.dag.nl/1045121(...)ie-Van-der-Sloot.htm
[..]
Sprak Joran over omgekochte politieagenten?
Volgens mij zei Greta er maandag weer aandacht aan te besteden . .quote:Op donderdag 27 november 2008 20:34 schreef duikkie het volgende:
oke terug bij af :
zou greta nog durven de andere twee geluidsopnames in de lucht te slingeren ?? of blijft dat weer op de plak liggen, net zoals de uren opname van joran met van de eem in de auto.
hier een algemene gedachte
velen zeggen joran doet net alsof hij liegt en bedriegd om zo aan te tonen dat we joran bij een eventuele rechtsgang niet geheel toerekeningsvatbaar te achten.
nu is mijn vraag het gaat toch om het tijdstip van de vermissing/moord, toen was joran nog niet zo vreemd bezig , volgens mij 100% normale jongen toch zei z'n vader en moeder, met respect voor vrouwen.
dus mocht er ooit bewijs komen, gewoon berechten als volwasse en niets aantrekken van de toestand waarin joran nu verkeert ?
Tsjaa zo zie je maar weer die "Marco" op NWO wordt niet voor niks niet serieus genomenquote:Op donderdag 27 november 2008 21:24 schreef bastibro het volgende:
Birmingham airport - Oranjestad is 4 uren vliegen.
Geen 10 uren, zover is Thailand nog niet eens.
volgens mij gaat er vanaf Birmingham niet direct een vlucht naar Arubaquote:Op donderdag 27 november 2008 21:24 schreef bastibro het volgende:
Birmingham airport - Oranjestad is 4 uren vliegen.
Geen 10 uren, zover is Thailand nog niet eens.
Maar wel een private jet met daarin Ma Holloway of was je dat effe vergeten van die private jet?quote:Op donderdag 27 november 2008 21:39 schreef johan555 het volgende:volgens mij gaat er vanaf Birmingham niet direct een vlucht naar Aruba
maakt niet zoveel uit hoelang de vlucht duurde, er is gechecked het vliegtuig landde op 22:00 of effe daarvoor dus niet om 18:45, die 18:45 is hardnekkig maar zo ook de politie op arubaquote:Op donderdag 27 november 2008 21:48 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Maar wel een private jet met daarin Ma Holloway of was je dat effe vergeten van die private jet?
Who cares Johan.quote:Op donderdag 27 november 2008 22:21 schreef johan555 het volgende:
Ja dat officiele rapport is nu ook in handen van een aantal kranten begreep ik .
Volgens mij is dat door het OM vrijgegeven
Ik hoop dat dat snel online komt ,kan nooit erg lang duren
Ben het helemaal met je eens.quote:Op donderdag 27 november 2008 03:16 schreef Freekdd het volgende:En dan komen we terug bij Natalee waar het allemaal omgaat. Krijg steeds meer het gevoel dat ze dit allemaal zelf in scene heeft gezet en wel om haar moeder Beth, die bij mij niet meer betrouwbaar overkomt, en zeker haar ex-stiefvader een hak te zetten. Man die zeer machtig is en blijkbaar moeilijk is aan te pakken.
Dit gaat een stuk makkelijker worden heb ik begrepen op 20 januari op moment met nieuwe mensen in het Witte Huis. En het kan zomaar zijn dat ze hulp heeft gekregen van Joran en zijn vader. Zou toch maar wat zijn als Natalee heerlijk in Venezuela schijnt rond te lopen met nieuw kort kopje. Joran schijnt het moeilijk te hebben wat niet zo gek is maar vader schijnt aan gegeven te hebben nog even vol te houden.
Ik heb de afgelopen tijd veel op het net rondgezworven en ja, er zijn inderdaad mensen die denken of beweren dat zij op dit moment rondloopt in Zuid-Amerika, niet in Venezuela maar in Barranquilla te Colombia, zo'n 500 kilometer van Aruba vandaan.quote:Op donderdag 27 november 2008 03:16 schreef Freekdd het volgende:Zou toch maar wat zijn als Natalee heerlijk in Venezuela schijnt rond te lopen met nieuw kort kopje.
Wat mij betreft is het heel duidelijk.quote:Op donderdag 27 november 2008 11:18 schreef JoBuster het volgende:Vanwaar die frustratie? Een mogelijke verklaring is dat Peter R. de Vries steeds heeft geroepen dat hij de zaak definitief had opgelost. Helaas bleek die bewering niet juist te zijn. Maar degenen die daarover met hem willen praten worden door hem weggehoond.
Zoals de waard . .quote:Mensen als Peter de Vries, die jarenlang heeft geroepen dat Natalee dood is en Joran schuldig is, KUNNEN gewoon niet meer terug en kunnen gewoon niet iets anders verklaren. Want dat zou betekenen dat ze het eerder bij het verkeerde eind hadden en dat willen ze natuurlijk nooit toegeven. Daarvoor zijn ze te trots.
Ik denk dat ze in Thailand ook wel meegekeken hebben en zo een algemene indruk van hem krijgen .quote:Op vrijdag 28 november 2008 00:29 schreef bastibro het volgende:
PrdV heeft het trouwens bij het verkeerde eind, bewerend dat het Greta/Joran intervieuw van kort na feb is.
Het is wel degelijk van juni 08.
Volgens Greta zijn de opnamen van het Joran tape-je van januari. Joran sprak toen dus al over vrouwensmokkel.
Beste johan, hou je daar dan ook zelf aan.quote:Op vrijdag 28 november 2008 00:38 schreef johan555 het volgende:
Bolsena als ik iets vraag graag antwoord
niet er overheen zwammen
Hoi daar.quote:Op donderdag 27 november 2008 22:57 schreef johan555 het volgende:
Haha bolsena ,
Kom je hier ook al weer over Gielen kwebbelen ? doe dat ff op het nwo blogje
Ow, ik heb net geantwoord.quote:Op vrijdag 28 november 2008 00:38 schreef johan555 het volgende:
Bolsena als ik iets vraag graag antwoord
niet er overheen zwammen
dit was de vraag
Je begint over dat postertje
Even een vraagje : hoeveel telefoon nummers stonden er op die eerste poster ?
Weet je vast wel !!
Ehm...en jij praat over laster?quote:Op vrijdag 28 november 2008 00:40 schreef bastibro het volgende:En dat hij schuldig is? Dat weet 98% van Ned, de US en Aruba. Dus praat geen poep en laster!
Het viel me alleen op dat jij, johan, constant nare taal bezigde op NWO en constant allerlei aanvallen uitvoerdequote:Op vrijdag 28 november 2008 00:51 schreef bolsena het volgende:
[..]
Hoi daar.
Ten eerste, ik heb nooit gepost op die NWO-INFO site. Wel heb ik de artikelen en het grootste deel van de reacties doorgelezen, ja.
Dat kan hč. Inyternet, weet je wel. Terwijl anderen inloggen, een profiel aanmaken en berichtjes plaatsen kan een ander anoniem meelezen.
Dus nee, ik ben geen petje 1,2,3 of wie dan ook van NWO, Scared Monkeys of Refugees Unleashed. Ik heb op geen enkele van die sites nog gereageerd en sta nergens ingeschreven.
Het viel me alleen op dat jij, johan, constant nare taal bezigde op NWO en constant allerlei aanvallen uitvoerde.
Is dat de reden dat die blog werd afgesloten door de moderator?
Zou me niets verbazen in ieder geval.
Op die eerste originele poster stonden minstens twee telefoonnummers trouwens.
En inderdaad, ik had geen borreltje op, nog steeds niet helaas, maar noemde een rij namen om daarna te zeggen dat deze Joran hebben "misbruikt".
Dit gaat natuurlijk niet op voor Julia en Angela.
Echter wel voor Beth en Jug die allerlei onzin over de drie verdachten hebben uitgestrooid (dat heet smaad en laster).
Toch weet ik zeker dat al die mensen die ik opnoemde gewoon veel meer over de zaak weten, in het bijzonder de familie en naaste vrienden (MB-tripgenoten) van Natalee.
En of Joran er ergens bij betrokken is geweest? Zou me ook niets verbazen in ieder geval.
Ik houd alles opties open.
Waarom zou ik?quote:Op vrijdag 28 november 2008 00:46 schreef johan555 het volgende:
Vertel een iets over de Dr. Phil vs Kalpoe case Bolsena !
BOLSEMA ZEGT :quote:Op vrijdag 28 november 2008 00:51 schreef bolsena het volgende:
[..]
Hoi daar.
Ten eerste, ik heb nooit gepost op die NWO-INFO site. Wel heb ik de artikelen en het grootste deel van de reacties doorgelezen, ja.
Dat kan hč. Inyternet, weet je wel. Terwijl anderen inloggen, een profiel aanmaken en berichtjes plaatsen kan een ander anoniem meelezen.
Dus nee, ik ben geen petje 1,2,3 of wie dan ook van NWO, Scared Monkeys of Refugees Unleashed. Ik heb op geen enkele van die sites nog gereageerd en sta nergens ingeschreven.
Het viel me alleen op dat jij, johan, constant nare taal bezigde op NWO en constant allerlei aanvallen uitvoerde.
Is dat de reden dat die blog werd afgesloten door de moderator?
Zou me niets verbazen in ieder geval.
Op die eerste originele poster stonden minstens twee telefoonnummers trouwens.
En inderdaad, ik had geen borreltje op, nog steeds niet helaas, maar noemde een rij namen om daarna te zeggen dat deze Joran hebben "misbruikt".
Dit gaat natuurlijk niet op voor Julia en Angela.
Echter wel voor Beth en Jug die allerlei onzin over de drie verdachten hebben uitgestrooid (dat heet smaad en laster).
Toch weet ik zeker dat al die mensen die ik opnoemde gewoon veel meer over de zaak weten, in het bijzonder de familie en naaste vrienden (MB-tripgenoten) van Natalee.
En of Joran er ergens bij betrokken is geweest? Zou me ook niets verbazen in ieder geval.
Ik houd alles opties open.
Ik zal die NWO site nog eens doornemen dan. Volgens mij was jij het die constant in de clinch lag met andere mensen, maar als blijkt dat jij nergens gepost heb wil ik mijn woorden wel terugnemen hoor.quote:Op vrijdag 28 november 2008 01:00 schreef johan555 het volgende:
[..]
Het viel me alleen op dat jij, johan, constant nare taal bezigde op NWO en constant allerlei aanvallen uitvoerde
ga je nu hier lopen zeuren over het nwo blog ?
Ik post daar nooit , ik lees er soms iets
Dus wil je even je woorden terug nemen want dit soort aanvallen pik ik niet .
Ik zal je bericht naar de mod sturen hier want ik laat me niet beledigen !
Ik heb er wel eens iets gepost maar dat is lang geleden ,als je daar een kritische vraag steltquote:Op vrijdag 28 november 2008 01:06 schreef bolsena het volgende:
[..]
Ik zal die NWO site nog eens doornemen dan. Volgens mij was jij het die constant in de clinch lag met andere mensen, maar als blijkt dat jij nergens gepost heb wil ik mijn woorden wel terugnemen hoor.
Ja, dat weet ik. Inderdaad waren Julia en Angela in het begin bij de zaak betrokken als "vrienden" van Beth en de familie.quote:Op vrijdag 28 november 2008 01:06 schreef mrBhimself het volgende:
Hallo is het hier een quiz of zo! Iedereen die ook maar een beetje de zaak gevolgd heeft weet dat er 2 telefoonnummers op stonden en ook van wie die nummers zijn. Overigens worden de nummers niet meer gebruikt. Volgens mij is het ook wel bekend dat Julia in het begin van de verdwijning Beth heeft geholpen met allerlei zaken. Ook Angela was daar destijds bij betrokken.
Die posters zijn in aruba gedrukt en was een idee van Julia Renfroquote:Op vrijdag 28 november 2008 01:09 schreef mrBhimself het volgende:
Toch wel, want dat nummer kan later toegevoegd zijn.
Dat verhaal dat de posters direct na aankomst op het vliegveld werden uitgedeeld door de familie (Beth) klopt dus niet?quote:
De theorie dat zij naar Venezuela was gesmokkeld heb ik hier al een paar jaar geleden gelezen, ik neem aan dat Joran de verhalen die over deze zaak op het internet gepost worden ook wel met enige belangstelling volgt .quote:Op vrijdag 28 november 2008 00:29 schreef bastibro het volgende:
PrdV heeft het trouwens bij het verkeerde eind, bewerend dat het Greta/Joran intervieuw van kort na feb is.
Het is wel degelijk van juni 08.
Volgens Greta zijn de opnamen van het Joran tape-je van januari. Joran sprak toen dus al over vrouwensmokkel.
quote:Op vrijdag 28 november 2008 01:12 schreef bolsena het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik. Inderdaad waren Julia en Angela in het begin bij de zaak betrokken als "vrienden" van Beth en de familie.
Totdat ze beiden ruzie kregen met Jug, was het niet zo dat Julia letterlijk met haar baby in de hand werd weggeduwd door die man?
Hee, kijk, ik probeer me in te houden hoor, ik probeer netjes te blijven en normale posts te plaatsen. Ik ken FOK al jaren dus dat lijkt me niet zo'n probleem.
Waar ik me alleen aan stoor is dat iedereen maar een richting op kijkt, als een stelletje schapen of lemmings als het ware.
Mensen die een andere richting opwillen dan de gangbare, worden zwartgemaakt.
En dan wordt er gepraat over "nivo van dat clubje"?
Ik behoor niet tot een "club", ben nergens lid van of ingeschreven op de bekende Holloway-case websites en ben geen vrienden of bekenden met wie dan ook. Geen andere poster, en zeker geen getuige of andere mogelijke betrokkene in die hele Holloway-case.
Ik ken niemand en dat wil ik graag zo houden.
Wat voor criminele activiteiten heb je het over?quote:Op vrijdag 28 november 2008 07:56 schreef duikkie het volgende:laten we het dan eens over ANITA van der sloot hebben
zei gaf vanuit nederland leiding aan criminele actieviteiten
Ten eerste, ik heb nergens gezegd dat ik denk dat Joran NIET met de zaak te maken heeft.quote:Op vrijdag 28 november 2008 07:56 schreef duikkie het volgende:
maar in de loop van de tijd heeft joran toch wel laten blijken dat hij de hand heeft in de verdwijning, hij was er zelfs bij toen natalee strief ( in geheim opgenomen)
Fijn dat dat mag.quote:Op vrijdag 28 november 2008 07:56 schreef duikkie het volgende:k word er zo moe van he, van mij mag iedereen zijn mening geven hoor
Kijk, gaan we weer.quote:Op vrijdag 28 november 2008 07:56 schreef duikkie het volgende:kortom het wegloop senario is nog nooit door betrokken persoon immer geoppert, alleen door mensen die er ver van afstaan.
Ja, je moet ook piercings in je geslachtsdelen hebben als je hier wilt posten.quote:Op vrijdag 28 november 2008 01:31 schreef APK het volgende:
Sorry trouwens dat mijn vorige post geen onderlijnde woorden, woorden in HOOFDLETTERS en woorden in bold bevatte.
Wat een freakshow.
wacht effe totdat ik de mijne heb opgedokenquote:Op vrijdag 28 november 2008 08:27 schreef bolsena het volgende:
[..]
Ja, je moet ook piercings in je geslachtsdelen hebben als je hier wilt posten.
geloof niet dat je mijn andere kant snaptquote:Op vrijdag 28 november 2008 08:25 schreef bolsena het volgende:
[..]
Wat voor criminele activiteiten heb je het over?![]()
[..]
Ten eerste, ik heb nergens gezegd dat ik denk dat Joran NIET met de zaak te maken heeft.
Ik denk dat hij wel degelijk ergens in het plaatje thuishoort.
Ten tweede, ga jij toch weer uit van een bepaald scenario (dat hij er bij was toen N stierf) waarvan op geen enkele manier nog bewezenis dat het waar is.
[..]
Fijn dat dat mag.
[..]
Kijk, gaan we weer.
Betrokken persoon???
Er zijn veel meer (potentiele & waarschijnlijke) betrokken personen dan alleen die Joran hoor!
Maar ja...tunnelvisie, vasthouden aan een bepaalde blik en daar niet van afwijken, massamediabombardement....say no more.
Denk het wel hoor, maar goed, als jij anders wilt geloven moet je dat zelf weten. Ik ga hier verder niet op in.quote:Op vrijdag 28 november 2008 09:34 schreef duikkie het volgende:geloof niet dat je mijn andere kant snapt
Klopt.quote:Op vrijdag 28 november 2008 09:34 schreef duikkie het volgende:we kunnen het moeilijk maken of makkelijk. Maar JORAN is hoofdverdachte
Kijk, daar ga je alweer de mist in.quote:Op vrijdag 28 november 2008 09:34 schreef duikkie het volgende: en hij heeft de hand in de vermissing nog niet eens in de verdwijning daar heeft hij hulp gehad van vele.
Het is moeilijk meepraten als je bepaalde belangrijke documenten niet kan inzienquote:Op vrijdag 28 november 2008 01:34 schreef bolsena het volgende:
En dat KaySceeters document kan ik niet inzien. Daarvoor moet je geregistreerd staan bij die site scared monkeys en dat ben ik niet.
De lay-out van die site vind ik vreselijk en de pop-ups die constant verschijnen verschrikkelijk, dus vandaar.
een tunnelvisie is toch wat anders dan een visie hoor, ik nodig uit om mij te overtuigen dat beth met de timelijn heeft zitten knoeien, dat er bewijzen zijn dat joran natalee verkocht heeft of dat natalee op bijzonder wijze zonder hulp weggelopen is.quote:Op vrijdag 28 november 2008 10:10 schreef bolsena het volgende:
[..]
Denk het wel hoor, maar goed, als jij anders wilt geloven moet je dat zelf weten. Ik ga hier verder niet op in.
[..]
Klopt.
Hij is Verdachte.
[..]
Kijk, daar ga je alweer de mist in.
Hierboven zeg je nog dat Joran VERDACHTE is, wat helemaal klopt en algemeen bekend is.
Nu schrijf je echter, in EEN en dezelfde zin, dat Joran de hand heeft gehad in de vermissing en hulp heeft gehad met de verdwijning.
Als een vaststaand feit, een gegeven.
Dat echter nog nooit bewezen is.
Sorry hoor, maar ben ik nou zo dom of spreek je jezelf nu gewoon keihard tegen in een en dezelfde zin?
En wat je daaronder nog schrijft over Anita en Joran staaft alleen maar mijn mening over jouw vermeende tunnelvisie.
Gelukkig zitten er wel wat meer haken en ogen aan deze case dan deze wel erg simplistische versie, we zullen wel zien hoe uiteindelijk de rechter oordeelt.quote:Op vrijdag 28 november 2008 11:29 schreef johan555 het volgende:
Deepak en Satisch proberen dan nog te zeggen samen met de advocaat dat ze dat niet gezegd hebben maar het is op genomen op band en op video .
Dus dan staan ze met de mond vol tanden
Je geeft jezelf teveel eer .*) Ik heb mij hier geregistreerd omdat de sfeer aangenaam is en ik de standvastigheid om de waarheid over de verdwijning van Natalee boven tafel te krijgen bewonder. Dit in tegenstelling tot de posts van jou en je clubje die ik weleens lees op die NWO haatsite. Daar mogen alleen maar mensen posten die 'geloven' in de 'andere kant' en 'info' aandragen om de familie van Natalee en anderen door het slijk te trekken. Kritische vragen daar worden nooit beantwoord. Integendeel, jullie clubje gaan mensen met kritische vragen direct aanvallen, weghonen en uitschelden. En als criticasters zich bij jouw NWO verdedigen worden zijn bedreigd, verwijderd of gecensureerd. Dus wie ben jij om elders met kritische vragen te komen, zeg. Maar ach, jullie zijn aan de schrijfstijlen te zien welgeteld maar 3 personen met verschillende nicks om het wat meer te laten lijken. Nogmaals, beperk je propaganda tot NWO. Je maakt jezelf daar al belachelijk genoeg.quote:Op donderdag 27 november 2008 19:29 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Maar het stiefbroertje van NH was wel mee op dus een beetje onderzoek naar de familie Holloway/Twitty, zoals de Arubanen wilden, was wel op z'n plaats geweest.
[..]
Nogmaals, Natalee is het laatst gezien met Joran en de Kalpoes en deze ventjes hebben ook nog tegenstrijdige verklaringen afgelegd. Joran beweert overigens niet anders; hij heeft haar voor dood achtergelaten. De vraag is alleen nog waar hij haar lichaam heeft weggewerkt en waarom. Vermoedelijk om sporen van GHB uit te wissen, omdat hij al eerder verdacht werd van het drogeren van meisjes. Dat geeft geen enkele aanleiding om een stiefbroer te onderzoeken. Op zijn plaats is dat de Arubanen eens criminaliteit en corruptie aanpakken. Tenslotte hing de minderjarige Joran in clubs in casino's met een leeftijdsgrens van 18 jaar. Terwijl zijn vader een rechter in opleiding was en met zijn minderjarige zoon plaatsnam in een pokertoernooi. Op zijn plaats was ook geweest dat Joran op zijn minst was veroordeeld voor het opzettelijk verstoren van een politieonderzoek. Onderzoek is ook op zijn plaats bij de bewering van Gielen dat vliegtuigen op Aruba illegaal kunnen landen, parkeren en stijgen zonder dat de autoriteiten dat weten.![]()
Klinkt als een waar smokkelparadijs....
Dat voegt niets toe aan mijn eerdere bewering, ze is verdwenen voor de kust van Curacao en niet op Aruba.
[..]
Inderdaad, het enige wat jij doet is 'beweren'. Als Amy meegevraagd werd naar C&C's op Aruba, kan ze niet voor de kust van Curacao zijn verdwenen, zoals jij beweert. Ze is dan ook op Aruba verdwenen en vermoedelijk veel later teruggezien op Curacao. Er vond ook een onderzoek plaats naar C&C's. Doe eens iets aan je leesvaardigheid.
Dat lijkt me flinke generalisatie en bovendien een belediging voor Antilliaanse dierenliefhebbers.
Bovendien begrijp ik je gedachtensprong niet dat mensen die niet om dieren geven, al helemaal niet om mensen geven.
[..]
Ik heb op de eilanden helaas vele wreedheden tegen dieren gezien. Bovendien kun je niet ontkennen dat de criminaliteit op de eilanden zeer hoog is. Daar buigt de Tweede Kamer zich zelfs over. Als jij mijn gedachtensprong niet kunt volgen, zou je eens wetenschappelijke onderzoeken naar crimineel gedrag kunnen bestuderen. Verdiep je dan vooral eens in symptonen die zich al op jonge leeftijd voordoen tegen dieren. En als jij zo gevoelig bent voor beledigingen, moet je ze niet uitdelen en daarmee doel ik met name op je beweringen over de familie van Natalee.
Propaganda moi, nee hoor Buks gewoon kritische vragen stellen ook en misschien wel vooral mbt de familie van Natalee, dat hoort gewoon bij een gedegen onderzoek doen.
Tot slot; empathie voor de slachtoffers, er moet eerst maar eens definitief vastgesteld worden wie hier de slachtoffers allemaal wel niet zijn.
Propaganda toi? Welzeker. Kritische vragen? Welnee. Jij papagaait inzake Natalee klakkeloos verhaaltjes na die nooit feitelijk onderbouwd zijn of ooit kunnen worden. Al die beweringen waar jij zo graag gedegen onderzoek naar wil hebben, zijn onderzocht. En onder meer door Justitie moeiteloos (en worden) ontkracht NA gedegen onderzoek. Zoals het valse vluchttijden verhaal van Gielen over de moeder waar Justitie NA gedegen onderzoek voorgoed een einde aan heeft gemaakt. Jij schijnt daar met jouw Save Joran clubje in te willen volharden. Dat roept vooral kritische vragen op, met name je laatste opmerking over slachtoffers.
Jouw zogenaamde kritische vragen zijn overigens gegrond op louter beweringen van Renfro, Gielen en consorten die allen relaties onderhouden met een dubieuze familie. Renfro bijvoorbeeld wierp zich op als 'vriendin' van de familie van Natalee, terwijl zij tegelijkertijd Joran de hemel in prees dat hij een geweldige student was en een voorbeeld voor andere kinderen (waarin btw? pokeren, meisjes drogeren en blowen?). Het zijn de eilanders geweest die de familie constant op het verkeerde spoor hebben gezet, Weer Renfro en haar hootie posters met haar telefoonummer en voortgezet door Gielen met haar smadelijke beweringen. Juist naar (de motieven van) deze personen is gedegen onderzoek op zijn plaats.
Oja en nog bedankt Buks dat je je vanavond hier speciaal geregistreerd hebt om je ongenoegen te ventileren![]()
Goed stukje Buks !quote:Op vrijdag 28 november 2008 11:46 schreef Buks het volgende:
[..]
Je geeft jezelf teveel eer .*) Ik heb mij hier geregistreerd omdat de sfeer aangenaam is en ik de standvastigheid om de waarheid over de verdwijning van Natalee boven tafel te krijgen bewonder. Dit in tegenstelling tot de posts van jou en je clubje die ik weleens lees op die NWO haatsite. Daar mogen alleen maar mensen posten die 'geloven' in de 'andere kant' en 'info' aandragen om de familie van Natalee en anderen door het slijk te trekken. Kritische vragen daar worden nooit beantwoord. Integendeel, jullie clubje gaan mensen met kritische vragen direct aanvallen, weghonen en uitschelden. En als criticasters zich bij jouw NWO verdedigen worden zijn bedreigd, verwijderd of gecensureerd. Dus wie ben jij om elders met kritische vragen te komen, zeg. Maar ach, jullie zijn aan de schrijfstijlen te zien welgeteld maar 3 personen met verschillende nicks om het wat meer te laten lijken. Nogmaals, beperk je propaganda tot NWO. Je maakt jezelf daar al belachelijk genoeg.
Mooi, dan moet je er maar snel aan wennen dat er verschillende stromingen en mensen met meningen zijn die graag klaarheid in deze zaak zien.quote:Op vrijdag 28 november 2008 11:46 schreef Buks het volgende:Ik heb mij hier geregistreerd omdat de sfeer aangenaam is en ik de standvastigheid om de waarheid over de verdwijning van Natalee boven tafel te krijgen bewonder.
Je schijnt er nogal mee te zitten he met dat NWO, extragratis adviesje gewoon niet op kijken joh, dan hoef je je ook niet zo te ergeren.quote:Dit in tegenstelling tot de posts van jou en je clubje die ik weleens lees op die NWO haatsite. Daar mogen alleen maar mensen posten die 'geloven' in de 'andere kant' en 'info' aandragen om de familie van Natalee en anderen door het slijk te trekken. Kritische vragen daar worden nooit beantwoord. Integendeel, jullie clubje gaan mensen met kritische vragen direct aanvallen, weghonen en uitschelden. En als criticasters zich bij jouw NWO verdedigen worden zijn bedreigd, verwijderd of gecensureerd. Dus wie ben jij om elders met kritische vragen te komen, zeg. Maar ach, jullie zijn aan de schrijfstijlen te zien welgeteld maar 3 personen met verschillende nicks om het wat meer te laten lijken. Nogmaals, beperk je propaganda tot NWO. Je maakt jezelf daar al belachelijk genoeg.
Ik zou die documentaire best willen downloaden trouwens, heb hem nog niet gezien. Maar downloaddiscussies zijn sowieso overal verboden geloof ik.quote:Op vrijdag 28 november 2008 11:56 schreef johan555 het volgende:Hier kan je zelfs zien dat ze bij stukjes die over Prd Vries gaan berichtjes gaan posten om
de film van Gielen maar te downloaden
Kijk als het zo simpel in elkaar stak dan had de rechter al lang geoordeeld, sterker nog dan was er helemaal geen zaak geweest. De band en video worden over en weer betwist en het zal nog een tijd duren voor we weten of dr Phil inderdaad voor laster en smaad wordt veroordeeld en hoeveel hem dat eventueel zal gaan kosten.quote:Op vrijdag 28 november 2008 11:48 schreef johan555 het volgende:
Het zijn er 2 van de 3 die verklaren Sex te hebben gehad met Natalee .
Op band en opgenomen op video
En dat noem jij een simplistische versie ?
Dit zijn officieele proces stukken !
Is beweringen kritisch tegen het licht houden is in jouw vocabulaire misschien gelijk aan "zeiken"?quote:Kom je hier nou alleen om alles af te zeiken jobuster ?
Bewijzen, waarom zou ik? Ik héb geen bewijzen.quote:Op vrijdag 28 november 2008 11:19 schreef duikkie het volgende:ik nodig uit om mij te overtuigen dat beth met de timelijn heeft zitten knoeien, dat er bewijzen zijn dat joran natalee verkocht heeft of dat natalee op bijzonder wijze zonder hulp weggelopen is.
Dat, mijn vriend, noem ik dus een tunnelvisie.quote:Op vrijdag 28 november 2008 11:19 schreef duikkie het volgende:vermissing is wat anders dan verdwijning. een vermist persoon kan terug keren een persoon wat verdwijnt niet meer, en PAUL van der SLOOT heeft met zijn akties ervoor gezorgt dat de vermissing een verdwijning werd.
OK, nu zeg je het eindelijk juist.quote:Op vrijdag 28 november 2008 11:19 schreef duikkie het volgende:ik kan niet bewijzen dat JORAN en familie en vrienden natalee hebben laten verdwijnen doormiddel van ongeluk/moord. de andere kant valt ook niet te bewijzen dat beth de schuldige is in het weglopen van natalee.
Hier ben ik het wel met je eens hoor.quote:Op vrijdag 28 november 2008 11:19 schreef duikkie het volgende:als het zo is dat JORAN natalee op strand heeft achtergelaten, dan doe je toch niet zo moeilijk over huiszoeking. het had ze zelf geld kunnen opleveren als de huiszoeking door was gegaan, schade claims enzo.
verder waarom moeten mensen aan deze ellende verdienen ??? als gielen zo overtuigd is deel je dat met de wereld ga je niet een dvd verkopen, zo ook alle die een boek schreven dus ook beth ik zou het persoonlijk niet willen ook al is het therapeutisch ( wat ook geld voor anita).
De rechter oordeeld begin december en dit is natuurlijk een officieel bewijs in deze zaak .quote:Op vrijdag 28 november 2008 12:16 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Kijk als het zo simpel in elkaar stak dan had de rechter al lang geoordeeld, sterker nog dan was er helemaal geen zaak geweest. De band en video worden over en weer betwist en het zal nog een tijd duren voor we weten of dr Phil inderdaad voor laster en smaad wordt veroordeeld en hoeveel hem dat eventueel zal gaan kosten.
[..]
Is beweringen kritisch tegen het licht houden is in jouw vocabulaire misschien gelijk aan "zeiken"?
In dat geval is het antwoord ja.
Dat er iets mis gegaan is geloof ik ook wel ,Deepak zegt ook in een verklaring tegen joran "vertel de waarheid nou "quote:Op vrijdag 28 november 2008 12:27 schreef duikkie het volgende:
kennen we deze versie dan al :
joran/deepak en satisch rijden weg bij CnC, via choose a name naar JOran's huis omdat NATALee dat wilde ( en je wil toch een beetje doen wat het meisje wil joran's woorden in de auto met eem) ze spelen met natalee alle drie , gaat mis, rijden naar strand dragen haar naar de waterkant en joran blijft achter, broers gaan naar huis en joran regelt verder dingen.
Sorry weer mis johan, wat de amerikaanse civiele rechter oordeelt in deze defamation/libel zaak tussen de Kalpoes en dr Phil is volledig irrelevant in dit Arubaanse onderzoek.quote:Op vrijdag 28 november 2008 12:29 schreef johan555 het volgende:De rechter oordeeld begin december en dit is natuurlijk een officieel bewijs in deze zaak .
Daar kan Mos ook wat mee !
Ze hebben alle 3 sex Met haar gehad , de broertjes kunnen er niet onderuit dat ze dat gezegd hebben ,het staat op Video en op andere documenten.
Ow, hier heb je deels gelijk. Joran is zeker schuldig aan het verdoezelen van de waarheid. Het tegenwerken van het politieonderzoek door constant met nieuwe verklaringen te komen.quote:Op vrijdag 28 november 2008 12:46 schreef duikkie het volgende:JORAN is schuldig had hij netjes het meisje naar hotel gebracht zoals hij eerst vertelde dan had ik nog in zijn onschuld kunnen geloven. maar joran is schuldig aan de vermissing hij heeft nagelaten om ook maar enige duidelijkheid te geven wat er allemaal heeft afgespeelt zijn verhaal van naar het strand rijden via zijn huis is er zo een, de kalpoes weigeren om dit te verklaren, waarom ??. en in mijn menig ( persoonlijk dus) ben je schuldig aan vermissing als je de waarheid hoe het is gelopen niet verteld.
Resumerend stel jij overigens het volgende; enerzijds zoek jij forums op om je 'mening', 'aannames' en 'beweringen' kritisch te laten toetsen, omdat je graag klaarheid in deze zaak wilt zien. Anderzijds doe je mee aan het haatblogje NWO waar mensen met andere meningen die ook klaarheid in deze zaak willen zien niet welkom zijn. Onder welke 'stroming' ben jij dan precies in te delen? Kom, volg je eigen gratis adviesje eens op. Je weet vast waar je echt thuishoort met je mening, aannames en beweringen.quote:Op vrijdag 28 november 2008 12:07 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Mooi, dan moet je er maar snel aan wennen dat er verschillende stromingen en mensen met meningen zijn die graag klaarheid in deze zaak zien.
Kijk dat is nu juist zo leuk aan een forum joh, daar kan je meningen uitwisselen en je eigen aannames kritisch toetsen, probeer het eens zou ik zeggen.
[..]
Je schijnt er nogal mee te zitten he met dat NWO, extragratis adviesje gewoon niet op kijken joh, dan hoef je je ook niet zo te ergeren.
Hierzo zijn oa documenten mbt de telefoon- en computer data te vinden, bolsena.quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:02 schreef bolsena het volgende:Wie kan mij de gegevens van die fatale nacht even geven, ik kan ze niet zo snel vinden.
Ik bedoel de gegevens m.b.t. de telefoon- en chatgesprekken van die bewuste nacht. Hoe laat belde Joran en hoe laat chatte hij met Deepak (hij was het geloof ik)?
telefoon verkeer en chat komt geloof ik van advocaten af hoor, de echte data van telefoonverkeer is nooit vrijgegeven bij mijn wetenquote:Op vrijdag 28 november 2008 13:02 schreef bolsena het volgende:
Ik ben meer geinteresseerd in feiten dan in meningen en roddels.
Wie kan mij de gegevens van die fatale nacht even geven, ik kan ze niet zo snel vinden.
Ik bedoel de gegevens m.b.t. de telefoon- en chatgesprekken van die bewuste nacht. Hoe laat belde Joran en hoe laat chatte hij met Deepak (hij was het geloof ik)?
Johan??
PS, ik ga eerst even douchen nou dus ik lees het straks wel.
dat het geen taxi was waar natalee instapte , dat moet zelfs voor natalee duidelijk zijn geweest, dat de jongens als taxi fungeerde is wat anders.quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:07 schreef johan555 het volgende:
Laffer kan je eigenlijk niet zijn nee !
Eerst een meisje meenemen onder valse voorwendsels dat je haar gaat thuisbrengen ,en zeggen dat het een Taxi is .
Daarna gebeurt er iets (want dat ze Sex hebben gehad staat voor mij nu wel vast )
Meld je dan gewoon bij de politie en vertel je verhaal ,dan brom je een paar jaar en je kan weer verder .
Maar ga dan geen spelletjes spelen van ik ben zo leugenachtig ,je mond dicht houden bij verhoren ,aan image building doen dat je half gestoord bent etc . om dat later bij een rechtzaak te gaan gebruiken van: " kijk ik ben Soms ontoerekening vatbaar ".
Het kan ook zijn dat J&S&D meisjes aanleverden voor een nog gruwelijker clubje ,porno boys
die gerelgeld gangrape video's maakten en dat de 3 boys betaald werden voor het "aanleveren "van verse chicks .En dat ze dat niet durven te vertellen ,want ander gaat hun kop eraf .
Of erger want de maffia pakt vaak ook de familie aan !
Als ze bij dat laatste clubje terecht gekomen is en er is iets mis gegaan ,dat denk ik dat ze op een gruwelijke manier aan haar eind gekomen is .
Dan denk ik aan hoe de portier van "Choose a Name" werd terug gevonden : in de brand gestoken ,onthoofd en benen er af gezaagd .
Kijk, dit zou me in ieder geval al minder verbazen dan dat hele Joran-op-het-strandverhaal. Inderdaad hou ik deze optie ook nog open.quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:07 schreef johan555 het volgende:Het kan ook zijn dat J&S&D meisjes aanleverden voor een nog gruwelijker clubje ,porno boys
die gerelgeld gangrape video's maakten en dat de 3 boys betaald werden voor het "aanleveren "van verse chicks .En dat ze dat niet durven te vertellen ,want ander gaat hun kop eraf .
Of erger want de maffia pakt vaak ook de familie aan !
Als ze bij dat laatste clubje terecht gekomen is en er is iets mis gegaan ,dat denk ik dat ze op een gruwelijke manier aan haar eind gekomen is .
Dan denk ik aan hoe de portier van "Choose a Name" werd terug gevonden : in de brand gestoken ,onthoofd en benen er af gezaagd .
Ehm, ja.quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:32 schreef duikkie het volgende:maar je kan ook alle natalee in de rebound lezen, week taak
, daar staat het ook allemaal in
ja dat heeft ze op de Radio gezegdquote:Op vrijdag 28 november 2008 13:46 schreef bolsena het volgende:
[..]
Kijk, dit zou me in ieder geval al minder verbazen dan dat hele Joran-op-het-strandverhaal. Inderdaad hou ik deze optie ook nog open.
Want het is op zijn minst vreemd dat er de laatste jaren minstens 3 mensen om het leven zijn gebracht via deze zaak-Holloway (Pitbull, Croes en van Heijningen).
Ik wil meer weten over de dood van deze mannen.
Overigens zou de ex-vriendin van die vermoorde Pitbull later aan de ALE hebben verklaard dat haar vriend (Pitbull dus) tegen haar heeft gezegd, vlak voor zijn dood, dat Natalee bij drie figuren was in een huisje in San Nicolas.
Ben wel benieuwd wat er van waar is!
Observer post hier nog steeds hoor,maar die is ook op de achtergrond met onderzoek bezig .quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:49 schreef bolsena het volgende:
[..]
Ehm, ja.![]()
Ik heb vanmorgen de eerste 2 van de 22 delen gelezen maar ik ben er maar mee opgehouden. Kost te veel tijd en die heb ik niet. Ik kwam wel een of andere observer tegen, de moderator van Scared Monkeys? Alle berichten werden opeens in het Engels geschreven. De laatste tijd zie ik die observer niet meer.
Dat het telefoon- en chatverkeer van advocaten afkomt is prima. Ik ga er vanuit dat geen enkele advocaat moedwillig liegt over bewijsmateriaal.
Iedereen daar weet duikkie dat er in de buurt van C&C vaak Illegale Taxi's stonden en staan ,netzoals in amsterdam en overal te wereld .quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:41 schreef duikkie het volgende:
[..]
dat het geen taxi was waar natalee instapte , dat moet zelfs voor natalee duidelijk zijn geweest, dat de jongens als taxi fungeerde is wat anders.
en het is nog maar de vraag of je een paar jaar moet brommen, op je 17/18 of 21 ben je nog niet volleerd moordernaar in koele bloede, een ongeluk of dood door schuld misschien en dan nog voor jeugdrecht, ik weet niet hoor maar voor een jaar brommen moet het bewezen opzet zijn.
dat joran nu een paar jaar kan brommen ligt meer voor de hand, maar ik gun JORAN best 6 maanden gevang met aftrek , maar wel met TBS want hij heeft niets geleerd, en de kans dat hij in herhaling valt is wel levens groot
snelle conclusie's zijn in deze zaak niet mogelijk hoor, elke dag 1 rebound, ben je in een maand bij als je dan nog bij ons bent ben je volleerd rebounderquote:Op vrijdag 28 november 2008 13:49 schreef bolsena het volgende:
[..]
Ehm, ja.![]()
Ik heb vanmorgen de eerste 2 van de 22 delen gelezen maar ik ben er maar mee opgehouden. Kost te veel tijd en die heb ik niet. Ik kwam wel een of andere observer tegen, de moderator van Scared Monkeys? Alle berichten werden opeens in het Engels geschreven. De laatste tijd zie ik die observer niet meer.
Dat het telefoon- en chatverkeer van advocaten afkomt is prima. Ik ga er vanuit dat geen enkele advocaat moedwillig liegt over bewijsmateriaal.
ik geloof niet dat natalee zo dom was, om bij illegale taxi's in te stappen. ze kreeg een lift en ze vond JORAN leuk , gaat ook 99.9999% van de gevallen goed als een meisje met een jongen naar zijn huis wil.quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:58 schreef johan555 het volgende:
[..]
Iedereen daar weet duikkie dat er in de buurt van C&C vaak Illegale Taxi's stonden en staan ,netzoals in amsterdam en overal te wereld .
Joran vertelde ook vaak dat hij helemaal niet op Aruba woonde maar er ook op "vakantie" was !
Dus dan ken je de "locals" zogenaamd niet
Dank JoBuster.quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:16 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Hierzo zijn oa documenten mbt de telefoon- en computer data te vinden, bolsena.
Nou ik denk dat joran daarom ook naar C&C ging want daar kwamen juist veel Locals niet binnen !quote:Op vrijdag 28 november 2008 14:10 schreef duikkie het volgende:
[..]
ik geloof niet dat natalee zo dom was, om bij illegale taxi's in te stappen. ze kreeg een lift en ze vond JORAN leuk , gaat ook 99.9999% van de gevallen goed als een meisje met een jongen naar zijn huis wil.
kijk dat joran denkt dat meisjes geloven dat hij maar op vacatie is in aruba, dat houdt hij ook maar 10 minuten vol, zeker als hij drankje gaat bestellen of andere mensen tegenkomt, in het casino kan ik het geloven, maar zodra hij opstaat en door mensen wordt begroet zou je het gelijk moeten weten.
volgens mij wist natalee heus wel dat joran local was, als je iemand leuk vind informeer je daar toch naar ?
Neen dat was niet Koen maar een verklaring van Sander Gottenbos en dat die geen clubs binnen kon komen is niet zo vreemd aangezien hij toen pas 15 was.quote:Op vrijdag 28 november 2008 14:34 schreef johan555 het volgende:Nou ik denk dat joran daarom ook naar C&C ging want daar kwamen juist veel Locals niet binnen !
Ik heb in een verklaring van Koen gelezen dat hij zei : "ik kan niet mee want waar zij heengaan kom ik niet binnen"
Klopt, heb je gelijk in. Iemand anders kan Natalee's keycard hebben gebruikt.quote:Op vrijdag 28 november 2008 16:15 schreef duikkie het volgende:
1:26 am: Keycard for Natalee's room used (OTR 4/4/06)
is ze met een straalstroom terug gedreven naar haar hotelkamer dan ???
om 1:15 was ze net uit CnC rondjes aan het rijden met de jongens
uit dit simpele feit moet je de conclusie trekken dat iemand anders natalee's room key had
en als het al om 1:26 fout zat is de rest eigenlijk niet zo belangrijk meer
Ik heb geen idee of advocaten zomaar officiele bewijsstukken op het net mogen zetten.quote:Op vrijdag 28 november 2008 14:50 schreef johan555 het volgende:
Dan moet die topicana die verklaring maar eens ff online zetten !
Heb je misschien ook een link naar dat verhaal?quote:Maar trouwens, hoe zit het met die twee voormalige klasgenoten (Frances Ellen Byrd en nog iemand) die onafhankelijk van elkaar hebben verklaard dat Natalee wel degelijk in haar kamer was na 3.00 a.m. van die nacht?!
Hamer -> spijker -> kopquote:Op vrijdag 28 november 2008 17:34 schreef bolsena het volgende:Ik vind dit soort "details" interessant en belangrijk, jullie blijkbaar niet. Alles wat afwijkt van het gangbare scenario wordt door jullie afgedaan als "onbelangrijk", "ongeloofwaardig" of weet ik veel wat.
Dan vraag ik me serieus af hoe graag je "zoekt naar de waarheid en de feiten", zoals iemand beweerde. Jullie waarheid waarschijnlijk.
als het zou kunnen is het al geen bewijs stukquote:Op vrijdag 28 november 2008 17:41 schreef bolsena het volgende:
[..]
Ik heb geen idee of advocaten zomaar officiele bewijsstukken op het net mogen zetten.
De ALE heeft die bewuste verklaring van een getuige (klasgenoot, chaperone?) in handen volgens Tacopina.
Het is aan hen wat ze er mee doen.
Normaliter worden bewijsstukken niet op het internet gezet, maar gezien de hoeveelheid proces-verbalen over deze zaak die al zijn verschenen op het net heeft de ALE niet altijd problemen daarmee.
Tacopina wil ik wel geloven, er is geen advocaat zo gek om zijn client zo sterk te verdedigen dat hij gaat liegen over eventueel bewijsmateriaal wat in zijn bezit zou zijn. Ik denk niet dat Tropicana zijn baan en reputatie op het spel gaat zetten voor zo'n kutjoch als Joran.
het punt is dat het allemaal herhalen is van feiten die wel bekend zijn, dat met die sleutel is al een paar keer serieus langst gekomen, voor een nieuwkomer is het intressant ( zo was ik in het begin ook) , vandaar dat we hier wel eens kort af zijn, dat wil niet zeggen dat we geen open mind hebben voor nieuw bewijs, voor oud bewijs hebben we dat minder tenzij je kan onderbouwen waarom je daarop komtquote:Op vrijdag 28 november 2008 18:29 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Hamer -> spijker -> kop![]()
Kijk het is belangrijk een open mind te houden mbt alle informatie die er rondzweeft in de NH case.
Helaas hebben sommigen (hier) zich te diep ingegraven in hun positie en weigeren ze alternatieve bronnen van informatie te accepteren en zoeken ze alleen naar informatie die hun positie ondersteund, net zoals Peterrrrr doet in zijn showtje.
ja en die dames daar op school lijken wel gecloned, 5 a 10 dames zien nagenoeg hetzelde eruit , er is trouwens ergens een foto waar natalee op haar clone zit dacht dat het ruth wasquote:Op vrijdag 28 november 2008 18:33 schreef johan555 het volgende:
En er zijn helemaal geen keylog records
Want zo werken die sloten daar niet dat is allang uitgezocht
Bovendien er is bij de ingang een camera die draait
nee joran zat in geld nood !!! de einige die lekker bezig is is joran zelf, trauma wat maar niet vanzelf overgaatquote:Op vrijdag 28 november 2008 18:40 schreef bikkeltje2 het volgende:
Maar wordt Joran nu gechanteerd? En door wie? Waarom valt ie anders zijn vader af? Joran is geen lieverdje, maar om zijn eigen vader in de gevangenis te krijgen gaat wel heel erg ver!
Natalee en haar stiefvader hebben het op een akkordje gegooid! Ik zeg het je!
ga je straks de beruchte brief hier ook weer postenquote:Op vrijdag 28 november 2008 18:40 schreef bikkeltje2 het volgende:
Maar wordt Joran nu gechanteerd? En door wie? Waarom valt ie anders zijn vader af? Joran is geen lieverdje, maar om zijn eigen vader in de gevangenis te krijgen gaat wel heel erg ver!
Natalee en haar stiefvader hebben het op een akkordje gegooid! Ik zeg het je!
Welke brief?quote:Op vrijdag 28 november 2008 18:53 schreef duikkie het volgende:
[..]
ga je straks de beruchte brief hier ook weer posten
Ben je deze vergeten?quote:2:26-2:34 am: Joran calls Deepak from his cell phone (DZNH)
quote:Op vrijdag 28 november 2008 19:10 schreef johan555 het volgende:
Ja daar zaten menselijke resten in maar van wie is (nog) niet bekend
Nee alleen anita vd sloot was in nederlandquote:Op vrijdag 28 november 2008 19:09 schreef yyentle het volgende:
[..]
Ben je deze vergeten?
2.34: Jorans younger brother Valentijn on VanderSloot computer.![]()
Valentijn was toch in Nederland?
Nee hoor daar is nog niks van te zeggen het kan wel een oude ss'er zijn uit de vorige eeuw HAHAquote:
Hoe komt het dan dat Valentijn niet gehoord is als getuige?quote:Op vrijdag 28 november 2008 19:12 schreef johan555 het volgende:
[..]
Nee alleen anita vd sloot was in nederland
quote:Op vrijdag 28 november 2008 19:13 schreef johan555 het volgende:
[..]
Nee hoor daar is nog niks van te zeggen het kan wel een oude ss'er zijn uit de vorige eeuw HAHA
Dat vraagt iedereen zich afquote:Op vrijdag 28 november 2008 19:15 schreef yyentle het volgende:
[..]
Hoe komt het dan dat Valentijn niet gehoord is als getuige?
Niet dat ik weet maar :quote:Op vrijdag 28 november 2008 19:16 schreef princemm het volgende:
kom op nou er was een kooi weg .
joran was daar ergens aan het rotzooien met een blondine
en er waren paar bootjes en vriendjes.
was het de zelfde kooi?
en liggen er vaker botten in kooien in het water daar?
[..]
Hoe kan je dat nou zo stellig beweren? waar is dat op gebaseerd? Er zijn nog altijd meer onduidelijkheden dan duidelijkheden!quote:Op vrijdag 28 november 2008 18:48 schreef duikkie het volgende:
[..]
nee joran zat in geld nood !!! de einige die lekker bezig is is joran zelf, trauma wat maar niet vanzelf overgaat
quote:Op vrijdag 28 november 2008 19:30 schreef princemm het volgende:
Wel is nu in een rechtzaak van Satisch en Deepak tegen Dr Phil naar buiten gekomen dat de jongens alle 3 sex hebben gehad met Natalee
Dat is opgenomen tijdens een gesprek met deepak (beeld en geluid
dat was toch een leugen daar hadden ze toch in geplakt ik had het origineel nog gehoord op internet
'Dr. Phil verknipte Holloway-interview'quote:Justitie op Aruba vroeg hierna de complete band op van het interview, het ruwe materiaal, en liet dat onderzoeken door het NFI. Daaruit bleek, volgens de Arubaanse politie, dat de verdachte zei dat hij en de anderen juist géén seks hadden gehad. Het cruciale woordje geen was er in de uitzending uitgeknipt, waardoor het lijkt alsof hij bekende.
ik ga hem zeker hier niet posten !!!, maar er bestaat een fake brief waarin natalee iedereen gerust stelt, maar ik post hem niet en waarom kan je dan zeggen omdat het fake isquote:
Tskk, tskk johan je riep toch op om het bij feiten te houden, nu is er over die (neppe) verklaring van die camera operator nog lang geen uitsluitsel, daar strijden de beide partijen nu over.quote:Op vrijdag 28 november 2008 19:25 schreef johan555 het volgende:Wel is nu in een rechtzaak van Satisch en Deepak tegen Dr Phil naar buiten gekomen dat de jongens alle 3 sex hebben gehad met Natalee
Dat is opgenomen tijdens een gesprek met deepak (beeld en geluid )
dit boek is dik en we willen het eind niet verklappenquote:Op vrijdag 28 november 2008 19:02 schreef princemm het volgende:
ik lees al een tijdje mee het is net een spannend boek maar ik wacht al een tijdje op de ontknoping nh in een kooi? joran die meisjes leverd voor filmpjes?3 dode mannen die er misschien iets mee te maken hebben?
ik zie door de bomen het bos niet meer dus los het svp op ik ben erg nieuwsgierig dus kom op
geen bladzijdes overslaan heb met moeite de kooien hier als plaatje neer gezet, wel opletten hequote:Op vrijdag 28 november 2008 19:16 schreef princemm het volgende:
kom op nou er was een kooi weg .
joran was daar ergens aan het rotzooien met een blondine
en er waren paar bootjes en vriendjes.
was het de zelfde kooi?
en liggen er vaker botten in kooien in het water daar?
[..]
Deze documenten van deze rechtzaak zijn 4 dagen oudquote:Op vrijdag 28 november 2008 19:33 schreef yyentle het volgende:
[..]
[..]
'Dr. Phil verknipte Holloway-interview'
Weet je wat, bel het ALE op en vraag of ze die getuigenverklaring wereldwijd bekendmaken via internet.quote:Op vrijdag 28 november 2008 18:30 schreef johan555 het volgende:
[..]
als het zou kunnen is het al geen bewijs stuk
vage verhaaltjes hebben we niks aan
ik post net toch ook stukken uit een officieel document !
Zou kunnen ,mogelijk, dat is een gerucht dat soort dingen doen we hier niet aan
Ah, OK.quote:Op vrijdag 28 november 2008 18:19 schreef duikkie het volgende:bof ik even dat de tape van greta on the record net uit was. om 3:30 kon natalee haar kamer niet meer in ze was op transport gezet om 02:00 door joran in een bootje met onbekende man
De link heb ik hier gisteren neergezet een pdf document van 76 kantjes a 4quote:Op vrijdag 28 november 2008 19:41 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Tskk, tskk johan je riep toch op om het bij feiten te houden, nu is er over die (neppe) verklaring van die camera operator nog lang geen uitsluitsel, daar strijden de beide partijen nu over.
Dus dat jij hier concludeert dat op basis van een betwiste verklaring het een feit is dat de 3 sex met die Alabamese hebben gehad lijkt me zeer voorbarig en ook misleidend.
Eerst bewijs dat voor iedereen te zien cq verifieren is en dan gaan we het een feit noemen OK?
Volgens mij heb je ook niet goed gelezen trouwens.quote:Op vrijdag 28 november 2008 18:30 schreef johan555 het volgende:
[..]
als het zou kunnen is het al geen bewijs stuk
vage verhaaltjes hebben we niks aan
ik post net toch ook stukken uit een officieel document !
Zou kunnen ,mogelijk, dat is een gerucht dat soort dingen doen we hier niet aan
Jij denkt daadwerkelijk dat elke verklaring die aan de ALE, de FBI of welke andere instantie wordt afgelegd is openbaar is ofzo??quote:Op vrijdag 28 november 2008 18:42 schreef johan555 het volgende:
bolsena dit beweer je :
Maar trouwens, hoe zit het met die twee voormalige klasgenoten (Frances Ellen Byrd en nog iemand) die onafhankelijk van elkaar hebben verklaard dat Natalee wel degelijk in haar kamer was na 3.00 a.m. van die nacht?!
Ook totaal ongeloofwaardig zeker.
Kan je die verklaringen even posten ?
Zijn het officiele verklaringen afgelegd bij het politie buro ?
Of is het een in de wandelgangen afgelegde verklaring ?
En aan nog iemand doen we hier ook niet !
Heb je de echte brief gelezen?quote:Op vrijdag 28 november 2008 18:53 schreef duikkie het volgende:
[..]
ga je straks de beruchte brief hier ook weer posten
moet ik daar nou nog op ingaan ? zal wel wat dingetjes opzoeken over JRquote:Op vrijdag 28 november 2008 20:23 schreef bolsena het volgende:
Ow, ik heb net geantwoord. We schrijven langs elkaar heen soms.
Trouwens, jij hebt een vraag van mij niet beantwoord.
Wat maakt Julia Renfro ook weer zo ongeloofwaardig?
O, ik weet al welke brief je bedoelt, die van Dave en Natalee.quote:Op vrijdag 28 november 2008 19:41 schreef duikkie het volgende:
[..]
ik ga hem zeker hier niet posten !!!, maar er bestaat een fake brief waarin natalee iedereen gerust stelt, maar ik post hem niet en waarom kan je dan zeggen omdat het fake is
Die brief is hier al vaak besproken en is geloof ik ook onderzocht maar zou ik moeten opzoekenquote:Op vrijdag 28 november 2008 20:26 schreef bolsena het volgende:
[..]
Heb je de echte brief gelezen?
Ik ben alleen nog maar een artikel tegengekomen waarin staat dat de brief bestaat en waarin Natalee zou zeggen dat het haar spijt dat ze haar familie zoveel pijn doet en dat ze zwanger was van haar stiefvader en daarom is weggelopen.
De brief zelf heb ik nooit gelezen.
Of de brief fake is of niet, ben wel benieuwd naar die brief. Ooit geplaatst in een eerder deel van de thread?
Je denkt dat deze verklaring niet bestaat dus het is een Fabeltje.quote:Op vrijdag 28 november 2008 20:27 schreef johan555 het volgende:
Ow maar dat zijn natuurlijk cruciale dingen .
Want : als zo'n verklaring werkelijk in handen was van wie dan ook dan was deze verklaring allang naar buiten gekomen zowel door de ale of de fbi .
En ik heb even navraag gedaan![]()
Ik denk deze verklaring er niet is en niet bestaat een Fabeltje dus
Mr b himself weet het wel! er zat geloof ik dna van paul vd sloot op maar weet niet zekerquote:Op vrijdag 28 november 2008 20:35 schreef yyentle het volgende:
[..]
O, ik weet al welke brief je bedoelt, die van Dave en Natalee.![]()
Was die brief niet bij VanderSloot was afgeleverd, of vergis ik me?
Had Natalee het daarin niet over mevrouw Holloway?
Dat was een goeie, ik heb hem ooit ergens gelezen.
Kan ik zeker maar dat doe ik niet.quote:Op vrijdag 28 november 2008 20:36 schreef johan555 het volgende:
Kan je nu naar vermist kijken bolsema ?
Ja je kan het hier beter hebben over verklaringen die WEL bestaan en niet min of meerquote:Op vrijdag 28 november 2008 20:37 schreef bolsena het volgende:
[..]
Je denkt dat deze verklaring niet bestaat dus het is een Fabeltje.
Yeah, keep on doing the good work!
las ergens dat ze de zaak op aruba ook behandelen straksquote:Op vrijdag 28 november 2008 20:40 schreef bolsena het volgende:
[..]
Kan ik zeker maar dat doe ik niet.
Wat bedoel je met die vraag?
lullig dat joran hieraan niet meewerkt, hij heeft gelijk weer zegt dat hij gelogen hadquote:Op vrijdag 28 november 2008 20:03 schreef bolsena het volgende:
[..]
Ah, OK.
Dan is bij deze de zaak OPGELOST.
Het was On The Record (dat is gewoon de naam van de show hoor), bij Greta van Susteren of hoe heet ze, dus ja, dan zal het wel waar zijn.
Mooi zo, weer een zaak opgelost.
Kan deze thread ook sluiten.
Hij zal zo af en toe zeker en met veel belangstelling de verschillende fora`s uitpluizen ja.quote:Op vrijdag 28 november 2008 01:29 schreef APK het volgende:
[..]
De theorie dat zij naar Venezuela was gesmokkeld heb ik hier al een paar jaar geleden gelezen, ik neem aan dat Joran de verhalen die over deze zaak op het internet gepost worden ook wel met enige belangstelling volgt .
zie hier zonder te posten toch antwoord, ja ik denk dat we het over dezelfde brief hebben, maar was hij bij van der sloot afgeleverd dacht het niet hoorquote:Op vrijdag 28 november 2008 20:35 schreef yyentle het volgende:
[..]
O, ik weet al welke brief je bedoelt, die van Dave en Natalee.![]()
Was die brief niet bij VanderSloot was afgeleverd, of vergis ik me?
Had Natalee het daarin niet over mevrouw Holloway?
Dat was een goeie, ik heb hem ooit ergens gelezen.
Het staat vast dat die tape zwaar ge-edit was.quote:Op vrijdag 28 november 2008 19:33 schreef yyentle het volgende:
[..]
[..]
'Dr. Phil verknipte Holloway-interview'
Nou dat weet ik nog zo zeker niet hoor Bastibroquote:Op vrijdag 28 november 2008 21:08 schreef bastibro het volgende:
[..]
Het staat vast dat die tape zwaar ge-edit was.
Phil wilde helpen, maar een beetje te graag al weet ik niet precies wie de tape heeft vervalst.
Deze rechtzaak behoren ze dus te winnen ja, ook al zijn ze in mijn ogen schuldig en mededaders.
ALE heeft geen verklaring van Francis Ellen Bird.quote:Op vrijdag 28 november 2008 20:10 schreef bolsena het volgende:
[..]
Volgens mij heb je ook niet goed gelezen trouwens.
Wat betreft die keycards zegt Tacopina inderdaad "het zou haar geweest kunnen zijn".
Maar wat betreft de getuigenverklaring van die klasgenoot die Natalee na 3.00 a.m. heeft gezien in het Holiday Inn heeft Tacopina geen enkele twijfel hoor.
Maar goed, dat schreef ik net al: de ALE heeft die verklaring in zijn bezit dus als je het netjes vraagt zetten maken ze het misschien wel openbaar.
Ze zal inmiddels wel een baby hebben waar ze samen met Dave voor zorgtquote:Op vrijdag 28 november 2008 21:08 schreef johan555 het volgende:
Die brief was een Hoax
Another topic of discussion lately is the alleged letter that Natalee Holloway sent to Paulus van der Sloot, Beth Twitty and the FBI.
Ook dat is voorbarig bastibro, maar het OM in Aruba en de Kalpoes denken dat die glibber dr Phil de boel inderdaad heeft belazerd.quote:Op vrijdag 28 november 2008 21:08 schreef bastibro het volgende:Het staat vast dat die tape zwaar ge-edit was.
Phil wilde helpen, maar een beetje te graag al weet ik niet precies wie de tape heeft vervalst.
Deze rechtzaak behoren ze dus te winnen ja, ook al zijn ze in mijn ogen schuldig en mededaders.
wie was francis ellen bird dan wel ??? student ?quote:Op vrijdag 28 november 2008 21:19 schreef bastibro het volgende:
[..]
ALE heeft geen verklaring van Francis Ellen Bird.
Ziij verklaarde dat ze Natalee s`nachts nog in het hotel had gezien op msnbc in een intervieuw.
Toen haar gevraagd werd hoe dat precies zat wilde zij er niet meer over praten.
Alleen de FBI heeft de verklaringen van de klasgenootjes.
Die optie is inderdaad ook altijd nog mogelijk. Ik heb nooit beweerd dat dit niet het geval zou zijn trouwens.quote:Op vrijdag 28 november 2008 20:56 schreef duikkie het volgende:maar er is vast nog wel een verklaring te vinden hoe natalee in haar kamer komt met sleutel en toch weggelopen is of ontvoerd ( maar natuurlijk weer niet door joran/en deepak, satisch)
Volgens Joe Tacopina heeft de ALE deze verklaring wel.quote:Op vrijdag 28 november 2008 21:19 schreef bastibro het volgende:
[..]
ALE heeft geen verklaring van Francis Ellen Bird.
Ziij verklaarde dat ze Natalee s`nachts nog in het hotel had gezien op msnbc in een intervieuw.
Toen haar gevraagd werd hoe dat precies zat wilde zij er niet meer over praten.
Alleen de FBI heeft de verklaringen van de klasgenootjes.
Gek he dat de ALE graag met de kids van de Mountain Brook school wilde spreken maar dat dat onmogelijk werd gemaakt en er alleen een paar summiere FBI verklaringen beschikbaar zijn.quote:Op vrijdag 28 november 2008 21:19 schreef bastibro het volgende:ALE heeft geen verklaring van Francis Ellen Bird.
Ziij verklaarde dat ze Natalee s`nachts nog in het hotel had gezien op msnbc in een intervieuw.
Toen haar gevraagd werd hoe dat precies zat wilde zij er niet meer over praten.
Alleen de FBI heeft de verklaringen van de klasgenootjes.
er zijn nog zoveel senario's te verzinnen te verklaren , de enige die weet van de hoed en de rand is JORAN, ik wacht liever tot zijn geweten het wint van zijn minachting voor levenquote:Op vrijdag 28 november 2008 21:51 schreef bolsena het volgende:
[..]
Die optie is inderdaad ook altijd nog mogelijk. Ik heb nooit beweerd dat dit niet het geval zou zijn trouwens.
het niet toelaten in je huis ook al is er een huiszoekingbevel ook zo eenquote:Op vrijdag 28 november 2008 21:56 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Things that make you go hmmmmmmmmm..........
Ja, dat denk ik wel dat hij er mee te maken heeft.quote:Op vrijdag 28 november 2008 21:00 schreef johan555 het volgende:Zou deze pittbull iets met deze zaak te maken hebben ? wist hij teveel ?
De FBI heeft veel meer verklaringen over die kutkiddo's van MB dan wij met zijn allen in onze stoutste dromen kunnen vermoeden.quote:Op vrijdag 28 november 2008 21:56 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Gek he dat de ALE graag met de kids van de Mountain Brook school wilde spreken maar dat dat onmogelijk werd gemaakt en er alleen een paar summiere FBI verklaringen beschikbaar zijn.
Things that make you go hmmmmmmmmm..........
Klopt, de tape was inderdaad zwaar geedit. Het is alleen niet duidelijk door wie; was het Skeeters zelf of heeft het team van Phil de zaak 'aan elkaar gelijmt'. De tape is volgens mij ook onderzocht door het NFI, de resultaten; als dat het geval is, zal het OM en ALE de resultaten wel hebben. Het is wel vreemd dat in de stukken van de zaak geen melding wordt gemaakt van deze stukken/rapportages.quote:Op vrijdag 28 november 2008 21:08 schreef bastibro het volgende:
[..]
Het staat vast dat die tape zwaar ge-edit was.
Phil wilde helpen, maar een beetje te graag al weet ik niet precies wie de tape heeft vervalst.
Deze rechtzaak behoren ze dus te winnen ja, ook al zijn ze in mijn ogen schuldig en mededaders.
Ik krijg een geweldig visioen nou. Weet je wie er over een paar maanden minsister van buitenlandse zaken gaat worden in Amerika?quote:Op vrijdag 28 november 2008 21:13 schreef duikkie het volgende:
I did not have sex with this WOMAN, een bekende zin, komt me ergens vaag
nee, nee volgens clinton standaard heeft joran geen sex gehad, laat ik het anders stellen natalee heeft geen sex gehad met joranquote:Op vrijdag 28 november 2008 22:18 schreef mrBhimself het volgende:
Volgens mij heeft Joran nou juist verklaard dat hij wel sex heeft gehad met Natalee, dus dat is in elk geval afwijkend ten opzichte van de 'Clinton case', ook is Monica Lewinski niet verdwenen....althans :-)
Dat denk ik niet B, hoewel het natuurlijk wel de natte droom van alle alu-hoedjes is dat deze strakgetrokken, gebotoxte MILF eens in persona het virtuele leger-voor-de-goede-zaak toespreektquote:Op vrijdag 28 november 2008 22:14 schreef mrBhimself het volgende:
En dat heeft Beth jou verteld Bas?
Het lijkt me duidelijk dat zij van een heel ander `slag`is, getuige de boeken die ze schrijft:quote:Op vrijdag 28 november 2008 22:14 schreef mrBhimself het volgende:
En dat heeft Beth jou verteld Bas?
Oh My God.quote:Op vrijdag 28 november 2008 22:28 schreef bastibro het volgende:
[..]
Het lijkt me duidelijk dat zij van een heel ander `slag`is, getuige de boeken die ze schrijft:
[ afbeelding ]
Gewoon laten gaan bolsena, de boys hebben niet veel ander materiaal en moeten dus grijpen naar trieste middelen als er kritische vragen worden gesteld en erg bedreven met de fotosjop blijken ze ook niet.quote:Op vrijdag 28 november 2008 22:38 schreef bolsena het volgende:
Oh My God.
OMG. Over stemmingmakerij gesproken.
Grapje. Ik imiteer mevrouw Gielen eventjes.quote:Op vrijdag 28 november 2008 21:33 schreef johan555 het volgende:
met dave ? yyentle jij ben goed op de hoogte zeg !!
Kom je hier onzin posten ?
oh hoe heet ik dan ?quote:Op vrijdag 28 november 2008 22:44 schreef APK het volgende:
Nou johan, je moet hier bevriende posters dus ook bij hun naam aanspreken.![]()
ik word een beetje misselijk.
Hier wordt ze geinterviewdquote:Op vrijdag 28 november 2008 21:40 schreef duikkie het volgende:
[..]
wie was francis ellen bird dan wel ??? student ?
[img]quote:Op vrijdag 28 november 2008 22:38 schreef bolsena het volgende:The Happy Hooker is een boek geschreven door Xaviera Hollander in 1971, man!!!
http://www.xavierahollander.com/xaviera-hollander
Ik maakte een grapje waarmee niemand zwart werd gemaakt ja.quote:Op vrijdag 28 november 2008 22:41 schreef johan555 het volgende:
Maakte jij net ook niet een grapje Bols ?
Amy Award?quote:Op vrijdag 28 november 2008 22:50 schreef bikkeltje2 het volgende:Met een mooie bijrol van Peter R de Vries die is genomineerd van een amy award!!!!
heb ik een tijdje over na zitten denken, maar er zijn wat problemen mee. ten eerste is het een verklaring en volgens mij zo onbetrouwbaar als het maar kan zijn. maar als het wel zo gegaan is heb ik de volgende gedachte. de eerste keer is omdat je op die hoek makkelijke rechts afkan dan links of goed voorsorteren voor rechts af naar choose a name. als je eenmaal verkeerd uitkom moet je wel rondje maken, de tweede keer lukt het wel om naar choose a name te gaan. de tweede keer zag natalee ook haar klasgenoten en wou ze die begroeten . maar er is niemand anders die ze twee of meer rondjes zag maken wat vreemd is ook de camera die de auto van deepak wegrijden opnam heeft maar een opname bij twee rondjes zouden er twee zijn. die politie auto is ook zo onbetrouwbare verklaring, volgens mij wilde ze gewoon naar choose a name en dan naar JORAN's huis via de binnen wegen, maar ja ik kan het niet bewijzen.quote:Op vrijdag 28 november 2008 22:39 schreef johan555 het volgende:
Nou waar ik nou nog steeds niet uit ben duikkie is waarom ze 2 rondjes reden bij C&C
Want op die ene hoek stond een politie auto en als je uitgaat en je drinkt wat dan ga je niet voor de lol 2 keer langs een politie auto rijden .
Of reden ze een rondje omdat er Nog iemand moest instappen ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |