quote:

Op woensdag 28 mei 2008 11:33 schreef DroogDok het volgende:
Hoelang gaan we hier nog over doorzeuren.

Laat de overheid zich met publieke en semi publieke bedrijven bemoeien en het bedrijfsleven het lekker laten uitzoeken. Als de aandeelhouders het goed vinden, wat moet je als overheid dan nog?

Het lijkt nu toch vooral om jaloezie te gaan.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 18:28 schreef DS4 het volgende:

[..]

Duh! Met zijn achtergrond is dat nogal wiedes.

quote:

Er zijn velen die Gorden en Gerard de leukste artieste van Nederland vinden... En nu?

quote:

Je moet je af en toe eens verdiepen in de bron...

quote:

Tsja, als werkgever merk ik hoe lastig het is om fatsoenlijk personeel te vinden. Ik hoor ook nooit berichten over een slechte arbeidsmarkt, behoudens jouw stellig beweringen dan...

quote:

Wat valt er in te zien? Het zijn topsalarissen. Punt.

quote:

Ach, zo zijn er ook onderzoeken waaruit blijkt dat hoogbegaafden veel gemeen hebben met psychopaten. Misschien kun je dus wel concluderen dat CEO's hoogbegaafd zijn...

quote:

Besteed de tijd die je in dit draadje steekt in een opleiding naar wens op de OU waarmee je de branche naar keuze in kan stappen.

quote:

Ja, EG, ik was ook geen kneus als het gaat om voetballen, integendeel. Alleen: slechts enkelen redden het om een complete loopbaan als profvoetballer te doorlopen. Hoe gewenster de baan, hoe minder kans je maakt.

Zo simpel is het.

quote:

Dan concludeer ik toch dat jij de maatschappij geen verwijt kan maken. Daarvoor staat in mijn mores dat je eerst zelf er alles aan moet doen om de zaak om te draaien. Je wil dat niet (want dat jij het niet kan geloof ik absoluut niet), dat is jouw keuze en dan zijn de gevolgen ook voor jouw rekening.

quote:

NL is best geweldig. Het kan beter... maar het wordt "vanzelf" ook beter...

quote:

Alles weten lijkt mij dan ook weer saai...

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 11:25 schreef Boze_Appel het volgende:
Als je nou evenveel tijd besteedde aan het vinden van nieuw werk of een opleiding als aan deze onzinnige reeks dan had je nu misschien ook meer dan 3% gehad.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 12:06 schreef addie het volgende:

[..]

Dat dus. Ik snap het probleem ook niet zo. Deze mensen hebben een zware verantwoordelijkheid en een flink takenpakket. Waarom mensen, die zo'n invloed hebben op het succes van een organisatie, niet naar verantwoordelijkheden belonen?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 12:48 schreef Argento het volgende:

[..]

Al hadden ze dat niet en deden ze niet veel meer dan uitgebreid lunchen tussen kwart over elf en drie uur s middags: als iemand bereid is die bedragen te betalen, wat zal ik me daar dan verder nog druk over maken?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 10:52 schreef EchtGaaf het volgende:

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:

En die hebben per definitie ongelijk?

quote:

Laat ik het er maar op houden dat de een het misschien beter kan dan de ander.

quote:

Ik blijf erbij dat het een zwaar overgewaardeerde functie is, en kennelijk sta ik daarin niet alleen

quote:

Hij heeft het over managers, dus niet specifiek over CEO's.

quote:

Wat is daar nou moeilijk aan? Je hebt daar niet eens een studie voor nodig.

quote:

Ik heb geen gezichtsbeharing, ik vind het ook vreselijk. Maar als iemand dat nou wel vind kunnen?

quote:

Vele wetenschappers zien er misschien meer dan gemiddeld excentrieker uit. Maar maakt dat hun boodschap dan minder betrouwbaar?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 12:04 schreef EchtGaaf het volgende:

Dat mag jij dan vinden, vele anderen denken daar gelukkig anders over.

quote:

Dat zegt veel over die mensen.

quote:

Het komt jou niet uit.

quote:

Hangt per brache af. Maar algemeen: zelden klopt vraag en aanbod.

quote:

De pers ging iets verder dan dat, nl duiding.

quote:

Kan je een linkje passen? Ik ben benieuwd.

quote:

Klopt dan heb je een kans op

quote:

door en door verzadigd. Niet alleen met voetbal.

quote:

Numerus fixus, of liever gezegd het ontbreken ervan kan ik overheid wel degelijk verwijten.

quote:

Nee, het wordt steeds slechter. En dat ook vanzelf. Blij dat ik geen kinderen heb, en ik zal ze ook nooit op aarde zetten. Ik zal ze het nooit aandoen. Het gaat hollende achteruit hier. Bedonderen en bedonderd worden.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 12:06 schreef addie het volgende:

[..]

Dat dus. Ik snap het probleem ook niet zo. Deze mensen hebben een zware verantwoordelijkheid en een flink takenpakket. Waarom mensen, die zo'n invloed hebben op het succes van een organisatie, niet naar verantwoordelijkheden belonen?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 12:48 schreef Argento het volgende:

[..]

Al hadden ze dat niet en deden ze niet veel meer dan uitgebreid lunchen tussen kwart over elf en drie uur s middags: als iemand bereid is die bedragen te betalen, wat zal ik me daar dan verder nog druk over maken?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 13:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Een algemene stelling kun je wel ontkrachten door voorbeelden a-contrario te noemen, maar niet bekrachten door voorbeelden die in lijn zijn met de stelling te noemen.

Vb. de stelling: alle auto's zijn rood is aantoonbaar onjuist, hetgeen aan te tonen is door een auto te laten zien die groen, blauw, zwart, enz. is. Als je daar een auto die wel rood is tegenover stelt, dan is daarmee de stelling nog steeds onjuist.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 13:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, maar het zijn subjectieve bronnen. Jij claimt echter dat zijn hoogleraarschap hem een zeer betrouwbare bron ter zake maakt. En dat is flauwekul.

quote:

Het zou wat zijn dat je een stelling kan poneren waar niemand het mee eens is.

quote:

Waarmee je dus eigenlijk stelt dat wat hij zegt niet on-topic is?

quote:

(daarnaast vind ik een leraar die leidinggevend is geworden geen echte manager)

quote:

Een voetballer heeft ook geen studie gehad, maar op topniveau voetballen is zonder meer moeilijk.

quote:

Ik vind dat niet echt een kwestie van "mening".

quote:

Nee, maar het feit dat hij subjectief is en aantoonbaar onzin uit kraamt maakt dat zijn boodschap waardeloos is. De gezichtsbeharing is dan de slagroom op de taart zeg maar...

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 16:34 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Hard werken doen ze.

De helft van de tijd is socio gedoe.

Netwerken heet dat.

Zware baan, dat wel .

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 16:37 schreef EchtGaaf het volgende:

Zolang ik alleen rode auto's zie, dan is het waar. Tot ik ooit een blauwe, zwarte etc. tegenkom.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 16:32 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Daar is niets op tegen, maar nog steeds kan niemand mij uitleggen waarom hun salarissen relatief veel harder stijgen dan die van de rest.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 16:47 schreef EchtGaaf het volgende:

Geloof jij dat UvA een willekeurige gek op die leerstoel pleurt en graag haar naam te grabbel gooit?

quote:

En meneer schreef niet een zodanig controversieel stuk dat UvA hem van de leerstoel heeft gepleurd.

quote:

Zo gek was die mening kennelijk niet...

quote:

Niemand

quote:

Nee, hoe kom je erbij ?

Hij heeft het over managers. En een CEO is geen manager?

quote:

Wat is een echte manager?

quote:

Die lui zijn gewoon lomp .Niets meer of minder .

quote:

Zou het niet een kwestie van "smaak" zijn?

quote:

Jouw meningen zijn objectief?

quote:

Welke deel is aantoonbaar onjuist en waarom?

quote:

Heb je een bron waarin het wordt aangetoond dat mannen met gezichtsbeharing vaker dan gemiddeld onzin uitkramen?

quote:

Oja: over bron gesproken: komt dat linkje nog naar de bron over de overeenkomsten tussen hoogbegaafden en psychopaten?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 14:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wie dan?

quote:

Deze krijg je keihard terug: het zegt m.i. ook veel over de mensen als ze het met jouw stelling over CEO salarissen eens zijn.

quote:

Nee, het is een mening net als van ieder andere politicus. We weten al lang dat er politiek geneuzel is over de salarissen. Koppel dat aan de aantoonbare onzin waarop de stelling is gebaseerd en het is broddelwerk. Persoonlijk zou ik mij als universiteit al schamen als een eerstejaars student die soort onzin uit durft te kramen, laat staan een hoogleraar, maar ook hier geldt: andermans zaken. Bemoei ik mij niet mee.

quote:

De kans dat vraag en aanbod exact gelijk zijn is nihil ja. Maar dat heeft niets met de markt te maken... Vraag en aanbod zijn gegeven. De markt maakt alleen de gevolgen daarvan.

quote:

Niet eenduidig hoor. Zeker niet.

quote:

Heel kort zoeken leverde dit op.

quote:

Ik kwam ook nog de kenmerken van psychopathie tegen (waar overigens ook weer hoogbegaafdheid als oorzaak werd genoemd)

quote:

en wat mij op viel was dat een van de belangrijkste kenmerken, te weten de onstandvastigheid, impusieviteit, teveel switchen niet bepaaldelijk iets is wat je bij de CEO's terug ziet. Integendeel. Dus de stelling dat ze psychopaat zijn lijkt mij vrij bizar.

quote:

Een kans is beter dan geen kans.

quote:

Dan ontneem je velen een kans en als er toevallig meer mensen nodig zijn is er een tekort met hoog oplopende salarissen... Slechter dan de situatie nu dus.

quote:

Je negeert nu dus een feit en dat feit is dat het alleen maar beter wordt op alle fronten. Minder armoede, minder honger, minder oorlog, betere gezondheidszorg, meer welvaart, enz. enz.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 16:58 schreef Argento het volgende:

[..]

Daar kun je dan suffe smiley´s bij zetten maar het morele aspect blijft mij ontgaan. Waarom zou ik er een probleem mee moeten hebben als partij A aan partij B een enorme som geld betaald terwijl partij B daar bijkans niets voor hoeft te doen? Misschien dat ik partij B dan een enorme mazzelaar vindt, maar wat moet ik daar verder van vinden dat zo relevant is dat het 19 topics op fok waard is?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 16:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Neem jij een hoogleraar autotechniek serieus die alleen nog maar rode auto's heeft gezien in zijn hele leven?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 16:58 schreef Argento het volgende:
Waarom zou ik er een probleem mee moeten hebben als partij A aan partij B een enorme som geld betaald terwijl partij B daar bijkans niets voor hoeft te doen?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 20:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Pas maar op dat Reya dit niet ziet

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 17:02 schreef Argento het volgende:

[..]

Ho ho, het ´waarom´ is jou al ontelbare malen uitgelegd: marktwerking. Salaris en salarisstijgingen worden bepaald bij overeenkomst dus door aanbod en aanvaarding, dus door onderhandelingspositie, dus door vraag en aanbod, dus door marktwerking. En het is de mens eigen om zijn positie te gelde te maken. Natuurlijk is niemand genoodzaakt 3 miljoen per jaar te verdienen, maar ik zou ook geen genoegen nemen met 2 miljoen als men mij 3 miljoen wil en kan betalen.

Daar breng jij vervolgens tegenin dat de markt niet eerlijk is en dat er ook een morele component zou moeten zijn die van invloed is op de hoogte van het salaris maar die morele component is er tot op heden niet en in mijn beleving zou die er ook niet moeten komen omdat moraliteit wel het laatste is dat je van overheidswege moet opleggen.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 20:54 schreef Reya het volgende:

[..]

Je bent me weinig erkentelijk voor mijn anti-kapitalisme.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 20:55 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Is het jou ontgaan dat ik de markt als instrument nogal ter discussie heb gesteld?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 20:35 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Zolang moraliteit helemaal niet ter zake doend is aan jouw kant, wordt het lastig , ja..

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 17:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou, met het bewijs in handen...
[..]

quote:

Voorlopig is de aandacht voor het stuk zodanig dat de UvA wel gek zou zijn om er ook maar iets mee te doen... Enne, ik denk dat de UvA erg weinig te zeggen heeft over deze leerstoel.

quote:

Die conclusie is werkelijk nergens op gebaseerd.

quote:

Ja, als jij het heel wat vindt dat je mensen kan vinden die jou gelijk geven, dan moet ik je er toch op wijzen dat bij iedere stelling, hoe idioot ook, er anderen zijn te vinden die de stelling ook zullen aanhangen.

quote:

Net gaf je aan dat het stuk niet op CEO's sloeg en nu slaat het ineens wat op CEO's? Kies even, EG... Niet draaien naar gelang het je uit komt.

quote:

In mijn ogen is dat iemand die strategisch bezig is. Die echt voorop loopt. Niet het doorgeefluik van instructies, want dat kan inderdaad iedereen met werkende hersenen (daarmee sluit je nog steeds heel veel mensen uit!).

quote:

Het is makkelijk om op een EK op niveau mee te voetballen is nu jouw stelling?

quote:

Nee. Dat wordt vaak geroepen door mensen die niet weten hoe ze zich goed moeten kleden/verzorgen, enz. Maar het is onzin. Gezichtsbeharing kan niet meer. Tenzij je imam bent ofzo.

quote:

Nou, ik kan wel op objectieve gronden aantonen dat jouw stellingname onterecht is. En ik kan ook op objectieve gronden aantonen dat deze hoogleraar onzin staat uit te kramen.

Dat maakt mij niet 100% objectief, maar er is ook niemand die mijn mening in deze discussie opvoert als een ijkpunt.
[..]

quote:

Dat iedereen manager kan zijn. Dat is gewoon onjuist. Ik gaf als voorbeeld de dames in de dop. Te dom om te schijten, dus als je die manager laat zijn... En dan is zelfs de meest uitgeklede variant van "manager" (opzichter) nog te hoog gegrepen.

quote:

Ik acht het een feit van algemene bekendheid.

quote:

Ik heb een link gegeven waar de link hoogbegaafd en psychopaat wordt gelegd, maar goed: nog een link.

quote:

Als je dan de kenmerken van een psychopaat leest, dan zie je ook dat een CEO er niet aan voldoet. Waarmee jouw stelling aardig onderuit gehaald wordt.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 20:33 schreef EchtGaaf het volgende:

Het zegt zoveel, dat die mensen wel eens gelijk kunnen hebben.

quote:

En wat maakt een mening van een politicus nou minder geloofwaardig dan die van ieder willekeurig ander persoon die niet politiek (actief) is maar niet zonder opvattingen is

quote:

Nee? Als de temperatuur in de winter in jouw huiskamer schommelt tussen 15 en 25 graden (forse hysterese ; gewenste waarde 20 graden), dan heeft het niets te maken met het (regel)mechanisme?

quote:

Wat is er niet eenduidig aan , dan?

quote:

Net zo iets van

"En inderdaad talloze door het publiek vereerde advocaten waren VWO-ers"

quote:

Het artikel vind ik nogal gewaagd met de vooringenomenheid dat genieën een soort krankzinnigheid zou zijn.

quote:

De bron is dus een losse flodder, DS4. Mooier kan ik het niet maken .

quote:

Met de beste wil van de wereld kan ik nergens een linkje googled krijgen waar ook iets van een suggestie wordt gegaan dat er een verband zou bestaan tussen psychopathie en hoogbegaafdheid.

quote:

Er staat klinkklare onzin mijn beste. Er is geen arts of onderzoeker die heeft aangetoond dat je als gevolg van HB een een antisociale persoonlijkheidsstoornis kan ontwikkelen.

quote:

Weer een reactie waaruit blijkt dat je hier geen kaas van gegeten hebt. Je hoeft niet alle kenmerken te hebben om een diagnose te krijgen.

quote:

Verder hebben ze het wellicht in een lichtere mate, zodat wellicht niet altijd voor de diagnose in aanmerken komen maar wel de duidelijke kenmerken hebben. Zoals ook in de artikelen is beschreven.

quote:

Je moet dan ook goed reguleren ipv slecht.

quote:

Meer jachtiger, gelukkiger? , meer stress, meer files, minder mobiliteit, meer criminaliteit, meer integratie ellende, wegkapen van werk door vreemdelingen, Islamisering, meer etnische spanningen, (dreigende) energiecrisis, dreigende mondiale voedselcrisis, etc..

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 20:37 schreef EchtGaaf het volgende:

Die neem ik serieus, zolang anderen geen blauwe, groene, gele etc auto's hebben gezien.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 21:37 schreef EchtGaaf het volgende:

Als het stuk aanleding zou zijn voor een geweldige rel rond een controverse dan had deze zeker niet uitgebleven. De pers slaapt echt niet. Het stuk snijdt wel degelijk hout. Gezicht beharing of niet.

quote:

Zegt u.

quote:

Zeker, wat maakt mij en anderen daarin bijzonder dan? Dat geldt toch ook voor diegenen die de excessen tot in den hemel prijzen

quote:

CEO's zijn managers, ze vallen dus in de verzameling idioten waarover het stuk gaat.

quote:

Heb jij vroeger geen verzamelingenleer gehad? Ik vrees het ergste.

quote:

Dat geld voor eenieder die ergens heen beweegt. Geld voor elke job, waar geen robot voor nodig is. Uiteraard moet je weten waar je heen wilt, want anders loop je vroeg of laat in de sloot.

Maar maakt dat een CEO dan zo bijzonder, dat hij vooruit kijkt? nee, dus. Want die niet vooruikijkt komt ook op de koffie . Niks bijzonder dus.

quote:

Het is een apart slag volk, niet bijster intelligent als je het mij vraagt, en slechts een kunstje flikken waar de halve wereldpopulatie op dweept. Lees knettergek zijn.

quote:

Wie of wat bepaalt wat wel/niet kan?

quote:

Je vertokt precies het belachelijke wat gemeengoed is in het bedrijfsleven. Bah. Ja, jij kickt zeker op die strakke in driedelige etalagepoppen met de duurste after shave etc. etc. Die heel de dag lopen te brallen en interessant lopen te doen. Jij houdt liever van die poppenkast?

quote:

En dat zegt iemand die de grootste onzin uitpoept op een mogelijk oorzakelijk verband tussen HB en ASP

quote:

Het is zo'n hol begrip dat je iedere functie wel manager kunt noemen Alleen daarom al heeft ie gelijk.

quote:

Nee, het feit dat zich soms bij hoogbegaafde kinderen psychopathie ontwikkelt , toont een duidelijk verband aan tussen HB en ASP. QED

quote:

En jij maar met dedain uitlaten over de prof (met gezichtsbeharing) die in jouw ogen met poep praat .

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 22:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is alleen niet de situatie die wij hier bespreken...

quote:

HILVERSUM - Presentator Karel van de Graaf kreeg verleden jaar bij zijn gedwongen vertrek bij de AVRO een ontslagvergoeding mee van 544.000 euro.

Dat blijkt uit het jaarverslag 2007 van de omroep, dat deze week verscheen.

In het jaarverslag melden de leidinggevenden dat ze in het kader van de 'Wet Openbaarmaking uit publieke middelen gefinancierde topinkomens' gedwongen zijn om "onderstaande persoon'' te vermelden.

Vervolgens wordt het bedrag gekoppeld aan een anonieme presentator, maar een AVRO-woordvoerster bevestigde donderdag dat het om Van de Graaf gaat.

Vertrek

De presentator moest bij de AVRO vertrekken na een dienstverband van 38 jaar. Volgens de AVRO was zijn werk als presentator van EénVandaag niet langer verenigbaar met zijn andere baan bij een energiebedrijf.

Zijn contract liep echter nog tot eind 2009.

Melding

Een ontslagvergoeding was het gevolg en omdat die hoger is dan het gemiddeld belastbaar jaarloon van ministers - in 2007 was dat 169.000 euro - moet de AVRO het bedrag naar buiten brengen.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 22:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met jouw blik op "kans" zeg ik: er is een kans dat dit waar is...

quote:

Ik zeg niet "minder". Jij schermde met zijn hoogleraarschap. Ik heb slechts gesteld dat het maar een mening is.

quote:

Dit is mijlenver de verkeerde kant van appels en peren op aan het gaan...

quote:

Lees eens meer bladen dan alleen de Volkskrant... Er zijn echt andere geluiden te horen.

quote:

O, jij meent dat er geen link is tussen opleiding en advocaat zijn? Die is nieuw voor mij.

quote:

Dus eerst doe je net alsof er geen link wordt gelegd en vervolgens protesteer je tegen de gelegde link die je zojuist hebt betwist...

Als dat geen draaien is!

quote:

Je spreekt jezelf tegen in een poging om te pareren, dus kennelijk was het zo'n gekke link nog niet (maar ik heb betere bronnen gezien, helaas is niet alles wat ik lees internet).
[..]

quote:

Tsja... dansend van het ene been naar het andere, naar gelang het je uitkomt...
[..]

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 14:08 schreef DS4 het volgende:


Ik kwam ook nog de kenmerken van psychopathie tegen (waar overigens ook weer hoogbegaafdheid als oorzaak werd genoemd)

quote:

Wie zegt dat het een gevolg van is. Ik stel slechts dat er een verband is (sterker nog: dat stel ik niet eens, ik stel slechts dat er onderzoeken zijn die dat stellen).

quote:

Nee, maar het is wel een spilkenmerk. Leuk dat jij roept dat ik er geen kaas van gegeten heb, maar op welke grond meen jij expert te zijn? Wat jij hebt lopen reutelen zegt ook niets.

quote:

"Er zijn overeenkomsten", waarmee je wil suggereren dat ze psychopatische neigingen hebben, terwijl het meer is dat psychopaten kenmerken hebben die je ook bij CEO's kan aantreffen zonder dat het een met het ander te maken heeft. Risico's durven nemen is niet iets wat alleen maar bij psychopaten hoort. Manipulatief gedrag is een negatieve versie van anderen kunnen overtuigen/motiveren iets te doen. Bij een CEO komt het vaak uit een charisma, waar de psychopaat gewoon een stoornis heeft.

quote:

Punt is dat het bij de psychopaat een stoornis is en deze daardoor moeilijk kan functioneren in de maatschappij, waar een CEO juist heel goed functioneert.

quote:

En dan heb ik er geen kaas van gegeten? Kom op! Ik vond de aantijging lachwekkend, reden waarom ik er niet al te veel op in ben gegaan, maar ik lust je rauw hoor!

quote:

Artikelen die een hoog "ik roep maar wat" gehalte hebben, zonder werkelijk in te gaan op wat psychopatie is en dat is een stoornis.

quote:

Ik heb je al eens gevraagd hoe jij dat ziet, maar een antwoord... ho maar...

quote:

Wat ben je toch altijd bangig...

Meer files klopt (als enige). Maar de auto wordt steeds leuker om in te wachten!

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 10:18 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/news/158(...)rijgt_5%2C5_ton.html

Nu kunnen we het ergens over hebben. Dit zijn publieke middelen, niets aandeelhouders, gewoon belastinggeld.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 10:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Is ook te belachelijk voor woorden.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 10:46 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het grote verschil met waar jij tegen is ageert is dat er voor de vergoedingen van de "bedrijfsgoddelijken" geen belastinggeld gebruikt wordt.

Publieke middelen voor megabonussen is belachelijk. Private middelen is alleen maar de zaak van de belanghebbenden.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 21:16 schreef Argento het volgende:

[..]

Vindt jij het immoreel als ik om de zes maanden een auto van minimaal 100.000 euro koop om daarmee de 10 kilometer heen en terug naar mijn werk af te leggen, terwijl mijn buurman het moet stellen met een brakke tweedehands fiets omdat hij eenvoudigweg niks beters kan betalen, om daarmee de 40 kilometer heen en terug naar zijn werk af te leggen?

Zo ja, waarom?
Zo nee, waarom niet?

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 10:38 schreef EchtGaaf het volgende:

En die kans is groot dat de publieke opinie grosso modo dezelfde mening is toegedaan.

quote:

Heb ik gesteld dat er hoogleraren in een vakgebied elkaar niet tegen kunnen spreken? Ik stel alleen dat de mening komt van niet de eerste de beste.....

quote:

Nee, hoor. Maar geef eens antwoord op mijn vraag. de vergelijking gaat hartstikke op
[?quote]

Een verwarming vergelijken met het regelen van vraag en aanbod (denk dus b.v. aan: dit jaar is er weinig drinken voorhanden, iedereen mag maximaal 0,5 liter per maand gebruiken...) is zo ver van iedere realiteit verwijderd... Dat moet jij ook kunnen zien.

[quote]
Ik lees ook wel eens de telegraaf.

quote:

Wat wilde je dan suggereren met die artikelen? Een overlap?

quote:

Het enige relevante voor een mogelijke associatie van HB en ASPS was dat zinnetje dat soms kinderen met HB een ASPS kunnen ontwikkelen.

quote:

Voor de rest was het opvoeren van beide artikelen te belachelijk om er op in te gaan.

quote:

Hallo Jij schreef deze onzin:

waar overigens ook weer hoogbegaafdheid als oorzaak werd genoemd

Ik kan het ook niet helpen...Je suggereert hiermee toch echt een causaal verband...

quote:

nou kom maar op met die bronnen. ik kan ze met de beste wil van de wereld niet vinden.

quote:

Nee, maar kennelijk heb jij er niet zo in verdiept. Anders had je kunnen weten hoe de DSM te werk gaat. Als eerste had je lezen, dat niet alle kenmerken nodig zijn voor classificatie van ene ziektebeeld dan wel stoornis.

quote:

nl dat de KANS om een managers te treffen met ASPS veel en veel hoger is dan bij mensen die het uitvoerende werk doen....En dat berust natuurlijk niet op toeval.

quote:

Weer sla je de plank mis. Een prototype psychopaat zal sneller vastlopen inderdaad. Maar de artikelen stellen juist dat het bij managers gaat om een milde vorm ,waarin de eigenschappen dus met een mildere mate zich manifesteren hen juist helpt oa bij het nemen van harde beslissingen.

quote:

Het duidelijkste kenmerk is dat je geweten niet te hard gaat opspelen als je een massaontslag aankondigt en uitvoert.....

quote:

chihuahua's blaffen soms ook hard

quote:

Dan heb je niet in de achtergronden verdiept. Een psycholoog kan het toch echt weten.

quote:

Ja, hallo , ik ben geen overslaande grammofoonplaat. Jij wilt het gewoon niet horen.

quote:

Baantjes worden niet ingepikt door vreemdelingen? Geen dreigende energiecrisis door chronische te kort aan olie, geen dreigende voedselcrisis, geen integratie ellende,

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 10:53 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik ben tegen grote verschillen tussen arm en rijk ja.

Maar laten we eerst dit probleem maar enes oplossen. Niet alles tegelijk

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 11:59 schreef Argento het volgende:

[..]

Je zult toch ook wel inzien dat deze ´problemen´ in de kern exact hetzelfde zijn.

quote:

Volgende vraag: waarom ben je tegen grote verschillen tussen arm en rijk? Omdat je dat zielig vindt voor de armen of heb je een beter argument?

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 11:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij bent echt niet goed met het inschatten van kansen...

quote:

Precies, je hangt er veel gewicht aan omdat het een hoogleraar is, terwijl het gewoon "maar een mening" van een politicus is.

quote:

Die staan inderdaad bekend om het feit dat ze nooit populistisch zijn...
[..]

quote:

Dat er door sommigen een link wordt gelegd, net zoals er mensen zijn die CEO's en
psychopaten vergelijken. Voor zover het je niet duidelijk was: ik poogde daarmee aan te tonen dat er zoveel wordt geroepen zonder dat het ook maar iets betekent.

quote:

Kom voor de aardigheid eens met cijfers. Hoeveel CEO's zijn daadwerkelijk gediagnostiseerd als zijnde psychopaat. Noem er eens drie... of twee... voor mijn part één...
[..]

quote:

In hoeverre is dat anders dan die artikelen over CEO's en psychopathie?

quote:

Een zwakke jij-bak nadat ik dit al had gemeld over jouw CEO-psychopaat artikelen, zeker als je weet dat ik alleen maar wilde aantonen dat er meer van dit soort zwakke artikelen bestaan en JIJ er waarde aan hecht.

quote:

Nee, ik wijs er op dat er onder het kopje oorzaken "hoogbegaafdheid" staat. Dat is een feit. Dat staat er. Ik heb er verder geen mening over, ik constateer. Feitelijk. Niets mis met feiten...

quote:

Af en toe lijk je een beetje op SCH...

quote:

Niet alle elementen zijn nodig, maar sommigen zijn wel nodig, te weten: dat je niet in de maatschappij normaal mee kan draaien. Dat is de essentie van de stoornis. Niet dat je risico durft te nemen, want anders kunnen we zeggen dat F1 coureurs een beetje op psychopaten lijken, ze nemen immers meer dan gemiddelde risico's...

quote:

Op dat niveau bevind jij je. Ik wens alleen maar aan te tonen DAT jij je op dat niveau bevindt. Lees maar eens goed: nergens heb ik gesteld dat hoogfbegaafdheid en psychopathie met elkaar te maken hebben, ik schreef slechts dat er mensen zijn die dat verband maken. Dat is een feitelijke constatering.

quote:

Jij daarentegen roept om de haverklap dat CEO's psychopaten zijn.

quote:

Psychopaten zijn iha intelligent (zoek maar op). Dus de kans dat je bij hoger personeel een psychopaat tegenkomt is sowieso groter dan bij onderknuppels. Dat heeft dus NIETS met CEO zijn te maken. En voor de goede orde: jij hebt meermaals een heel direct verband gesuggereerd en nu kom je met een heel slap aftreksel... Zwak.

quote:

Mildere vorm... Een stoornis die je vooruit helpt... Ach ja... waarom ook niet.

quote:

Ach, ik begrijp ineens dat ik psychopaat ben.

quote:

Zelfs als je hard blaft ben ik niet bang van je hoor.

quote:

Mijn moeder is zieleknijper...

quote:

De oude truuk: "ik heb het echt al gezegd hoor, ik ga alleen niet vertellen waar, dat is geheim"...
[..]

Zoals jij het stelt is het onjuist.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 13:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, gewoon omdat ik vind dat welvaart eerlijk verdeeld moet worden.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 14:35 schreef Argento het volgende:

[..]

en waarom vind je dat?

(zie je dat ik nog steeds zit te wachten op een fatsoenlijk ar-gu-ment?)

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 13:28 schreef EchtGaaf het volgende:

Oja? Ook als een onderzoek uitwijst volgens krantenartikel dat maar liefst 80% het ook te gortig vind?

quote:

Hehe, natuurlijk is het een mening. Jij hebt er toch ook eentje/ Telt die dan zwaarder?

quote:

Elsevier, trouw? Linkse en rechtse media melden dergelijke excessen. Of was je dat ontgaan?

quote:

Nou dat is je dan net gelukt met ene ongeloofwaardige actie met het opvoeren van twee artikel waarbij de associatie tussen HB en ASPS niet eens aan de orde komt.

quote:

Natuurlijk hangen CEO''s dat aan de grote klok. Kijk maar op www.bestuursvoorzitter.nl.

quote:

of iets in de trant dat er een mogelijk verband bestaat tussen HB en ASPS.

quote:

Ja? En nu?

quote:

Ik wacht met graagte op dat onderzoek. Het zou misschien kunnen. Misschien niet.

quote:

Het een artikel heel zijdelings met dat hel zielige zinnetje "soms kindjes met HB" Tja. ik vind dat echt van een hele andere orde dan artikelen die ene mogelijk verband als onderwerp kiezen.

quote:

Dus ik vond het maar een zwak voorbeeldje als tegenwerping.

quote:

Niet allemaal, nogmaals ik herhaal dat ik achter het artikel sta dat stelt dat er meer dan gemiddeld aantal ASPS-ers bij managers en dus ook bij CEO's zal aantreffen.

quote:

De onderzoekers keken wel verder dan alleen maar naar intelligentie

quote:

Als je door een slechter geweten als gevolg van een milde ASPS veel harder beslissingen kunt nemen waardoor het bedrijf nog meer winst kan maken? Waarom zou dat niet kunnen?

quote:

nou je voelt je wel gauw onaangesproken

quote:

Jij blafte mij toe met ik lust je rauw

quote:

En wat zei je moeder? Die EchtGaaf heeft nog gelijk ook

quote:

Nee het is een oude truc om steeds naar de bekende weg te vragen .

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 16:33 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Waarom zou je de welvaart niet eerlijk verdelen?

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 16:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[url=http://www.rtl.nl/

Beloond wegens disfunctioneren.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 16:46 schreef Argento het volgende:

[..]

Waarom krijg ik nou weer een wedervraag in plaats van een argument?

Beantwoord dan op zijn minst je eigen wedervraag en benoem dan meteen wat ´eerlijk´ is.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 16:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Geen marktwerking voor topbestuurders

Dan een tweede tegenargument. De marktwerking voor topbestuurders werkt niet, of althans is een ‘tweezijdig monopolisme', zoals de Tilburgse hoogleraar Piet Duffhues al eens aantoonde.
Het bedrijf zoekt op de internationale markt naar een topbestuurder waar weinig concurrentie bestaat. U zou dit kunnen vergelijken met de salarissen van voetballers of voetbaltrainers. Zij komen in een circuit terecht waar vraag en aanbod niet meer bestaat.

http://managementscope.nl(...)rantie-topsalarissen


Daar ga je dan Argento .

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 16:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik lees conflicten met werknemers. Wie zegt mij dat het aan de directeur lag? Veel te gemakkelijke conclusie.

Verder ken ik zijn arbeidsverleden niet, dus of het bovenmatig is? Geen idee.

quote:

Het is geen wonder dat de eisen van Dijkstra slecht vallen bij de twaalf gemeenten die aandeelhouder zijn van het Eindhovense energiebedrijf. Maatschappelijk is het onverteerbaar dat een directeur die wegens slecht functioneren aan de kant wordt gezet, zó schaamteloos zijn zakken vult. Dijkstra is ontslagen na een extern onderzoek, omdat zijn positie onhoudbaar was geworden. Hij had ruzie in de directie, het personeel wilde niet met hem verder en hij had commissarissen en aandeelhouders te laat geïnformeerd over het teruglopen van de winst. Veel meer kan een directeur eigenlijk niet verkeerd doen.

http://forum.fok.nl/rde/post_reply/1158515/2/50/58991665

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 16:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Geen marktwerking voor topbestuurders

Dan een tweede tegenargument. De marktwerking voor topbestuurders werkt niet, of althans is een ‘tweezijdig monopolisme', zoals de Tilburgse hoogleraar Piet Duffhues al eens aantoonde.
Het bedrijf zoekt op de internationale markt naar een topbestuurder waar weinig concurrentie bestaat. U zou dit kunnen vergelijken met de salarissen van voetballers of voetbaltrainers. Zij komen in een circuit terecht waar vraag en aanbod niet meer bestaat.

http://managementscope.nl(...)rantie-topsalarissen


Daar ga je dan Argento .

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 16:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Poeh, dat is wel heel gek quoten, want je draait het artikel flink om. De conclusie:

Niet zo snel. Kwaliteit moet worden beloond. Als een goede topman, zoals Jan Bennink van Numico, waarde creëert mag hij ook meëeten. Wie daar tegen is, moet maar eens gaan kijken hoe ze op de kolchoz werkten. Helaas, vrezen de topmannen de socialistische zeis en dreigen met het verplaatsen van het hoofdkantoor. Het gevolg van alles: hogere salaris in het buitenland, weg werkgelegenheid. Dank u wel: dom en jaloers Nederland.

Daar ga je dan, EG.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 16:48 schreef EchtGaaf het volgende:

Eerlijk delen. Jij iets meer dan ik

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 16:50 schreef EchtGaaf het volgende:

Natuurlijk lag het niet aan meneer zelf.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 16:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Poeh, dat is wel heel gek quoten, want je draait het artikel flink om. De conclusie:


Niet zo snel. Kwaliteit moet worden beloond. Als een goede topman, zoals Jan Bennink van Numico, waarde creëert mag hij ook meëeten. Wie daar tegen is, moet maar eens gaan kijken hoe ze op de kolchoz werkten. Helaas, vrezen de topmannen de socialistische zeis en dreigen met het verplaatsen van het hoofdkantoor. Het gevolg van alles: hogere salaris in het buitenland, weg werkgelegenheid. Dank u wel: dom en jaloers Nederland.

Daar ga je dan, EG.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 16:51 schreef Argento het volgende:

een hoogleraar die vindt dat ´tweezijdig monopolisme´ inhoudt dat marktwerking niet werkt, moet subiet zijn leerstoel inleveren.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 16:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Ontslagen directeur krijgt 8,5 ton mee

De gouden handdruk komt bovenop ruim drie ton aan bonussen en een basissalaris van twee en een halve ton.


Beloond wegens disfunctioneren.

En nee hoor. Er is echt helemaal niets aan de hand.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 16:51 schreef Argento het volgende:

[..]

een hoogleraar die vindt dat ´tweezijdig monopolisme´ inhoudt dat marktwerking niet werkt, moet subiet zijn leerstoel inleveren. Tweezijdig monopolisme houdt slechts in dat vrager en aanbieder tot elkaar veroordeeld zijn en als dat leidt tot een hoge prijs, dan ís dat marktwerking. Het mechanisme treedt in werking en leidt tot een uitkomst, namelijk een salaris. Dan kun je toch onmogelijk volhouden dat marktwerking niet werkt.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 16:57 schreef EchtGaaf het volgende:

Want was het niet dat Argento de buitensporige salarissen verdedigde met ene goed functionerende markt

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 16:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Volgens mij heeft die hoogleraar dat niet gezegd, maar is dat de vertaling die sommigen er aan geven.

P.s. ook ik vond het een sterke link. Ben ik niet gewend van EG.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 16:59 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee, een hoogleraar die niet - zoals jij wel doet- zich volledig uitlevert aan een paar dogma´s verdient vanmij respect.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:01 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dan zijn we het eens. Hij zegt dit `De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,`

Nou dan zijn we er toch ?

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik zie nog steeds niet aangetoond dat er geen sprake is van een slecht functionerende markt.

Het artikel somt alleen argumenten op die sommigen bezigen om er vervolgens gehakt van te maken (wel van dik hout zaagt men planken, dat geef ik best toe).

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:03 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Het werkt toch wel? Er is toch gewoon een contract met bijbehorende arbeidsvoorwaarden. Niemand die één van beide partijen hiertoe gedwongen heeft.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:01 schreef EchtGaaf het volgende:

Hij zegt dit `De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,`

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als je kul gaat verkondigen (nogmaals: volgens mij heeft die hoogleraar de conclusie eronder niet gebezigd) dan is dat wat anders dan je niet volledig uitleveren aan dogma's...

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:03 schreef EchtGaaf het volgende:

De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, EG is niet in staat om goed te lezen. Die conclusie trok ik eerder al.

Je trekt een (wellicht) citaat uit zijn verband door het woord althans en alles wat daarna komt te negeren. Dat is buitengewoon onzinnig.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 16:59 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee, een hoogleraar die niet - zoals jij wel doet- zich volledig uitlevert aan een paar dogma´s verdient vanmij respect.

Hij kijkt verder dan zijn neus lang is.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat is er erger, een markt die er niet is, of eentje die niet functioneert....

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:11 schreef Argento het volgende:

[..]

daar waar vraag en aanbod is, is een markt en iedere markt functioneert per definitie.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:12 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Twee zijdig monopolisme als een optima forma qua functioneren van een markt

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:06 schreef EchtGaaf het volgende:

Aha, weer eentje die in jouw ogen kul verkondigd als het je niet uitkomt.

quote:

Geen marktwerking voor topbestuurders

quote:

Dan een tweede tegenargument. De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,

quote:

of althans is een ‘tweezijdig monopolisme', zoals de Tilburgse hoogleraar Piet Duffhues al eens aantoonde.

quote:

Het bedrijf zoekt op de internationale markt naar een topbestuurder waar weinig concurrentie bestaat. U zou dit kunnen vergelijken met de salarissen van voetballers of voetbaltrainers.

quote:

Zij komen in een circuit terecht waar vraag en aanbod niet meer bestaat.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:12 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Tweezijdig monopolisme als een optima forma qua functioneren van een markt

het is zo iets als kiezen tussen geen band of ene kapotte band.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:11 schreef Argento het volgende:

[..]

daar waar vraag en aanbod is, is een markt en iedere markt functioneert per definitie.

quote:

Zij komen in een circuit terecht waar vraag en aanbod niet meer bestaat.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Er stond hierboven al een onderbouwing van Argento. Moet ik die per sé herhalen omdat jij zo slecht leest?

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Waar vraag en aanbod niet meer bestaat. Kan je dan nog van een (gezond) markt functioneren spreken

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:20 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee MUTS. JIJ kan niet lezen. Hij stelt duidelijk in de quote DAT er geen vraag en aanbod is
[..]

Hoe kan er dan in vredesnaam dan nog een markt zijn ?

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:25 schreef Argento het volgende:

[..]

onderneming zoekt topbestuurder
onderneming vindt topbestuurder
onderneming betaalt topbestuurder een vorstelijk salaris

daar is dus vraag en aanbod.

als er geen vraag en geen aanbod is, is er geen ondernemer die een topbestuurder zoekt en is er ook geen topbestuurder die zich voor een vorstelijk salaris aan de ondernemer verhuurt. Dus wat precies in dit verband bedoeld wordt met het niet bestaan van vraag en aanbod, ik weet het niet hoor, want zonder vraag en aanbod geen vorstelijk salaris en zonder vorstelijk salaris geen schreeuwende EG.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:27 schreef Argento het volgende:

[..]

ja goed, dat heb ik net dus uitgelegd.

als er geen vraag en aanbod is, is er geen markt en als er geen markt is is er geen topsalaris waar je je druk over kunt maken.

Dus iedere keer als er sprake is van een topsalaris waar je over kunt klagen WEET JE 100% ZEKER dat daar vraag en aanbod en dus marktwerking aan vooraf is gegaan. DAT KAN NIET ANDERS.

zo beter?

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Eerlijk: als dus sprake is van de tweede optie, vind jij een (twee ) monopolisme dan IDEAAL voor het markt functioneren En ik doel dan met name voor de prijs vorming.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:36 schreef EchtGaaf het volgende:
En ga jij, DS4 en Fastmatti mij nu excuses aanbieden ? Zou wel zo sportief zijn! Voor jullie gesneer ( ) dat ik niet zo kunnen lezen ?

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

OK. jouw feestje dan. Maar hij stelde iets van tweeën-één Namelijk OF er is geen markt )want geen vraag en aanbod OF er is een markt maar dan is er sprake van een twee monopolisme.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:43 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Is er een prijsmechanisme? Zo ja, dan is er een markt.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:41 schreef Argento het volgende:

[..]

eerlijk gezegd zit ik op excuses van jou te wachten.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:20 schreef EchtGaaf het volgende:

Hij stelt duidelijk in de quote DAT er geen vraag en aanbod is

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:39 schreef Argento het volgende:

[..]

Ik heb daar geen moeite mee. De markt is een gegeven, zo is het ook een gegeven als er sprake is van ultieme krapte aan zowel de aanbod- als de vraagzijde.

Het heeft toch helemaal geen zin om de situatie op de markt aan een waardeoordeel te verbinden? Al zou de situatie niet ideaal zijn, wat wil je daar dan aan doen?

Er voor zorgen dat meer ondernemingen op zoek gaan naar topbestuurders? Zorgen dat er meer topbestuurders beschikbaar zijn op de markt? En wie zou daar dan voor moeten zorgen? De overheid?

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:44 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]




Met een soort van monopolie ?

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:

OK. jouw feestje dan. Maar hij stelde iets van tweeën-één Namelijk OF er is geen markt )want geen vraag en aanbod OF er is een markt maar dan is er sprake van een twee monopolisme.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Er is geen vraag naar CEO's en geen aanbod van CEO's?

Dat zal het zijn.

EG, jij leest echt exact wat je wil lezen. En je hebt echt heel veel moeite met de Nederlandse taal. Teveel voor een WO-er.

quote:

Geen marktwerking voor topbestuurders

Dan een tweede tegenargument. De marktwerking voor topbestuurders werkt niet, of althans is een ‘tweezijdig monopolisme', zoals de Tilburgse hoogleraar Piet Duffhues al eens aantoonde.
Het bedrijf zoekt op de internationale markt naar een topbestuurder waar weinig concurrentie bestaat. U zou dit kunnen vergelijken met de salarissen van voetballers of voetbaltrainers. Zij komen in een circuit terecht waar vraag en aanbod niet meer bestaat.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:49 schreef Fastmatti het volgende:
Hoe wil je trouwens ingrijpen in de markt als er geen markt is.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:46 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Een monopolie gooit dus gene roet in het eten, als het gaat om het functioneren van de markt


Het is zo iets als een auto die op 1 cilinder loopt t ipv vier, maar ach gut ...het komt toch vooruit.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:54 schreef Argento het volgende:

[..]

een auto op 1 cylinder is nog steeds een auto.

maar ik vind de vergelijking auto en markt wel erg krom.

Een markt functioneert altijd. Of je nou 2 aanbieders versus 3 miljoen vragers hebt of andersom en of je nou 2 aanbieders versus 2 vragers hebt. Er komt immers altijd een prijs uit rollen en dat is de enige functie van de markt.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:52 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

spuit 1 geeft modder

een monopoly zou je niet kunnen aanpakken

jij heeft ook moeite met lezen, niet ?

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 18:00 schreef Fastmatti het volgende:
Misschien is er wel een verschil tussen term markt en marktwerking.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is bij jouw dus digitaal : OF er is geen markt OF er is een perfecte markt

Monopolisme of niet

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 18:05 schreef Argento het volgende:
De politiek houdt niet van monopolies

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 18:23 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Grapjas. Als er [i]iets[/s] waar alle broekjes van politici wel nat van worden dan is het wel een overheidsmonopolie in welke vorm dan ook, al zijn het ze zelf met hun geweldsmonopolie.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:51 schreef EchtGaaf het volgende:

Hij stelt dat het van tweeën- één....

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 21:36 schreef Argento het volgende:
ah, vandaar die drang tot privatisering. En als je in een discussie over marktwerking met het geweldsmonopolie op de proppen komt, dan weet je serieus niet waar het over gaat.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:48 schreef DS4 het volgende:

[..]

Een WO-er die het woord "althans" niet kan duiden... Dat is toch werkelijk bespottelijk! Je bent geen reclame voor het torenhoge niveau van de TU op dit moment.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 22:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee hij stelt iets, om het meteen te nuanceren. Zie het woord "althans". Het is helemaal niet of het een of het ander (ben je ook een behoorlijke knuppel als je het niet weet als hoogleraar), maar stelling 1A, meteen genuanceerd door stelling 1B.

Het valt mij enorm tegen dat ik je dit moet uitleggen.

Overigens, hij heeft ook met optie 1B geen gelijk, maar dat even terzijde.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:


De marktwerking voor topbestuurders werkt niet, of althans is een ‘tweezijdig monopolisme'


al·thans (bijwoord)
1 ter uitdrukking van een beperkende nevenschikking, gebruikt wanneer men zijn woorden verbetert of terugneemt


Ik vraag mij af of jij het beter lukt om "althans"de duiden in deze context, want het hoeft dus geen nuancering te zijn... Om te beginnen staat er iets voor, het woordje
"of" . Het woordje of luidt doorgaans een alternatief in......

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik roep maar het voorbeeldje van jou twee opgevoerde artikelen in de herinnering die je als tegenwerping opvoerde voor mijn opgevoerde artikelen waaruit zou blijken dat managers bovengemiddeld vaker ASPS hebben. Notabene kom je met twee artikelen die niet eens behandelen dat HB iets met APSP van doen zou hebben v.v. of erger nog : in relatie met elkaar kunnen worden gebracht....

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 13:46 schreef DS4 het volgende:

[..]


Jij focust je dus op een zinssnede die wordt verbetert dan wel teruggenomen, als zijnde de mening van die hoogleraar, terwijl hij die eerder geuite mening onmiddellijk terugnam, dan wel heeft verbeterd.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 14:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik begrijp dat jij stellig vol wil houden dat iemand die iets onder oorzaken meeneemt toch geen verband suggereert.

SCH methoden.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 19:29 schreef EchtGaaf het volgende:
In dat geval zou de prof dan stellen dat er sprake is van een tweezijdig monopolisme ......

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 21:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

En ook dat is een onhoudbare stelling, maar in ieder geval geef je nu weer wat die hoogleraar claimde.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 00:33 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Hoe je het noemen wilt is nog daar aan toe, feit is dat je nou niet kunt spreken van een briljant markfunctioneren.

Heeft de hoogeraar dan zo ongelijk, over dat martkfunctioneren - of liever gebrek daaraan- in die sector? Ik denk het niet.

Want dit bericht sluit toch naadloos aan op dat andere bericht van een tijdje terug dat ging over lijstjes die bij een paar namen al ophouden? En nee, niet er niet meer alternatieven zijn, maar gewoon omdat men niet de moeite doet om verder te kijken. Gewoon gemakzucht en niet verder kijken dan een paar deuren bewijze van spreken. Concerns mogen wat dat betreft ook hun hand in eigen boezem steken.

Moet je eens op een "gewone" functie solliciteren en zien hoe kritisch ze dan zijn met de selectie. Dan zoeken ze wel het schaap met zes poten, en uiteraard voor een minimum salaris.

Kan je dan werkelijk niet spreken van een soort "aristocratie", DS4? Want met die houding, namelijk van een hele passieve, schep je toch zelf een precedent voor absurde beloningen en daaraangekoppelde stijgingen?

Door hun lijstjes al dan niet bewust zo kort te houden door die gemakzucht, kan je inderdaad niet spreken van goed marktfunctioneren. De grootste markt adepten hier zullen dit toch moeten beamen. Hetgeen die hoogleraar met zoveel woorden ook bedoelt.

Door deze passieve houding van concerns, maken ze die paar kandidaten wel zo gek dat ze kunnen vragen wat ze willen. En daarmee werk je wel degelijk een soort van een monopolisme in de hand.

Dat hij een beetje ongelukkig uitdrukt, doet aan zijn stellingname wmb niets aan af.

Ik stel werkelijk dat goede man het wel degelijk bij het rechte eind heeft. Excessen zijn nu eenmaal ergens op terug te voeren, zelfs in de economie..

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]


[..]

De marktwerking voor topbestuurders werkt niet, of althans is een ‘tweezijdig monopolisme'


al·thans (bijwoord)
1 ter uitdrukking van een beperkende nevenschikking, gebruikt wanneer men zijn woorden verbetert of terugneemt


Ik vraag mij af of jij het beter lukt om "althans"de duiden in deze context, want het hoeft dus geen nuancering te zijn... Om te beginnen staat er iets voor, het woordje
"of" . Het woordje of luidt doorgaans een alternatief in......


Maar de echte taalpurist mag er inkomen, dus Kees22 of

[ afbeelding ]

Reya(ook een kei op dat vlak) kom er maar in.

Toegeven ik vind het maar een wat rare zin. die je denk ik op meerdere manieren kan lezen. Ik lees em zo

1 De markt voor topbestuurders functioneert niet

of

2 De markt functioneert wel, maar dan in de vorm van een tweezijdig monopolisme. (waarmee hij met het bijwoordje althans zijn eerdere stelling "dat de markt niet functioneert voor topmanagers" terugneemt en de stelling vervangt met "het is een tweezijdige monoplisme" Zo, nu jij weer.

Waarmee hij impliciet suggereert dat het ook een definitiekwestie is. (Ook Argento geeft aan dat een (twee) monopolisme in zijn ogen wel degelijk een markt kan zijn, dus ruimte genoeg voor meerdere interpretaties)

zou ook niet raar zijn, want ook onze martkadepten hier worstelen met definitie mbt markt. Blijkt een paar posten hiervoor.

Maar laat Kees 22 of Reya daar maar uitsluitsel over geven. Reya heeft het topic in zijn AT, wellicht meldt hij zich wel.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 04:01 schreef Demophon het volgende:

[..]

Hail hail, helemaal mee eens!

Er is in toenemende mate sprake van een kleine gesloten maar machtige elite, dit is geen gelijkwaardige en daarmee open marktwerking!

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 10:50 schreef axis303 het volgende:
Ik las vanmorgen dat Metallica 1 Miljoen Euro ontvangt voor hun optreden op Pinkpop. Hoe lang spelen ze, een anderhalf uur?

Wat vindt de OP hier van?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 10:04 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik ben geneigd DS4 gelijk te geven, het tweede zinsdeel nuanceert het eerste zinsdeel enigszins. Er is ook wel een markt, maar die markt heeft geenszins de karaktertrekken van de standaard neo-klassieke markt met volledige mededinging. Het is niet zo dat jij en ik, gegeven dat we over de noodzakelijke kennis en vaardigheden beschikken, kunnen concurreren met de zittende bestuurders. Een van de belangrijkste eigenschappen voor een topbestuurder is namelijk ervaring met dergelijke verantwoordelijkheden, en dat heb je alleen als je al in het circuit zit, of er net tegenaan zit. Ik zou zelfs durven zeggen, maar met de nodige voorzichtigheid, want ik ben geen expert ter zake, dat je als topbestuurder geen buitengewone prestaties hoeft te leveren om in het circuit te blijven zitten; tenslotte, de ervaring die je hebt opgedaan is veruit het belangrijkste.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 00:33 schreef EchtGaaf het volgende:

Want dit bericht sluit toch naadloos aan op dat andere bericht van een tijdje terug dat ging over lijstjes die bij een paar namen al ophouden? En nee, niet er niet meer alternatieven zijn, maar gewoon omdat men niet de moeite doet om verder te kijken. Gewoon gemakzucht en niet verder kijken dan een paar deuren bewijze van spreken.

quote:

Moet je eens op een "gewone" functie solliciteren en zien hoe kritisch ze dan zijn met de selectie. Dan zoeken ze wel het schaap met zes poten, en uiteraard voor een minimum salaris.

quote:

Kan je dan werkelijk niet spreken van een soort "aristocratie", DS4?

quote:

Door hun lijstjes al dan niet bewust zo kort te houden door die gemakzucht, kan je inderdaad niet spreken van goed marktfunctioneren. De grootste markt adepten hier zullen dit toch moeten beamen.

quote:

Dat hij een beetje ongelukkig uitdrukt, doet aan zijn stellingname wmb niets aan af.

quote:

Excessen zijn nu eenmaal ergens op terug te voeren, zelfs in de economie..

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 10:04 schreef Reya het volgende:

Een van de belangrijkste eigenschappen voor een topbestuurder is namelijk ervaring met dergelijke verantwoordelijkheden, en dat heb je alleen als je al in het circuit zit, of er net tegenaan zit. Ik zou zelfs durven zeggen, maar met de nodige voorzichtigheid, want ik ben geen expert ter zake, dat je als topbestuurder geen buitengewone prestaties hoeft te leveren om in het circuit te blijven zitten; tenslotte, de ervaring die je hebt opgedaan is veruit het belangrijkste.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 12:33 schreef DS4 het volgende:
p.s.

EG, nou riep je zo hard om een excuus. Waarom geldt die norm die jij hebt aangelegd WEER niet voor jezelf?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 12:33 schreef DS4 het volgende:
p.s.

EG, nou riep je zo hard om een excuus. Waarom geldt die norm die jij hebt aangelegd WEER niet voor jezelf?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 10:04 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik ben geneigd DS4 gelijk te geven,

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:

Hij geeft je dus geen gelijk, hij is er hooguit daartoe geneigd.......

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 14:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij leest ook echt wat je wil lezen...

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 12:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Daar ben ik het op zich wel mee eens, in die zin dat "geen fouten maken" voldoende is.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 15:58 schreef Fastmatti het volgende:
Waar blijven je excuses.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 15:52 schreef EchtGaaf het volgende:

Daar kom je in een "gewone" baan absoluut niet mee weg....met "alleen geen fouten maken" .

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:37 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat ik bedoel met "geen fouten maken", daar komt meer dan 99% van de werknemers mee weg.

Niet groeien in je werk is b.v. een enorme fout.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 15:47 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik geloof dat de zinnetje nogal ondubbelzinnig is .

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 15:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Kan je mij dan uitleggen waarom het dan redelijk is dat topbeloningen veel harder stijgen die die van wie dan ook, als "slechts geen fouten maken" voldoende is om te mogen blijven zitten?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:39 schreef EchtGaaf het volgende:

Ja, zo lust ik er nog drie hoor...

En ik geloof niet dat Reya dat ook bedoelde .......

Hij zei dit: dat je als topbestuurder geen buitengewone prestaties hoeft te leveren om in het circuit te blijven zitten;

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:41 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Als pietje van de werkvloer een foutje maakt dan kost dat een nieuwe jampot. Als de baas een fout maakt dan kost dat miljoenen.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, precies. Je hoeft niet te excelleren op bepaalde punten, maar je mag ook geen zwakheden hebben. Niet opvallen is derhalve voldoende. Dat is "geen fouten maken". Gewoon altijd een voldoende halen.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom topman +30% en Piet Kutje +3% ?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:49 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Omdat topman geleerd heeft, zich opgewerkt in andere bedrijven en na jaren 70+ uur werken een miljoenenbaan in de wacht heeft gesleept en omdat pietje kutje een jampottendoppenopdraaier is die zijn vmbo niet eens heeft afgemaakt en te lui is om wat van zijn leven te maken en verder te studeren.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:52 schreef EchtGaaf het volgende:
nou dan geloof ik dat je eens beter om je heen moet kijken.

genoeg vaklui, die wel degelijk diploma's hebben gehaald, keihard werken , maar het moetne stellen met 3% erbij.

Ik zou zeggen: zet die computer eens uit en kijk wat er allemaal leeft.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:44 schreef EchtGaaf het volgende:

Waarom topman +30% en Piet Kutje +3% ? En nogmaals ...als "geen fouten maken al voldoende is om te mogen blijven zitten"

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:52 schreef EchtGaaf het volgende:

genoeg vaklui, die wel degelijk diploma's hebben gehaald, keihard werken , maar het moeten stellen met 3% erbij.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:14 schreef Fastmatti het volgende:
EchtGaaf, waarom zit jij eigenlijk niet aan de top?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Als klap op de vuurpijl kunnen we vanavond genieten aan een aflevering Kassa GEHEEL gewijd aan KPN . Zei ik dat? Ja!

En dat is nou niet bepaald dat er geen consumenten ellende is, integendeel.

KPN heeft al een hel lange tijd een toppositie in de lijst bedrijven van Kassa, waarin consumenten de meeste problemen hebben......

Een hele aflevering maar liefst. Geweldige prestatie! En natuurlijk hoor je dan excessief te wo9rdne beloond

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:16 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Het bedrijf is er alleen maar voor de aandeelhouders hoor wat de consument vind is niet zo belangrijk.

quote:

e laatste Kassa van dit seizoen staat zaterdag in het teken van de grootste klachten-generator van het afgelopen seizoen: KPN. Het bedrijf stond weken aaneengesloten op nummer 1 in de Klachten Top 3. Hoe kan het dat een bedrijf met een omvang en reputatie als KPN het niet voor elkaar krijgt om de klacht-afhandeling goed op orde te krijgen?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:15 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik ben gelukkig geen psychopaat.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:20 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Je niet laten leiden door jaloeziegevoelens maakt je een psychopaat

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Leg eens een keer uit wat daar mis aan is zonder het te vergelijken met een positie waar anderen in zitten...

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:57 schreef DS4 het volgende:

[..]

Geen fout maken is voor Piet K. stukken eenvoudiger en dan nog: Piet K. wordt niet bij de eerste fout de deur uit getrapt...

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:43 schreef EchtGaaf het volgende:
En Piet K krijgt dan ook een Gouden Handdruk?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:27 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee, leg jij de door mij geconstateerde discrepantie maar eens uit....

quote:

En zeker als voor een topman voldoende is "als hij geen fouten maakt"? (je eigen stelling, weet je nog?)

quote:

Ik wacht als zo lang

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat heb ik al heel vaak gedaan, maar ik herhaal het graag: schaarste.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Net zoals ik al aangaf, dat geldt voor meer dan 99% van de werknemers.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Kantonrechterformule..

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:16 schreef EchtGaaf het volgende:

Vermeende schaarste. Lijstjes, met ene paar namen, weet je nog?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:17 schreef EchtGaaf het volgende:

Nou echt niet.....Je moet voor 120 % presteren , anders dan vlieg je vandaag de dag zo de laan uit.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:13 schreef EchtGaaf het volgende:


Kantonrechterformule..

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:24 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk het standaardverhaal, maar iedereen is vrij om gouden handdrukken of andere bepalingen in je contract op te laten nemen.

Heb ik ook.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Puur gelul. Dat is gewoon niet mogelijk. Ontslagbescherming, weet je nog.

Je zaagt de stoelpoten weer onder je vandaan door aantoonbare onzin te gaan gebruiken als onderbouwing voor je standpunt. Met de feiten red je het kennelijk niet.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Een paar namen die de ervaring hebben die de markt wenst.

Goh... werkt de markt ineens weer wel. Gelukkig!

quote:

Op zondag 1 juni 2008 12:10 schreef Fastmatti het volgende:
Bij de TNT zijn het de vakbonden die fouten hebben gemaakt. Ze hebben een bedrijfs-CAO afgesloten ipv een sector-CAO. Aangezien er maar één bedrijf was hadden ze heel simpel dat laatste kunnen doen zodat ook nieuwe marktpartijen onder de CAO zouden vallen. Nu is dat niet het geval, puur doordat de vakbonden niet naar de toekomst hebben gekeken.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 12:04 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf, deze week staat in Vrij nederland een mooi artikel over TNT post. Over hoe de topmannen graaien en leuke projectjes voor hun ego doen maar hun werknemers uitknijpen.

quote:

En het wordt nog erger: als de postmarkt wordt opengebroken is het hek van de dam want de concurrenten van TNT betalen niet eens premies (door een omzeilingstruukje)....

quote:

Het wordt steeds slechter in Nederland, en het is GVD de politiek zelf die dat mogelijk maakt.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 00:33 schreef EchtGaaf het volgende:

En die ontsdlagbescherming, wat sdtelt dat werkelijk voor als je iemand echt kwijt wilt?

quote:

Je weet ook best , DS4, dat je het dan aanstuurt op een verstoorde arbeidsrelatie als jke het als werkgever het niet meer op argumenten redt.

quote:

Je zorgt voor genoeg stof tot conflict als werkgever, je creet de conflicten desnoods op een listige manier en houd een keurig dossier bij en hoppa naar de rechtbank.

Rechter zal vrijwel altijd ontslag verlenen op dat argument van "verstoorde arbeidsrelatie"

Dat weet jij ook best.

quote:

Een baas die van zijn onderdaan afwilt , lukt dat vrijwel altijd. Zeker als ie een advocaat neemt die zijn vak verstaat.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 00:35 schreef EchtGaaf het volgende:

Die paar namen blijven maar een paar namen als je als vragende partij een plaat voor je kop hebt door niet verder te kijken dan drie deuren vooruit....

quote:

Ik ben niet degene die dat verzint hoor. Maar ja , het komt jou niet uit, dus die hoogleraar moet van jou natuurlijk van z'n leerstoel worden gepleurd.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 12:12 schreef Klopkoek het volgende:

de VVD

quote:

Op zondag 1 juni 2008 13:29 schreef EchtGaaf het volgende:

klote VVD.

quote:

de VVD

quote:

Op zondag 1 juni 2008 12:12 schreef Klopkoek het volgende:

Kk-politiek. Zó maak je dus de sociale regelingen kapot.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 15:01 schreef DS4 het volgende:
Uiteindelijk wel. Net als met een CEO. En beiden krijgen dan een zak geld mee.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 15:22 schreef Weltschmerz het volgende:

Dat is het grootste probleem. Als het goed gaat krijgen ze een zak geld mee alsof ze een ondernemer zijn die er met zijn eigen hebben en houwen inzit. Als iedereen denkt dat het goed gaat terwijl het achteraf slecht blijkt te zijn gegaan krijgen ze ook een grote zak geld mee. En als het gewoon slecht gaat krijgen ze alsnog een zak geld mee. Er is geen marktpartij die dat nastreeft, maar toch gebeurt het.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 15:29 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ten aanzien van CEO's is het vaak vooraf zo bepaald. Dat kun je de partijen verwijten, maar in NL hebben we nu eenmaal regelgeving/jurisprudentie op basis waarvan dit de regel is, dus is het ook niet zo gek dat marktpartijen zich daar naar gedragen.

quote:

Natuurlijk is het beter om een betere koppeling te maken tussen reden ontslag en grootte zak geld mee (zowel bij CEO's als bij werknemers), maar dat is bijzonder lastig vast te stellen. De werknemer zal altijd menen dat het aan de werkgever ligt en vise versa. De waarheid ligt vaak in het midden natuurlijk. Maar die boven tafel krijgen...?

quote:

Op zondag 1 juni 2008 15:38 schreef Weltschmerz het volgende:

maar het is wel gek om maar aan één kant in te grijpen met regelgeving, dat is een argument om het dan ook andere kant wettelijk te regelen.

quote:

Nog gekker is dat het vooraf zo bepaald is, welk belang van de aandeelhouder denkt de RvC met zo'n afspraak te dienen?

quote:

Het oordeel van de rechter wordt echter nooit gevraagd, want het zijn collega's en mensen die deels in hetzelfde schuitje zitten die andermans geld gaan meegeven.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 15:56 schreef DS4 het volgende:
Tsja, de wetgeving is geschreven vanuit de zielige werknemer en de almachtige stoute werkgever. Dat gaat in meer gevallen niet op, maar zelden wordt van deze visie afgeweken.

quote:

Het lijkt mij dat de CEO die afspraak erin wil hebben. En ik zou het denk ook wel honoreren omdat als je dat niet doet de CEO dan snel voor een hoger basissalaris zal gaan en bij een ontslag het bedrijf nog steeds in veel gevallen geld mee moet geven, daar dan nog over moet worden onderhandeld of zelfs geprocedeerd...

quote:

Dus ik zie ook echt wel belangen van de adh om deze eis dan maar te honoreren (afhankelijk ook van het gevraagde bedrag uiteraard).

quote:

Het is vooraf geregeld en dat lijkt mij ook een prima zaak. Net zoals het b.v. heel prima is voor ondernemers om vooraf te regelen hoe je van partners afscheid neemt als je later elkaar niet meer lief vindt.

Eigenlijk zou je zoiets ook bij gewone werknemers moeten doen. Dat scheelt een hoop geruzie waar alleen mijn beroepsgroep echt beter van wordt.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 15:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Heel veel, want bij sommige werknemers, zelfs als ze bewust en opzettelijk er met de pet naar gooien moet je soms meerdere jaarsalarissen meegeven.

quote:

Precies daar ligt de reden dat er goede argumenen zijn om de ontslagbescherming te moderniseren: omdat er veel werkgevers zijn die vanwege die ontslagbescherming mensen niet meer aannemen, op tijdelijk contract, of op uitzendbasis. En dat is voor de werknemer ook niet gunstig. En welke werknemer is daarvan de dupe: juist, de zwakke werknemer.
[..]

quote:

Precies.

quote:

Kost heel veel tijd en je weet gewoon dat je een fikse afkoopsom moet betalen. Dat doe je dus niet zomaar. Dan moet er wat aan de hand zijn. Vaak zie je dat werkgevers zelfs bij petnaargooiers besluiten om deze maar aan te houden omdat dit onder de streep goedkoper is.

quote:

Uiteindelijk wel. Net als met een CEO. En beiden krijgen dan een zak geld mee.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 15:10 schreef DS4 het volgende:

[..]


[..]


[..]

En dan straks het weer gek vinden als mensen jullie niet zo serieus nemen... Die frustratie!

quote:

Op zondag 1 juni 2008 16:29 schreef Weltschmerz het volgende:

Omdat de trend de laatste twintigjaar alleen maar opwaarts is geweest en met name de beloning bij succes, is dat anders komen te liggen. Het lijkt me dat een rechter dat gaat meenemen in zijn afweging wat een redelijke ontslagvergoeding is. Je kostje is immers al gekocht.

quote:

Blijft de vraag hoe dat in het belang van de aandeelhouder is. Kennelijk is dat belang wat ondervertegenwoordigd aan de onderhandelingstafel.

quote:

Zou het daar op stuk lopen? Maar het lijkt me sowieso niet in het belang van de aandeelhouder dat CEO's dat kunnen binnenslepen bij de onderhandelingen.

quote:

Dat kun je dan net zo goed wettelijke regelen als de ontslagbescherming.

quote:

Ik vind het onzin omdat met gewone werknemers te vergelijken.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 17:09 schreef EchtGaaf het volgende:

Ach man, schei toch uit. Ik weet wel beter.

quote:

En die zwakke werknemer is dan bij ontslag ook als eerste de klos. Winst?

quote:

Je bloed als werkgever kruipt inderdaad waar het niet gaan kan.

quote:

Ja hoor. je gelooft het zeker zelf. Een werkgever die ene goed dossier bijhoudt als het gaat om disfunctioneren, krijgt altijd gelijk. Tenzij er sprake is dat werkgever onredelijke eisen stelt. Ook dat komt voor. Reken maar als het ontslag niet wordt toegewezen, dat het terecht is en de werkgever eigenlijk gewoon geen zaak had.

quote:

En verder mag ik hopen dat je weet wat de C-factor van de abc formule inhoudt...... Die is nogal wat lager dan 1 als werknemer ook debet is aan het conflict.

quote:

Jij geeft hoog op van de kantonrechter formule

quote:

Zou jij het een goed plan vinden om topmanagers ook dezelfde ABC formule toe te passen? Want dan is er van mijn part op dat punt geen probleem meer

quote:

Op zondag 1 juni 2008 17:18 schreef EchtGaaf het volgende:

Niks frustratie.

quote:

Hierom: ze komen slechts op voor de beter gestelden in onze samenleving en dat TEN KOSTE VAN de zwakkeren.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 18:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ofwel ik begrijp je verkeerd, ofwel jij hebt geen idee waar de redelijke ontslagvergoeding op wordt gebaseerd, te weten: het in de toekomst mis te lopen totaal aan inkomsten ten gevolge van het verbreken van de contractuele relatie.

quote:

Dat denk ik dus niet. Zoals ik al heb uitgelegd heeft ook de aandeelhouder er een belang bij dat de wijze van uit elkaar gaan inclusief te betalen bedrag vast ligt.

quote:

En dat het niet in het belang is van de aandeelhouder betwist ik, maar dat niet alleen: een geslaagde onderhandeling betekent niet dat slechts 1 partij krijgt wat deze wil. De aandeelhouders zijn gebaat bij een lagere ontslagvergoeding, maar de CEO bij een hogere. Dus kom je ergens op uit wat daar tussen ligt. Daar is m.i. niets vreemds aan.

quote:

Het is niet mijn keuze dat die vergelijking er ligt, maar het is nu eenmaal de basis van deze draad.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 18:36 schreef Weltschmerz het volgende:

Jawel, maar dat is binnen een bepaald kader. Ik kan me voorstellen dat een rechter tot een andere redelijke vergoeding komt wanneer de werknemer in kwestie miljoenen kan verdienen, en ook sterk beloond wordt wanneer hij wel zou presteren.

quote:

Maar de aandeelhouder heeft ook belang bij een sterke prikkel voor de bestuurders om te presteren, die zie ik hierin niet terug.

quote:

Op zich niet, maar je hebt dus wel een verstoring door wat de rechter ervan vindt, dat speelt mee. Dan kun je ook aan de andere kant de vrije markt 'verstoren' door de prestatiebeloning wettelijk te regelen. Of wettelijk regelen dat die van elkaar afhankelijk zijn. Waar het mij om gaat is dat je niet kunt zeggen dat je het aan de vrije markt moet overlaten, om dan vervolgens die topverdieners daar wel tegen te beschermen.

quote:

Dat lijkt me geen reden om verantwoordelijkheid te nemen voor je eigen argumenten.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 19:03 schreef Weltschmerz het volgende:

In de mix van risico en beloning zit dus wel ineens een wettelijke regeling, ten bate van de CEO. Dan slaat de balans dus door omdat er geen wettelijke regeling ten bate van de aandeelhouder.

quote:

Daar komt dan nog eens bij dat die wettelijke regeling niet is bedacht voor de situatie waarin CEO's zich heden ten dage bevinden, en dat die er best wel eens anders uit zou kunnen zien wanneer rechters regelmatig met dat soort zaken te maken hadden gehad.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 19:42 schreef DS4 het volgende:
Bij zo'n afkoopsom voor een CEO gaat het om een paar honderste cent per aandeel. Is dat nu werkelijk een belang welke bescherming behoeft?

quote:

Verder lijkt het mij wel zo dat een CEO die zijn bedrijf van vandaag op morgen in de steek laat en daar schade mee berokkent, ook een vergoeding dient te betalen voor contractbreuk. En bij een overstap wordt ook geregeld een afkoopsom betaalt, dus er is weldegelijk een spiegelbeeldsituatie.

quote:

Daar heb je de kern van het probleem met algemene regelingen. Die werken alleen voor de standaard gevallen. Meer regelgeving zorgt dus niet voor minder problemen, integendeel!

quote:

Op zondag 1 juni 2008 19:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, maar het belang dat er niet ondermaats gepresteerd wordt door het bestuur wél, en daarmee dus ook dat de juiste prikkels worden gegeven aan de bestuurders.

quote:

In de praktijk zal een CEO die weg wil niet aan zijn contract gehouden worden omdat niemand daar belang bij heeft.

quote:

Dat lijkt mij een heel algemene uitspraak, die hooguit alleen werkt voor standaardgevallen. Je hebt goede regelingen en slechte, achterhaalde, onevenwichtige regelingen of regelingen met het verkeerde toepassingsbereik.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 21:26 schreef DS4 het volgende:
Met alle respect, maar ik zie niet in waarom volwassen marktpartijen op dat punt aan het handje van de overheid moeten lopen.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 21:33 schreef Weltschmerz het volgende:

Maar de CEO's lopen wat betreft ontslag ook aan het handje van de overheid.

quote:

En het is ook de overheid die ze afhoudt van die enge aandeelhouders wanneer het over hun beloning gaat, en laat dat collega's en beroepsgenoten in de RvC dat regelen.

quote:

Los van de vraag of je dat meer of minder aan de markt wilt overlaten, het is wel een van beide en het moet niet alleen maar één kant op werken.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 22:16 schreef DS4 het volgende:
Hoe kom je erbij? Dat regelen ze vooraf. Zoals ondernemers dat ook vaak doen met partners. En daar zit geen enkele overheidsdwang achter.

quote:

Hoe zie jij het alternatief? Onderhandelen met alle aandeelhouders?

quote:

Het werkt niet één kant op en wat mij betreft treedt de overheid verder terug als het gaat om ontslag, dus je moet daar mij niet mee om de oren willen slaan.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 22:58 schreef Weltschmerz het volgende:

Als ze het niet regelen gaat het volgens de wettelijke normen, dus dan begin je al boven nul. Dat beschermt hoe dan ook de CEO.

quote:

Nee, maar je kunt het machtsevenwicht binnen de onderneming inzake de beloning best wat opschuiven naar de aandeelhouder door ze meer machtsmiddelen te geven.

quote:

Je kunt dat ook alleen voor CEO's regelen

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:53 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ahjah, EchtGaaf, man van het volk.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 15:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is het grootste probleem. Als het goed gaat krijgen ze een zak geld mee alsof ze een ondernemer zijn die er met zijn eigen hebben en houwen inzit. Als iedereen denkt dat het goed gaat terwijl het achteraf slecht blijkt te zijn gegaan krijgen ze ook een grote zak geld mee. En als het gewoon slecht gaat krijgen ze alsnog een zak geld mee. Er is geen marktpartij die dat nastreeft, maar toch gebeurt het.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 10:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Het verontwaardiging speelt als nooit tevoren. Het wordt tijd dat het eens echt aanpakt wordt.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 10:44 schreef Argento het volgende:
He ja, de borreltafel tijdens een verjaardag als forum voor maatschappelijke problemen. Nee, prima EG, jij komt er wel!

quote:

Op maandag 2 juni 2008 10:44 schreef Argento het volgende:
He ja, de borreltafel tijdens een verjaardag als forum voor maatschappelijke problemen. Nee, prima EG, jij komt er wel!

quote:

Op maandag 2 juni 2008 10:43 schreef EchtGaaf het volgende:
En ja, ik het de aflevering van Kassa ook gezien. En ja, een hele aflevering over consumenten ellende over KPN. En natuurlijk kan je daar als topman niets aan doen.

En daarom volkomen terecht dat je dan onverminderd excessief wordt betaalt

quote:

Op maandag 2 juni 2008 10:47 schreef Argento het volgende:

[..]

De werkgever bepaalt wat hij de werknemer betaalt en wanneer de werknemer aan de normen voldoet die zijn gegeven voor het verkrijgen van een bonus, niet de consument.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 10:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar ja, aan verontwaardiging/ophef heb jij geen boodschap.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 10:45 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Goed stel, jij en jaloerse verjaardagsvrienden krijgen jullie zin en die mensen worden "aangepakt" voor de misdaad van veel verdienen. Wat dan en wanneer zijn jullie tevreden? Max 200.000, 100.000? Max 2x modaal anders moet je alles aan de belasting overdragen? 90% belasting?

Gaan jullie dan bij de volgende verjaardag zitten, HA, mooi, hij moet nu belachelijk veel belasting betalen, nu is het eerlijk!

quote:

Op maandag 2 juni 2008 10:55 schreef Argento het volgende:

[..]

klopt. Ik heb weinig op met die collectieve verontwaardiging. Ik heb het ook nog niet mogen meemaken dat er iets goeds uit voortkwam.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 10:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zijn gewone hardwerkende mensen om het in de termen van Rutte te zeggen. En voor ongewenste ontwikkelingen hun ogen niet - zoals jij wel doet- in hun zak steken.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 10:59 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ongewenst? Dat mogen ze best vinden, maar ze zolang het niet de collectieve sector is hebben ze er gewoon niets mee te maken, laat staan dat ze een recht zouden hebben om mensen te dwingen hun eigendom te delen met mensen die minder verdienen.

Zouden die verjaardagsvrienden van je ook welwillend staan tegenover enorme belastingen betalen als ze zelf veel zouden verdienen?

quote:

Op maandag 2 juni 2008 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Zeker. Zolang het stelsel maar redelijk is.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 18:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Beter dan een advocaat? Nounou...

quote:

Dat hij dan niet op flexbasis hoeft te werken en er dus voor hem meer zekerheden komen. Een beetje is nl. al beter dan niets.

quote:

Zelfs als ik je gelijk geef protesteer je!

quote:

Eerst suggereer je dat een dossier bijhouden voldoende is ook als de werknemer functioneert en nu is het alleen voldoende als de werknemer disfunctioneert. Maar bij dat laatste is er toch ook geen probleem? Die moet je er toch uit kunnen mikken?

quote:

Nee, 1 is neutraal. Dus werknemer en werkgever hebben niet of gelijkelijk debet aan de situatie.

quote:

En 10 is ook ooit voorgekomen (de broer van Max Moszko... Baruch... die presteerde het om zo'n uitbrander te krijgen van de kantonrechter, terecht overigens en nog steeds het record).

quote:

Waar doe ik dat? Ik vind het eigenlijk onzin dat een werknemer die midden op een dag zijn werk neerlegt en de werkgever voor een probleem stelt geen cent krijgt, maar een werkgever die aankondigt dat deze over drie maanden de ovk wil beëindigen in extremis een paar jaar salaris mee moet geven. Werkelijk van de zotte! De rechten voor werknemers zijn in bepaalde gevallen bizar overmatig

quote:

Als er geregeld is, dan gebeurt dat neem ik aan ook wel. Ik ken daar geen voorbeelden van, waarschijnlijk omdat het vaak gewoon geregeld is, maar ik zie niet in waarom het ineens anders is bij een CEO.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 11:11 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Geloof je het zelf of ga je naar communistische verjaardagsfeestjes?

quote:

Slimme beleggers volgen overbetaalde topman

(MP) Hebzucht is goed. In de film ‘Wall Street’ vatte Gordon Gekko, gespeeld door Michael Douglas, het uitstekend samen. Voor beleggers loont het om in de gaten te houden welke topmannen relatief veel geld binnenharken, want in het afgelopen anderhalf jaar deden hun bedrijven het op de beurs veel beter dan ondernemingen van minder goedbetaalde managers.

Als de AEX op basis van het topmanloon in twee groepen wordt gedeeld, komt het rendement van de aandelen met de hoogst betaalde CEO’s sinds ultimo 2006 op -1,14%. Dat was voor een groot deel te danken aan Lakshmi Mittal, want Arcelor Mittal steeg met maar liefst 94%. De concerns waarbij de topman genoegen moet nemen met wat minder salaris zag de beurskoers met gemiddeld 4,97% dalen.

Het verschil in de AMX is helemaal enorm. De groep van 12 ondernemingen met een dure manager zagen de beurskoers in anderhalf jaar tijd met 9,99% oplopen. In dezelfde periode vielen de aandelen met een relatief laag betaalde topman met gemiddeld 23,26% terugvallen. Slechts één van de 12 beursfondsen wist er een klein plusje uit te persen.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 11:41 schreef Oma het volgende:

[..]

Bron: http://iexredactie.beloggen.nl/pages/topic.aspx?id=4271

quote:

Op maandag 2 juni 2008 11:44 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Het topic kan op slot

quote:

Op zondag 1 juni 2008 23:07 schreef DS4 het volgende:
Dat is echt een misverstand, want bij ieder doorlopend contract kan er een afkoopsom worden gevraagd van de partij die het contract op wenst te zeggen.

quote:

Ze kunnen nu al het contract afwijzen. Wat is er meer nodig?

quote:

Geef daar eens een goede reden voor. Waarom zou een CEO geen ontslagbescherming moeten hebben itt overige werknemers?

quote:

Op maandag 2 juni 2008 11:31 schreef EchtGaaf het volgende:

jij weet best wel DS4, dat als werkgever altijd wint. En dat je dus als werknemer het altijd verliest. Het eind van het liedje is dat het contract wordt ontbonden....

quote:

Als je ontslagbescherming wegneemt, sta je dan zoveel steviger dan in een flexcontract?

quote:

Ik wist niet dat het kon. Dat je mij eens gelijk geeft, als ik dat heb

Ik hield dat niet voor mogelijk

quote:

Succes is verzekerd. Je verliest het als werknemer altijd.

quote:

Ik stel dat de factor lager is dan 1 als werknemer meer debet is dan werkgever.

quote:

Dus die "kantjesafloper" zal dan echt een factor hebben die lager is dan 1.

quote:

Dus daar ga je dan met de argument "kosten" als argument om iemand dan tegen je zin in dienst te houden.

quote:

Nou een factor 10 heb ik nooit van gehoord, maar uitzonderingen zijn er altijd. Er zal ook best een factor 0,1 zijn voorgekomen voor iemand die het echt wel heel bont heeft gemaakt. wat te denken ontslag op staande voet, dan is de factor 0 hoor.

quote:

En ja, Baruch ( betekende dat niet "de gezegende", dus what's in de name op dit punt ) - nee Robert noemt hij zich tegenwoordig- is wel een heel triest geval in een familie met vijf advocaten zonen. Wat moet zijn vader verdrietig zijn dat een van zijn zonen uiteindelijk niet goed terecht komt.

quote:

sorry: ik bedoelde dit: jij vindt de kantonrechterformule danig riant (voor gewone werknemers).

quote:

Want ze vinden de standaardregeling het te sober, mien jong. Dus die gouden handdruk is in d praktijk nogal rianter dan de zotheid die jij vind van de kantonrechter formule.

En jij houdt nog steeds vol dat er niet een soort van een aristocratie bestaat in die elitaire bovenlaag?

quote:

Op maandag 2 juni 2008 11:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Nu nog wel even aantonen dat de prestaties van het aandeel en de hoogte van het salaris van de topman ook maar iets met elkaar te maken hebben

quote:

Op maandag 2 juni 2008 12:04 schreef Weltschmerz het volgende:

Het punt is dat als je de ktg-formule of een andere formule op CEO's loslaat, je als overheid al aan het ingrijpen bent in de vrije markt.

quote:

Je kunt die drempel best verlagen door bijvoorbeeld aandeelhouders vooraf de arbeidsvoorwaarden te laten bepalen en een vaste onderhandelingsruimte aan de RvC mee te geven.

quote:

Omdat ie verdiend als een ondernemer, bij goede prestaties profiteert als een ondernemer en hij zichzelf ondernemer voelt. Ik zie geen reden om hem dan de ontslagbescherming te geven van iemand die geen beloning krijgt alsof hij risico loopt.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 10:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Je denkt dat een fortuynrevolte helemaal niets teweeg heeft gebracht?

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:54 schreef Argento het volgende:

[..]

kijk om je heen: ik weet wel zeker dat die niks teweeg heeft gebracht.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 17:08 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dan zou ik je ogen maar eens gaan wassen. Zie je dan niet dat bijna alle partijen de standpunten mbt integratie van LFP hebben overgenomen? En de verstikkende politieke correctheid op dat punt gelukkig hebben achtergelaten?

quote:

Op maandag 2 juni 2008 11:41 schreef Oma het volgende:

[..]

Bron: http://iexredactie.beloggen.nl/pages/topic.aspx?id=4271

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het zou ook van de zotte zijn als je als werkgever het contract NIET kan ontbinden. Maar de zak geld die mee moet maakt dat de werkgever wel degelijk zo'n zaak kan verliezen.

quote:

Ja, want je kan dan niet van vandaag op morgen de deur uit gezet worden en je krijgt bedrag X mee.

quote:

Het is je kennelijk ontgaan op welk punt ik je gelijk gaf.

quote:

Niemand is gebaat bij een contractuele relatie die minimaal één van de partijen ongewenst acht. Dus ze winnen sowieso bij het ontbinden ervan. Daarnaast heb je als werknemer de bonus van de zak geld mee. Want let wel: de werknemer die vandaag vertelt dat hij morgen geen zin meer heeft, die hoeft zijn contractbreuk (behoudens zeer bijzondere uitzonderingen) niet te vergoeden.

quote:

De werknemer is dus degene die niet kan verliezen!

quote:

Terecht ook.

quote:

Als je dat aan kan tonen...

quote:

De advocaat is gratis?

quote:

Factor 0,5 wel eens berekend bij iemand van 50 die 30 jaar in dienst is! Doe dat eens berekenen bij een MKB-er die ongeveer 40K per jaar overhoudt. Even een jaar geen inkomsten... Nee, de werknemer, die is ZIELUG...

quote:

Het zou toch eens wat zijn dat je bijvoorbeeld een dief nog een afkoopsom moet meegeven...

quote:

En die factor 10... ik heb hem met naam genoemd. Is dus verifiëerbaar.

quote:

Die 0,1 van jou is puur de natte vinger.

quote:

1 is vrij gebruikelijk.

quote:

Hij is een zwart schaap, maar niet de enige die m.i. aan de verkeerde kant van de grens terecht is gekomen.

quote:

Ook dat is een verkeerde veronderstelling. Ik vind deze formule bespottelijk hoge resultaten geven bij mensen die heel lang in dienst zijn geweest en te lage resultaten bij mensen die kort in dienst zijn geweest. Ik vind de regeling derhalve niet evenwichtig. Maar goed, dat is een andere discussie.

quote:

Nee, ik zie gewoon dat deze mensen een bepaalde schaarste hebben en daardoor meer krijgen van wat ze vragen dan de gewone werknemer.

Net zoals Ruud van Nistelrooy bedragen kan vragen om te voetballen, terwijl Pietje Puk die leuk meespeelt in het 4e van de plaatselijke vereniging gewoon contributie moet betalen (overigens, dat moest Ruud in NL ook... contributie betalen... alleen was dat een schijntje natuurlijk).

quote:

Op maandag 2 juni 2008 17:09 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Wie is Fortuyn?

Qua beleid is er weinig veranderd.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 17:34 schreef EchtGaaf het volgende:

Nogmaals, als een rechtmatig ontslag volledig aan de werknemer is te wijten, dan kost het de werkgever het minst.

quote:

Dan is er kennelijk geen rechtsgeldige dringende reden voor ontslag. Anders heb je de mogelijkheid voor ontslag op staande voet.

quote:

En jij verwijt mij nogal eens dat ik mist opwerp?

quote:

Als iemand geen zin meer heeft, en daarom niet meer werkt, dan is er toch spraken van werkweigering? Dat lijkt mij genoeg grond voor ontslag op staande voet. Als iemand een beetje geen zin heeft en het werk laat aansloffen, maar feitelijk nog wel presteert, die disfunctioneert dus. Een werkgever moet in dat geval aan dossiervorming doen.

En met dat dossier kan hij naar de rechter, die het echt wel zal ontbinden, als het tenminste gegrond is.

En als in dat geval de werknemer debet is aan het ontslag en de werkgever treft geen blaam, dan zal de factor dus laag zijn. En dus hooguit een kleine vergoeding.

quote:

Er zijn doorgaans geen winnaars uit een ontslagronde.. De uitzonderingen daargelaten.

quote:

Uiteraard moet je petnaargooiers niet belonen.

quote:

Als je de kantjes ervan afloopt, dan is de werknemer toch debet aan het conflict? Vooropgesteld dat werkgever daar zelf niet op aan heeft gestuurd, en dus zelf niet debet is aan een nadelig precedent in die richting. Je gaat me dan toch niet vertellen dat de factor dan hoger is dan 1 ?

quote:

Ik mag toch hopen dat een werkgever zich verzekerd tegen juridische ellende?

quote:

De andere kant kan ook hoor. Geen regeling die perfect is, er vallen altijd wel spaanders, dan weer ten nadele van de een of andere partij. Als je als ondernemer geen risico wilt lopen, dan moet je ook geen ondernemer worden. Ze janken ook niet als de bal naar de andere kant rolt. Kom op zeg!

quote:

Als je als werkgever niet het benul hbt dat diefstal grond is voor ontslag op staande voet, tja.....dan verdien je niet om ondernemer te zijn!

quote:

Tja, dan heeft ie zijn werk goed gedaan, of de advocaat van de werkgever heel slecht. Ik ken de casus niet ,dus ik kan er verder ook geen oordeel over vellen.

quote:

Die 0,1 kan nog erg hoog zijn hoor in bepaalde gevallen...... Denk je werkelijk dat een werknemer die betrapt op diefstal en op staande voet wordt ontslagen, kans maakt op succes bij de rechter met de hoop op een schadevergoeding ?

quote:

Ik vind het dan alleen raar om te veronderstellen (althans die indruk heb ik van je) dat de gouden handdrukken vor de top dan wel altijd evenwichtig zouden zijn.....

quote:

Want je neemt die toplui graag in verdediging, terwijl je wel een duidelijk standpunt hebt over het beleid rond ontslagvergoedingen van gewone werknemers

Dat bevreemd mij eigen zeer.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 18:21 schreef DS4 het volgende:

O, dus een partij mag niet opkomen voor beter gestelden? Is dat jouw idee van democratie? Dat beter gestelden geen stem hebben in het parlement?

Dat is pas immoreel!

quote:

Op maandag 2 juni 2008 22:55 schreef Yildiz het volgende:
En het lijk mij dan aan de aandeelhouders om die beloning terug te schroeven

quote:

Op maandag 2 juni 2008 23:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dan zijn we er toch?

quote:

Op maandag 2 juni 2008 23:37 schreef Yildiz het volgende:
Maar wat ik nogal als tegenargument hoor is dat de CEO's massa's zouden moeten verdienen, omdat ze anders ergens anders heen zouden gaan.

quote:

Dát vond ik altijd een beetje onzinnig, en dat staat toevallig ook in dat bekende boek 'Good to Great'. Je hoeft niet belachelijk buitensporig veel geld aan een CEO te geven om een geweldig bedrijf te krijgen. Om het vervolgens te onderbouwen met cijfers waaruit blijkt dat de betere bedrijven CEO's hebben die níet gigantisch veel verdienen.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 22:15 schreef DS4 het volgende:
EG, zou je hier nog even een reactie op willen geven?
[..]

quote:

Op maandag 2 juni 2008 23:37 schreef Yildiz het volgende:
Maar wat ik nogal als tegenargument hoor is dat de CEO's massa's zouden moeten verdienen, omdat ze anders ergens anders heen zouden gaan.

quote:

Dát vond ik altijd een beetje onzinnig, en dat staat toevallig ook in dat bekende boek 'Good to Great'. Je hoeft niet belachelijk buitensporig veel geld aan een CEO te geven om een geweldig bedrijf te krijgen. Om het vervolgens te onderbouwen met cijfers waaruit blijkt dat de betere bedrijven CEO's hebben die níet gigantisch veel verdienen.
Vandaar dat ik het postte.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:43 schreef DS4 het volgende:
Kantonrechtersformule is jurisprudentie.

quote:

Het staat aandeelhouders vrij om op dat punt actie te ondernemen.

quote:

Hij verdient helemaal niet als een ondernemer, want bij zo'n grote onderneming pak je dan toch echt heel veel meer...

quote:

en dan nog: die grote bedragen komen weldegelijk uit het "ondernemersdeel", te weten: de aandelen/opties. Puur risicodragend vermogen.

quote:

En verder is er gewoon een contract. Als je dat vroegtijdig wil beëindigen, ongeacht of het een arbeidscontract is of niet, dan kan er een schadeplicht ontstaan. Als je daar in wil grijpen, dan zet je het contractenrecht wel zo enorm op zijn kop... dat kan je niet rechtvaardigen.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 22:13 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat lijkt mij ook normaal.

quote:

Dat zijn wel de uitzonderingsgevallen zoals b.v. diefstal.

quote:

Wat is je punt? Lijkt mij niet dat daar iets mis mee is.

quote:

Nee, maar vaak toch wel 1. Of daaromtrent.

quote:

Sinds wanneer is verzekeren gratis? Een verzekering waarbij je advocaatkosten om iemand te kunnen ontslaan vergoed krijgt zal altijd duurder zijn dan de gemiddelde advocaatkosten die je als ondernemer hebt. Dat begrijp je toch hoop ik wel.

quote:

Jij bent hier aan het janken over die gemene werkgever.

quote:

En de gemiddelde MKB-er maakt niet zo vaak mee dat het geluk hem om de oren slaat hoor.

quote:

Begrijp jij nu niet wat ik schreef? Want zo moeilijk was het niet te begrijpen dacht ik zo...

quote:

Kort weergegeven: Baruch heeft een stagiar als moderne slaaf gebruikt. Daarom kreeg hij zo'n enorme lel om de oren.

quote:

Pfff... ik ga je niet uitleggen hoe of wat, maar neem van mij aan dat hier geen sprake is van C=0, maar gewoon een "dringende reden".

quote:

Dat zeg ik niet. Ik heb vaak genoeg gezegd dat er gevallen zijn waarbij ik bedragen zie waarvan ik mij afvraag of dat wel reëel is...

quote:

echter: ik vindt het de taak van de overheid om daar iets aan te doen en ik vind dat buitenstaanders (en JA, daar bedoel ik ook de werknemers mee die geen aandelen hebben) zich er ook niet mee moeten bemoeien.

quote:

Als aandeelhouder betaal ik graag enkele hondersten van een cent per aandeel voor een "zekerheidje".

quote:

Daarnaast meen ik dat je niet naar gerealiseerde waardestijgingen van aandelen en opties moet kijken, maar naar de waarde die deze aandelen en opties hadden BIJ TOEKENNING. Immers, als het als loon wordt uitgekeerd en je zet het om in aandelen ga je de waardestijging ook niet als loon meenemen.

Dat is mijn opstelling en die is in al die afleveringen niet gewijzigd.

quote:

Wat twee partijen met elkaar afspreken moeten ze zelf weten. Een rechter die een onevenwichtig oordeel geeft, dat vind ik wel kwalijk. Zo gek is dat niet.

Je moet de zaak zuiver benaderen.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:

De partij bestaat. En voldoet aan de wet in een democratisch land. Democratie is ook mogen zeggen wat je vind. En dat heb ik verteld over een imo een abjecte partij als de VVD.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 10:48 schreef EchtGaaf het volgende:
EG reageerde op wat hem uit kwam...

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 11:09 schreef Weltschmerz het volgende:

Ja, maar daar ligt wel een wettelijke bescherming van de werknemer onder. Die kun je voor CEO's ook gewoon afschaffen.

quote:

De overheid regelt gewoon het machtsevenwicht binnen een onderneming, daar is een hoofdstuk uit het burgerlijk wetboek aan gewijd. Dan kun je dat ook zo regelen dat aandeelhouders makkelijker kunnen zorgen dat het op het gebied van de beloningen in hun bedrijf zo gaat als zij dat willen.

quote:

Ze zetten die grote onderneming ook niet zelf op, en zitten er ook niet met hun eigen geld in, dat zijn de aandeelhouders.

quote:

Ze verdienen ook niet als een gewone werknemer.

quote:

Ik zie niet in waarom je beloond zou moeten worden alsof je risico neemt en dan rechtszekerheid moet genieten alsof je ambtenaar bent.

quote:

Daar heb ik niet zoveel tegen, mits het op echte prestaties is gebaseerd, het punt is dat de risico's ook nog eens worden weggenomen.

quote:

Als je CEO's dezelfde rechtszekerheid geeft die honderdduizenden uitzendkrachten ook hebben, namelijk geen, dan komt zo'n contract er ook anders uit te zien wat dat begint dan op nul als je daarover niks afspreekt.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 11:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, ik wil van jou een reactie waarom het asociaal is om de belangen van een deel van de bevolking te behartigen. Ik wil van jou weten of democratie bij jou inhoudt dat iedereen een stem heeft, of alleen de mensen die jij een warm hart toe draagt.

Eigenlijk vraag ik jou dus of jij echt een dictatuur wil (ik vermoed dat al langer) of dat jij bij nader inzien toch voor democratie kiest en jouw woorden dus terugneemt.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 11:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom negeer je zijn opmerking over de aandeelhouders?

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 11:10 schreef EchtGaaf het volgende:

Dus wat is je probleem dan mbt het feit dat de werkgever veel kost om een werknemer te ontslaan die (volledig) debet is aan het conflict? Want daar begon je over, dat het zoveel kost.

quote:

Uitzonderingsgevallen? Hoe vaak komt diefstal niet voor. Bedreigingen, etc.

quote:

Ik wilde de redelijkheid van de ABC-formule laten zien. Nl. dat werkgever helemaal niet buitenproportioneel hoeft te bloeden als hem geen blaam treft. Want dat beeld wierp je toch wel een beetje op....

quote:

Nogmaals, dan heeft de werkgever zelf ook een nadelige rol gespeeld in het conflict. Niet raar, want 2 kijven, 2 schuld gaat vaak genoeg op.

quote:

Voor mij is die verzekering ook niet gratis hoor.

quote:

Jij jankt over die gemene werknemer die met de pet naar gooit en amper ontslagen kan worden.......

quote:

Ach ze zijn zo zielig......Ze worden niet voor niets gezien bij wet beschouwd als de sterkere partij van de werknemer hoor

quote:

Ik begrijp je heel goed.

quote:

Wat meer dan terecht is natuurlijk.

quote:

Het gaat er mij om, dat zo'n iemand echt niet wegkomt met een zak geld of een gouden handdruk oid.

quote:

Ik zou liever zien dat er een zelfreinigend effect zou optreden. Maar dat gebeurt niet. Ja, DS4, door die @$%#%$% aristocratische kliek die zichzelf instant houd. En dat kan weer op zijn beurt dat er fouten zitten in het systeem.

quote:

ik blijft zeggen dat overheid aanzet is als partijen zelf geen verantwoordelijkheid nemen.

quote:

Gelukkig tussen aanhalingsteken......En dat je laat leiden door schijnzekerheden.....Lees de post van Yildiz nog maar eens terug.

quote:

De fout in het systeem van aandelen is dat eigenaren ze kopen op basis van speculatie als het gaat om ontwikkeling van koersen. Ze laten zich amper door andere argumenten leiden.....

quote:

Zeker. Als is de politiek aan zet om systemen aan te passen als blijkt dat ze niet op zuivere gronden werken.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 11:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dan blijft gewoon contractbreuk over en verandert er feitelijk niets hoor.

quote:

Ze hebben al lang de macht. Vertel nu eens concreet wat de aandeelhouders volgens jou niet af kunnen dwingen. Want ik heb dat toch al vaak genoeg gevraagd... Dat aandeelhouders nu de zaak laten voor wat deze is, is geen reden om ze maar meer macht te geven. Wat moeten ze er mee als ze nu al geen gebruik maken van de macht die ze hebben?

quote:

Volgens mij heeft iedere CEO aandelen in het bedrijf en dus is deze aandeelhouder. Dat geldt zeker voor de groep waar steeds over geschreven wordt, want die hoge getallen komen gewoon voort uit de vermogenswinsten op aandelen/opties.

quote:

En dan nog iets: wat kan jou het schelen of er wel of niet een mis-match is tussen prestatie en beloning bij bedrijven waar jij geen aandelen van hebt?

quote:

Ik vind dat echt zo'n onzinnig verhaal. Niemand die het kan uitleggen. Net zo goed als dat niemand kan uitleggen waarom de CEO een probleemgeval is en een ventje die net droog achter de oren is die toevallig goed tegen een balletje kan trappen niet.

quote:

Nee, dat is niet juist. Een doorlopend contract kun je niet zo maar verbreken. Een uitzendkracht heeft geen doorlopend contract.


Een CEO geen doorlopend contract geven is voor het bedrijf zeer onwenselijk. Aardbeien plukken kun je dag 1 door Jantje, dag 2 door Pietje, dag 3 door Liesje, enz. laten doen, een bedrijf laten leiden door dan die en dan weer die... dat is natuurlijk geen doen.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 12:15 schreef Weltschmerz het volgende:

Dat is dus maar hoe je het regelt.

quote:

Aandeelhouders hebben ook belang bij rust in de tent. Als je ze dan macht geeft waarbij de machtsuitoefening tot onrust leidt, is dat een inperking van die macht. Vergelijk met het staatsrecht, geef je ze op dat vlak de macht van de 1e kamer of van de 2e kamer? De 1e kamer kan ook nee zeggen, toch heeft de 2e kamer meer invloed.

quote:

maar als ze dan niet presteren blijken ze ook nog beloond te moeten worden voor hun inspanningen en verantwoordelijkheid, en als ze die verantwoordelijkheid dan niet aan blijken te kunnen, dan moeten ze daarvoor nog gecompenseerd worden ook.

quote:

Het belang van de economie is ook mijn belang.

quote:

Daarnaast verwacht van de ondernemingswetgeving dat die mijn belang als aandeelhouder ook dient, en ook mijn belang als potentieel aandeelhouder.

quote:

Ik vind namelijk dat ze juist geprikkeld moeten worden om mijn belangen optimaal te dienen.

quote:

Als ik een seizoenskaart heb bij een club of daar aandeelhouder van ben die winstpremies gaat uitdelen na verloren wedstrijden omdat de tegenstanders zo goed waren o.i.d. dan heb ik daar ook problemen mee.

quote:

Dat maakt niet uit. Je kunt best contracten maken waarbij de een kan opzeggen en de ander niet, alleen is dat wettelijk niet toegestaan.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 13:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Tenzij je het contractenrecht op de schop wil gooien door het uitgangspunt "afspraak=afspraak" te willen schrappen ga je het niet redden. Het uitgangspunt schrappen zal leiden tot een onleefbare wereld. Ik moet er niet aan denken als iedereen zich niet meer aan afspraken hoeft te houden.

quote:

De AVA is veel meer 2e dan 1e kamer.

quote:

Maak dit eens waar.

quote:

De economie wordt niet beïnvloed door die paar salarissen van CEO's.

quote:

De aandeelhouder HEEFT AL LANG DE MACHT!

quote:

Dat gebeurt al lang, want de beurswaarde is waar de CEO het meest mee kan verdienen.

quote:

Zou dat echt hetzelfde zijn? En dan nog: als er een voetbalclub is die zoiets doet... zie jij de KNVB al ingrijpen?

quote:

Dat is wettelijk weldegelijk toegestaan. Het ontslagrecht is daarop wel een inbreuk, maar ik kan wel een vorm vinden voor een CEO om daar een mouw aan te passen.

quote:

Alleen: als CEO zou ik het niet tekenen, tenzij er iets tegenover staat. Een mooie afkoopsom bijvoorbeeld... Wacht even...

quote:

Dus de RvC heeft geen macht? Schaf die maar af dan.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 14:45 schreef Fastmatti het volgende:

Een keer raden wie de RvC neerzet.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 14:25 schreef Weltschmerz het volgende:

Dan wordt de afspraak dus ook anders: Als je het goed doet verdien je lekker, als je faalt zetten we je zonder pardon op straat.

quote:

In de prikkels die aan het bestuur wordt gegeven niet.

quote:

Dat heb ik al gedaan.

quote:

Zucht, nog een keertje dan: Als je niet alleen presteren beloont maar ook falen beloont, geef je de verkeerde prikkel.

quote:

Dus de RvC heeft geen macht? Schaf die maar af dan.

quote:

Yep, en dat is ook een probleem.

quote:

Het kan niet gebeuren omdat het niet van de grote hoop afgaat maar een wezenlijk onderdeel van de begroting vormt.

quote:

De ontslagregeling komt gewoon in de plaats van het rechterlijk oordeel. Als je dan dat rechterlijk oordeel weghaalt, krijg je dus een andere regeling.

quote:

Er staat toch al een bonus tegenover als je je werk wel goed doet.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 14:51 schreef Weltschmerz het volgende:

Het gaat om de versimpeling dat er zoiets is als dé macht. Er is een heel wettelijk systeem van machtsverdeling binnen een NV, en dat legt niet alle bevoegdheden en beslissingen neer bij de aandeelhouders.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 15:30 schreef DS4 het volgende:
En wie bepaalt dan of er sprake is van falen?

quote:

En ik schreef al eerder dat ik die afspraak op grond van de huidige regelgeving best kan regelen... alleen: je moet als CEO wel zot in je hoofd zijn als je daar mee akkoord gaat, want er ligt misbruik op de loer en als je overstapt van een mooie functie en een week later sta je op straat omdat de AVA het op de heupen heeft gekregen, dan ben je mooi de lul.

quote:

Maar goed, partijen zijn best in staat om iets dergelijks te regelen. Ze willen het kennelijk niet. Lijkt mij niet iets voor de overheid, laat staan de eerste de beste buitenstaander, om zich daar mee te bemoeien.

quote:

O, een gelede structuur is jou niet bekend... Wat heeft het dan voor zin om met jou te discussiëren over hoe een bedrijf dient te worden geleid als je niet eens weet hoe het nu werkt?

quote:

(ik denk overigens dat je gewoon express mijn woorden misverstaat)

quote:

Dus de gang naar de rechter wil jij blokkeren? Tsja, aangezien jij al meer mensenrechten wilde wegstrepen omwille van het feit dat enkele personen een hoog salaris krijgen kan dit mensenrecht ook wel erbij. Dag toegang tot de rechter.

quote:

Nog even en een staatscommissie gaat alle salarissen in NL vaststellen. En natuurlijk, conform EG ideeën, bij geboorte vertellen wat de spruit gaat studeren en welke baan deze krijgt. Leve de maakbare samenleving!

quote:

Hoezo? Als ik na een week weer buiten wordt gezet omdat de AVA toch weer een ander idee kreeg, dan krijg ik zo goed als niets.

quote:

Ook ondernemingen zullen veel eerder met een vast contract werken dan ook ad hoc basis. Dat laatste kan wel, maar dan ben je ook veel meer kwijt per eenheid.

Waarom zou een CEO daar compleet anders over denken?

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 17:28 schreef Weltschmerz het volgende:

De RvC.

quote:

Hoezo, het internationale bedrijfsleven staat toch te popelen om je weg te kapen?

quote:

Het enige wat ik in dit stadium vraag dat de overheid zich daar dan ook niet mee bemoeit.

quote:

Jij doet alsof één partij alle macht heeft. Dat is dus niet zo, die is verdeeld binnen een structuur.

quote:

Ik denk dat je mijn woorden express misverstaat. Of het is erg goedkope retoriek. Ik ontzeg niemand de toegang tot de rechter, alleen als de ontslagen CEO bij de rechter komt heeft ie geen poot om op te staan.

quote:

Kennelijk heb je wat moeite om te verwerken dat er ook mensen zijn die moeite hebben met de huidige gang van zaken zonder de socialistisch heilstaat voor te staan.

quote:

Arme CEO toch.

quote:

Gooi het maar in de onderhandeling zonder wettelijke ontslagbescherming

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 12:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik zei niet dat het een probleem is, jij claimde dat de CEO een zak geld mee krijgt en de werknemer zo goed als niets krijgt. En dat bestreed ik.

quote:

Nou, laat ik het dan zo stellen: een CEO die geld van het bedrijf verduistert krijgt ook geen zak geld mee.

quote:

Ook als de werkgever geen blaam treft (dus: C=1) kan hij vele jaarsalarissen moeten ophoesten. Ik vind dat buitenproportioneel.

quote:

Soms hebben beiden geen schuld. Wat zeg ik: vaak is het een zaak van een mis-match, waarbij beide partijen gewoon niet bij elkaar blijken te passen. Dat heeft niets met schuld te maken.

quote:

Wat is je punt? Wordt het daarmee goedkoper voor de werkgever? Niet dus, want goede werkgevers vergoeden niet zelden ook de advocaat van de werknemer als beiden uit elkaar willen.

quote:

Hoe kom je erbij? Ik stel alleen vast dat gewone werknemers ook vaak een zak geld meekrijgen, ook als ze zelf debet zijn aan hun ontslag.

quote:

En bij veel MKB-ers is dat volledig ten onrechte!

quote:

Waarom reageer je dan zo achterlijk op wat ik schreef?

quote:

Mee eens. Van mij had de lel zelfs harder mogen zijn.

quote:

Dat heb ik nooit geclaimd en ook een CEO komt in zo'n geval niet weg met een zak geld of gouden handdruk, ook niet als vooraf is bepaald dat bij een afscheid bedrag X wordt vergoed, want dat geld natuurlijk niet voor dit soort gevallen.

quote:

Welke aristocratische kliek? Er zijn genoeg CEO's die voor een dubbeltje geboren zijn...

quote:

Wie zegt dat ze geen verantwoordelijkheid nemen? Dat de uitkomst anders is dan jij wil, wil niet zeggen dat er niet goed gekeken wordt naar de beloningsstructuur.

quote:

En dan nog: als jij morgen jouw bezit wil schenken aan de eerste figuur die voorbij komt treedt de overheid toch ook niet op omdat dit "onverantwoord" is?

quote:

Er zijn twee partijen. Partij A en B. Die willen samen handelen en hun handelen beïnvloedt alleen hun eigen wereldje. Waar is die taak voor de overheid dan?

quote:

Echt, EG... jij wil kennelijk mensen alle vrijheid ontnemen... althans, alle vrijheden waar JIJ niets aan hebt.

quote:

Die heb ik gelezen en van commentaar voorzien. Ik denk dat de link met geld ten onrechte wordt gemaakt en dat het succes van die meegroeiers in het meegroeien zit. Ik weet dat eigenlijk wel zeker. Mensen gaan niet minder presteren als je ze meer geld geeft, want dan zou VV Eindhoven al lang de Champions League gewonnen hebben en ajax inmiddels onderaan de eerste divisie bungelen.

quote:

Dat is geen fout. Hoe kom je daar nu bij? Wat zou dan de reden moeten zijn? Maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen?

quote:

Ze werken op zuivere gronden. De uitkomsten bevallen jou alleen niet. En jouw oplossingen zijn eng. Jij staat een dictatuur voor waarbij mensen niets meer mogen, alles is bepaald. Een maatschappij waarbij de door Orwell geschetste maatschappijen een pretje zijn.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 21:16 schreef EchtGaaf het volgende:

Nou dat laatste heb ik niet gezegd, alleen dat de gouden handdrukken die CEO's meekrijgen wel buitensporig zijn in vergelijking met de "gewone"werknemer.

quote:

Nou dat zou anders wel helemaal het hek van de dam zijn.

quote:

Vooropgesteld dat het klopt wat je zegt, zou ik het in dat geval ook buiten proportioneel vinden.

quote:

Dat klopt, die gevallen zijn er ook.

quote:

Dat de werkgever niet alleen staat in de risico's voor juridische ellende.

quote:

Dat laatste is mij volstrekt nieuw.

quote:

En verder regelen CEO's natuurlijk niet voor niets hun gouden handdruk in hun contract, wetende dat het alternatief - de abc formule- veel ongunstiger is.

quote:

Ik vind het daarom zeker een goede zaak dat op dit punt het kabinet er paal en perk aan gaat stellen.

quote:

Eenmanszaak of kleine bedrijf misschien soms ten onrechte.

quote:

Wat was daar achterlijk aan dan?

quote:

Die zullen er zijn, maar hooguit een kleine minderheid.

quote:

Wat denk je? Dat het kabinet ermee komt omdat ze anders niets te doen hebben?

quote:

Wie zou daar een probleem mee kunnen hebben als ik dat zou doen

quote:

Nee, het reikt verder. Je degradeert het principe tot slechts twee partijen. Maar je moet de deal wel in de goed context zien. Een bedrijf is tenslotte een samenhangend geheel. Medewerker vormen daarin een essentieel onderdeel.

quote:

Nou dat is wel een slechte conclusie en nog een slechtere samenvatting. Want ik ben ook tegen ingrijpen als er geen probleem zouden zijn.

quote:

Want nogmaals iets komt niet voor niets op de politieke agenda.

quote:

De betreffende partijen hadden ruimschoots de tijd gehad om ZELF verantwoordelijkheid te nemen om de excessen aan te pakken .

quote:

Tja, dan rest er toch niets anders dan keihard ingrijpen van de overheid.

quote:

Ook genoeg onderzoek naar gedaan: mensen gaan niet meer presteren als je ze meer geld geeft.

quote:

Je zou idd maatschappij betrokken kunnen investeren en beleggen. Foute bedrijven geen kans geven etc.

quote:

Je trekt jammerlijk mijn opvatting en wel erg in het ridicule.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 11:08 schreef Boze_Appel het volgende:
Doen ze goed. Ik wou dat ik zo'n salaris binnen kon slepen.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 11:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Zijn je argumenten een beetje op EchtGaaf?

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 11:16 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

O nee hoor.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 11:38 schreef Argento het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Mijn argumenten staan je niet aan, mijn beste.

Maar ik verdrink mij niet in een paar dogma's.


Maar jullie juristen zouden eens wat minder aan tunnelvisie moeten doen. Is een studie rechten niet een vorm van een cognitieve verkrachting

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Mijn argumenten staan je niet aan, mijn beste.

Maar ik verdrink mij niet in een paar dogma's.


Maar jullie juristen zouden eens wat minder aan tunnelvisie moeten doen. Is een studie rechten niet een vorm van een cognitieve verkrachting

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 22:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat valt wel mee. Jij leest over de excessen. De excessen bij gewone werknemers zijn net zo excessief.

quote:

Maar goed, het is niet zo.

quote:

Nou ja, je kan zelf de kantonrechtsformule uitrekenen.

quote:

Het gebeurt, geloof me.

quote:

Niet zelden zie je dat zo'n CEO bij een ander bedrijf 15 jaar zich heeft opgewerkt voordat deze in de spotlight is gekomen. Bij een overstap raak je die tijd dan kwijt (ziedaar het onevenwichtige...), dus ja, dat wil je gecompenseerd zien.

quote:

Het is niet de zaak van de overheid. En dit kabinet zet zo goed als niets door, dus ik zou niet teveel hopen.

quote:

Zo lang je maar in ziet dat de kaarten ook wel eens anders gedeeld worden.

quote:

Ik zie de cijfers gaarne tegemoet.

quote:

Ik denk dat het kabinet vooral de aandacht wil afleiden van het feit dat de meest wanpresterende bestuurders van ons land... onze regering vormen.

quote:

Waarom vind je dan wel dat als aandeelhouders geld weg willen geven er een probleem is?

quote:

Lulkoek. Het raakt de werknemers niet. Het raakt de consumenten niet. Het gaat af van de winst. Zo maar een paar honderste cent per aandeel! Peanuts dus.

quote:

Aan jou om aan te tonen dat er een probleem is. Objectief natuurlijk, niet "omdat EG het zegt".

quote:

Kom op zeg. De politiek houdt zich zo ontzettend vaak bezig met onzin...

quote:

DE OVERHEID MOET ZICH ER NIET MEE BEMOEIEN, WANT HET ZIJN HUN ZAKEN NIET.

quote:

Omdat er zoveel jaloerse mensen zijn? Slechte reden!

quote:

Goed, laten we dan de loonsverhogingen voor gewone werknemers meteen afschaffen. 0%. Ze gaan er niet meer of minder van presteren. Het is geen enkele prikkel. Prima!

quote:

Ik beleg om winst te maken. Als ik maatschappelijk verantwoord wil doen, dan doe ik dat op andere wijzen. Het idee dat mensen niet voor winst moeten gaan, maar voor maatschappelijk verantwoord (waar niet eens een eenduidige definitie van te geven is), is een beetje bizar. Probeer de werkelijkheid eens te benaderen.

quote:

Ik vind dat je een ridicule opvatting hebt in dezen.

quote:

Het beeld wat jij schetst in deze draad. Ik vind het eng. Ik ken geen dictatuur van waaruit ik liever zou willen naar EG-land.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 12:16 schreef Argento het volgende:

[..]

je dreigt de realiteit nu echt uit het oog te verliezen. Nouja, dat geeft het onderwerp dan in ieder geval nog een beetje entertainmentswaarde.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 12:33 schreef eriksd het volgende:
Maar waarom zou de overheid zich er nou mee moeten bemoeien? Het is toch een zaak van het bedrijfsleven?

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 12:59 schreef eriksd het volgende:
En het salaris van topmensen heeft een samenbindend effect op de maatschappij?

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 13:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ontwrichtend voor je personeel als zij steeds met 2 a 3 % erbij moeten doen tegen 20 a 30 % bij topmanagers....

Dan schroeit er toch iets scheef, zou je zeggen.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 13:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ontwrichtend voor je personeel als zij steeds met 2 a 3 % erbij moeten doen tegen 20 a 30 % bij topmanagers....

Dan schroeit er toch iets scheef, zou je zeggen.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 15:58 schreef Richie_Rich het volgende:
Wat zie jij als de gewone medewerker? Vooral in grote organisaties zijn er zat mensen die dezelfde voorwaarden als een CEO hebben. Zeker als het in een competetieve branche opereert, een Shell (of ieder ander oliebedrijf) engineer krijgt bakken met geld en enorm riante secundaire voorwaarden. En dit geldt eigenlijk voor iedereen wel die iets kan. Ik ben de afgelopen jaren ook nooit met minder dan 1 getal voor de komma gegroeid qua salaris en ik ben verre van een CEO

Dus wat beschouw je als de gewone medewerker?

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 16:02 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

1 getal, dus nooit minder dan 1 euro?

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 12:20 schreef EchtGaaf het volgende:

En dat probleem zou bij en gewone werknemer dan niet kunnen? Nou die moet het eens zien om in een contract te krijgen....

quote:

Nou dan volg je het nieuws wel selectief hoor.

quote:

Ik wacht nog op 2 bronnen van jouw kant. Die wil ik eens eerst zien Moet wel van 2 kanten komen, he?

quote:

Oh, wat een goede argumentatie weer

quote:

Facet maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen. Je kan ook verstandige aankopen doen. Net zoals milieuvriendelijke artikelen.

quote:

O nee? De ophef is geënsceneerd?

quote:

Nou dan vind ik het knap dat ik in mijn eentje de publieke opinie zo weet te beïnvloeden. Ik denk dat ik mijn roeping nu heb gemist...

quote:

Nee JIJ VINDT dat ze er niet mee moeten bemoeien .

quote:

Nee, omdat er veel mensen zijn die het afdoen met deze DOODdoener.

quote:

Dat geld dan voor iedereen. Iedereen gewoon inflatiecorrectie geven. Prima! Maar geen uitzonderingen aan de top!

quote:

Je bent dan niet echt maatschappij betrokken als je zelf hiermee in staat zou zijn om "vuile " investeringen te doen. Maar ja, het is mijn geweten ook niet.

quote:

Vrijheid blijheid.

quote:

Ik vind het doodeng als je een nieuwe soort aristocraten alle ruimte geeft, zoals jij voor ogen hebt..... Dan schep je ook een precedent voor eens soort dictatuur. Dat ze oppermachtig worden .Ik weet niet wat je enger ,moet vinden.

quote:

Topverdiener presteert weinig
AMSTERDAM - Bestuurders verdienen steeds meer, maar dat heeft weinig te maken met hun prestaties... De salarissen en bonussen zijn in de afgelopen vijf jaar gemiddeld 10 procent gestegen, terwijl het rendement voor de aandeelhouders op 4 procent bleef steken.

Elsevier publiceert deze week het jaarlijkse onderzoek 'Wie verdient wat?' Daarin is berekend hoeveel de beloning van bestuursvoorzitters steeg in vergelijking met het rendement voor aandeelhouders.

De meest onverklaarbare stijging is die bij Wolters Kluwer. In 2002 ontving toenmalig topman Rob Pieterse een salaris van in totaal 1,4 miljoen euro. Zijn opvolgster Nancy McKinstry ving in 2007 een totale beloning van 5,5 miljoen euro. Het rendement voor beleggers bedroeg sinds 2002 minder dan 1 procent per jaar.

Een ander schrijnend voorbeeld is de beloning van de begin dit jaar vertrokken topman van Aegon, Don Shepard. Hij zag zijn beloning met 88 procent toenemen tot 5,3 miljoen euro, terwijl aandeelhouders een verlies incasseerden van 48 procent.


Lees hier verder

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 13:14 schreef eriksd het volgende:
Maar ben jij tegen (extreem) hoge inkomens of verschillen in procentuele stijgingen?

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 15:19 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Hoge stijgingen krijg je met prestatiebeloning over de tientallen procenten daling hoor je nooit iemand.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 17:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat laatste vooral. En uiteraard ook de hoge salarissen ansich , waarbij ieder verband tussen beloning en prestatie ver te zoeken is.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 17:14 schreef eriksd het volgende:

Maargoed, dat die van ABN wegloopt met 50 miljoen en duizenden werknemers op straat staan, kan natuurlijk niet.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 17:14 schreef eriksd het volgende:

[..]

Nounou, dan zijn we het zelfs eens. Alleen vind ik persoonlijk dat het aan de raad van bestuur ed. is te zorgen dat dit de pan uitrijst, en niet aan Wouter Bos.

quote:

Maargoed, dat die van ABN wegloopt met 50 miljoen en duizenden werknemers op straat staan, kan natuurlijk niet.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 17:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

50? De helft dus. Dat is voldoende om EG over de rooie te krijgen, dus overdrijven is hier overbodig.

En het zijn de aandeelhouders geweest die de verkoop aan het consortium hebben afgedwongen, dus je kan Groenink geen verwijt maken ter zake van de werknemers die nu moeten vertrekken.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 15:58 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Wat zie jij als de gewone medewerker? Vooral in grote organisaties zijn er zat mensen die dezelfde voorwaarden als een CEO hebben. Zeker als het in een competetieve branche opereert, een Shell (of ieder ander oliebedrijf) engineer krijgt bakken met geld en enorm riante secundaire voorwaarden. En dit geldt eigenlijk voor iedereen wel die iets kan. Ik ben de afgelopen jaren procentueel ook nooit met minder dan 2 getallen voor de komma gegroeid qua salaris en ik ben verre van een CEO

Dus wat beschouw je als de gewone medewerker?

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 16:43 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]



procentueel dus

edit2: en twee getallen

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 16:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Gisteren nog vroeg mijn vrouw mij om een contract te beoordelen voor een nieuwe werknemer. Standaardcontract van de brancheorganisatie. Tot mijn verbazing (dat dan weer wel) stond er een bepaling inzake ontslagvergoeding in: dus vooraf bepaald hoeveel je meekrijgt.

Dit was een standaardcontract voor een gewone werknemer (vers van de universiteit).

Daar ga je weer met je vooronderstellingen, EG.

quote:

Nee hoor.

quote:

Beetje flauw, EG.

quote:

Ik ben zo cynisch om te denken dat ik gewoon gelijk heb.

quote:

Dus als jij geld weggeeft is het maatschappelijk verantwoord en als een aandeelhouder het doet niet? Ik begrijp daar werkelijk niets van.

quote:

Nee: ongefundeerd.

quote:

Dat er miljoenen gekken zijn die hetzelfde roepen maakt iets niet objectief. Het schijnt dat veel Nederlanders denken dat NL Europees kampioen voetbal gaat worden deze zomer. Tot zover het beoordelingsvermogen van Jan met de Pet.

quote:

Ik heb de mensenrechtenverdragen aan mijn zijde.

quote:

Na 19 afleveringen heb ik inmiddels wel door dat er geen objectieve argumenten zijn. Dan gaan we toch naar de onderbuik door in onze zoektocht... Je hebt zelf al toegegeven dat we in die onderbuik moeten zoeken.

quote:

Ook geen inflatiecorrectie. Ben je mal! En laten we de top dan maar verhuizen. Gezeur afgelopen (echt niet, want personeel vindt WEL dat ze meer geld moeten hebben om motivatie te houden....).

quote:

Wie zegt dat ik vuil investeer?

quote:

Alleen: wat de een niet vindt kunnen is voor de ander prima. Zo eet ik vlees. Sommige malloten vinden dat maatschappelijk onaanvaardbaar, zelfs moord. Er IS niet zoiets als maatschappelijk verantwoord. Vraag 10 mensen wat het is en je krijgt 10 antwoorden.

quote:

EINDELIJK! EG heeft het licht gezien. Goed, vrijheid voor de AVA om beloningen te geven die ze zelf goed vinden. Klaar, slotje!

quote:

Lees animal farm eens.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 17:14 schreef eriksd het volgende:
Maargoed, dat die van ABN wegloopt met 50 miljoen en duizenden werknemers op straat staan, kan natuurlijk niet.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 17:58 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Waarom "kan dat niet" ?

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 17:27 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik kijk slechts naar het eindresultaat....

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:

De gewone hardwerkende modaal verdienende medewerkers.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 18:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is jouw probleem.