Natalee Holloway (in the rebound) #2
Natalee Holloway (in the rebound) #3
Natalee Holloway (in the rebound) #4
Natalee Holloway (in the rebound) #5
Natalee Holloway (in the rebound) #6
Natalee Holloway (in the rebound) #7
Natalee Holloway (in the rebound) #8
Natalee Holloway (in the rebound) #10
Natalee Holloway (in the rebound) #11
Natalee Holloway (in the rebound) #12
Natalee Holloway (in the rebound) #13
Natalee Holloway (in the rebound) # 14
Natalee Holloway (in the rebound) #15
Shango's raadsel
http://www.scaredmonkeys.net/index.
http://www.hollowaycase.com/
http://www.scaredmonkeys.net/index.
http://arubadirtypolice.blogspot.com/
http://www.refugeesunleashed.net/forum-8.html
http://www.riehlworldview(...)_holloway/index.html
http://www.scrux.com/discuss/viewforum.php?f=2&sid=e95f656b31ffffc0a851af086a4c54f4
[ Bericht 2% gewijzigd door johan555 op 28-04-2008 22:06:46 ]
Pa vd sloot wint een rechtzaak
een bouwplan mag niet doorgaan of een misdadiger verdwijnt achter de tralies ( voor vele jaren )
de verliezer (s) of organisatie willen wraak nemen
misschien de mafia dus
ze maken Joran eerst lekker verslaafd ,laten hem gokken etc.
ze volgen de 3 naar het strand
sturen de 2 jongens weg
ze blijven achter met Joran en het meisje
ze vermoorden het meisje onder Joran's ogen , of dwingen Joran onder bedreiging haar te vermoorden !
ze sturen hem naar huis ,lopen jongen !
de gymschoen duwen ze door het bloed van Natalee en houden die achter de hand als min of meer bewijs !
ze laten het lijk verdwijnen
ze weten dat de politie altijd bij Joran terecht zullen komen
op deze manier nemen ze wraak op de vader
daarom is het belangrijk zoals ik al in een eerder bericht schreef :
onderzoek alle zaken die Pa vd Sloot gedaan heet als Landsadvocaat ,als advocaat en als Plaats vervangend rechter
op deze manier nemen ze een enorme wraak op Vd Sloot ,want dit is min of meer vergelijkbaar met levens lang
Vd Sloot biecht alles op aan vd Straten en die laat het in de doofpot verdwijnen !
[ Bericht 0% gewijzigd door johan555 op 29-04-2008 08:41:39 ]
De meest opmerkelijke en bedenkelijke rol in de gehele kwestie speelt
niet zoon Joran, maar vader Paul van der Sloot. Na zijn studie rechten
in Tilburg werkt hij een tijdlang als advocaat in Nederland om burgers
bij te staan in hun verzet tegen de overheid, maar al spoedig na
kennismaking met zijn toekomstige vrouw vertrekt hij naar Aruba. Hij
blijft wel vrienden in Nederland houden, waaronder rechter Jacob Robert
Wit. Vanaf 2003 is hij plaatsvervangend rechter voor het Antilliaans Hof
van Justitie en tot eind 2005 is hij rechter in opleiding, maar daarna
wordt hij advocaat. Gedurende die periode leert hij het justitiële
systeem en met name de persoonlijke netwerken steeds beter kennen. Het
is een kleine wereld op Aruba en iedereen kent iedereen. Als het nodig
is weet men elkaar te vinden in de bar of casino.
Zo leert Paul van der Sloot ook politiecommissaris Jan van der Straten
kennen en ze worden dikke vrienden. Mogelijk dat Paul via Jan regelmatig
de kolen uit het vuur haalt voor zoonlief als hij weer eens wat meiden
heeft opgepikt, teveel geld heeft vergokt of iets teveel marihuana heeft
gebruikt. ‘Ons kent ons’ en zoals Joran in de uitzending van Peter R. de
Vries bekende: “Ik ‘heb iets op ze’.”
Al heel snel wordt Jan van der Straten als onderzoeksleider op de zaak
Holloway gezet. Hoofdofficier van Justitie Karin Janssen: “Er is vast
komen te staan dat reeds enkele dagen na de verdwijning de vader met de
jongen spreekt over het gegeven dat er zonder lijk geen zaak zou zijn”.
Minister van Justitie Rudy Croes bevestigt dit vrijwel direct en
stelt ook dat er ‘vele verdachte telefoontjes’ tussen Paul van der Sloot
en Jan van der Straten heen en weer gingen tijdens de beginfase van het
onderzoek. Van der Straten zorgt ervoor dat Paul van der Sloot alle
politie- en FBI-onderzoeken krijgt en blokkeert op geen enkele wijze de
toegang voor Van der Sloot tot de digitale onderzoeksbestanden in de
justitiële computers. Ondertussen adviseert palief zijn zoon om te
zwijgen en niets te zeggen. Op de dag dat het OM een huiszoeking gelast
van de woning van Joran én die van de ouders, doet rechter-vriend
Jacob Wit de deur open en krijgt het voor elkaar om huiszoeking in de
ouderlijke woning te voorkomen, tot stomme verbazing en latere
frustratie van het OM.
De rechter-commissaris (dat is Jacob WIT nu ) die de zaak Holloway behandelt weigert Van der
Sloot nu voor een derde keer te arresteren, terwijl er zoveel nieuw
bewijs ligt. Diezelfde persoon (Jacob Wit)weigerde destijds het gehele huis van
Paul van der Sloot te laten onderzoeken.
Ik denk dat Joran een aantal namen uit de publiciteit houdt, uit angst om
dan werkelijk alles te verliezen en uiteindelijk opgenomen te moeten
worden in de kliniek, die hem al door Jan van der Straten werd
aangeraden.
Bron: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5341
[ Bericht 2% gewijzigd door roooosje op 28-04-2008 21:59:26 ]
quote:Waar je de tekst vandaan hebt.Op maandag 28 april 2008 22:04 schreef johan555 het volgende:
bronnen ?
Het kan weleens zo gegaan zijn :
Pa vd sloot wint een rechtzaak
een bouwplan mag niet doorgaan of een misdadiger verdwijnt achter de tralies ( voor vele jaren )
de verliezer (s) of organisatie willen wraak nemen
misschien de mafia dus
ze maken Joran eerst lekker verslaafd ,laten hem gokken etc.
ze volgen de 3 naar het strand
sturen de 2 jongens weg
ze blijven achter met Joran en het meisje
ze vermoorden het meisje onder Joran's ogen , of dwingen Joran onder bedreiging haar te vermoorden !
ze sturen hem naar huis ,lopen jongen !
de gymschoen duwen ze door het bloed van Natalee en houden die achter de hand als min of meer bewijs !
ze laten het lijk verdwijnen
ze weten dat de politie altijd bij Joran terecht zullen komen
op deze manier nemen ze wraak op de vader
daarom is het belangrijk zoals ik al in een eerder bericht schreef :
onderzoek alle zzaken die Pa vd Sloot gedaan heet als Landsadvocaat ,als advocaat en als Plaats vervangend rechter
op deze manier nemen ze een enorme wraak op Vd Sloot ,want dit is min of meer vergelijkbaar met levens lang
Vd Sloot biecht alles op aan vd Straten en die laat het in de doofpot verdwijnen !
[ Bericht 45% gewijzigd door roooosje op 28-04-2008 22:27:04 ]
Het zou kunnen zijn dat degene die Natalee daar heeft opgevangen beschermd moest worden en Joran, Deepak en Satish onder stevige druk zijn gezet om hun verhaal te veranderen(Deepak, Joran hadden een ontmoeting met de bewaker op de luchtplaats waarna ze hun verhaal veranderd hebben).
En tapes kunnen gemakkelijk gemanipuleerd worden . .
[ Bericht 97% gewijzigd door roooosje op 28-04-2008 22:38:22 ]
quote:Ik weet niet waar je hebt gelezen dat Natalee 'officieel' dood is verklaard. Dat is volgens mij nog niet gebeurd. Beth heeft in 2007 wel getracht een 'verklaring van overlijden' te krijgen, maar dat is afgewezen. Ik ben wel benieuwd wanneer er een dergelijke verklaring wordt afgegeven, ik weet niet wat de 'termijn' is voor een dergelijke verklaring in de US. De echtgenote van de verdwenen Steve Fosset heeft enkele maanden geleden een 'verklaring van overlijden' gekregen van de amerikaanse autoriteiten en volgens mij is Steve 'pas' twee jaar vermist.Op maandag 28 april 2008 22:26 schreef SteelDogg het volgende:
Dan was er geen Natalee Holloway in het nieuws, maar je weet: Dit is NIET gebeurt. Natalee Holloway is officieel dood, en hier is dus ook echt niks meer aan te veranderen, hoe moeilijk het is voor de familie. En of haar lijk ooit gevonden zal worden, denk je dat haar lijk op 3000 meter diepte nog eruitgevist kan worden? Daarnaast, 3 jaar geleden.
Het zou ook nog kunnen dat ze is weggelopen; het komt wel meer voor dat mensen pas na 10-tallen jaren weer 'boven water komen'. Dat zou in het geval van Natalee ook letterlijk kunnen zijn. Niet dat ik enig geloof hecht aan de 'wegloop theorie' maar toch...
[ Bericht 45% gewijzigd door roooosje op 28-04-2008 23:27:58 ]
quote:mrB, alles kan natuurlijk maar. . het lijkt mij/is uitgesloten dat ze weggelopen is.Op maandag 28 april 2008 23:03 schreef mrBhimself het volgende:
[..]
Het zou ook nog kunnen dat ze is weggelopen; het komt wel meer voor dat mensen pas na 10-tallen jaren weer 'boven water komen'. Dat zou in het geval van Natalee ook letterlijk kunnen zijn. Niet dat ik enig geloof hecht aan de 'wegloop theorie' maar toch...
- ze had geen paspoort(lag in HI)
- ze had in ieder geval een erg goede band met haar vader Dave(Beth laat ik er even buiten)
- met alle mediaaandacht was ze al lang opgemerkt(wie weet waar ze is kan daar hopen geld mee verdienen)
- ze was beschermd opgevoed en veel te verwend om te kunnen leven zonder al de luxe die ze gewend was(ze was nog maar een meisje)
zo kun je er nog wel een paar noemen en zeg nou eerlijk, geloof jij deze onzin-theorie??
quote:Boven water is gekomenOp maandag 28 april 2008 23:56 schreef mrBhimself het volgende:
Nee, ik geloof die theorie ook niet. Ik kan mij inderdaad niet indenken dat ze na zoveel media aandacht nog niet boven water is gekomen. Of uit zichzelf, of omdat iemand haar ergens herkend heeft. Maar helemaal uit te sluiten is het ook niet, er blijft altijd de mogelijkheid dat ....
vooral als het over gesloten item ga 
maar het ging de toerist blijkbaar om de beker ?? , je hebt van die mensen die glazen van bars verzamelen.
aan de andere kan neemt ook satisch zijn beker mee in de auto en gooit hem veel later weg ??
niet zo boeiend dus. kortom heel raar is het nu ook weer niet dat beker verhaal van joran. verder trouwens niet netjes opgevoed die joran
eten en drinken gooi je niet weg !!! denk aan de kindertjes die het minder hebben in deze wereld. die eerste huiszoeking was inderdaad voor heel het huis. echter door politievriendtjes politiek verandert !!!. achteraf eigenlijk niet zo handig van de van slootjes. Zo laat je wel heel duidelijk zien dat de zaak stinkt. ook al ben je in principe oneens met het huiszoekingsbevel en heeft/had pa van de sloot misschien wel gelijk , waarom mijn hele huis dat is niet rechtvaardig !!! ( GEWOON EEN PRINCIPE KWESTIE denk ik dat het geweest is) achteraf soort deze opstelling dat het verdachtmaakend is en blijft. trouwens het was toch 10 juni 2005 huiszoeking ?? maar in deze zaak zijn wel meer rare principe kwesties. komt hoogstwaarschijnlijk door het werken in en rond het rechtsysteem. het principe van zwijgrecht heeft joran alleen maar in moeilijkheden gebracht dankzij zijn vader. of trouwens deepak/satisch nog zo dankbaar zijn met het advies is ook maar de vraag ?? deze zaak achtervolg ze alleen maar. een grootte misrekening van alle betrokkenen is ook dat deze zaak nog steeds in de media loopt en maar niet ophoudt !!!
, alle verkeerde beslissingen werken nu tegen joran en maten, ook aruba komt er kwa rechtsysteem niet best vanaf. de status is nu eigenlijk zo : we weten dat natalee door toedoen van de drie boys 3 jaar vermist is, deze drie boys weigeren om duidelijkheid te geven hoe en wat, mede geholpen door het hele systeem wat op aruba heerst. nu er veel te veel geknoeid is om juridisch bewijs te kunnen aandragen, dus joran voor zijn verdere leven altijd gespot zal blijven als de moordernaar van natalee holloway ( leuke toekomst voor je zoon pa van de sloot
) maar goed het hele kliekje rond van der sloot wilt het zo , om een of andere vage redenen. maar ik persoonlijk denk meer uit stomme principe.
joran heeft een paar kansen gehad om te vertellen hoe het zat !!! , hij heeft er voor gekozen om telkens te liegen en nu gelooft niemand hem meer.
even terug op de vragen van madelein:
dat joran een blauw oog had is volgens mij ook maar van horen zeggen, helaas is het verhoor op 31 mei 2005 van joran niet op internet openbaar , daar zou toch ook in vermeldt kunnen staan dat joran lichamelijke kenmerken had ?? zo van hoe kom je aan dat blauwe oog
, verder geloof ik dat joran heeft lopen opscheppen over sex met natalee op schoolplein , ook van horen zeggen. verder snap ik wel dat ouders joran verboden had om contact te hebben met de schijnbare moordernaars van natalee in de vroege periode van juni 2005. pa van de sloot hoopte natuurlijk dat de broers onder druk wel zouden bekennen dat zij de daders waren. onder druk is dat namelijk makkelijk te regelen. en joran moest en zou beschermd worden dus geen link met deepak/satisch was toen wel wenselijk.
kortom welke vage plannen pa van de sloot en vriendjes allemaal wel niet hebben bedacht zal nooit helemaal duidelijk worden , maar dat het totaal niet zo gelopen is als zij wilde dat het zou moeten gaan is wel duidelijk. natalee was niet zomaar een meisje met ouders, de ouders hadden iets meer invloed zodat deze verdwijning niet na een paar maanden vergeten zou worden , waar ik persoonlijk toch denk dat de familie van de sloot met invloed op gehoopt had.
EN NU ZITTEN ze nog steeds met die fatale verkeerde beslissing, het gaat maar niet weg
en joran wil maar niet als gek door het leven gaan. lekker lachen in verre buitenland. dus niet labiel om straks te worden opgeroepen voor de civiele zaak !!!!wie heeft een lijst met namen van alle studenten die met de tip naar aruba 2005 zijn mee gegaan.
wat mij verbaast is dat ik nergens die ene persoon kan vinden die geroepen zou hebben "kom uit die auto natalee !!! " , wel wat vriendinnen van natalee die het weer van horen zeggen hebben, maar wie is dat persoon dit het toch echt riep ??? , je zou haast gaan geloven dat deze persoon nooit bestaan heeft. in de gedachte van de drie boys bedacht is , overgenomen door de usa kids als zijnde waarheid.
verder heb ik begrepen dat het nogal een chaos was rond 1:00 am die zondag bij CnC iedereen moest naar buiten op het zelde moment.
waar komen al die taxi's vandaan, en waar staan ze dan lijkt mij gouden tijden om mensen te vervoeren , maar blijkbaar moesten de usa personen nog opzoek gaan ??
eigenlijk is het dan niet zo vreemd dat ze natalee kwijt waren toen, het vreemde is dan wel weer dat iemand zag dat natalee niet in een taxi zat maar bij drie boys die local waren. kortom kan hier geen touw aan vast kloppen , dat natalee "aruba" of iets gilt uit de auto nog wel , maar ik snap dan niet dat iemand dan ziet he daar is natalee die moet uit de auto, en vervolgens hoor je daar nooit meer wat van , iedereen is wel in een of ander americaanse show geweest , maar de "uit de auto"persoon is in de nachtelijke uren van aruba verdwenen ???
De eerste uitzending van Peter R. de Vries met getuigen, feiten en informatie.
http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074&q=p
In deze uitzending wordt ook gemeld dat een getuige was die tegen Peter R. had gezegd dat Natalee coke gebruikte. Ik geloof het cocaïneverhaal om verschillende redenen niet. Peter R. kan zich natuurlijk ook vergissen of beduveld worden; de getuige kan door VanderSloot naar Peter R. zijn gestuurd.
We hebben aan die Renfro, Gielen en nog een paar van die schrijvers en waarzeggers, die alleen maar beschuldigen en niets onderbouwen, al gezien dat er veel dwaalsporen zijn uitgezet. Het is logisch dat met het uitzetten van dwaalsporen al in de nacht van de verdwijning is begonnen.
Kijk maar naar de McCans. Er worden allerlei dwaalsporen uitgezet, maar er was wel een speurhond die de geur van een dood meisje had geroken.
Als een advocaat onderzoek in zijn woning weigert, is dat erg verdacht en dat weet VdS.
Hij had kennelijk goede redenen om het onderzoek te weigeren. Je kunt een woning goed schoonmaken maar als ze met honden komen zoeken, gaat het mis.
Er kan best iets in het glas van Natalee zijn gedaan, niet lang voor sluitingstijd.
Zelf denk ik, omdat de Kalpoe brothers verklaren geen seks met Natalee te hebben gehad,en omdat Joran zelf overtuigend in de tapes zegt dat ze er niets mee te maken hebben en dom zijn, dat de Kalpoe's geen seks met Natalee hebben gehad en haar bij VdS hebben afgezet met Joran.
De Kalpoe brothers kunnen onder druk zijn gezet door VdS om te vermijden te vertellen dat ze naar het huis van VdS zijn gereden. Het kan best dat ze met zijn allen tegen die Kalpoe's hebben gezegd dat wanneer ze de waarheid vertellen, ze beschuldigd zullen worden van verkrachting van Natalee.
(Er is wel degelijk een verschil tussen zwart en wit op Aruba, Joran schrijft er uitgebreid over in zijn boek).
Waarom ontkent Pa van der Sloot dat hij met Natalee op de foto in het Casino zit? Hij was toch in het Casino die avond? Waarom ontkent pa dat hij juist op het tijdstip van de foto niet in het Casino was?
Bij de Scared Monkeys schrijven diverse mensen dat er drie VanderSloot vliegtickets waren.
Mr. B. Himself schreef ook al, dat ma VdS met haar twee jongste kinderen naar een verjaardag van moeder was.
quote:Op zaterdag en vrijdagavond waren de kroegen tot 02.00 uur open. Is bij ons ook zo.Op dinsdag 29 april 2008 09:31 schreef duikkie het volgende:
verder heb ik begrepen dat het nogal een chaos was rond 1:00 am die zondag bij CnC iedereen moest naar buiten op het zelde moment.
Ze dachten dat de kroeg om 02.00 zou sluiten omdat dat vrijdags en zaterdags ook zo was. Voor hen onverwacht was het om 01.00 uur, iedereen tegelijk weg.
Wisten die Amerikanen natuurlijk niet.
quote:Ik weet niet of het waar is. Het wordt wel vaak verklaard. Maar ja, als je denkt dat je een lift of taxi krijgt van een jongen die zegt dat hij ook in het Holliday Inn logeert!Op dinsdag 29 april 2008 09:31 schreef duikkie het volgende:
wat mij verbaast is dat ik nergens die ene persoon kan vinden die geroepen zou hebben "kom uit die auto natalee !!! " , wel wat vriendinnen van natalee die het weer van horen zeggen hebben, maar wie is dat persoon dit het toch echt riep ??? , je zou haast gaan geloven dat deze persoon nooit bestaan heeft. in de gedachte van de drie boys bedacht is , overgenomen door de usa kids als zijnde waarheid.
Joran vertelt zelf dat hij dat wel vaker tegen toeristes zei
quote:laat ik maar met deze beginnenOp dinsdag 29 april 2008 10:18 schreef madelien het volgende:
[..]
Ik weet niet of het waar is. Het wordt wel vaak verklaard. Maar ja, als je denkt dat je een lift of taxi krijgt van een jongen die zegt dat hij ook in het Holliday Inn logeert!
Joran vertelt zelf dat hij dat wel vaker tegen toeristes zei
, natuurlijk heeft natalee geweten dat het geen taxi was en dat joran niet een toerist was die ook in het hotel verbleef !!!. ten eerste vraag je dan wat doen die twee van voren in de auto ?? wie zijn dat ? ( slaven
)verder wou natalee wel met joran naar z'n huis, wilde haaien zien of rondrijden. een indicatie dat ze wist dat joran geen toerist was, dat joran dat later in een boek verteld , ach over een boek kan je lang nadenken voordat het gedrukt is.
verder vroeg natalee in het casino kom je later ook naar CnC, als ze van mening was dat joran in hotel logeerde loop je mee en vraagt welke kamer zit jij. en zo heb ik er nog wel een paar waaruit natalee wist dat joran niet een toerist was die in hetzelfde hotel logeerde
quote:ging mij meer om hoe krijg je zoveel americaanse toeristen in een keer weg , zijn toch heel wat taxi's ze moeten toch ergens vandaan komen. waarstaan ze normaal opgesteld ?? wat mij een beetje duidelijk wordt is dat ze toch daar hebben lopen zoeken voor vervoer, er stonden geen 10 taxi's bij CnC voor de deur, sommige liepen al in de "main"street te zoeken daar zag natalee ook bekende vandaar dat ARUBA gegil, aan de andere kant verklaart deepak binnen twee minuten waren ze niet meer te zien. dat is dan vreemd. kan je alleen verkalaren als er opeens wel 10 taxi's of meer zich op of nabij de mainstreet bevonden , maar ja ik zoek de standplaats dan ?? is dat het terrein van de bushalte ??Op dinsdag 29 april 2008 10:15 schreef madelien het volgende:
[..]
Op zaterdag en vrijdagavond waren de kroegen tot 02.00 uur open. Is bij ons ook zo.
Ze dachten dat de kroeg om 02.00 zou sluiten omdat dat vrijdags en zaterdags ook zo was. Voor hen onverwacht was het om 01.00 uur, iedereen tegelijk weg.
Wisten die Amerikanen natuurlijk niet.
is allemaal niet zo belangrijk , alleen het enkele feit dat maar dan ook niemand ze meer heeft gezien nadat ze ARUBA heeft geroepen. en de auto van deepak was niet geruisloos dus een tweede keer langst rijden moet opvallen.
quote:bedankt voor de peter r de vries uitzending , deze had ik nog niet gezienOp dinsdag 29 april 2008 10:10 schreef madelien het volgende:
@ Duikkie,
De eerste uitzending van Peter R. de Vries met getuigen, feiten en informatie.
http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074&q=p
In deze uitzending wordt ook gemeld dat een getuige was die tegen Peter R. had gezegd dat Natalee coke gebruikte. Ik geloof het cocaïneverhaal om verschillende redenen niet. Peter R. kan zich natuurlijk ook vergissen of beduveld worden; de getuige kan door VanderSloot naar Peter R. zijn gestuurd.
We hebben aan die Renfro, Gielen en nog een paar van die schrijvers en waarzeggers, die alleen maar beschuldigen en niets onderbouwen, al gezien dat er veel dwaalsporen zijn uitgezet. Het is logisch dat met het uitzetten van dwaalsporen al in de nacht van de verdwijning is begonnen.
Kijk maar naar de McCans. Er worden allerlei dwaalsporen uitgezet, maar er was wel een speurhond die de geur van een dood meisje had geroken.
Als een advocaat onderzoek in zijn woning weigert, is dat erg verdacht en dat weet VdS.
Hij had kennelijk goede redenen om het onderzoek te weigeren. Je kunt een woning goed schoonmaken maar als ze met honden komen zoeken, gaat het mis.
Er kan best iets in het glas van Natalee zijn gedaan, niet lang voor sluitingstijd.
Zelf denk ik, omdat de Kalpoe brothers verklaren geen seks met Natalee te hebben gehad,en omdat Joran zelf overtuigend in de tapes zegt dat ze er niets mee te maken hebben en dom zijn, dat de Kalpoe's geen seks met Natalee hebben gehad en haar bij VdS hebben afgezet met Joran.
De Kalpoe brothers kunnen onder druk zijn gezet door VdS om te vermijden te vertellen dat ze naar het huis van VdS zijn gereden. Het kan best dat ze met zijn allen tegen die Kalpoe's hebben gezegd dat wanneer ze de waarheid vertellen, ze beschuldigd zullen worden van verkrachting van Natalee.
(Er is wel degelijk een verschil tussen zwart en wit op Aruba, Joran schrijft er uitgebreid over in zijn boek).
Waarom ontkent Pa van der Sloot dat hij met Natalee op de foto in het Casino zit? Hij was toch in het Casino die avond? Waarom ontkent pa dat hij juist op het tijdstip van de foto niet in het Casino was?
Bij de Scared Monkeys schrijven diverse mensen dat er drie VanderSloot vliegtickets waren.
Mr. B. Himself schreef ook al, dat ma VdS met haar twee jongste kinderen naar een verjaardag van moeder was.
, het valt wel op dat peter r de vries veel hetzelfde materiaal hergebruikt in zijn docu's, verder moet ik op een andere plek dit nog eens bekijken en naspitten er zijn toch wel zaken die ook hier weer opvallen zo na 3 jaar met de kennis van nu is dat intressant.het drank , coke en weet ik veel wat voor gebruik , schijnt iedereen zo intressant te vinden, maar is eigenlijk geheel niet van toepassing. was natalee daaraan bezweken dan hadden ze meer aan een lijk dan GEEN LIJK. dan was EEN LIJK hebben geen zaak
het verhaal was dan l duidelijk natalee bezweken aan drank en coke en wilde sex (misschien) geen drie jaar vermissing. nee juist het ontbreken van een lichaam doet vermoeden dat de drank, de coke geen rol heeft in de doodsoorzaak, ook het laatste drankje doet hem het niet. joran zou heel makkelijk kunnen verkaren "tja hoor eens hier ik wist niets van drugs in drankje, moet je bij CnC zijn. " ik blijf erbij er is wat gebeurt in de auto en toen grootte paniek en de broers hebben weldegelijk schuld anders ben je die zaak allang zat en zeg , joran goede vriend van mij al 8 maanden lang je kan aan het gas met al je leugens !!! maar het zal wel zo zijn of we vallen met z'n drie of we vallen niet en voorloppig vallen ze niet . alleen een verkrachting van natalee door de broers houd ze niet van niet de waarheid vertellen zeker nu in 2008 niet. ten eerst wie en hoe moet dat dan te bewijzen zijn, door joran verklaring ( laat mij even niet lachen , een onbetrouwbare getuigen bestaat op deze aardbol niet ) nee dat de broers braaf volgen ligt zwaarder en dieper, daarom geloof ik persoonlijk ook niet zo in de onschuld van de broers ze hebben deel aan de vermissing en zijn ook gebaat dat de waarheid nooit maar dan ook nooit boven water komt.
pa van de sloot zat niet aan de blackjack tafel. ik weet dat bange apen dat zo graag willen, maar dan zouden de americaanse studenten naast holloway dat echt wel herinneren, verder ook niet echt van belang ook al zat vader aan tafel, wat dan nog ????
moeders was alleen naar holland !!! zie computergevens van de sloot pc valetijn was om 2:30 op pc en andere zoon moest pa ophalen bij andere famillie. dat is hopelijk heus wel gecheckt wat paul van de sloot verklaarde.
quote:Hoe weet je zo zeker dat pa v.d.S niet aan de goktafel zat? Hij was wel in een casino die dag, dat verklaart hij zelf.Op dinsdag 29 april 2008 14:38 schreef duikkie het volgende:
pa van de sloot zat niet aan de blackjack tafel. ik weet dat bange apen dat zo graag willen, maar dan zouden de americaanse studenten naast holloway dat echt wel herinneren, verder ook niet echt van belang ook al zat vader aan tafel, wat dan nog ????
moeders was alleen naar holland !!! zie computergevens van de sloot pc valetijn was om 2:30 op pc en andere zoon moest pa ophalen bij andere famillie. dat is hopelijk heus wel gecheckt wat paul van de sloot verklaarde.
quote:http://hollowaycase.com/Katherine (Madison) Whatley
FBI Statement
July 12, 2005
After swimming at the hotel on Sunday, WHATLEY and other classmates, including HOLLOWAY, ate dinner at a restaurant next to the hotel. After dinner they went to the casino at the hotel. A few classmates were gambling at a card table along with an "older man" and YURON VAN DER SLOOT. (Whatley 302)
De zin die volgt is "Holloway was not gambling at the card table and she did not sit down".
Denk je dat het ook Natalee niet was, op het filmpje? De foto's staat in Hoofdstuk I van de rebound op FOK maar ook hier:
http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2804.260
Je schrijft dat de computer van Valentijn was gebruikt die nacht. Dat hoeft, zeker binnen een gezin, niets te betekenen. Was het hele gezin toevallig die nacht uit bed om met zijn allen te computeren en te bellen?
@ Duikkie,
Waarom zouden de Kalpoe brothers niet onder druk gezet kunnen zijn en allerlei andere mensen wel?
In een van de verklaringen probeert Joran een van de broertjes de schuld te geven. De broertjes zijn medeverdachten en medeschuldig aan de verdwijning van Natalee, maar daarom hoeven ze toch niet precies te hebben geweten wat er met Natalee gebeurd is die nacht?
Een van die jongens vroeg ook aan Joran hoe het met het meisje was. Vreemde vraag hoor!
Kun je me uitleggen waarom je er zo overtuigd van bent dat de Kalpoe brothers meer weten?
Ben ik wel benieuwd naar.
Bij de Skared Monkeys posten veel normale mensen hoor! Ze doen al jaren onderzoek. Overal zijn rare posters, ook op FOK.
quote:ja ja ken al die sites wel met hun verhalen, een oudere man is niet gelijk pa van de sloot, en waarom zouden de van de sloottjes daarover liegen om dat tijdstip was iedereen nog vrolijk en niet vermist. ik persoonlijk geloof niet dat paul van de sloot toen natalee als sexprooi zag ofzo, verder zouden de andere americaanse dames dat later heus wel herkennen , zo'n kop als paul van de sloot haal je er wel uitOp dinsdag 29 april 2008 18:13 schreef madelien het volgende:
[..]
Hoe weet je zo zeker dat pa v.d.S niet aan de goktafel zat? Hij was wel in een casino die dag, dat verklaart hij zelf.
[..]
http://hollowaycase.com/
De zin die volgt is "Holloway was not gambling at the card table and she did not sit down".
Denk je dat het ook Natalee niet was, op het filmpje? De foto's staat in Hoofdstuk I van de rebound op FOK maar ook hier:
http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2804.260
Je schrijft dat de computer van Valentijn was gebruikt die nacht. Dat hoeft, zeker binnen een gezin, niets te betekenen. Was het hele gezin toevallig die nacht uit bed om met zijn allen te computeren en te bellen?
@ Duikkie,
Waarom zouden de Kalpoe brothers niet onder druk gezet kunnen zijn en allerlei andere mensen wel?
In een van de verklaringen probeert Joran een van de broertjes de schuld te geven. De broertjes zijn medeverdachten en medeschuldig aan de verdwijning van Natalee, maar daarom hoeven ze toch niet precies te hebben geweten wat er met Natalee gebeurd is die nacht?
Een van die jongens vroeg ook aan Joran hoe het met het meisje was. Vreemde vraag hoor!
Kun je me uitleggen waarom je er zo overtuigd van bent dat de Kalpoe brothers meer weten?
Ben ik wel benieuwd naar.
Bij de Skared Monkeys posten veel normale mensen hoor! Ze doen al jaren onderzoek. Overal zijn rare posters, ook op FOK.
filmpje aan blackjack tafel was natalee, maar ook als ze het niet was wat dan nog ??? het bewijst alleen dat het mogelijk is dat natalee daar joran heeft aangesproken meer schokkens kan ik er niet uit halen. is goed voor de verhaal lijn maar het echte werk begint pas na 01:00 am bij CnC.
het enige dat je zou kunnen aantonen als vaders sloot daar was dat die man instaat is te liegen , maar eigenlijk wisten we dat al.
mijn persoonlijke theorie is dat er inderdaad paniek was in huize van de sloot in die bewuste nacht , valetijn was wakker zo ook vaders van de sloot allemaal omdat joran wat had uitgespookt met een meisje
, er is trouwens maar een computer in dat huis en naast de slaapkamer van de ouders. probeer maar eens te slapen als kinderen achter pc zitten is ook zo vreemd. kortom er was activiteit de hele nacht lang in huize van de sloot.lees het politieband rapport ergens in juni van de drie jongens , helemaal onschuldig zijn de broers deepak en satisch niet, ze weten niet het gehele verhaal, ook joran niet , samen missen ze bepaalde delen. er is wat gebeurt in de auto met natalee wat ook de schuld is van de broers, toen ze uit gepaniek waren reden ze naar joran's huis en hebben ze vaders gewaarschuwd. die heeft het verder geroggeld. dat is mijn versie de jongens hebben dwaalsporen uitgezet , zoveel sms en computer verkeer in de nacht is eigenlijk wel verdacht, maar logisch als je een alibi nodig hebt. de broers zeggen wel dat ze vaker op bleven om op elkaar te wachten maar ik heb nooit eerder gehoort van gevallen voor natalee. het is van de broers en joran geloven op dat punt.
kortom de broers weten meer maar niet alles ze zijn niet overal bij geweest zo ook niet joran. anders kan in de tapes deepak joran niet bedreigen met jij denkt dat natalee niets aan heeft, deepak zegt hier die schoenen van jouw joran zijn op plaats delict.
het kan zomaar zijn dat de broers het lijk tijdelijk hebben moeten wegbrengen, en dat weet joran weer niet hoe persies
Waarom denk jij dan dat deaandacht helemaal naar Joran verlegd is? Zijn die twee eigenlijk nog op Aruba of ook ondergedoken ?
quote:@ Duikkie,Op woensdag 30 april 2008 08:38 schreef duikkie het volgende:
lees het politieband rapport ergens in juni van de drie jongens , helemaal onschuldig zijn de broers deepak en satisch niet, ze weten niet het gehele verhaal, ook joran niet , samen missen ze bepaalde delen. er is wat gebeurt in de auto met natalee wat ook de schuld is van de broers, toen ze uit gepaniek waren reden ze naar joran's huis en hebben ze vaders gewaarschuwd. die heeft het verder geroggeld. dat is mijn versie de jongens hebben dwaalsporen uitgezet , zoveel sms en computer verkeer in de nacht is eigenlijk wel verdacht, maar logisch als je een alibi nodig hebt. de broers zeggen wel dat ze vaker op bleven om op elkaar te wachten maar ik heb nooit eerder gehoort van gevallen voor natalee. het is van de broers en joran geloven op dat punt.
Het politiebandrapport staat hier:
http://www.hollowaycase.com/
Boven staat het in het Engels en daaronder in het Nederland.
Het is vrij logisch dat Joran er tijdens dat gesprek rekening mee hield dat het gesprek werd opgenomen, maar dat de Kalpoe brothers geen idee hadden dat het gesprek werd opgenomen.
Zo zou je het gesprek ook eens kunnen lezen, dan is het verhaal ook iets begrijpelijker.
De Kalpoe brothers vertellen in de eerste verklaring ook over seksuele handeling van Joran met Natalee achterin de auto. Je maakt mij echt niet wijs dat die jongens dat allemaal gezien hebben. Daarom denk ik dat in het begin met de Kalpoe brothers is afgesproken die verhalen te vertellen. De aandacht wordt daardoor ook meer op de Kalpoe auto gevestigd. In de getuigenverklaringen kun je lezen dat de Kalpoes hun auto al voordat Natalee in de auto kwam hebben schoongemaakt, maar als jij betrouwbare verklaringen hebt, dat dit later is gebeurd, wil ik het graag lezen natuurlijk.
Joran was kennelijk degene die als eerste telefonisch contact zocht met de Kalpoe’s die nacht.
De Kalpoe’s waren toen vermoedelijk al lang thuis.
Ma Holloway wist voordat ze op Aruba aankwam al door de mobiele telefoongesprekken met de medestudenten en het neefje Jug (die Joran ook had ontmoet), dat Natalee in een auto was gestapt met ene Juran, een Nederlandse toerist, die ook in het Holiday Inn logeerde.
In het Holiday Inn aangekomen bleek dat het personeel Joran daar wel kende, maar hij was geen toerist zoals hij had verteld, maar een inwoner van Aruba.
Joran roept steeds dat Natalee zo gewillig was enzo maar was dat wel zo?
De vriendinnen van Natalee vertellen allemaal het tegenovergestelde. Waarom zouden die meisjes sprookjes vertellen?
@ Duikkie,
Heb je die getuigenverklaring van de cocaïne gezien?
Bij de naam staan vraagtekens en de verklaring is van september 2005.
Dos Santos, een op Aruba wonende student, vertelt dat hij met zijn vader in het casino was en dat Joran met zijn vader Paul er ook waren. Die studenten waren er toen ook.
Paul was dus gelijktijdig met Natalee in het casino. Waarom liegt hij daarover.
quote:wel grappig ik heb ze doorgestuurd naar die site de nederlandse versie, heb je trouwens op dit forum nog ergens beroerd uitgetyptOp woensdag 30 april 2008 17:03 schreef madelien het volgende:
[..]
@ Duikkie,
Het politiebandrapport staat hier:
http://www.hollowaycase.com/
Boven staat het in het Engels en daaronder in het Nederland.
Het is vrij logisch dat Joran er tijdens dat gesprek rekening mee hield dat het gesprek werd opgenomen, maar dat de Kalpoe brothers geen idee hadden dat het gesprek werd opgenomen.
Zo zou je het gesprek ook eens kunnen lezen, dan is het verhaal ook iets begrijpelijker.
De Kalpoe brothers vertellen in de eerste verklaring ook over seksuele handeling van Joran met Natalee achterin de auto. Je maakt mij echt niet wijs dat die jongens dat allemaal gezien hebben. Daarom denk ik dat in het begin met de Kalpoe brothers is afgesproken die verhalen te vertellen. De aandacht wordt daardoor ook meer op de Kalpoe auto gevestigd. In de getuigenverklaringen kun je lezen dat de Kalpoes hun auto al voordat Natalee in de auto kwam hebben schoongemaakt, maar als jij betrouwbare verklaringen hebt, dat dit later is gebeurd, wil ik het graag lezen natuurlijk.
Joran was kennelijk degene die als eerste telefonisch contact zocht met de Kalpoe’s die nacht.
De Kalpoe’s waren toen vermoedelijk al lang thuis.
Ma Holloway wist voordat ze op Aruba aankwam al door de mobiele telefoongesprekken met de medestudenten en het neefje Jug (die Joran ook had ontmoet), dat Natalee in een auto was gestapt met ene Juran, een Nederlandse toerist, die ook in het Holiday Inn logeerde.
In het Holiday Inn aangekomen bleek dat het personeel Joran daar wel kende, maar hij was geen toerist zoals hij had verteld, maar een inwoner van Aruba.
Joran roept steeds dat Natalee zo gewillig was enzo maar was dat wel zo?
De vriendinnen van Natalee vertellen allemaal het tegenovergestelde. Waarom zouden die meisjes sprookjes vertellen?
@ Duikkie,
Heb je die getuigenverklaring van de cocaïne gezien?
Bij de naam staan vraagtekens en de verklaring is van september 2005.
Dos Santos, een op Aruba wonende student, vertelt dat hij met zijn vader in het casino was en dat Joran met zijn vader Paul er ook waren. Die studenten waren er toen ook.
Paul was dus gelijktijdig met Natalee in het casino. Waarom liegt hij daarover.
want dat uittypen en vertalen van die americanen is maar zo zojoran kan veel geweten hebben ,maar ik persoonlijk denk niet dat hij heeft geweten dat het gesprek opgenomen werd, anders is hij wel erg dom omdat nog eens te herhalen bij peter r de vries in de auto met van eem.
dat joran achteraf als er een verklaring was het wist ,kwam doordat pa van de sloot dat doorspeelde, maar vooraf weten dat iets werd afgeluisterd daar had pa geen weet van.
het hele verhaal van lichttoren en afzetten is goed door gesproken met alle betrokkende voor 31 mei 2005, vandaar dat het ook zo op elkaar is afgestemd en klopt, helaas gingen ze even de mist in bij het afzetten bij het hotel anders waren ze nu niet eens verdacht !!!
niemand heeft betrouwbare verklaringen hier , maar de auto van deepak is volgens de jongens vrijdagavond voor stappen schoon gemaakt en op de nacht van maandag op dinsdag, en dat vonden ze bij de verhoren een beetje vreemd , maar broers verklaren ze hadden last van mieren in de auto
, trouwens is terug te vinden in een van de verklaringen van deepak in juni 2005nee nog geen verklaring van drugs gezien welke data en persoon is dat ???
paul van de sloot niet liegen over zijn casino bezoek hij was daar aan het pokeren samen met joran, joran was eerder uitgespeeld dan vaders en ging naar blackjack tafel vaders later op gehouden en toen jongste zoon opgehaald , dus vaders was er inderdaad. en misschien ook wel even bij de blackjack , maar maakt dat zoveel uit dan ??? het verhaal rond natalee wordt pas intressant vanaf 01:00 am tot 7:00 toen ze niet daar was voor vlucht naar huis.
Op zich erg vreemd dat een advocaat &rechter in opleiding (die geacht wordt de wetten na te leven), met z´n minderjarige zoon naar het casino gaat .
Je moet minstens 18 zijn om het casino in te komen .
Ook had Joran een vip kaart van Carlos en Charlies ,de ranzige disko van Aruba .
Joran hing de dagen voorafgaand aan de verdwijning van Natalee vaak rond bij het Holliday In,enkele mensen die daar werkten hebben dat verklaard en er zijn ook aanwijzingen dat hij daar drugs verkocht .
Kwam Paul vd Sloot regelmatig in het casino of nu alleen omdat z´n vrouw naar Nederland was ?
Waarom laat een rechter in opleiding z´n Minderjarige zoontje gokken ?
Welke Notabelen gokten daar ook ?
Dan de rol van Jocob Wit ;
Die deed bij de familie van der Sloot open toen de Politie huiszoeking kwam doen .
De politie had een bevel om het gehele huis te doorzoeken
Jacob wit kreeg het voor elkaar dat alleen Joran´s kotje doorzocht mocht worden .
Met wie heeft de politie functionaris contact gehad om dat huiszoekings bevel te beperken tot alleen Joran´s kotje ? Wie heeft dat terug gedraaid ?
Blijkbaar had de fam vd Sloot er belang bij dat niet het hele huis doorzocht zou gaan worden .
Wat hadden ze te verbergen ?
De gymschoenen met sporen eraan ?
Kleding waar sporen op konden zitten van Joran of z´n vader ?
Bankafschriften ?
mr. Ben King, de rechterhand van Procureur Generaal mr. Croes Fernandes, topambtenaar en goede vriend van Paul.
Deze (Vocking) King nam vervolgens contact op met Wit, de RC, waarna Wit het bevel gaf aan de recherche om alleen Joran`s hutje te doorzoeken en verder niets.
Dit zou betekenen dat Wit instructies opvolgde van King.
bron = http://newsblaze.com/story/2005070108300200001.ew/topstory.html
Paul van der Sloot is a high ranking official in the judicial system and is close friends with Ben King, whom now works at the prosecution office. King was reportedly seen visiting Paul van der Sloot at his home when the Arubian police were performing a search of the van der Sloot residence. Mathew's entire case was tampered with. King said that his friend Paul van der Sloot helped him in the Mathew case. How many cases has and will Paul van der Sloot help cover up?
Is dit jou bekend Johan?
[ Bericht 25% gewijzigd door bastibro op 30-04-2008 23:45:25 ]
quote:Jorans vader heeft hem uiteraard gewaarschuwd dat in de politie-auto en op het politie-bureau gesprekken opgenomen worden. Joran deed pogingen de Kalpoe’s te beschuldigen. Wanneer moet VdS de Kalpoe’s gewaarschuwd hebben dan?Op woensdag 30 april 2008 18:43 schreef duikkie het volgende:
[..]
wel grappig ik heb ze doorgestuurd naar die site de nederlandse versie, heb je trouwens op dit forum nog ergens beroerd uitgetypt
joran kan veel geweten hebben ,maar ik persoonlijk denk niet dat hij heeft geweten dat het gesprek opgenomen werd, anders is hij wel erg dom omdat nog eens te herhalen bij peter r de vries in de auto met van eem.
dat joran achteraf als er een verklaring was het wist ,kwam doordat pa van de sloot dat doorspeelde, maar vooraf weten dat iets werd afgeluisterd daar had pa geen weet van.
het hele verhaal van lichttoren en afzetten is goed door gesproken met alle betrokkende voor 31 mei 2005, vandaar dat het ook zo op elkaar is afgestemd en klopt, helaas gingen ze even de mist in bij het afzetten bij het hotel anders waren ze nu niet eens verdacht !!!
niemand heeft betrouwbare verklaringen hier , maar de auto van deepak is volgens de jongens vrijdagavond voor stappen schoon gemaakt en op de nacht van maandag op dinsdag, en dat vonden ze bij de verhoren een beetje vreemd , maar broers verklaren ze hadden last van mieren in de auto
nee nog geen verklaring van drugs gezien welke data en persoon is dat ???
paul van de sloot niet liegen over zijn casino bezoek hij was daar aan het pokeren samen met joran, joran was eerder uitgespeeld dan vaders en ging naar blackjack tafel vaders later op gehouden en toen jongste zoon opgehaald , dus vaders was er inderdaad. en misschien ook wel even bij de blackjack , maar maakt dat zoveel uit dan ??? het verhaal rond natalee wordt pas intressant vanaf 01:00 am tot 7:00 toen ze niet daar was voor vlucht naar huis.
In de auto bij v.d.Eem is iets anders dan in een politieauto met twee andere verdachten.
Ik kan alleen maar lezen dat de auto van Deepak voor Natalee in de auto kwam is schoongemaakt.
Waarom zijn er helemaal geen sporen in de auto van Deepak gevonden? Omdat er niets gewelddadigs met Natalee in Deepak’s auto is gebeurd misschien?
quote:Dit zijn stukjes uit de verklaring van Deepak. De hele verklaring staat hier:PROCES-VERBAAL (SECOND STATEMENT SUSPECT D.S. KALPOE)
We, Johny Melvis ERASMUS and Clyde Anthony BURKE, respectively officer first class and sergeant first class with the Korps Politie Aruba and assigned to the Section Often Occurring Crime District 2, declare the following.
On June 10th 2005, approximately 13:45 hours we interviewed suspect D.S. KALPOE for further information.
The suspect D.S. KALPOE was informed by me, BURKE, that he was not obliged to make a statement and that his statement would be taped. His statement that was in Dutch was transcribed by me, BURKE, and goes as follows.
To your question about what we spoke when we were contact over the telephone, I can state the following. We talked about that what had happened and whether his father had information for us about about the matter.
To your question as to why we talked so much about what had occurred, I can state the following. After we were heard as witnesses, we felt involved in what had occurred, and also because Joran's father was a judge and he knows a lot of laws, and because he thought we could yet be considered suspects and arrested.
To your question that if I know that I am innocent, I have nothing to worry about, I can state the following. I am innocent and still I was arrested.
To your question as to how often I wash my car, I can state the following. Usually the car wash does my car and I do it every two weeks.
To your question whether I washed my car in the past two weeks, I can state the following. I have not washed my car in the past two weeks.
To your question as to how it is possible that my car looks so clean, I can state the following. My car according to me is not clean because if you look at the outside you can see there is mud on the bottom of the car.
You are telling to me that my car looked very clean on that day. About that I can state the following, I had vacuumed my car the previous day.
To your question as to why I had vacuumed my car the previous day, I can state the following. I thought my car was dirty on the inside there was a lot of sand.
http://www.hollowaycase.com/
De cocaïneverklaring staat ook in het rijtje. Je vraagt van wie die verklaring is.
Zo te zien van niemand.
De verklaring van Dos Santos staat ook in het rijtje. Een stukje eruit gaat zo:
quote:Joran was volgens Dos Santos met zijn vader Paul in het casino toen Natalee er ook was.On Sunday, May 29, 2005, around 16:30, I met Joran in the Excelsior casino of the Holiday Inn hotel. The moment I met Joran, I was in the company of my father called "Montival SANTOS". Joran was in the company of father named “Paul” that is when my father and I met them in the “Excelsior Casino”. On that day we played in a "Texas Hold 'em" poker Tournament. Joran was first to be eliminated from the tournament. I no longer remember at what time Joran lost. I saw that Joran then played "blackjack" and I continued playing poker. After I was eliminated from the poker game, I went over to Joran who was still sitting at the blackjack table. I no longer remember what time I left the poker table. When I stood beside Joran, I saw that there was a group of American students there, who were on holiday in Aruba. I saw that Joran helped one of the girls play blackjack. Joran told me that he was busy helping the girl with blackjack, because according to Joran she had lost much money. After Joran helped the girl, Joran and I walked around in the Excelsior casino. I saw the group of girls who were playing blackjack with Joran walk by, and I heard the girls say he should go to Carlos & Charlies later in the evening because they would like to meet him there. Joran told them not to worry, he would go.
Waarom liegt Paul vdS daarover?
En Joran had volgens Dos Santos ook gezegd dat hij van plan was naar Carlos & Charlies te gaan.
Heel wat anders dan wat Joran zelf vertelt.
quote:Als er een lijk gevonden zou worden dan zou Joran en waarschijnlijk die onbekende vriend juist wel een probleem hebben. Dat drug verhaal is nou juist het belangrijkste in de zaak. Die drug waar natalee hoogstwaarschijnlijk aan is overleden in combinatie met alcohol is immers ook door iemand geleverd/toegediend. En dat maakt deze personen strafbaar en dat weten ze.Op dinsdag 29 april 2008 14:38 schreef duikkie het volgende:
[..]
het drank , coke en weet ik veel wat voor gebruik , schijnt iedereen zo intressant te vinden, maar is eigenlijk geheel niet van toepassing. was natalee daaraan bezweken dan hadden ze meer aan een lijk dan GEEN LIJK. dan was EEN LIJK hebben geen zaak
Dat is voor mij ook de reden om aan te nemen dat Joran in de undercover opgenomen gesprekken van de Vries ook grotendeels kloppen. Joran geeft een meisje GHB in haar drankje, of regelt coke voor haar. Ze gaat met haar naar het strand. Ze krijgt daar een od. Joran raakt zwaar in paniek. Weet dondersgoed dat het komt door een vorm van drug waar hij dus bij betrokken is. Belt zijn foute drug vriendje die ook in de shit zit als de politie er achter komt dat hij de drug heeft geleverd. En de rest is bekend.
Allerlei verhalen over verkrachtingen en maffia complotten, daar zijn helemaal geen aanwijzingen voor en daarnaast zijn dat soort scenarios veel makkelijker te bewijzen omdat daarbij veel meer sporen achter blijven.
quote:Maar juist het ruimen van die sporen kost veel tijd, tijd die Pa vd Sloot genoeg heeft gehad die nacht en de dagen erna.Op donderdag 1 mei 2008 12:58 schreef dazzle123 het volgende:
[..] -knip-
Allerlei verhalen over verkrachtingen en maffia complotten, daar zijn helemaal geen aanwijzingen voor en daarnaast zijn dat soort scenarios veel makkelijker te bewijzen omdat daarbij veel meer sporen achter blijven.
In de 9 dagen na de bewuste zondag avond is er geen huiszoeking gedaan bij de Fam vd Sloot .
Joran moest die week thuisblijven van zijn vader en iedere dag kwamen de 2 vrienden (D&S)op bezoek .
Er is in die week een witte truck gezien achter het huis van vd Sloot
Ook zouden de muren opnieuw geverfd zijn van joran´s kotje
De vloerbedekking gevaccuum cleand
En er is een nieuwe matras geleverd en wat nieuwe meubeltjes .
Is er bij de huiszoeking ook gekeken naar hoe oud de muurverf was ?
Hoe oud de meubels ,de matras etc .
Heeft de fam vd Sloot in die week ergens een hogedruk reiniger gehuurd of geleend ?
Waarom mocht Joran een week lang het huis niet uit ?(vanwege het Blauwe oog ?
Wat is er waar van het verhaal dat Vader vd Sloot zondag nacht nog (flink) wat geld gepind heeft ?
Hier een foto van de truck
Pintransacties zijn na te trekken.
Aankopen natuurlijk ook, zoals verf, ed en verhuur van reinigers e.d.
Vraag is nu, is dat ook gedaan ?
quote:ik weet ook niet waarom de aandacht alleen op joran is verlegd, mischien omdat deze jongen het meeste liegtOp woensdag 30 april 2008 16:24 schreef Tmaatje het volgende:
@duikkie,
Waarom denk jij dan dat deaandacht helemaal naar Joran verlegd is? Zijn die twee eigenlijk nog op Aruba of ook ondergedoken ?
verder blijven de broers nu bij hun versie en meer zeggen ze ook niet meer. of ze op het eiland zijn weet ik veel , heb ik geen zicht op.
maar de zaak zit muur vast alleen joran geilt er af en toe op om iets doms en dus verdachts er over te zeggen , vandaar dat hij aandacht krijgt.
quote:naar moeders moet je helemaal niet luisteren, die was niet op het eiland. en persoonlijk denk ik dat vaders en zoon niets vertellen , hoe meer mensen de waarheid weten hoe gevaarlijker !!!!!! , dat verhaal van naar lighthouse gaan en dan naar strand zit nu zo gebrandt in de gedachte , dat ze het als waarheid kunnen vertellen.Op woensdag 30 april 2008 14:34 schreef bastibro het volgende:
Hier de meest pakkende momenten uit het Pauw&Witteman intervieuw. Ook een stukje over Renee Gielen en zoals moeder Anita zegt, de andere kant van het verhaal.
verder zijn het allemaal theorieen. waarschijnlijk weet niemand het hele verhaal. deze misdaad is in veschillende etappes gepleegd. 1) joran-natalee, de broers in de auto. 2) het onwel worden van natalee en de paniek eromheen. 3) het laten verdwijnen van natalee. en tussen 1 en 3 kan makkelijk 10 dagen hebben gezetten.
de broers waren bij het eerste vervoer of broers ook bij 2 waren staat niet vast, zou kunnen, bij het definitief laten verdwijnen hebben de broers geen aandeel.
joran is wel bij 1 en 2 , bij 3 zeker ook niet
paul van de sloot kan bij 2 maar zeker bij 3
( ja ja bewijzen heb ik er niet voor maar toch )moeders van de sloot gelooft alles en steunt man en zoon
quote:als er weer een paar regenachtig dagen achter elkaar komen zal ik alle verklaringen weer eens bekijken. merk al je bent gauw de draad kwijt in deze zaak. vandaar dat ik ook niet meer persies weet waar ik het gelezen heb.Op donderdag 1 mei 2008 11:26 schreef madelien het volgende:
[..]
Jorans vader heeft hem uiteraard gewaarschuwd dat in de politie-auto en op het politie-bureau gesprekken opgenomen worden. Joran deed pogingen de Kalpoe’s te beschuldigen. Wanneer moet VdS de Kalpoe’s gewaarschuwd hebben dan?
In de auto bij v.d.Eem is iets anders dan in een politieauto met twee andere verdachten.
Ik kan alleen maar lezen dat de auto van Deepak voor Natalee in de auto kwam is schoongemaakt.
Waarom zijn er helemaal geen sporen in de auto van Deepak gevonden? Omdat er niets gewelddadigs met Natalee in Deepak’s auto is gebeurd misschien?
[..]
Dit zijn stukjes uit de verklaring van Deepak. De hele verklaring staat hier:
http://www.hollowaycase.com/
De cocaïneverklaring staat ook in het rijtje. Je vraagt van wie die verklaring is.
Zo te zien van niemand.
De verklaring van Dos Santos staat ook in het rijtje. Een stukje eruit gaat zo:
[..]
Joran was volgens Dos Santos met zijn vader Paul in het casino toen Natalee er ook was.
Waarom liegt Paul vdS daarover?
En Joran had volgens Dos Santos ook gezegd dat hij van plan was naar Carlos & Charlies te gaan.
Heel wat anders dan wat Joran zelf vertelt.
maar de auto werd gewassen op vrijdag of zaterdag voor dat natalee instapte, maar ook op maandag/dinsdag nacht om 3:00 am gehoort door de buren, verklaringen ontbreken is van horen zeggen.
geloof niet dat het stadaard is hoor dat in politie auto's dingen worden opgenomen, maar kan. maar ik ga eens lezen als ik tijd heb het gesprek met de kennis dat joran het zou weten, wie weet. maar met de ervaring van toen zou joran toch moeten weten dat het kan , waarom is de actie van peter en van de eem dan gelukt ??? , erg goed beeld is er niet uitgekomen van joran toen.
natuurlijk zijn er wel sporen gevonden in de auto, anders mogen de onderzoeker wel een nieuwe cursus volgen. alleen welke sporen zijn van misdaad ??? natalee zat in de auto dus haar dna ook !! en ze heeft zitten spelen met joran op de achterbank. dus alleen veel bloed zou een aanwijzing zijn, maar bij onwel worden verlies je geen bloed. en veel zand zou een aanwijzing kunnen zijn , of ander soort grond maar hoeft eigenlijk niet. verder kapotte auto kleding ( bij gevecht
)
maar waar haal je vandaan dat paul van de sloot gelogen heeft over zijn bezoek aan casino ?? hij was daar maar is op een bepaald moment naar huis gegaan om jongste zoon op te halen bij iemand anders dat is het verhaal.
je maoet verder uitkijken met wat wordt gezegd in verklaringen die via via gaan. schijnbaar helpt iedereen daar iedereen op aruba , dat dos santos gehoort zou hebben dat joran zeker naar CnC zou gaan is helpen, lijkt mij zo sterk dat hij dat gehoort heeft en nog weet ook.
quote:We wisten al dat Natalee met Joran is meegegaan in de auto omdat hij zich had uitgegeven als toerist.b]natuurlijk zijn er wel sporen gevonden in de auto, anders mogen de onderzoeker wel een nieuwe cursus volgen. alleen welke sporen zijn van misdaad ??? [/b]
Dat vertellen de studenten en dat vertelt Joran zelf.
Gewone sporen dat Natalee in de auto heeft gezeten waren er dus misschien wel, maar die zijn nietszeggend en bevestigen wat al bekend was.
Bloedsporen en sporen van geweld zijn blijkbaar niet gevonden, maar zulke sporen krijg je ook niet weg met even stofzuigen.
Er is dus vermoedelijk geen geweld gepleegd in de auto van Deepak, zoals sommigen zo graag willen suggereren.
De auto is volgens Deepak voordat Natalee in de auto kwam schoongemaakt.
Dat klopt waarschijnlijk wel want aan "van horen zeggen" verklaringen heb je niets.
Buren kunnen zich vast niet "weken later" precies herinneren dat de auto op die en die dag was schoongemaakt 's nachts. Dan waren ze wel meteen naar de politie gegaan en dat is niet gebeurd.
Er zijn helemaal geen verklaringen van dat die auto later is gewassen (die sowieso, vanwege de late beweringen onbetrouwbaar zouden zijn geweest) dus het zal wel weer de zoveelste (al dan niet betaalde) zwartmakerij uit de koker van Gielen (waar mevrouw VdSloot, zoals in het filmpje bij Pauw en Witteman te zien is, ook goed mee op de hoogte is) zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door madelien op 02-05-2008 10:28:10 ]
Wie zegt dat? Joran en de Deepak broertjes.
Er was toch met pa van der Sloot avond aan avond doorgesproken was ze moesten vertellen?
Hoe komt het dat de vriendinnen van Natalee zeggen dat Natalee preuts was?
Enkele vriendinnen zeggen zelfs dat Natalee nog maagd was! Maar dat kon niet omdat ze al een "vriendje" had gehad.
Was ze plotseling aan het eind van de avond in C&C en in de auto met de Deepak's en Joran heel losbandig terwijl ze dat anders nooit was?
Gek hoor, zo'n verandering ineens.
Konden die broertjes alle details zien terwijl Joran met Natalee op de achterbank zat?
[ Bericht 37% gewijzigd door madelien op 02-05-2008 09:29:49 ]
quote:De broers waren bij het eerste vervoer dat staat vast. Maar waren ze zich ervan bewust bij welk vervoer ze waren?de broers waren bij het eerste vervoer of broers ook bij 2 waren staat niet vast, zou kunnen, bij het definitief laten verdwijnen hebben de broers geen aandeel.
Of is de broers later gezegd dat ze zus en zo moesten vertellen omdat ze anders van iets ergs zouden worden beschuldigd. De moeder is ook nog bij pa VanderSloot thuis uitgenodigd. Waarom?
@ Duikkie,
Misschien hebben die broers Joran en Natalee wel "ergens" afgezet, zoals waarschijnlijk wel vaker gebeurde, en waren ze zich van geen kwaad bewust. Dat kan ook nog. Het hoeft niet perse zo te zijn maar het is een mogelijkheid. Lees het verhaal in de politie-auto nog maar eens.
Joran en de broers hebben (volgens Joran) daarna nooit meer contact gehad.
Joran probeert heel subtiel de broers te beschuldigen en dat is vreemd natuurlijk.
quote:@ Duikkie,Op woensdag 30 april 2008 08:38 schreef duikkie het volgende:
ja ja ken al die sites wel met hun verhalen, een oudere man is niet gelijk pa van de sloot, en waarom zouden de van de sloottjes daarover liegen om dat tijdstip was iedereen nog vrolijk en niet vermist. ik persoonlijk geloof niet dat paul van de sloot toen natalee als sexprooi zag ofzo, verder zouden de andere americaanse dames dat later heus wel herkennen , zo'n kop als paul van de sloot haal je er wel uit
filmpje aan blackjack tafel was natalee, maar ook als ze het niet was wat dan nog ??? het bewijst alleen dat het mogelijk is dat natalee daar joran heeft aangesproken meer schokkens kan ik er niet uit halen. is goed voor de verhaal lijn maar het echte werk begint pas na 01:00 am bij CnC.
Een van die meisjes verklaart officieel in de stukken dat Joran met een oude man aanwezig was en Dos Santos verklaart dat Joran met vader Paul aanwezig was. De studenten waren er dus toen al.
Wil je zeggen dat het Natalee wel was op de foto, maar pa v.d.S. niet?
Wel erg toevallig toch?
Nou ik toch bezig ben, wil ik je ook eens vragen hoe jij denkt dat een meisje wat steeds in slaapt valt, zoals het drietal verklaart, tegelijkertijd seksuele handelingen zou hebben willen verrichten.
Dat begrijp ik ook niet goed.
quote:Dan nog blijven er altijd sporen achter. Stel je nou voor dat er meubels zijn verwijderd uit de woning van de vd sloots. Dan kan je achteraf toch nog steeds die spullen achterhalen op een vulnisstort? Het is een klein eiland waar je echt niet zoveel verborgen kan houden.Op donderdag 1 mei 2008 18:39 schreef Tmaatje het volgende:
[..]
Maar juist het ruimen van die sporen kost veel tijd, tijd die Pa vd Sloot genoeg heeft gehad die nacht en de dagen erna.
En daarnaast vraag ik mij ook altijd af waarom mensen altijd moeten gaan voor de meest onwaarschijnlijke en meest extreme scenarios terwijl het meest voor de hand liggende wordt afgedaan als onzin. Zelfs als dat meest voor de hand liggende nota bene door een van de hoofdbetrokkenen wordt verklaard bij een verborgen camera aktie.
quote:Amerikaanse meisjes zijn altijd preuts. Ga maar eens op vakantie naar Cancun. Dan kan je zien hoe preuts en braaf amerikaanse meisjes zijn. Die doen nooooooit wat hoor.Op vrijdag 2 mei 2008 09:24 schreef madelien het volgende:
Was Natalee aan het spelen met Joran?
Wie zegt dat? Joran en de Deepak broertjes.
Er was toch met pa van der Sloot avond aan avond doorgesproken was ze moesten vertellen?
Hoe komt het dat de vriendinnen van Natalee zeggen dat Natalee preuts was?
Enkele vriendinnen zeggen zelfs dat Natalee nog maagd was! Maar dat kon niet omdat ze al een "vriendje" had gehad.
quote:Ja, natuurlijk, het ligt nogal voor de hand iemand die onwel wordt in het water te gooien.Op vrijdag 2 mei 2008 11:57 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Dan nog blijven er altijd sporen achter. Stel je nou voor dat er meubels zijn verwijderd uit de woning van de vd sloots. Dan kan je achteraf toch nog steeds die spullen achterhalen op een vulnisstort? Het is een klein eiland waar je echt niet zoveel verborgen kan houden.
En daarnaast vraag ik mij ook altijd af waarom mensen altijd moeten gaan voor de meest onwaarschijnlijke en meest extreme scenarios terwijl het meest voor de hand liggende wordt afgedaan als onzin. Zelfs als dat meest voor de hand liggende nota bene door een van de hoofdbetrokkenen wordt verklaard bij een verborgen camera aktie.
quote:Alle reden om op ALLEEN de verklaringen die in elkaar geflanst zijn door Joran en vrienden na dagelijks overleg met pa af te gaan en VOORAL NIETS te geloven van wat de anderen zeggen.Op vrijdag 2 mei 2008 11:59 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Amerikaanse meisjes zijn altijd preuts. Ga maar eens op vakantie naar Cancun. Dan kan je zien hoe preuts en braaf amerikaanse meisjes zijn. Die doen nooooooit wat hoor.
Ook zo opvallend dat Natalee die andere nachten gewoon in haar hotelkamer sliep en zelfs een keer aangeschoten naar haar hotel is gebracht maar juist die nacht niet.
Hehe. Nee, want die nacht was ze losbandig. Joran vertelt bij Jenssen dat Natalee de hele avond al belly drinks deed.
Ja hoor, Joran was er pas vanaf vlak voor sluitingstijd.
quote:Als je zoveel ervaring met meisjes hebt, weet je toch ook wel dat iemand die steeds in slaap valt er geen behoefte aan heeft seksuele handelingen te verrichten?Op vrijdag 2 mei 2008 11:59 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Amerikaanse meisjes zijn altijd preuts. Ga maar eens op vakantie naar Cancun. Dan kan je zien hoe preuts en braaf amerikaanse meisjes zijn. Die doen nooooooit wat hoor.
Over absurde dingen geloven gesproken.
quote:Ik heb verklaringen gelezen van mede scholieren en van andere getuigen die een heel ander beeld schetsten van met name het drink gedrag van natalee gedurende de schoolreis. Niet dat dat erg is verder dat doen zoveel meisjes van die leeftijd. Maar ga dan geen lul verhalen ophangen over preutse en brave meisjes omdat de omgeving dat beeld zo graag in stand wil houden.Op vrijdag 2 mei 2008 12:42 schreef madelien het volgende:
[..]
Alle reden om op ALLEEN de verklaringen die in elkaar geflanst zijn door Joran en vrienden na dagelijks overleg met pa af te gaan en VOORAL NIETS te geloven van wat de anderen zeggen.
Ook zo opvallend dat Natalee die andere nachten gewoon in haar hotelkamer sliep en zelfs een keer aangeschoten naar haar hotel is gebracht maar juist die nacht niet.
Hehe. Nee, want die nacht was ze losbandig. Joran vertelt bij Jenssen dat Natalee de hele avond al belly drinks deed.
Ja hoor, Joran was er pas vanaf vlak voor sluitingstijd.
quote:Ik heb geen ervaring met amerikaanse meisjes ik schets slechts wat iedereen kan zien wanneer hij/zij naar een plek als cancun gaan. En het zal op andere plekken waar veel amerikaanse scholieren/studenten op vakantie gaan niet anders zijn.Op vrijdag 2 mei 2008 12:55 schreef madelien het volgende:
[..]
Als je zoveel ervaring met meisjes hebt, weet je toch ook wel dat iemand die steeds in slaap valt er geen behoefte aan heeft seksuele handelingen te verrichten?
Over absurde dingen geloven gesproken.
En nogmaals dat jongeren flink gaan feesten daarbij veel zuipen en of drug gebruiken dat moeten ze lekker zelf weten, sterker nog dat heb ik zelf ook genoeg gedaan. Alleen zorg dan wel dat je daar acheraf eerlijk over bent en ga niet de schine schijn op houden naar je ouders of de gemeenschap toe. Zeker niet als mensen de waarheid achter een vermissing proberen te achterhalen.
quote:Zijn er mensen die dat doen dan? Tuurlijk had ze gedronken. Maar Joran wil het laten lijken alsof Natalee een of ander sletterig kind was. Er is geen schoolmeisje die dat heeft verklaard.Op vrijdag 2 mei 2008 14:26 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Ik heb verklaringen gelezen van mede scholieren en van andere getuigen die een heel ander beeld schetsten van met name het drink gedrag van natalee gedurende de schoolreis. Niet dat dat erg is verder dat doen zoveel meisjes van die leeftijd. Maar ga dan geen lul verhalen ophangen over preutse en brave meisjes omdat de omgeving dat beeld zo graag in stand wil houden.
Die seksuele verhalen over Natalee in de auto zijn totaal niet geloofwaardig. Ik geloof wel dat ze gedronken had, maar dat ze zomaar bij drie jongens in de auto is gestapt omdat het een snol was, wil Joran ons graag doen geloven.
Ik denk dat het anders zat en dat ze dacht dat ze een lift kreeg van Joran die had gezegd ook toerist te zijn en in het HI logeerde. Zo gek is dat niet. Te weinig vervoer, Joran moest er ook naartoe (dacht Natalee), misschien eerst even met een taxi naar kust rijden om naar de haaien kijken ofzo (dacht Natalee), weten we niet.
Niets bijzonders dus.
quote:Wie houdt er een schijn op dan? Natalee?Op vrijdag 2 mei 2008 14:37 schreef dazzle123 het volgende:
Alleen zorg dan wel dat je daar acheraf eerlijk over bent en ga niet de schine schijn op houden naar je ouders of de gemeenschap toe. Zeker niet als mensen de waarheid achter een vermissing proberen te achterhalen.
Hoe dan, ze kan toch zelf niet vertellen hoe het gegaan is?
Dat doen Joran en de familie Van der Sloot en Renee Gielen wel voor haar.
Echt schandalig hoe die Mevrouw Van der Sloot daar bij Pauw en Witteman een beetje Renee Gielen met haar praatjes over Natalee en haar ouders, subtieletjes aanhaalt.
Natuurlijk is het gemakkelijk om een 18-jarig verdwenen meisje zwart te maken.
quote:Wat is er ongeloofwaardig aan die seksuele verhalen in de auto? Dat gebeurt wel vaker en is echt niks bijzonders.Op vrijdag 2 mei 2008 15:05 schreef madelien het volgende:
[..]
Zijn er mensen die dat doen dan? Tuurlijk had ze gedronken. Maar Joran wil het laten lijken alsof Natalee een of ander sletterig kind was. Er is geen schoolmeisje die dat heeft verklaard.
Die seksuele verhalen over Natalee in de auto zijn totaal niet geloofwaardig. Ik geloof wel dat ze gedronken had, maar dat ze zomaar bij drie jongens in de auto is gestapt omdat het een snol was, wil Joran ons graag doen geloven.
Ik denk dat het anders zat en dat ze dacht dat ze een lift kreeg van Joran die had gezegd ook toerist te zijn en in het HI logeerde. Zo gek is dat niet. Te weinig vervoer, Joran moest er ook naartoe (dacht Natalee), misschien eerst even met een taxi naar kust rijden om naar de haaien kijken ofzo (dacht Natalee), weten we niet.
Niets bijzonders dus.
Maar wat doet dat verder af aan het feit dat ze hoogstwaarschijnlijk gewoon is overleden aan een od? Hetzij doordat Joran haar heeft gedrogeerd met GHB , hetzij doordat ze zelf coke of iets dergelijks had gebruikt in combinatie met veels te veel alcohol.
quote:Het is ongeloofwaardig omdat ze alledrie op verschillende momenten vertellen dat op ook weer van elkaar verschillende momenten Natalee STEEDS IN SLAAP VIEL.Op vrijdag 2 mei 2008 15:22 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Wat is er ongeloofwaardig aan die seksuele verhalen in de auto? Dat gebeurt wel vaker en is echt niks bijzonders.
Maar wat doet dat verder af aan het feit dat ze hoogstwaarschijnlijk gewoon is overleden aan een od? Hetzij doordat Joran haar heeft gedrogeerd met GHB , hetzij doordat ze zelf coke of iets dergelijks had gebruikt in combinatie met veels te veel alcohol.
Het hele verhaal is dus door alle drie verzonnen en vermoedelijk door iemand voorgekauwd.
En of de broertjes Deepak er iets mee te maken hebben, vraag ik me inmiddels ook af.
Misschien dachten ze wel dat ze Joran en Natalee een lift gaven naar ............... en dacht Natalee dat ze een lift kreeg.
quote:Het verhaal is of door alle drie verzonnen of nog logischer gewoon waar. Als ze het alledrie onafhankelijk van elkaar verklaren dan zal het wel waar zijn of niet?Op vrijdag 2 mei 2008 15:34 schreef madelien het volgende:
[..]
Het is ongeloofwaardig omdat ze alledrie op verschillende momenten vertellen dat op ook weer van elkaar verschillende momenten Natalee STEEDS IN SLAAP VIEL.
Het hele verhaal is dus door alle drie verzonnen en vermoedelijk door iemand voorgekauwd.
En of de broertjes Deepak er iets mee te maken hebben, vraag ik me inmiddels ook af.
Misschien dachten ze wel dat ze Joran en Natalee een lift gaven naar ............... en dacht Natalee dat ze een lift kreeg.
Ik zie overigens de relevantie ook niet zo. Stel ze zou niet steeds in slaap zijn gevallen wat veranderd dat verder dan aan de zaak?
Wat mij overigens bij jou een beetje opvalt is dat je niet zo heel erg geinterreseerd bent in wat er nou daadwerkelijk gebeurd is maar dat je eigenlijk graag wilt geloven dat het allemaal op een bepaalde manier is gebeurt. Stel je nou voor dat natalee wel degelijk enorm veel had gedronken, vrijwillig met Joran was meegegaan , zelf coke had gebruikt om vervolgens op het strand te overlijden aan een overdosis waarom zou dat dan geen realistisch scenario kunnen zijn?
Nou schrijf je zelf ergens in een post dat het probleem met Nederlanders altijd is dat wij altijd daders zien als slachtoffers en slachtoffers als daders. En dat is ook wel een beetje zo Maar wat ik zie bij Amerikanen en dan ook een groot deel van de Amerikaanse media is dat daar altijd meteen gezocht wordt naar een dader die moet hangen. Zonder dat er ook maar enige vorm van nuance in de discussie aanwezig is. Natalee is de heilige maag maria en Joran is de verkrachter en moordenaar. En alles daar tussen in is onmogelijk.
quote:Als je me kunt vertellen waar ik dat dikgedrukte geschreven heb, graag, want ik kan me niet herinneren dat ik iets dergelijks heb geschreven.Op vrijdag 2 mei 2008 15:53 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Het verhaal is of door alle drie verzonnen of nog logischer gewoon waar. Als ze het alledrie onafhankelijk van elkaar verklaren dan zal het wel waar zijn of niet?
Ik zie overigens de relevantie ook niet zo. Stel ze zou niet steeds in slaap zijn gevallen wat veranderd dat verder dan aan de zaak?
Wat mij overigens bij jou een beetje opvalt is dat je niet zo heel erg geinterreseerd bent in wat er nou daadwerkelijk gebeurd is maar dat je eigenlijk graag wilt geloven dat het allemaal op een bepaalde manier is gebeurt. Stel je nou voor dat natalee wel degelijk enorm veel had gedronken, vrijwillig met Joran was meegegaan , zelf coke had gebruikt om vervolgens op het strand te overlijden aan een overdosis waarom zou dat dan geen realistisch scenario kunnen zijn?
Nou schrijf je zelf ergens in een post dat het probleem met Nederlanders altijd is dat wij altijd daders zien als slachtoffers en slachtoffers als daders. En dat is ook wel een beetje zo Maar wat ik zie bij Amerikanen en dan ook een groot deel van de Amerikaanse media is dat daar altijd meteen gezocht wordt naar een dader die moet hangen. Zonder dat er ook maar enige vorm van nuance in de discussie aanwezig is. Natalee is de heilige maag maria en Joran is de verkrachter en moordenaar. En alles daar tussen in is onmogelijk.
Iemand in het water gooien omdat deze persoon niet lekker is geworden, kan jij wel normaal vinden, maar dat is het niet hoor!
Het verhaal dat Natalee op het strand aan een "overdosis" is overleden, geloof ik niet.
Mag toch?
En die verhalen mbt tot Natalee in de auto worden door de drie jongens dan wel onafhankelijk van elkaar verteld, maar ze kloppen op veel punten niet. Dus de stelling dat de jongens die verhalen onafhankelijk van elkaar vertellen, zegt helemaal niets.
quote:ik dacht dat ik iets in die strekking van jou gelezen had maar misschien was dat van een ander.Op vrijdag 2 mei 2008 16:05 schreef madelien het volgende:
[..]
Als je me kunt vertellen waar ik dat dikgedrukte geschreven heb, graag, want ik kan me niet herinneren dat ik iets dergelijks heb geschreven.
Iemand in het water gooien omdat deze persoon niet lekker is geworden, kan jij wel normaal vinden, maar dat is het niet hoor!
Het verhaal dat Natalee op het strand aan een "overdosis" is overleden, geloof ik niet.
Mag toch?
En die verhalen mbt tot Natalee in de auto worden door de drie jongens dan wel onafhankelijk van elkaar verteld, maar ze kloppen op veel punten niet. Dus de stelling dat de jongens die verhalen onafhankelijk van elkaar vertellen, zegt helemaal niets.
En nee het is niet normaal om iemand in de zee te dumpen na een od. Tenzij bepaalde mensen er belang bij hebben dat het lichaam niet gevonden wordt omdat ze anders zwaar de lul zijn. En daar komt dus ook de drug om de hoek kijken. Zoals jij neem ik aan ook wel weet zijn drug ook op Aruba zwaar verboden. En een amerikaans meisje van 18 die dood gaat aan de drug die door jou is geleverd dat is niet echt handig en dan druk ik mij nog zeer zachtjes uit. Als ze dan hetr lichaam vinden dan is de doodsoorzaak vrij snel bekend en is het daarna niet echt moeilijk meer de lerancier van de verboden verdovende middelen te achterhalen.
quote:Dazzle 123,
Hier staan een paar filmpjes. In het eerste filmpje komen ook wat schoolvriendinnetjes aan het woord.
Zij vertellen dat Joran vaker die dag in de buurt van de meisjes was.
[ Bericht 0% gewijzigd door madelien op 02-05-2008 17:58:05 ]
quote:verklaar nader wat heel voor de hand ligt ??, als bij verborgen camera aktie is later ontkend hoorOp vrijdag 2 mei 2008 11:57 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Dan nog blijven er altijd sporen achter. Stel je nou voor dat er meubels zijn verwijderd uit de woning van de vd sloots. Dan kan je achteraf toch nog steeds die spullen achterhalen op een vulnisstort? Het is een klein eiland waar je echt niet zoveel verborgen kan houden.
En daarnaast vraag ik mij ook altijd af waarom mensen altijd moeten gaan voor de meest onwaarschijnlijke en meest extreme scenarios terwijl het meest voor de hand liggende wordt afgedaan als onzin. Zelfs als dat meest voor de hand liggende nota bene door een van de hoofdbetrokkenen wordt verklaard bij een verborgen camera aktie.
kortom alles zou uit te leggen zijn, en niet te bewijzen dat het juist joran was die de drugs toediende. het zou juist logischer zijn na onwel worden naar ziekenhuis te rijden. maar dat is niet gebeurt. er zijn dus zwaarwegende opstandigheden geweest waarom geen hulp meer is ingeroepen of het was duidelijk dat natalee al dood was,tenminst ze dachten dat ze dood was. zeker mag alleen een arts vaststellen
maar goed stel nu eens dat natalee vol met drugs zat, hoe makkelijk is het dan te bewijzen dat joran haar vol stopte en of een ander ??? en hoeveel straf krijg je daar voor eigenlijk ?? het is wel nederlandse wetgeving hoor.
maar zoals ik al vaker schreef ik zie het zware vergrijp niet zo, drank deed natalee zelf vraag het de andere studenten, drugs misschien iemand in de club, maar waarom zouden joran en de broers dan eerst moeilijk liegen, nee er was iets anders in het spel, wat erg genoeg was en overduidelijk dat het niet andere oorzaken had dan het toedoen van de jongens handelen.
quote:lees maar ;Op woensdag 30 april 2008 23:29 schreef bastibro het volgende:
Volgens PrdV was het niet Jacob Robert(Bob) Wit die de deur opende maar
mr. Ben King, de rechterhand van Procureur Generaal mr. Croes Fernandes, topambtenaar en goede vriend van Paul.
Deze (Vocking) King nam vervolgens contact op met Wit, de RC, waarna Wit het bevel gaf aan de recherche om alleen Joran`s hutje te doorzoeken en verder niets.
Dit zou betekenen dat Wit instructies opvolgde van King.
bron = http://newsblaze.com/story/2005070108300200001.ew/topstory.html
Paul van der Sloot is a high ranking official in the judicial system and is close friends with Ben King, whom now works at the prosecution office. King was reportedly seen visiting Paul van der Sloot at his home when the Arubian police were performing a search of the van der Sloot residence. Mathew's entire case was tampered with. King said that his friend Paul van der Sloot helped him in the Mathew case. How many cases has and will Paul van der Sloot help cover up?
Is dit jou bekend Johan?
Justice Department official Ben King, who later admitted to the media that he was a close friend of Paulus Van der Sloot, claimed he was on vacation and therefore not acting on behalf of the Justice department. It was King who personally informed the search team they could only search the small apartment of Joran Van Der Sloot, located in the back yard of the property just behind the main residence, when they arrived.
Also present at the Van Der Sloot residence was Dutch Judge Bob Witt from Curacao, who was one judge presiding over the case. It should be noted that Paulus Van der Sloot was a Dutch judge-in-training at the time of Natalee Holloway’s disappearance.
quote:Natuurlijk ontkent hij het later aangezien het nogal wat gevolgen zou hebben wanneer het verhaal wel waar blijkt te zijn voor Joran. Maar leg mij nou eens uit waarom Joran zou liegen tegen zijn "vriend" over wat er gebeurd is? Welk belang heeft joran daarbij? Hij heeft er belang bij om te liegen tegen de politie , hij heeft er belang bij om te liegen in de media. Maar welk belang heeft hij erbij om te liegen tegen zijn zogenaamde vriend die hij vertrouwd?Op vrijdag 2 mei 2008 18:08 schreef duikkie het volgende:
[..]
verklaar nader wat heel voor de hand ligt ??, als bij verborgen camera aktie is later ontkend hoor
Ik geloof niet in een complot theorie. Ik ben het met Dazzle eens, dat de waarheid wel eens heel voor de hand zou kunnen liggen. Dat er geen lijk is en dat er verder ook geen forensisch bewijs is, maakt het alleen maar ingewikkelder. De politie is, voor een groot deel, afhankelijk van een liegende Joran en dat maakt het er niet gemakkelijker op. Het verbaast mij overigens nog steeds dat de politie niet in staat was om de 'waarheid' te halen uit die drie jonge knapen die nooit iets met de politie te maken hebben gehad.
Zelfs de deskundigen van de KLPD hebben het niet voor elkaar gekregen om de drie te laten bekennen. Het zou best kunnen dat ze helemaal niet weten wat er met Natalee is gebeurd nadat ze op het strand is achtergelaten.
quote:Dat Kalpoe en Satish niet meer weten dan dat ze Joran en Natalee ergens hebben afgezet is niet onwaarschijnlijk.Op vrijdag 2 mei 2008 22:35 schreef mrBhimself het volgende:
De vraag is of hij Patrick wel vertrouwde. Mijn indruk is dat Joran tegen iedereen een verhaaltje ophangt en doordat hij constant liegt, hij niet meer in staat is om leugen van werkelijkheid te onderscheiden. Ik kan mij niet voorstellen dat zijn ouders wel de waarheid weten en daarop verder niets ondernemen. Tenzij je natuurlijk een fan bent van de complot theoriën, zoals leden van de bange apen.
Ik geloof niet in een complot theorie. Ik ben het met Dazzle eens, dat de waarheid wel eens heel voor de hand zou kunnen liggen. Dat er geen lijk is en dat er verder ook geen forensisch bewijs is, maakt het alleen maar ingewikkelder. De politie is, voor een groot deel, afhankelijk van een liegende Joran en dat maakt het er niet gemakkelijker op. Het verbaast mij overigens nog steeds dat de politie niet in staat was om de 'waarheid' te halen uit die drie jonge knapen die nooit iets met de politie te maken hebben gehad.
Zelfs de deskundigen van de KLPD hebben het niet voor elkaar gekregen om de drie te laten bekennen. Het zou best kunnen dat ze helemaal niet weten wat er met Natalee is gebeurd nadat ze op het strand is achtergelaten.
Hier is een link naar een gesprek tussen Theodor Holman en psychiater Bram Bakker over Joran (en zijn vader). Het gesprek waar naar gelinkt wordt, is in het Nederlands.
quote:Op woensdag 13 februari 2008 02:26 schreef Caesu het volgende:
[..]
if they give him TBS he won't ever get out.
psychiatrist will examine him each year, the media will play those tapes and be outraged again and they won't set him free to roam around and cause havoc.
joran his learned a lot from the last few years. he knows wich errors he made.
so if the 'new and improved joran' gets out he will know how to murder and rape perfectly.
i think TBS is the key. let international psychiatrists spend some time with him and observe him.
fyi: watch bram bakker's opinion about joran:
http://www.hetgesprek.nl/archief/673/ (in dutch)
interesting thing is that such personality disorders are often genetic. who would have thought...
quote:''Maar welk belang heeft hij erbij om te liegen tegen zijn zogenaamde vriend die hij vertrouwd?''Op vrijdag 2 mei 2008 22:22 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Natuurlijk ontkent hij het later aangezien het nogal wat gevolgen zou hebben wanneer het verhaal wel waar blijkt te zijn voor Joran. Maar leg mij nou eens uit waarom Joran zou liegen tegen zijn "vriend" over wat er gebeurd is? Welk belang heeft joran daarbij? Hij heeft er belang bij om te liegen tegen de politie , hij heeft er belang bij om te liegen in de media. Maar welk belang heeft hij erbij om te liegen tegen zijn zogenaamde vriend die hij vertrouwd?
Misschien is de volgende analyse de moeite van het lezen/ overdenken/ overwegen waard, imo een aannemelijk antwoord op je vraag:
Bron: No Evidence of a Crime by Jan Brennan (een boeiende verzameling artikelen uit de media):
http://zqv.com/noevidenceofacrime/chapter24.php?blog=44&order=ASC&posts=1&page=1&paged=22
Waarschijnlijk moet je wel even het password kopieren+plakken/ intypen!
---------------------------------------
''In defense of Joran
This essay is the only thing that makes sense. It is written by someone that has studied the case from the beginning and is only trying to sort out what is the truth.
Joran's confession was indeed a lie
As the facts become known, from my understanding, they will show, ironically, that when Joran says he "was lying," he is telling the truth. It appears that this is truly one of those circumstances where, when you get the complete story, it is quite different than the one which appears on the surface, the one the media is scrambling to report.
From what Joran is now saying, this guy, whom he met at the casino, was not someone Joran's age, but much older. He provided Joran money, made him gambling loans and funded the drinking, partying environment and over a period of time, not only gained Joran's confidence, but his obligation in the form of both real monetary indebtedness, but also fulfilling Joran's need for someone to provide future financing for an ever-worsening gambling habit.
From what I gathered, this man told Joran about a number of serious crimes, which he had done (or had involvement in), in a sort of bonding ritual, where each of them were telling secrets about themselves, which could never be made public, in order to prove one another's loyalty. All the while, of course, the new "friend" was setting Joran up for the sting, because he had a video recording team following their every move. Joran's need to give the guy something, the need to feed him the kind of information he "wanted to hear," was based on Joran's perception that Joran would be brought into a close enough union to be able to rely on this man to cover his gambling debts and provide more money for their future escapades. Joran was led to believe that this mutual "confessing" was a rite of establishing each other's honor and loyalty.
But, while the guy was working and manipulating Joran for a totally different prize, the videotaped "confession," Joran thought, all the time, that he was the one doing the manipulation. He assumed, believed, was convinced, that this guy was, in fact, a "player," a moneyed criminal, who just needed to know that the bond was secure, cemented by some mutual revelations of deeds, which would always have to remain secret. But, what Joran was about to tell him was just a fabrication, created out of whole cloth, designed to tantalize and ensure that Joran was also a "member of the club."
And so, Joran, as he said, merely gave him what he "thought he wanted to hear," thinking it would go no further, since it was not said in the presence of others. Joran made up a confession that he thought would satisfy the man's need for something equivalent to what he had confessed to Joran. Joran was secure in the knowledge that the guy had already told him the level of details of personal incriminating information, which showed to Joran that he wasn't going to be going to the authorities about anything.
But, in reality, Joran was the one being played. The "friend" was no more than an agent, who was part of a master plan to ensnare Joran. But, the truth is that Joran's "confession" was nothing more significant than his own attempt at manipulating the manipulator. In a bizarre twist, at this point when Joran says he was lying, he is telling the truth.
A simplified summary
Joran told this guy a lie (that he was guilty of something) in order to bond with him. Joran thought that the guy needed to hear something really "juicy" in order to show that he was unified with him, something to equal the criminal confessions the man had previously made to Joran. Joran then cooked up the accidental death and body disposal to win the man's confidence so that his new "friend" would keep the money flowing. When Joran now says that what he told the guy was a lie.... ironically, Joran is being honest. His confession was nothing more than Joran attempting to "bs" the guy in order to cement the relationship, a "rite of bonding," which Joran assumed would keep the gambling finances coming. The video-taped confession was fake. It comes down to a simple explanation; Joran was just "bs'ing" the guy.''
--------------------------------------
[ Bericht 6% gewijzigd door OUWEFIETS op 03-05-2008 10:08:47 ]
Zou dat waar kunnen zijn? Is het mogelijk dat de Kalpoe broertjes Joran en Natalee nietsvermoedend bij de woning van VanderSloot hebben afgezet?
In de uitzending van Jenssen vertelt Joran eerst dat hij door Deepak werd opgehaald en later dat hij Deepak belde maar dat Satish hem had opgehaald.
Ook zegt Joran dat Natalee al de hele avond die buikjellies deed. Dit kon hij niet weten want hij was er pas tegen sluitingstijd. De enige bron die ik heb kunnen vinden die dat bevestigt, is het eigen boek van Joran.
Als Joran niet meer weet wie hem van het strand naar huis heeft gebracht, is het goed mogelijk dat Joran helemaal niet door de jongens van het strand naar huis is gebracht, anders wist hij dat nog wel.
De uitzending van Jensen staat hier:
http://www.rtl.nl/shows/jensen/video/
Checklist psychopaat :
De checklist bestaat uit twintig kenmerken die bij een persoon in meerdere of mindere mate aanwezig kunnen zijn.
Psychopaten hebben grote problemen met hun gevoelens ten opzichte van andere mensen en met relaties. Acht van de twintig kenmerken in de checklijst hebben hiermee te maken.
Gladde prater/oppervlakkige charme.
Het prototype psychopaat is oppervlakkig in het contact met anderen. Psychopaten vertellen vaak sterke verhalen, en proberen zich beter voor te doen dan ze zijn, waarbij ze vaak wel charmant overkomen.
Sterk opgeblazen gevoel van eigenwaarde.
Het zijn opscheppers die een veel te positieve inschatting hebben van hun talenten en vaardigheden.
Pathologisch liegen.
Psychopaten zijn notoire leugenaars die er meestal geen enkele moeite mee hebben als ze worden betrapt op een leugen. Ze hebben overal een excuus of reden voor en willen nog wel eens iets op 'erewoord beloven', ook al blijkt dat erewoord haast nooit wat waard te zijn.
Gebrek aan berouw of schuldgevoel.
Psychopaten kennen geen schuldgevoelens of spijt over de dingen die ze anderen aandoen. Ze kunnen zeggen dat het slachtoffer het verdiende of dat het slachtoffer eigenlijk niets bijzonders is aangedaan.
Geen verantwoordelijkheid nemen voor het eigen gedrag.
Ze zijn niet in staat of niet bereid om de verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen gedragingen. Het zijn altjjd anderen die de schuld krijgen en anders is er wel een alternatief excuus te vinden.
List en bedrog/manipulerend gedrag.
Het prototype psychopaat manipuleert en bedriegt anderen en besteedt daarbij geen aandacht aan wat dat voor hen betekent.
Ze vertonen daarbij nogal eens crimineel gedrag in de vorm van bijvoorbeeld fraude en verduistering en niet-crimineel gedrag in de vorm van overspel en het aftroggelen van geld van familieleden.
Ontbreken aan emotionele diepgang.
Psychopaten komen op anderen over als koud en ongevoelig. Hun 'emoties' doen vaak als dramatisch, kortstondig en onecht.
Kil/gebrek aan empathie.
In al hun gedragingen tonen psychopaten weinig respect voor de rechten, gevoelens en hetwel zijn van anderen. Ze beschouwen andere mensen als potentiele slachtoffers die te manipuleren zijn en beschouwen zichzelf als de belangrijkste persoon die er is.
Naast problemen met hun gevoelens ten opzichte van andere mensen en met relaties, vertonen psychopaten zeer problematisch gedrag in hun levensstijl.
Prikkelhongerig/neiging tot verveling.
Psychopatsn hebben een zeer sterke behoefte aan stimulatie en een ongebruikelijk sterke afkeer van verveling. Ze leiden doorgaans een snel leven met veel risicogedrag en experimenten met drugs, en vinden dat school, werk en langdurende relaties saais en vervelend zijn.
Parasitaire levensstijl.
Een psychopaat kiest er vaak voor om te teren op de zak van de familie, partner of vrienden, en vermijdt het hebben van een vaste baan.
Gebrekkige beheersing van gedrag.
Kenmerkend is dat ze vaak opvliegend zijn en zich slecht kunnen beheersen. Op mislukkingen, kritiek en frustraties reageert een psychopaat vaak met geweld, scheldpartijen of bedreigingen. Dit kan even snel ophouden als het is begonnen.
Impulsiviteit.
Psychopaten gedragen zich vaak uitermate impulsief zonder echt stil te staan bij de voors en tegens van hun gedrag: Relaties worden nogal eens beëindigd, banen worden opgezegd en ze verhuizen zonder anderen daarover te informeren en zonder dat de beslissing goed is overdacht.
Onverantwoordelijk gedrag.
Psychopaten tonen geen verantwoordelijkheidsgevoel of loyaliteit ten opzichte van familie, vrienden, werkgevers, huisbazen of anderen. De omgang met geld is vaak bedroevend. Ze hebben schulden, gaan beroerd om met zakenrelaties, en zijn hun familie vaak enorm tot last.
Ontbreken van realistische doelen op de lange termijn.
Psychopaten hebben geen plannen of doelen voor de lange termijn. Ze leven van dag tot dag en veranderen hun plannen continu, en storen zich er niet aan dat hun leven vrij inhoudsloos is.
Gedragsproblemen op jonge leeftijd.
De kinderjaren kenmerken zich door tal van problemen zoals liegen, vechtpartijen, diefstalletjes, beroving, brandstichting en uitingen van geweld tegen mens en dier. De psychopaat staat daardoor vaak al vroeg bekend als het zwarte schaap van de familie.
Jeugdcriminaliteit.
In hun tienertijd gedragen ze zich zeer antisociaal en krijgen ze te maken met arrestaties en veroordelingen.
Schending van voorwaardelijke invrijheidsstelling.
Als volwassene onderneemt de gedetineerde psychopaat ontsnappingspogingen, keert niet terug van weekendverloven, begaat delicten tijdens de voorwaardelijke invrijheidsstelling, en houdt zich niet aan de voorwaarden van de voorwaardelijke gevangenisstraf.
www.checklijst.nl/
[ Bericht 0% gewijzigd door johan555 op 03-05-2008 20:26:54 ]
quote:oke ik ga bekennen ik heb er wel meer dan achtOp zaterdag 3 mei 2008 16:43 schreef johan555 het volgende:
Misschien eens handig om te weten !
Checklist psychopaat :
De checklist bestaat uit twintig kenmerken die bij een persoon in meerdere of mindere mate aanwezig kunnen zijn.
Psychopaten hebben grote problemen met hun gevoelens ten opzichte van andere mensen en met relaties. Acht van de twintig kenmerken in de checklijst hebben hiermee te maken.
Gladde prater/oppervlakkige charme.
Het prototype psychopaat is oppervlakkig in het contact met anderen. Psychopaten vertellen vaak sterke verhalen, en proberen zich beter voor te doen dan ze zijn, waarbij ze vaak wel charmant overkomen.
Sterk opgeblazen gevoel van eigenwaarde.
Het zijn opscheppers die een veel te positieve inschatting hebben van hun talenten en vaardigheden.
Pathologisch liegen.
Psychopaten zijn notoire leugenaars die er meestal geen enkele moeite mee hebben als ze worden betrapt op een leugen. Ze hebben overal een excuus of reden voor en willen nog wel eens iets op 'erewoord beloven', ook al blijkt dat erewoord haast nooit wat waard te zijn.
Gebrek aan berouw of schuldgevoel.
Psychopaten kennen geen schuldgevoelens of spijt over de dingen die ze anderen aandoen. Ze kunnen zeggen dat het slachtoffer het verdiende of dat het slachtoffer eigenlijk niets bijzonders is aangedaan.
Geen verantwoordelijkheid nemen voor het eigen gedrag.
Ze zijn niet in staat of niet bereid om de verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen gedragingen. Het zijn altjjd anderen die de schuld krijgen en anders is er wel een alternatief excuus te vinden.
List en bedrog/manipulerend gedrag.
Het prototype psychopaat manipuleert en bedriegt anderen en besteedt daarbij geen aandacht aan wat dat voor hen betekent.
Ze vertonen daarbij nogal eens crimineel gedrag in de vorm van bijvoorbeeld fraude en verduistering en niet-crimineel gedrag in de vorm van overspel en het aftroggelen van geld van familieleden.
Ontbreken aan emotionele diepgang.
Psychopaten komen op anderen over als koud en ongevoelig. Hun 'emoties' doen vaak als dramatisch, kortstondig en onecht.
Kil/gebrek aan empathie.
In al hun gedragingen tonen psychopaten weinig respect voor de rechten, gevoelens en hetwel zijn van anderen. Ze beschouwen andere mensen als potentiele slachtoffers die te manipuleren zijn en beschouwen zichzelf als de belangrijkste persoon die er is.
Naast problemen met hun gevoelens ten opzichte van andere mensen en met relaties, vertonen psychopaten zeer problematisch gedrag in hun levensstijl.
Prikkelhongerig/neiging tot verveling.
Psychopatsn hebben een zeer sterke behoefte aan stimulatie en een ongebruikelijk sterke afkeer van verveling. Ze leiden doorgaans een snel leven met veel risicogedrag en experimenten met drugs, en vinden dat school, werk en langdurende relaties saais en vervelend zijn.
Parasitaire levensstijl.
Een psychopaat kiest er vaak voor om te teren op de zak van de familie, partner of vrienden, en vermijdt het hebben van een vaste baan.
Gebrekkige beheersing van gedrag.
Kenmerkend is dat ze vaak opvliegend zijn en zich slecht kunnen beheersen. Op mislukkingen, kritiek en frustraties reageert een psychopaat vaak met geweld, scheldpartijen of bedreigingen. Dit kan even snel ophouden als het is begonnen.
Impulsiviteit.
Psychopaten gedragen zich vaak uitermate impulsief zonder echt stil te staan bij de voors en tegens van hun gedrag: Relaties worden nogal eens beëindigd, banen worden opgezegd en ze verhuizen zonder anderen daarover te informeren en zonder dat de beslissing goed is overdacht.
Onverantwoordelijk gedrag.
Psychopaten tonen geen verantwoordelijkheidsgevoel of loyaliteit ten opzichte van familie, vrienden, werkgevers, huisbazen of anderen. De omgang met geld is vaak bedroevend. Ze hebben schulden, gaan beroerd om met zakenrelaties, en zijn hun familie vaak enorm tot last.
Ontbreken van realistische doelen op de lange termijn.
Psychopaten hebben geen plannen of doelen voor de lange termijn. Ze leven van dag tot dag en veranderen hun plannen continu, en storen zich er niet aan dat hun leven vrij inhoudsloos is.
Gedragsproblemen op jonge leeftijd.
De kinderjaren kenmerken zich door tal van problemen zoals liegen, vechtpartijen, diefstalletjes, beroving, brandstichting en uitingen van geweld tegen mens en dier. De psychopaat staat daardoor vaak al vroeg bekend als het zwarte schaap van de familie.
Jeugdcriminaliteit.
In hun tienertijd gedragen ze zich zeer antisociaal en krijgen ze te maken met arrestaties en veroordelingen.
Schending van voorwaardelijke invrijheidsstelling.
Als volwassene onderneemt de gedetineerde psychopaat ontsnappingspogingen, keert niet terug van weekendverloven, begaat delicten tijdens de voorwaardelijke invrijheidsstelling, en houdt zich niet aan de voorwaarden van de voorwaardelijke gevangenisstraf.
www.checklijst.nl/
, die ik in mezelf kan plaatsen en nu mag ik nu een vrouw/meisje vermoorden ???kortom laten we wie en wat joran is maar gewoon aan mensen over die hem wat langer onderzoeken
laat de leek joran nu maar een gewone vreemde snuiter vinden.
maar even terugkomend dan is ELKE PSYCHOPAAT een MOORDENAAR ??????
quote:dat verbaast mij nietsOp vrijdag 2 mei 2008 22:35 schreef mrBhimself het volgende:
Het verbaast mij overigens nog steeds dat de politie niet in staat was om de 'waarheid' te halen uit die drie jonge knapen die nooit iets met de politie te maken hebben gehad.
Zelfs de deskundigen van de KLPD hebben het niet voor elkaar gekregen om de drie te laten bekennen. Het zou best kunnen dat ze helemaal niet weten wat er met Natalee is gebeurd nadat ze op het strand is achtergelaten.
er is al vroeg in het onderzoek de zekerheid gegeven dat als ze bij hun verhaal bleven ze door hogere machten wel beschermd zouden worden.waarom zou het afzetten bij het strand wel waar zijn ???
het klinkt mischien gek maar de oplossing van deze zaak ligt niet bij joran !!! alhoewel joran waarschijnlijk de laatste is geweest die natalee "leven/onwel" heeft gezien, mag wel worden aangenomen dat joran wat eigenschappen heeft gevoed door verkeerde opvoeding. dat hij echt in al zijn eigen leugens is gaan geloven. uit joran krijgen we echt de waarheid niet meer !!! ( als deze arme jongen trouwens nog weet wat de echte waarheid is trouwens
)de oplossing ligt bij de broers en hun moeder !!!, zorgt er nu eens voor dat de druk op deze familie minder wordt door de locale hogere machten, ik geloof echt dat ze bang zijn en dat als ze iets anders zouden vertellen ze geen leven meer hebben op het eiland aruba. dus maak de omstandigheden anders en investeer in deze familie in plaats van het zoeken naar natalee's lichaam. waarschijnlijk weten we dan nog niet wat er met natalee is gebeurt, maar we zouden iets meer kunnen weten hoe natalee en waar ze is achtergelaten en wat er in de auto is gebeurt. je maakt mij niet wijs dat er drie geweetloze personen in die auto zaten, er zijn er twee die heel slaafs braaf zijn. een persoon heeft nadat natalee mischien wel onwel/dood leek beslissingen genomen , en dat waren de broers niet !! de broers zijn joran waarschijnlijk allang kotsbeu hoe hij hun leven vergalt, maar ze kunnen niet anders.
Waarschijnlijk leiden zij nu al weer een 'redelijk normaal' leven. Daarnaast heeft Joran in zijn verhaal tegen Patrick aangeven dat de broers van niks weten en er niet bij betrokken zijn. Het waarheidsgehalte is moeilijk te achterhalen omdat Joran van liegen een wetenschap heeft gemaakt.
Als de broers de waarheid vertellen (als ze dat al niet hebben gedaan tijdens de politieverhoren), dan zal er waarschijnlijk niet meer boven water komen. De kans dat Joran Natalee heeft achtergelaten op het strand is m.i. nog steeds een van de meest voor de hand liggende opties. Wat er daarna is gebeurd, is voor buitenstaanders volstrekt onduidelijk. De vraag is of ALE en het OM wel weten wat er daadwerkelijk is gebeurd. Ik ben bang van niet.
quote:Maar waarom worden de broertjes dan door die Steve en de ouders van Joran onder druk gezet?Op zondag 4 mei 2008 10:56 schreef mrBhimself het volgende:
Ik vraag mij af of de broers wel weten wat er werkelijk gebeurd is. Daarnaast staan de broers nu niet meer in de schijnwerpers en zorgen zij er zelf ook wel voor dat de aandacht niet op hun gevestigd wordt.
Waarschijnlijk leiden zij nu al weer een 'redelijk normaal' leven. Daarnaast heeft Joran in zijn verhaal tegen Patrick aangeven dat de broers van niks weten en er niet bij betrokken zijn. Het waarheidsgehalte is moeilijk te achterhalen omdat Joran van liegen een wetenschap heeft gemaakt.
Als de broers de waarheid vertellen (als ze dat al niet hebben gedaan tijdens de politieverhoren), dan zal er waarschijnlijk niet meer boven water komen. De kans dat Joran Natalee heeft achtergelaten op het strand is m.i. nog steeds een van de meest voor de hand liggende opties. Wat er daarna is gebeurd, is voor buitenstaanders volstrekt onduidelijk. De vraag is of ALE en het OM wel weten wat er daadwerkelijk is gebeurd. Ik ben bang van niet.
Heeft pa ook wat te verbergen ofzo?
quote:Joran weet toch dat er iets met Natalee is gebeurd, dat vertelt hij toch zelf!Op zondag 4 mei 2008 10:56 schreef mrBhimself het volgende:
Ik vraag mij af of de broers wel weten wat er werkelijk gebeurd is. Daarnaast staan de broers nu niet meer in de schijnwerpers en zorgen zij er zelf ook wel voor dat de aandacht niet op hun gevestigd wordt.
Waarschijnlijk leiden zij nu al weer een 'redelijk normaal' leven. Daarnaast heeft Joran in zijn verhaal tegen Patrick aangeven dat de broers van niks weten en er niet bij betrokken zijn. Het waarheidsgehalte is moeilijk te achterhalen omdat Joran van liegen een wetenschap heeft gemaakt.
Als de broers de waarheid vertellen (als ze dat al niet hebben gedaan tijdens de politieverhoren), dan zal er waarschijnlijk niet meer boven water komen. De kans dat Joran Natalee heeft achtergelaten op het strand is m.i. nog steeds een van de meest voor de hand liggende opties. Wat er daarna is gebeurd, is voor buitenstaanders volstrekt onduidelijk. De vraag is of ALE en het OM wel weten wat er daadwerkelijk is gebeurd. Ik ben bang van niet.
Joran en zijn vader (maar ook zijn moeder) doen de grootst mogelijke moeite anderen te beschuldigen, terwijl Joran zelf heeft verteld dat er iets met Natalee is gebeurd.
Het verbaast mij overigens nog steeds dat de politie niet in staat was om de 'waarheid' te halen uit die drie jonge knapen die nooit iets met de politie te maken hebben gehad.
Zelfs de deskundigen van de KLPD hebben het niet voor elkaar gekregen om de drie te laten bekennen. Het zou best kunnen dat ze helemaal niet weten wat er met Natalee is gebeurd nadat ze op het strand is achtergelaten.
Wat heeft Joran dan 20 uur lang in de auto van Patric verteld ?
Uit z´n duim gezogen soms ?
Was Joran nooit met de politie in aanraking geweest ?
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
fyi: watch bram bakker's opinion about joran:
http://www.hetgesprek.nl/archief/673/
interesting thing is that such personality disorders are often genetic
[ Bericht 22% gewijzigd door johan555 op 04-05-2008 11:25:53 ]
quote:Joran weet inderdaad dat er iets met Natalee gebeurd is, maar dat weten wij ook; ze is immers niet meer gezien. Ik waag het te betiwijfelen of Joran exact weet wat er gebeurd is. Dat zou een van de redenen kunnen zijn dat hij alsmaar leugens verteld. Maar ondanks die leugens zijn ALE en het KLPD niet in staat gebleken om voldoende bewijzen te vergaren om de zaak voor de rechter te brengen.Joran weet toch dat er iets met Natalee is gebeurd, dat vertelt hij toch zelf!
Joran en zijn vader (maar ook zijn moeder) doen de grootst mogelijke moeite anderen te beschuldigen, terwijl Joran zelf heeft verteld dat er iets met Natalee is gebeurd.
Ik heb nergens gelezen dat de ouders van Joran anderen beschuldigen, wellicht jij wel en kun je ons een link geven naar de site waar je dat gelezen hebt.
quote:In dit filmpje bijvoorbeeld. Ze suggeren beiden dat er richting Natalee moet worden gezocht. Ook vertelt mevrouw VanderSloot dat er 3 sleutels van de hotelkamer zijn gebruikt die nacht, suggererend dat dit gek is.Op woensdag 30 april 2008 14:34 schreef bastibro het volgende:
Hier de meest pakkende momenten uit het Pauw&Witteman intervieuw. Ook een stukje over Renee Gielen en zoals moeder Anita zegt, de andere kant van het verhaal.
Ze weet toch ook wel dat er vier meisje in die kamer sliepen en dat vier min een drie is?
Mevrouw VanderSloot heeft het ook over Renee Gielen. Ze staat dus blijkbaar in contact met Renee Gielen.
Heb je gelezen wat een schandalige dingen Renee Gielen over Natalee en haar moeder heeft geschreven?
quote:Dit bijvoorbeeld.AMSTERDAM - De op Aruba verdwenen Natalee Holloway was niet het heilige boontje zoals haar moeder haar maar blijft omschrijven. Ze had een alcoholprobleem, ging wel erg close om met allerlei mannen en was net uit een afkickkliniek ontslagen.
Gielen zegt dat ze vanaf dag één achterdochtig is over de verdwijning. "Toen ik haar in haar ogen keek, wist ik dat er iets niet klopte. ik wist wel dat ik géén verdrietige moeder tegenover me had. Nu weet ik wat ik toen zag: een moeder in grote problemen.
Laster en smaad dus. Ze vertelt aantoonbare leugens.
De heer en mevrouw VanderSloot hebben beiden tegen de Kalpoe broers gezegd dat de Kalpoe's in de problemen zaten. Waarom?
Die Steve heeft tegen de Kalpoe broers gezegd dat hij ze met Natalee gezien heeft bij C&C en dat hij ook gezien heeft dat de Kalpoe broers Natalee bij het Holiday af hadden gezet.
Satish zegt dat dit onmogelijk is, omdat ze Natalee niet bij het Holiday Inn hebben afgezet en dat lijkt me ook wel. Die Steve zou ze dan achterna moeten zijn gereden anders is het wel toevallig, of niet.
Is die Steve een vriend van de familie VanderSloot?
quote:zit ik toch nog met het volgende probleemOp zondag 4 mei 2008 10:56 schreef mrBhimself het volgende:
Ik vraag mij af of de broers wel weten wat er werkelijk gebeurd is. Daarnaast staan de broers nu niet meer in de schijnwerpers en zorgen zij er zelf ook wel voor dat de aandacht niet op hun gevestigd wordt.
Waarschijnlijk leiden zij nu al weer een 'redelijk normaal' leven. Daarnaast heeft Joran in zijn verhaal tegen Patrick aangeven dat de broers van niks weten en er niet bij betrokken zijn. Het waarheidsgehalte is moeilijk te achterhalen omdat Joran van liegen een wetenschap heeft gemaakt.
Als de broers de waarheid vertellen (als ze dat al niet hebben gedaan tijdens de politieverhoren), dan zal er waarschijnlijk niet meer boven water komen. De kans dat Joran Natalee heeft achtergelaten op het strand is m.i. nog steeds een van de meest voor de hand liggende opties. Wat er daarna is gebeurd, is voor buitenstaanders volstrekt onduidelijk. De vraag is of ALE en het OM wel weten wat er daadwerkelijk is gebeurd. Ik ben bang van niet.
, als de broers de waarheid zouden spreken , waarom doen ze dan zo moeilijk over bepaalde dingen ??? als ik het goed heb mocht ook de politie niet bij hun huis zoeken ???, waarom je auto je auto voor een tweede keer schoonmaken( als dit verhaal waar is ). er wordt verteld weet even niet meer welke broer het in welke verklaring zei dat joran terug in de auto stapte met veel zand aan zijn broek en dat dat schoon moest ?? er zit iets geks in al die verklaringen !!! oke ze kunnen zijn bekomen van de eerste leugen met het afzetten bij hollyday inn hotel omdat joran dat vroeg. wat ik ook niet meer terugvind maar mischien heb ik het gemist is de ontkenning dat deepak ergens ging plassen opweg naar lichthouse. waarom zou je zo'n leugen dan niet toegeven ???. maar de broers ontkennen zoveel niet. als ze werkelijk alleen maar domme bijzitter en bestuurder waren verklaar je dat gewoon. waarom moest van joran dat stukje van even langst rijden bij huis erbij ??? welk belang diende dat ?? de broers ontkennen en joran bekend dat. verder is het altijd eerst joran die zijn verhaal verandert ook zo'n slaafse volging van de broers waarom ??? nee volgens mij iets er iets wat de broers misdaan hebben , waarover ze niet de waarheid spreken, joran met hogere machten leggen druk op, er is gewoon wat gebeurt in de auto.
voor de rest kan het natuurlijk de waarheid zijn he wat de broers vertellen , behalve dat natalee zelf uitstapte, ze kunnen makkelijk natalee gedragen hebben totaan strand. dus ze rijden stukje ( waarom lichthouse is mij totaal onbegrijpelijk maar oke) er gebeurt wat, slepen natalee met drie personen naar strand en joran regelt het wel.
zie verder verklaringen broers die kloppen dan wel.
Wat Renee Gielen schrijft is voor haar eigen rekening. Ik weet niet of zij een vriendin is van de van der Sloots, het lijkt er wel op dat zij regelmatig contact met ze heeft. Ik heb op een andere site gelezen dat zij met haar team momenteel in Amerika is en daar onder andere Dave Holloway heeft geinterviewd.
quote:De familie Holloway is wel uitgezocht. De schoolmeisjes wilden niet door de politie worden gehoord op Aruba. Vind je dat gek? Na wat er gebeurd is?Op zondag 4 mei 2008 12:56 schreef mrBhimself het volgende:
De verhalen van Steve Croes zijn door de politie al lang geleden 'ontkracht'. Het feit dat de van der Sloots aangeven dat er ook breder gekeken mag worden in het onderzoek lijkt mij evident. In elk verdwijnings of moordonderzoek wordt ook de familie van het slachtoffer compleet doorgelicht, waarom is dat nu niet gebeurd. De vraag van de van der Sloots om dat alsnog te doen lijkt mij legitiem.
Wat Renee Gielen schrijft is voor haar eigen rekening. Ik weet niet of zij een vriendin is van de van der Sloots, het lijkt er wel op dat zij regelmatig contact met ze heeft. Ik heb op een andere site gelezen dat zij met haar team momenteel in Amerika is en daar onder andere Dave Holloway heeft geinterviewd.
De familie Holloway is op Aruba ondervraagd.
Het is duidelijke dat Joran en zijn helpers allerlei verdachtmakingen richting onschuldigen uiten. Misschien deden ze dat ook met de Kalpoe broertjes.
Dat doen mensen niet als ze er geen goede reden voor hebben, Mr. B.
De politie dacht dat Natalee in de woning van VanderSloot is geweest. Pa heeft alles op alles gezet om onderzoek in zijn eigen woning te voorkomen. Pa is die dag tenminste eenmaal in contact geweest met Natalee. Daar kunnen we, gezien de foto's en de verklaringen nu echt wel vanuit gaan.
De Scared Monkeys schrijven dat pa VanderSloot vaker met Natalee in contact is geweest die dag.
Mr. B. Himself,
Ken jij het Mc. Donalds verhaal?
En waarom vertelden en pa en ma VanderSloot dat de Kalpoes in de problemen zaten?
Waarom vertelde die Steve via een leugen aan de Kalpoe brothers dat ze erbij betrokken waren?
Hadden ze dat nodig? Waarom zei Steve dat hij de Kalpoe's gezien had?
Dan kon toch niet?
Of toch wel?
Omdat de bange apen schrijven dat Paul van der Sloot vaker in contact is geweest met Natalee, is het nog niet de waarheid. Sterker nog, het verhaal op SM dat Paul van der Sloot samen met Natalee aan één tafel zat in het Excelsior is reeds lang geleden door ALE naar het land der fabelen verwezen.
Ik volg de zaak al sinds het begin en ken alle theoriën en zogenaamde complotten inmiddels wel. Zoals ik al eerder aangaf worden al deze theoriën door gebrek aan actuele informatie telkens herkauwd en opnieuw ter sprake gebracht. Daarnaast worden, door mensen die sinds kort door de zaak gefacineerd zijn (na de TV uitzending van Peter de Vries bijvoorbeeld), er steeds weer dezelfde 'oude' vragen gesteld.
Het probleem in deze zaak is dat er geen forensisch bewijs is, de politie te maken heeft met liegende verdachten en er geen echte getuigen zijn. Tel daarbij op dat ALE niet veel ervaring heeft met dergelijke onderzoeken, waardoor het onderzoek, zeker de eerste dagen, niet goed is uitgevoerd. Dat heeft er mogelijk voor gezorgd dat forensisch bewijs verloren is gegaan en dat er teveel focus was op de personen die Natalee (vermoedelijk) voor het laatst hebben gezien.
Je kunt natuurlijk ook geloof hechten aan de verhalen op de site van de bange apen; zij gaan er van uit dat iedereen op Aruba, het Nederlandse Openbaar Ministerie en zelfs ons kabinet corrupt is. Alleen daarom al hecht ik geen enkel geloof (meer) aan wat op de SM site geplubliceerd wordt. Jammer, want in het begin was de SM site erg informatief en werd onder andere door veel posters uit Aruba een goede bijdrage geleverd. Echter in de loop van 2006 kregen een aantal obsessievelingen de overhand en werden de 'goede' posters weggejaagd.
quote:hopelijk maakt je dat niet op uit die foto aan de blacktabel in casino. het was een oudere man meer weten we niet !Op zondag 4 mei 2008 13:07 schreef madelien het volgende:
[..]
Pa is die dag tenminste eenmaal in contact geweest met Natalee. Daar kunnen we, gezien de foto's en de verklaringen nu echt wel vanuit gaan.
dus heb je andere foto's of verklaringen dan graag
quote:Er bestaat foto's waarop te zien is dat pa VanderSloot met Natalee aan tafel zit in het casino.Op zondag 4 mei 2008 13:29 schreef mrBhimself het volgende:
Omdat de bange apen schrijven dat Paul van der Sloot vaker in contact is geweest met Natalee, is het nog niet de waarheid. Sterker nog, het verhaal op SM dat Paul van der Sloot samen met Natalee aan één tafel zat in het Excelsior is reeds lang geleden door ALE naar het land der fabelen verwezen.
Eerst twijfelde ik ook maar pa VanderSloot vertelt zelf dat hij in het casino was die dag.
Een van de schoolvriendinnen vertelt in een officiele verklaring dat Joran met een oudere man in het casino was en hier schrijft een student van Aruba dit:
quote:De verklaringen zijn hier te vinden:On Sunday, May 29, 2005, around 16:30, I met Joran in the Excelsior casino of the Holiday Inn hotel. The moment I met Joran, I was in the company of my father called "Montival SANTOS". Joran was in the company of father named “Paul” that is when my father and I met them in the “Excelsior Casino”. On that day we played in a "Texas Hold 'em" poker Tournament. Joran was first to be eliminated from the tournament. I no longer remember at what time Joran lost. I saw that Joran then played "blackjack" and I continued playing poker. After I was eliminated from the poker game, I went over to Joran who was still sitting at the blackjack table. I no longer remember what time I left the poker table. When I stood beside Joran, I saw that there was a group of American students there, who were on holiday in Aruba. I saw that Joran helped one of the girls play blackjack. Joran told me that he was busy helping the girl with blackjack, because according to Joran she had lost much money. After Joran helped the girl, Joran and I walked around in the Excelsior casino. I saw the group of girls who were playing blackjack with Joran walk by, and I heard the girls say he should go to Carlos & Charlies later in the evening because they would like to meet him there. Joran told them not to worry, he would go.
http://www.hollowaycase.com/
Wie was het dan op het filmpje in het casino? Vader was er op dezelfde tijd als Natalee.
Had hij een dubbelganger?
Op de Scared Monkeys wordt geschreven dat pa V.d.S. door getuigen met Natalee en Joran in de Mc. Donalds is gezien die avond.
In de eerste uitzending van PeterR de Vries kun je horen dat PaVanderSloot een hoge piet in huis had (die zelfs was komen logeren) om te voorkomen dat zijn eigen woning werd onderzocht.
Er zijn diverse verklaringen waarin dit wordt bevestigd.
http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074&q=p
quote:laat je niet tegenhouden door de herhalingen, doen leraren op een school ook nietOp zondag 4 mei 2008 13:29 schreef mrBhimself het volgende:
Een groot aantal van je vragen zijn inmiddels al lang beantwoord en de antwoorden zijn terug te vinden in de verschillende processen verbaal die op het internet 'rondzwerven'. Daarin wordt ook aangegeven dat er huiszoeking is geweest in het pand van de van der Sloots.
Omdat de bange apen schrijven dat Paul van der Sloot vaker in contact is geweest met Natalee, is het nog niet de waarheid. Sterker nog, het verhaal op SM dat Paul van der Sloot samen met Natalee aan één tafel zat in het Excelsior is reeds lang geleden door ALE naar het land der fabelen verwezen.
Ik volg de zaak al sinds het begin en ken alle theoriën en zogenaamde complotten inmiddels wel. Zoals ik al eerder aangaf worden al deze theoriën door gebrek aan actuele informatie telkens herkauwd en opnieuw ter sprake gebracht. Daarnaast worden, door mensen die sinds kort door de zaak gefacineerd zijn (na de TV uitzending van Peter de Vries bijvoorbeeld), er steeds weer dezelfde 'oude' vragen gesteld.
Het probleem in deze zaak is dat er geen forensisch bewijs is, de politie te maken heeft met liegende verdachten en er geen echte getuigen zijn. Tel daarbij op dat ALE niet veel ervaring heeft met dergelijke onderzoeken, waardoor het onderzoek, zeker de eerste dagen, niet goed is uitgevoerd. Dat heeft er mogelijk voor gezorgd dat forensisch bewijs verloren is gegaan en dat er teveel focus was op de personen die Natalee (vermoedelijk) voor het laatst hebben gezien.
Je kunt natuurlijk ook geloof hechten aan de verhalen op de site van de bange apen; zij gaan er van uit dat iedereen op Aruba, het Nederlandse Openbaar Ministerie en zelfs ons kabinet corrupt is. Alleen daarom al hecht ik geen enkel geloof (meer) aan wat op de SM site geplubliceerd wordt. Jammer, want in het begin was de SM site erg informatief en werd onder andere door veel posters uit Aruba een goede bijdrage geleverd. Echter in de loop van 2006 kregen een aantal obsessievelingen de overhand en werden de 'goede' posters weggejaagd.
maar wat ik in deze en mischien ook andere zaken toch wel vreemd vind is dat de politie en andere wel informatie vanuit gewone mensen willen hebben , maar andersom het maar beroerd is.
wil je tips hebben dan moet je rare theorieen ontkrachten, zolang ze dat niet met bewijzen doen gaat het onderzoek nooit opgelost worden.
geef bijvoorbeeld de getuigverklaring van joran 31-05-2005 eens vrij , is oud en achterhaald dus waarde heeft het niet.
geef resultaten van onderzoeken prijs, verklaar waarom er niet het hele penceel mocht doorzocht worden en waarom niet.
maar nee ze verwachten wel dat mensen bij zichzelf te raden gaan kan ik helpen ?? maar een wederdienst zit er niet in.
trouwens dat mis ik wel meer hoor niet alleen in deze zaak !!!
niet belastende onderzoeken en gegeven kunnen best prijs worden gegeven.
bijvoorbeeld: er is niet in de nacht geld opgenomen door van de sloot!!! is door ons onderzocht en niet gevonden. geef je toch niets uit handen, en houden die verhalen eens op
maar ze zoeken het maar uit, eens komt de dag dat aruba er achterkomt he we komen toch niet verder in het onderzoek. heeft massa's gekost maar we waren niet kundig genoeg.
Die 'hoge piet' was de ex-gevangenisdirecteur, die ook een vriend is van de van der Sloots. Die man kwam en komt daar zeer regelmatig over de vloer; het feit dat hij daar was heeft m.i. niets te maken met het voorkomen dat de woning van de van der Sloots werd doorzocht. Als dat wel het geval is geweest, dan heeft hij zijn taak slecht gedaan, want de woning is wel degelijk onderzocht.
Zoals ik al aangaf hecht ik helemaal geen waarde aan wat men op SM publiceert.
quote:Ik laat mij niet tegenhouden door de herhalingen Duikkie, ik ga er alleen niet meer op reageren. Zeker niet als e.e.a. is ingegeven door wat men gelezen heeft op de site van de Bange Apen.laat je niet tegenhouden door de herhalingen, doen leraren op een school ook niet
Op zich zou het geen slecht idee zijn om bepaalde onderzoeksgegevens publiek te maken. Aan de andere kant heeft de politie en het OM geen boodschap aan wat er in de media wordt verteld en geschreven. Dat geld ook voor het beperkt aantal mensen wat deze zaak op de verschillende fora volgt. Wij denken zelf wel eens dat het allemaal heel belangrijk is, maar het grootste deel van de 'wereldbevolking' heeft geen weet van de 'Natalee Holloway zaak' en houden zich bezig met andere zaken.
Het feit dat ik hier nu op een prachtige zondagmiddag zit te typen in plaats van buiten te zijn, zegt genoeg.
[ Bericht 38% gewijzigd door mrBhimself op 04-05-2008 14:10:55 ]
quote:Op zondag 4 mei 2008 13:47 schreef madelien het volgende:
[..]
Er bestaat foto's waarop te zien is dat pa VanderSloot met Natalee aan tafel zit in het casino.
Eerst twijfelde ik ook maar pa VanderSloot vertelt zelf dat hij in het casino was die dag.
Een van de schoolvriendinnen vertelt in een officiele verklaring dat Joran met een oudere man in het casino was en hier schrijft een student van Aruba dit:
[..]
De verklaringen zijn hier te vinden:
http://www.hollowaycase.com/
Wie was het dan op het filmpje in het casino? Vader was er op dezelfde tijd als Natalee.
Had hij een dubbelganger?
Op de Scared Monkeys wordt geschreven dat pa V.d.S. door getuigen met Natalee en Joran in de Mc. Donalds is gezien die avond.
In de eerste uitzending van PeterR de Vries kun je horen dat PaVanderSloot een hoge piet in huis had (die zelfs was komen logeren) om te voorkomen dat zijn eigen woning werd onderzocht.
Er zijn diverse verklaringen waarin dit wordt bevestigd.
http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074&q=p
quote:Over de hoge pieten die op bezoek waren . .Op woensdag 30 april 2008 23:29 schreef bastibro het volgende:
Volgens PrdV was het niet Jacob Robert(Bob) Wit die de deur opende maar
mr. Ben King, de rechterhand van Procureur Generaal mr. Croes Fernandes, topambtenaar en goede vriend van Paul.
Deze (Vocking) King nam vervolgens contact op met Wit, de RC, waarna Wit het bevel gaf aan de recherche om alleen Joran`s hutje te doorzoeken en verder niets.
Dit zou betekenen dat Wit instructies opvolgde van King.
bron = http://newsblaze.com/story/2005070108300200001.ew/topstory.html
Paul van der Sloot is a high ranking official in the judicial system and is close friends with Ben King, whom now works at the prosecution office. King was reportedly seen visiting Paul van der Sloot at his home when the Arubian police were performing a search of the van der Sloot residence. Mathew's entire case was tampered with. King said that his friend Paul van der Sloot helped him in the Mathew case. How many cases has and will Paul van der Sloot help cover up?
Dat zou goed uitkomen nietwaar ?
Maar moet hem teleurstellen want er komt continu nieuwe info binnen !
Dat de ouders van Joran veel te verwijten is is nogal duidelijk !
Je hoort een kind wat aan het ontsporen is zodanig aan te pakken dat het weer goed komt .
Dat kan zijn een gezins therapie of evt naar een strenge kostschool
Wist PA vd Sloot dan niet dat Joran die avond naar C& C ging ?
Joran had zelfs een vip kaart voor C&C .
Wist Pa vd Sloot niet dat Joran naar casino´s ging om te gokken ?
Met 17 jaar mag je niet eens het casino binnen !
De ouders van Joran hebben helemaal niks gedaan om hun ontspoorde zoontje te corrigeren zoals je dat van goede ouders verwacht .
Door hun gedrag hebben ze Aruba tot schande gebracht en Joran tot een stuk opgejaagd wild .
De regering daar ziet de fam vd Sloot ook graag vertrekken !
In Boxtel zijn ze ook niet meer welkom .
Waarom mocht Pa vd Sloot z´n opleiding tot rechter niet afmaken ?
Geef daar eens antwoord op Mr b himself !
En draai niet steeds om de zaken heen of begin je weer over de bange apen
Rechter worden is toch wat iedere advocaat wil : Macht hebben !
Paul vd Sloot is weer terug naar af ,geen landsadvocaat meer ,geen rechter maar een gewoon lullig advocaatje .
Ik denk persoonlijk dat Paul vd Sloot veel te verbergen heeft en er op los liegt ,hij zal ook wel weten wat Joran allemaal samen met Freddie uitgespookt heeft ?
[ Bericht 1% gewijzigd door johan555 op 04-05-2008 16:37:58 ]
Op een of andere manier denk jij de wijsheid over deze zaak in pacht te hebben en iedereen die het niet eens is met jou zienswijze of visie als trol te bestempelen. Bij mij gaat je dat niet lukken Johan. Ik vraag me af wat je beweegredenen zijjn om posters die anders tegen de zaak aankijken proberen weg te jagen.
Je opmerkingen als "in Boxtel zijn ze ook niet meer welkom" slaan nergens op; er woont nog familie van de van der Sloots en komen ze daar nog regelmatig. Ik geloof ook niet dat er ergens in Boxtel een bord met "van der Sloots get out" staat. Maar mocht je daar een foto van hebben, dan zie ik die hier graag verschijnen.
Ik heb geen idee waarom Paul van der Sloot zijn opleiding tot rechter niet heeft afgemaakt. Voor zover bekend is hij niet door een of meerdere examens gekomen. Daarnaast zal de betrokkenheid van zijn zoon en hemzelf bij deze zaak ook niet goed zijn voor zijn zijn carriere. Het zou ook nog kunnen dat hij zelf heeft aangegeven het traject niet verder te willen volgen, maar dat betwijfel ik.
Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat iedere advocaat rechter wil worden; "Macht hebben", is te belachelijk voor woorden, om over de classificatie 'lullig advocaatje' nog maar niet te spreken. Je zou Bram M eens moeten vragen of hij interesse heeft om rechter te worden; ik denk dat ik je het antwoord wel kan geven...
Is nogal een zware aantijging
Ik ben dit topic gestart in dec 2007 om de waarheid boven water te krijgen en mensen kunnen hier evt theorieen kwijt
Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat Joran Het gedaan heeft zelfs .
Ik ben er wel van overtuigd dat hij iets te verbergen heeft en in de greep is van de
mafia op aruba ( gokwerled en drugs wereld ) .
Daarom durft ie niet te praten denk ik en blijft ie continu om de brei heen zwammen en draaien .
Maar zoals je misschien wel weet ,leugenaars onthouden de leugens nooit .
De waarheid onthouden is veeel makkelijker .
En fouten gaat ie maken de kleine Joran !!
Dus Joran liegt nou eenmaal en daarom is hem niks aan te rekenen !
Maar kan het ook mis hebben natuurlijk
Het profiel van " Joran de Leugenaar " komt bepaalde partijen blijkbaar erg goed uit .
En heb ik mensen bestookt ? Zou echt niet weten wie, dus kan het iets concreter ?
als ik niet beter zou weten , zouden jullie niet mis staan in het gerechtelijk aruba 2005
de zaak natalee wordt niet opgelost, als er gewoon niet meer boven tafel komt. en wie hoopt dat joran ooit nog iets zinnigs toevoegd, moet ik teleurstellen. Joran heeft natalee gewoon als laatste levend gezien, maar door blunders hier daar en overal valt het niet te bewijzen juridisch dat hij moet boeten.
maar is het eigenlijk nog wel intressant het juridische zekerheid ??? met een beetje logisch nadenken is de publieke veroordeling zwaarder dan de juridische, dus daarom snap ik heel dat moeilijk gedoe van de broers joran en zijn vader niet. en persoonlijk geloof ik niet dat moord de opzet was. dus dood door schuld hoger kom je toch niet ???. dat joran plus familie een probleem hebben is wel duidelijk, dus gevaar voor herhaling zeker aanwezig
, deze familie kan zich gewoon niet inleven in het lot dat natalee trof en dat is erger dan moord of verbergen van een lichaamHet feit dat Joran een leugenaar is, heeft helemaal niets te maken met zijn schuld of onschuld in deze zaak. Als hem een strafbaar feit aangerekend kan worden, dan zal het OM moeten zorgen dat hij vervolgd wordt en de rechter zal hem dan ook nog moeten veroordelen. Er is (bij mijn weten) nog nooit iemand vrijgesproken van een strafbaar feit omdat hij een leugenaar is, er is overigens ook nog nooit iemand vrijgesproken omdat hij bekend had. Een verdachte mag nou eenmaal verklaren wat hij wil, leugens of niet; zo werkt ons strafrecht nu eenmaal.
quote:Een publieke veroordeling heeft nog nooit iemand achter de tralies gebracht. Daarbij komt dat de informatie over dit soort zaken in de media erg 'vluchtig' is, over een jaar weet niemand meer hoe het ook weer zat. Vermoedelijk zal de naam "Joran van der Sloot" nog heel lang negatieve gevoelens oproepen en zal het voor hem heel lastig worden om in Nederland of Aruba een normaal leven op te bouwen. Echter als hij besluit zijn naam te laten veranderen of bijvoorbeeld naar Duitsland te verhuizen (en daar te gaan studeren) dat zal het allemaal wel meevallen. Tenzij hij er zelf voor zorgt dat hij telkens in het nieuws komt uiteraardmaar is het eigenlijk nog wel intressant het juridische zekerheid ??? met een beetje logisch nadenken is de publieke veroordeling zwaarder dan de juridische, dus daarom snap ik heel dat moeilijk gedoe van de broers joran en zijn vader niet. en persoonlijk geloof ik niet dat moord de opzet was. dus dood door schuld hoger kom je toch niet ???. dat joran plus familie een probleem hebben is wel duidelijk, dus gevaar voor herhaling zeker aanwezig
Ik ben er van overtuigd dat dit soort scenario's met de raadsman van Joran zijn doorgesproken, toch hebben zij er niet toe besloten om 'schuld te bekennen' voor welk feit dan ook. Gezien de druk die er op Joran ligt, is dat ook opmerkelijk te noemen. Aan de andere kant maakt het nu ook helemaal niets meer uit wat Joran ook verklaard; er is niemand die hem gelooft, of wel?
http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2819.40
Hierin staat dat Paul van der Sloot twee keer persoonlijk contact had met Natalee, de nacht dat ze verdween. Dat Joran met zijn vader Paul tegelijkertijd met Natalee in het casino was, is door in ieder geval een bron aangegeven. Daarnaast vertelt een schoolvriendin van Natalee dat Joran in gezelschap was van een oudere man.
quote:Barfdoll@RU
PAUL VAN DER SLOOT HAD TWO PERSONAL CONTACTS WITH NATALEE THE NIGHT SHE DISAPPEARED
ORANJESTAD(AAN) On the 13th of February 2007, the Superior Court dictated sentence against Paul van der Sloot in the case that he appealed with regards to the damages that his person as well as his family members asked for, seeing that in the Primary Court (Court of First Instance) Paul van der Sloot alone (no one else in his family) got a reward of 40,000 guilders for damages and 1500 guilders to cover the costs of the lawyers, court clerks, etc.
The sentence of the Superior Court fell like a bomb on Paul van der Sloot and his defence attorney because, according to the attorney, the Court made use of informations that do not agree with the truth.
The Court dictated that Paul van der Sloot fetched Joran and Natalee at the McDonald Palm Beach branch and took the two of them to the Holiday Inn, according to declarations by witnesses and also informations obtained from a phone tap carried out by the police.
Until recently, this key information was not known in the press and apparently only by the Police and Dept. of Justice.
The whole case of the disappearance of Natalee Holloway gets a different twist now that the information has come out from no less than the Superior Court, and in which mention is made of the declarations of witnesses and a phone tap that show or give an indication that Paul van der Sloot had on two occasions personal contact with Natalee during the night that she disappeared.
Mention is made that, according to one or more official reports of the phone tap and also the declaration of Paul van der Sloot himself, that Paul fetched Joran and Natalee at McDonald and took them to the Holiday Inn.
Based on this information, the judicial authorities and the police had at that time a justified basis to arrest Paul van der Sloot based on different suspicions.
According to the Superior Court, Paul van der Sloot himself is guilty, he made possible or caused (depends how every one interprets the grammar in the sentence of the Court’s) himself to be arrested and that Aruba cannot be held responsible for the damages that he suffered and for which he was demanding damages, which he won in First Instance, but appealed to get more, and now has lost everything.
In the sentence there are various points and aspects that brought a different view on the Natalee Holloway case and that in the coming days will be analyzed, but the most important information is the matter of fetching Natalee and Joran at the McDonald, Palm Beach, and also that Paul had on two occasions personal contacts with Natalee on the night that she disappeared.
The cardinal question now is: what did the police authorities hear on the tapped phone of Paul van der Sloot, and the next question is hotter still: at what time, under what circumstances, and where did Paul van der Sloot as the father of Joran van der Sloot have contacts with Natalee Holloway the night she disappeared?
If the Superior Court says that in the official report mention is made that Paul van der Sloot fetched Joran and Natalee on the aforementioned night at McDonald Palm Beach, that is the first contact, but where did the second contact take place?
On the night of the disappearance of Natalee Holloway, Paul van der Sloot met again with Natalee after he left Joran with Natalee at the Holiday Inn? If that is the case, then where and at what time did Natalee disappear that night?
In the declarations of Joran and the Kalpoe brothers there was a heated discussion amongst them, with formal denials as to whether they went with Natalee to the house of Paul van der Sloot on the night of her disappearance.
That’s why it is important to get clarity on the two occasions that Paul van der Sloot had personal contacts with Natalee on the night in question and where and under what circumstances they occurred.
Kortom er is nergens bewezen dat Natalee in het Excelsior Casino ook met van der Sloot heeft gesproken. Getuige 'Dos Santos' heeft alleen aangegeven dat Paul van der Sloot samen met Joran in het casino was. Dos Santos was daar overigens ook met zijjn vader.
Dit is een mooi voorbeeld hoe bepaalde zaken die niets met elkaar te maken hebben, worden samengebracht en als waarheid en feit worden gepresenteerd.
[ Bericht 5% gewijzigd door mrBhimself op 04-05-2008 17:54:15 ]
noem maar een naam dan !
Die hebben er helemaal geen zin in om door een andere poster 'beschuldigd' te worden dat zij iemand zijn die zij (zeer waarschijnlijk) helemaal niet zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door johan555 op 04-05-2008 20:19:35 ]
quote:Op zondag 4 mei 2008 19:14 schreef johan555 het volgende:
Wie heb ik hier dan geschuldigd Mr B ?
noem maar een naam dan !
Die hebben er helemaal geen zin in om door een andere poster 'beschuldigd' te worden dat zij iemand zijn die zij (zeer waarschijnlijk) helemaal niet zijn.
quote:Voor mij zijn de Scared Monkeys een stel blaaskaken met flinke oogkleppen op!Op zondag 4 mei 2008 17:49 schreef mrBhimself het volgende:
Het stuk van Observer is oorspronkelijk afkomstig van de 'Freebirds' site en via de 'Refugees Unleased' site bij SM terechtgekomen. Het is jammer dat het daar voor waar wordt aangenomen, terwijl het op de Freebirds site als een eigen opiniestuk is gebracht. Er staan een groot aantal onjuistheden in en tevens wordt de uitspraak van het gerechtshof in Aruba helemaal uit zijn verband getrokken.
Kortom er is nergens bewezen dat Natalee in het Excelsior Casino ook met van der Sloot heeft gesproken. Getuige 'Dos Santos' heeft alleen aangegeven dat Paul van der Sloot samen met Joran in het casino was. Dos Santos was daar overigens ook met zijjn vader.
Dit is een mooi voorbeeld hoe bepaalde zaken die niets met elkaar te maken hebben, worden samengebracht en als waarheid en feit worden gepresenteerd.
Alleen het feit dat ze, met succes, oproepen tot boycot van Aruba, draagt mijns inziens wel bij tot de oplossing van deze zaak.
Het is een zeer effectieve manier om de boel op Aruba onder druk te houden zodat ze blijven werken aan de zaak. Zonder boycot en PrdV zouden ze allang in slaap zijn gesukkeld daar nl . . !
Dus toch hulde aan de SM en Peter;)
Hoewel is de methoden van Peter de Vries niet ondersteun en het met name een medaispektakel vind, heeft hij er in elk geval voor gezorgd dat de zaak heropend werd en dat is een goede zaak.
Ten aanzien van de karakterisering van de Scared Monkeys sluit ik me bij je aan
[ Bericht 11% gewijzigd door mrBhimself op 04-05-2008 22:22:14 (Typo's, what else) ]
quote:Last van je kaken OF
bram bakker's mening over Joran:
http://www.hetgesprek.nl/archief/673/ (in dutch)
quote:Denk Koortslip
quote:Je kent de uitspraak?Op zondag 4 mei 2008 17:49 schreef mrBhimself het volgende:
Het stuk van Observer is oorspronkelijk afkomstig van de 'Freebirds' site en via de 'Refugees Unleased' site bij SM terechtgekomen. Het is jammer dat het daar voor waar wordt aangenomen, terwijl het op de Freebirds site als een eigen opiniestuk is gebracht. Er staan een groot aantal onjuistheden in en tevens wordt de uitspraak van het gerechtshof in Aruba helemaal uit zijn verband getrokken.
Hoe was de werkelijke uitspraak dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door mrBhimself op 04-05-2008 23:12:16 (Typo's, what else) ]
quote:Het zou kunnen dat OF last heeft van posterallergie (alleen bij bepaalde posters uiteraard)
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Wie heb ik hier dan beschuldigd Mr B ?
noem maar een naam dan !
Die hebben er helemaal geen zin in om door een andere poster 'beschuldigd' te worden dat zij iemand zijn die zij (zeer waarschijnlijk) helemaal niet zijn.
Ik heb overigens helemaal geen zin meer om op posts van jou te reageren, dit was daarom ook de laatste maal.
[ Bericht 0% gewijzigd door mrBhimself op 04-05-2008 23:31:59 (Typo's, what else) ]
Jullie zijn al eerder gewaarschuwd om On Topic te blijven en persoonlijke aanvallen achterwege te laten.
Laat het hier dan bij.
[ Bericht 96% gewijzigd door Tmaatje op 04-05-2008 23:48:42 ]
quote:ik zei al van joran moeten we het niet hebben, zinloos om daar nog energie in te steken. hij is gewoon schuldig aan de verdwijning van natalee, en of je dat nu juridisch kan bewijzen of niet het is gewoon zo.Op zondag 4 mei 2008 17:22 schreef mrBhimself het volgende:
[..]
Een publieke veroordeling heeft nog nooit iemand achter de tralies gebracht. Daarbij komt dat de informatie over dit soort zaken in de media erg 'vluchtig' is, over een jaar weet niemand meer hoe het ook weer zat. Vermoedelijk zal de naam "Joran van der Sloot" nog heel lang negatieve gevoelens oproepen en zal het voor hem heel lastig worden om in Nederland of Aruba een normaal leven op te bouwen. Echter als hij besluit zijn naam te laten veranderen of bijvoorbeeld naar Duitsland te verhuizen (en daar te gaan studeren) dat zal het allemaal wel meevallen. Tenzij hij er zelf voor zorgt dat hij telkens in het nieuws komt uiteraard
Ik ben er van overtuigd dat dit soort scenario's met de raadsman van Joran zijn doorgesproken, toch hebben zij er niet toe besloten om 'schuld te bekennen' voor welk feit dan ook. Gezien de druk die er op Joran ligt, is dat ook opmerkelijk te noemen. Aan de andere kant maakt het nu ook helemaal niets meer uit wat Joran ook verklaard; er is niemand die hem gelooft, of wel?
voor mij hoeft joran ook niet vast te zitten, waarschijnlijk leert hij daar niets van of blijk van toch niet goed te hebben gehandelt. dus waarom dan vast zetten.
beter is hem te blijven volgen en zijn duisteren 17 jaar verleden hem na te dragen totdat hij tot inkeer komt, hij mag hulp krijgen hoor om zijn problemen te boven te komen de medische wereld staat hem bij
Dit is topic nr 16 al dus dat zegt al genoeg lijkt me
Aan de andere kant kan hij er verder ook ghelemaal niets mee te maken hebben en heeft hij Natalee inderdaad achtergelaten op het strand en is zij door iemand anders meegenomen en/of vermoord. Vee andere mogelijkheden zijn er m.i. niet.
Trouwens is het geen idee om eens een samenvatting te maken een soort resume ; zodat jullie zelf ook kunnen zien waar jullie het wel en niet over eens zijn.
Kleuters converseren beter met elkaar.
Hoe denken jullie over het civiele proces wat er aan staat te komen (brengt uiteraard veel voorbereiding met
zich mee)
En op welke site staat dat Gielen in de States is voor haar documentaire?
Mijn mening v.w.b. Gielen is dat ze zich moet gaan schamen en dat ze een slechte journaliste is blijkt wel uit het feit dat geen omroep in Nederland nog zaken met mevrouw wil doen.
En is er wat bekend over de allereerste verklaring die J.v.d. S heeft afgelegd en die zoals Beth in haar boek beschrijft verscheurd op het bureau van een van de agenten lag?
quote:dat komt wel overeen met een plaatje wat gepost is in destijds het joran van der sloot gedeelte. zou zo niet meer weten welke maar daar stond een foto en daarin gaven ze aan dat paul van de sloot ook aan die tafel zat (hij leek erop maar echt 100% kon ik het niet zeggen daar de foto niet zeer duidelijk was) dat naast het feit dat hij een groot bedrag had gepint 5000 gulden ofzoOp zondag 4 mei 2008 17:31 schreef madelien het volgende:
Dit plaatste Observer bij de Scared Monkeys:
http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2819.40
Hierin staat dat Paul van der Sloot twee keer persoonlijk contact had met Natalee, de nacht dat ze verdween. Dat Joran met zijn vader Paul tegelijkertijd met Natalee in het casino was, is door in ieder geval een bron aangegeven. Daarnaast vertelt een schoolvriendin van Natalee dat Joran in gezelschap was van een oudere man.
[..]
quote:Als je die uitspraak hebt gezien en weet dat er iets niet klopt, geef dan een link of een echte bron, zo kom je niet geloofwaardig over.Op zondag 4 mei 2008 23:09 schreef mrBhimself het volgende:
Ja, ik heb de werkelijke uitspraak gelezen op één van de fora. De uitspraak is door het hof in Aruba gepupliceerd. De uitspraak was dat Paul van der Sloot geen recht had op schadeloosstelling omdat hij een aantal dagen in voorarrest had gezeten in de zaak. De rest van het artikel is interpretatie en er gewoon bijverzonnen. De uitspraak is in het geheel niet inhoudelijk op de zaak ingegaan; wat in een dergelijke zaak ook niet gebruikelijk is.
In hoofdstuk I van de rebound zijn foto's waarop de man die met Natalee aan tafel zit, veel op de vader van Joran lijkt. De scared monkeys hebben zelfs zijn horloge vergeleken.
Natalee Holloway (in the rebound)
Verder is er een medestudente die verklaart dat Joran in het casino was met een oudere man en DosSantos (ook een student) vertelt dat hij met zijn vader in het casino was toen hij Joran met zijn vader Paul in het casino ontmoette. De studenten waren er ook. Er zijn dus genoeg aanwijzingen dat het bericht van Observer, maar ook de foto's goed kunnen kloppen.
quote:Het bericht van Observer zou dus heel goed kunnen kloppen. Je kunt niet alles wegwuiven door te zeggen:PROCES – VERBAAL
We, Dennis Dominico JACOBS and Luigi Angelo Giovanni CROES, head agent and agent first class at the Korps Police force Aruba, explain the following:
On June 20 2005, around 17:15, we interrogated and took a statement as a witness from the man called:
Andre Montival AOKI Dos SANTOS,
Also known as "Dre", born at Sao Paolo in Brazil, on October 15, 1986, a student at (Mon Plaisier college) and living in Palm Beach number XXX on Aruba.
I, JACOBS, put on record and sounds as follows, statement given in papiamento.
On your question if I know the men " Joran Van Der SLOOT "," Deepak KALPOE and Satish KALPOE”:
I answer you yes.
I’ve known Joran longer than Deepak and Satish. I know Joran already approximately six years. I know Satish already approximately two years and I know Deepak already approximately a year.
On your question if I on Sunday, May 29 2005, met Joran, Deepak and Satish, I answer you the following:
On Sunday, May 29, 2005, around 16:30, I met Joran in the Excelsior casino of the Holiday Inn hotel. The moment I met Joran, I was in the company of my father called "Montival SANTOS". Joran was in the company of father named “Paul” that is when my father and I met them in the “Excelsior Casino”. On that day we played in a "Texas Hold 'em" poker Tournament. Joran was first to be eliminated from the tournament. I no longer remember at what time Joran lost. I saw that Joran then played "blackjack" and I continued playing poker. After I was eliminated from the poker game, I went over to Joran who was still sitting at the blackjack table. I no longer remember what time I left the poker table. When I stood beside Joran, I saw that there was a group of American students there, who were on holiday in Aruba. I saw that Joran helped one of the girls play blackjack. Joran told me that he was busy helping the girl with blackjack, because according to Joran she had lost much money. After Joran helped the girl, Joran and I walked around in the Excelsior casino. I saw the group of girls who were playing blackjack with Joran walk by, and I heard the girls say he should go to Carlos & Charlies later in the evening because they would like to meet him there. Joran told them not to worry, he would go.
"ik heb gelezen". Geef dan een fatsoenlijke bron.
Als er iets gepost wordt wordt het meteen ontkracht door een slap verhaaltje van oh dat en dat is niet waar .
Renee Gielen heeft een telefonisch onderzoek gedaan in de states ,dus de docu komt er vast aan !
Eerst (volgens officiele getuigen) in het casino tegelijkertijd met Natalee, maar ook in de Mac. Donalds?
http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2819.40
quote:Barfdoll@RU
PAUL VAN DER SLOOT HAD TWO PERSONAL CONTACTS WITH NATALEE THE NIGHT SHE DISAPPEARED
ORANJESTAD(AAN) On the 13th of February 2007, the Superior Court dictated sentence against Paul van der Sloot in the case that he appealed with regards to the damages that his person as well as his family members asked for, seeing that in the Primary Court (Court of First Instance) Paul van der Sloot alone (no one else in his family) got a reward of 40,000 guilders for damages and 1500 guilders to cover the costs of the lawyers, court clerks, etc.
The sentence of the Superior Court fell like a bomb on Paul van der Sloot and his defence attorney because, according to the attorney, the Court made use of informations that do not agree with the truth.
The Court dictated that Paul van der Sloot fetched Joran and Natalee at the McDonald Palm Beach branch and took the two of them to the Holiday Inn, according to declarations by witnesses and also informations obtained from a phone tap carried out by the police.
Until recently, this key information was not known in the press and apparently only by the Police and Dept. of Justice.
The whole case of the disappearance of Natalee Holloway gets a different twist now that the information has come out from no less than the Superior Court, and in which mention is made of the declarations of witnesses and a phone tap that show or give an indication that Paul van der Sloot had on two occasions personal contact with Natalee during the night that she disappeared.
Mention is made that, according to one or more official reports of the phone tap and also the declaration of Paul van der Sloot himself, that Paul fetched Joran and Natalee at McDonald and took them to the Holiday Inn.
Based on this information, the judicial authorities and the police had at that time a justified basis to arrest Paul van der Sloot based on different suspicions.
According to the Superior Court, Paul van der Sloot himself is guilty, he made possible or caused (depends how every one interprets the grammar in the sentence of the Court’s) himself to be arrested and that Aruba cannot be held responsible for the damages that he suffered and for which he was demanding damages, which he won in First Instance, but appealed to get more, and now has lost everything.
In the sentence there are various points and aspects that brought a different view on the Natalee Holloway case and that in the coming days will be analyzed, but the most important information is the matter of fetching Natalee and Joran at the McDonald, Palm Beach, and also that Paul had on two occasions personal contacts with Natalee on the night that she disappeared.
The cardinal question now is: what did the police authorities hear on the tapped phone of Paul van der Sloot, and the next question is hotter still: at what time, under what circumstances, and where did Paul van der Sloot as the father of Joran van der Sloot have contacts with Natalee Holloway the night she disappeared?
If the Superior Court says that in the official report mention is made that Paul van der Sloot fetched Joran and Natalee on the aforementioned night at McDonald Palm Beach, that is the first contact, but where did the second contact take place?
On the night of the disappearance of Natalee Holloway, Paul van der Sloot met again with Natalee after he left Joran with Natalee at the Holiday Inn? If that is the case, then where and at what time did Natalee disappear that night?
In the declarations of Joran and the Kalpoe brothers there was a heated discussion amongst them, with formal denials as to whether they went with Natalee to the house of Paul van der Sloot on the night of her disappearance.
That’s why it is important to get clarity on the two occasions that Paul van der Sloot had personal contacts with Natalee on the night in question and where and under what circumstances they occurred.
quote:Hoi Tmaatje, ja, het is vervelend, dat 'in de haren vliegen'.. maar ja, eerlijk gezegd, niet elke onenigheid moet de kop worden ingedrukt.. zo krijgt 'de overheerser' (common sense!) te vaak teveel ruimte om zijn 'tegenstander' te beledigen, te beschuldigen.. terwijl tegenstander/ beschuldigde te weinig ruimte wordt gegund om zich te verdedigen.. de zgn. zelfreinigende werking van het fenomeen forum moet wel een kans van slagen krijgen natuurlijk..Op zondag 4 mei 2008 23:58 schreef Tmaatje het volgende:
Juist, maar ga dan niet elkaar in de haren vliegen..
Trouwens is het geen idee om eens een samenvatting te maken een soort resume ; zodat jullie zelf ook kunnen zien waar jullie het wel en niet over eens zijn.
Samenvatting? Leuk idee maar onbegonnen werk! Volgens mij was hier trouwens op FOK al ergens een samenvatting maar die kan ik nergens meer vinden. Gewist?
Goed, ik las ergens dat een enkeling hier op FOK de waarheid tracht te achterhalen, dus trom-trom-trom-tarararararaaa... bij deze presenteer ik de nieuwe column van onze ervaringsdeskundige in de waarheidsvinding
Patrick van der Eem
. LOL: het stukje staat bol van PvdE's waarheid, aannames en zekerheden.. Misschien een leuk verfrissend discussiepunt? Gezellig misschien om met z'n allen (?) over de waarheid te palaveren...
Volgens PvdE ''is er een niet aflatende stroom is van mensen die zelf allemaal heel zeker weten wat er met Natalee is gebeurd''... Het grappige is: daar is hij er een van... zijn stukje staat bol van zijn eigen aannames en zekerheden: ''Uiteraard ben ik er duizend procent zeker van dat Natalee in zee is gedumpt en is er geen reden om te twijfelen aan de bekentenissen die de verdachte zelf aan mij heeft gedaan op dit hoofdpunt'', ''Voor mij staat vast wat er met het lichaam van Natalee is gebeurd'', ''Natalee heeft een zeemansgraf gekregen''
Mijn vraag: hoe denken jullie hierrrrroverrrrrr
? Heeft PvdE nou echt de waarheid in pacht? Lees je in, veel plezier ermee ! -----------------------------------------
BRON: http//patrickvandereem.nl/
Sunday, May 4th, 2008
Paragnosten welkom bij Hans Mos
De website van De Telegraaf meldt dat het Arubaanse OM bereid is te luisteren naar helderzienden bij het oplossen van de zaak-Holloway. Hoofdofficier van justitie Hans Mos zegt dat hij alle tips over de zaak natrekt, ook die van mensen die zich als medium presenteren.
Van Peter R. de Vries is bekend dat hij niet in waarzeggers en mediums gelooft. Hij heeft in ieder geval het voordeel van de twijfel aan zijn zijde, omdat er nog nooit echt een zaak door helderzienden en andere mediums is opgelost.
Zelf vind ik dat het geen kwaad kan en geloof ik er in ieder geval in dat heldere en nieuwe inzichten kunnen bijdragen aan de oplossing van een zaak.
Voor mij staat vast wat er met het lichaam van Natalee is gebeurd, maar in mijn gesprekken met Joran ben ik er nooit achter gekomen of hij haar ook nog iets heeft aangedaan. Joran bleef dat altijd ontkennen.
De Telegraaf meldt dat het OM niet van plan is het onderzoek in de zaak-Holloway af te ronden. Mos: ‘Door de uitzending van Peter R. de Vries is er een stroom van informatie op gang gekomen, en het is aan Van der Sloot zelf te wijten dat hij een zwengel aan de zaak gaf.’
Ui de duizenden emails die de redactie krijgt en de tientallen die ik nog steeds krijgt, blijkt wel dat er een niet aflatende stroom is van mensen die zelf allemaal heel zeker weten wat er met Natalee is gebeurd. Van mensen die beweren dat Natalee onder die ‘Mangrove-achtige dingen is begraven, verzwaard met zijn schoenen die haar naar beneden hebben gezogen’ tot een gehandicapte vrouw die hulp vraagt bij het doorzoeken van de waterput in de tuin van de familie op Aruba.
Ik wil u haar email niet onthouden, vooral ook vanwege de stelligheid van haar visie.
To everyone who is searching for Natalee Holloway,
Natalee Holloway was not buried at sea. She is buried in a water well on the van der sloot property. Dave Holloway needs to quit wasting time at sea and request a search warrant to search the abandoned water well on the van der sloot property. Natalee is in the well and not in the ocean.
Paulus has everyone on a wild goose chase searching for Natalee when he knows he buried her in the water well on his property. Why doesn’t anyone listen to me? It is true. I watched Paulus van der Sloot say it on FoxNews in 2006.
Someone please help me find Natalee Holloway?
Paulus has taken the time to hide Natalee’s body on his property. Please help me get her out. I am disabled and cannot travel to Aruba, so I need a SuperCop to help me find Natalee in the van der Sloot’s abandoned water well, which Paulus van der Sloot refuses to allow anyone to search his property so he hides behind his judicial robe to keep anyone from searching his property and the abandoned water well.
Thank you,
Loretta Garcia
Uiteraard ben ik er duizend procent zeker van dat Natalee in zee is gedumpt en is er geen reden om te twijfelen aan de bekentenissen die de verdachte zelf aan mij heeft gedaan op dit hoofdpunt.
He niet onderzoeken van deze waterput zal uiteindelijk weer leiden tot de ‘zekerheid’ bij duizenden mensen dat Natalee inderdaad daar ligt begraven. En dat geldt net zo goed voor al die andere tips.Dat blijft het dilemma van het Arubaanse OM. Ze kunnen de komende jaren het hele eiland wel afgraven.
Maar die waterput? Ach, voor hun eigen PR zou het OM daar best eens een zaak van kunnen maken, zodat ze in ieder geval kunnen stellen dat ze er alles aan hebben gedaan om te proberen de zaak tot een goed einde te brengen. Dan is een waterput op het land van de Van der Sloot’s in ieder geval altijd nog meer plausibel dan een ‘graf aan de ‘oostzijde van het eiland’ of het verzinsel dat Natalee ‘nog leeft en in Venezuela woont’ (daar valt een hoogblond Amerikaans meisje dat geen Spaans spreekt zeker helemaal niet op!)
Natalee heeft een zeemansgraf gekregen, niet in het water van een put, maar in de oceaan.
Posted by Patrick van der Eem | Filed in Stories | Comment now »
-------------------------------------
Maar hoe zou het nou zitten met Paul van der Sloot.
Hij was dus volgens diverse getuigen ( zie eerdere posts), in het casino en volgens andere getuigen met Joran en Natalee in Mac. Donalds?
Al die getuigen liegen toch niet?
Het zou wel een verklaring kunnen zijn voor het feit dat VanderSloot zijn eigen woning niet onderzocht wilde hebben want dat is toch gek?
Een advocaat die, in plaats van te laten zien dat hij onschuldig is, alles op alles zet om te voorkomen dat zijn huis wordt onderzocht?
quote:Hoho, waarom al die vragen aan mij? 4 stuks nog wel! Moet niet gekker worden! Zoals hier al eerder aangegeven: dit is allemaal al zoooo grondig uitgekauwd.. via google is veel te vinden, ga bv naar www.hollowaycase.com en lees bv de PV: Paul VDS Statement 6/18/05. Hij verklaart zelf gewoon in het casino te zijn geweest: niks nieuws onder de zon! Met Natalee en Joran bij McDonalds? Heee, nieuw voor mij, interessant! Feit? Kletsverhaal? BRON graag! BVD!Op maandag 5 mei 2008 09:59 schreef madelien het volgende:
@ Ouwefiets,
Maar hoe zou het nou zitten met Paul van der Sloot.
Hij was dus volgens diverse getuigen ( zie eerdere posts), in het casino en volgens andere getuigen met Joran en Natalee in Mac. Donalds?
Al die getuigen liegen toch niet?
Het zou wel een verklaring kunnen zijn voor het feit dat VanderSloot zijn eigen woning niet onderzocht wilde hebben want dat is toch gek?
Een advocaat die, in plaats van te laten zien dat hij onschuldig is, alles op alles zet om te voorkomen dat zijn huis wordt onderzocht?
Gek zou ik het niet vinden indien Paul VDS zijn huis niet wilde laten onderzoeken (Was dat zo? Heeft hij geprotesteerd? BRON? BVD). Mijn zoon is ook de laatste die een meisje in levende lijve heeft gezien, nee, hij heeft haar niet verkracht/ vermoord, we hebben ook helemaal niks te verbergen maar ik word zo onderhand he-le-maal gestoord van alle beschuldigingen, val ons dus niet lastig met een huiszoeking want ik misschien ben ik tzt wel in staat jullie een stomp op je neus
te geven. Zoiets dus . Tenslotte, ik denk dat op Scared Monkeys wel ergens een gedegen en goed onderbouwd argument te vinden is 'waarom een advocaat , in plaats van te laten zien dat hij onschuldig is, alles op alles zet (ook nieuw! BRON? BVD) om te voorkomen dat zijn huis wordt onderzocht... '
KLIK voor fotos zozo die reist erop los 
wel aardige bron van informatie al die stempels.
http://www.dumpert.nl/med(...)ort_is_viehies_.html
benieuwd wie dit gelekt heeft.
of bewust gelekt om iets aan te tonen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Caesu op 05-05-2008 19:01:13 ]
quote:Het is redelijk stil omtrent de civiele procedure. Stilte voor de storm wellicht.Op maandag 5 mei 2008 02:02 schreef CCtje het volgende:
Wel ff bij het onderwerp blijven a.u.b.
Kleuters converseren beter met elkaar.
Hoe denken jullie over het civiele proces wat er aan staat te komen (brengt uiteraard veel voorbereiding met
zich mee)
En op welke site staat dat Gielen in de States is voor haar documentaire?
Mijn mening v.w.b. Gielen is dat ze zich moet gaan schamen en dat ze een slechte journaliste is blijkt wel uit het feit dat geen omroep in Nederland nog zaken met mevrouw wil doen.
En is er wat bekend over de allereerste verklaring die J.v.d. S heeft afgelegd en die zoals Beth in haar boek beschrijft verscheurd op het bureau van een van de agenten lag?
Het 'verslag' over de reis van Gielen naar Amerika staat vermeld op de BFN site en op de FOB2 site. Er is ook al wat gepubliceerd op de SM site; Debbie van BFN heeft nadat Gielen een gesprek heeft gehad met Dave Holloway namens Dave verslag gedaan van het gesprek. Gielen was/is overigens met haar team in Amerika, in tegenstelling tot was sommigen hier beweren dat het interview telefonisch is uitgevoerd. Uit het verhaal van Debbie blijkt dat Dave een goed gevoel had bij het interview en kwijt kon wat hij wilde en ook veel zaken wist te 'ontzenuwen'. Robin, de vrouw van Dave Holloway heeft op de BFN site e.e.a. geschreven over het gesprek met Gielen. Robin post regelmatig op BFN en RU. Kennelijk is Gielen ook tot andere inzichten gekomen op een aantal punten, veel is daarover nog niet bekend. Er schijnt voor de zomer nog een documentaire te komen, er wordt niet vermeld welke zomer en waar die documentaire zal uitkomen overigens.
Het schijnt dat de verklaring die 'gevonden' is in de prullenbak op het politiebureau in Noord een niet door Joran getekende concept verklaring is. Hoe dat ding in het bezit is gekomen van Beth is kennlijk nog steeds niet duidelijk; of iemand heeft het PV aan Beth gegeven/toegezonden of Beth heeft het gevonden toen ze op het bureau was.
[ Bericht 3% gewijzigd door mrBhimself op 05-05-2008 19:54:58 (Typo's, what else) ]
quote:Hebben we het hier over de getuigenverklaring van 31 mei 05?Op maandag 5 mei 2008 19:45 schreef mrBhimself het volgende:
Het schijnt dat de verklaring die 'gevonden' is in de prullenbak op het politiebureau in Noord een niet door Joran getekende concept verklaring is. Hoe dat ding in het bezit is gekomen van Beth is kennlijk nog steeds niet duidelijk; of iemand heeft het PV aan Beth gegeven/toegezonden of Beth heeft het gevonden toen ze op het bureau was.
Vreemd! Volgens de advocaat van Beth, John Kelly is deze juist zoek.
[ Bericht 15% gewijzigd door bastibro op 06-05-2008 17:21:32 ]
verklaringen die gevonden worden in prullenbakken ?
Ik zou er bijna iets achter gaan zoeken.
[ Bericht 43% gewijzigd door bastibro op 05-05-2008 20:26:08 ]
Beth schrijft niet dat ze in het bezit is van die verklaring maar wel dat deze verklaring van JvdS
verscheurd op dat bureau lag.
Nou ja eigenlijk doet het er nu niet veel meer toe.
Het is te hopen dat er echt een civiele procedure komt al is het alleen maar dat daarbij
niemand zich op zijn zwijgplicht mag beroepen.
Plus, ik ben er van overtuigd dat er achter de schermen nog steeds keihard wordt gewerkt
aan deze zaak.
En hoe denken jullie over de fam. van der Sloot op Aruba?
Ze houden zich stil. Wat natuurlijk ook wel weer begrijpelijk is in deze situatie.
Je zal maar zo'n kind hebben. Plus ze hebben natuurlijk nog twee zoons.
quote:Het wordt steeds leuker...Op maandag 5 mei 2008 20:08 schreef Tmaatje het volgende:
Er wordt in een aantal gevallen wel erg slordig met officiële documneten omgesprongen. Waar komt die kopie van dat paspoort nu ineens vandaan? Wil meneer op deze manier laten weten waar hij zit ?
verklaringen die gevonden worden in prullenbakken ?
Ik zou er bijna iets achter gaan zoeken.
Paspoort: schending van de Wet bescherming persoonsgegevens/ Wbp, tenzij JVDS zijn ondubbelzinnige toestemming tot publicatie heeft verleend....
De belangrijkste regels voor het vastleggen en gebruiken ('verwerking') van persoonsgegevens zijn vastgelegd in de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp), Wet van 6 juli 2000:
http://www.cbpweb.nl/documenten/wet_wbp_h02.stm?refer=true&theme=purple#a8
-------------
Artikel 8
Persoonsgegevens mogen slechts worden verwerkt indien:
a. de betrokkene voor de verwerking zijn ondubbelzinnige toestemming heeft verleend;
-------------
Het valt me wel op dat er ngal veel typetjes komen de laatste tijd die zich (voordoen) als jurist .
Komt blijkbaar erg interessant over nietwaar !
Hebben die niks anders te doen ?Of beginnen die pas rond een uur of 12
of is dat alleen in Zeeland ? [ Bericht 13% gewijzigd door johan555 op 06-05-2008 11:56:40 ]
-paspoort was door toeristen gevonden.
-verder was Joran betrapt met een jointje in de wc van een vliegtuig.
quote:Het gaat slecht met die jongenOp dinsdag 6 mei 2008 18:53 schreef Caesu het volgende:
Peter R. de Vries net bij Boulevard:
-paspoort was door toeristen gevonden.
-verder was Joran betrapt met een jointje in de wc van een vliegtuig.
quote:Inderdaad en als je dan ook nog zomaar je paspoort verliest, dan ben je of erg ver heen, of je wil dat ding kwijt omdat er teveel dingen uit afgeleid kunnen worden...Op dinsdag 6 mei 2008 20:00 schreef mrBhimself het volgende:
Volgens mij ging het al langer niet zo best met hem !
Paul van der Sloot had twee persoonlijke contacten met NATALEE de nacht dat zij verdween
Oranjestad (AAN) Op 13 februari 2007, het Superior Court gedicteerd vonnis tegen Paul van der Sloot in het geval dat hij in hoger beroep met betrekking tot de schade die zijn persoon en zijn familieleden gevraagd om, zien dat in de primaire Hof (Gerecht van eerste aanleg) Paul van der Sloot alleen (niemand anders in zijn familie) kreeg een beloning van 40000 gulden voor schade en 1500 gulden ter dekking van de kosten van de advocaten, griffiers, enz.
De zin van het Superior Court viel als een bom op Paul van der Sloot en zijn verdediging advocaat omdat, volgens de advocaat, heeft het Hof gebruik gemaakt van informatie die het niet eens zijn met de waarheid.
Het Hof bepaald dat Paul van der Sloot opgehaald Joran en Natalee bij de McDonald Palm Beach-kantoor en nam de twee van hen naar de Holiday Inn, volgens verklaringen van getuigen en ook informatie verkregen uit een telefoon kraan uitgevoerd door de politie.
Tot voor kort was dit de belangrijkste informatie niet bekend was in de pers en blijkbaar alleen door de politie en het Departement van Justitie.
De hele zaak van de verdwijning van Natalee Holloway krijgt een andere wending nu dat de informatie afkomstig uit niet minder dan het Superior Court, en waarin gewag wordt gemaakt van de verklaringen van getuigen en een telefoon tikt u dat laten zien of een indicatie geven dat Paul van der Sloot was twee keer persoonlijk contact met Natalee in de nacht dat zij verdween.
Gewag wordt gemaakt, dat volgens een of meer officiële verslagen van de telefoon kraan en ook de verklaring van Paul van der Sloot zelf, dat Paul opgehaald Joran en Natalee bij McDonald en nam ze naar de Holiday Inn.
Op basis van deze informatie, de gerechtelijke autoriteiten en de politie had op dat moment een gerechtvaardigde basis tot arrestatie van Paul van der Sloot, gebaseerd op verschillende verdenkingen.
Volgens de Hoge Hof, Paul van der Sloot zelf schuldig is, hij of mogelijk veroorzaakt (afhankelijk hoe een ieder interpreteert de grammatica in de zin van de Rekenkamer) zelf te worden gearresteerd en dat Aruba kan niet verantwoordelijk worden gesteld voor de schade dat hij leed en waarvoor hij schadevergoeding eisen, die hij won in eerste aanleg, maar in hoger beroep voor meer, en nu is alles verloren.
In de zin, zijn er verschillende punten en de aspecten die geleid heeft tot een andere kijk op de Natalee Holloway geval is en dat in de komende dagen zal worden geanalyseerd, maar de belangrijkste informatie is de kwestie van het ophalen van Natalee en Joran op de McDonald, Palm Beach, en Ook dat Paul had twee keer de persoonlijke contacten met Natalee op de nacht dat zij verdween.
De kardinale vraag is nu: wat hebben de politie-autoriteiten te horen op de telefoon beluisteren van Paul van der Sloot, en de volgende vraag is nog heter: op welk tijdstip, onder welke omstandigheden, en waar zijn Paul van der Sloot als de vader van Joran van der Sloot contacten hebben met Natalee Holloway de nacht ze verdwenen?
Als het Superior Court zegt dat in het officiële rapport gewag wordt gemaakt dat Paul van der Sloot opgehaald Joran en Natalee die op de genoemde nacht bij McDonald Palm Beach, dat is het eerste contact, maar waar komt het tweede contact plaats?
Op de avond van de verdwijning van Natalee Holloway, Paul van der Sloot opnieuw een ontmoeting met Natalee nadat hij Joran met Natalee bij het Holiday Inn? Als dat het geval is, dan waar en op welk tijdstip heeft Natalee verdwijnen die nacht?
In de verklaringen van Joran en de Kalpoe broers was er een verhitte discussie onder hen, met formele weigeringen over de vraag of zij ging met Natalee naar het huis van Paul van der Sloot in de nacht van haar verdwijning.
Daarom is het van belang om duidelijkheid te komen over de twee keer dat Paul van der Sloot had persoonlijke contacten met Natalee in de nacht in kwestie en wanneer en onder welke omstandigheden zij zich heeft voorgedaan.
Awemainta 6 mei 2008
quote:http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_41973.phpOM gaf vier ton meer uit aan personeel dan begroot
6 Mei, 2008, 17:36 (GMT -04:00)
ORANJESTAD — Het Openbaar Ministerie (OM) heeft in 2005 en 2006 ruim vier ton meer uitgegeven dan begroot. De overschrijding werd met name veroorzaakt door promoties waardoor de personeelskosten extra stegen. Daarnaast zijn er tekortkomingen in de administratie en interne controle van de kasgelden, waarvan het merendeel recentelijk is opgelost.
Dat blijkt uit een rapport van de Centrale Accountantsdienst (CAD), waarvan de conclusies vandaag integraal in ochtendkrant Diario is te lezen. Op basis van voorlopige cijfers concludeert CAD dat de personeelsbegroting in 2006 met 406.725 florin is overschreden en die van de werkgeversbijdragen met 48.545 florin. “De begrotingsoverschrijding is vooralsnog in strijd met artikel 31 van de Comptabiliteitsverordening”, schrijft directeur Mark Hoveling in een brief aan Justitie. Ook is het bij CAD niet bekend of de procedure van artikel 14 van de Comptabiliteitsverordening is gevolgd. Dat betekent dat de minister van Justitie middels een Landsbesluit het OM had moeten machtigen voor overschrijding van de begroting. Het voorstel tot het Landsbesluit moet overigens wel langs de Staten die twee weken de tijd krijgt om haar wensen en bezwaren bij de minister en ook de minister van Financiën bekend te maken. Ook moet het Landsbesluit langs de Raad van Advies.
Uit de brief van Hoveling blijkt dat het gemiddeld aantal personeelsleden in vergelijking met 2005 ‘nagenoeg’ gelijk is gebleven. Daarom concludeert CAD dat de overschrijdingen met name zijn veroorzaakt door bevorderingen die in de tweede helft van 2005 en in 2006 hebben plaatsgevonden. Ook blijkt uit onderzoek dat een ambtenaar die niet meer werkzaam was bij het OM wel op de loonlijst is blijven staan. Deze persoon is vanaf vorig jaar april uit dienst, maar had vanaf augustus 1998 een studieopdracht om de IPA-opleiding te volgen.
ADMINISTRATIE
Ook op de administratie verliep niet alles vlekkeloos volgens de Accountantsdienst. Zo was de kasadministratie ‘ontoereikend’. Het kasontvangsten, bestaande uit geldboetes en schikkingsbedragen, werden bijvoorbeeld niet tijdig gestort. Ook de data van bankstortingen die in het kasregister werden vastgelegd klopten niet altijd. Zo werd vastgelegd dat er geld op 22 december 2006 en 9 januari 2007 op de bank was gestort, terwijl het bedrag pas feitelijk op 22 januari 2007 werd overgemaakt. “Op die wijze is er gelegenheid tot slepen met kasgelden. Bovendien heeft het Land Aruba daardoor rentederving”, aldus CAD.
Verder was er onvoldoende controle op het kasverkeer. Zo konden er kasopnames worden gedaan zonder afstemming met de kasadministratie of door een onafhankelijke functionaris.
RETRIBUTIE
Ook op de begroting en inning van de retributiegelden van de verklaring van goed gedrag, heeft CAD kritiek. De verklaringen van goed gedrag worden door het OM afgegeven maar de gelden worden vervolgens gestort op de bankrekening van toelatingsorganisatie Dimas. Dit volgens een Landsbesluit dat overigens betrekking heeft op DINA, de voorganger van Dimas. CAD vindt dat de gelden bij het OM moeten blijven omdat de dienst immers niet door Dimas wordt verleend. Overigens moet de organisatie dan wel beter, is haar conclusie. De retributie wordt in rekening gebracht middels zegels, die beheerd worden door het hoofd Afdeling Executie, die ook kassier was van de retributiegelden. Bovendien moest deze persoon ook de kassier controleren van schikkingsvoorstellen en geldboetes. CAD beschouwt dit als een ‘ongewenste functievermenging’. Daarnaast was er geen administratie van hoeveel zegels waren ontvangen en verkocht, zodat onvoldoende gecontroleerd kon worden hoeveel retributie was ontvangen.
CAD merkt op dat het merendeel van de gesignaleerde tekortkomingen recentelijk zijn opgeheven. Wat er precies is verbeterd en vanaf wanneer is niet bekend. Het OM wil zelf niet reageren en verwijst door naar het ministerie van Justitie waar het OM onder valt. Een reactie van dit ministerie was bij het ter perse gaan van deze editie echter nog niet beschikbaar.
quote:Als Dave Holloway iets meer uitspraken van Renee Gielen van te voren had gelezen had hij haar nooit te woord gestaan !Op maandag 5 mei 2008 19:45 schreef mrBhimself het volgende:
[..]
Het is redelijk stil omtrent de civiele procedure. Stilte voor de storm wellicht.
Het 'verslag' over de reis van Gielen naar Amerika staat vermeld op de BFN site en op de FOB2 site. Er is ook al wat gepubliceerd op de SM site; Debbie van BFN heeft nadat Gielen een gesprek heeft gehad met Dave Holloway namens Dave verslag gedaan van het gesprek. Gielen was/is overigens met haar team in Amerika, in tegenstelling tot was sommigen hier beweren dat het interview telefonisch is uitgevoerd. Uit het verhaal van Debbie blijkt dat Dave een goed gevoel had bij het interview en kwijt kon wat hij wilde en ook veel zaken wist te 'ontzenuwen'. Robin, de vrouw van Dave Holloway heeft op de BFN site e.e.a. geschreven over het gesprek met Gielen. Robin post regelmatig op BFN en RU. Kennelijk is Gielen ook tot andere inzichten gekomen op een aantal punten, veel is daarover nog niet bekend. Er schijnt voor de zomer nog een documentaire te komen, er wordt niet vermeld welke zomer en waar die documentaire zal uitkomen overigens.
Het schijnt dat de verklaring die 'gevonden' is in de prullenbak op het politiebureau in Noord een niet door Joran getekende concept verklaring is. Hoe dat ding in het bezit is gekomen van Beth is kennlijk nog steeds niet duidelijk; of iemand heeft het PV aan Beth gegeven/toegezonden of Beth heeft het gevonden toen ze op het bureau was.
Nu ie die wel gelezen en onder ogen heeft gekregen betwijfel ik of hij toestemming zal geven om ook maar iets met het opgenomen materiaal te doen !
En of Gielen tot andere inzichten is gekomen betwijfel ik ,de tunnenvisie zit daar zo vastgebakken dat kan niet anders .
En de documentaire zal wel een you tube uitzerndinkje worden !
In de zaak-Natalee Holloway heeft de leugen met grote cijfers gewonnen van de waarheid. Als we Joran van der Sloot even vergelijken met Pinocchio die een grotere neus kreeg wanneer hij loog, zou Joran een neus hebben gehad met een lengte van Aruba tot Alabama. Hij heeft vanaf 30 mei 2005 aan justitie en burgerij zowel intelligente als krankzinnige leugens verteld. Hij is daarin zo bedreven geraakt dat justitie hem twee keer heeft moeten laten gaan omdat ze onvoldoende harde bewijzen had dat Joran iets met Natalee had uitgehaald wat strafrechtelijk niet door de beugel kon. Bij het produceren van die leugens is hij gesouffleerd door zijn vader die als advocaat werkzaam is op Aruba.
Ik heb de twee uur durende documentaire van Peter R. de Vries met grote interesse bekeken. Het verhaal heeft een begin en een eind en alle feiten worden in chronologische volgorde weergegeven. Aan het eind van de film lag de conclusie voor het grijpen dat Joran zich schuldig heeft gemaakt aan of een strafrechtelijk vergrijp, dan wel het voorliegen van politie en justitie. Nu heeft hij door loslippigheid tegen een 'maatje' zichzelf volledig in de vernieling gemanoeuvreerd. Hij heeft ongewild in een met verborgen camera's ingerichte auto een bekentenis afgelegd die dichter bij de waarheid ligt dan zijn eerder op leugens gebaseerde verhalen. Het verbaast mij dan ook hooglijk dat het OM van Aruba geen aanleiding ziet om Joran opnieuw aan de tand te voelen. Dit stinkt naar klassenjustitie. Met dat kereltje hoeft men geen mededogen te hebben. Iemand die stiekem een nog in leven zijnde persoon, dan wel een lijk in zee laat verdwijnen, en daar geen nachtje minder om slaapt, verspeelt zijn krediet. Zou hij een grammetje geweten in zijn lijf hebben, dan had hij het wel uit zijn hoofd gelaten om een boek te schrijven over de verdwijning van Natalee Holloway en een dikke schadevergoeding te eisen. Als dit soort mensonterende zaken door de samenleving worden geaccepteerd, dan keer ik mijn rug toe naar deze bananenrepubliek. Dan wordt de leugen als legale eindwinnaar erkent. Veel sterkte toegewenst aan de moeder van Natalee. Zij weet nu de waarheid en kan met het rouwproces beginnen. Ik voel met haar mee.
Corn. H. Spuijbroek, Middelbeers
bron
[ Bericht 2% gewijzigd door roooosje op 07-05-2008 15:57:58 ]
[ Bericht 25% gewijzigd door roooosje op 07-05-2008 16:07:38 ]
quote:Waarom vind ik er dan een site bijOp woensdag 7 mei 2008 16:10 schreef johan555 het volgende:
Als ik er geen site bij vermeld is er geen site
quote:Wat is voor jouw waarschijnlijk dan? De zee? Zou kunnen, maar daar moeten botten van zijn overgebleven. Die botten moeten ergens zijn. Tenzij ze gecremeerd is denk ik.Op vrijdag 2 mei 2008 11:57 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Dan nog blijven er altijd sporen achter. Stel je nou voor dat er meubels zijn verwijderd uit de woning van de vd sloots. Dan kan je achteraf toch nog steeds die spullen achterhalen op een vulnisstort? Het is een klein eiland waar je echt niet zoveel verborgen kan houden.
En daarnaast vraag ik mij ook altijd af waarom mensen altijd moeten gaan voor de meest onwaarschijnlijke en meest extreme scenarios terwijl het meest voor de hand liggende wordt afgedaan als onzin. Zelfs als dat meest voor de hand liggende nota bene door een van de hoofdbetrokkenen wordt verklaard bij een verborgen camera aktie.
Maar als ze, zoals ik wel eens lees, in de buurt van woning is begraven?
Ja, wat moet je daar van geloven?
Ik las ook dat ze met een speurhond op het eiland zijn.
In verband met die waarzeggers die zich allemaal hebben aangemeld zeker. Weet je wie dat zijn die waarzeggers?
Als ze ergens begraven is op het eiland kan zo'n hond ook wel helpen natuurlijk.
Die Britse hond met die McCan's vond ik wel een giller hoor!
Waarzeggers en speurhonden?
Om die hond op het terrein van VdS te laten snuffelen lijkt me een beetje laat toch?
Ze ligt vast niet bij VdS in de tuin als ze begraven is.
Wat een eng verhaal eigenlijk.
Waarom ben jij er zo van overtuigd dat ze in zee is gegooid?
quote:---Laat maar, bron is inmiddels toegevoegd.
quote:
quote:Eddy is geloof ik de naam van die Britse speurhond in de McCan zaak. De hond is destijds is overgevlogen naar Portugal om mee te zoeken.
Alleen, hij kwam ergens uit wat niet helemaal de bedoeling was van sommigen mensen.
Heb je meer aan dat aan waarzeggers, toch?
Misschien vinden die speurhonden niets, maar ik denk dat ze beter in staat zijn aanwijzingen te geven waar iemand begraven kan liggen dan waarzeggers. Zo groot is dat eiland niet.
Ik denk dat Joran “wist” dat het gesprek werd afgeluisterd. Die broertjes hadden vermoedelijk niets in de gaten.
Joran zegt in dat gesprek dat een van de broertjes had gelogen over de hotelmensen. Hij geeft dus de broertjes de schuld van het er hebben laten inluizen van mensen die bij het hotel werkten.
Maar wie heeft dat bedacht dan?
Toen de hotelmensen waren opgepakt heeft een van de broertjes (Deepak?) bij het zien van foto's meteen gezegd dat dit niet de man(nen) waren die hij gezien had, het was dus niet het plan van Deepak iemand anders op te laten pakken.
De broertjes zeggen dat ze die leugen voor Joran hadden verteld.
Het cartranscript staat hier:
http://www.hollowaycase.com/
Onder in de zwarte balk staan allerlei onderwerpen. Het gesprek staat in de rubriek:
Police File & Civil Documents,
In de eerste categorie staan veel verklaringen en in de tweede categorie staat bovenaan:
Police Car Tape Transcript 6/24/05.
@ Duikkie,
Weet jij of die Steve een vriend van VanderSloot is? Steve was naar Deepak's werk gegaan om te zeggen dat had hij had gezien dat ze Natalee oppikten, maar ook dat hij gezien had dat ze haar hadden afgezet bij het HI. Hij vertelde ook details.
Hoe kan dat? Was hij daar beide keren dan toevallig? De broertjes vonden dit ook vreemd omdat ze Natalee helemaal niet bij het HI had afgezet.
Zijn de jongens onder druk gezet om dat te zeggen, denk je?
Door wie dan?
En je weet waarom
[ Bericht 98% gewijzigd door roooosje op 07-05-2008 23:08:03 ]
Luister maar eens wat Joran in het filmpje zei.
Dat noem ik pas echt schandalig, wat Joran vertelde.
Als die Kalpoe's echt onschuldig zijn hoeven ze zich niet door het slijk te laten halen.
Bovendien is het een goede zaak dat als onschuldigen door mensen uit de media worden aangewezen als dader, en er daarvoor bovendien trukjes worden uitgehaald (zoals leugens worden verteld) om dat aan te tonen, ze daarvoor berecht worden.
Maurice de Hond is hier een goed Nederlands voorbeeld van.
[ Bericht 36% gewijzigd door madelien op 08-05-2008 07:26:09 ]
quote:Er is nogal wat gedoe over dat interview tussen Dr. Phil met een van de kalpoe broertjes. Er wordt gezegd dat de tape gemanipuleerd is.Op donderdag 8 mei 2008 00:34 schreef mrBhimself het volgende:
Er wordt kennelijk door een aantal lieden behoorlijk wat verdiend aan de ellende van een ander. Op deze site staat een opsomming van de 'grootverdieners' in de zaak Holloway. Klik HIER om het hele artikel te lezen.
Op scrux hebben een aantal mensen het uitgezocht. Hier staat hun commentaar:
http://www.scrux.com/forum/viewtopic.php?t=241
Er bestaat ook een verklaring waarin Steve en Joran zeggen elkaar niet te kennen.
quote:http://www.hollowaycase.com/PROCES - VERBAAL
We, Johny Melvis ERASMUS and Shaniro Baldrik KELLY, respectively agent first class and sergeant at the Korps police force Aruba and at the section district II, state the following:
On 18 June 2005, the S.G.C.J Croes faced suspect around 17:35, a closed meeting with the suspect Joran was faced.
The suspected S.G.C.J Croes stated:
- That he does not know the suspect J.A.P.van der Sloot
- That he had never seen the suspect J.A.P. van der Sloot ever before in his life.
The suspect J.A.P. van der Sloot stated
- That he did not know S.G.C.J. Croes
- That suspect J.A.P. van der Sloot had never seen the suspect S.G.C.J. Croes ever before in his life.
Of this we, ERASMUS and KELLY, on our oath as officers made this statement, closed and signed in Oranjestad on June 18, 2005.
Signed,
J.M. ERASMUS S.B. KELLY
En hier staan foto's waarvan mensen zeggen dat Joran samen met Steve Croes op de foto staat.
De man in de schaduw: Steve Gregory Croes
Het origineel staat hier:
quote:Ja maar de mensen zijn niet zo slim als wij, Tmaatje.Op donderdag 8 mei 2008 22:30 schreef Tmaatje het volgende:
Wat is het nut om tapes zo te editten? Het origineel kan toch zo boven water gehaald worden?
quote:Het editen was bedoeld om het woordje "not" eruit te knippen. Overigens was het niet zo eenvoudig vast te stellen dat er gerommeld was met de tape. Het NFI heeft onderzoek verricht en de geruchten zijn dat zij hebben aangegeven dat er met de tape gemaipuleerd was. Er is echter, tot heden, geen officieel document opgedoken over het resultaat van het het NFI.Op donderdag 8 mei 2008 22:30 schreef Tmaatje het volgende:
Wat is het nut om tapes zo te editten? Het origineel kan toch zo boven water gehaald worden?
Skeeters kan er zelf niks meer over verklaren, die is inmiddels gestopt met roken.
Waarom stuurde Pa vd sloot die maandag middag van de verdwijning hoorde z'n zoon niet even naar de politie toe ?
Joran moet z'n pa verteld hebben over die avond en wat er gebeurd is .
Dan moet Joran de komende dagen na die maandag thuis blijven en de 2 broertjes komen wel bij vd Sloot op bezoek .
Om de zaak door te praten wellicht .
En dan is het wachten tot de politie eens in actie komt .
JaJa na 9 dagen komen ze daar eens huiszoeking doen !
Hoe weten ze het zo te draaien dat alleen het hutje van Joran onderzocht mocht worden ?
Hoe is die communicatie gegaan ? wie heeft de beslissingen genomen ?
Als je Niks te verbergen hebt, heb je toch geen bezwaar tegen een volledige huiszoeking ?
De Fam vd Sloot heeft dus 9 dagen gehad om alle mogelijke sporen te wissen en om een soort sluitend alibi in elkaar te draaien .
Wat stond er in het huis van Vd Sloot aan mogelijk bewijs tegen Joran of z'n Vader ?
Computers ,haren ,kleding en zit er niet een oude beerput onder de grond ?
Is het huis van Freddie ook doorzocht ? Want die woont achter de familie .
Is er gezocht bij het crematorium bij de fam Wever ( ouders van Guido )
dat zijn immers goeie vrienden van de familie
Je hoort steeds geen lijk geen zaak en ook Joran heel stellig zeggen " ze wordt nooit meer gevonden " ,dat kan je alleen zeggen als je er ook echt van overtuigt bent .
Jammer dat er maar erg weinig bekend is wat er nou precies onderzocht is .
Als Pa vd Sloot er bij betrokken is snap ik de dekking van hogerhand maar als het alleen Joran is met z'n vriendjes niet .
Of weet Pa vd Sloot soms iets over en van hoge regerings functionarissen ?
Hij was immers ook lands advocaat dus er moeten hem allerlei lands geheimen
bekend zijn ,wellicht vieze zaakjes of corruptie achtige dingen .
Korton ik denk dus dat ook de regering van Aruba iets te verbergen heeft .
Een boycot helpt om druk op de zaak te houden want tig % van de vakantie gangers is amerikaan .Binnekort worden alle gouveneurs in Amerika opgeroepen om de mensen aan die Boycot mee te laten doen .
Nederland moet de Geldkraan die richting op Volledig dichtdraaien !
Er gaat ieder jaar 2 miljard Belastinggeld naar die antillen toe ,TE gek voor woorden eigenlijk .
Ook vind ik de verdwijning van Max de Vries erg vreemd ,die 10 jarige jongen gaat waterscooteren op kosten van een Stalker (verdwijnt ) en de politie doet niet eens een onderzoek .
BRON : johan555
moet nog wel door de koninkrijksregering overigens.
quote:http://leeuwarden.nieuws.nl/773005/Omstreden_PG_op_ArubaOmstreden PG op Aruba
8 Mei, 2008, 18:37 (GMT -04:00)
ORANJESTAD — Om het vertrek van advocaat-generaal en waarnemende procureur-generaal (PG) Nico Jörg op te vangen, wordt Dato Willem Steenhuis tijdelijk aangesteld als PG van Aruba. Dat heeft minister Rudy Croes van Justitie gisteren bekendgemaakt.
Steenhuis is was van 1992 tot 2006 lid van het College van procureurs-generaal van Nederland. In juni 2006 ging hij met pensioen. Tijdens zijn carrière is Steenhuis meerdere malen in opspraak geraakt. Zo werd hij in 1998 beschuldigd van belangenverstrengeling. Als PG was hij verantwoordelijk voor het rechtsgebied Leeuwarden waaronder ook Groningen valt. Tijdens de bestuurscrisis in deze stad na de rellen in het Oosterpark, kreeg het adviesbureau Bakkenist de opdracht om onderzoek te doen naar de verstoorde verhoudingen tussen gemeente, politie en het OM. Na het uitkomen van dit onderzoeksrapport bleek dat Steenhuis op de loonlijst van Bakkenist voorkwam als adviseur. Hij kreeg hiervoor een berisping en werd overgeplaatst naar het rechtsgebied Arnhem.
In 2006, vlak voor zijn pensioen, kwam Steenhuis opnieuw in opspraak toen zijn chauffeur verklaarde dat de PG hem wekelijks de opdracht gaf om – met 140 kilometer per uur en met zwaailichten aan over de vluchtstrook – van zijn woonplaats naar het werk te rijden. De zaak kwam aan het licht nadat justitie een flink aantal meldingen had gekregen van gevaarlijk rijgedrag door een geblindeerde Mercedes met chauffeur.
Eind 2005 werd de chauffeur tot een boete van 180 euro veroordeeld, maar een van de automobilisten die het gevaarlijke rijgedrag rapporteerde, stapte naar de rechter. Het Gerechtshof oordeelde dat niet bewezen kon worden of Steenhuis daadwerkelijk in de auto zat. Uit onderzoek was alleen gebleken dat de echtgenote van Steenhuis tijdens een van de ‘wilde’ ritten in de auto had gezeten.
Een meerderheid van het Nederlandse parlement vond overigens wel dat Steenhuis de eer aan zicht zelf moest houden. Een paar maanden later ging de PG met pensioen.
De beslissing voor de aanstelling van Steenhuis moet overigens nog door de Rijksministerraad worden goedgekeurd, maar dit lijkt slechts een formaliteit. Volgens Croes komt Steenhuis nog voor het vertrek van Jörg op 1 juli aanstaande. Hij blijft tot eind van het jaar; langer is niet mogelijk omdat hij dan 65 jaar is en volgens Arubaanse wetgeving een PG dan met pensioen moet gaan. Het aanstellen van een tijdelijke PG of zogeheten ‘ontstentenis PG’, is volgens de minister mogelijk op basis van artikel 65 lid 4 van de Samenwerkingsregeling tussen Aruba en de Nederlandse Antillen.
Met het aanstellen van Steenhuis blijkt dat de regering nog steeds geen definitieve oplossing heeft voor het arbeidsconflict met PG Theresa Croes Fernandes. Zij zit vanaf januari met ziekteverlof thuis. Volgens minister Croes heeft Croes Fernandes nog steeds een keuze: “Gaan werken of met pensioen gaan.” Over het in december aankondigde hoger beroep van de minister tegen de PG, nadat deze in juli in het kort geding en ook in de bodemprocedure in november in het gelijk werd gesteld door de bestuursrechter, liet Croes zich gisteren niet uit. De zaak wordt wel weer besproken in de Ministeriele Samenwerkingsraad. Dit overleg tussen de Ministerraden van de Nederlandse Antillen en Aruba vindt volgende week voor het eerst sinds drie jaar weer plaats.
De justitie-minister meldde ook dat zich voor de vacature voor advocaat-generaal drie serieuze kandidaten hebben gemeld, waarvan twee Arubanen en een Nederlander. Deze laatste betreft de vice-president van de rechtbank in Den Haag. Het is niet duidelijk wie deze persoon is omdat het vice-presidentschap wisselend wordt ingevuld en volgens een woordvoerder van de rechtbank 79 rechters die positie kunnen invullen. De sollicitatieprocedure wordt nu echter even ‘stil’ gezet, zegt Croes, in afwachting van de komst van de interim PG.
Een van de eerste taken die Steenhuis krijgt is het vaststellen van het loonhuis van het Openbaar Ministerie. Hierover is al lange tijd onenigheid, vooral toen de Antilliaanse overheid vanaf januari vorig jaar de salarissen van de leden van het Gemeenschappelijke Hof van Justitie en Openbaar Ministerie verhoogde.
De interim-PG zal verder ook gaan werken aan het verbeteren van de bedrijfsprocessen. Dit is niet nieuw voor Steenhuis, die ook voorzitter is geweest van het Centraal Justitieel Incasso Bureau: in 1984 introduceerde hij het begrip ‘strafrechtelijk bedrijf’.
http://nl.wikipedia.org/w(...)_procureurs-generaal
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Om/inhoud.html
http://www.wuz.nl/tag/pg
hier meer kritiek op het Arubaanse OM:
http://i32.tinypic.com/zvu5id.jpg
http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_41973.php
quote:http://www.blythe.org/Intelligence/readme/79sumTwo months ago, the leading figure in the public prosecutor's
office, Attorney General and former head of BVD internal
security, Arthur Docters van Leeuwen, was unexpectedly fired by
Justice minister, Winnie Sorgdrager, over the handling of a
disciplinary case against his colleague, Attorney General
Steenhuis. Rumors are now circulating in The Hague that Mr.
Docters, who had virtually turned the case against Mr. Bouterse
into a personal crusade, was derailed because prosecuting Mr.
Bouterse could bring shady dealings into the open which
involve, among others, the present Foreign Affairs Minister,
Hans van Mierlo. Mr. van Mierlo, a respected senior political
figure, like Ms. Sorgdrager and Mr. Docters, is a member of the
D66 Progressive Liberal Party. In the early 1980s, he was
involved in "handling" the Surinamese problem, when dictator
Bouterse killed over a dozen journalists, union officials and
political opponents. Some insiders have always maintained that
the Dutch government's handling of the embarrassing Surinamese
problem has been either very naive or very cynical ... or both.
quote:http://www.tni.org/detail_page.phtml?page=archives_tblick_arubaThe US is concerned about credible reports that some members of the Aruban government met regularly with individuals associated with drug trafficking and money laundering syndicates. In spite of, or perhaps because of, the denials by Aruba officials, the US remains convinced that entrenched money laundering organizations direct large cash deposits into land development and other construction projects on the island. (3) The Netherlands is equally worried. "I think we are going to loose it on Aruba," Arthur Docters van Leeuwen, the Dutch Attorney General, said about the counter-narcotics efforts on the island. Aruba is in the hands of some powerful families and Holland can't do anything about it, due to constitutional restraints. (4)
hier wordt dus gesuggereerd dat Docters van Leeuwen niet werd ontslagen vanwege de belangverstrengelingen rond Dato Steenhuis maar omdat hij te streng was tegen Bouterse en de drugshandel rond Aruba/Suriname.
http://nl.wikipedia.org/w(...)_procureurs-generaal
zo er dus op kunnen lijken dat Dato Steenhuis nu van Rudy Croes die job als Procureur Generaal van Aruba krijgt als kadootje voor het mogelijk maken van de affaire Sorgdrager waardoor 'die lastige Docters van Leeuwen' weggestuurd kon worden.
quote:Op maandag 5 mei 2008 08:24 schreef madelien het volgende:
[..]
Als je die uitspraak hebt gezien en weet dat er iets niet klopt, geef dan een link of een echte bron, zo kom je niet geloofwaardig over.
In hoofdstuk I van de rebound zijn foto's waarop de man die met Natalee aan tafel zit, veel op de vader van Joran lijkt. De scared monkeys hebben zelfs zijn horloge vergeleken.
Natalee Holloway (in the rebound)
Verder is er een medestudente die verklaart dat Joran in het casino was met een oudere man en DosSantos (ook een student) vertelt dat hij met zijn vader in het casino was toen hij Joran met zijn vader Paul in het casino ontmoette. De studenten waren er ook. Er zijn dus genoeg aanwijzingen dat het bericht van Observer, maar ook de foto's goed kunnen kloppen.
[..]
je blijft maar hamer op dit punt van mij mag je hoor , maar wat dan nog dat paul van de sloot wat jongen van americaanse school heeft ontmoet, dat is geen misdaad
kortom al geeft hij het toe, waar ik denk dat hij het niet is. wat dan ???, natalee is pas na 01:00 am op de nacht van zondag op maandag vermist. daarvoor is leuk om te weten maar niet van belang eigenlijk !!!
Het bericht van Observer zou dus heel goed kunnen kloppen. Je kunt niet alles wegwuiven door te zeggen:
"ik heb gelezen". Geef dan een fatsoenlijke bron.
quote:mijn tekst weg ?? had toch wat getypt hoor
, ik zou het even gaan zoeken misschien wel in prullebak ( noord op aruba??)quote:ik zie het al
plakken en knippen he wat dat niet kleuterklas eis ???
je blijft maar hamer op dit punt van mij mag je hoor , maar wat dan nog dat paul van de sloot wat jongen van americaanse school heeft ontmoet, dat is geen misdaad
kortom al geeft hij het toe, waar ik denk dat hij het niet is. wat dan ???, natalee is pas na 01:00 am op de nacht van zondag op maandag vermist. daarvoor is leuk om te weten maar niet van belang eigenlijk !!!
vertel mij liever hoe die jongen heet, waar hij is gebleven die riep "natalee kom uit die auto !!!"
nooit meer wat van gehoort, das vreemd !!!
wie heeft er een lijst van alle americaanse studenten die op de tip gingen ???, er zatten wel 5 look a likes van natalee bij
verder mag ik nu al links af bij achterstraat CnC naar mainstreet naar lichthouse , mijn oude vraag ???
waar staan alle taxi's snachts als zondagnacht CnC uit ga ??
nu even nog iets over sukkel joran
, zou een naam verandering en facelift echt iets helpen ???, deze jongen is prooi voor het leven !!! al zal hij veranderen er blijft geld mee te verdienen dus mocht joran iets anders heeten en haar uit zijn oren laten groeien. wie dat ondekt is weer wat rijker. NEE JORAN je jeugdzonde blijft zolang natalee niet gevonden is. dat is het oordeel en is zwaarder dan welke jurische straf dan ook !!!
quote:even uit mijn vertaling, niet klagen over schrijffouten, kan zo bij de politieOp woensdag 7 mei 2008 20:38 schreef madelien het volgende:
Nadat Joran en de twee broers een tijdje vast hadden gezeten zijn ze tijdens die gevangenistijd, zogenaamd op weg ergens naartoe, met zijn drieën in de politieauto alleen gelaten. Dat gesprek is opgenomen.
Ik denk dat Joran “wist” dat het gesprek werd afgeluisterd. Die broertjes hadden vermoedelijk niets in de gaten.
Joran zegt in dat gesprek dat een van de broertjes had gelogen over de hotelmensen. Hij geeft dus de broertjes de schuld van het er hebben laten inluizen van mensen die bij het hotel werkten.
Maar wie heeft dat bedacht dan?
Toen de hotelmensen waren opgepakt heeft een van de broertjes (Deepak?) bij het zien van foto's meteen gezegd dat dit niet de man(nen) waren die hij gezien had, het was dus niet het plan van Deepak iemand anders op te laten pakken.
De broertjes zeggen dat ze die leugen voor Joran hadden verteld.
Het cartranscript staat hier:
http://www.hollowaycase.com/
Onder in de zwarte balk staan allerlei onderwerpen. Het gesprek staat in de rubriek:
Police File & Civil Documents,
In de eerste categorie staan veel verklaringen en in de tweede categorie staat bovenaan:
Police Car Tape Transcript 6/24/05.
@ Duikkie,
Weet jij of die Steve een vriend van VanderSloot is? Steve was naar Deepak's werk gegaan om te zeggen dat had hij had gezien dat ze Natalee oppikten, maar ook dat hij gezien had dat ze haar hadden afgezet bij het HI. Hij vertelde ook details.
Hoe kan dat? Was hij daar beide keren dan toevallig? De broertjes vonden dit ook vreemd omdat ze Natalee helemaal niet bij het HI had afgezet.
Zijn de jongens onder druk gezet om dat te zeggen, denk je?
Door wie dan?
van aruba 29 juni 2005
D zegt tegen J :---------------------------------“hoe voelt het Joran”
J zegt met opgeheven stem tegen D :--------------“jullie hebben mijn vader laten arresteren vriend”
D zegt heel kalm tegen J: -----------------------“dat zeg ik, hoe voelt dat”
J zegt tegen D:----------------------------------“jij weet heel goed dat mijn vader er niets mee te maken heeft”
-------------------------------------------------“ik heb jullie verklaring gelezen vriend “
D zegt tegen J:----------------------------------“dat is onzin/ (bullshit)
J tegen D:---------------------------------------“jullie liegen shit”
J zegt heel kalm tegen D: -----------------------“jullie weten wat er gebeurt is met dat meisje”
-------------------------------------------------“als jullie dat niet weten, dan is er niets met haar gebeurt”
J zegt tegen D :---------------------------------“dus fuck jullie”
J zegt tegen D:----------------------------------“wat zeg je dat freddy gearresteerd moet worden”
D zegt tegen J:----------------------------------“dat freddy de waarheid moet vertellen”
J zegt tegen D:----------------------------------“Jij weet heel goed dat freddy de waarheid heeft verteld”
S zegt tegen J :---------------------------------“je gaat zien, je gaat zien”
Pagina 2
D zegt tegen J :---------------------------------“ je kon dit vanaf het begin, voorkomen.dat van je vader”
-------------------------------------------------“ je weet het “
J zegt tegen D :---------------------------------“ hoe wat hoe waar ? “
D zegt tegen J : --------------------------------“ dat hij niet gearresteerd was”
J zegt tegen D :---------------------------------“ mijn vader wilde jullie alleen helpen vriend “
-------------------------------------------------“ alleen helpen wilde mijn vader. Mijn vader heeft zelfs jullie
------------------------------------------------- advocaten geregeld” “en jullie betalen het zo terug ?”
J zegt met boze stem tegen D :-------------------“ ik zou jullie allebei een klap moeten geven”
D zegt tegen J: ---------------------------------“ probeer het dan “
-------------------------------------------------“ jij kunt het in 1 keer goed maken, jij weet het “
J zegt tegen D: ---------------------------------“ over wat ? “
-------------------------------------------------“ jullie kunnen het ook goed maken “
-------------------------------------------------“ hoe goed maken ? “
D zegt tegen J : --------------------------------“ je moet gewoon de waarheid zeggen”
D zegt tegen J : --------------------------------“ morgen krijg in mijn laatste 8 dagen en daarna ga ik naar huis”
J zegt tegen D : --------------------------------“ dat denk je “
D zegt tegen J : --------------------------------“ ik ga naar huis “
J zegt tegen D: ---------------------------------“ wacht maar tot dat ik dingen over jullie ga vertellen “
-------------------------------------------------“ dan wil ik zien of jullie naar huis gaan “
D zegt tegen J : --------------------------------“ ik garandeer je “
J zegt tegen D : --------------------------------“ denk je niet dat de politie ge-insteresseerd om te weten dat
-------------------------------------------------- satisch een meisje met de auto geraakt heeft “
S zegt tegen J : --------------------------------" he heh, ene, je laat mij lachen jongen,gewoon lachen "
D zegt tegen J : --------------------------------" jij weet het donders goed, jij probeert altijd bullshit tussen
-------------------------------------------------- ons te brengen "
J zegt tegen D : --------------------------------" dan jullie shit vertellen over de choller "
-------------------------------------------------- ik heb jouw met dat shit van de choller geholpen vriend "
D zegt tegen J : --------------------------------" dat heb ik ook gezegd "
J zegt tegen D : --------------------------------" zo heb ik het niet gelezen,ik heb die verklaring ook gelezen"
S zegt tegen J : --------------------------------" dat van die choller was van mij "
S of D tegen J : --------------------------------" dat heb ik al eerder verteld "
-------------------------------------------------" dat heb ik ook in mijn eerste verklaring gezegd "
-------------------------------------------------" dat heb ik voor mezelf gedaan "
S zegt tegen J : --------------------------------" ik heb het in mijn belang gezegd "
J zegt terug : --------------------------------" dat zeggen de politie tegen mij nu "
J zegt tegen S of D : ---------------------------" politie zegt nu net tegen mij van, (dus)
-------------------------------------------------- als jullie tegen mij ingaan, ga ik ook tegen jullie "
Gebroeders lachen : -----------------------------" hehehehehehehe "
S tegen J : -------------------------------------" wij zetten jou niet in problemen "
-------------------------------------------------" wij zeggen gewoon de waarheid "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat doen jullie niet "
-------------------------------------------------" de helft wat jullie hebben gezegd is niet de fucking waarheid "
-------------------------------------------------" het komt wel naar voren "
-------------------------------------------------" net zoals ze mij checken, checken zij jullie ook "
S zegt tegen J : --------------------------------" bij ons,bij ons kunnen zij bewijzen krijgen, maar bij jou niet "
-------------------------------------------------" bij leugens krijg je geen bewijzen "
J zegt tegen broers : ---------------------------" al die shit van "karen" allemaal van jullie,
-------------------------------------------------- jullie weten van geen shit" fuck jullie.
D zegt tegen J :---------------------------------" Je denk dat het meisje niets aan heeft, je zult zien wie,
-------------------------------------------------- wie gefuckt heeft "
J zegt tegen D : --------------------------------" dat zien wij wel "
-------------------------------------------------- hee, weet je wanneer ik zal lachen,
-------------------------------------------------- als ik jullie een klap in het gezicht heb gegeven "
-------------------------------------------------" ik zal lachen als ze dat meisje levend vinden, fuck jou "
J zegt tegen broers : ---------------------------" ik weet heel goed dat jullie bang zijn "
-------------------------------------------------- dat is als jullie wat slecht gedaan hebben met dat meisje,
-------------------------------------------------- en als zij het meisje vinden , dan zien wij wel "
S zegt tegen J : --------------------------------" ik ben niet bang "
-------------------------------------------------- waarom moet ik bang zijn ?
D zegt tegen J : --------------------------------" ik wil dat ze dat meisje vinden "
-------------------------------------------------- jij gaat shit vertellen over mij dat ik dat meisje
-------------------------------------------------- bij fishermans hut heb begraven "
J zegt tegen D : --------------------------------" wie heeft gezegd over begraven ?, ik heb niets
-------------------------------------------------- gezegd over begraven "
D zegt tegen J : --------------------------------" dat heb jij verklaard "
-------------------------------------------------- hou op met die bullshit
Pagina 3
??????????????? ---------------------------------- dat het de mensen zijn van automotive enterprices "
S zegt tegen J : --------------------------------" jajajajajajaja, daarna had ik flat tire gekregen he "
-------------------------------------------------- jajajajaja, ik heb jouw opgehaald he, en daarna
-------------------------------------------------- ben ik weer naar de beach gegaan voor haar "
J zegt tegen S : --------------------------------" wie heeft dat gezegd ? "
S zegt tegen J : --------------------------------" dat heb jij gezegd "
J zegt tegen S : --------------------------------" dat heb ik nooit gezegd vriend "
-------------------------------------------------- ik heb nooit gezegd dat jij terug bent geweest vriend "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat is jullie probleem "
-------------------------------------------------- als hunne dat meisje vinden dan zien zij dat shit"
D zegt tegen J : --------------------------------" 8 dagen nog en dan ga ik naar huis,
-------------------------------------------------- ik garandeer jou dat voor 1000 procent "
J zegt tegen D : --------------------------------" dan zien wij wel "
D zegt tegen J : --------------------------------" jij geeft gewoon geen shit over je eigen familie leden "
J zegt tegen D : --------------------------------" het enige waar ik aan kan denken is mijn familie,
-------------------------------------------------- ik doe wat mijn familie mij verteld om te doen "
J zegt tegen broers : ---------------------------" he mongool"
D zegt tegen J : --------------------------------" je eigen vader gewoon, ongeloofelijk "
J zegt tegen D : --------------------------------" wat mijn vader, het is jullie schuld dat hij gearresteerd is
-------------------------------------------------- ik heb niets tegen mijn vader verklaard, jullie hebben tegen
-------------------------------------------------- mijn vader verklaard "
S zegt tegen J : --------------------------------" wij hebben niets verklaard "
J zegt tegen broers : ---------------------------" natuurlijk wel "
S zegt tegen J : --------------------------------" wat heb ik tegen je vader verteld ? "
J zegt tegen broers : ---------------------------" jullie zitten te vertellen dat hij heeft verklaard:
-------------------------------------------------- dat als er geen lijk is, geen zaak is of
-------------------------------------------------- weet ik wat voor shit allemaal "
-------------------------------------------------" dat is helemaal niet waar, het enige wat hij heeft gezegt is
-------------------------------------------------- als er geen lichaam was er dan geen zaak is "
D zegt tegen J : --------------------------------" dat is waar "
J zegt tegen D : --------------------------------" daar is niets van waar "
D zegt tegen J : --------------------------------" ik heb ook gezegd in mijn verklaring,
-------------------------------------------------- dat het niet zo bedoeld was "
J zegt tegen D : --------------------------------" zo heb ik het niet in jouw verklaring gelezen "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat gebruiken zij tegen mijn vader nou "
D zeft tegen J : --------------------------------" we hebben veel geleden door jou "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat is de prijs die jullie mijn vader laten betalen ?
-------------------------------------------------- dat jullie hem zo laten lijden, fuck you
-------------------------------------------------- als jullie mij laten lijden zeg ik oke
-------------------------------------------------- mij maakt het niets uit ik kan gewoon 160 dagen hier zitten
-------------------------------------------------- mij maakt het geen moer uit, ik zit hier goed "
broers tegen J : --------------------------------" ik ook, ik ook "
J zegt tegen S : --------------------------------" en jij satisch, zij zitten mij te vertellen, dat jij klootzak
-------------------------------------------------- spoken in de cel ziet "
-------------------------------------------------" zij hebben tegen mij gezegd, dat jij het meisje in je cel zag
-------------------------------------------------- en dat jij je rot schrok "
S zegt tegen J : --------------------------------" ik zat spoken te zien ? twee andere jongen zaten spoken te zien
-------------------------------------------------- jij geloofd ook de mensen die hierin de gevangenis zitten "
-------------------------------------------------- dat heeft niets te maken met spoken en dat is rommel shit
-------------------------------------------------- wat jij zegt "
J zegt tegen S : --------------------------------" zij praten goed over mij, maar niet goed over jou "
J zegt tegen broers : ---------------------------" en ook die twee bewakers zij hebben mij gegarandeerd dat zij
-------------------------------------------------- jullie dood maken, als jullie de gevangenis uitkomen "
D zegt tegen J : --------------------------------" o ja "
J zegt tegen broers : ---------------------------" wie heeft er over de bewakers verklaard ? jullie en ik niet "
-------------------------------------------------- waarom ? omdat ik niemand in problemen wilde zetten
-------------------------------------------------- die niets met deze zaak te maken heeft "
D of S schreeuwt tegen J : ----------------------" dat leugen was voor jou "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat heb jij toegegeven "
D of S schreeuwt tegen J : ----------------------" dat leugen was voor jou "
J zegt tegen broers : ---------------------------" jullie hebben hem afbetaald toch ? "
pagina 4
broers lachen : ---------------------------------" hahahahahahahaha "
J zegt tegen broers :----------------------------" jij hebt toen via de telefoon gebeld van: dat ik de jackpot heb
--------------------------------------------------- jij hebt nuj?/dat? door de telefoon gezegd,ik heb de fucking jackpot
--------------------------------------------------- je vergeet dat de telefoon afgetapt is he "
S of D zegt tegen J : ---------------------------" hou je bek "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat vergeet je he mongool"
-------------------------------------------------- dan kom je thuis en zeg je hoe je dan alles geregeld hebt.
-------------------------------------------------- je zegt "ik heb het gefix "
J zegt tegen D : --------------------------------" goed voor jou. Door jouw zit hij ook in de bak"
D zegt tegen J : --------------------------------" jaaaaaaaaajaaaaaaaaa "
J zegt tegen broers : ---------------------------" fuck jullie man, wat ga/had je kunnen doen "
D zegt tegen J : --------------------------------" wat ga/had jij kunnen doen "
J zegt tegen broers : ---------------------------" maak mij. me smoel dichthouden nee. "
broers zeggen tegen j ---------------------------" fuck jou, wij praten niet meer met jouw"
D zegt tegen J : --------------------------------" praat jij tot je moe wordt "
S zegt tegen D : --------------------------------" heb je kleren ? "
D zegt tegen J : --------------------------------" wat ga ik daarmee doen. ik ga toch over fi/8 dagen weg ! "
J zegt tegen D : --------------------------------" dat denk je "
D zegt tegen J : --------------------------------" hou je bek "
-------------------------------------------------- hou je bek, you bitch "
J zegt tegen D : --------------------------------" wat ga/had je kunnen doen "
D zegt tegen J : --------------------------------" fuck jouw vader"
J zegt tegen D : --------------------------------" als mijn vader morgen niet weg gaat, dan ga je zien ! "
-------------------------------------------------- jongen hou je smoel dicht voor dat ik het dicht sla "
D zegt tegen J : --------------------------------" doe het dan. je bent al in de gevangenis"
J zegt tegen D : --------------------------------" maak mij niet uit, zij kunnen mij zelfs in de fucking
-------------------------------------------------- "kajot"zetten. Mij maakt het niets uit "
D zegt tegen J : --------------------------------" ze gaan jouw 15 jaar geven als zij het meisje vinden "
J zegt tegen D : --------------------------------" voor wat ? voor wat ? "
D zegt tegen J : --------------------------------" die schoolbeurs van jou, ayyyoooo, die kan je wel vergeten "
J zegt tegen D : --------------------------------" ja ! door wie, door jouw mongool ! "
-------------------------------------------------- jij weet goed dat je slecht heb gedaan, anders zou je
-------------------------------------------------- niet liegen "
broers tegen J : --------------------------------" aaiaaiaaiaaiaaaaaaai
J tegen 1 van broers: ---------------------------" ik had je dood moeten maken, mongool "
-------------------------------------------------- hou je kanker bek dicht !! "
D zegt tegen J : --------------------------------" zou niet leuk zijn als je morgen voor rechter commisarris staat"
-------------------------------------------------- Waarom niet ? Te veel bewijs "
J zegt tegen D : --------------------------------" dan mogen zij mij ook slaan "
-------------------------------------------------- denk je dat het mij iets uit maakt ?
-------------------------------------------------- een klap zal genoeg zijn "
S zegt tegen J : --------------------------------" denk je ? denk je ? "
J zegt tegen S : --------------------------------" wat denk je, dat je naar huis gaat om je pistool op te halen ? "
S zegt tegen J : --------------------------------" dat ik een pistool heb ?? "
J zegt tegen S : --------------------------------" satisch jij, thuis pistool halen. IK jullie dood schieten "
S zegt tegen J : --------------------------------" hehe, kijk de politie is al naar mijn huis gegaan en zij hebben
-------------------------------------------------- ook al onderzocht. Hebben zij een pistool gevonden ?? "
S zegt tegen J : --------------------------------" wat zal zij krijgen "
D zegt tegen J : --------------------------------" jij praat soms een hoop poep he ";)
J zegt tegen D : --------------------------------" waarom is dat shit niet waar ? getuigen hebben jou gezien "
S zegt tegen J : --------------------------------" op het laatste zullen we zien, wie er uit gaat en wie blijft "
-------------------------------------------------- jij zegt de waarheid, wij zullen zien "
J zegt tegen broers : ---------------------------" ik weet dat ik eruit kom "
broers zeggen : --------------------------------" wij zullen zien , jajajaja "
quote:Juist, dat zegt dus een hoop over Dr. pilOp donderdag 8 mei 2008 22:30 schreef Tmaatje het volgende:
Wat is het nut om tapes zo te editten? Het origineel kan toch zo boven water gehaald worden?
Kijkcijfers zouden een argument kunnen zijn en natuurlijk de grOOte verheven dr. Pil die dat, als enige wel even boven water haalt.(dit tenminste als het hij is die daar opdracht toe gaf)Het kan ook die Skeeters zijn geweest die ZIJN filmpje zo graag duur wilde verkopen dat ie het liet editen.
Beetje kortzichtig was het idd wel van ze ja
[ Bericht 0% gewijzigd door bastibro op 09-05-2008 18:49:41 ]
Omstreden PG op Aruba
ORANJESTAD — Om het vertrek van advocaat-generaal en waarnemende procureur-generaal (PG) Nico Jörg op te vangen, wordt Dato Willem Steenhuis tijdelijk aangesteld als PG van Aruba. Dat heeft minister Rudy Croes van Justitie gisteren bekendgemaakt.
Steenhuis is was van 1992 tot 2006 lid van het College van procureurs-generaal van Nederland. In juni 2006 ging hij met pensioen. Tijdens zijn carrière is Steenhuis meerdere malen in opspraak geraakt. Zo werd hij in 1998 beschuldigd van belangenverstrengeling. Als PG was hij verantwoordelijk voor het rechtsgebied Leeuwarden waaronder ook Groningen valt. Tijdens de bestuurscrisis in deze stad na de rellen in het Oosterpark, kreeg het adviesbureau Bakkenist de opdracht om onderzoek te doen naar de verstoorde verhoudingen tussen gemeente, politie en het OM. Na het uitkomen van dit onderzoeksrapport bleek dat Steenhuis op de loonlijst van Bakkenist voorkwam als adviseur. Hij kreeg hiervoor een berisping en werd overgeplaatst naar het rechtsgebied Arnhem.
In 2006, vlak voor zijn pensioen, kwam Steenhuis opnieuw in opspraak toen zijn chauffeur verklaarde dat de PG hem wekelijks de opdracht gaf om – met 140 kilometer per uur en met zwaailichten aan over de vluchtstrook – van zijn woonplaats naar het werk te rijden. De zaak kwam aan het licht nadat justitie een flink aantal meldingen had gekregen van gevaarlijk rijgedrag door een geblindeerde Mercedes met chauffeur.
B: amigoe
Dato Steenhuis mag graag een beetje doorrijden
ACHTERGROND, Van onze verslaggever Weert Schenk
gepubliceerd op 06 mei 2006 10:02, bijgewerkt op 10:02
AMSTERDAM - Procureur-generaal Steenhuis woont in Drenthe en werkt in Den Haag. Met een dienstauto en chauffeur hoeft dat geen probleem te zijn. Zeker als de auto gemakkelijk 140 haalt.
Dato Steenhuis houdt van vlot doorrijden. Zijn chauffeur Willem weet dat. Daarom rijdt hij met 140kilometer per uur over de snelweg. ‘Die snelheid zit erin gebakken’, aldus Willem D. in een rapport van de Rijksrecherche.
Als Steenhuis eens geen haast heeft en tegen zijn chauffeur zegt: ‘doe maar rustig’, dan gaat de donkerblauwe Mercedes ongeveer 130 kilometer. ‘Inderdaad, dat is ook een overtreding’, zegt Willem D.
Dato Steenhuis is procureur-generaal. Een van de speerpunten van het college van procureurs-generaal (de top van het Openbaar Ministerie) is een harde aanpak van de verkeerscriminaliteit.
Steenhuis is ook voorzitter van het Centraal Justitieel Incassobureau. Het CJIB is verantwoordelijk voor het innen van de verkeersboetes. In 2004 handelde het CJIB ruim zeven miljoen bekeuringen af voor snelheidsovertredingen. De meeste overtreders, bijna zeventig procent, reden niet meer dan vier tot tien kilometer te hard.
De snelheidsovertredingen van zijn chauffeur hadden Steenhuis’ goedkeuring. Willem D. tegen de rijksrechercheurs: ‘Hij is een echte meerijder. Hij ziet wat er gebeurt. Hij heeft nooit aanmerkingen op mijn rijgedrag.’
De uitlatingen van Willem D. staan in een dossier van de Rijksrecherche, waarin de Volkskrant inzage had. De Rijksrecherche onderzocht de rol van procureur-generaal Steenhuis in de ‘spookagent-affaire’ die vorige zomer het noorden van het land bezig hield.
In juni dwong een geheimzinnige, donkerblauwe, geblindeerde Mercedes op de snelweg A28 automobilisten vaart te minderen door pal voor hen te gaan rijden en af te remmen. Ook kleefde deze auto aan bumpers en reed met hoge snelheid en blauw zwaailicht over de vluchtstrook. De chauffeur zou een politieman zijn.
Martin Dijks, een van de automobilisten, deed als enige aangifte. Toen bekend werd dat de Mercedes de dienstauto van Steenhuis was, volgde een strafrechtelijk onderzoek door de Rijksrecherche.
Op basis van dat onderzoek meldde Justitie in Assen in oktober dat niet Steenhuis betrokken was , maar diens echtgenote. Zij zat als passagiere in de auto. Chauffeur Willem D. werd voor zijn rijgedrag disciplinair gestraft en beboet.
Dijks, een oud-politieman, kreeg argwaan toen justitie weigerde de zaak toe te lichten en hij diende een klacht in. Die klacht wordt deze maand behandeld.
De 48-jarige Willem D. werd in 2004 chauffeur van Dato Steenhuis. Hij kende de procureur-generaal al van voor die tijd, toen hij directiechauffeur was bij Internationale Chauffeur Services (ICS). ‘Bij ICS was bekend dat Steenhuis van doorrijden houdt. De wens van de klant wordt doorgegeven aan de chauffeur’, aldus Willem D. tegenover de Rijksrecherche.
De chauffeur woont in Den Haag, Steenhuis in het Drentse Midlaren. Willem D. maakt duizenden kilometers om zijn baas enkele malen per week naar zijn kantoor in Den Haag te brengen.
Willem D. moest net als de andere chauffeurs vorig jaar nog een politie-uniform dragen. Hoewel hij geen opsporingsambtenaar is, had Willem D. een politielegitimatie, waarop stond dat hij voor de Rijksrecherche werkte.
Prettig voelde hij zich niet in het politiepak. ‘Mensen spreken je aan op zaken waaraan je niets kunt doen.’ Fout parkeren zonder gevolgen was het enige voordeel van het uniform.
De dienstauto was ‘uit veiligheidsoverwegingen’ voorzien van blauwe zwaailichten en een sirene. Als Steenhuis een ‘belangrijke afspraak’ had, gingen de flitslichten aan en soms ook de sirene. Zo snelde hij over de vluchtstrook langs de files. Dat gebeurde wekelijks, aldus Willem D.
Steenhuis gaf niet altijd letterlijk opdracht de zwaailichten aan te zetten. ‘De boodschap was duidelijk als Steenhuis zei dat hij haast had.’ Willem D. kreeg geen opleiding om te rijden met toeters en bellen.
Willem D. zegt zich niet zich schuldig te hebben gemaakt aan het rijgedrag waarover andere automobilisten hebben geklaagd. De Rijksrecherche kan niets bewijzen. Vanwege ‘de gebrekkige administratieve registratie’ is nauwelijks na te gaan waar en wanneer de dienstauto heeft gereden.
Zo signaleerde een politieagent op 24 juni de Mercedes in de avondspits op een ‘zeer drukke’ N33 tussen Veendam en Zuidbroek. De auto had de blauwe flitsers aan en haalde op ‘zeer gevaarlijke wijze’ in.
Willem D. ontkent op die dag in het noorden te zijn geweest. Volgens hem kreeg de Mercedes op dat moment in Den Haag twee nieuwe banden. De garage houdt echter vol dat de auto niet op 24 juni, maar op 17 juni is gerepareerd. Andere informatie is er niet.
Het onderzoek van de Rijksrecherche concentreerde zich op de aangifte van Dijks. Willem D. herinnert zich dat op 22 juni mevrouw Steenhuis rechts achterin de auto zat. Hij reed rustig. ‘Mevrouw Steenhuis is angstig in het verkeer. Ze schrikt als de grote wielen van vrachtwagens opduiken.’
Mevrouw Steenhuis vertelt de Rijksrecherche dat ze zich die rit nog heel goed herinnert: ‘Het was een prachtige avond.’ Die dag was ze met haar echtgenoot naar een receptie in Baarn geweest. Haar man bleef daar overnachten en Willem D. bracht haar naar huis.
‘Ik ben een echte meerijder’, verklaart mevrouw Steenhuis, ‘dat is hinderlijk voor de chauffeur. Daarom ging ik links achter zijn brede rug zitten.’ Ze vertelt met Willem D. ‘hele gesprekken’ te hebben gevoerd. Voorbij Zwolle doezelde ze weg: ‘ik heb niets gezien of gemerkt .’
Het verhaal over het rijgedrag van Willem D. komt procureur-generaal Steenhuis ‘onwaarschijnlijk’ voor. Hij zegt tegen de rechercheurs hoogstens een enkele keer opdracht te hebben gegeven om een file te passeren.
Willem D. is voor het gebruik van zwaailicht en sirene disciplinair gestraft. Hij bestuurde immers de auto. Voor zijn rijgedrag op 22juni kreeg hij een boete van 180euro, omdat volgens de Rijksrecherche in de klachten ‘een kern van waarheid’ moet zitten.
Tegen de Rijksrecherche zegt Willem D. dat hij als chauffeur weinig keus had: ‘Als je de wensen van de klant negeert, kun je beter een andere baas zoeken.’ Volgens hem had Steenhuis na alle commotie gezegd: ‘Het moet dan maar, 120 km per uur, ook als ik haast heb.’
b: volkskrant
quote:AMEN !Op vrijdag 9 mei 2008 13:18 schreef duikkie het volgende:
nu even nog iets over sukkel joran
NEE JORAN je jeugdzonde blijft zolang natalee niet gevonden is. dat is het oordeel en is zwaarder dan welke jurische straf dan ook !!!
Wat Holland weggooit kan Aruba goed gebruiken
Heeft PVV-er Brinkman toch gelijk
Dato Steenhuis is een prima PG geweest en een hele aanwinst voor Aruba.
Zeker op organisatorisch gebied staat hij bekend als een zeer kundig manager. Als hij zich op Aruba niet laat meeslepen in de politiek, dan is hij wellicht de juiste man die daar orde op zaken kan stellen. Hij is in elke geval redelijk rechtlijnig en zijn wil is wet. Kan nog voor wat (politie) vuurwerk zorgen.
quote:Het is ook geen misdaad dan Paulus van der Sloot tegelijkertijd met Natalee in het casino was.Op vrijdag 9 mei 2008 13:06 schreef duikkie het volgende:
[..]
ik zie het al
plakken en knippen he wat dat niet kleuterklas eis ???
je blijft maar hamer op dit punt van mij mag je hoor , maar wat dan nog dat paul van de sloot wat jongen van americaanse school heeft ontmoet, dat is geen misdaad
kortom al geeft hij het toe, waar ik denk dat hij het niet is. wat dan ???, natalee is pas na 01:00 am op de nacht van zondag op maandag vermist. daarvoor is leuk om te weten maar niet van belang eigenlijk !!!
Als hij de man is, die met Natalee op het filmpje aan tafel zit wat voor de hand ligt omdat Natalee en hij er gelijktijdig waren, is het ook geen schade.
Waarom ontkent hij het?
Duikkie,
Ik denk dat de vraag waarom Pa VanderSloot huiszoeking in zijn huis voorkwam door ervoor te zorgen dat er iemand in zijn woning was die dat kon afblazen, interessanter is dan de vraag of je bij C&C linksaf of rechtsaf kunt slaan. Ook die taxistandplaatsen lijken me niet interessant.
@ Duikkie,
Hebben ze al in de buurt van Jorans woning gezocht?
EN GEWOON LEKKER IN DEN DOLDER ZITTEN ZOALS Z´N ADVOCAAT ZEGT?[/u]
DIT WEBSITEJE EVEN BEKEKEN ;
http://nl.m24.be/nieuws/b(...)way.6263056-1621.art
Een ding is wel duidelijk: er zijn veel mensen die goed verdienen aan de zaak Holloway. Zoals bijvoorbeeld Joran van der Sloot, hoofdverdachte.
hier las ik `:
wat Joran zoal verdient heeft
Joran van der Sloot - hoofdverdachte - 35.000 dollar. In zijn boek schrijft Joran van der Sloot iets anders over de nacht aan het strand. Hij wou naar huis, zij wou op het strand blijven zitten en uiteindelijk liet hij haar daar achter. Meer weet hij echt niet. Alle 15.000 exemplaren zijn uitverkocht, maar er komt een - bij te werken - herdruk. De auteursrechten zouden hem zo'n 35.000 euro hebben opgebracht, de verkoop van de exclusieve rechten op zijn verhaal - vier Nederlandse uitgeverijen boden tegen elkaar op - nog meer.
en:
Geef interviews aan Amerikaanse tv-stations
Joran van der Sloot - hoofdverdachte - 146.000 dollar. De voorbije drie jaar vindt van der Sloot ook nog een hoop cash voor interviews met onder meer ABC
Dan zou je zeggen hij heeft wel wat poen !
Waarom moet ie dan martin om 6000 euro vragen ?
Ik heb zo m´n twijfels bij :
lenen bij martin
foto van Joran in de telegraaf
dat paspoort verloren
drugs in het vliegtuig
OOk de foto die bij Martin aan de muur hing lijkt niet echt op Joran
links zie je de foto die bij martin aan de muur hangt en ik heb joran er rechts bij gezet
kijk en huiver
ZOU JORAN MET EEN PAAR MAATJES DE HELE BOEL IN DE MALING NEMEN ?
EN GEWOON LEKKER IN DEN DOLDER ZITTEN ZOALS Z´N ADVOCAAT ZEGT?
quote:er zijn vele intressante vragen , maar het is ook wel eens leuk een antwoordOp vrijdag 9 mei 2008 19:25 schreef madelien het volgende:
[..]
Duikkie,
Ik denk dat de vraag waarom Pa VanderSloot huiszoeking in zijn huis voorkwam door ervoor te zorgen dat er iemand in zijn woning was die dat kon afblazen, interessanter is dan de vraag of je bij C&C linksaf of rechtsaf kunt slaan. Ook die taxistandplaatsen lijken me niet interessant.
@ Duikkie,
Hebben ze al in de buurt van Jorans woning gezocht?
, het is eigenlijk een wonder als ook er maar een antwoord komt. deze zaak is zo naar z'n sodemieter geholpen door vele . dat ik niet zie hoe er ooit antwoorden zou kunnen komen. ook het voorkomen van huiszoeking is ook niet intressant het is gebeurt !!!! politiek aan het werk !!! zo zie je het zelden zo duidelijk aan de openvlakte.maar als de persoon die het huiszoekingbevel veranderde maar een goed motief had was het niet zo erg. maar deze persoon is er mede verantwoordelijk voor dat we drie jaar later nog geen schop steek verder zijn
quote:Maar wel aan zijn opvattingen omtrent waarden en normen, voorbeeldfunctie hebben en zuiverheid.Op vrijdag 9 mei 2008 19:22 schreef mrBhimself het volgende:
Grappig dat er gelijk in de pers verschijnt dat er een 'omstreden PG' naar Aruba gaat. Zeker als je dan ziet waar dat op gebaseerd is. Een krantenartikeltje over belangenverstrengeling, wat overigens niet bewezen is en het feit dat hij graag vaart mag maken. Beide zaken doen niets af aan zijn inhoudelijke kennis en kunde.
Dat opdracht geven om te hard te rijden en over de vluchtstrook de files te omzeilen hoort natuurlijk niet. Althans ni9et als het niet werk gerelateerd is. Ik kan mij wel voorstellen dat hij er gebruik van maakt om snel thuis te komen. Netjes is het niet, maar begrijpelijk m.i. wel.
quote:Als PG was hij verantwoordelijk voor het rechtsgebied Leeuwarden waaronder ook Groningen valt. Tijdens de bestuurscrisis in deze stad na de rellen in het Oosterpark, kreeg het adviesbureau Bakkenist de opdracht om onderzoek te doen naar de verstoorde verhoudingen tussen gemeente, politie en het OM. Na het uitkomen van dit onderzoeksrapport bleek dat Steenhuis op de loonlijst van Bakkenist voorkwam als adviseur. Hij kreeg hiervoor een berisping en werd overgeplaatst naar het rechtsgebied Arnhem.Op zaterdag 10 mei 2008 12:00 schreef mrBhimself het volgende:
Zelfs dat niet. Zeker niet omdat het belangenverstregelingsverhaal (3x woordwaarde) nooit bewezen is en mogelijk het werk is geweest van een gefrustreerde journalist en een ex collega.
Dat opdracht geven om te hard te rijden en over de vluchtstrook de files te omzeilen hoort natuurlijk niet. Althans ni9et als het niet werk gerelateerd is. Ik kan mij wel voorstellen dat hij er gebruik van maakt om snel thuis te komen. Netjes is het niet, maar begrijpelijk m.i. wel.
En dat komt dan doordat deze goede man niet integer blijkt te zijn, wat natuurlijk koren op de molen van de Aruba-criticasters is . . terecht wordt hier een punt van gemaakt mi.
Daarbij komt dat hij wordt aangestuurd vanuit Nederland en daar is de Arubaanse regering meestal niet zo blij mee. Ik denk dat als het Arubaanse OM het voor het zeggen zou hebben, dat de PG niet meer vanuit Nederland zou komen.
Maar ja, op Aruba weet je nooit hoe het allemaal gaat lopen.
niet vanwege dat hij 'omstreden' is (belangenverstrengelingen / verkeersovertredingen).
maar Docters van Leeuwen was ongerust over de situatie op Aruba betreffende de rechtshandhaving aangaande drugshandeling en corruptie na de commissie de Ruiter.
http://www.groene.nl/1996/48/Een_tikkeltje_te_wild_amigo
http://www.tni.org/detail_page.phtml?page=archives_tblick_aruba
de commissie was ingesteld na de Cargo-affaire - een IRT-affaire maar dan op Arubaans niveau.
http://www.groene.nl/1996/39/De_aruba-affaire
http://www.groene.nl/1996/49/Braaf_aruba
die adviseerde dat Aruba de PG Jan Zwinkels en de politietop moest wegsturen.
de PG ging weg en de nieuwe PG was Tom van Daalen.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/
jaren eerder had de minister van justitie Hendrik Croes (de broer van Rudy), ook al een PG weggestuurd.
Aruba is dus erg kieskeurig met z'n PG's.
Docters van Leeuwen stelde ook alles in het werk om Bouterse uitgeleverd te krijgen voor berechting voor drugssmokkel, het Suri-kartel.
http://www.blythe.org/Intelligence/readme/79sum (onderaan)
maar Steenhuis raakte in opspraak dat leidde tot die 'opstand van de PG's'.
toen al de PG's naar het ministerie van justitie trokken die avond, moest Docters van Leeuwen later opstappen, dus niet Steenhuis.
http://nl.wikipedia.org/w(...)_procureurs-generaal
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/
en het 'lukte' Sorgdrager later niet om Bouterse uitgeleverd te krijgen.
van Mierlo (ook D66) besloot Bouterse niet de laten arresteren in Brazilië.
Sorgdrager was en was trouwens de enige minister van justitie in een lange tijd die niet van de VVD of CDA is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Winnie_Sorgdrager
vermoed wordt dat ook het drugskartel van Bouterse deel uitmaakte van de IRT-affaire (en de Cargo-affaire?).
dan kwam het wel goed uit dat Docters van Leeuwen wegmoest, die de rechtshaving en de drugsbaron Bouterse wou aanpakken.
in 2000 is er nog een post-IRT-onderzoek geweest.
geleid door: de PG's Steenhuis en bovengenoemde Tom van Daalen.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/
later is Tom van Daalen PG geworden voor Leeuwarden, de oude baan van Steenhuis.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_1998/552/554/
zou het niet zo kunnen zijn dat Rudy Croes Steenhuis als PG nomineert omdat hij hem nog wel bedanken voor zijn aandeel in het ten val brengen van Docters van Leeuwen?
en Hirsch Ballin, die vast de koninkrijksministerraad zal adviseren om deze nominatie goed te keuren, was vast ook wel blij met de val van Docters van Leeuwen.
Ballin was immers zelf gevallen door de IRT-affaire en kan Steenhuis dus dankbaar zijn voor z'n milde post-IRT-onderzoek uit 2000 èn zijn aandeel in de val van Docters van Leeuwen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/IRT-affaire
Paul van der Sloot was advocaat voor de regering bij het Gerechtshof in Willemstad, en zal ook wel op de hoogte zijn van enkele oude koeien uit de IRT/Cargo/Suri-kartel periodes.
zou hij meer weten over Rudy Croes en daardoor macht kunnen uitoefenen op de rechtspraak?
een ander moment waarop Steenhuis in beeld komt is in de zaak tegen de officier van justitie Merx op St. Maarten.
advocaten van Merx roepen Dato Steenhuis op als getuige.
maar rechter Rick Smid staat dit niet toe.
dit is dezelfde rechter die het voorarrest van Joran telkens niet verlengt.
http://www.thedailyherald.com/news/daily/i273/merx273.html
[ Bericht 1% gewijzigd door Caesu op 10-05-2008 22:56:36 ]
quote:Op zaterdag 10 mei 2008 22:13 schreef Caesu het volgende:
ik vond het toch wel bijzonder dat Dato Steenhuis door Rudy Croes is voorgedragen als PG.
niet vanwege dat hij 'omstreden' is (belangenverstrengelingen / verkeersovertredingen).
maar Docters van Leeuwen was ongerust over de situatie op Aruba betreffende de rechtshandhaving aangaande drugshandeling en corruptie na de commissie de Ruiter.
http://www.groene.nl/1996/48/Een_tikkeltje_te_wild_amigo
http://www.tni.org/detail_page.phtml?page=archives_tblick_aruba
de commissie was ingesteld na de Cargo-affaire - een IRT-affaire maar dan op Arubaans niveau.
http://www.groene.nl/1996/39/De_aruba-affaire
http://www.groene.nl/1996/49/Braaf_aruba
die adviseerde dat Aruba de PG Jan Zwinkels en de politietop moest wegsturen.
de PG ging weg en de nieuwe PG was Tom van Daalen.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/
jaren eerder had de minister van justitie Hendrik Croes (de broer van Rudy), ook al een PG weggestuurd.
Aruba is dus erg kieskeurig met z'n PG's.
Docters van Leeuwen stelde ook alles in het werk om Bouterse uitgeleverd te krijgen voor berechting voor drugssmokkel, het Suri-kartel.
http://www.blythe.org/Intelligence/readme/79sum (onderaan)
maar Steenhuis raakte in opspraak dat leidde tot die 'opstand van de PG's'.
toen al de PG's naar het ministerie van justitie trokken die avond, moest Docters van Leeuwen later opstappen, dus niet Steenhuis.
http://nl.wikipedia.org/w(...)_procureurs-generaal
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/
en het 'lukte' Sorgdrager later niet om Bouterse uitgeleverd te krijgen.
van Mierlo (ook D66) besloot Bouterse niet de laten arresteren in Brazilië.
Sorgdrager was en was trouwens de enige minister van justitie in een lange tijd die niet van de VVD of CDA is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Winnie_Sorgdrager
vermoed wordt dat ook het drugskartel van Bouterse deel uitmaakte van de IRT-affaire (en de Cargo-affaire?).
dan kwam het wel goed uit dat Docters van Leeuwen wegmoest, die de rechtshaving en de drugsbaron Bouterse wou aanpakken.
in 2000 is er nog een post-IRT-onderzoek geweest.
geleid door: de PG's Steenhuis en bovengenoemde Tom van Daalen.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_2001/735/736/
later is Tom van Daalen PG geworden voor Leeuwarden, de oude baan van Steenhuis.
http://www.om.nl/over_het(...)gazine_1998/552/554/
zou het niet zo kunnen zijn dat Rudy Croes Steenhuis als PG nomineert omdat hij hem nog wel bedanken voor zijn aandeel in het ten val brengen van Docters van Leeuwen?
en Hirsch Ballin, die vast de koninkrijksministerraad zal adviseren om deze nominatie goed te keuren, was vast ook wel blij met de val van Docters van Leeuwen.
Ballin was immers zelf gevallen door de IRT-affaire en kan Steenhuis dus dankbaar zijn voor z'n milde post-IRT-onderzoek uit 2000 èn zijn aandeel in de val van Docters van Leeuwen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/IRT-affaire
Paul van der Sloot was advocaat voor de regering bij het Gerechtshof in Willemstad, en zal ook wel op de hoogte zijn van enkele oude koeien uit de IRT/Cargo/Suri-kartel periodes.
zou hij meer weten over Rudy Croes en daardoor macht kunnen uitoefenen op de rechtspraak?
een ander moment waarop Steenhuis in beeld komt is in de zaak tegen de officier van justitie Merx op St. Maarten.
advocaten van Merx roepen Dato Steenhuis op als getuige.
maar rechter Rick Smid staat dit niet toe.
dit is dezelfde rechter die het voorarrest van Joran telkens niet verlengt.
http://www.thedailyherald.com/news/daily/i273/merx273.html
wat een verhaal! Met belangstelling gelezen, ook met toenemende verwondering overigens maar dit terzijde.. Even een klein puntje, je schrijft o.a. 'bijzonder dat Dato Steenhuis door Rudy Croes is voorgedragen als PG' en 'zou het niet zo kunnen zijn dat Rudy Croes Steenhuis als PG nomineert omdat [..] '
Begrijp ik het goed dat jij aanneemt/ veronderstelt dat Croes persoonlijk de benoeming/ aanstelling van Steenhuis als (tijdelijk) P-G. heeft gearrangeerd? Dat hij het hierbij als het ware voor het uitkiezen heeft [gehad]?
Kun je dit even uitleggen svp dan snap ik de rest van je verhaal misschien ook..
BVD!
quote:volgens mij gaat het zo dat de minister van justitie (Rudy Croes) een PG voorstelt bij de staatssecretaris van koninkrijksrelaties (Ank Bijleveld-Schouten) die dan weer via Guusje ter Horst (of Hirsch Ballin?) de PG voorstelt bij de rijksministerraad in Den Haag.Op zondag 11 mei 2008 12:13 schreef OUWEFIETS het volgende:
[..]
Even een klein puntje, je schrijft o.a. 'bijzonder dat Dato Steenhuis door Rudy Croes is voorgedragen als PG' en 'zou het niet zo kunnen zijn dat Rudy Croes Steenhuis als PG nomineert omdat [..] '
Begrijp ik het goed dat jij aanneemt/ veronderstelt dat Croes persoonlijk de benoeming/ aanstelling van Steenhuis als (tijdelijk) P-G. heeft gearrangeerd? Dat hij het hierbij als het ware voor het uitkiezen heeft [gehad]?
Kun je dit even uitleggen svp dan snap ik de rest van je verhaal misschien ook..
BVD!
http://www.regering.nl/Begrippenlijst/R/Rijksministerraad
dat is de nederlandse ministerraad aangevuld met de gevolmachtigd minister van de nederlandse antillen en de gevolmachtigd minister van aruba.
eventueel nog aangevuld met een arubaans/antilliaanse minister die over het agendapunt gaat (in dit geval Rudy Croes), maar deze minister mag niet meestemmen denk ik.
http://wetten.overheid.nl(...)%20der%20Nederlanden
de benoeming doet de koningin door de gouverneur van aruba dan denk ik.
eerstvolgende rijksministerraad is 23 mei, daarna nog 13 juni.
rijksministerraad vergadert om de 3 weken op vrijdag.
1 juli vertrekt de huidige PG, Nico Jörg. dus Rudy is vrij laat hier mee lijkt mij.
overigens moet Steenhuis wel weer voor 12 december weg, want dan wordt hij 65.
en dat is de maximum leeftijd voor een PG op aruba.
wat ik wel denk is dat Rudy natuurlijk liever een arubaan / partijgenoot heeft op die positie.
hiervoor was Nico Jörg, een nederlander, ook tijdelijk - daarvoor was de PG Teresa Diana Croes Fernandes Pedra, een arubaanse.
maar er is al genoeg kritiek op aruba wat betreft de rechtshandhaving / nepotisme / scheiding der machten, dat zo'n voordracht niet door de rijksministerraad komt en dan gaat Rudy af.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)g_gescheiden_machten
met Steenhuis die maar een half jaar blijft maakt hij goeie kans.
want Hirsch Ballin (hem dankbaar vanwege Docters van Leeuwen-ontslag) en daarmee de hele CDA is vast voor.
of in de media wordt aandacht besteedt deze Steenhuis-voordracht.
dan pikt Hero Brinkman het misschien op en vraagt een spoeddebatje aan die hij niet krijgt.
en gaat de benoeming gewoon door.
quote:Mm, interessant, ik neem niet alles onomstotelijk van je aan maar eerlijk = eerlijk, je 'verdieping' in voorstel- cq benoemingsmysterie doet mij jou 't voordeel van de twijfel verlenen..Op zondag 11 mei 2008 12:58 schreef Caesu het volgende:
[..]
volgens mij gaat het zo dat de minister van justitie (Rudy Croes) een PG voorstelt bij de staatssecretaris van koninkrijksrelaties (Ank Bijleveld-Schouten) die dan weer via Guusje ter Horst (of Hirsch Ballin?) de PG voorstelt bij de rijksministerraad in Den Haag.
http://www.regering.nl/Begrippenlijst/R/Rijksministerraad
dat is de nederlandse ministerraad aangevuld met de gevolmachtigd minister van de nederlandse antillen en de gevolmachtigd minister van aruba.
eventueel nog aangevuld met een arubaans/antilliaanse minister die over het agendapunt gaat (in dit geval Rudy Croes), maar deze minister mag niet meestemmen denk ik.
http://wetten.overheid.nl(...)%20der%20Nederlanden
de benoeming doet de koningin door de gouverneur van aruba dan denk ik.
eerstvolgende rijksministerraad is 23 mei, daarna nog 13 juni.
rijksministerraad vergadert om de 3 weken op vrijdag.
1 juli vertrekt de huidige PG, Nico Jörg. dus Rudy is vrij laat hier mee lijkt mij.
overigens moet Steenhuis wel weer voor 12 december weg, want dan wordt hij 65.
en dat is de maximum leeftijd voor een PG op aruba.
wat ik wel denk is dat Rudy natuurlijk liever een arubaan / partijgenoot heeft op die positie.
hiervoor was Nico Jörg, een nederlander, ook tijdelijk - daarvoor was de PG Teresa Diana Croes Fernandes Pedra, een arubaanse.
maar er is al genoeg kritiek op aruba wat betreft de rechtshandhaving / nepotisme / scheiding der machten, dat zo'n voordracht niet door de rijksministerraad komt en dan gaat Rudy af.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)g_gescheiden_machten
met Steenhuis die maar een half jaar blijft maakt hij goeie kans.
want Hirsch Ballin (hem dankbaar vanwege Docters van Leeuwen-ontslag) en daarmee de hele CDA is vast voor.
of in de media wordt aandacht besteedt deze Steenhuis-voordracht.
dan pikt Hero Brinkman het misschien op en vraagt een spoeddebatje aan die hij niet krijgt.
en gaat de benoeming gewoon door.
voor pp die ook wijzer willen worden over oa cde zgn 'aanwijzingsbevoegdheid' mbt P-G Aruba:
19-02-2008
http://antilliaans.caribiana.nl/aruba/car20080219_eigen-PG
Met helder commentaar van Hirsch Ballin: - Jos de Roo in gesprek met minister Hirsch Ballin over Aruba (5'00'')-
http://download.omroep.nl(...)20080219_44_1kHz.mp3
(Nu on topic dan maar weer
?)quote:http://www.nrc.nl/binnenl(...)g_gescheiden_machtenHet is niet de eerste keer dat de trias politica op Aruba ter discussie staat. Tien jaar geleden – in de tijd dat toenmalig VVD-fractieleider Frits Bolkestein Aruba als „roversnest” bestempelde – deed commissie-De Ruiter onderzoek naar de strafrechtelijke rechtshandhaving op het eiland. Aanleiding was een onoplosbaar conflict tussen de Arubaanse politietop en de uit Nederland afkomstige PG Jan Zwinkels.
De commissie drong er destijds op aan om het Arubaanse OM samen te voegen met die voor de Antillen, zodat er een gecombineerd OM, met één procureur-generaal, zou ontstaan. Bovendien werd aanbevolen de positie van de PG ten opzichte van regering en politietop te verstreken. Dat is amper gebeurd, het gecombineerde OM is er niet gekomen. Integendeel, minister Rudy Croes pleit er nu voor om in plaats van het huidige Gemeenschappelijke Hof van de Nederlandse Antillen en Aruba, een eigen Arubaans Hof in te stellen.
Rudy Croes is erg gesteld op de onafhankelijkheid van z'n justitie departement / OM.
de grote man achter de MEP-partij en Rudy is trouwens broer Hendrik Croes.
die heeft wel rechten gestuurd, Rudy niet.
Hendrik was ook minister van justitie van de Antilen toen Aruba nog geen status aparte had.
later was hij ook minister van justitie van Aruba, maar hij kwam in opspraak dus in volgende regeringen werd Rudy dat maar.
Hendrik Croes is nu wel landsadvocaat. hoezo nepotisme?
beiden zijn broers van wijlen Betico Croes, die als de vader des vaderlands van Aruba wordt gezien.
voeg ik er nog al de koloniale doofpotten / schandalen aan toe.
die allemaal wel iets met elkaar te maken lijken hebben.
van PG-revolt 1998 naar IRT-affaire, Desi Bouterse en Rolph Gonzalves naar de zaak Vaandrig Aernout.
allemaal off-topic zo lijkt het.
maar deze achtergronden lijken mij belangrijk om te snappen dat blind vertrouwen in de rechtsstaat niet altijd verstandig is, op Aruba in het bijzonder.
[ Bericht 6% gewijzigd door Caesu op 11-05-2008 18:39:52 ]
quote:Precies,, maar dat maakt onafhankelijk onderzoek naar wat dan ook behoorlijk moeilijk...Op zondag 11 mei 2008 23:01 schreef mrBhimself het volgende:
Ik geloof niet dat ze het volledig voor het zeggen hebben, maar o.a. de families Mansur en Croes drukken wel een heel dik stempel op de dagelijkse gang van zaken daar.
Scrux, een forum waar ik pas later ben gaan lezen, komt op mij over als een neutraal forum, waar alles kan en mag worden besproken. Ook de dingen die in de verhalen van de moeder van Natalee niet zouden kunnen kloppen. Als er iets wel of niet klopt, wordt op dat forum op een logische manier onderbouwd, uitgelegd en besproken.
http://www.scrux.com/forum/
De reeele mogelijkheid
dat de Kalpoe broertjes niet meer wisten dan dat ze Natalee en Joran in die bewuste straat waar Deepak van Joran moest stoppen, uit de auto hebben gezet, wordt ook besproken.De verklaringen van Satish en Deepak zijn vanaf 11 juni op vrijwel alle punten in overeenstemming met elkaar. De jongens zaten ten tijde van die verklaringen vast, dus konden niets met elkaar afspreken.
De broertjes vertellen afzonderlijk van elkaar dat Joran Deepak had opgedragen naar een bepaalde straat in de buurt van het strand te rijden en daar te stoppen. Daar zijn volgens de broertjes Natalee en Joran uitgestapt.
Jonathan 45
, een poster van Scrux, heeft een theorie genaamd "Bike scenario".Hij is van mening dat de politie in de buurt van de woning van VanderSloot zou moeten zoeken.
Ik vraag me af of dit al eens gebeurd is, bijvoorbeeld in tuinen van woningen die onbewoond waren of leegstonden rond eind juni 2005.
Maar er staan ook allerlei andere onderwerpen.
Heel verfrissend eens te lezen op een echt neutraal forum.
quote:Eens vwb off- / on-topic. Natuurlijk is de mate van functioneren van de Arubaanse rechtsstaat (parlementaire democratie; bestuurlijke- & justitiele organisatie; OM cq politieapparaat enz enz) van groot belang voor het event. oplossen van misdrijven; criminaliteitsbestrijding enz. Dat daar het nodige aan schort steekt ook niemand onder stoelen of banken dacht ik. Misschien dat Steenhuis op z'n minst, als 'architect van het moderne OM' (P-G Blok, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Dato_Steenhuis ), in bepaald opzicht een steviger OM fundering voor zijn opvolger kan leggen. Al heeft hij hiervoor maar weinig tijd natuurlijk!Op zondag 11 mei 2008 18:28 schreef Caesu het volgende:
Donner en later ook Ballin drongen aan op één PG voor de Antillen en Aruba.
[..]
http://www.nrc.nl/binnenl(...)g_gescheiden_machten
Rudy Croes is erg gesteld op de onafhankelijkheid van z'n justitie departement / OM.
de grote man achter de MEP-partij en Rudy is trouwens broer Hendrik Croes.
die heeft wel rechten gestuurd, Rudy niet.
Hendrik was ook minister van justitie van de Antilen toen Aruba nog geen status aparte had.
later was hij ook minister van justitie van Aruba, maar hij kwam in opspraak dus in volgende regeringen werd Rudy dat maar.
Hendrik Croes is nu wel landsadvocaat. hoezo nepotisme?
beiden zijn broers van wijlen Betico Croes, die als de vader des vaderlands van Aruba wordt gezien.
voeg ik er nog al de koloniale doofpotten / schandalen aan toe.
die allemaal wel iets met elkaar te maken lijken hebben.
van PG-revolt 1998 naar IRT-affaire, Desi Bouterse en Rolph Gonzalves naar de zaak Vaandrig Aernout.
allemaal off-topic zo lijkt het.
maar deze achtergronden lijken mij belangrijk om te snappen dat blind vertrouwen in de rechtsstaat niet altijd verstandig is, op Aruba in het bijzonder.
Voor wat betreft de 'lopende zaken' (zie ook http://www.nrc.nl/binnenl(...)Steenhuis_naar_Aruba ) vraag ik mij af of Steenhuis nog van enige invloed zal kunnen zijn op de 'oude' zaak Holloway. Efficient en adequaat optreden is niet meer mogelijk (bewijsvergaring; ondervragingen; huiszoekingen, verslagleggingen enz enz) bovendien geloof ik nooit dat Steenhuis tijd zal overhouden zich te verdiepen in deze materie laat staan 'oplossingen' te lanceren..
Maar goed, in het algemeen gesproken gun ik Steenhuis het voordeel van de twijfel, zijn ervaring in acht genomen blablabla...
En nu lekker luieren in de zon
Als dat nu weer lukt, dan heeft Dato Steenhuis geen schijn van kans. Het zou mij echter niet verbazen als hij in dat geval hier ruchtbaarheid aan geeft en, met name Rudy Croes, niet de lengte geeft om zijn werk te frustreren. Ik kan mij niet voorstellen dat Steenhuis de geschiedenis in wil gaan als een marionet van Croes.
Als hij succes wil hebben, dan zal hij het OM en de ALE top grondig moeten reorganiseren; ik vraag mij af of hij daar de ruimte voor krijgt. Ik heb ergens gelezen dat een van de belangrijkste taken het aanpakken van het 'loonhuis'; zal zijn. Daar kan hij tot het eind van het jaar me bezig zijn, zonder andere, meer noodzakelijke, bedrijfsvoeringsaspecten aan te pakken.
Ik geloof niet dat hij enig invloed kan en zal hebben op lopende onderzoeken, inclusief het onderzoek naar de verdwijning van Natalee. Wellicht kan hij in zijn reorganisatie een soort van onderzoek naar de uitvoering van het Holloway onderzoek meenemen; veel kans daarop geef ik hem echter niet.
quote:Scrux is ok, maar wordt imo weinig bezocht en er wordt dus weinig gepost....Op maandag 12 mei 2008 10:48 schreef madelien het volgende:
Van de buitenlandse fora heb ik veel bij de Scared Monkeys gelezen. De Scared Monkeys heeft erg veel informatie maar het probleem met hen is dat ze geruchten als waarheden presenteren en dat kan nogal eens voor verwarring zorgen.
Scrux, een forum waar ik pas later ben gaan lezen, komt op mij over als een neutraal forum, waar alles kan en mag worden besproken. Ook de dingen die in de verhalen van de moeder van Natalee niet zouden kunnen kloppen. Als er iets wel of niet klopt, wordt op dat forum op een logische manier onderbouwd, uitgelegd en besproken.
http://www.scrux.com/forum/
De reeele mogelijkheid
De verklaringen van Satish en Deepak zijn vanaf 11 juni op vrijwel alle punten in overeenstemming met elkaar. De jongens zaten ten tijde van die verklaringen vast, dus konden niets met elkaar afspreken.
De broertjes vertellen afzonderlijk van elkaar dat Joran Deepak had opgedragen naar een bepaalde straat in de buurt van het strand te rijden en daar te stoppen. Daar zijn volgens de broertjes Natalee en Joran uitgestapt.
Jonathan 45
Hij is van mening dat de politie in de buurt van de woning van VanderSloot zou moeten zoeken.
Ik vraag me af of dit al eens gebeurd is, bijvoorbeeld in tuinen van woningen die onbewoond waren of leegstonden rond eind juni 2005.
Maar er staan ook allerlei andere onderwerpen.
Heel verfrissend eens te lezen op een echt neutraal forum.
Heb je deze al geprobeerd? http://www.refugeesunleashed.net/viewforum.php?f=8&sid=4af3debbed3a55f4233cd4b886c15933 .
Hier veel kritische posters waaronder aardig wat NL-ers.. Leuke sfeer, veel humor, geen irritante stoorzenders, nauwelijks onderlinge beschuldigingen of verwensingen, netiquette, goede mods...
quote:Just my 2centsOp maandag 12 mei 2008 11:09 schreef mrBhimself het volgende:
Of Steenhuis zal slagen om het OM beter te laten functioneren zal in hoge mate afhangen van de politiek. In Aruba is men er telkens in geslaagd om de bedrijfsvoering van het OM en waarschijnlijk zelfs een aantal belangrijke onderzoeken door/via de politiek te beinvloeden.
Als dat nu weer lukt, dan heeft Dato Steenhuis geen schijn van kans. Het zou mij echter niet verbazen als hij in dat geval hier ruchtbaarheid aan geeft en, met name Rudy Croes, niet de lengte geeft om zijn werk te frustreren. Ik kan mij niet voorstellen dat Steenhuis de geschiedenis in wil gaan als een marionet van Croes.
Als hij succes wil hebben, dan zal hij het OM en de ALE top grondig moeten reorganiseren; ik vraag mij af of hij daar de ruimte voor krijgt. Ik heb ergens gelezen dat een van de belangrijkste taken het aanpakken van het 'loonhuis'; zal zijn. Daar kan hij tot het eind van het jaar me bezig zijn, zonder andere, meer noodzakelijke, bedrijfsvoeringsaspecten aan te pakken.
Ik geloof niet dat hij enig invloed kan en zal hebben op lopende onderzoeken, inclusief het onderzoek naar de verdwijning van Natalee. Wellicht kan hij in zijn reorganisatie een soort van onderzoek naar de uitvoering van het Holloway onderzoek meenemen; veel kans daarop geef ik hem echter niet.
(goss wat ben ik het met iedereen eens vandaag
..)....en nu ga ik dus ECHT naar buiten...
quote:Ze hebben alle scenario's uitgebreid besproken en zijn goed geinformeerd.Op maandag 12 mei 2008 11:15 schreef OUWEFIETS het volgende:
[..]
Scrux is ok, maar wordt imo weinig bezocht en er wordt dus weinig gepost....
Over de Kalpoe's bijvoorbeeld dit:
quote:Thanks for your final conclusion about the Kalpoe brothers.
Scenario A: Joran is the only one who is involved in the missing of Natalee.
Scenario B: Joran and one ore more other persons are involved.
De hele draad "K2 innocent, Joran encountered others"
staat hier:
http://www.scrux.com/forum/viewtopic.php?t=655
quote:dat vanaf 11 juni de verklaringen overeenstemming moet je met zorg dan bekijkenOp maandag 12 mei 2008 10:48 schreef madelien het volgende:
De verklaringen van Satish en Deepak zijn vanaf 11 juni op vrijwel alle punten in overeenstemming met elkaar. De jongens zaten ten tijde van die verklaringen vast, dus konden niets met elkaar afspreken.
De broertjes vertellen afzonderlijk van elkaar dat Joran Deepak had opgedragen naar een bepaalde straat in de buurt van het strand te rijden en daar te stoppen. Daar zijn volgens de broertjes Natalee en Joran uitgestapt.
Jonathan 45
Hij is van mening dat de politie in de buurt van de woning van VanderSloot zou moeten zoeken.
Ik vraag me af of dit al eens gebeurd is, bijvoorbeeld in tuinen van woningen die onbewoond waren of leegstonden rond eind juni 2005.
Maar er staan ook allerlei andere onderwerpen.
Heel verfrissend eens te lezen op een echt neutraal forum.
, niet zomaar aannemen het wil dan alleen maar zeggen dat ze constant zijn en ze zolang niet worden ontkracht is dat de waarheid he. de verklaring dat ze joran en natalee bij het strand afzetten is dan ook al oud. en mischien gewoon waar , maar waarom dan die onenigheid met het eerst langst jorans huis rijden ???ze hebben heel het eiland zowat kwa zandkorel omgedraaid , dus ook wel in de omgeving van joran's familie huis. trouwens dat onbewoonbaar valt wel mee , niet alle foto's zijn eerlijk
Scenario B: Joran and one ore more other persons are involved.
Scenario C: Joran heeft er niks mee te maken
Scenario D: Joran weet wel iets maar durft niks te vertellen en het lijkt hem wel interessant
om verdachte te blijven en zodoende geld te verdienen
Zij hebben (misschien onder druk of uit 'vriendschap') gezorgd voor het eerste alibi. Toen bleek dat daar niets van over bleef hebben zij het werkelijke verhaal, voor zover bij hun bekend, aan de politie verteld. Vandaar ook dat hun verhaal, ondanks dat ze op dat moment vast zaten, nagenoeg identiek is.
Het blijft overigens wel vreemd dat er later toch nog een keer huiszoeking is verricht bij de Kalpoes en dat zij ook voor de tweede maal zijn aangehouden. Je zou zeggen dat er dan toch iets meer bewijs cq verdenkingen moeten zijn die de aanhouding rechtvaardigen. Maar ja, op Aruba ben je daar nooit zeker van.
@Madelien: veel sterkte met je strijd op SM, ik ben bang dat je het daar niet gaat winnen
quote:ik verdenk de kalpoes van wel iets meer dan levend vervoerOp maandag 12 mei 2008 15:00 schreef mrBhimself het volgende:
Ik ga voor scenario B. Ik denk niet dat de Kalpoes met de vedwijning zelf iets te maken hebben. Zij hebben, zoals zo vaak, voor het 'vervoer' van Joran gezorgd. Zij hebben Joran en Natalee ergens afgezet en zijn vervolgens naar huis gegaan. Of zij Joran later nog ergens hebben opgehaald betwijfel ik.
Zij hebben (misschien onder druk of uit 'vriendschap') gezorgd voor het eerste alibi. Toen bleek dat daar niets van over bleef hebben zij het werkelijke verhaal, voor zover bij hun bekend, aan de politie verteld. Vandaar ook dat hun verhaal, ondanks dat ze op dat moment vast zaten, nagenoeg identiek is.
Het blijft overigens wel vreemd dat er later toch nog een keer huiszoeking is verricht bij de Kalpoes en dat zij ook voor de tweede maal zijn aangehouden. Je zou zeggen dat er dan toch iets meer bewijs cq verdenkingen moeten zijn die de aanhouding rechtvaardigen. Maar ja, op Aruba ben je daar nooit zeker van.
@Madelien: veel sterkte met je strijd op SM, ik ben bang dat je het daar niet gaat winnen
, ik kan het gedrag van de broers ook niet verklaren waarom dan de auto voor de tweede keer schoon moest. ze hebben een keer verklaard omdat joran onder het zand zat en half in het water had gelopen, dan waren het weer mieren ????als kalpoes echt alleen voor vervoer was, gaat hun 8 maanden vriendschap voor joran wel echt veel te ver.
kortom ik schrijf het al eerder er is wat gebeurt waardoor de kalpoes zich schuldig voelen, ik geloof ook niet in die hechte vrienschap, het is voor beide joran en de broers beter dat het verhaal zo blijft als het nu is !!!
Here are the "family member's" posts from Riehl:
23 juni 2005 23:05:07
Quote:
I'm in Mountain Brook and from the people who have recently returned from Aruba is that Van der Sloot's dad was seen at a McDonald's at 3 a.m. the night Natalee disappeared.
I don't think this has been reported in the mainstream media so hopefully this will help those of of you who are following this closely. This is my first post here and I'm posting something I think all of you might find significant.
Natalee goes missing at about 1 to 1:30 a.m. and the Van der Sloot's dad is seen at a McDonalds at 3a.m. I assume the dad has a job and would have to be at work the next day.
quote:Is het bewezen dat de Kalpoes de auto 2x hebben schoongemaakt? Ik heb alleen gelezen dat ze de auto 's-nachts hebben schoongemaakt omdat er mieren in zouden hebben gezeten. Die mieren kunnen natuurlijk afgekomen zijn op de chocolade die in de auto achtergebleven is.ik verdenk de kalpoes van wel iets meer dan levend vervoer
als kalpoes echt alleen voor vervoer was, gaat hun 8 maanden vriendschap voor joran wel echt veel te ver.
kortom ik schrijf het al eerder er is wat gebeurt waardoor de kalpoes zich schuldig voelen, ik geloof ook niet in die hechte vrienschap, het is voor beide joran en de broers beter dat het verhaal zo blijft als het nu is !!!
Volgens mij is de vriendschap nu echt wel over. Wellicht dat ze de eerste verklaring hebben afgelegd om Joran te helpen, maar daarna zijn ze volgens mij overgegaan op een verhaal wat volgens hen de waarheid is. Voo de verdwijning van Natalee was er kennelijk wel sprake van een (hechte) vriendschap, alhoewel ik denk dat Joran meer gebruik maakte van de Kalpoes omdat zij 'vervoer' hadden en hij niet.
quote:De vriendschap was al over voordat ze met zijn drieen in die politie-auto zijn gezet. Ze voelden zich verraden door Joran en wisten niet wat er met het meisje was gebeurd.Op maandag 12 mei 2008 15:34 schreef mrBhimself het volgende:
[..]
Is het bewezen dat de Kalpoes de auto 2x hebben schoongemaakt? Ik heb alleen gelezen dat ze de auto 's-nachts hebben schoongemaakt omdat er mieren in zouden hebben gezeten. Die mieren kunnen natuurlijk afgekomen zijn op de chocolade die in de auto achtergebleven is.
Volgens mij is de vriendschap nu echt wel over. Wellicht dat ze de eerste verklaring hebben afgelegd om Joran te helpen, maar daarna zijn ze volgens mij overgegaan op een verhaal wat volgens hen de waarheid is. Voo de verdwijning van Natalee was er kennelijk wel sprake van een (hechte) vriendschap, alhoewel ik denk dat Joran meer gebruik maakte van de Kalpoes omdat zij 'vervoer' hadden en hij niet.
Ze hadden die auto gestofzuigd (alsof je daar bloedvlekken mee weg krijgt) voor ze naar C&C gingen, omdat er misschien meisjes in zouden komen te zitten. Ja, zo gaat dat toch, wat is daar nou weer zo bijzonder aan?
Nu zeggen ze bij de Scared Monkeys dat er bloed in de auto had gezeten. De media, de minister en iedereen had het officieel verklaard maar het bleek later de ene keer bloed en de andere keer schoonmaakmiddel te zijn. En het bloed was de ene keer naar de USA en de andere keer naar Nederland gestuurd voor analyse.
Tja, wat moet je van al die verschillende verhalen geloven dan? Ze roepen allemaal iets anders, dus het zal wel verzonnen zijn, denk ik dan maar.
De politie heeft de binnenbekleding uit de auto van Deepak gesneden en kennelijk niets gevonden.
Waarom die Scared Monkeys er zo op gebrand zijn de Kalpoe's te beschuldigen, begrijp ik niet goed.
quote:Als ze de auto hebben schoongemaakt voor ze naar C&C zijn gegaan, dan is de auto dus toch 2x schoongemaakt. Een buurvrouw heeft verklaard dat ze gezien heeft dat de auto 's-nachts om 03.00 uur werd schoongemaakt. Dat was ook dat 'mierenverhaal'.Op maandag 12 mei 2008 15:52 schreef madelien het volgende:
[..]
De vriendschap was al over voordat ze met zijn drieen in die politie-auto zijn gezet. Ze voelden zich verraden door Joran en wisten niet wat er met het meisje was gebeurd.
Ze hadden die auto gestofzuigd (alsof je daar bloedvlekken mee weg krijgt) voor ze naar C&C gingen, omdat er misschien meisjes in zouden komen te zitten. Ja, zo gaat dat toch, wat is daar nou weer zo bijzonder aan?
Nu zeggen ze bij de Scared Monkeys dat er bloed in de auto had gezeten. De media, de minister en iedereen had het officieel verklaard maar het bleek later de ene keer bloed en de andere keer schoonmaakmiddel te zijn. En het bloed was de ene keer naar de USA en de andere keer naar Nederland gestuurd voor analyse.
Tja, wat moet je van al die verschillende verhalen geloven dan? Ze roepen allemaal iets anders, dus het zal wel verzonnen zijn, denk ik dan maar.
De politie heeft de binnenbekleding uit de auto van Deepak gesneden en kennelijk niets gevonden.
Waarom die Scared Monkeys er zo op gebrand zijn de Kalpoe's te beschuldigen, begrijp ik niet goed.
Tja, en wat betreft de Bange Apen; die zijn er nu eenmaal (collectief) van overtuigd dat Joran en de Kalpoes Natalee hebben vermoord, heel Aruba en Nederland corrupt is en een ieder die hen daarin tegenspreekt een lakei van Aruba is. Tegen dergelijke (waan)denkbeelden is niet op te boksen
Uit de verschillende stukken blijkt overigens dat het 'bloed' uit de auto van Deepak zowel naar het NFI als naar het FBI lab is gestuurd. Geen van beide instellingen heeft bevestigd (noch ontkend) dat de gevonden substantie bloed was. Toen is het speculeren pas echt goed begonnen
All evidence collected was sent to the hague.
http://www.hollowaycase.c(...)uments/satish624.htm
''To your question whether I’ve cleaned the car at any other day after May 29th, 2005, I can state the following. I can assure you that I have not cleaned the car after May 29th, 2005. On May 29th, 2005, around 22.45, my brother and I vacuumed and cleaned the last, since there were ants in the car.
To your question whether I have new floor mats in the car, I can state the following. No, the floor mats, which are in the car, are not new.
To your question whether someone else in the family could have seen us vacuuming the car, I can state the following. Only my little sister was at home and she was asleep. Perhaps the neighbors have seen that we vacuumed the car.
To your question if we’re still bothered by the ants, I can state the following. Thereafter we were still bothered by the ants. Not immediately, but in the course of the next few days.''
2x schoongemaakt? Waar kan ik dat vinden? Is die 'verklaring' van de buuv' vastgelegd in een PV?
Aanvulling: Bij nalezen op de site van de Bange Apen, blijkt dat de 'nachtelijke getuige' afkomstig is van een poster die op hun 'Frontpage' postte. Uiteraard hebben de Apen het daarna voor waar aangenomen en zijn er mee aan de haal gegeaan. Er is dus kennlijk sprake van 1x schoonmaken van de auto en niet van 2x.
[ Bericht 35% gewijzigd door mrBhimself op 12-05-2008 17:33:24 ]
quote:Het kon ook niet dacht ik ineens, want Deepak zat met een vriend op MSN, later belde Joran met een verhaal, waarop Deepak hem zei niet te begrijpen waar hij het over had. Het ging toen ook over die schoenen.Op maandag 12 mei 2008 17:26 schreef mrBhimself het volgende:
Ik heb die verklaring van de 'buurvrouw' niet kunnen vinden in een van de PV's. De kans is groot dat het een 'Jossy Mansur' getuige is geweest.
Aanvulling: Bij nalezen op de site van de Bange Apen, blijkt dat de 'nachtelijke getuige' afkomstig is van een poster die op hun 'Frontpage' postte. Uiteraard hebben de Apen het daarna voor waar aangenomen en zijn er mee aan de haal gegeaan. Er is dus kennlijk sprake van 1x schoonmaken van de auto en niet van 2x.
Joran vertelde dat hij hem later nog zou bellen. Deepak heeft Joran toen een mail gestuurd met het verzoek om als hij thuis was, on line te komen. Weer later mailde Joran en daarna heeft Deepak even nog gechat met een andere vriend.
Dus hij zat 's nachts om 03.00 uur in huis, achter de computer. Hij kon zich niet opsplitsen.
Weer een reden meer om te geloven dat Deepak en Satish na het afzetten van Natalee en Joran in de bewuste straat, gewoon naar huis zijn gereden.
Die buren, die zogenaamde getuigen, hebben geloof ik hun verhaal in een of ander Amerikaans TV-programma verteld. Veel later overigens, dus totaal ongeloofwaardig.
Als het echt zo was, waren ze wel in de eerste weken, toen de broertjes zijn aangehouden, naar de politie gegaan.
Weten iemand wat de relatie tussen Jossy Mansur en de familie Holloway is?
quote:Jossy Mansur is vanaf het begin een supporter van Beth Holloway geweest. Op zich uiteraard geen probleem, alleen de 'agenda' van Jossy kon wel eens een heel andere zijn, dan die van een 'meelevende' journalist.Op maandag 12 mei 2008 18:02 schreef madelien het volgende:
[..]
Weten iemand wat de relatie tussen Jossy Mansur en de familie Holloway is?
Jossy en zijn familie liggen al jaren overhoop met de regering op Aruba en met name het OM. Het zou mij niet verbazen als Jossy's enige doel het veroordeeld krijgen van Joran is. Hij heeft een gruwelijke hekel aan Paul van der Sloot en zal alles uit de kast halen om hem dwars te zitten.
Hij staat er om bekend om getuigen te verzinnen en ook zogenaamde getuigen te betalen voor hun getuigenis. Op die manier heeft hij het OM en ALE al behoorlijk wat werk verschaft.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Jossy_MansurPowerful Aruban business family
The Mansur family made its fortune as cigarette manufacturers and in the import-export business. With a licence of Philip Morris, they were the major suppliers of Marlboro in the Caribbean basin for many years (the licence has been withdrawn). The Mansurs sponsored the best baseball team – Aruba's national sport – the Marlboro Red Tigers as well as the Aruban People's Party (Arubaanse Volkspartij, AVP) of former Prime Minister Henny Eman.[1][2] They owned their own bank, the Interbank, and the biggest hotel and time-sharing complex, La Cabana, and the Royal Cabana casino. And they have a couple of import-export businesses in the Free Trade Zone.[3]
US President Bill Clinton in 1996 publicly identified Aruba "as a major drug-transit country" and noted that "a substantial portion of the free-zone's businesses in Aruba are owned and operated by members of the Mansur family, who have been indicted in the United States on charges of conspiracy to launder trafficking proceeds."[4] In the late 1980s, an investigator for Senator John Kerry's committee investigating the Iran-Contra Affair, interviewing drug traffickers in a West Miami prison kept hearing about the Mansurs. "Who are the Mansurs?" he would ask. Answer: "The big family in Aruba we used for laundering money and moving cocaine."[5]
Philip Morris International broke its contract with the Mansurs at the end of 1998 "for business reasons." A source close to the family said the two sides agreed to a $22 million settlement and that the Mansurs continue to work with Philip Morris' non-tobacco product lines.[6]
Alleged involvement in cigarette smuggling and money laundering
The Mansur family was involved in cigarette smuggling from Aruba to Colombia. For over 50 years, Philip Morris' main distributor in Latin America was the Mansur Free Zone Trading Company, NV. Cigarettes were shipped to Aruba or Panamanian free trade zones operated by the Mansurs and then into Colombia's special customs zone, Maicao, just across the border from Venezuela. One of Philip Morris main distributors within Colombia was Samuel Santander Lopesierra, at one time a senator in the Liberal Party. Dubbed "the Marlboro Man" by the Colombian media, in reference to his alleged cigarette smuggling activities, Lopesierra is named in a U.S. federal court affidavit filed in conjunction with the Mansur money-laundering indictment.[3][6][7]
According to a report of the Venezuelan intelligence agency, the DISIP, "in Venezuela the Mansurs are implicated in money laundering with Lopesierra.[8][9] Every month Lopesierra 're-invested' 20 million dollar 'with the help of a well-known entrepreneur called Mansur'."[10] Lopesierra is named in a U.S. federal court affidavit filed in conjunction with the Mansur money-laundering indictment. In that affidavit, an FBI agent working undercover says he was told by Jaime Tovar, one of the original defendants in the Mansur indictment, that Lopesierra was part of a scheme to convert narco dollars into shipments of goods bound for Colombia.[7] Lopesierra was arrested for drug trafficking in October 2002 and extradited to the US in August 2003.[11][12] He was convicted for conspiring to unlawfully import cocaine into the United States. Lopesierra and his group were responsible for smuggling shipments of hundreds of kilograms of cocaine into the United States, and for laundering the proceeds so they could be repatriated through Puerto Rico, New York, and Miami back to Colombia.[13]
The Mansur family has gained international prominence for alleged money laundering. Two family members, the cousins Eric and Alex Mansur, have been indicted by the U.S. attorney in Puerto Rico. They reportedly funneled US$500,000 in campaign cash to Colombian President Ernesto Samper through the wife of a jailed Cali cartel boss during the 1994 election campaign. Mr. Samper denied it. The Mansurs subsequently were awarded a monopoly for Colombian gambling, which was canceled in 1997 by a government watchdog agency that smelled impropriety.[5][14][15]
twee neven werd uitgeleverd naar Puerto Rico.
misschien zit de slechte naam van de Mansur familie hem dwars en wil hij dat ook de Croes familie zo'n slechte naam krijgt.
quote:De politie is nog met onderzoek bezig heb ik gehoord. Volgens mij hebben ze alle stranden afgezocht.Op maandag 12 mei 2008 11:56 schreef duikkie het volgende:
[..]
dat vanaf 11 juni de verklaringen overeenstemming moet je met zorg dan bekijken
ze hebben heel het eiland zowat kwa zandkorel omgedraaid , dus ook wel in de omgeving van joran's familie huis. trouwens dat onbewoonbaar valt wel mee , niet alle foto's zijn eerlijk
Hebben ze ook in woonwijken gezocht? Er zullen vast wel huizen zijn die, (al dan niet tijdelijk om wat voor reden dan ook) hebben leeggestaan in die tijd.
Het casinoverhaal van de avond/nacht na de verdwijning klopt zo te lezen ook als een bus. Dos Santos vertelt exact hetzelfde als Deepak (afzonderlijk van elkaar). Dus Deepak en Satish kloppen met hun verhalen afzonderlijk van elkaar, en Dos Santos sluit er naadloos bij aan.
quote:Het lijkt alsof Joran opdrachten gaf en de Kalpoes zijn hulpjes waren. Ze spraken Papiamentu.Deepak 11-6-2006
After that I turned around again and asked Joran in Papiamentu: "kiko nos ta hasi" (loosely translated by reporting officer to the "what are we going to do now"). Joran had answered in Papiamentu "Core rond". (loosely translated by reporting officer: "drive around")..
Joran kon Natalee dus alles wijsmaken.
quote:madelien je maakt een paar foutjesOp maandag 12 mei 2008 18:02 schreef madelien het volgende:
[..]
Het kon ook niet dacht ik ineens, want Deepak zat met een vriend op MSN, later belde Joran met een verhaal, waarop Deepak hem zei niet te begrijpen waar hij het over had. Het ging toen ook over die schoenen.
Joran vertelde dat hij hem later nog zou bellen. Deepak heeft Joran toen een mail gestuurd met het verzoek om als hij thuis was, on line te komen. Weer later mailde Joran en daarna heeft Deepak even nog gechat met een andere vriend.
Dus hij zat 's nachts om 03.00 uur in huis, achter de computer. Hij kon zich niet opsplitsen.
Weer een reden meer om te geloven dat Deepak en Satish na het afzetten van Natalee en Joran in de bewuste straat, gewoon naar huis zijn gereden.
Die buren, die zogenaamde getuigen, hebben geloof ik hun verhaal in een of ander Amerikaans TV-programma verteld. Veel later overigens, dus totaal ongeloofwaardig.
Als het echt zo was, waren ze wel in de eerste weken, toen de broertjes zijn aangehouden, naar de politie gegaan.
Weten iemand wat de relatie tussen Jossy Mansur en de familie Holloway is?
de tweede keer schoonmaken is niet op de nacht zondag/maandag maar op de nacht maandag/dinsdag en dan kan het wel
as iemand pas iets later verteld is dat niet per def. ongeloofwaardig hoor, alleen een teken dat ze niet media geil zijn. en er is altijd nog zoiets van het is vreemd , maar ons pakje aan niet wat die snotapen van de buren doen.
quote:de kalpoes als slaven dat zag natalee gelijk !!!!Op maandag 12 mei 2008 20:54 schreef madelien het volgende:
Het lijkt alsof Joran opdrachten gaf en de Kalpoes zijn hulpjes waren. Ze spraken Papiamentu.
Joran kon Natalee dus alles wijsmaken.
quote:gek wordt je ervanOp maandag 12 mei 2008 17:26 schreef mrBhimself het volgende:
Ik heb die verklaring van de 'buurvrouw' niet kunnen vinden in een van de PV's. De kans is groot dat het een 'Jossy Mansur' getuige is geweest.
Aanvulling: Bij nalezen op de site van de Bange Apen, blijkt dat de 'nachtelijke getuige' afkomstig is van een poster die op hun 'Frontpage' postte. Uiteraard hebben de Apen het daarna voor waar aangenomen en zijn er mee aan de haal gegeaan. Er is dus kennlijk sprake van 1x schoonmaken van de auto en niet van 2x.
maar hoe zit dat met die verklaring dat ze de auto hebben schoongemaakt omdat JORAN met zand poten en zandbroek weer in de auto kwam ?? dus toch 2 keer ???
quote:De nacht van maandag op dinsdag zat Deepak (volgens meerdere getuigen) in het casino. Later die nacht was de confrontatie met VanderSloot en Beth.Op maandag 12 mei 2008 21:41 schreef duikkie het volgende:
[..]
madelien je maakt een paar foutjes
de tweede keer schoonmaken is niet op de nacht zondag/maandag maar op de nacht maandag/dinsdag en dan kan het wel
as iemand pas iets later verteld is dat niet per def. ongeloofwaardig hoor, alleen een teken dat ze niet media geil zijn. en er is altijd nog zoiets van het is vreemd , maar ons pakje aan niet wat die snotapen van de buren doen.
Nee Duikkie, dat kan dus ook niet.
Tja, Duikkie, als je mij vraagt: "waarom maak je je auto schoon?" heb ik meestal ook wel een aantal redenen.
quote:Bike scenario is niet van Jonathan hoor maar van de LKPD lees op SM!Op maandag 12 mei 2008 10:48 schreef madelien het volgende:
Van de buitenlandse fora heb ik veel bij de Scared Monkeys gelezen. De Scared Monkeys heeft erg veel informatie maar het probleem met hen is dat ze geruchten als waarheden presenteren en dat kan nogal eens voor verwarring zorgen.
Scrux, een forum waar ik pas later ben gaan lezen, komt op mij over als een neutraal forum, waar alles kan en mag worden besproken. Ook de dingen die in de verhalen van de moeder van Natalee niet zouden kunnen kloppen. Als er iets wel of niet klopt, wordt op dat forum op een logische manier onderbouwd, uitgelegd en besproken.
http://www.scrux.com/forum/
De reeele mogelijkheid
De verklaringen van Satish en Deepak zijn vanaf 11 juni op vrijwel alle punten in overeenstemming met elkaar. De jongens zaten ten tijde van die verklaringen vast, dus konden niets met elkaar afspreken.
De broertjes vertellen afzonderlijk van elkaar dat Joran Deepak had opgedragen naar een bepaalde straat in de buurt van het strand te rijden en daar te stoppen. Daar zijn volgens de broertjes Natalee en Joran uitgestapt.
Jonathan 45
Hij is van mening dat de politie in de buurt van de woning van VanderSloot zou moeten zoeken.
Ik vraag me af of dit al eens gebeurd is, bijvoorbeeld in tuinen van woningen die onbewoond waren of leegstonden rond eind juni 2005.
Maar er staan ook allerlei andere onderwerpen.
Heel verfrissend eens te lezen op een echt neutraal forum.
http://scaredmonkeys.com/(...)e-holloway-part-iii/
Justice for Natalee really means to solve this unsolved crime.
Could only Joran be involved and is the beachstory [his web of lies] totally bullshit ?
The ‘Bike’ scenario of the LKPD is bringing new hope.
This scenario is based on the fact that Joran could have used a [mountain]bike to go towards the beach to call Deepak at 2.26-2.34am on monday may 30 to frame the Kalpoebrothers, who knew that brought Joran and Natalee directly to the VDShome.
[arrival at 1.40am]
In April this year they did a forensic search at the VDSresidence. It’s a matter of time that they will search the playgrounds of [the younger] Joran, which he is calling in his book ‘his Cunucu’.
The timeline shows that he really could have done it alone if he used a bike. In his book he wrote that he never cycled. Only Valentijn, his younger brother, uses a bike he said.
His socalled Cunucu [ 3 openspaces near the VDShome] is in this ‘bike’scenario also the spot where the body of Natalee
has been buried. His shoes made a clear track in the sand while carrying Natalees body. So he made up the ‘lost shoes linked to the beach’ story.
I am really hopefull, that her body dumped within 800 meters from the VDShome will be found when the LKPD starts a thorough [forensic] search in Joran’s own Cunucu.
If not, Joran will be no longer the main suspect.
Then there will be only a Mr. X left and the case will be closed. Then it becomes a coldcase.
quote:Misschien hebben ze de auto in de dagen erna nog wel wel 100x schoongemaakt!! Voor de verdwijning, na de verdwijning.. prima toch? Mieren zijn volhardende beesten, je kunt het er heel druk mee hebbenOp maandag 12 mei 2008 21:41 schreef duikkie het volgende:
[..]
madelien je maakt een paar foutjes
de tweede keer schoonmaken is niet op de nacht zondag/maandag maar op de nacht maandag/dinsdag en dan kan het wel
as iemand pas iets later verteld is dat niet per def. ongeloofwaardig hoor, alleen een teken dat ze niet media geil zijn. en er is altijd nog zoiets van het is vreemd , maar ons pakje aan niet wat die snotapen van de buren doen.
Uit vertaalde 'Mierenverklaring' uit PV 24-06-2005 S.S. KALPOE; origineel in het NL, zie
http://www.hollowaycase.c(...)uments/satish624.htm
''To your question if we’re still bothered by the ants, I can state the following. Thereafter we were still bothered by the ants. Not immediately, but in the course of the next few days.''
Maar ok, 'bepaalde' denkpatronen kunnen aanleiding zijn om 'bepaalde' richtingen op te denken en alles als 'verdacht' te bestempelen... Zelf beperk ik me liever tot hetgeen als 'feit' is terug te vinden al ben ik me er van bewust dat heel wat 'feiten' slechts bekend zijn bij justitie.. dus wrschnlk ook vwb dat mierenverhaal en dat zgn bloed/ chocolade verhaal.
(mieren zijn trouwens
op chocola!)de procedure :
heel veel stelt het niet voor dat rechter in opleiding
een advocaat kan zich aan melden en er volgt een screening .
Om te kunnen solliciteren naar het rechterschap moet een jurist over minimaal zes jaar relevante werkervaring op juridisch inhoudelijk en maatschappelijk gebied beschikken
De opleiding duurt één à anderhalf jaar. De duur van de opleiding is afhankelijk van de
juridische werkervaring. Tijdens de opleiding vinden tussentijds beoordelingen plaats. Is de eindbeoordeling positief, dan is iemand benoembaar tot rechter
Was deze eind beoordeling niet positief ?
Zo had ie het gewild :
nota bene : Het rechterschap wordt gezien als een functie waar je trots op kunt zijn. Ook veelgehoord: “Prettig dat er geen ‘uurtje factuurtje’-mentaliteit heerst”.
quote:Sorry, the Bike scenario is dus niet van Jonathan.Op dinsdag 13 mei 2008 09:08 schreef johan555 het volgende:
[..]
Bike scenario is niet van Jonathan hoor maar van de LKPD lees op SM!
http://scaredmonkeys.com/(...)e-holloway-part-iii/
Justice for Natalee really means to solve this unsolved crime.
Could only Joran be involved and is the beachstory [his web of lies] totally bullshit ?
The ‘Bike’ scenario of the LKPD is bringing new hope.
This scenario is based on the fact that Joran could have used a [mountain]bike to go towards the beach to call Deepak at 2.26-2.34am on monday may 30 to frame the Kalpoebrothers, who knew that brought Joran and Natalee directly to the VDShome.
[arrival at 1.40am]
In April this year they did a forensic search at the VDSresidence. It’s a matter of time that they will search the playgrounds of [the younger] Joran, which he is calling in his book ‘his Cunucu’.
The timeline shows that he really could have done it alone if he used a bike. In his book he wrote that he never cycled. Only Valentijn, his younger brother, uses a bike he said.
His socalled Cunucu [ 3 openspaces near the VDShome] is in this ‘bike’scenario also the spot where the body of Natalee
has been buried. His shoes made a clear track in the sand while carrying Natalees body. So he made up the ‘lost shoes linked to the beach’ story.
I am really hopefull, that her body dumped within 800 meters from the VDShome will be found when the LKPD starts a thorough [forensic] search in Joran’s own Cunucu.
If not, Joran will be no longer the main suspect.
Then there will be only a Mr. X left and the case will be closed. Then it becomes a coldcase.
Hoe dan ook, op scrux wordt er op een goede manier over gediscussieerd.
Er is veel reeele informatie te vinden op Scrux en Jonathan45 is erg scherp.
http://www.scrux.com/forum/viewtopic.php?t=611
@ Ouwefiets,
Wat een geklets he over het "autostofzuigen midden in de nacht".
Deepak zegt dat Joran de politie had verteld dat er bloed in de auto van Deepak zat maar, nadat de auto was kapotgesneden, bleek dit niet zo te zijn.
Het is wel opvallend dat Joran altijd degene is die de broertjes probeert zwart te maken.
Joran wordt natuurlijk gesteund door zijn vader, de media, (betaalde?) anonieme getuigen en politievriendjes.
Een lijk vervoeren per fiets lijkt me moeilijk
Een klein stukje zou kunnen maar 5 km lijkt me onmogelijk .
En soms zijn er mensen ook nog op s'nachts
Ik denk nog steeds aan een beerput of septic tank in een van de huizen in de buurt of een oude pijpleiding .
Ik heb die tekeningen opgevraagd maar ineens kon het niet meer ,eerst was het riolerings stelsel wel digitaal en nu weer niet .! appart he !
Ook op amigoe-forum is het onderwerp NH ineens verdwenen ! een Bug zeggen ze JAJA!
Paulus van der Sloot did not fail his "Judge" tests
Dat is vanuit Nederland besloten .
quote:Paulus van der Sloot was REJECTED for a judge position 1 week before Natalee came up missing!Op dinsdag 13 mei 2008 09:56 schreef johan555 het volgende:
Waarom is Paul vd sloot eigenlijk geen Rechter geworden ?
de procedure :
heel veel stelt het niet voor dat rechter in opleiding
een advocaat kan zich aan melden en er volgt een screening .
Om te kunnen solliciteren naar het rechterschap moet een jurist over minimaal zes jaar relevante werkervaring op juridisch inhoudelijk en maatschappelijk gebied beschikken
De opleiding duurt één à anderhalf jaar. De duur van de opleiding is afhankelijk van de
juridische werkervaring. Tijdens de opleiding vinden tussentijds beoordelingen plaats. Is de eindbeoordeling positief, dan is iemand benoembaar tot rechter
Was deze eind beoordeling niet positief ?
nota bene : Het rechterschap wordt gezien als een functie waar je trots op kunt zijn. Ook veelgehoord: “Prettig dat er geen ‘uurtje factuurtje’-mentaliteit heerst”.
CORRECTION
From Geraldo's Update on 6/25/05 at about 4:00pm central time (3pm eastern time)
Geraldo is repeating what Rudy Croes (Aruba Justice Minister) told him. (word for word on a rewind from my TIVO system)
(Geraldo speaking) Rudy Croes also asked me to stress that the father (JVDS) is not a judge, he is a FAILED judge. He applied to the authorities in the mother country of the Netherlands in Holland to become a judge, he was TURNED DOWN, so just ironically a week before before Natalee disappeared on the 29th/30th of May, just a week before that Paulus had been to see Rudy Croes asking for a job and they were trying to figure out what the father could do for a living now that the father has been TURNED DOWN to be a judge.
Turned down may mean REJECTED to most of you, but the wording was Turned Down. The failed part is more interesting to me, because he failed and that is why he was turned down for a "judge" position.
[ Bericht 12% gewijzigd door johan555 op 13-05-2008 11:46:58 ]
KISSEL: I didn't know him, but I had seen -- he had been around the hotel and the casino with her and with her friends, her closer friends, just hanging out around the hotel for the last few days, two or three days.
Joran hing dus al een paar dagen rond bij het HI
quote:Johan555,Op dinsdag 13 mei 2008 11:29 schreef johan555 het volgende:
In dat bikers verhaal geloof ik niet zo
Een lijk vervoeren per fiets lijkt me moeilijk
Een klein stukje zou kunnen maar 5 km lijkt me onmogelijk .
En soms zijn er mensen ook nog op s'nachts
Ik denk nog steeds aan een beerput of septic tank in een van de huizen in de buurt of een oude pijpleiding .
Ik heb die tekeningen opgevraagd maar ineens kon het niet meer ,eerst was het riolerings stelsel wel digitaal en nu weer niet .! appart he !
Ook op amigoe-forum is het onderwerp NH ineens verdwenen ! een Bug zeggen ze JAJA!
Het bikerscenario is in het Engels en ik heb niet alles gelezen. Ik heb voornamelijk de laatste pagina's gelezen. Of de persoon in het in dit scenario heeft over vervoer van een lichaam per fiets of bromfiets heb ik niet gelezen, het gaat mij erom dat deze Jonathan denkt dat het huis van VdS het plaats delict is. Bij scrux zijn ook veel mensen van mening dat de Kalpoe's niets met Natalee hebben gedaan.
Ik dacht dat Jonatan met het bikersscenario bedoelde dat Joran zichzelf op het strand wilde plaatsen toen hij Deepak belde.
Hoogstwaarschijnlijk was er als iets erg gebeurd met Natalee op het moment dat Joran belde met Deepak.
Vermoedelijk ontstond er paniek en werd besloten dat het handiger was Joran zo snel mogelijk weg van het VdS huis te plaatsen. Ik denk dat dat de reden was dat Joran Deepak belde met het verhaal dat hij op het strand was. Dat is ook weer te rijmen met het mailen daarna over het thuis zijn.
Alle verklaringen wijzen erop dat Deepak en Satish de waarheid spraken toen ze vertelden dat Joran de laatste was die met haar gezien in. Vermoedelijk zijn Joran en Natalee door de broertjes in die straat uit de auto gezet zoals Joran vroeg. De broertjes vertellen onafhankelijk van elkaar gedetailleerd maar ook weer niet te gedetailleerd, ongeveer hetzelfde verhaal.
Tot zover denk ik toch echt (maar ja ik was er ook niet bij) dat de verhalen van de Kalpoe's kloppen.
Het is goed mogelijk dat Natalee en Joran daarna (misschien tevoren afgesproken met Joran) ergens zijn opgepikt.
[ Bericht 0% gewijzigd door madelien op 13-05-2008 13:06:48 ]
Waarom willen ze Joran een alibi verschaffen ?
Uit vriendschap ? het waren helemaal geen close vriendjes .
Waarom rijden ze rond 12 uur helemaal naar Joran's hutje om een half uur naar C&C te gaan ?
Nee die 2 hebben wel degelijk een "rolletje" gespeeld hoor en zijn misschien wel getuige !
Zijn ze betaald door Joran's vader ?
Waarom al dat gedoe aan die auto ?
Jongens van rond de 20 zijn geen stofzuig freaks .
Had Joran of z'n Vader "iets" op S&D ? iets met drugs soms ?
quote:De broertjes moesten van Joran zeggen dat ze Natalee bij het HI hadden afgezet. Daarover heeft Joran al heel snel, maar ook regelmatig gebeld.Op dinsdag 13 mei 2008 13:12 schreef johan555 het volgende:
Waarom veranderen ze dan diverse malen de verklaring die ze afleggen ?
Waarom willen ze Joran een alibi verschaffen ?
Uit vriendschap ? het waren helemaal geen close vriendjes .
Waarom rijden ze rond 12 uur helemaal naar Joran's hutje om een half uur naar C&C te gaan ?
Nee die 2 hebben wel degelijk een "rolletje" gespeeld hoor en zijn misschien wel getuige !
Zijn ze betaald door Joran's vader ?
Waarom al dat gedoe aan die auto ?
Jongens van rond de 20 zijn geen stofzuig freaks .
Had Joran of z'n Vader "iets" op S&D ? iets met drugs soms ?
Er kwam ook ter onderstening nog ene Steve bij Deepak langs om te zeggen dat hij ze gezien had terwijl ze Natalee oppikten en ook weer toen ze Natalee afzetten. Steve zei tegen Deepak dat hij zich geen zorgen hoefte te maken want hij had ze gezien. Kennelijk wilden die jongens aanvankelijk niet mee in het verhaal, anders hoefde Steve niet bij Deepak langs te gaan om dit te komen zeggen. Steve zei dat hij nog niet wist of hij naar de politie zou gaan om deze verklaring af te leggen, want hij was niet naar zijn werk geweest en dat zou zijn werkgever weten dat hij bij C&C was terwijl hij zich had ziekgemeld dus hij deed het maar liever niet. Zo'n verhaal ongeveer.
Ik heb nergens een verklaring van Steve gezien.
Komt bij mij een beetje chantage-achtig over eerlijk gezegd. Zo van, zeg het maar want anders ga ik naar de politie om die verklaring af te leggen.
Zo overtuigd ben ik er niet van dat Deepak en Satish meer weten. Het lijkt mij meer op chantageachtig gedoe richting die jongens. Later vertellen ze de waarheid, denk ik. Maar ik kan me vergissen.
En dan dat verhaal dat Deepak wel aan zijn broer vertelt dat hij naar de politie moet, maar het niet tijdens de verhoren aan de politie vertelt. (Hij kan het ook gewoon vergeten zijn natuurlijk maar dat denk ik niet, want hij zegt specifiek dat hij in slaap is gevallen, terwijl hij een gesprek met VdStraaten had.
Hij heeft dinsdagochtend al met VdStraaten gesproken. Natalee's moeder was er ook. Ze moest wachten, toen kwam VdStraaten binnen, de auto van Deepak stond op de parkeerplaats. Dit had Natalee's moeder gezien. Klopt ook wel, want Deepak had ook aan zijn broertje vertelde dat hij naar het politiebureau moest.
Vanuit het huis van VanderSloot, via zijn eigen huis naar het politiebureau.
Het verhaal van Natalee's moeder dat Satish dinsdagmorgen op het politiebureau was, lijkt wel te kloppen.
Raar toch?
Hoe kan het dat hij gezien heeft dat ze haar oppikten bij C&C maar ook dat hij ze heeft afgezet bij het HI?
Hoever ligt C&C van het Holiday Inn dan? Aan de overkant ofzo?
quote:Dat zal vast steve cohen niet zijn geweest dat is de " grote" man(Special Advisor Aruba ) op aruba en misschien wel shango of s.Op dinsdag 13 mei 2008 15:25 schreef madelien het volgende:
Wie is Steve Cohen nou weer?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Dr. Phil.com in gesprek met Steve Cohen
This evening I will discus the apparent flip-flopping of Steve Cohen, spokesperson of the Aruban authorities. Apparently, there has been an airing on the Dr. Phil Show in which Steve Cohen expressed his opinion that the three suspects: Joran van der Sloot and the Kalpoe Brothers, were guilty.
Dr. Phil.com - Shows - Follow Ups
Dr. Phil turns to Steve. "So, you're a paid consultant?" he asks.
"That's correct," Steve replies.
"And, who pays you?" Dr. Phil probes.
"I'm actually paid by the tourism industry, which is the Aruban Tourism Authority, and also a group called AHACA, which is an association of hotel owners on the island."
Steve explains, "Forensic materials continue to be collected. I think we've got our hands on some forensic material now that may actually open up the doors to the final results of this case."
Dr. Phil asks him, "From your opinion, based on what you know, do you believe that these boys are guilty of wrongdoing here?" Steve says that he does. "Do the prosecutors believe they are guilty of wrongdoing?" Steve says that they do. "Do you believe that [the boys] have available, intimate knowledge of what happened to her that night?" Again, Steve confirms that he does.
Dr. Phil.com
Steve's statement, to say the least, has cause considerable alarm. However, when taken in context with his position and past experience with the investigative team in Aruba, it makes logical sense that he would respond in such a manner. If Steve Cohen had said "No," then why would the three suspects be still considered suspects. In a sense. Dr. Phil posed a loaded question. Steve Cohen, as the spokesperson for the Aruban authorities investigating the disappearance of Natalee Holloway, has to respond in the affirmative.
Aruba Truth quickly carried a clarification of Steve Cohen's intended meaning in an earlier response in San Juan, Puerto Rico to reporters.
Aruba Truth » Blog Archive » Aruba stays afloat through Natalee Holloway Investigation
Aruba believes it is most important to get a hold of her mental state and most importantly, Natalee's physical state at the time of disappearance. "Two of the boys said they had consensual sex with her. Whether consensual or not, depends on her ability to be conscious and make a choice," said Cohen.
Aruba Truth, A CLARIFICATION OF THE PUERTO RICO STATEMENTS from Special Adviser, Steve Cohen
There are concerns about the statements regarding the investigations view of whether or not any of the suspects had consensual sex with Natalee Holloway. It was not my intention to suggest that they had admitted any such actions on the official record. The statement was made in regard to why interviewing Alabama teens would be important to the case. However, the Office of the Prosecution believes it is important to determine all details of that night including Ms. Holloway's physical state.
In the clarification, Steve Cohen authenticates that the three suspects have not admitted to having consensual sex with Natalee. From this clarification, we understand clearly that Steve Cohen is merely expressing the party line of the Aruban investigative team, to Dr. Phil MacGraw. He admits his ignorance of the matter in the clarification statement.
Actually, I am getting the impression that Steve merely spouts out what seems appropriate at the time. From the 10-day span concerning re-questioning to the latest consensual sex statement, Steve really does not have a grasp on the case, at least in a legal sense. This causes his epiphanies about benchmarks of which he is uncertain. Given his latest round of faux pas, we can expect that Aruba Truth will carry more clarifications than substantive articles.
In a follow up on prior activities, we have not received any word that anything was discovered in the sand dunes. There has been no report of any new information from the conference in Barbados. The hot lead remains a mystery. Lastly, Jossy Mansur's house arrest status remains unknown.
As for the Bon Dia Newspaper, it carried the Dr. Phil Show statements of Steve Cohen. There were no results from the settlement pleading for Paulus van der Sloot nor the declaratory motion for Dutch Forensic Institute results on the manipulated tapes on behalf of Joran van der Sloot. Another article on Dave Holloway appeared. In the closing pages of the paper, there was article identifying someone known as "Jossy M" with the highlighted words "demented lunatic." I decided it was probably not worth my attempting a translation of that article.
B:hyscience
[ Bericht 0% gewijzigd door johan555 op 13-05-2008 16:17:53 ]
telegraaf :
PvdS has been living 17 years in Aruba and the last tree years he has been a substitute judge-in-training at the justice department. The department was not impressed with PvdS’ performance trough the years and had already decided internally that he would not be able to continue to function as a judge-in-training. PvdS wasn’t allowed to the conduct court (hearings) anymore and the department has been seeking other internal assignments for him until they found a fitting position for him in the department. De Telegraaf reports that the authorities have done some investigating and this has lead them to believe that PvdS gave instructions to the 3 boys and told them what version of the story they have to give to the authorities and what they shouldn’t tell. This has also been reported by the respected Dutch news program, NOVA.
Maybe the reality is that Joran has been lying "for" the Kalpoes to help protect them. Joran may have had sex with Natalee before the brothers came back to the beach (thus his DNA would be there also) and the Kalpoes may have wanted some action and Joran wanted to get home and too bed, so he walked home because the brother wanted to him to hang around until they got done with her. Note: she may have been out cold - joran may have drugged her with GHB and had planned to leave her on the beach after he was done and then get a ride home with the Kalpoes and the Kalpoes may have actually killed her when went they came back to the beach, she may have came too and started screaming so they smothered her to muffle her screams)
So now you have Joran's DNA, and Kalpoes DNA there and she is dead. They call the wanna be judge for help. The judge gets involved because his son's DNA is also there, even if Joran was on his way home when the Kalpoes killed her.
B:http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2669.new#new
quote:Dit zijn toch allemaal verzinsels? Is dit dezelfde Cohen die samen met de Amerikaanse media en de Scared Monkeys (het Beth Holloway forum) beweert dat de Kalpoe's definitief mededader zijn? Waarom zegt Steve Cohen dat twee van de drie zeggen sex met Natalee te hebben gehad, terwijl ze zelf zeggen van niet?Op dinsdag 13 mei 2008 15:42 schreef johan555 het volgende:
[..]
Dat zal vast steve cohen niet zijn geweest dat is de " grote" man(Special Advisor Aruba ) op aruba en misschien wel shango of s.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Dr. Phil.com in gesprek met Steve Cohen
This evening I will discus the apparent flip-flopping of Steve Cohen, spokesperson of the Aruban authorities. Apparently, there has been an airing on the Dr. Phil Show in which Steve Cohen expressed his opinion that the three suspects: Joran van der Sloot and the Kalpoe Brothers, were guilty.
Dr. Phil.com - Shows - Follow Ups
Dr. Phil turns to Steve. "So, you're a paid consultant?" he asks.
"That's correct," Steve replies.
"And, who pays you?" Dr. Phil probes.
"I'm actually paid by the tourism industry, which is the Aruban Tourism Authority, and also a group called AHACA, which is an association of hotel owners on the island."
Steve explains, "Forensic materials continue to be collected. I think we've got our hands on some forensic material now that may actually open up the doors to the final results of this case."
Dr. Phil asks him, "From your opinion, based on what you know, do you believe that these boys are guilty of wrongdoing here?" Steve says that he does. "Do the prosecutors believe they are guilty of wrongdoing?" Steve says that they do. "Do you believe that [the boys] have available, intimate knowledge of what happened to her that night?" Again, Steve confirms that he does.
Dr. Phil.com
Steve's statement, to say the least, has cause considerable alarm. However, when taken in context with his position and past experience with the investigative team in Aruba, it makes logical sense that he would respond in such a manner. If Steve Cohen had said "No," then why would the three suspects be still considered suspects. In a sense. Dr. Phil posed a loaded question. Steve Cohen, as the spokesperson for the Aruban authorities investigating the disappearance of Natalee Holloway, has to respond in the affirmative.
Aruba Truth quickly carried a clarification of Steve Cohen's intended meaning in an earlier response in San Juan, Puerto Rico to reporters.
Aruba Truth » Blog Archive » Aruba stays afloat through Natalee Holloway Investigation
Aruba believes it is most important to get a hold of her mental state and most importantly, Natalee's physical state at the time of disappearance. "Two of the boys said they had consensual sex with her. Whether consensual or not, depends on her ability to be conscious and make a choice," said Cohen.
Aruba Truth, A CLARIFICATION OF THE PUERTO RICO STATEMENTS from Special Adviser, Steve Cohen
There are concerns about the statements regarding the investigations view of whether or not any of the suspects had consensual sex with Natalee Holloway. It was not my intention to suggest that they had admitted any such actions on the official record. The statement was made in regard to why interviewing Alabama teens would be important to the case. However, the Office of the Prosecution believes it is important to determine all details of that night including Ms. Holloway's physical state.
In the clarification, Steve Cohen authenticates that the three suspects have not admitted to having consensual sex with Natalee. From this clarification, we understand clearly that Steve Cohen is merely expressing the party line of the Aruban investigative team, to Dr. Phil MacGraw. He admits his ignorance of the matter in the clarification statement.
Actually, I am getting the impression that Steve merely spouts out what seems appropriate at the time. From the 10-day span concerning re-questioning to the latest consensual sex statement, Steve really does not have a grasp on the case, at least in a legal sense. This causes his epiphanies about benchmarks of which he is uncertain. Given his latest round of faux pas, we can expect that Aruba Truth will carry more clarifications than substantive articles.
In a follow up on prior activities, we have not received any word that anything was discovered in the sand dunes. There has been no report of any new information from the conference in Barbados. The hot lead remains a mystery. Lastly, Jossy Mansur's house arrest status remains unknown.
As for the Bon Dia Newspaper, it carried the Dr. Phil Show statements of Steve Cohen. There were no results from the settlement pleading for Paulus van der Sloot nor the declaratory motion for Dutch Forensic Institute results on the manipulated tapes on behalf of Joran van der Sloot. Another article on Dave Holloway appeared. In the closing pages of the paper, there was article identifying someone known as "Jossy M" with the highlighted words "demented lunatic." I decided it was probably not worth my attempting a translation of that article.
B:hyscience
Waar haalt die Cohen dat vandaan dan?
De Kalpoe's zijn toch al heel snel vrijgelaten?
Waarom dan?
Omdat de politie al snel vermoedde dat de Kalpoe's er door VanderSloot waren ingeluisd?
Zoiets denk ik ook te lezen uit de vragen die door de politie zijn gesteld.
Uit het niets kwam weken later een verklaring van een tuinman, die overigens van geen kanten klopt, waarop de Kalpoe's weer een tijdje zijn opgepakt.
Deepak 16 juni
quote:Het verhaal van die tuinman lijkt, mede omdat hij zelf zegt dat de politie erop aandrong die verklaring af te leggen, een geplande actie van buitenaf om de Kalpoes als mededaders te kunnen blijven beschouwen."Op uw vraag of ik nog wat kan verklaren over het geval van het vermiste meisje, kan ik u het volgende verklaren. Joran had een verhaal verzonnen dat er bloedsporen in mijn auto aanwezig waren. Mijn auto werd door de politie opgengescheurd en [b]men ziet zelf dat dit een leugen is. Nu begint hij met het verhaal dat de politie moet gaan onderzoeken waarom ik altijd geld heb. Ik heb een baan en ik krijg zakgeld van mijn ouders. Ik ben niet zoals Joran die geld van zijn ouders steelt. En ik vind dat dat niet het punt is om dit moment. Als jullie willen achterhalen wat er met het meisje is gebeurd en waar zij is, moeten jullie bij Joran van der Sloot zijn, Joran van der Sloot is een zieke persoon, hij heeft zelf toegegeven dat hij onder behandeling van een pscyholoog is en dat hij zijn broertje slaat. Als de politie verdere informatie wil weten over Natalee, moeten zijn bij Joran zijn. Hij was de laatste persoon met het meisje, dat kan ik je garanderen".
[ Bericht 1% gewijzigd door madelien op 13-05-2008 18:43:25 ]
Je moet paul vd sloot maar eens horen stuntelen in het 1e nova interview
Die heeft veel te verbergen denk ik !
EN ze hebben ook leugen na leugen verteld !
quote:Hebben de broers na 11 juni ook leugens verteld?Op dinsdag 13 mei 2008 19:43 schreef johan555 het volgende:
De broers hebben samen met Joran Natalee vervoerd dus dan is het wel logisch dat je verdachte blijft .
EN ze hebben ook leugen na leugen verteld !
Welke dan? Ik heb ook niet alles gelezen hoor, maar ik heb na 11 juni geen leugens kunnen vinden.
Dus als je weet welke leugens ze na 11 juni hebben verteld, hoor ik het graag.
quote:Bedoel je deze uitzending?Op dinsdag 13 mei 2008 18:49 schreef johan555 het volgende:
Op aruba zien ze liever de 2 broers hangen dan Joran of Paul vd sloot denk ik
Je moet paul vd sloot maar eens horen stuntelen in het 1e nova interview
Die heeft veel te verbergen denk ik !
http://www.novatv.nl/novaplayer/player.html?bw=bb&player=wmp&id=rep-3548-o&x=35&y=5
Volgens Karin Jansen heeft de moeder van Natalee er ook flink voor gezorgd dat het onderzoek werd belemmerd. Waarom is Karin Jansen gestopt?
En hoe weet je als je iets leest of het de waarheid is of niet
quote:Ik heb niet alles grondig gelezen laat ik het zo zeggen. Hoe is het mogelijk dat het tweede verhaal van de broers, afzonderlijk van elkaar want ze zaten vast dus ze konden niet overleggen, zo identiek is dan?Op dinsdag 13 mei 2008 20:26 schreef johan555 het volgende:
Je hebt niet alles gelezen zeg je ,tot 11 juni wel dan of daarna ?
En hoe weet je wat je leest of het de waarheid is of niet
Als jij wel alles grondig gelezen hebt, weet je vast ook wel waar de leugens van de Kalpoe broertjes na 11 juni staan.
Toch?
Het verhaal van Steve klopt ook niet dus dan kan het haast niet anders dan dat de broertjes de waarheid vertellen toch?
Deepak vertelt dat hij met iedereen over het verhaal van Steve sprak ook met zijn moeder enzo. Hij snapte er dus echt niets van.
Nee logisch.
Dan moet je dat soort dingen ook niet beweren denk ik zo
Heb je officiele processen verbaal gelezen ?alle emails ?
Nou ik weet alleen dat ze ongelofelijk kunnen liegen in vrijwel alle verklaringen die ze hebben afgelegd
Zal wel een paar passage's opzoeken en posten dan krijg je een indruk ,en zijn ze na de 11e ineens niet meer gaan liegen dan ?
En 2 broers kunnen ook allebei het zelfde leugentje vertellen !
[ Bericht 10% gewijzigd door johan555 op 13-05-2008 20:58:12 ]
quote:In ieder geval wel die van de beide broers. Ze staan hier:Op dinsdag 13 mei 2008 20:50 schreef johan555 het volgende:
Heb je alle officiele processen verbaal gelezen ?alle emails ?
Nou ik weet alleen dat ze ongelofelijk kunnen liegen in vrijwel alle verklaringen die ze hebben afgelegd
Zal wel een paar passage's opzoeken en posten dan krijg je een indruk ,en zijn ze na de 11e ineens niet meer gaan liegen dan ?
En 2 broers kunnen ook allebei het zelfde leugentje vertellen !
http://www.hollowaycase.com/
Als je leugens van de broertjes kunt vinden na 11 juni, kan ik van het idee dat de broers niet meer weten dan ze Natalee samen met Joran in opdracht van Joran in dat zijstraatje hebben afgezet, afstappen.
Die Sceelertape, de verklaring van de buren en de verklaring van de tuinman kunnen volgens mij wel in het ronde archief hoor, want die drie produkties zijn echt ongeloofwaardig en op sommige punten zelfs onmogelijk.
In veel verklaringen van na 11 juni verwijzen de broers terug naar eerder afgelegde verklaringen en die kloppen dus aantoonbaar niet .
En het gaat erom wat ze over die avond/nacht vertellen
Maar even een advies ,trek pas een conclusie als je alles doorgenomen hebt en niet eerder !
[ Bericht 15% gewijzigd door johan555 op 13-05-2008 21:33:40 ]
quote:Karin Jansen is gestopt omdat haad contract (detachering) was afgelopen. Zij had ook al een nieuwe baan, namelijkk die van AG (Advocaat Generaal) bij het Gerechtshof in Den Haag.Op dinsdag 13 mei 2008 20:25 schreef madelien het volgende:
Volgens Karin Jansen heeft de moeder van Natalee er ook flink voor gezorgd dat het onderzoek werd belemmerd. Waarom is Karin Jansen gestopt?
Daarnaast had zij, denk ik, niet veel zin om haar contract te verlengen, zij was niet de beste vrienden met de PG op Aruba destijds.
13-05-2008
Miriam Sluis in gesprek met Rudy Croes (5'10)
De Arubaanse minister van Justitie, Rudy Croes, vindt het jammer dat de omstreden oud-PG Dato Steenhuis is voorgedragen als tijdelijke Procureur Generaal voor Aruba. Croes, zegt wel een oplossing te hebben voor het conflict met de huidige PG, Theresa Croes-Fernandes, die wegens een arbeidsconflict thuis zit.
Dato Steenhuis
Croes heeft moeite met de voordracht van een nieuwe, tijdelijke procureur-generaal die in opspraak is geweest. Steenhuis kwam in Nederland enkele keren in opspraak, onder andere wegens belangenverstrengeling. Het gerechtshof sprak hem vrij. "Ik vindt het jammer dat mij iemand is aanbevolen die wel één en ander op z'n conto heeft", vindt Croes desondanks. Maar de minister van Justitie zit binnenkort zonder PG en is vooralsnog dat er een beslissing is genomen.
Arbeidsconflict
De huidige Arubaanse procureur-generaal Theresa Croes-Fernandes, zit nu ongeveer een jaar thuis vanwege een arbeidsconflict. Vanuit het gelijkheidsbeginsel zou de Arubaanse PG evenveel moeten verdienen als haar Antilliaanse collega. "Ik begrijp dat wel", aldus de minister van Justitie, "maar we moesten dat regelen." Croes heeft het halfjaarlijks overleg tussen Arubaanse en Antilliaanse ministers aangewend om tot een voorstel te komen. "Woensdag moeten we eruit zijn. Dan zeggen we tegen de procureur-generaal: dit is de oplossing; je accepteert 't of je komt terug en gaat weer werken."
Disproportioneel
Croes sprak op het ministerieel overleg ook over de toekomst van het gemeenschappelijke Hof. Omdat de stem van Aruba daarin ‘disproportioneel klein' is wil het eiland tot een nieuwe vorm van besluitvorming komen. "Het blijft één Hof. Maar met het oog op de toekomst moeten twee commissies, van de Nederlandse Antillen en Aruba, met een nieuw model komen. Wel is afgesproken de eenvormigheid van wetten zo veel mogelijk in stand te houden", aldus minister Croes.
http://antilliaans.caribiana.nl/
http://download.omroep.nl(...)20080513_44_1kHz.mp3
quote:Deepak 11 juniOp dinsdag 13 mei 2008 21:25 schreef johan555 het volgende:
Waarom is 11 juni zo belangrijk voor je ?stopten ze toen ineens met liegen ofzo ?
In veel verklaringen van na 11 juni verwijzen de broers terug naar eerder afgelegde verklaringen en die kloppen dus aantoonbaar niet .
En het gaat erom wat ze over die avond/nacht vertellen
Maar even een advies ,trek pas een conclusie als je alles doorgenomen hebt en niet eerder !
quote:Satish 11 juni"Ik ben nu bereid een verklaring naar waarheid af te leggen. Er ontbreken detailles iin mijn vorige verklaring. Ik ga u precies zeggen wat er was gebeurd op die avond".
"
quote:Als de broers dit verklaren lijkt het me logisch deze verklaringen ook als uitgangspunt te nemen.De door mij eerder afgelegde verklaringen berusten niet geheel op waarheid. Ik ben nu bereid een verklaring naar waarheid af te leggen".
Als ik denk dat de broers niet meer weten dan dat ze Natalee hebben afgezet en mensen denken daar anders over, vind ik dat men ook hoort te onderbouwen waarom ik dit fout zie.
Zeker weten kan ik het ook niet en ik heb geloof ik al tien keer dat verhaal van die Steve geprobeerd uit te leggen. Ik doe het niet voor de elfde keer en ik ga niet welles nietes spelletjes doen.
Wij kunnen het toch niet uitzoeken via Internet. Justitie kan het veel beter.
quote:Ik had een paar pagina's terug al voorspeld dat Croes niet blij zou zijn met Dato Steenhuis! Afgaande op zijn 'reputatie' laat hij zich niet ringeloren en zal hij ook niet naar Croes zijn pijpen dansen. Dat past natuurlijk niet in Croes zijn straatje. Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen!Op dinsdag 13 mei 2008 21:45 schreef Caesu het volgende:
Miriam Sluis in gesprek met Rudy Croes (5'10)
http://download.omroep.nl(...)20080513_44_1kHz.mp3
quote:Je wilt niet weten hoe vaak verdachten aangeven dat zij 'vanaf nu'de waarheid gaan vertellen en vervolgens het zoveelste leugen opdissen. Het feit dat de Kalpoes zeggen dat ze de waarheid gaan vertellen zal voor geen enkele rechercheur aanleiding zijn om die verklaring voor waar aan te nemen. Pas als door ondersteunend bewijs aangetoond kan worden dat die verklaring klopt, dan zal men geneigd zijn om dat (voorlopig) als 'waarheid' aan te nemen.Op dinsdag 13 mei 2008 22:07 schreef madelien het volgende:
Als de broers dit verklaren lijkt het me logisch deze verklaringen ook als uitgangspunt te nemen.
quote:Beter had ik het niet kunnen zeggen Madelien.Op dinsdag 13 mei 2008 22:07 schreef madelien het volgende:
[..]
Deepak 11 juni
[..]
Satish 11 juni
"
[..]
Als de broers dit verklaren lijkt het me logisch deze verklaringen ook als uitgangspunt te nemen.
Als ik denk dat de broers niet meer weten dan dat ze Natalee hebben afgezet en mensen denken daar anders over, vind ik dat men ook hoort te onderbouwen waarom ik dit fout zie.
Zeker weten kan ik het ook niet en ik heb geloof ik al tien keer dat verhaal van die Steve geprobeerd uit te leggen. Ik doe het niet voor de elfde keer en ik ga niet welles nietes spelletjes doen.
Wij kunnen het toch niet uitzoeken via Internet. Justitie kan het veel beter.
Bovendien moet meer materiaal boven tafel komen wat in de richting wijst van de broertjes ,tot die tijd krijgen ze het voordeel van de twijfel..
quote:ik ben ook benieuwd!Op dinsdag 13 mei 2008 22:14 schreef mrBhimself het volgende:
[..]
Ik had een paar pagina's terug al voorspeld dat Croes niet blij zou zijn met Dato Steenhuis! Afgaande op zijn 'reputatie' laat hij zich niet ringeloren en zal hij ook niet naar Croes zijn pijpen dansen. Dat past natuurlijk niet in Croes zijn straatje. Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen!
ik weet niet precies wat ik hiervan moet denken nog.
kan zijn dat het weer één van de klassieke pakken slaag is die Ballin Croes geeft.
die geven de drie ministers van justitie al jaren elkaar over allerlei onderwerpen.
of het is een poging om Croes onder druk te zetten om Fernandes-Croes meer geld (5000 gulden) te geven zodat ze haar staking stopt.
maar Ballin kan Aruba toch geen PG opdringen?
moet Croes toch mee akkoord gaan voordat Steenhuis bij de rijksministerraad wordt voorgedragen?
maar ja, hij heeft geen andere keus blijkbaar.
of het is een poging van Croes zelf om Fernandes-Croes onder druk te zetten.
Croes zegt dat hij uiteindelijk morgen die deal met Fernandes-Croes en David Dick uit wil werken.
David Dick zit trouwens ook aardig in de problemen met die corruptie op met name St. Maarten.
eerder moest hijzelf al aftreden samen met die Godett vanwege corruptie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Caesu op 13-05-2008 23:22:20 ]
Als hij het regelt met Fernandez-Croes, dan krijgt hij nog meer problemen, omdat iedereen dan begint te piepen om meer geld. Door niet toe te geven kan Aruba op een nette manier van haar afkomen.
Het is trouwens onbegrijplijk dat die tante nu ineens meer salaris claimt. Het salaris van een PG is gekoppeld aan een BBRA salaris schaal en dus (vooraf) bekend. Ik vraag mij af of het werkelijk ook om geld gaat.
quote:Hoi Madelien,Op dinsdag 13 mei 2008 22:07 schreef madelien het volgende:
[..]
Deepak 11 juni
[..]
Satish 11 juni
"
[..]
Als de broers dit verklaren lijkt het me logisch deze verklaringen ook als uitgangspunt te nemen.
Als ik denk dat de broers niet meer weten dan dat ze Natalee hebben afgezet en mensen denken daar anders over, vind ik dat men ook hoort te onderbouwen waarom ik dit fout zie.
Zeker weten kan ik het ook niet en ik heb geloof ik al tien keer dat verhaal van die Steve geprobeerd uit te leggen. Ik doe het niet voor de elfde keer en ik ga niet welles nietes spelletjes doen.
Wij kunnen het toch niet uitzoeken via Internet. Justitie kan het veel beter.
je hebt gelijk hoor.. Je kunt de verklaringen van 11-06 gerust als uitganspunt nemen. Een verklaring afgelegd tijdens een verhoor en vastgelegd in een PV is toch echt van een ander kaliber dan een 'verhaal op straat'. (de woorden 'bekentenis' of 'verklaring' worden te pas en te onpas gebruikt, heb je het ook in de gaten?) Nog dit: (zonder specifieke kennis over de exacte opsporingsmethoden op Aruba zoals verhoormethoden en PV's enz):
Als verhoorde krijg je binnen het [iig] NL rechtssysteem best enige 'menselijke' ruimte. Je hoeft je PV bv niet direct te ondertekenen. Je mag bij het nalezen ervan wijzigingen of aanvullingen laten opnemen. Je mag naderhand op je verklaring terugkomen, sterker nog, je mag naderhand zelfs vragen opnieuw verhoord te worden. Tegenstrijdigheden binnen verklaringen zijn ook helemaal niet vreemd, menselijk eigenschappen zoals emoties bv angst; twijfel; mate van herinnering, 'vriendendiensten' spelen een grote rol tijdens verhoren. Je kunt dit 'liegen' noemen, zelf zie ik dit toch wat genuanceerder. Ook in het geval 2K en Joran.
Uiteindelijk is het aan het OM, de opsporingsbevoegden en de rechterlijke macht om de PV's op (bewijs) waarde te schatten. En niet aan ons.. GELUKKIG maar..
[ Bericht 0% gewijzigd door OUWEFIETS op 14-05-2008 10:35:14 ]
Want vanaf die dag hebben ze voornamelijk niks meer gezegd of terug verwezen naar eerder afgelegede verklaringen .
PV-29-juni-2005
On your question whether I have a savings-account, I can say the following. I am not going to answer this question.
On your question with what bank I have a savings-account, I can say the following. I am also not going to give an answer to this question. On your question if I have another source of income, I can say the following. I do not have another source of income.
On your question what my expenses are, I can say the following. I am not going to answer this question.
On your questions whether I was present at Joran's apartment when Joran told the story to Freddy, I can say the following. Yes, I was at the apartment that day. It was on the 31st of May in the evening hours.
On your question which of the stories Joran had told Freddy, I can say the following. I am not answering that question, because I already made a statement regarding this.
Verder zijn er meer PV natuurlijk
die hier misschien vanzelf wel tevoorschijn zullen komen Verder is er een "getapt" gesprek tussen Deepak en een surinaamse vriendin waarin hij haar verteld dat Natalee dood is .
[ Bericht 2% gewijzigd door johan555 op 14-05-2008 12:31:26 ]
quote:@ Johan 555,Op woensdag 14 mei 2008 10:51 schreef johan555 het volgende:
De stelling na 11 juni hebben ze niet mee gelogen is natuurlijk erg vreemd
Want vanaf die dag hebben ze voornamelijk niks meer gezegd of terug verwezen naar eerder afgelegede verklaringen .
PV-29-juni-2005
On your question whether I have a savings-account, I can say the following. I am not going to answer this question.
On your question with what bank I have a savings-account, I can say the following. I am also not going to give an answer to this question. On your question if I have another source of income, I can say the following. I do not have another source of income.
On your question what my expenses are, I can say the following. I am not going to answer this question.
On your questions whether I was present at Joran's apartment when Joran told the story to Freddy, I can say the following. Yes, I was at the apartment that day. It was on the 31st of May in the evening hours.
On your question which of the stories Joran had told Freddy, I can say the following. I am not answering that question, because I already made a statement regarding this.
Verder zijn er meer PV natuurlijk
Verder is er een "getapt" gesprek tussen Deepak en een surinaamse vriendin waarin hij haar verteld dat Natalee dood is .
Ik heb geen stelling geponeerd dat ze na 11 juni niet meer zouden liegen. Ik heb alleen maar gezegd dat het mij niet zou verbazen als zou blijken dat de broertjes na 11 juni de waarheid spreken. Ik weet dat natuurlijk niet zeker. Svp mijn woorden niet verdraaien.
Rond 11 juni was inmiddels duidelijk dat Natalee helemaal niet bij het HI was afgezet. Toen werd ook duidelijk dat de Kalpoes naast door VanderSloot, ook door die Steve onder druk zijn gezet om het HI afzetverhaal te verklaren.
In alle verklaringen komt ook duidelijk naar voren dat Deepak echt in gesprek was geraakt met een vriend (hij noemt zelfs de naam) en dat Deepak daarna Joran en Satish kwijt was. Het "in de straat afzetverhaal" komt behoorlijk waarheidsgetrouw over. Vergelijk maar eens.
En sinds wanneer is zwijgen hetzelfde als liegen?
Dat ze terugverwezen naar eerdere verklaringen is niet zo gek. Stel je voor dat het waar is dat ze zich er door Joran en zijn politievriendjes ingeluisd voelden, dan is het nog logischer.
Alles kan tegen je gebruikt worden.
Wat betreft Freddy: Joran had de jongens verteld dat hij Freddy, die ook een keer tijdens de besprekingen bij VanderSloot aanwezig was, alles had verteld. Ja, dan verwijzen ze naar Freddy, wat is daar zo gek aan.
Over de onkosten en spaarrekeningen van Deepak: Deepak was 23 jaar, had een baan en een toelage van zijn ouders, hij vertelt dat zijn auto tweedehands was. Volgens de jongens was Deepak handig met en zuinig op zijn auto.
Misschien rommelde hij er financieel wat bij, maar betekent dan dat hij iets met de verdwijning van Natalee te maken heeft? Dus als bijvoorbeeld zou blijken dat Deepak wel eens iets regelt voor iemand, waar hij het liever niet over heeft, is hij daarom automatisch ook een verkrachter en moordenaar?
Waarom worden alle mensen die ooit zijn opgepakt beschuldigd door die Scared Monkeys?
Je zou bijna gaan denken dat ze er wel op kicken, dat geroep over gangrape en verkrachters. Of roepen de Amerikaanse media en Beth Holloway dat omdat het beter casht?
Een getapt gesprek waarin Deepak aan een vriendin vertelt dat ze dood is? Is dat waar of is dat weer een verzinsel a la tuinman, buren of Sceeler tape.
Trouwens, als pa VanderSloot na een paar dagen al met het verhaal komt “geen lichaam geen zaak”, is het niet zo’n wonder dat Deepak zegt dat ze dood is toch?
Heel simpel voor 11 juli logen ze aantoonbaar wel !
Als ze zeggen dat een eerder afgelegde verklaring gehandhaafd moet blijven en dat is een leugen dan liegen ze ook
En je schrijft : ze moesten dit en dat zeggen van Joran
Volgens mij zijn deze 2 jongens "mondig " genoeg om dat te verklaren en zeggen wat ze zelf willen .
Ik denk alleen dat Pa vd Sloot alle 3 de jongens ingefluisterd heeft 1 verhaal te vertellen en
dat hebben de beide K's denk ik ook gedaan ,heel stom dus .
Maar zulke lekkere jongens zijn het echt niet hoor er wordt beweerd dat deepak drugs verkoopt en een wapen in z'n bezit heeft .
En please niet iedereen die op SM komt over 1 kam scheren
quote:Misschien is Deepak geen lekkere jongen dat weet ik niet. Ik ga in ieder geval niet op geruchten af.Op woensdag 14 mei 2008 19:33 schreef johan555 het volgende:
[Ik heb geen stelling geponeerd dat ze na 11 juni niet meer zouden liegen. Ik heb alleen maar gezegd dat het mij niet zou verbazen als zou blijken dat de broertjes na 11 juni de waarheid spreken. Ik weet dat natuurlijk niet zeker. Svp mijn woorden niet verdraaien.] zeg je !!
Heel simpel voor 11 juli logen ze aantoonbaar wel !
Als ze zeggen dat een eerder afgelegde verklaring gehandhaafd moet blijven en dat is een leugen dan liegen ze ook
En je schrijft : ze moesten dit en dat zeggen van Joran
Volgens mij zijn deze 2 jongens "mondig " genoeg om dat te verklaren en zeggen wat ze zelf willen .
Ik denk alleen dat Pa vd Sloot alle 3 de jongens ingefluisterd heeft 1 verhaal te vertellen en
dat hebben de beide K's denk ik ook gedaan ,heel stom dus .
Maar zulke lekkere jongens zijn het echt niet hoor er wordt beweerd dat deepak drugs verkoopt en een wapen in z'n bezit heeft .
En please niet iedereen die op SM komt over 1 kam scheren
Maar, mensen die in drugs handelen en wapens hebben zijn niet automatisch verkrachters hoor!
Hoeveel bebloede matrassen zijn er inmiddels op de diverse stranden gevonden?
Het lijkt me onwaarschijnlijk dat als Natalee's bloed op zo'n matras zit, degenen die ervan weten dat matras op een strand leggen en het lijkt me helemaal sterk dat verkrachters een matras meeslepen om iemand te verkrachten.
quote:Dat weet ik wel dat je dat niet zei.Op woensdag 14 mei 2008 20:06 schreef johan555 het volgende:
IK zei : het zijn geen lekkere jongens en niet dat het verkrachters zijn !
Mocht Deepak een drugsdealer zijn, is hij vast eentje die doorverwijst ofzo. Vast geen grote dealer, daar is hij veel te jong voor.
Zelf verklaart hij dat hij wel vaker meisjes vanuit de kroeg naar het hotel bracht.
En er zijn natuurlijk nogal wat meisjes die naar het hotel moeten, zo rond sluitingstijd.
Kun je mooi even snel wat bijverdienen rond die tijdstippen.
quote:Naar mijn mening is het daar van kwaad tot erger geworden. In het begin (2005) was het een heel fatsoenlijke site waar ruimte was voor alle theoriën en scenario's. Tegenwoordig is dat niet het geval. Een aantal obsessievelingen hebben het overgenomen en nu is alles gericht op het 'neersabelen' van Joran, de Kalpoes, het OM, ALE alle andere Arubanen en Nederlanders.Op woensdag 14 mei 2008 18:46 schreef madelien het volgende:
Waarom worden alle mensen die ooit zijn opgepakt beschuldigd door die Scared Monkeys?
Je zou bijna gaan denken dat ze er wel op kicken, dat geroep over gangrape en verkrachters. Of roepen de Amerikaanse media en Beth Holloway dat omdat het beter casht?
Men volgt blind wat Beth Twitty roept, en uiteraard is het inmiddels een cashcow geworden van de Amerikaanse cable networks. Zeker in komkommertijd zorgen zij weer voor nieuws, gefabriceerd of anderszins. Als zij het niet zelf doen, dan doet Joran het wel op een of andere sukkelige manier :-)
quote:Nou ja, dat boycotten vind ik wel lachen hoor.Op woensdag 14 mei 2008 20:33 schreef mrBhimself het volgende:
[..]
Naar mijn mening is het daar van kwaad tot erger geworden. In het begin (2005) was het een heel fatsoenlijke site waar ruimte was voor alle theoriën en scenario's. Tegenwoordig is dat niet het geval. Een aantal obsessievelingen hebben het overgenomen en nu is alles gericht op het 'neersabelen' van Joran, de Kalpoes, het OM, ALE alle andere Arubanen en Nederlanders.
Men volgt blind wat Beth Twitty roept, en uiteraard is het inmiddels een cashcow geworden van de Amerikaanse cable networks. Zeker in komkommertijd zorgen zij weer voor nieuws, gefabriceerd of anderszins. Als zij het niet zelf doen, dan doet Joran het wel op een of andere sukkelige manier :-)
Gaan ze naar vakantiebeurzen met spandoeken. Volgens mij trekt niemand zich daar iets van aan.
Zeker voor de verdwijning van een meisje ergens wegblijven. Kun je nergens meer naartoe toch?
Ik denk wel eens dat een aantal mensen helemaal niet wil dat de zaak wordt opgelost want dan kunnen ze niet meer gezellig naar de vakantiebeurzen met spandoeken en thermoskannen.
Joe Tacopina, de (voormalige) amerikaanse advocaat van Joran heeft in een interview al eens aangegeven dat het in Amerika bniet uitgesloten is dat de siteowners worden aangepakt bij bedreigingen of smaad. Hij noemde daar de Bange Apen met name.
de reacties zijn vaak ernstig racistisch.
over hoe doodsbang ze zijn voor het geval wanneer hij president wordt.
misschien zijn ze bang dat hij wraak gaat nemen voor honderden jaren onderdrukking.
missing white woman syndrome naast black presidential candidate syndrome.
en Bush is helemaal geweldig.
om wanbeleid op Aruba te zien moet je je een klein beetje verdiepen.
maar het wanbeleid van Amerika onder Bush is overal te zien.
en daardoor vallen dagelijks slachtoffers.
als je die hypocrisie en andere smadelijke onwetendheid er helemaal uitfiltert blijft er een aardige site over met veel informatie.
moet oplichten !
[ik ga het niet uitleggen, de een zal begrijpen wat ik bedoel, de ander niet, so be it... ]
1 van de reakties op “Paragnosten welkom bij Hans Mos”
http://patrickvandereem.n(...)j-hans-mos/#comments
----------------------------
May 14th, 2008 at 3:24 pm
michiel said:
patrick je bent echt een grote vieze egocentrische matennaaier die alleen op geld belust is en geen ene conjo om natalee geeft
rest van bijdrage verwijderd vanwege dom geraaskal
RESPONSE PATRICK
Er bestaat inderdaad een klein percentage (ca. 2%) mensen die denken dat het losweken van een bekentenis van iemand die een laffe daad pleegt ‘matennaaierij’ is. Uiteraard is dit alleen de denkwijze van mensen die hun hand niet omdraaien voor een laffe daad en daarna in angst leven dat ze betrapt zullen worden.
Groeten,
Patrick
--------------------------------------------
klik op de foto voor de vergroting
klik op de foto voor de vergroting
klik op de FOTO !
Lijkt me een hele dagtaak om bij te houden wat er allemaal net niet kan of mag volgens de wet .
En hoe zit het met een meisje overboord gooien ?
Men zou het commentaar misschien op Sm moeten geven en niet hier gaan zitten klagen .
de cover van het boek van Beth H
Als je daar op klikt kom je bij het magere verhaaltje van Renee Gielen
Mag die afbeelding dan zomaar gebruikt worden ?
Dutch investigative reporter Peter de Vries intends to reveal via Dutch television station SBS 6 on Feb. 3 Joran van der Sloot’s supposed new confession apparently made while he was secretly caught on tape by a de Vries associate working under cover. On his Web site, de Vries claims, “Case Natalee Holloway—Solved.” Not so fast.
On Feb. 1, Fox News commentator Geraldo Rivera released an early summary of de Vries’ findings. While de Vries’ work is certainly important, judging from Geraldo’s report, the Dutchman has made a serious error in taking Joran’s confession at face value. Prosecutors are in the same danger. And his report could be confusing to the ocean search team now seeking Natalee’s remains off the coast of Aruba. We can avoid that confusion by carefully reading the valuable messages we’ll find by decoding Joran’s thoughtprints contained in de Vries’ secret recordings. In other words, amidst Joran’s unquestionable lies we will find the truth about what caused Natalee’s death and where her body was placed. This is reminiscent of Deepak Kalpoe’s invaluable email of June 4, 2005. There, amidst his cover-up story, he revealed the truth about their assault on Natalee and the disposition of her body, a truth which has been reiterated by all three suspects between the lines of the falsehoods uttered during police interviews.
Now let’s consider de Vries’ so-called revelation. Supposedly, a “new friend” of Joran’s was secretly a plant who used a wire and a secret camera to eventually capture Joran on tape admitting his involvement in Natalee’s death. Joran told this man that while having sex with Natalee on the beach—completely voluntary on her part—that suddenly she suffered a cardiac arrest and died. Joran also reportedly said that Natalee had used drugs that night and implied the cardiac arrest occurred due to the drugs. At that point, he swims the body out into the ocean at a particular place and releases her, knowing that she will either wash up or be taken out to sea and be devoured by various predators.
Don’t believe for a minute that Joran is telling us the whole truth. He has previously confessed to various parts of the same story, always gradually giving up bits and pieces of the story on the surface. For example, he first reported sexual contact with Natalee in the backseat of Deepak’s Honda which he later changed to consensual sexual contact with her on the beach but no intercourse. He said he left her alone on the beach. Now he has progressed to saying he had intercourse with her and she died.
We know that in “confessions” to friends, family and fellow inmates, criminals routinely tell only part of the truth. Notice particularly how this new “confession” continues to favor Joran—the sex was voluntary and Natalee basically died as a result of her own decision to use drugs. Above all, he remains as innocent and lily-white as the driven snow—except of course for his decision to dispose of the body. We can remain sure of one clear fact—Joran is basically an inveterate liar, except that his deeper mind is indeed telling us the secret truth. Joran again confirms the same story that all three suspects have repeatedly told between the lines.
Now we glean the truth again by decoding Joran’s new confession.
1—Clearly he confirms that Natalee died during sexual intercourse. This matches my thoughtprint profile of Deepak’s June 4, 2005 email which showed she died in the midst of a brutal gang rape committed by the three suspects.
2—Joran confirms that Natalee died suddenly and fell unconscious due to a cardiac event. This indeed matches how Natalee suddenly died after aspirating and choking during the rape while accidentally being prevented from vomiting. Indeed Natalee suddenly quit breathing and her heart suddenly stopped beating as a result.
3—Joran confirms that drugs contributed to Natalee’s death. This matches the truth of the matter in that alcohol (which of course is a drug) and likely Ecstasy slipped into her drink contributed to her nausea which was exacerbated by the emotional trauma of the rape (vomiting is actually a rather common event during rapes). Joran and his pals had routinely utilized alcohol and drugs to get girls to go along with their late-night plans.
4—Joran confirms that they indeed disposed of her body in the ocean after transporting her some distance out. Certainly the thoughtprint profile (revealed in my book, “Into The Deep”) confirms that the suspects sailed the corpse out into the ocean by boat whereupon they dumped it.
5—Joran confirms that the body is not far out into the ocean. This matches the thoughtprint profile where Deepak makes plain that Natalee’s body is discoverable.
6—Joran confirms that the take-off point from which the suspects launched the boat with Natalee’s dead body aboard was almost certainly Fisherman’s Huts (see below). This is confirmed by his admission that he was on the beach with Natalee when she died. (Already he has depicted himself with Natalee on the beach near Fisherman’s Huts and may do so again in the de Vries tapes.) In his tape-recorded confession Joran likely will try to describe a different take-off point into the ocean with Natalee’s body, but we must revisit my profile which reveals that Fisherman’s Huts was indeed the point of departure. (This is particularly important since Deepak communicated that once into the ocean the boat went straight out before dumping the body. See my January 13, 2008 post.)
7—Joran’s idea that Natalee’s body may have been consumed by ocean predators match perfectly the thoughtprint profile where both Joran and Deepak admit that they were “sharks,” sexual and aggressive predators who destroyed Natalee.
8—Joran confirms that there are still two possibilities as regards Natalee’s body—either it will be discovered or continue to remain in the ocean. Clearly all three suspects, particularly Deepak, have unconsciously encouraged the ocean search for Natalee’s body, strongly suggesting it’s discoverable.
9—In summary, Joran confirms the identical story which all three suspects have told all along between the lines.
We must consider certain other facts in Joran’s new confession. Once again he is attempting to spin a cover-up story amidst his pressure to confess. Clearly his conscience is driving him to partially confess, a process from which he obtains some relief. He continues to show that he simply cannot live with the consuming guilt that is eating him up. Note again that his taped confession basically lets him off the hook.
Also he continues to spin the only plausible theory which can be accepted by followers of the case—that he acted alone and had sexual contact with a cooperative and willing Natalee. No one would believe that the three suspects were all with Natalee until the end without immediately being highly suspicious of a group sexual assault. Certainly no one would believe that Natalee willingly participated in group sex.
Apart from my profile of the case other facts clearly point to a group assault/aspiration death/ocean-drop scenario. No one witnessed Joran on the beach alone with Natalee—or with any of the three suspects on the beach—simply because the event never happened although they did dispose of Natalee’s body by taking her over the beach on the way to the ocean. There was a break-in at Fisherman’s Huts that night. A knife went missing along with a large fishing cage, a perfect device in which to load a body into a boat and take it out into the ocean. Such an escapade would involve several people.
Importantly, two of Joran’s best friends—Koen and Sander Gottenbos—had a speedboat moored in the Marriott marina next to Fisherman’s Huts. Sander admitted in a police interview that he offered Joran a ride in his boat the day of Natalee’s disappearance—a statement that clearly connected Joran to the boat that day. Strikingly, on the day after Natalee disappeared, the Gottenbos family removed the boat from the water (though the boys had been regularly using it several days a week), sold the boat not long afterwards and moved within the year to the U.S. (Georgia) with Koen attending college in Holland. (Some have reported the entire family moved to Holland. Importantly, thoughtprint decoding of Sander’s police interview strongly suggested he was involved in disposing of Natalee’s body and very guilt-ridden as a result.)
The Concern over Taking Joran’s Confession Literally
If they completely buy Joran’s new confession, the authorities will remain puzzled as to what truly happened to Natalee Holloway. The danger of course will be they come to believe him in toto and thus dismiss the evidence that the Kalpoes, Paulus van der Sloot and the Gottenbos boys were all involved in the crime or its cover-up.
Additionally, the ocean search team can similarly be misled about the body’s location. The searchers could swing to the opposite extreme and ignore his valuable communication which reinforces that they are indeed on the right path. If all concerned see the matching consistent ideas/thoughtprints, however, the authorities can resolve their confusion. (Unfortunately I have little hope that police and prosecutors will embrace this approach, except for a certain member of the prosecutor’s staff who sent the FBI to authenticate my profile in order to use it in their legal system). Most importantly, John Silvetti’s ocean search team should be encouraged when they understand Joran is providing them the identical specific instructions that Deepak Kalpoe did.
Joran’s Reaction to His Confession
After being confronted about the news of de Vries’ secret tapes, Joran made some very revealing comments. As I expected, he claimed he’d been lying when he made the comments to the undercover man. He was quoted by a reputable Dutch television show, “It is true I told someone. Everybody will see it Sunday. That is what he wanted to hear, so I told him what he wanted to hear.” Decoding Joran’s comments, we find this message amidst his denial: “it is true.” Denial is often a classic way of presenting the hidden truth. His repetition of the phrase about telling “what he wanted to hear” suggests Joran’s own hidden need to tell the truth, his own deep need to hear himself say that he did it. Certainly we can see the pressure building in him to confess in recent weeks.
Finally, Joran said, “It is stupid, it is so stupid, it is really stupid.” He cannot get over how stupidly he has behaved—first in leading the assault on Natalee, and now how he has “stupidly” confessed. But his deeper intelligence, his conscience which must speak, certainly specializes in “stupid confessions” which inadvertently contain the unadulterated truth.
forensicthoughtprints.com
I told him what he wanted to hear zegt Joran
Waarom vertelde hij de politie niet wat ze wilden horen ?
[ Bericht 0% gewijzigd door johan555 op 16-05-2008 10:23:12 ]
, we krijgen gewoonweg te weinig informatie over de zaak. verder is wat we hebben veel leugen en bedrog. het is gewoon jammer dat wat een simpele zaak lijkt de verdwijning van natalee , door drie liegende jongens geholpen door vele met belangen gewoon onoplosbaar blijft !!!ik persoonlijk snap heel het handelen van de kalpoes broers niet, ik kan het niet anders thuisbrengen dan toch op een of andere duisteren manier schuldig zijn aan de dood van natalee.
JORAN is een leugenaar in alles, dus de oplossing moeten we daar niet zoeken. de vader van JORAN is gewoon een stuk verdriet en is er medeschuldig aan dat deze verdwijning niet opgelost is.
Deze man heeft samen met betrokkenen een verhaal in elkaar gedraait en waarschijnlijk geld voor betaald !!!
als natalee echt achtergelaten was op een strand door joran , hoeft je niet zo moeilijk te doen en vele telefoontjes en weet ik veel allemaal te regelen.
de broers liegen gewoon madelein
dat hele verhaal van naar lighthouse hebben ze nooit ontkend toch ??nou daar zitten ook wat leugens nog in. maar zolang niemand de waarheid zegt in deze zaak , is elke leugen die niet ontkracht wordt de waarheid !!!
Als natalee echt alleen vermist zou worden was ze wel gevonden !!!, er is hier gewoon meer gebeurt, de broers waren daarbij en joran ook, en wie gaat mij ontkennen dat ze niet met z'n drieeen naar strand zijn gegaan om het naar hun mening dode lichaam te dumpen. toen een alibi hebben bedacht en joran terug laten lopen ???, later met vaders sloot een beter alibi inelkaar gedraait, mischien wel dezelfde nacht/vroege ochtend het lichaam weer opgehaald en ergens anders begraven. zondoende weten de broers niet meer hoe en waar het lichaam is, joran eigenlijk ook niet, maar vaders en andere weer wel.
JORAN kan nu liegen wat hij wil , hij kent de waarheid toch niet weet vaders
Die zijn natuurlijk nooit op het strand achter gelaten
Je gaat dat hele stuk naar huis niet op je blote voeten lopen !er liggen daar overal steentjes en dat gaat joran echt niet doen .
De schoen kunnen ook als moordwapen gebruikt zijn ,vullen met zand of stenen en meppen !
Dan zit er natuurlijk bewijs aan en moet je van die schoenen af
Het kan ook zo zijn dat Natalee in een meertje gedumpt is en dan leiden die sporen naar dat meertje .
Ook een mogelijkheid is dat hij de schoenen helemaal nergens achter gelaten heeft en dat hij tijdens het doorspreken van de alibi's met zijn vader en vrienden van z'n vader te horen heeft gekregen ( in het plat brabants ) " zorg dat ze die schoen nooit vinden want dan hang je Jorrann".
Die schoenen vinden zou dus crusiaal kunnen zijn >
Waarom gaf Joran een verkeerde maat door eerst ?
waren ze toch niet Zo goed verstopt ?
Liggen ze soms in het bos bij z'n school ?in een septic tank of beerput ,riool ?
Deed ie dat omdat er voetsporen van een bepaalde maat gevonden konden worden ?
Nog vragen genoeg dus over die schoentjes
Momenteel zijn er nederlandse rechercheurs aan het zoeken in een meertje nabij Joran's huis .
Uit een analyse (oogmeting) van de beelden van Joran in de auto van Patrick is gebleken dat Joran bij sommige ritten helemaal (nog ) niet stoned was toen hij instapte .
Het beeld wat neergezet is door de Joran klopt dus niet dat hij loog omdat ie zoo stoned was .
[ Bericht 11% gewijzigd door johan555 op 16-05-2008 13:41:01 ]
Het is niet uitgesloten dat met dat materiaal wat gaat gebeuren .
Wat zou dit zijn ?
quote:En welke besloten sites zijn dat dan?Op vrijdag 16 mei 2008 14:20 schreef johan555 het volgende:
Er zijn ook een aantal sites (met name besloten fora) waar veel mensen komen en waar de uitlatingen van Renee Gielen en consorten stelselmatig gedocumenteerd worden en doorgezonden naar m.n. diverse instanties en de advocaten van betrokkenen.
Het is niet uitgesloten dat met dat materiaal wat gaat gebeuren .
quote:moet niet gekker worden , het is het deksel van de emmerOp vrijdag 16 mei 2008 17:03 schreef johan555 het volgende:
Zoektocht in drooggelegd meertje nabij Joran's huis gaat verder
Wat zou dit zijn ?
[ afbeelding ]
, wat je ziet is de sluitrand de rest ligt onder de modder quote:Op vrijdag 16 mei 2008 20:52 schreef mrBhimself het volgende:
[..]
En welke besloten sites zijn dat dan?
quote:Ja, en het gaat hartstikke goed met Joran, zegt PRdV en dat is echt waar want hij kan het weten, duszz..!